overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/202/21
Провадження № 1-кп/945/432/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у режимі відеоконференції, -

встановив:

12 лютого 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

09 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з власних засобів, оскільки обвинувачений перебуває на реабілітації за межами місцезнаходження Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, суд вважає зазначені обвинуваченим обставини щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, зважаючи на необхідність дотримання права на захист обвинуваченого, достатнім для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з обвинуваченим ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.02.2026
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7653/25
Провадження № 1-в/210/16/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «КВК №80» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Подання вв.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.03.2019 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 8 (вісім) місяців 12 (дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.02.2026 року о 10-40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/384/26
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298 від 27.12.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298 від 27.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298 від 27.12.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.01.2026 об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/28/26
Провадження № 1-кс/206/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2026 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про арешт майна, яке надійшло від СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області слідчої ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 під №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, слідчої ОСОБА_3 , СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області погодженого із прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 під №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні під №0000045 від 16.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме:

- сокиру ТМ «Tolsen» поміщену до паперового пакету НПУ;

- сокиру зі слідами РБК поміщену до паперової коробки, які вилучені в ході проведення огляду місця події 17.01.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на володіння, користування та розпорядженням вилученим майном його власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.02.2026 о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/689/26
Провадження № 1-кп/191/36/26
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 17.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краснодон Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.111-1, ч.5 ст.27 ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 17.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.111-1, ч.5 ст.27 ч.1 ст.111-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про здійснення колегіального розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.111-2 КК УКраїни, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, суд доходить висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, тому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , необхідно передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.31,35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.111-1, ч.5 ст.27 ч.1 ст.111-2 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності суду та судової статистики для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2195/26
Провадження № 1-кс/643/1457/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0021264 від 13.12.2025, -

встановив:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.12.2025, з автомобіля «TOYOTA HILUX», військовий номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який був вилучений 13.12.2025 в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0021264.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0021264 від 13.12.2025, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0021264 від 13.12.2025.

Призначити клопотання до судового розгляду на 12.02.2026 о 14:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, кримінального провадження № 0021264 від 13.12.2025.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора у кримінальному провадженні № 0021264 від 13.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4659/24
Провадження № 1-кс/645/214/26
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000043 від 28.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявник просить відвести слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 28.06.2024, розпочатого за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК Українги.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву про відвід слідчому до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000043 від 28.06.2024.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 11 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, якому заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/284/26
Провадження № 1-кп/715/111/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002635 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області, який надійшов 30 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що надійшов до суду 30 січня 2026 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/39/26
Провадження № 1-кп/493/112/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на територіальну віддаленість та неможливість у визначений час з`явитися в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засідання, призначеному на 10.02.2026 року о 12:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та проводити судове за участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 10.02.2026 року о 12:00 годині, при розгляді справи № 493/39/26 у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/601/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

09.02.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 18.10.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, рома, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, громадянина України, рома, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, азербайджанця, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки «DODGE DART», чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.05.2025 року на автомобіль марки «DODGE DART», чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 11.02.2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 16.08.2017 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та припинення розшуку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001937 від 16.08.2017 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В рамках даного провадження обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

05.02.2026 року обвинувачений ОСОБА_2 добровільно прибув до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Враховуючи те, що обвинувачений добровільного з`явився до суду та наразі підстави для зупинення перестали існувати, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 16.08.2017 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 16.08.2017 рокуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - припинити, у зв`язку з добровільним прибуттям до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1