Справа № 191/6246/25
Провадження № 1-кс/191/990/25
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, яке обґрунтовано тим, що СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Синельниківською окружною прокуратурою забезпечується процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з УСР в Дніпропетровській області за скаргою ОСОБА_4 за фактом використання службовими особами служби у справах дітей Синельниківської міської ради в Дніпропетровській області службового становища всупереч інтересам служби, під час придбання житлового будинку (для дітей сиріт) за адресою: АДРЕСА_1 , що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним чи громадським інтересам.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 15.07.2025 Синельниківською міською радою на офіційному сайті розміщено оголошення про намір придбати житловий будинок для розміщення дитячого будинку сімейного типу відповідно до Постанови КМУ від 07.03.2025 № 284 з визначенням основних вимог до будинку, які включають в себе площу, право власності, готовність будинку для проживання людей та інші.

На вказане оголошення до міської ради надійшла 1 пропозиція від ОСОБА_5 про намір продати будинок за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаної пропозиції ОСОБА_5 надала пакет документів, серед яких правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку під ним, технічний паспорт на будинок та звіт про незалежну оцінку майна (будинку та земельної ділянки) виготовлену ПП «Експерт-консалт-центр» від 19 липня 2025 року.

Відповідно до вказаної оцінки загальна вартість будинку становить 4 656 200 грн., земельної ділянки 298 300 грн.

В подальшому комісією міської ради 05 серпня 2025 року проведено обстеження стану житлового будинку, про що складено акт обстеження стану житлового приміщення (будинку, квартири) №1 від 05.08.2025. Відповідно до вказаного акту комісія дійшла до висновку про доцільність придбання будинку у комунальну власність для створення дитячого будинку сімейного типу.

Відповідно до протоколу № 5 засідання комісії із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування від 05 серпня 2025 року комісія дійшла до висновку про доцільність придбання будинку у комунальну власність для створення дитячого будинку сімейного типу.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, на якій він розташований від 20.08.2025 вказаний будинок та земельна ділянка придбані у ОСОБА_5 за 4 954 500 грн.

Під час досудового розслідування проведено вивчення відкритих платформ: «OLX.UA, «Rieltor.ua» та встановлено, що у місті Синельникове аналогічні будинки продаються за цінами нижчими ніж ти за якими придбано будинок, який фігурує у кримінальному провадженні.

Також, відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості сформованої за допомогою сайту Фонду державного майна, вартість будинку може становити 2 672 137, 83 грн.

Окремо перевіряється правомірність зміни/переведення кімнати-комори в розряд житлової кімнати.

Вбачається, що з моменту прийняття в експлуатацію житлового будинку в 1999 році загальна площа будинку складала 206 м.кв, з яких житлова площа складала 103 м.кв. Перед подачею ОСОБА_5 документів для участі у конкурсі 14.07.2025 КП «Самарівське МБТІ`ДОР» виготовлено новий техпаспорт відповідно до якого загальна площа залишилась без змін (206 м.кв.), а житлова площа з 103 м.кв., збільшилась до 113 м.кв., що дало змогу ОСОБА_5 подати для розгляду вказаний будинок, оскільки відповідно до конкурсних вимог будинок повинен мати не менше 108 м.кв. житлової пощаді. Таким чином вбачається можливі протиправні дії щодо зміни житлової площі будинку виготовлення технічного паспорту з неправдивими відомостями внесення даних до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Реєстраційна справа №8499 щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у розпорядженні КП «Самарівське МБТІ`ДОР» за адресою: 52500,

м. Синельникове, вул. Шевченка №27.

Також, 26.12.2025, на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Samsung Galaxy J2 чорного кольору в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Redmi Note 11S фіолетового кольору з чохлом та тримачем в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_2 ;

-оригінал договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 20.08.2025;

-оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2023 який стосується будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-оригінал договору про поділ спадкового майна від 16.10.2023 який стосується будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витяг з державного реєстру речових прав сформований 17.10.2023 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витяг з державного реєстру речових прав сформований 15.07.2025 щодо будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копія рішення Синельниківської міської ради «Про придбання об`єкта нерухомого майна у комунальну власність Синельниківської міської територіальної громади для створення дитячого будинку сімейного типу» щодо будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-2 блокнот з чорновими записами виконаними ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом із інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний із подоланням системи логічного зв`язку.

Так, під час обшуку виявлено мобільні телефони марки Samsung Galaxy J2 чорного кольору в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_1 ; марки Redmi Note 11S фіолетового кольору з чохлом та тримачем в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яка надала для огляду інформації, що в ньому міститься повідомивши при цьому пароль для його розблокування. Таким чином, на момент початку проведення слідчої дії телефон був увімкнений, та, як з`ясувалося під час його огляду, містив систему логічного захисту (пароль), який повідомила ОСОБА_5 .

В телефоні можуть бути наявні наявні контактні данні та номери телефонів осіб з якими контактувала ОСОБА_5 , можуть міститись містяться скріншоти та фотознімки документів та чорнових записів, щодо мають значення для досудового розслідування.

Таким чином в телефонах марки Samsung Galaxy J2 чорного кольору в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_1 ; марки Redmi Note 11S фіолетового кольору з чохлом та тримачем в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 можуть бути наявні відомості, що мають значення для кримінального провадження, встановлення збитків завданих кримінальним правопорушенням, виявлення винних осіб та осіб причетних до вчинення злочину.

Під час проведення обшуку було неможливо, в достатній мірі для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, вивчити, проаналізувати та скопіювати наявну на телефоні інформацію через значний її розмір та значний обсяг затраченого часу на її опрацювання.

На підставі вищевикладеного, вилучено телефони марки Samsung Galaxy J2 чорного кольору в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_1 ; марки Redmi Note 11S фіолетового кольору з чохлом та тримачем в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , які разом з інформацією, що на ньому міститься, є необхідною умовою подальшого проведення експертних досліджень та являється засобом вчинення злочину, зберігши на собі сліди протиправної діяльності.

Щодо інших документів, які вилучені в ході обшуку варто зазначити що оригінали та копії документів прямо відносяться до будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи містять записи та підписи ОСОБА_5 , які будуть досліджуватися під час проведення експертиз.

Вилучені мобільні телефони, оригінали та копії документів відповідають критеріям, що пред`являються до речових доказів та визначені ст. 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, можуть бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, постановою від 26.12.2025 вказані речі та предмети визнані речовими доказами, а тому підлягають збереженню. У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза його зникнення, втрати, підміни або відчуження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливого застосування спеціальної конфіскації, прокурор просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження, володіння, користування та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_5 та вилучене під час обшуку 26.12.2025 в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-мобільний телефон Samsung Galaxy J2 чорного кольору в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Redmi Note 11S фіолетового кольору з чохлом та тримачем в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_2 ;

-оригінал договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 20.08.2025;

-оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2023 який стосується будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-оригінал договору про поділ спадкового майна від 16.10.2023 який стосується будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витяг з державного реєстру речових прав сформований 17.10.2023 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витяг з державного реєстру речових прав сформований 15.07.2025 щодо будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копію рішення Синельниківської міської ради «Про придбання об`єкта нерухомого майна у комунальну власність Синельниківської міської територіальної громади для створення дитячого будинку сімейного типу» щодо будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-2 блокноти з чорновими записами виконаними ОСОБА_5 .

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні не було встановлено порушення вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на майно.

Речі зазначені у клопотанні прокурора є речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначені речі, майно.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий судд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, володіння, користування та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_5 та вилучене під час обшуку 26.12.2025 в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-мобільний телефон Samsung Galaxy J2 чорного кольору в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Redmi Note 11S фіолетового кольору з чохлом та тримачем в якому встановлена картка мобільного оператора НОМЕР_2 ;

-оригінал договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 20.08.2025;

-оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2023 який стосується будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-оригінал договору про поділ спадкового майна від 16.10.2023 який стосується будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витяг з державного реєстру речових прав сформований 17.10.2023 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-витяг з державного реєстру речових прав сформований 15.07.2025 щодо будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копію рішення Синельниківської міської ради «Про придбання об`єкта нерухомого майна у комунальну власність Синельниківської міської територіальної громади для створення дитячого будинку сімейного типу» щодо будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-2 блокноти з чорновими записами виконаними ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1