overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Водночас, обвинуваченим копій апеляційної скарги не подано. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

За наведеного, недостатня кількість копій апеляційної скарги свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України та неможливість її надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходів щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте не уповноважують на виготовлення копій апеляційних скарг.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 листопада 2025 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_8
провадження № 1-кп/208/811/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання прокурора Камянської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні за № 00001098 від 08.08.2025,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 12.01.2026 до 12.03.2026 включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.01.2026 о 15:45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/9554/25
Провадження № 1-кп/0203/1273/2026
У Х В А Л А

іменем України

12.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0022836 від 21.10.2025, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0022836 від 21.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 11.11.2025 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 11.11.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який затверджений прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілими надані заяви в яких вони не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 даної статті, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд обвинувального акта складеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 11.11.2025 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в порядку спрощеного судового провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8985/18
Провадження № 1-кп/646/62/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 31.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року оголошено у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Через систему «Електронний суд» 07.01.2026 від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

За таких обставин, з метою можливості розглянути вищевказані клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369- 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 31.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 15 січня 2026 року о 14:10 год. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/77/26
Провадження № 1-кс/715/28/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000090 від 10.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Глибоцького районного суду Чернівецької області з клопотанням про допит в судовому засіданні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань організації та спроби незаконного його переправлення через державний кордон України невстановленими особами на територію Румунії.

Дане клопотання погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Оскільки свідок є військовозобов`язаним і може отримати виклик до компетентних органів та бути мобілізованим для проходження військової служби, враховуючи попередню поведінку свідка, який незаконно намагався виїхати за кордон, він може в майбутньому незаконно виїхати за межі України, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309,ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 12.01.2026 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань спроби незаконного перетину його через державний кордон України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7486/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/648/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12 січня 2026 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/407/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

12.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 23.04.2025 №2789.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 12:50 год. 13.01.2026 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/36/26
Справа № 279/7003/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ТОВ "АКРІС-ГРУП", в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000749 від 14.10.2025,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 діючи в інтересах ТОВ "АКРІС-ГРУП" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000749 від 14.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 09.01.2026 відкрито провадження, скаргу призначено до розгляду на 12.01.2026 року.

До початку судового розгляду скаржник подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із усуненням бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду .

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ТОВ "АКРІС-ГРУП", в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000749 від 14.10.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/7942/23
Провадження № 1-в/0285/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/7942/23 0001332, 0000192, 0000932) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 і, не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України

УСТАНОВИВ:

Вироком Звягельського міськрайонного суду від 05.01.2026 не вирішено питання щодо остаточного покарання призначеного ОСОБА_3 .

Заперечень на дане клопотання від учасників процесу не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Звягельського міськрайонного суду від 05.01.2026 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України і обрано йому покарання за цим законом 2 (два) роки обмеження волі та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і обрано йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.

Під час написання вироку судом не вирішено питання щодо остаточного покарання призначеного ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що необхідно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за ч. 2 ст. 125 КК України більш суворим покаранням за ст. 126-1 КК України обраним вироком Звягельського міськрайонного суду від 05.01.2026 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: