н/п 1-кс/953/7525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000384 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000384 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на території України запроваджено правовий режим воєнного стану, що спричинило порушення нормального функціонування суспільних відносин у сфері надання публічних послуг, у тому числі у сфері надання нотаріальних послуг та функціонування інституту нотаріату України в цілому.

У зв`язку з вищевикладеним, мешканці Харківської області фактично були позбавлені свого законного права на отримання реєстраційних та нотаріальних послуг. Протягом 2022-2024 років група невстановлених осіб, скориставшись уразливим станом жителів Харківської області, від імені нотаріусів, почали здійснювати підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, що призвело до суттєвого порушення прав громадян на отримання нотаріальних та реєстраційних послуг.

Згідно з отриманої відповіді з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України на доручення в порядку ст.40 КПК України встановлено, що до зазначеної противоправної діяльності можуть бути причетні нотаріуси, які протягом 2022-2024 років перетинали державний кордон України у напрямку виїзду та під час перебування за кордоном здійснювали нотаріальні і реєстраційні дії у відповідних державних реєстрах.

На адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було спрямовано вимогу у порядку ст.93 КПК України про надання інформації щодо здійснення будь-яких реєстраційних та нотаріальних дії в державних реєстрах переліком нотаріусів Харківського міського нотаріального округу у певні проміжки часу.

Від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь про відмову у наданні зазначеної інформації.

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2015 №1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Орган досудового розслідування вважає, що інформація та документи, які є у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме інформація про вчинення нотаріусами Харківського міського нотаріального округу реєстраційних та нотаріальних дій у відповідних державних реєстрах під час перебування останніх за межами України містять відомості, які будуть використані як докази, самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і істини у кримінальному провадженні та кваліфікації кримінального правопорушення.

З метою встановлення фактів здійснення реєстраційних та нотаріальних дій у державних реєстрах, і таким чином, відповідно, використання та створення документів, що містять завідомо неправдиві відомості про посвідчення певного факту, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку.

26 листопада 2025 року від представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначив, що з урахуванням положень законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про інформацію» та Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, наявна у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація буде надана у разі задоволення клопотання слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, в матеріалах, долучених до клопотання, відсутня постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000384 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, а тому клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

24.03.2025 до ЄРДР були внесені відомості за №0000384 за фактом того, що протягом 2022-2024 років група невстановлених осіб, скориставшись уразливим станом жителів Харківської області, від імені нотаріусів, почали здійснювати підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, що призвело до суттєвого порушення прав громадян на отримання нотаріальних та реєстраційних послуг.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що частиною третьою статті 358 КК України, передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Частиною першою статті 358 КК України, передбачена відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Частиною другою статті 358 КК України, передбачена відповідальність за складання чи видачу працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, спеціалістом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність встановлення фактів здійснення реєстраційних та нотаріальних дій у державних реєстрах, і таким чином, використання та створення документів, що містять завідомо неправдиві відомості про посвідчення певного факту.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим докази на підтвердження вказаних обставин до клопотання не долучені.

Зокрема, матеріали клопотання не містять конкретних відомостей про те, які саме офіційні документи було підроблено, та відомостей щодо причетності приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Клопотання обґрунтовано лише формально з долученням до нього документів, які не дають можливості слідчому судді встановити ті обставини на які посилається слідчий.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПУ України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Судом встановлено, що відомостей про причетність до протиправної діяльності приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу, перелік яких наведеного у клопотанні, до ЄРДР не внесено.

Звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів лише з метою перевірки діяльності приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу та отримання інформації, за наслідками якої можливо буде встановлений факт вчинення кримінального правопорушення, не узгоджується із зазначеними вище положеннями чинного кримінального процесуального закону.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000384 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1