Справа № 304/408/25 Провадження № 1-кс/304/900/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 рокум. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчої судді Перечинського районного суду Закарпатської області перебувала справа № 304/408/25, провадження № 1-кс/304/377/2025 та № 1-кс/304/383/2025, за клопотаннями прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданими на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000165 від 26 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ч. 3 ст. 229 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

06 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, в якій він, враховуючи викладені у заяві факти, просив повернути представнику ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 майно, а саме 173 картонних коробок із шкарпетками без етикеток, паперових етикеток з написом «Marina» у 4 паперових конвертах у кількості 700 шт; 190 паперових етикеток з написом «Житомир», 3 рулони з штрих-кодами, 2 стрічки з даними про виробника.

Слідча суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшла до такого висновку.

Завданням кримінального провадження відповідно до статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Зміст та форма кримінального провадження згідно зі статтею 7 КПК України повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність. Диспозитивність кримінального процесу передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Так, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить визначення поняття «додаткове рішення», не передбачає можливість та процедуру ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні, в тому числі після ухвалення слідчою суддею ухвали, якою закінчується розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відтак, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачене вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, тому слідча суддя вважає, що заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому слідча суддя звертає увагу заявника, що відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, всупереч вимогам статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 91, 118, 124, 126, 128 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1