overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1887/22
Провадження № 1-в/333/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшого офіцера юридичного відділення військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

19.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшого офіцера юридичного відділення військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за клопотанням представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшого офіцера юридичного відділення військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України старшого офіцера юридичного відділення військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити клопотання до розгляду в відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 02 грудня 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/3671/22
Провадження №1-кп/487/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001282 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0001282 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2022 було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

Ухвалою суду від 20.09.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було відновлено.

Ухвалою суду від 10.02.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

Ухвалою суду від 21.04.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було відновлено.

Ухвалою суду від 03.07.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

02.10.2025 від начальника відділення НП в Миколаївській області МРУП, надійшло повідомлення про те, що, місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_3 було встановлено, та оперативно-розшукова справа відносно нього була закрита на підставі п.1 ст. 9-2 Закону України "Про ОРД".

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 0001282 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України - відновити.

Призначити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/894/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді (головуючого): ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 25.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України,

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова о 10 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року.

Заперечення захисника на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.10.2025 у справі №750/8056/25 провадження №1-кс/750/4169/25 в порядку ч.3 ст. 309 КПК України - прийняти.

Заперечення захисника на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.09.2025 у справі №750/8056/25 провадження №1-кс/750/3905/25 в порядку ч.3 ст. 309 КПК України - прийняти.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважену філію ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 19 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.11.2025 о 08 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки. Снігурівка Миколаївської області, громадянки України, раніше не судимій, зареєстрованій та фактично проживаючій по АДРЕСА_1 ,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.185 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до до 04 січня 2026 року.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2025 року.

Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням прокурором ОСОБА_8 власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 26 .11.2025 року на 10.30 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2526/25
Справа № 522/8108/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000191 від 10.04.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000191 від 10.04.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №443/2278/24
Провадження №1-кп/443/39/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 листопада 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів справу заобвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

28.11.2025 року від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 22.12.2025 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.11.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 09.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 09.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

постановив:

клопотання прокурора задоволити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 09.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г. Чупринки, 69) на 27.11.2025 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1119/24
Провадження № 1-кп/591/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0004945 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0004945 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 246 КК України.

26 листопада 2025 року від прокурора надійшла інформація, що ОСОБА_4 помер та відсутні рідні, які б висловили бажання щодо продовження слухання справи з метою реабілітації померлого. У зв`язку із цим прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19.11.2025- ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 помер, а його рідними не подано заяв для реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження №0004945 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 246 КК України, слід закрити.

Крім того, на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження за цивільним позовом прокурора до ОСОБА_4 про стягнення з останнього на користь держави в особі Сумської міської ради матеріальних збитків, завданих злочином, на суму 45981,12 грн., слід закрити.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до ст.ст.100,174 КПК України.

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів у справі на загальну суму 16 660,16 грн. слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004945 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 246 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у справі на загальну суму 16 660,16 грн. слід віднести на рахунок держави.

Закрити провадження за цивільним позовом прокурора до ОСОБА_4 про стягнення з останнього на користь держави в особі Сумської міської ради матеріальних збитків, завданих злочином, на суму 45981,12 грн.

Скасувати арешт накладений на речові докази, а їх долю вирішити таким чином:

-гілки, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №04663 після набрання ухвалою законної сили знищити;

-диск, що зберігається в матеріалах судової справи, після набрання ухвалою законної сили, - залишити зберігатись у судовій справі №591/1119/24.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/5192/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.11.2025 про допит її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, уповноважену на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2025 про допит її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 грудня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 496/6398/25
Провадження № 1-кп/496/669/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, телефонограмою повідомив про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 27 листопада 2025 року на 14 год 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1427/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисник отримали 27.11.2025 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 04.12.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1