overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/7071/25
пр № 1-кп/464/239/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000794 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 24 листопада 2025 року, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

У разі внесення ОСОБА_8 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися із м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з моменту затримання, тобто, до 08 березня 2026 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення, скерувати до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2026 року о 14 год. 50 хв.

СУДДЯ ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 Справа №607/507/26 Провадження №1-кс/607/370/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000358 від 12.12.2024 стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 08.10.2024 стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 08.03.2025, із визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.11.2025 у справі №607/18059/25.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений сторонам кримінального провадження 12 січня 2026 року о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/6047/25
№ 1-во/688/1/26
Ухвала

про виправлення описки

08 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

29 грудня 2025 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив вирок, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, та визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КПК України застосовано до останнього обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників.

При постановленні ухвали у резолютивній частині суд допустив технічну описку, а саме не зазначив тривалість проходження програми для кривдників, яка була узгоджена сторонами угоди.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у п.4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Допущена судом описка потребує виправлення, оскільки така технічна описка є очевидною, а її виправлення не змінює судового рішення по суті та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року у справі №688/6047/25 (провадження №1-кп/688/330/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: абзац третій резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КПК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників строком на три місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 203/137/26
Провадження № 1-кп/0203/1351/2026
У Х В А Л А

09.01.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 23.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 23.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, підготовче судове засідання на 13 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати у складі суду: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до проведеного авторозподілу у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника та обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/470/26
Провадження № 1-кп/161/544/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000833 від 24.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

07.01.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000833 від 24.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 24.10.2015.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0000833 від 24.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України о 09.50 год. 16 січня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4922/21
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/164/26

09.01.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

29.07.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.21 за № 0000278.

Разом з тим, 23.05.25 з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.25 за № 0000183.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Свідок ОСОБА_7 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення засідання була повідомленою працівниками поліції під час виконання ухвали про привід, зобов`язалася прибути, однак не прибула.

Захисник вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити все ж її в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання захисника.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 січня 2026 року свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий - суддя

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

09.01.26 797/26-Вих

ОСОБА_8 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 09 січня 2026 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 .

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6066/25
Провадження 1-кп/279/706/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 28.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 212 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 13.01.2026 року о 14 год. 00 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного 13.01.2026 року о 14 год. 00 хв., та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції з його участю з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001549 від 28.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 212 КК України, яке призначено 13.01.2026 року о 14 год. 00 хв., та у всіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/183/26
Провадження № 1-кс/369/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 04.07.2025 року,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 04.07.2025 - задовольнити частково.

Скасувати постанову т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 04.07.2025 року.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12 січня 2026 року о 15:30 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2026Справа № 554/366/26
Провадження № 1-кс/554/1094/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

09 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 09.01.2026 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 24.10.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 20 хвилин 13 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 24.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Острог Рівненської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України в межах строку досудового розслідування до 08.02.2026 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період доби з 22 год. до 06 год. окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08.02.2026 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 07.01.2026.

Слідчий суддя