03 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе, Запорізької області, громадянки України, не одруженої, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, засуджена 16.10.2024 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засуджену покладено обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024, в якому зазначила, що на підставі ст. 76 КК України на засудженуо були покладені такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 26.11.2024 року вирок суду надійшов на виконання до Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та заведено особову справу № 120/2024. 12.12.2024 року засуджена ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, та здійснення нагляду з обов`язками покладеними на неї судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням попереджена. Цього ж дня, винесено постанову про встановлення днів явки засудженої для реєстрації - 1 та 3 вівторок кожного місяця. Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушувала. Для проведення реєстрації з`являлася своєчасно. Під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк засудженої закінчився 16.10.2025 року.

Представник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлявся належним чином у відповідності до законодавства та своєчасно. Надав суду заяву, в якій просить розгляд подання стосовно ОСОБА_4 здійснювати за відсутності представника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, у поданій заяві подання просив задовольнити.

Крім того, 03.11.2025 на адресу суду від Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла інформації про відсутність у ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення станом на 30.10.2025 року.

Прокурор у судовому засіданні 03.11.2025 подання органу пробації підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечувала.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, з врахуванням думки прокурора та засудженої, вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів особової справи на засуджену, іспитовий строк за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_4 закінчився 10 жовтня 2025 року; згідно з довідкою УІАП ГУ НП в Запорізькій області від 30.10.2025 № за час іспитового строку засуджена до кримінальної відповідальності не притягалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років, а неповнолітньому від одного до двох років. Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежного від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, засуджена ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до п. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасовано з інших підстав, передбачених законом.

Отже, у зв`язку із закінченням іспитового строку, протягом якого нових кримінальних правопорушень засуджена ОСОБА_4 не вчинила, суд вважає наявними підстави для звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від відбування призначеного за вироком покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1