справа № 492/1932/19
провадження 1-кп/492/8/25
УХВАЛА

про привід свідків,

про накладення грошового стягнення

01 жовтня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків, про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000110, внесеному 18 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

В судове засідання у встановленому КПК України порядку викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року, однак вони у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 так як вони, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не прибули, про неможливість прибути у судове засідання суд не повідомили. Також, прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки неявка вказаних свідків у судове засідання є не першою.

Захисник, який брав участь у судовому засіданні дистанційно, заперечував проти клопотання прокурора про привід свідки ОСОБА_6 , накладення на нього грошового стягнення, пославшись на те, що свідок ОСОБА_6 був допитаний у судовому засіданні. Про привід свідка ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення поклався на розсуд суду.

Обвинувачений, який брав участь у судовому засіданні дистанційно, підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід свідків, про накладення грошового стягнення, думку захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків, про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень статті 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є накладення грошового стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року, були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судового виклику, у яких є їх особистий підпис.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України неприбуття свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на виклик суду матеріали кримінального провадження не містять.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибули у судове засідання, чим не виконали вимоги статті 66 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибули у судове засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводу у судове засідання через органи поліції для забезпечення проведення судового розгляду, що є підставою для відкладення судового розгляду, та про накладення на свідків грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Суд не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_4 , що свідка ОСОБА_6 було допитано у судовому засіданні, тому відсутні підстави для здійснення його приводу у судове засідання та накладення на нього грошового стягнення, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_6 не був допитаний у судовому засіданні.

Керуючись статтями 66, 131, 135-137, 139, 140, 143, 144, 146, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків, про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Призначити судове засідання на14 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Здійснити привід у судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року, свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання наявної ухвали в частині здійснення приводу свідків покласти на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. У випадку неможливості супроводження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 завчасно надіслати до суду письмові пояснення причин невиконання наявної ухвали.

Контроль за виконанням наявної ухвали в частині здійснення приводу свідків покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок на свідків:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), проживаючого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що відповідно до частини 1 статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали надіслати свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для відома та до відповідного відділу державної виконавчої служби для виконання в частині накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1