пр. № 1-кс/759/295/26
ун. № 759/756/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003349 від 16.11.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003349 від 16.11.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що 16.11.2025, приблизно 03:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи дерев`яну палицю, вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 16.11.2025, приблизно 02:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до свого місця мешкання, де в цей час у сусідній кімнаті відпочивав ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим, зайшов до кімнати ОСОБА_6 та почав провокувати словесний конфлікт із останнім, на що ОСОБА_6 у грубій формі наказав покинуту його кімнату.

Поведінка та висловлювання ОСОБА_6 обурила ОСОБА_4 та викликала у нього особисту неприязнь, яка в подальшому переросла в умисел, спрямований на умисне вбивство.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_4 продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, приблизно 03:00 год. взяв у невстановленому місці дерев`яну палицю та підійшов до лежачого на ліжку ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи вищевказану палицю у своїх руках, наніс неменше десяти ударів в область голови та тулуба ОСОБА_6 , від яких останній в подальшому помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.11.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.01.2026 включно, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

13.01.2026 постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.02.2026.

З огляду на викладене, строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16.01.2026, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із тим, що не завершені раніше призначені судово-медичні та комплексна судова психолого-психіатрична - експертизи, крім цього не виконані вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення об`єктивно та обґрунтовано вважає, що продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_7 сприятиме виконанню завдань та цілей кримінального процесуального законодавства, а також надасть слідству можливість вручення обвинувального акту та скерування його до суду.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

16.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.11.2025, протоколом оглядом місця події (трупа) від 16.11.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупностіі.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

16.11.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.11.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.01.2026 включно, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

13.01.2026 постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.02.2026.

Разом з тим, у кримінальному провадженні на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то орган досудового розслідування зазначає, що наявний ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введений воєнний стан від 24 лютого 2022 року, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє по сьогоднішній день. Тобто ОСОБА_4 , користуючись ситуацією в країні, має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України, а також, має можливість покинути територію України.

Крім того, як зазначає орган досудового розслідування, існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків. Вказаний ризик підтверджується тим, що ключовими свідками у кримінальному провадженні являються неповнолітні особи, які добре знайомі підозрюваному ОСОБА_4 , він знає їх анкетні дані та місце проживання, коло їх спілкування. Тому, враховуючи даний факт, є підстави вважати, що у випадку незастосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт, останній може чинити незаконний вплив на свідків, з метою зміни чи взагалі відмови від дачі показів, що унеможливить встановлення істини та допоможе уникнути кримінальної відповідальності. Враховуючи, що злочин, в якому на даний момент підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, із застосуванням насильства, тому є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків, в тому числі шляхом залякування, примусу, погрози або застосування насильства з метою зміни або ненадання свідками викривальних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, сам факт перебування підозрюваного на волі після вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства, яке є особливо тяжким, вже буде впливати на свідків, оскільки буде свідчити про те, що після вчинення таких протиправних дій можна уникнути відповідальності і далі вести звичайне життя.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя бере до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 та приймає до уваги, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту останнього закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчиненим ним кримінального правопорушення не видається за можливе, досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, утримуватись від спілкування зі свідками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1