Справа № 456/14/26
Провадження № 1-кс/456/36/2026
УХВАЛА

слідчого судді

06 січня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

У провадженні слідчого відділення районного управління поліції ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2026, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2026 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 01.01.2026 близько 08:00 год., в м. Стрий по вулиці Січових Стрільців було виявлено транспортний засіб марки Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_1 , який не ввімкнув світловий покажчик повороту при зміні напрямку руху, на ТЗ були присутні потертості на номерному знаці та затемнені задні ліхтарі, у зв`язку з чим на підставі п.3 ст. 35 ЗУ про НПУ було прийнято рішення його зупинити. В подальшому було встановлено, що керував даним транспортним засобом водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , де під час спілкування з гр. ОСОБА_5 , було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме зміна забарвлення кольору обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_5 , було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за або в медичному закладі, на що останній відмовився. Під час складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, вище вказаний громадянин неодноразово пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду, та після чого надав її, а саме поклав у передні пасажирські двері службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander». н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти, як пізніше встановлено 10 000 грн. (десять тисяч гривень), незважаючи на неодноразові попередження, про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

01.01.2026 проведено огляд місця події, а саме прилеглої території до будинку №23 по вул. Січових Стрільців, м. Стрий, Львівської області, під час якого біля ручки відмикання правої дверки службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander». н.з. НОМЕР_2 , було вилучено грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, із них: 8 купюр номіналом 1 000 гривень кожна із серійними номерами: КЄ 1025360, КЄ 4458650, КИ 0875140, ЯБ 0290909, ЕА 7913856, АЛ 8361967, ЄМ 8691047, ВУ 5777838; 3 купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: АН 1392004, ГК 9900795, МА 0304757; 2 купюри номіналом 200 гривень кожна із серійними номерами: ЕИ 5356811, АР 5975199 та 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером: ЕЄ 1540861, які упаковано в спец пакет НПУ CRI 1101424.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, із них: 8 купюр номіналом 1000 гривень кожна із серійними номерами: КЄ 1025360, КЄ 4458650, КИ 0875140, ЯБ 0290909, ЕА 7913856, АЛ 8361967, ЄМ 8691047, ВУ 5777838; 3 купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: АН 1392004, ГК 9900795, МА 0304757; 2 купюри номіналом 200 гривень кожна із серійними номерами: ЕИ 5356811, АР 5975199 та 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером: ЕЄ 1540861, мають значення речових доказів, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, 01.01.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2026, на час досудового розслідування грошові кошти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінально караного діяння. Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що вищевказані грошові кошти використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування грошових коштів в загальній сумі 10 000 гривень, із них: 8 купюр номіналом 1 000 гривень кожна із серійними номерами: КЄ 1025360, КЄ 4458650, КИ 0875140, ЯБ 0290909, ЕА 7913856, AJI 8361967, ЄМ 8691047, ВУ 5777838; 3 купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: АН 1392004, ГК 9900795, МА 0304757; 2 купюри номіналом 200 гривень кожна із серійними номерами: ЕИ 5356811, АР 5975199 та 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером: ЕЄ 1540861, його власнику може призвести до знищення або пошкодження грошей, виникнення необхідності надання вказаних купюр на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 01.01.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України 0000004).

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду місця події від 01.01.2026, було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, із них: 8 купюр номіналом 1 000 гривень кожна із серійними номерами: КЄ 1025360, КЄ 4458650, КИ 0875140, ЯБ 0290909, ЕА 7913856, АЛ 8361967, ЄМ 8691047, ВУ 5777838; 3 купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: АН 1392004, ГК 9900795, МА 0304757; 2 купюри номіналом 200 гривень кожна із серійними номерами: ЕИ 5356811, АР 5975199 та 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером: ЕЄ 1540861, які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: грошові кошти в загальній сумі 10 000 гривень, із них: 8 купюр номіналом 1 000 гривень кожна із серійними номерами: КЄ 1025360, КЄ 4458650, КИ 0875140, ЯБ 0290909, ЕА 7913856, АЛ 8361967, ЄМ 8691047, ВУ 5777838; З купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами: АН 1392004, ГК 9900795, МА 0304757; 2 купюри номіналом 200 гривень кожна із серійними номерами: ЕИ 5356811, АР 5975199 та 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером: ЕЄ 1540861, які вилучено під час огляду місця події 01.01.2026.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1