провадження № 1-кс/208/4702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі скаржника: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 заяву слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді визначено слідчого суддю Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 .

24.11.2025 слідчим суддею Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 заявлено самовідвід у зазначеному клопотанні, посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підтвердження вказаних підстав повідомив, що скарзі, яка подана в порядку ст.303 КПК України, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кам`янської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку суддею Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_6 , і просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.

З урахуванням того що він є суддею того ж суду, що і суддя ОСОБА_6 , вважає, що зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в її неупередженості.

В судовому засідання ОСОБА_3 зазначив що це право судді.

Прокурор ОСОБА_4 просив заяву задовольнити.

заслухавши сторін, розглянувши зазначену заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пунктах 105, 106 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013 зазначено, що у деяких випадках, коли може бути важко забезпечити докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді, вимога об`єктивної безсторонності забезпечує ще одну важливу гарантію. У зв`язку з цим, навіть отримане враження щодо безсторонності судді має важливе значення, бо, іншими словами, «правосуддя повинно не лише здійснюватися; але й виглядати таким, що здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006, схвалені резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5).

Отже, суддя підлягає відводу не лише у разі існування фактів, які свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

З огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 або будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні цієї скарги, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, указану заяву належить задовольнити.

Отже, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 про самовідвід- задовольнити.

Справу № 208/15234/25, провадження №1-кс/208/4702/25 передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.12.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1