Справа № 645/6174/25
Провадження № 1-кс/645/1241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001121 від 12.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого її вилучення на електронному або паперовому носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлені особи 11.08.2025 року шляхом проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку грошових коштів у розмірі 6 000 доларів США та 20000 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили матеріальну шкоду. (ІКС ІПНП N17150 від 11.08.2025 року).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за №0001121 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою, а саме: АДРЕСА_2 , який пояснив наступне, що подія, яка трапилась 11.08.2025 року, в період з часу 06:55 до 18:00 год, що о 06:55 ОСОБА_5 вийшов з квартири та пішов на зупинку для того щоб поїхати на роботу. Повернувшись до дому, приблизно о 18:00 год. виявив відчинені двері до квартири та порушену обстановку в одній із кімнат в якій він проживає, а також відсутність своїх грошових коштів у сумі 6500 доларів США, 800 Євро та 24000 гривень. Щодо вказаної події можуть бути причетні безпосередньо хтось з його родичів, а саме з рідних братів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , м.т. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.т. НОМЕР_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.т. НОМЕР_5 , з зазначеними родичами протягом останніх 20-ти років у останнього триває конфлікт щодо права власності на вказану квартиру, в якій і сталась вказана подія, всі вищевказані особи, мають вільний доступ до зазначеної квартири. Камери відеоспостереження в квартирі та в під`їзді, в якому ОСОБА_5 проживає - відсутні. Грошові кошти лежали на поличці в барсетці, яка була прибита до стінки біля ліжка. Золото та інші речі усі на місці. Після даної події ОСОБА_5 з братіями не спілкувався та нічого їм не розповідав, але вони знали, що в нього маються такі грошові кошти так, як останній працює вже давно та постійно відкладає грошові кошти.

Слідчий зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 за період часу з 01.01.2025 до строк дії ухвали, оскільки дана інформація має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині задоволення клопотання, щодо надання тимчасового доступу до інформації за номером телефону НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , оскільки вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо надання тимчасового доступу до інформації за номером телефону НОМЕР_6 .

При цьому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 01.01.2025 року по строк дії ухвали за даний клопотанням.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації за період з 11.07.2025 року по теперішній час, оскільки нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період після винесення даної ухвали.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє дізнавачу в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001121 від 12.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ ВП №2ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії, а саме: про телефонні з`єднання абонентів з наступним номером телефону: НОМЕР_6 за період часу з 11.07.2025 року до 17.09.2025 року включно, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Виконання ухвали доручити керівникам оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 17 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити керівникам та представникам оператору мобільного зв`язку, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1