Справа № 462/7237/25
провадження 1-кс/462/1805/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000085 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.197-1, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000085 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

В подальшому, 20.10.2025 року, слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить повернути дане клопотання

Заява про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 179 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000085 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України слід повернути.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України слідча суддя,

постановила:

клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000085 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1