УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбала та зберігала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому 28 квітня 2025 року, о 12 годині, 34 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись поблизу магазину «Вік», що по вулиці Ковельській, 190, міста Володимир Волинської області, незаконно збула ОСОБА_5 дві частини блістера із десятьма таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,075 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 3900 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 ,за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбала та зберігала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому 15 вересня 2025 року, о 17 годині, 10 хвилин, отримала грошові кошти в сумі 3000 гривень за збут вказаного наркотичного засобу, які громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Маяк», що по вулиці Поштовій, б. №2, міста Володимир Волинської області, перерахував на належний останньому картковий рахунок АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 .

В подальшому 16 вересня 2025 року, о 16 годині 45 хвилині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут вказаного наркотичного засобу, знаходячись на території автостанції, що по вулиці Князя Василька, 2, міста Володимир Волинської області, отримавши від ОСОБА_5 ще грошові кошти в сумі 1200 грн., незаконно збула передавши йому блістер із таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

17 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживанн ОСОБА_7 було проведено обшук, під час якого серед особистих речей ОСОБА_4 , а саме в гаманці було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2665 грн на ступними купюрами:

-10 купюр номіналом по 200 грн: ВЕ 9583569, БК2761188, ЄЖ5999142, ЕГ1632292, АЛ3520116, БЛ8268231, ЄЖ1221895, ДД7314709, АР3367081, АТ9678095;

-4 купюри номіналом по 100 грн: АК5223915,УФ0490922, ЗГ5933124, ЕА8225934;

-4 купюр номіналом по 50 грн: АЛ8014609, ЕП2767470, АМ5731623, АМ1759724;

-3 купюри номіналом по 20 грн: АН5672370, ЄВ8272472, ЕА8676170;

-1 купюра номіналом 5 грн: ЮЖ5792161.

Також виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5a, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , який поміщено в спецпакет НПУ WAR0063733. В коридорі у належній ОСОБА_4 куртці в правій кишені виявлено та вилучено блістер з 5-ма таблетками зі вмістом бупренорфіну гідрохлориду, який поміщено в спецпакет НПУ INP1002696, а також грошові кошти наступники купюрами:

-1 купюра номіналом 200 грн: ЗА7046955;

-4 купюри номіналом по 100 грн: ЯБ1750041, ЯБ7146530, ЗБ8794640, АЛ4986954,;

-2 купюри номіналом по 50 грн: АМ0508078, ЕВ7278121, які поміщені в спецпакет НПУ

INP1002694.

У житловій кімнаті серед особистих речей ОСОБА_7 виявлено та вилучено банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яку поміщено в спецпакет НПУ WAR0063735, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картками НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , який вилучено та поміщено в спецпакет НПУ WAR0063734.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені 17.09.2025 року вищевказані речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000021 від 13.01.2025 року, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених речей.

В судове засідання слідчий не з`явися, подав заяву, у котрій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Власника майна ОСОБА_4 подала заяву, у котрій зазначає, що не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно, розгляд клопотання просить проводити за її відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою їх збереження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: 10 купюр номіналом по 200 грн: ВЕ 9583569, БК2761188, ЄЖ5999142, ЕГ1632292, АЛ3520116, БЛ8268231, ЄЖ1221895, ДД7314709, АР3367081, АТ9678095; 4 купюри номіналом по 100 грн: АК5223915,УФ0490922, ЗГ5933124, ЕА8225934; 4 купюр номіналом по 50 грн: АЛ8014609, ЕП2767470, АМ5731623, АМ1759724; 3 купюри номіналом по 20 грн: АН5672370, ЄВ8272472, ЕА8676170; 1 купюра номіналом 5 грн: ЮЖ5792161, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 5a, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , блістер з 5-ма таблетками зі вмістом бупренорфіну гідрохлориду, грошові кошти наступники купюрами:1 купюра номіналом 200 грн: ЗА7046955; 4 купюри номіналом по 100 грн: ЯБ1750041, ЯБ7146530, ЗБ8794640, АЛ4986954,; 2 купюри номіналом по 50 грн: АМ0508078, ЕВ7278121, а також банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G», ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картками НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя -/ підпис.

Слідчий суддя Володимирського міського суду ОСОБА_1