Справа №766/1790/22
н/п 1-кп/766/2121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 04.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,такий що не є депутатом будь-якого рівня, на обліках у лікаря нарколога та психолога не перебуває, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 07.12.2021 року о 01:45 годин перебуваючи у приміщені закладу "Aleksandr Sann", що розташований за адресою м. Херсон, просп. 200- років Херсону, 26-А, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область перенісся потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, крововиливу в м?які тканини носа зліва, які відповідно до висновку експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради N? 454 від 04.01.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання обвинуваченийпросив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі , тобто в даному випадку кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, минуло три роки.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку три роки. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3ст. 49 КК України).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний кримінальний проступок нового кримінального правопорушення не вчинив, не ухилявся від досудового розслідування або суду за цей період.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.284-288,369,372,376 КПК України,ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 04.12.2021.

Витрати на залучення експерта в розмірі 451,68 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1