Єдиний унікальний номер: 379/2197/25
Провадження № 1-кс/379/341/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Таращі в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 17.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. 28.11.2025 із Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000170 від 17.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

1.3. 02.12.2025 від головуючої судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід.

Як на підставу для самовідводу суддя покликався на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначаючи, що підозрюваний в даному кримінальному провадженні є неповнолітнім, а згідно п.п. 2.3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області в неї відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджені відносно неповнолітніх. В зв`язку з чим просила відвести її від розгляду зазначеного кримінального провадження.

ІІ. Позиція учасників судового провадження

2.1. Учасники кримінального провадження, будучи завчасно у належний спосіб повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, до суду не з`явились. Клопотань про відкладення не надсилали.

2.2. Від особи, яка заявила самовідвід, додаткових пояснень не надходило.

2.3. З огляду на положення ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглядати заявлений самовідвід без участі зазначених вище осіб.

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Проаналізувавши доводи заяви про самовідвід, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Пунктами 1-3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України передбачені безумовні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

3.3. Пунктом 5 частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

3.4. Частиною 3 статті 35 КПК України встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформацій телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

3.5. Згідно ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінали відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

3.6. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

3.7. Судом встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 для розгляду кримінального провадження № 0000170 був визначений суддя ОСОБА_3 .

3.8. Згідно п.п.2.3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області затвердженого рішення зборів суддів Таращанського районного суду Київської області від 25.03.2025 №1/3 (вступили в дію з 01.04.2025), у Таращанському районному суді Київської області діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх: кримінальні провадження щодо неповнолітніх розглядаються суддею ОСОБА_5 з 02.04.2024 по 01.04.2027 та суддею ОСОБА_1 з 20.06.2025 по 19.06.2028, але не довше як до прийняття рішення про закінчення відрядження судді.

3.9. Як вбачається із клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000170, вказане кримінальне провадження здійснюється у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який на теперішній час є неповнолітнім.

3.10. Отже, у судді ОСОБА_3 відсутня спеціалізацію із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

3.11. Ураховуючи наведені обставини, в силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, участь судді ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні - виключається.

3.12. З огляду на це заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 17.11.2025 (справа № 379/2197/25, провадження 1-кп/379/132/25) за клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали цього провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу цієї справи з метою заміни відведеного судді іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_6