У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту», не одружений, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.08.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи, що наявні у провадженні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з мотивів викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що не доведено наявність у провадженні ризиків. Просила врахувати, що ОСОБА_4 є студентом, навчається на денній формі навчання, та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001016 від 22.08.2025 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 22.08.2025, приблизно о 02:04, перебуваючи по вул. Вербицького, 26-Б у м. Києві, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, здійснили підпал транспортного засобу, який належав військовослужбовцю.

23.08.2025 ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

26.08.2025 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 20.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001016 продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 23.10.2025 запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжений до 23.11.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.08.2025 до п`яти місяців.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, досліджено і оцінено слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням обов`язків та його продовженні.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя дійшла висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться у поданому клопотанні.

Водночас, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судимого, є студентом денної форми навчання, на переконання слідчої судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 год. по 07.00 год. наступного дня, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали до 20.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: