У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 569/2190/25

Провадження № 11-кп/4815/372/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

23 січня та 27 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вказаний вирок.

Прокурор Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожному окремо, раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки продовжують існувати ризики переховування обвинувачених від суду, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку та запобігти цьому ризику.

За приписом пункту 3 частини 1 статті 401 КПК, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Як убачається з оскаржуваного вироку, строк застосованого місцевим судом обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 16 лютого 2026 року.

Результат перевірки матеріалів цього кримінального провадження дає підстави для висновку, що на цей час продовжує існувати ризик переховування від суду стосовно кожного з обвинувачених.

Зокрема, матеріали цього кримінального провадження не містять відомостей щодо наявності як в обвинуваченого ОСОБА_4 , так і в обвинуваченого ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, які б могли гарантувати їх належну процесуальну поведінку, що у сукупності з тяжкістю можливого покарання, призначеному кожному з них місцевим судом, свідчить на користь заявленого прокурором ризику.

Тому, з огляду на вказане та з метою запобігання цьому ризику і дотримання обвинуваченими належної процесуальної поведінки, необхідно продовжити кожному з них запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Також, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, якими передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, у тому числі, ст. 113 КК, вважаю за необхідне не визначати обвинуваченим альтернативний запобіжний захуд у виді застави.

Окрім того, відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Загальновідомо, що в Україні з 5:30 год 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який продовжено до 4 травня 2026 року.

З огляду на вказане, а також з метою дотримання розумних строків здійснення апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у цьому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де на даний час утримуються обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Славута Хмельницької області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03 квітня 2026 року, без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_4 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рівне, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03 квітня 2026 року, без визначення розміру застави.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 16 березня 2026 року.

Доручити адміністрації державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити у державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу кожного з цих обвинувачених, вручити кожному з них пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1