Провадження № 11-сс/4808/425/25
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «Статусгруп» на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.10.2025 в частині накладення арешту на майно (транспортні засоби) у кримінальному провадженні № 0000088 від 31.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст.332 КК України

в с т а н о в и в :

1.Зміст ухвали слідчого судді.

1.1. Клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт на речі та документи, що вилучені під час обшуку 23.10.2025, зокрема на:

- транспортний засіб типу сідловий тягач марки «IVECO STRALIS АТ440S45», д.н.з. НОМЕР_1 , яке перебуває у власності ТОВ «ВГР Сервіс», ;

- напівпричіп типу автоцистерна д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТОВ «ВГР Сервіс», ;

- напівпричіп типу автоцистерна д.н.з НОМЕР_3 , який перебуває у власності ТОВ «ВГР Сервіс», .

1.2. Рішення мотивовано тим, що накладення арешту на майно необхідне для забезпечення кримінального провадження, запобіганню зникненню, втрати або пошкодження майна чи настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

2. Обставини встановлені судом першої інстанції.

З наявної інформації вбачається, що невстановленими особами з числа працівників ПП «Прикарпаткомплект» налагоджено протиправний механізм забезпечення переховування військовозобов`язаних осіб, їх фіктивного оформлення на робочі місця, з метою подальшого переправлення закордон.

Так, незважаючи на те, що підприємство має мінімальні показники роботи, про що свідчать дані про фінансові результати, зокрема, лише 3,2 млн грн доходу за 2024 рік (при цьому прибуток становить 109 тис грн), а за 2023 рік лише 900 тис грн доходу (прибуток 190 тис грн), на підприємстві офіційно оформлено 7 працівників.

Разом з тим, підприємство систематично відвідує значна кількість осіб з числа військовозобов`язаних з невстановлених на цей час причин.

Проведеним аналізом дій осіб, які ймовірно причетні до вчинення злочину встановлено, що питаннями оформлення на роботу, а також виготовленням документів займаються особи, з числа бухгалтерів підприємства.

Також за результатами проведеного комплексу заходів встановлено, що організована група осіб на території Івано-Франківської області здійснює незаконну діяльність з переробки та виготовлення з сирої нафти нафтопродуктів (бензину та дизельного палива) без відповідних дозволів, що тягне за собою забруднення та псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля та призводить до інших тяжких наслідків.

До вчинення злочинних дій останні залучили велику кількість працівників-спеціалістів у сфері переробки нафти, перевізників, водіїв та інших осіб з метою особистого збагачення та отримання надприбутків, ігноруючи встановлені законом обмеження на здійснення такої діяльності.

Водночас встановлено, що ПП «Прикарпаткомплект» здійснює свою діяльність конспіративно, поза межами населеного пункту, територія підприємства перебуває під постійною охороною.

Також наявна інформація свідчить про те, що підприємство задіяне у виробничих процесах цілодобово, а робота організована «вахтовим методом».

З урахуванням викладеного, а також того, що офіційні фінансові показники діяльності є невисокими, наявні достатні підстави вважати, що підприємство діє неофіційно, а фактична діяльність, пов`язана із переробкою сирої нафти з подальшим виготовленням нафтопродуктів сумнівної якості, а також утилізацією відходів виробництва, не обліковується в офіційній звітності.

3. Доводи апеляційної скарги захисника в частині накладення арешту на транспортні засоби.

3.1. Оскаржена ухвалена є необґрунтованою та постановлена з істотним порушенням норм процесуального законодавства.

3.2. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя не врахував обов`язкових обставин, які мають бути досліджені відповідно до вимог статті 173 КПК України.

3.3. Слідчий суддя був обізнаний про те, що транспортні засоби належить третій особі, яка не є учасником кримінального провадження, але проігнорував цей факт та позбавив власника права володіти та розпоряджатися своїм майном. Крім того, слідчий суддя не врахував надані суду докази про те, що арешт транспортних засобів зупиняє роботу підприємства і несе ризик невиконання зобов`язань перед контрагентами.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на майно, а саме на:

- транспортний засіб типу сідловий тягач марки «IVECO STRALIS АТ440S45», д.н.з. НОМЕР_1 , яке перебуває у власності ТОВ «ВГР Сервіс», ;

- напівпричіп типу автоцистерна д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТОВ «ВГР Сервіс», ;

- напівпричіп типу автоцистерна д.н.з НОМЕР_3 , який перебуває у власності ТОВ «ВГР Сервіс», .

4. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

4.1. В засіданні апеляційного суду адвокат доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити з указаних у ній мотивів.

4.2. Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, ухвалу слідчого судді просив залишити без зміни.

5. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Нормою ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт накладено на майно, вилучене 23.10.2025 під час обшуку на території виробничих потужностей ПП «Прикарпаткомплект», в рамках розслідування кримінального провадження, пов`язаного, зокрема, з незаконною переробкою сирої нафти.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки, згідно з наданими матеріалами, вони використовувались для доставки сирої нафти та відправлення нафтопродуктів, тобто могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Доводи апелянта про те, що слідчий суддя не врахував наслідки арешту для ТзОВ «Статусгруп» як третьої особи, є безпідставними. Оскільки, слідчий суддя дослідив, що ТзОВ «Статусгруп» має договір про перевезення нафтопродуктів саме з ПП «Прикарпаткомплект», діяльність якого є предметом розслідування. Таким чином, арештовані транспортні засоби безпосередньо пов`язані з обставинами кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя вірно зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Слідчий суддя правильно вказав, що майно, яке має ознаки речового доказу, підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником чи користувачем, оскільки в протилежному випадку не буде досягнуто мети арешту запобігання його знищенню, приховуванню чи пошкодженню.

Прохання апелянта надати дозвіл на користування транспортними засобами суперечить меті накладення арешту, якою є саме збереження речових доказів. Подальше використання автоцистерн для перевезення нафтопродуктів може призвести до знищення або зміни слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Слідчий суддя діяв у межах повноважень, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування чи зміни оскарженої ухвали відсутні.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.10.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000088 від 31.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч.2 ст. 332 КК України - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4