У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Побєда-Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Побєда-Агро» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2016 у справі 200/18871/16-к шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти та проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, право користування (оренди) земельними ділянками, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо ТОВ «Побєда-Агро» (код 34560831).

В обгрунтування клопотання зазначено, що 02 листопада 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнив клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області про накладення арешту шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти та проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, право користування (оренди) земельними ділянками, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо СТОВ «Оріон» (код 32627134), ТОВ «Побєда-Агро» (код 34560831), СФГ «Олександрово-Володимирівське» (код 32075386) та ТОВ «Земля» (код 31167360) у кримінальному провадженні за №0000639. Проте 05 серпня 2021 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000639 від 10 вересня 2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального України. На цей час час досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не здійснюється.

Вказала, що деякі договорів оренди землі, на які накладено арешт та за якими орендарем є ТОВ «Побєда-Агро», вже закінчилися, деякі потребують внесення змін, оновлення із проведенням державної реєстрації. Арешт залишається не знятим вже більше ніж 7 років.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпрпетровська від 02.11.2016 у справі № 200/18871/16-к, шляхом заборони користування та розпорядження на земельні ділянки щодо ТОВ «Побєда-Агро» (код 34560831).

Представник ТОВ «Побєда-Агро» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, та на даний час не відпала потреба у скасуванні арешту, накладеного на зазначені у клопотанні земельні ділянки. Зазначив, що ТОВ «Побєда-Агро» не є власником арештованого майна, також, вказав, що наведені особи вже звертались до слідчих суддів з аналогічними скаргами.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000639.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпетровська від 02.11.2016 у справі № 200/18871/16-к накладено арешт шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені вчиняти та проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей про право власності на нерухоме майно, право користування (оренди) земельними ділянками, які містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно щодо ТОВ «Побєда-Агро» (код 34560831)

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 05.08.2021, кримінальне провадження №0000639 від 10.10.2016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 12.06.2023 скасовано постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 05.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000639 від 10.10.2016.

Тобто, на дату звернення до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 10.10.2016 триває.

Разом з тим, як встановлено із матеріалів клопотання та доданих до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 10.10.2016 вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність.

Більш того, прокурор у поданому клопотанні заперечив проти скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпетровська від 02.11.2016 у справі № 200/18871/16-к, зазначивши, що на даний час не відпала потреба у подальшому арешті земельних ділянок.

Крім того, ТОВ «Побєда-Агро» не є власником земельних ділянок, зазначених в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпетровська від 02.11.2016 у справі № 200/18871/16-к та є лише їх орендарем.

При цьому до матеріалів клопотання не долучено доказів звернення власників арештованих земельних ділянок до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про скасування заходу забезпечення.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна, подане директором ТОВ «Побєда-Агро» ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Побєда-Агро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1