Справа№534/2709/25
Провадження №1-кп/534/308/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000241 від 22.09.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 виявив на відкритій ділянці місцевості, поблизу вулиці Будівельників, 66 у м. Горішні Плавні Кременчуцького району зелені насадження, що є наркотичними засобами канабіс, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, не маючи на те відповідних дозволів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав речовину зеленого кольору рослинного походження для власного вживання без мети її подальшого збуту.

У подальшому, 22 вересня 2025 року близько 13 год 16 хв по вулиці Будівельників, буд.66 у м. Горішні Плавні Кременчуцького району ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. В ході проведення поверхневої перевірки в порядку ст. 34 Закону України Про національну поліцію у ОСОБА_4 виявлено мішок з тканини чорного кольору, в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/21097-НЗПРАП від 23.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якої у перерахунку на суху речовину становить 198,8 г. Також, ОСОБА_4 дістав з правої кишені штанів паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/21098-НЗПРАП від 23.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якої у перерахунку на суху речовину становить 1,969 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс загальною масою 200,769 г, з метою власного вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначені кримінальні правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі.

Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін кримінального провадження.

Суд, користуючись правом, наданим частиною третьою статті 349 КПК України та відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів з приводу речових доказів, витрат на проведення експертних досліджень та допитом обвинуваченого ОСОБА_4 . Учасникам судового провадження роз`яснено, що обставини, які вони визнали, та ніким не оспорюються, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За визнаними обставинами, оцінюючи показання обвинуваченого з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони вказують на те, що ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом та вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Наявність складу інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень доведена згідно з критерієм «поза розумним сумнівом».

З урахуванням викладеного, діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винуватій особі необхідного й достатнього заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв би досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому міри покарання, суд керується положеннями ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, також враховує його сімейний стан, який є не одруженим, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, стан здоров`я, ставлення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, повного визнання обвинуваченим своєї вини та його процесуальну поведінку під час судового розгляду справи.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючі дані обвинуваченого, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України, оскільки призначення штрафу буде надто м`яким покаранням та, враховуючи те, що обвинувачений є безробітнім, призначення цього виду покарання є недоцільним, як і призначення виправних робіт. Обмеження волі, на переконання суду, буде надто суворим покаранням.

При цьому покладення на обвинуваченого обов`язку згідно з п. 3 ч. 3 ст.59-1 КК України зумовлено тим, що працевлаштування безробітної особи зменшує ризик повторного вчинення нею кримінального правопорушення. Праця сприяє підвищенню матеріального рівня життя особи, сприяє впорядкованості життя та зменшує ризик повторного виникнення у особи бажання придбавати та зберігати психотропні речовини з метою їх вживання.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення відповідатиме принципу індивідуалізації покарання та буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

Підстав для застосування положень статей 69 та 69-1 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вартість яких, за довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становить 3 565 грн 60 коп..

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3 565 грн 60 коп.

Речовий доказ у справі:

-наркотичний засіб канабіс, масою 200,769 г знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1