Справа № 146/1540/25
Провадження №1-кп/148/169/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2025 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняобвинуваченої ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 ч.3 КК України.

В матеріалах справи наявні клопотання від обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із запровадженням військового стану в Україні.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 318 ч. 2 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченихКПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому, аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Проте, а ні обвинуваченою ОСОБА_2 , а ні адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 336 ч.1 КПК України, посилання на введення воєнного стану в Україні, на переконання суду, з урахуванням обставин справи, місця розгляду справи - Тульчинський районний суд Вінницьбкої області, котрий є достатньо віддалений від території ведення активних бойових дій, а отже не є підставою для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 до своїх клопотань не долучили жодних доказів, які б підтверджували існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали їхньому прибуттю до суду для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314 ч.2 КПК УКраїни, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 345 ч.1 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя