Справа № 740/527/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/530/25
Категорія - ч.1 ст.203-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000080 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта професійно-технічна, пенсіонер, є особою з інвалідністю ІІ групи, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, працює викладачем у Ніжинському агротехнічному інституті НУБіП України, є особою з інвалідністю ІІІ групи, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_3 , одружений, освіта вища, пенсіонер, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_4 , розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, працює директором ТОВ «Газ експерт», раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.203-2 КК України,

кримінальне провадження закрито, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Стягнуто з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати по 987,00 грн з кожного.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Місцевим судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_13 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.203-2 КК України, за наступних обставин.

На початку січня 2013 року, ОСОБА_11 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, діючи з корисних мотивів та усвідомлюючи, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, розробив план злочинної діяльності, спрямований на організацію грального бізнесу в м. Ніжині Чернігівської області з метою отримання прибутку.

Так, у січні 2013 року, ОСОБА_11 запропонував своєму знайомому ОСОБА_12 його спільну реалізацію, на що одержав від останнього згоду.

З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підшукали з числа своїх знайомих ОСОБА_13 , який розумівся в налагодженні та обслуговуванні гральних автоматів, та запропонували йому за винагороду надавати послуги з підключення, налагодження та технічного обслуговування гральних автоматів, на що отримали від нього згоду.

Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності її члени виконували наступні функції.

ОСОБА_11 , як лідер організованої злочинної групи, здійснював загальне керівництво цією групою, підшукував приміщення та укладав договори оренди приміщень, а також підбирав обслуговуючий персонал для діяльності закладів, проводив інструктаж осіб, які проходили стажування перед влаштуванням на роботу у гральні заклади щодо режиму їх роботи, правил поведінки, порядку отримання грошових коштів від клієнтів для участі в азартних іграх, закріплення внесених коштів за допомогою спеціального ключа, видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу, координував дії учасників групи, забезпечував фінансування злочинної діяльності групи, розподіляв отримані прибутки між членами організованого злочинного угруповання, здійснював контроль за діяльністю гральних закладів та за проведенням грального бізнесу, вживав заходів конспірації, що виражалось у маскуванні гральних закладів під кафе.

ОСОБА_12 , будучи активним членом організованої злочинної групи, відповідно до розробленого ОСОБА_11 плану злочинної діяльності, виконував організаційні функції, пов`язані з діяльністю гральних закладів, займався пошуком та придбанням гральних автоматів, приміщень для розташування гральних закладів та обслуговуючого персоналу.

ОСОБА_13 , будучи активним учасником злочинної групи, виконував дії з попереднього відбору, налагодження, ремонту та налаштування системного забезпечення гральних автоматів.

Так, 15 січня 2013 року ОСОБА_11 , діючи з відома всіх учасників групи, з метою зайняття гральним бізнесом, уклав договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , з громадянкою ОСОБА_19 , де в подальшому члени злочинної групи організували зал гральних автоматів, та з метою прикриття незаконної діяльності замаскували заклад під кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У свою чергу ОСОБА_12 , з відома всіх учасників групи, за кошти, які отримав від ОСОБА_14 , який не входив до складу організованої групи, придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_20 38 гральних автоматів, які ОСОБА_13 , відповідно до відведеної йому ролі, попередньо оглянув на предмет їх технічної справності та можливості подальшої експлуатації.

Після чого ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 перевезли зазначену техніку до приміщення кафе-бару «Спортклуб» за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 120, де ОСОБА_13 , відповідно до відведеної йому ролі, підключив гральні автомати до електромережі.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підшукали та найняли на роботу ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та невстановлених осіб на ім`я ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які відповідно до своїх обов`язків за грошову винагороду забезпечували функціонування зазначеного грального закладу.

Так, на порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 організували проведення азартних ігор, залучивши осіб, які безпосередньо надавали доступ до азартних ігор і забезпечували діяльність грального закладу, розмістивши гральні автомати з азартними іграми, обов`язковою умовою участі в яких є внесення гравцем грошових коштів (ставки), що дає змогу отримати виграш, і результат якої залежить від випадковості, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 . Працівники вказаного закладу відповідно до розробленого плану злочинних дій передавали отримані грошові кошти від незаконної діяльності ОСОБА_11 , який у подальшому розподіляв отримані кошти між учасниками групи та здійснював інші розрахунки, пов`язані з діяльністю грального закладу.

У кінці травня 2013 року, з метою попередження викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, ОСОБА_11 , як лідер організованої злочинної групи, прийняв рішення про закриття кафе «Спортклуб» та перенесення грального закладу в інші приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , та АДРЕСА_7 , які він попередньо підшукав.

27 травня 2013 року, ОСОБА_11 спільно з іншими членами групи перевезли 21 гральний автомат до нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_6 , яке винаймав ОСОБА_11 за договором про співпрацю від 20.08.2012, та 17 гральних автоматів - до нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_7 , яке також винайняв ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_13 , відповідно до відведеної йому ролі, підключив до електромережі в приміщенні кафе «От заката до рассвета» 21 гральний автомат.

З метою належного функціонування зазначеного грального закладу ОСОБА_11 підшукав та найняв на роботу ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які відповідно до своїх обов`язків за грошову винагороду забезпечували функціонування вказаного грального закладу.

Так, на порушення ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 організували проведення азартних ігор, залучивши осіб, які безпосередньо надавали доступ до азартних ігор і забезпечували діяльність грального закладу, та розмістили 21 гральний автомат з азартними іграми, обов`язковою умовою участі в яких є внесення гравцем грошових коштів (ставки), що дає змогу отримати виграш, і результат якої залежить від випадковості, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 .

Створивши умови для здійснення азартних ігор, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 контролювали діяльність грального закладу з метою отримання прибутку від грального бізнесу.

Одночасно з цим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виконували активні дії для відкриття іншого грального закладу за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_13 , з відома всіх учасників групи, відповідно до відведеної йому ролі настроїв 17 гральних автоматів та підготував їх до підключення до мережі.

З метою функціонування вказаного грального закладу ОСОБА_11 підшукав на роботу ОСОБА_27 та ОСОБА_29 , які повинні були згідно зі своїми обов`язками за грошову винагороду забезпечувати функціонування зазначеного грального закладу.

26 липня 2013 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено і вилучено 21 механічна конструкція, а саме: 3 механічні конструкції Multi screen gaminator, 2-Mega jack, 2-Multi Garnie, 4-Joker, 2-Multi Game, 3-«Розважальний відеоматеріал», та по одній механічній конструкції Crazy Monkey, Club, Lucky Roger, Video game, Lucki haunter, які згідно з висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 526 від 09.09.2013 є ігровими автоматами і складаються з основних частин, а саме: корпус, блок живлення, монітор, пульт управління, купюроприйомник та ігрова плата, а також електронні ключі і грошові кошти в сумі 1060 грн.

Також 26.07.2013 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено і вилучено 17 механічних конструкцій, а саме: 4 конструкції MEGA JACK, 2-GARAGE, та по одній механічній конструкції VIDEO GAMES, «НЕ RETURN OF PHARAON, CREZI MONKEU, «Будьмо», VIDEO GAME, Lucki haunter, CREZI MONKEU, FRUIT COCKTAIL, ROCK CLIMBER, Lucki haunter, FAIRU LAND, які згідно з висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 528 від 09.09.2013 є ігровими автоматами і складаються з основних частин, а саме: корпус, блок живлення, монітор, пульту управління, купюроприйомник та ігрової плати.

18 січня 2013 року, ОСОБА_14 , який не входив до складу організованої групи, надав ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 52000,00 грн для організації грального бізнесу, а саме: для облаштування грального закладу, закупівлі гральних автоматів, а також надавав поради та вказівки з приводу режиму роботи та місця здійснення вказаної діяльності. Після чого ОСОБА_12 , з відома всіх учасників групи, придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_20 38 гральних автоматів, які ОСОБА_13 , відповідно до відведеної йому ролі, попередньо оглянув на предмет їх технічної справності та можливості подальшої експлуатації.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою; дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою; ОСОБА_13 кваліфіковані за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою; дії ОСОБА_14 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.203-2 КК України, як співучасть як пособника у зайнятті гральним бізнесом.

Місцевий суд зазначив, що з прийняттям Закону України від 14 липня 2020 року №768-ІХ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про заборону грального бізнесу», а не внесено до нього зміни. Отже, з липня 2020 року не існує заборон, визначених цим законом. Сам по собі гральний бізнес у редакції Закону № 2852-VІ від 22.12.2010 перестав бути кримінально караним діянням. Порівнюючи гіпотезу та диспозицію ст.203-2 КК України (у редакції Закону України від 14 липня 2020 року №768-ІХ) із формулюванням обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , можна зробити висновок, що кваліфікація їх дій не відповідає точній і чіткій оцінці, адже на законодавчому рівні не визнано, що зайняття гральним бізнесом та зайняття азартними іграми є одна і та ж дія.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначив, що з 13.08.2020 набрав чинності Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 №768-ІХ, яким визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні. Новим Законом не повністю виключено ст.203-2 КК України, а лише змінено її редакцію, в якій залишилась кримінальна відповідальність за незаконну організацію або проведення азартних ігор, лотерей, проте суд дійшов помилкового висновку про повну декриміналізацію діянь, пов`язаних із зайняттям гральним бізнесом до набрання чинності таким Законом. Вказані обставини узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.11.2020 (справа №715/190/18), відповідно до якого зазначену статтю не виключено, а лише змінено її редакцію, при цьому дії, що охоплювались зайняттям гральним бізнесом, а саме здійснення господарської діяльності у сфері забороненого законом грального бізнесу, залишились і в новій редакції цієї статті.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисників, котрі просили ухвалу місцевого суду залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст.412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При вирішенні питання щодо можливості закриття кримінального провадження з цієї підстави суду обов`язково необхідно з`ясувати, чи дійсно має місце декриміналізація діяння, в якому обвинувачується особа.

У випадку ж зміни закону України про кримінальну відповідальність має вирішуватись лише питання щодо застосування закону у часі відповідно до вимог ст.5 КК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.0203-2 КК України; ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_13 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_14 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.203-2 КК України, які вони вчиняли у період з січня 2013 року по травень 2013 року.

Відповідно до висновку про застосування норми права, який міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2022 року в справі № 554/3311/20, кримінально-правові приписи ст.203-2 КК України у редакції, яка діяла до 13 серпня 2020 року, стосувалися повної законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності. У зміненій редакції ст.203-2 КК України Законом № 768-IX такі приписи стосуються законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор без отримання відповідної ліцензії, випуск та проведення лотерей не оператором лотерей, організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей в мережі Інтернет. У даному випадку має місце обмеження відповідальності особи шляхом конкретизації в бік звуження форми вчинення кримінального правопорушення, а не повна декриміналізація.

У кожному конкретному кримінальному провадженні за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України, до 13 серпня 2020 року, суду необхідно оцінювати пред`явлене особі органом досудового розслідування обвинувачення та встановлені обставини в судовому провадженні на наявність або відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України в редакції Закону №768-ІХ, з урахуванням положень ст.58 Конституції України та ст.5 КК України.

Частинами 5, 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Проте, на вказаний вище висновок, який має враховуватися при застосуванні ст.203-2 КК України, місцевий суд уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про те, що закон, яким встановлювалась кримінальна відповідальність, втратив чинність, не надав належної оцінки встановленим обставинам справи на предмет наявності чи відсутності в діях ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України в редакції Закону №768-ІХ, з урахуванням положень ст.58 Конституції України та ст.5 КК України.

Отже, враховуючи, що місцевим судом при розгляді кримінального провадження допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4