справа № 166/1819/24
провадження № 1-кп/166/25/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000581, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Чергове судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було призначено на 13 год 15 хв 16 вересня 2025 року.

Захист ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво № 220, видане 19.12.2003 Вінницькою обласною КДКА), який згідно з відомостями із Єдиного реєстру адвокатів України обліковується у Раді адвокатів Житомирської області.

Усі учасники були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Так, захисник ОСОБА_5 був достеменно завчасно обізнаний про дату вказаного судового засідання, про що свідчить інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за кодовим ідентифікатором 870 і телефонограма, складена секретарем судового засідання 05 вересня 2025 року.

Однак у судове засідання 16 вересня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно із ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності.

Прокурор погодився з ініціативою суду про звернення до КДКА для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із неявкою в судове засідання. Повідомив, що спілкувався у телефонному режимі із захисником ОСОБА_5 , однак останній будь-яких поважних причин неявки в судове засідання 16 вересня 2025 року не назвав.

Обвинувачений поклався на погляд суду, пояснив, що причини неявки адвоката йому не відомі. Він на платній основі користується телефонним зв`язком у приміщенні Луцького СІЗО, однак захисник про причини неявки його не повідомляв, востаннє із ним спілкувався у залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області 27 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Так, кожен адвокат, який склав присягу та надає правову допомогу, зобов`язаний у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правничу допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов`язки, бути вірним присязі.

Натомість указана поведінка адвоката ОСОБА_5 , як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчить про умисне невиконання ним своїх професійних обов`язків, відтак порушення присяги адвоката України.

З огляду на невиконання ОСОБА_5 свого професійного обов`язку з`явитися в судове засідання для захисту обвинуваченого, суд за правилами ч.1 ст.324 КПК України звертається до Кваліфікаційно-дисциплінарно комісії адвокатури Житомирської області з метою вирішення питання про його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 47, 324 КПК України, ст.21 Закону України «Про адвокатську діяльність», суд

постановив:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарно комісією адвокатури Житомирської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №220, видане Вінницькою обласною КДКА 19.12.2003), який за договором здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000581, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 серпня 2024 року, у зв`язку із неприбуттям до Ратнівського районного суду Волинської області для участі в судовому засіданні 16 вересня 2025 року та неповідомлення про причини неявки.

Дата складення повної ухвали 16 вересня 2025 року о 17 год.00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду Волинської області ОСОБА_1