Справа № 227/771/21
УХВАЛА

11 грудня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001030 від 26.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Стислий рух та хронологія кримінального провадження.

До 25.12.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001030 від 26.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, знаходився в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 7 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра).

25.12.2024 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001030 від 26.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_6

10.12.2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001030 від 26.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повторно розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , у зв`язку з наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.12.2025 року №92, яким суддю ОСОБА_6 відраховано із штату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (відрядженої з Добропільського міськрайонного суду Донецької області), у зв`язку з закінченням строку відрядження з 03.12.2025 року.

2. Мотиви суду прийняття рішення.

На обговорення учасників - головуючим було поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник особисто зазначили, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, вважають за можливе продовжувати судовий розгляд.

При обговоренні вказаного питання у судовому засіданні, захисник та обвинувачений вважали за не доцільне розпочинати розгляд справи спочатку та повторно проводити всі процесуальні дії.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 319 КПК України закріплено принцип незмінності складу суду, відповідно до якого судовий розгляд у кримінальному провадженні має бути проведено в одному складі суддів; у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він замінюється іншим, визначеним у порядку ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За загальним правилом після заміни судді розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 вказаного Кодексу (ч. 1 ст. 319 КПК України). Рішення про відсутність необхідності здійснювати розгляд спочатку суд вправі прийняти вмотивованою ухвалою, якщо це не матиме негативного впливу на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, а суддя, котрий замінив того, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами справи, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення дій, що вже були проведені до заміни.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує таке.

В процесі розгляду справи попереднім складом суду проведено підготовче судове засідання, визначено обсяг дослідження доказів та порядок їх дослідження відповідно до ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, ознайомився з відео, звукозаписами судового засідання, журналом судового засідання та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, що було оголошено ним у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги тривалий час судового провадження у справі, обсяг проведених процесуальних дій, також позицію сторони захисту, які просили суд не розпочинати судовий розгляд з початкової стадії, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи "Смірнова проти Росії" від 24 липня 2003 року, "Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, "Юртаєв проти України" від 31 січня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Визнати відсутніми підстави розпочинати судовий розгляд спочатку у кримінальному провадженні № 0001030 від 26.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення винесене по суті справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

11.12.2025