В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077 від 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка у встановлений законом порядку не отримувала посвідчення водія на право керування транспортирним засобом та визнана винною постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 липня 2025 року по справі № 215/5864/25 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання постанов суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом на території Покровського району м. Кривого Рогу, чим ухилявся від виконання вищезазначеної постанови.

Так, 05.08.2025 р. близько об 9 годин 32 хвилини, ОСОБА_3 , керував транспортним засобом, автомобілем марки Chery Amulet н. з. НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі вул. Корнія Речмидила (колишня назва - Ракітіна) в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ, чим своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2025 року по справі № 215/5864/25 в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

До суду разом із обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні надійшла угода про визнання винуватості, яку укладено 30 вересня 2025 року між обвинуваченим за участі захисника та прокурором, відповідно до якої ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі в суді, а сторони узгодили покарання обвинуваченому.

ОСОБА_3 у присутності свого захисника пояснив суду, що цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ст. 382 ч. 1 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому ОСОБА_3 повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК, згоден із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди судом.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, тому просив суд угоду затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник наполягав на затвердженні угоди, умови якої відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження, виходячи з наступного обґрунтування.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 382 ч. 1 КК України, що згідно із ст. 12 КК є нетяжким злочином.

Суд зауважує, що обвинувачений цілком розуміє, що наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку за ст. 394, 424 КПК, а для обвинуваченого також відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК.

Також обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільною, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру та тяжкості обвинувачення, з урахуванням даних винної особи, який офіційно не працевлаштований, не одружений та не судимий, а також обставину, що пом`якшує покарання, як щире каяття ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК, тобто в умисному не виконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Внаслідок наведеного судом вмотивування, угоду про визнання винуватості слід затвердити та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою від 8 вересня 2025 року слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу на вилучений у ОСОБА_3 під час проведення 05.08.2025 року огляду місця події транспортний засіб «Chery» модель «Amulet» н. з. НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ст. 382 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: 4 (чотири) DVD-R диски з відеозаписом за участю ОСОБА_3 , долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справі;

автомобіль фірми «Chery» модель «Amulet» н. з. НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику збереження речових доказів ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка 7, як належне їй майно, - повернути власнику, ОСОБА_6 .

Арешт майна, накладений ухвалою від 8 вересня 2025 року слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу на вилучений у ОСОБА_3 під час проведення 05.08.2025 року огляду місця події транспортний засіб «Chery» модель «Amulet» н. з. НОМЕР_2 , - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1