Справа № 565/65/26
Провадження № 1-кс/565/48/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полиці, Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовується тим, що з дня постановлення ухвали суду про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини, які мають екстрений характер та роблять подальше перебування ОСОБА_4 під вартою без альтернативи застави фізично нестерпним. Лише за кілька діб перебування в умовах слідчого ізолятора стан здоров`я підозрюваного зазнав стрімкого регресу: через неможливість дотримання елементарного ортопедичного режиму та відсутність профільної медичної допомоги, хронічні болі в хребті перетворилися на постійні тортури, що позбавляють його можливості нормально пересуватися та спати. Окрім фізичного страждання, критично загострилася ситуація в його родині: мати підозрюваного (особа з інвалідністю II групи), залишившись без єдиної опори та догляду сина, опинилася у безпорадному стані, що створює реальну загрозу і її життю. Фактичне поміщення особи в умови ізоляції виявило несумісність його діагнозів із режимом СІЗО та призвело до непередбачуваних гуманітарних наслідків для його сім`ї.

Підозрюваний ОСОБА_4 з 2021 року хворіє на остеохондроз поперекового відділу хребта з протрузіями міжхребцевого диску, з ускладненнями. Вказане захворювання має хронічний характер, супроводжується постійним больовим синдромом, обмеженням рухливості та потребує регулярного медикаментозного лікування, спеціального режиму рухової активності та умов, які унеможливлюють надмірне фізичне навантаження. Перебування під вартою в умовах слідчого ізолятора, з урахуванням режиму тримання, обмеженого доступу до належної медичної допомоги та неможливості дотримання рекомендованого режиму лікування, є надміру обтяжливим для підозрюваного та може зумовити істотне і безповоротне погіршення стану його здоров`я. Мати ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи і потребує допомоги у побутових справах. За таких обставин подальше безальтернативне тримання під вартою не відповідає принципу пропорційності втручання у право на свободу та особисту недоторканість.

З урахуванням зазначеного захисник просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований до ОСОБА_4 , на запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеннями розміру застави в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , вимоги клопотання підтримали та з викладених у ньому обґрунтувань просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступного висновку.

17 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

15 січня 2025 року, о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208, 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 15 січня 2026 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 34 (тридцять чотири) доби, в межах строку досудового розслідування, до 17 лютого 2026 року. Розмір застави для ОСОБА_4 не визначено.

ОСОБА_6 , мати підозрюваного ОСОБА_4 , пенсіонерка, є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (3 категорія) та особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 та посвідченням серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частина 5 статті 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Разом з тим, частиною 8 ст.176 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

На даний час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати.

ОСОБА_4 встановлено діагноз остеохондроз поперекового відділу хребта з протрузіями міжхребцевого диску. До клопотання захисником надано докази (консультативний висновок спеціаліста, рентгенологічне дослідження, епікриз із медичної картки хворого, заключення лікарів), які підтверджують стан здоров`я ОСОБА_4 . У судовому засіданні підозрюваний та захисник зазначили, що в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 не може отримати належну медичну допомогу через відсутність відповідних фахівців.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи та стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та визначення ОСОБА_4 , застави, яка буде гарантувати виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 183, 201, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 лютого 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним (обвинуваченим) так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , передбачені ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Після внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_4 необхідно вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії ухвали слідчого судді та обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 17 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складений та оголошений 02 лютого 2026 року.

Слідчий судд ОСОБА_1