провадження № 1-кс/294/660/25
справа № 294/1447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 30.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 30.04.2025 року о 18 год. 49 хв. в 10 кварталі 11 виділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час зрізу деревини, внаслідок падіння стовбура дерева, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесне ушкодження не сумісне із життям в результаті чого помер на місці.

Вказані відомості 30.04.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 30.04.2025, в 10 кварталі 11 виділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 добровільно видав належний йому та його сину мобільні телефони, а саме марки «MOTO E13» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , окрім цього в ході огляду місця події вилучено мотоцикл марки «Spark» моделі «SP200R-25I», д.н.з. НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_6 , окрім цього на місці пригоди вилучено бензопилу марки «STIHL MS361». Також під час вказаного ОМП, майстер лісу ОСОБА_7 видав належний йому мобільний телефон марки Xiaomi моделі «Redmi 13» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 та лісничий ОСОБА_8 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 .

Допитом ОСОБА_6 , встановлено, що його син мав у особистому користуванні мобільний телефон, в якому використовується абонентський номер оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 .

З метою встановлення з`єднань вказаного абонента, виникла необхідність звернутись до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з тимчасовим доступом до речей та документів, що знаходяться в останніх - для отримання роздруківки з`єднань за абонентським номером: НОМЕР_11 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільних терміналів в період з 30.04.2024 по дату отримання ухвали слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Від слідчого ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій він просив судовий розгляд провести без його участі та клопотання задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінніоператорів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 задовольнити .

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_13 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок з`єднань по абонентських номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 , зокрема про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS- повідомлення, GPRSз`єднання, сеанси переадресації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», абонента «А», номер абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в тому числі з урахуванням дзвінків нульової тривалості, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, а також форму запитуваної інформації (електронний документ формату .xlsx або .txt), з врахуванням часу готування, вчинення та приховування слідів злочину, а саме в період з 00 год. 00 хв. 30.04.2024 по дату отримання ухвали слідчого судді.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_19