№707/2615/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001281 від 19.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, військовослужбовця, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 12.07.2024р. вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.5 ст.407, ст.69, ст.62 КК України до покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.07.2021р. о 20-30год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кв. АДРЕСА_3 , побачив раніше знайому йому малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо якої в нього виник умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті шляхом насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи та для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, всупереч волі малолітньої ОСОБА_9 , затягнув її до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де тримаючи її руками, не реагуючи на прохання останньої відпустити її, незаконно позбавив її можливості вільно пересуватись та утримував її у власній квартирі приблизно до 20год. 40хв. 17.07.2021р.

Крім цього, 17.07.2021р. у період з 20-30год. до 20-40год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті шляхом насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи відносно малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, користуючись своєю фізичною перевагою, всупереч волі малолітньої ОСОБА_9 , яка не досягла чотирнадцяти років, вчинив відносно неї насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в її тіло, а саме: застосовуючи силу посадив її на коліна, після чого поставив її колінами на підлогу та надавив їй на спину, нахиливши при цьому її голову обличчям на рівні своїх передніх частин стегон, а потім поклав її на ліжко животом донизу та ліг на неї зверху, але ОСОБА_9 змогла вирватися з-під нього та втекла.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що інкриміновані злочини він не вчиняв. Це було у вихідний день, після 13-00год. він прийшов з роботи додому, випив пива, ліг спати. Його діти пішли до бабусі. На вулиці вішала стірку сусідка ОСОБА_10 . В цей день він скандалив зі своєю дружиною через те, що він напився. Він поспав, встав, вийшов надвір покурити. Як курив, до нього підбіг ОСОБА_11 і почав розбиратися, що сталося. Він пояснив, що між ним з однієї сторони і Тинкованами, ОСОБА_12 з іншої сторони були неприязні відносини через різні побутові конфлікти. Цього дня він не спілкувався з малолітньою ОСОБА_10 і її не бачив. В цей день він вибачався перед іншими людьми, бо думав, що це із-за сварки з його дружиною (що вони грюкали дверима, що кричали). Ніяких ушкоджень він нікому не наносив. Зуб потерпілої знайшли вдома в ОСОБА_10 . Просив його виправдати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними доказами:

- показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_9 (допитаної у судовому засіданні в присутності її матері та психолога ОСОБА_13 ), яка пояснила, що це було влітку десь три роки назад. У день події вона гралася біля будинку де вона проживає з дочками ОСОБА_14 . Чічулін жив на першому поверсі будинку, а вони на другому поверсі. ОСОБА_4 стояв біля сходів, спитав її чи вона хоче цукерку, вона сказала що хоче. Раніше, ОСОБА_14 давав дітям цукерки. Вони пішли до квартири ОСОБА_14 , щоб взяти цукерку. ОСОБА_14 був у стані алкогольного сп`яніння, він нічого не пояснював і закрив за нею двері квартири, але не на ключ, «взяв її за шкварки», потягнув і пихнув у свою квартиру, кинув її на ліжко. Чічулін зняв із себе штани і жилет, він був у трусах. Вона почала кричати, але ОСОБА_14 закрив її рота, схопив за руки, прижав руки, нахилив її до ніг, брав її за голову або за шию і нахиляв між його ніг, вона намагалась вирватися. Чічулін говорив до неї «їж». Він взяв її за волосся і пихнув її на ліжко, потім ліг на неї на ліжку зверху, нічого не говорив, а потім вона його якось скинула з себе і вибігла з квартири. Вона не пам`ятає чи чинили вона опір коли він тягнув її до ліжка. Вона побігла до своєї бабушки надвір, бо бабушка була біля будинку, а потім вони пішли до себе додому. Вдома була мама, якій вона все розказала. Вона раніше не заходила в квартиру ОСОБА_14 . Пояснила, що вже у неї вдома випав верхній зуб, бо ОСОБА_14 сильно затуляв її рота рукою і надавив на зуба;

- показаннями представника потерпілої ОСОБА_6 , даними у судовому засіданні, яка пояснила, що вона є матір`ю малолітньої ОСОБА_9 . Це було 17.07.2021р. о 20-30год, їй повідомила ОСОБА_15 про обставини кримінального правопорушення, яке вчинив ОСОБА_14 , фактично все те, згідно обвинувального акта. Вони проживають у квартирі на другому поверсі, а ОСОБА_14 у квартирі на першому поверсі будинку. ОСОБА_15 розказала про подію відразу про те, що ОСОБА_14 заштовхнув її до своєї квартири і питав дитину чи їй вже можна статевий орган чи ні. Він ставив її на коліна, затискав її голову між своїх колін. Статевий орган не був оголений, ОСОБА_14 зняв із себе шорти, але був у трусах. Як дитина прийшла додому, то вона була червона, у неї було скуйовджене волосся, на губі у неї була кров. Дитина сказала, що дядя ОСОБА_16 її вкрав і пропонував їй «пісюн». ОСОБА_14 був у стані алкогольного сп`яніння. Пояснила, що у ОСОБА_15 після цієї події поганий психологічний стан, дитина всього боїться, дуже насторожено ставиться до чоловіків. ОСОБА_15 інколи гуляла на дворі із дочкою ОСОБА_14 , але до квартири ОСОБА_14 вона не заходила;

- показаннями малолітньої свідка ОСОБА_17 (допитаної у судовому засіданні в присутності її матері та психолога ОСОБА_13 ), яка пояснила, що в день події її сестра ОСОБА_15 пішла гуляти надвір, гуляла надворі з дочкою ОСОБА_14 . Вона теж гуляла надворі. ОСОБА_15 сказала, що вона пішла їсти і її не було кілька хвилин, бо вона пішла з ОСОБА_14 . Через деякий час вона почула крики ОСОБА_15 , потім бабушка привела ОСОБА_15 додому. ОСОБА_15 була червона, у неї на губі була кров, була розбита губа. ОСОБА_15 сказала, що її вкрав дядя ОСОБА_18 і давив її. ОСОБА_14 інколи давав їм цукерки. У ОСОБА_15 вдома випав зуб;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , даними у судовому засіданні, яка пояснила, що вона не пам`ятає коли точно була подія, це було десь влітку 2021 року, в той день ОСОБА_4 був п`яний. Вона вийшла надвір, онучки гуляли надворі. Вона розвішувала білизну після прання. До неї підбігла онучка ОСОБА_15 , кричала, сказала, що її викрав дядя ОСОБА_16 , вона була червона. Сказала, що ОСОБА_14 запропонував їй цукерку, у своїй квартирі він ложив її між ноги, штовхав її на ліжко, хапав її за руки. У ОСОБА_15 вдома випав зуб, йшла кров з нижньої губи;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , даними у судовому засіданні, яка пояснила, що коли точно це було не пам`ятає, ввечері того дня десь о 21-00год. її син і дочка сказали, що відбувається конфлікт між ОСОБА_11 і ОСОБА_4 . Вона бігла до будинку десь 4хв. ОСОБА_4 був в нетверезому стані, був засмучений, просив вибачення. Вона почула про те, що трапилося від ОСОБА_11 . Вона не була свідком події, а бачила лише наслідки. Характеризує ОСОБА_14 негативно, оскільки він вживає алкогольні напої і буянить. Вона бачила, як співмешканка ОСОБА_14 зібгала покривало і винесла на кухню, це те покривало, що фігурує по матеріалах справи. Інших суттєвих показань щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень свідок не надала, оскільки не була очевидцем події;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , даними у судовому засіданні, який пояснив, що з ОСОБА_6 у нього є спільна дитина, але він проживає окремо. Коли це було він не пам`ятає, йому зателефонувала ОСОБА_6 і попросила прийти. Він прийшов, ОСОБА_14 був в нетверезому стані, він сказав, що нічого не робив. У квартирі ОСОБА_10 він побачив ОСОБА_15 , дитина була червона, у неї випав зуб, на щоках були червоні п`ятна, на руках були червоні сліди. Він спустився і вдарив ОСОБА_14 , викликали поліцію. ОСОБА_14 вибачався, ставав на коліна, але нічого толком не казав. ОСОБА_22 (співмешканка ОСОБА_14 ) щось прибирала у їх квартирі, а їй кричала ОСОБА_20 , щоб вона нічого не прибирала на місці вчинення злочину. Він бачив через відчинені двері в квартирі ОСОБА_14 , що ліжко було не застелене. Потерпіла ОСОБА_15 розповіла дільничному поліцейському, а ОСОБА_23 був при цьому присутній, про те, що ОСОБА_14 її питав чи можна їй «пісюна» закривав її рот рукою, ложив її на ліжко, знімав з себе шорти, але дитина вирвалась і втекла. Пояснив, що ОСОБА_14 часто буває в стані алкогольного сп`яніння. У нього з ОСОБА_14 раніше були конфліктні ситуації. Інших суттєвих показань щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень свідок не надав, оскільки не був очевидцем події;

- даними протоколу огляду місця події від 18.07.2021р. з фототаблицею, згідно якого працівниками поліції з дозволу власника оглянуто квартиру ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено один зуб (а.с.140-142 Т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 18.07.2021р. з фототаблицею, згідно якого працівниками поліції з дозволу власника оглянуто квартиру ОСОБА_24 в АДРЕСА_1 , де зафіксовано обставновку в квартирі, диван. ліжко, речі в хаотичному порядку, виявлено та вилучено покривало (а.с.146-150 Т.1);

- даними свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує той факт, що вказана особа є малолітньою (а.с.155 Т.1);

- даними виписки з амбулаторної карти №842 від 18.07.2021р. про те, що у ОСОБА_4 встановлено алкогольне сп`яніння (а.с.158 Т.1);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 20.07.2021р. (а.с.159 Т.1);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 20.07.2021р. (а.с.161 Т.1);

- даними постанови про визнання речовими доказами від 29.07.2021р. (а.с.170 Т.1);

- даними висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 19.07.2021р. №02-01/579, згідно якого під час огляду на підставі самозвернення у малолітньої ОСОБА_9 виявлено: синець ділянки правого ліктя, синець лівого стегна та синець лівої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.173 Т.1);

- даними висновку експерта від 30.07.2021р. №01-01/625, згідно якого по наданих документах у малолітньої ОСОБА_9 виявлено: синець ділянки правого ліктя, синець лівого стегна та синець лівої гомілки, що виникли від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.177-178 Т.1);

- даними висновку судово-психіатричного експерта №297 від 13.08.2021р., згідно якого у малолітньої ОСОБА_9 до скоєння відносно неї протиправних дій сексуального характеру не відмічалося проявів психічних розладів. У кримінальній та відразу в посткримінальній ситуації у ОСОБА_9 відмічалися прояви афективної реакції з переживанням страху, з проявами емоційної лабільності. Через свій малолітній вік ОСОБА_9 не розуміла характер і значення скоєних відносно неї протиправних дій та не могла чинити опір. Разом з тим, у неї була збережена здатність правильно сприймати зовнішню сторону юридично значимих подій, обставини, що мають значення по справі та давати про них правильні покази. В посткримінальній ситуації і на теперішній час у ОСОБА_9 відмічаються прояви тривожної реакції невротичного рівня, яка знаходиться у прямомк причинно-наслідковому зв`язку із скоєними відносно неї протиправними діями. Тинкован не виявляє ознак відставання в психіатричному розвитку. З урахуванням індивідуальної характеристики підекспертної, ситуації та її вікових особливостей, вона не могла чинити адекватний опір. Підекспертна не виявляє вираженої схильності до навіювання /фантазування, котрі могли б суттєво впливати на характер її показів (а.с.201-206 Т.1). Враховуючи вказаний висновок експерта, у суду відсутні підстави вважати про фантазування малолітньою потерпілою ОСОБА_9 при наданні показань суду, відсутні підстави вважати неправдивими її показання;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.10.2021р. за участі свідка ОСОБА_25 в присутності її законного представника ОСОБА_6 , з фототаблицею, згідно якого свідок показала на місці події та розказала, як саме відбувались події фактично підтвердивши свої показання (а.с.11-17 Т.2).

У судовому засіданні були також допитані свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які не надали суттєвих пояснень по суті справи, оскільки вказані особи не були очевидцями події, а взнали про подію з чужих слів. Свідки не надали суду суттєвих показань, які б підтверджували чи спростовували фактичні обставини справи.

Суд вважає, що долучені прокурором до справи клопотання учасників провадження, постанови про призначення групи прокурорів, слідчих, супровідні листи, запити, постанови про призначення експертиз, висновок експерта від 29.07.2021р. №СЕ-19/124-21/9456-БД, різні постанови слідчого, повідомлення про початок досудового розслідування - не становлять окремого доказового значення, не підтверджують та не спростовують винуватість ОСОБА_4 , а вказують на шлях отримання доказів, походження доказів, вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №370 від 06.10.2021р. встановлено, що ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час не виявляв і не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, та був здатен у вказаний період часу та здатен на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, брати участь у слідчих діях та в судовому процесі. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.1-4 Т.2).

Доводи обвинуваченого та його захисника про невинуватість ОСОБА_4 суд вважає необгрунтованими і непереконливими. Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини, оскільки його показання спростовуються вищевказаними доказами по справі. Такі показання суд вважає позицією захисту та намаганням обвинуваченого уникнути справедливого та законного покарання за вчинені діяння.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує:

1) по епізоду позбавлення волі малолітньої ОСОБА_9 - за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини, вчинене щодо малолітнього;

2) по епізоду вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо малолітньої ОСОБА_9 за ч.4 ст.153 КК України, як вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство) вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, в т.ч. тяжкого, особу обвинуваченого, який є розлученим, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, військовослужбовець; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться (а.с.242 Т.1); за місцем проживання характеризується негативно (а.с.245 Т.1), раніше судимий 12.07.2024р. вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ч.5 ст.407, ст.69, ст.62 КК України до покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком два роки, яке фактично відбував у дисциплінарному батальйоні №307 при в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_5 з 21 травня 2024 року до 07 жовтня 2025 року включно.

Обставини, що пом`якшують покарання відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує позицію потерпілої та її представника, які просили призначити максимально суворе покарання для обвинуваченого, а саме позбавлення волі в максимальному розмірі.

Суд погоджується із позицією прокурора по справі та з позицією сторони потерпілої щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини умисно, один із вчинених злочинів є тяжким, злочини пов`язані з насильством щодо статевої свободи та статевої недоторканості особи, а саме малолітньої особи, свою вину обвинувачений не визнав, пом`якшуючі вину обставини відсутні. Тому, враховуючи в сукупності всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. При цьому покарання обвинуваченому спочатку має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім цього, покарання ОСОБА_4 за даним вироком має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком два роки за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.07.2024р., яке частково відбуте за вказаним вироком, з урахуванням правил ст.72 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід не обрано.

Суд вважає, що початок строку відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту взяття під варту ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення та строк тримання в дисциплінарному батальйоні.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової імунологічної експертизи по справі на загальну суму 1437грн. 08коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.153 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.146 КК України позбавлення волі на строк три роки,

- за ч.4 ст.153 КК України позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, менш суворого покарання у вигляді двох років тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.07.2024р.., призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою по даній справі з 30 вересня 2021 року по 12 квітня 2022 року включно із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 21 травня 2024 року та подальший період перебування його в дисциплінарному батальйоні до 07 жовтня 2025 року включно, виходячи з положень ч.5 ст.72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 1437грн. 08коп.

Речові докази: покривало рожевого кольору в сейфпакеті SUD 3085227, один зуб в паперовому конверті, що знаходяться в камері речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1