1-кп/588/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 05.09.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Боромля Охтирського району Сумської області, громадянин України, освіта середня, студент Маловисторопського фахового коледжу СНАУ, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення, вказав, що претензій до ОСОБА_3 він не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 02.09.2025 близько 22 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , та його співмешканкою ОСОБА_7 , перебували біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де сиділи на лавці та вживали алкогольні напої. Згодом на подвір`я вказаного будинку вийшов сусід ОСОБА_5

ОСОБА_3 , який почав висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою та пред`являти претензії з приводу того, що вони заважають відпочивати. У ході словесного конфлікту ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому два удари кулаками в область носа, від чого останній відчув різкий біль і підвівся з лавки, нахиливши голову вперед. Після цього ОСОБА_3 завдав йому ще один удар взутою ногою в ділянку підборіддя.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №451 від 16.09.2025, такі тілесні ушкодження: закритий перелом зі зміщенням нижньої щелепи в ділянці підборіддя. Закритий перелом лівого кута нижньої щелепи. Садно в ділянці підборіддя, розміром 4х3 см. Садно в ділянці спинки носа зліва, розміром 1х1 см. Підшкірна гематома нижньої повіки лівого ока.

Закритий перелом зі зміщенням нижньої щелепи в ділянці підборіддя, закритий перелом лівого кута нижньої щелепи по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) (відповідно до пунктів 2.2.1.в), 2.2.2. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.). Решта тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.)

Учиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну втрату працездатності менш як на одну третину.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, крім кримінальних проваджень щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заяви ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000226 від 05.09.2025 відносно ОСОБА_3 було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України за повідомленням ОСОБА_5 про заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення не належить до тих, що пов`язане із домашнім насильством, претензії до обвинуваченого у потерпілого відсутні, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за №0000226 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1