Справа № 464/4466/25
пр.№ 1-кп/464/458/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 11.06.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання в Україні, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 07 червня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №55 на пр. Червоної Калини у м.Львові, маючи умисел на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, знайшов на землі неподалік під`їзду, тобто незаконно придбав, з метою власного споживання два згортки ізоляційної стрічки синього кольору, всередині кожного з них містився прозорий полімерний пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Тоді, усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною (PVP), у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у зв`язку із чим, діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив знайдене) 2 прозорих полімерних пакети із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які поклав собі у наплічну сумку чорного кольору та направився до своєї знайомої в квартиру АДРЕСА_2 . Після чого, 9 червня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно зберігаючи у своїй наплічній сумці 2 прозорих полімерних пакети із вмістом кристалічної речовини білого кольору, вийняв один із пакетів та пересипав частину кристалічної речовини білого кольору у паперовий згорток, яку в подальшому в приміщенні вказаної квартири вжив шляхом паління, а іншу частину кристалічної речовини білого кольору, яка залишилась у полімерному пакеті, залишив у приміщенні кухні вказаної квартири, для подальшого вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_3 , 10.06.2025 близько 15:00 год, перебуваючи в приміщенні загального коридору, на 6 поверсі в під?їзді №2, що в будинку №55, на пр. Червоної Калини, 55 у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену (придбану) ним психотропну речовину, був виявлений працівниками БІОП ГУ НП у Львівській області, яким добровільно повідомив про зберігання ним вищевказаної психотропної речовини у наплічній сумці, а також у приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_2 . Після чого, в ході проведення огляду місця події, працівниками ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у ОСОБА_3 вилучено один прозорий пакет з герметизуючою застібкою та паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, а також у приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_2 , вилучено один прозорий пакет з герметизуючою застібкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,4774 грам, яку останній незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Зазначив, що 07.06.2025 близько 12 год по дорозі до своєї знайомої, неподалік від під`їзду будинку АДРЕСА_3 знайшов два згортки ізоляційної стрічки. Розгорнувши ці стрічки, зрозумів, що знайшов щось заборонене та вирішив залишити собі для власного вживання. Надалі, 09.10.2025 він пішов додому до свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Вдома в останнього він вжив частину цієї забороненої речовини, іншу частину від вжитого він залишив на кухні, а іншу нерозділену заховав собі у наплічну сумку. На наступний день, 10.06.2025 він перебував за цією ж адресою в під`їзді №2 на 6 поверсі в коридорі і в цей час між ОСОБА_5 і його співмешканкою на ім`я ОСОБА_6 стався конфлікт та остання викликала працівників поліції, які і виявили та вилучили у нього цю психотропну речовину. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» та на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, неодружений, непрацевлаштований, згідно ст.89 КК України, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме те, що дане кримінальне правопорушення, на підставі ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.

Питання про долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно із ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 5 348 грн 40 коп.

Речові докази:

-кристалоподібну речовину та капсулу, які знаходяться в спец-пакеті та зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, знищити;

-компакт-диск DVD-R, на якому знаходиться звукозапис із назвою «.1044573» та який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при таких.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7