Єдиний унікальний № 371/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

14 січня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/38/26

Провадження № 1-кс/371/21/26

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року за частиною першою 369 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано в рамках кримінального провадження № 0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року за частиною першою 369 КК України.

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до документів у виді відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_1 з порядковим номером «859545» та «859546» від 07 січня 2026 року, на яких зафіксовано момент зупинки автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та факт надання неправомірної вигоди працівникам поліції.

За змістом клопотання відеозаписи події зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, які містяться на відеозаписах із нагрудних камер відеоспостереження, які знаходяться у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

За правилами частиною четвертою статті 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено належно.

В судове засідання представник відділу поліції не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У прохальній частині клопотання слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі.

Оцінка наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до частиною першою статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною другою вказаної статті тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

08 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом надання неправомірної вигоди працівникам патрульної поліції.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України. Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 07 січня 2026 року поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_2 виконували свої службові обов`язки, рухались на службовому автомобілі марки «Rеnault» моделі «Express», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, який на праві власності належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , територією зони обслуговування - автодорогою по вулиці Київській села Росава Обухівського району Київської області.

За порушення правил дорожнього руху поліцейськими був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водію було повідомлено про виявлення факту керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та наявність підстав для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. З метою уникнення настання негативних правових наслідків у виді притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, водій автомобіля поклав до багажника службового автомобіля працівників поліції грошові кошти в сумі 10 300 гривень.

07 січня 2026 року слідчим у кримінальному провадженні за згоди володільця транспортного засобу проведено огляд службового автомобіля марки «Rеnault» моделі «Express», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні.

В ході проведення огляду службового автомобіля у багажнику було виявлено тридцять грошових купюр на загальну суму 10 300 гривень, купюри були вилучені слідчим.

Момент зупинення транспортного засобу та подія правопорушення було зафіксовано на нагрудні камери відеоспостереження з порядковими номерами « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 », які були наявні у працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною.

Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються відеозаписи події правопорушення, зафіксовані на нагрудні камери відеоспостереження працівників СРПП.

Такі обставини підтверджені даними листа начальника ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області № /109/1602/01-2026 від 09 січня 2026 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на дізнавача, слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Слідчим доведено існування обставин, які є необхідними для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться на відеозаписах з нагрудних камер відеоспостереження працівників СРПП, про доступ до яких заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, законодавець відніс відеозапис до такого джерела доказів як документ.

Клопотання слідчого про можливість вилучення копій відеозаписів є обґрунтованим, оскільки тимчасовий доступ до останніх, згідно положень статті 159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій він зберігається.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів у виді відеозапису з можливістю його копіювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів у кримінальному провадженні № 0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року за частиною першою статті 369 КК України, задовольнити.

Надати слідчому ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у виді відеозаписів з цифрових нагрудних відеокамер з порядковим номером «859545» та «859546», здійснених поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 07 січня 2025 року, на яких зафіксовано зупинку транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відеозаписи події зберігаються у електронно-інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до документів надати шляхом зняття копії даних відеозапису та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Строк дії ухвали до 03 лютого 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1