Справа № 302/41/26
Провадження № 1-кс/302/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у повному обсязі)

21 січня 2026 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тітківці Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше несудимого,

підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

21 січня 2026 року слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене процесуальним прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 6 січня 2026 року близько 15:03 год ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Шевченка в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, отримав від ОСОБА_7 банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 та достовірно знаючи, що вона не належить останньому, умисно, шляхом вільного доступу і з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти у сумі 4 000 грн із цієї банківської картки, яка належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 розділив грошові кошти у сумі 4 000 грн між своїми знайомими, а саме ОСОБА_7 у сумі 1 500 грн та ОСОБА_9 у сумі 500 грн, а решта 2 000 грн та банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 залишив собі та зберігав у себе.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 4 000 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

16 січня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри в учиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію ІТС (ЖЄО) № 57 від 07.01.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.01.2026, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.01.2026.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин учинений в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином, існують ризики порушення процесуальних обов`язків, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час, так як є пенсіонером і має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 25.07.2017; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є єдиними очевидцями події, а також шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань; ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

З огляду на наведене слідчий у клопотанні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в обґрунтування клопотання, та просили його задовольнити за наведених у ньому підстав.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення і думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, керуючись принципами об`єктивності, справедливості та розумності, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000006 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що: 1) підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний установити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри в учиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав уважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з досліджених матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри в учиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Дана підозра відповідає критерію обґрунтованості відповідно до практики Європейського суду з прав людини. Зокрема в рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» ЄСПЛ зробив висновок, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому слідчий суддя не відхиляє доводів сторони захисту на користь підозрюваного, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Ці суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи (справа ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його особу, вік, сімейний і майновий стан, відсутність судимостей, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховатися від органу досудового розслідування з метою уникнути покарання, в тому числі шляхом перетину державного кордону України до іноземних держав або тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час у виїзді за кордон, оскільки досяг 60-ти річного віку і має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 25.07.2017, може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи їх підкупу з метою відмови від показань чи зміни показань, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання указаним ризикам, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 15 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого проживання за межі населеного пункту селища Міжгір?я Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Міжгірського РС ГУ ДМС України в Закарпатської області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 27.07.2017;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1