У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000778,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , а також в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушують питання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і прокурора ОСОБА_7 та провести дистанційне судове провадження за їх участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2025 року із захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 13 січня 2025 року о 12.00 год.

Захисник ОСОБА_5 зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Захисник ОСОБА_8 зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Прокурор ОСОБА_7 зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3