Єдиний унікальний номер: 704/1306/25
Номер провадження 1-кп/704/91/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тальне кримінальне провадження №0001125 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіта професійно-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

за ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 , у зв?язку з чим отримував право керування транспортними засобами, будучи відповідно до постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.12.2024 у справі № 704/1275/24, яка набрала законної сили 06.01.2025, визнаний винним у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, діючи умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даних постанов суду та будучи ознайомлений із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, з порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких, судові рішення, що набрали законної сили, обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, діючи умисно, починаючи з 06.01.2025 цілеспрямовано керував транспортними засобами у зв?язку з чим його у встановленому законом порядку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ОСОБА_4 16.03.2025 о 13 год. 44 хв., перебуваючи по вулиці Замкова, поблизу будинку під № 30 що в місті Тальне, Звенигородського району Черкаської області, керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВА3» моделі «21063» із д.н.з. « НОМЕР_2 », з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та разом з тим від освідування відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Він же, 16.03.2025 о 13 год. 44 хв. перебуваючи по вулиці Замкова, поблизу будинку під № 30 що в місті Тальне, Звенигородського району Черкаської області, повторно протягом року керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» із д.н.з. « НОМЕР_2 », будучи позбавленим права керування, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи відповідно до постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.04.2025 у справах № 704/399/25 та № 704/400/25, які об?єднані в одне провадження з присвоєнням спільного номеру справи 704/399/25, яка набрала законної сили 29.04.2025, визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУПАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п?ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, який не перебуває у приватній власності порушника, 18.09.2025 перебуваючи по вулиці Замкова, поблизу будинку під № 18 що в місті Тальне, Звенигородського району Черкаської області, керував транспортним засобом - мопедом марки «HONDA» моделі «DIO», після чого, на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно вчинив злочин за вказаних у обвинувальному акті обставин.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України,відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із такого.

Обставинною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є особою працездатного віку, однак не має джерел доходів, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, наближених до мінімальних, визначених санкцією статті, однак звільнити ОСОБА_4 від його відбування із встановленням іспитового строку.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

В порядку ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1