Справа №523/4461/25
Провадження №1-кп/523/1147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000508 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27 ст.246; ч.2 ст.364; ч.3 ст.368; ч.2 ст.364 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000508 від 1.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27 ст.246; ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом клопотання, Другим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000508 від 1.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27 ст.246; ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України за фактом неправомірних дій колишніх працівників Котовського лісництва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа з числа керівництва державного підприємства вступила у злочинну змову з невстановленим підприємцями комерційних структур, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч своїм службовим обов`язкам та інтересам державного підприємства, положенням статуту ДП «Котовське лісове господарство» та вимогам Лісового Кодексу, організувала розкрадання лісових насаджень на території ввіреного їй державного лісового фонду. Упродовж 2010-2011 року службова особа з числа керівництва державного підприємства надавала підлеглим працівникам ДП «Котовське лісове господарство» протиправні вказівки щодо проведення незаконної порубки дерев без оформлення лісорубних квитків та інших дозвільних документів. Надалі, незаконно зрублена деревина вивозилася за межі лісового господарства, реалізовувалася в готівку, а отримані від реалізації кошти привласнювались.

Кримінальна справа №44 за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27 ст.246; ч.2 ст.364 КК України 19.07.2012 року була направлена до суду для розгляду по суті

Постановою Котовського міського суду Одеської області від 7.04.2016 року кримінальна справа №44 за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27 ст.246; ч.2 ст.364 КК України направлена прокурору Одеської області для проведення додаткового розслідування.

На виконання постанови Котовського міського суду Одеської області від 7.04.2016 року до ЄРДР були внесені відповідні відомості та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000508 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ст.246, ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України.

В подальшому матеріали кримінального провадження за №0000508 були об`єднані з кримінальними провадженнями за №0000541 від 26.04.2017р. за ч.2 ст.364 КК України та кримінальним провадженням за №0001238 від 14.09.2017р. за ч.3 ст.368 КК України.

Підслідність у кримінальному провадженні за №0000508 від 1.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27 ст.246; ч.2 ст.364; ч.3 ст.368; ч.2 ст.364 КК України 17.11.2019 постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області визначена року визначена за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні вищезазначених діянь нікому не повідомлялося, тому у зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення щодо яких здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вчинено протягом 2010-2011 років, на думку ініціатора клопотання строк притягнення осіб до кримінальної відповідальності сплинув.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що надане до суду клопотання прокурора не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Вирішуючи питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За змістом положень ст.12 ч.3 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Відповідно ст.12 ч.6 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Згідно п.5 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Пунктом 31 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

За змістом ч.4 ст.284 КПК України абзац четвертий закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з переліку кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000508 від 1.07.2016 року, найтяжчим є кримінальне правопорушення за ст.191 ч.5 КК України, санкцією статті якої передбачена кримінальна відповідальність, що карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тобто дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжкого.

Інші злочини за ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27 ст.246; ч.2 ст.364; ч.3 ст.368; ч.2 ст.364 КК України відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів.

Якщо брати до уваги, що кримінальне правопорушення за ст.191 ч.5 КК України було вчинене невстановленою особою у період часу протягом 2010 року - червень 2011 року, то з дня його вчинення минуло чотирнадцять років, та зважаючи на вимоги п.5 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального правопорушення за ст.191 ч.5 КК України, становить п`ятнадцять років з моменту виявлення та вчинення кримінального правопорушення, а саме строк давності закінчується у червні 2026 року.

Навіть якщо виходити зі змісту положень ч.2 ст.49 КК України та припустити, що особа ухилялася від досудового розслідування, загальний строк давності складає, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Крім цього залишається не зрозумілим посилання на не встановлення особи, якщо кримінальна справа була скерована до суду для розгляду по суті ще у 2012 році, та у доданому до клопотання Витягу з ЄРДР за №0000508 від 1.07.2016 року, а також копіях постанов в.о. прокурора Одеської області ОСОБА_4 від 12.01.2012 року, 24.02.2012 року про порушення кримінальної справи та інших процесуальних документах чітко вказана службова особа, якій інкримінується вчинення протиправних дій, серед іншого за ст.191 ч.5 КК України.

Також поза увагою суду не залишився той факт, що матеріали кримінального провадження за №0000508 від 1.07.2016 року були об`єднані з кримінальними провадженнями за №0000541 від 26.04.2017р. за ч.2 ст.364 КК України та кримінальним провадженням за №0001238 від 14.09.2017р. за ч.3 ст.368 КК України, тобто останній за часом злочин за ст.368 ч.3 КК України відбувся у 2017 році, внаслідок чого напрошується висновок, що перебіг давності переривається.

Суд не володіє інформацією щодо виділення матеріалів в окреме провадження, даних відомостей до клопотання не надано, вибіркове відокремлення прокурором епізодів, які підлягають закриттю, є нез`ясованим, неясним.

За змістом положень ст.49 ч.3 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У даному випадку на переконання суду закриття може мати місце лише в разі закінчення строку давності після того, як строки давності почали відраховуватися після можливого вчинення останнього злочину і закінчилися після спливу зазначених строків, які передбачені в ст.49 КК України. Термін строку давності переривається і починає відраховуватися з моменту вчинення нового злочину, що також визначено в постанові Великої Палати Верховного суду за №735/1121/20 від 2.02.2023 року.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що подане прокурором клопотання є передчасним, та за відсутності достатніх підстав для закриття кримінального провадження згідно п.31 ч.1 ст.284 КПК України в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 49, КК України, ст.ст.284, 369-372, 395 КПК України, суд

Постановив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000508 від 1.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.5 ст.27 ст.246; ч.2 ст.364 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити за підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити до Одеської обласної прокуратури для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5