Сарненський районний суд
Справа № 572/2040/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000168 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої в АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000168 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Разом із вказаним клопотанням прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, на розгляді Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`являлася, в зв`язку з чим ухвалою Сарненського районного суду від 11 вересня 2023 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук, а кримінальне провадження відносно неї зупинене.

Обвинувачена на даний час переховується від суду, та перебуває у розшуку на неодноразові виклики до суду не з`являється, що перешкоджає судовому розгляду справи, а тому з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор відповідно до заяви підтримав клопотання, просив його задоволити.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що в провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

На неодноразові виклики до суду для розгляду кримінального провадження обвинувачена не з`являється.

Ухвалами Сарненського районного суду Рівненської області відносно обвинуваченої було застосовано примусове супроводження до суду привід, які не виконані через відсутність ОСОБА_4 на території України.

На виконання ухвал суду працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надавались рапорти, згідно із якого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутня, оскільки виїхала за межі України.

11 вересня 2023 року ухвалою Сарненського районного суду ОСОБА_4 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинене.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд відносно неї кримінального провадження Сарненським районним судом, однак, остання за вказаним нею номером телефону на зв`язок із судом не виходить, за адресою, вказаною останньою у Республіці Німеччина суд не може її викликати або забезпечити її супровід за допомогою передбачених законодавством заходів, що в своїй сукупності свідчить про небажання ОСОБА_4 з`являтись до суду.

На даний час до суду надійшла заява обвинуваченої, в якій остання вказує, що дійсно перебуває за межами держави, в зв`язку із воєнними діями, отримала тимчасовий захист, а тому вважає, що не переховується від суду.

Судом враховано, що на території Рівненської області задовільна безпекова ситуація, оскільки вказана територія не є зоною бойових дій, крім цього, жодних координат місця свого перебування обвинувачена не вказує, що свідчить про те, що ОСОБА_4 дійсно переховується від суду.

З оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду з метою уникнення від участі у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на її затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка оголошена у розшук, з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000168 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої в АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала судді постановлена за клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Сарни Рівненської області, вул. Демократична,32.)

Ухвала судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя