УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 0000117 від 19.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 15.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » укладено Договору підряду № 1309 про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

Так, за результатом проведеної у вказаному кримінальному провадженню судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » встановлено, що обсяг фактично виконаних робіт не відповідає обсягам які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт, згідно яких завищено обсяги виконаних будівельних робіт.

Крім цього, у період часу з 02.09.2025 по 05.09.2025 проведено огляд приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

В ході проведення вищевказаного огляду за участю представника ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 а також судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджено факт невідповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт з тими, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Разом з тим, представник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 повідомив, що підрядником було виконано ряд інших будівельних робіт, які не увійшли до актів приймання виконаних будівельних робіт та не були оплачені, а саме проведено ремонт підвального приміщення.

04.12.2025 до слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що 22.10.2025 року між СДЮСШОР №2 в особі директора ОСОБА_10 та Приватне мале підприємство-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_11 укладено договір № 20/10 предметом якого є «Поточний ремонт підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » загальною вартістю 199 918,80 грн. з ПДВ.

В ході огляду вказаного підвального приміщення встановлено, що об`єктом договору № 20/10 є теж саме підвальне приміщення, яке оглядалося 05.09.2025 та в якому зі слів представника ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_6 були виконані будівельні роботи підрядником під час виконання договору по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

Вказаний факт свідчить про ймовірне подвійне фінансування/подвійну оплату за одні й ті самі будівельні роботи, оскільки 22.10.2025 СДЮСШОР уклала договір з ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ремонт того ж підвального приміщення, де представник ПП « ОСОБА_5 » стверджував, що роботи вже були виконані у 2024 році.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 191 КК України, привласнення чи розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Документи доступ до яких планується отримати необхідно вилучити оригінали наступних документів:

- Договір підряду № 20/10 від 22.10.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватне мале підприємство-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по об`єкту «Поточний ремонт підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 »;

- Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, довідки КБ-3 та підсумкові відомості ресурсів до договору підряду№ 20/10 від 22.10.2025 та договорів субпідряду;

- Договір про здійснення технічного нагляду по об`єкту «Поточний ремонт підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 »;

- Договір про здійснення авторського нагляду по об`єкту «Поточний ремонт підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

- Квитанції про оплату виконаних робіт за договором підряду № 20/10 від 22.10.2025 по об`єкту «Поточний ремонт підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 »;

- Дефектний акт по об`єкту «Поточний ремонт підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи: відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою АДРЕСА_1 , мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних документів із можливістю вилучення їх оригіналів.

Значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та будуть використані в якості об`єктів дослідження при проведенні необхідних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів наступних документів:

- Договір підряду № 20/10 від 22.10.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приватне мале підприємство-фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по об`єкту «Поточний ремонт підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 »;

- Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, довідки КБ-3 та підсумкові відомості ресурсів до договору підряду № 20/10 від 22.10.2025 та договорів субпідряду;

- Договір про здійснення технічного нагляду по об`єкту «Поточний ремонт підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 »;

- Договір про здійснення авторського нагляду по об`єкту «Поточний ремонт підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

- Квитанції про оплату виконаних робіт за договором підряду № 20/10 від 22.10.2025 по об`єкту «Поточний ремонт підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 »;

- Дефектний акт по об`єкту «Поточний ремонт підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

Встановити строк дії 7 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис:

Ухвала набрала законної сили 11 грудня 2025 року.

Виготовлено з автоматизованої системи суду

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12

Копію ухвали засвідчено 11 грудня 2025 року.