overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/4757/25
Провадження № 1-кп/559/343/2025
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000227 від 30.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України

встановив:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 03.11.2025 надійшов відповідний обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивченням матеріалів обвинувального акту, що надійшов разом з клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні та відповідними додатками, встановлено, що вимоги ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України виконано.

Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України,-

ухвалив:

призначити до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000227 від 30.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК Українина 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 25 хв. 04.11.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 570/4346/25

Провадження № 11-кп/4815/730/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року щодо умовно-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2025 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1184/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання заступника начальника Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання (подання)слід повідомити прокурора, представника Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26 КВК України, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14.11.2025 о 10:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіта засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №141/473/23
Провадження №1-кп/127/760/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих: ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000651 від 15.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 11:00 год. 07.11.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до ОСОБА_11 привід за місцем проживання обвинуваченого, вказаному в обвинувальному акті, оскільки обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду.

Учасники кримінального провадження з приводу заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників, дослідивши наявні у суду матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_11 відомо про наявність на розгляду суду кримінального провадження стосовно нього, однак на визначені дати до суду він не з`явився, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 11:00 год. 11.12.2025 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділ поліції №2 Святошинського управління поліції ГУНП у Київській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/1099/20
Номер провадження 1-кп/298/76/23
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

06 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000260 від 16 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000260 від 16 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 3 листопада 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

6 листопада 2025 року від начальника відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на адресу суду надійшов лист про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останнього доставлено до суду.

Обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції приводом було доставлено до Великоберезнянського районного суду.

Приймаючи до уваги те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000260 від 16 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суддя вважає за необхідне поновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000260 від 16 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11-у годину 00 хвилин 4 грудня 2025 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/116/25 Провадження № 1-кс/304/904/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерев`яний Двір» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, аналізу та оцінки доказів за поданою заявою про відвід, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76, 80,81,82 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерев`яний Двір» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі №304/116/25 (провадження №1-кс/304/402/2025) за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 07 листопада 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 15-40 годині 10.11.2025 року.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 474/1073/25
Провадження № 1-кп/474/161/25
УХВАЛА

про виправлення описки

07.11.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 14.07.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта повна середня, вдівця, який має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 14.07.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

06.11.2025р. судом постановлено ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в вступній та резолютивній частинах якої допущено описки щодо номеру провадження судової справи та строку дії ухвали, а саме зазначено номер провадження судової справи 1-кп/474/161/24, коли вірно 1-кп/474/161/25, та строк дії ухвали до 08.01.2025р., коли вірно до 06.01.2026р..

Прокурорка ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі вказаних осіб.

Розглянув питання про виправлення описки, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущеніопискив ухвалі суду від 06.11.2025р. про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 369-372, 374, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 06.11.2025р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме вважати вірним номер провадження судової справи 1-кп/474/161/25 та строк дії ухвали до 06.01.2026р..

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/9383/25
Провадження №1-кп/490/1666/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 01.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 12 листопада 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Справа №607/22977/25 Провадження №1-кп/607/2038/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001627,-

встановив:

В порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України передано головуючому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання.

Отже, на підставі цього обвинувального акту треба призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2025 року в 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9087/25
Провадження № 1-кс/946/2242/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, особи з інвалідністю другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 04.01.2026 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 04.01.2026 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання уповноваженому органу закордонний паспорт або/та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 04.01.2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1