overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/1906/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001447 від 19.03.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,-

Встановив:

20.10.2025 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням клопотання встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001447 від 19.03.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст.407 ч.5 КК України на 30.10.2025р. 12:30 год. в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа №176/4218/25
провадження №1-кп/176/593/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд, для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/172/23
Провадження № 1-кп/391/24/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" жовтня 2025 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000080 від 30.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Осташков, Калинінська область СРСР, громадянин України, з вищою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, працюючий заступником начальника начальника відділу будівництва управління капітального будівництва Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 373-374, 395 ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 367 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази: супровідні листи, копію договору № 4 про виконання робіт з технічного нагляду від 17.12.2021, копію наказу про призначення особи, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта ТОВ «Веліс Інжиніринг», копію кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003181 від 26.03.2015, копію свідоцтва № 2265 від 16.05.2020, копію експертного звіту № 12-0058/01-21 від 06.05.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1691/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014767 від 02.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014767 від 02.10.2025, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12.11.2025 о 14-30 год. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, п-зд 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3340/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1373/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 22.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 22.10.2024.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана на судове рішення, в рамках об`єднаного кримінального провадження за № 0001206 від 10.09.2022 до якого входять, зокрема, кримінальні провадження № 0000977 від 12.10.2023 та № 0002843 від 21.11.2023.

Враховуючи те, що у кримінальних провадженнях № 0000977 від 12.10.2023 та № 0002843 від 21.11.2023, ОСОБА_2 раніше вже задовольнялася заява про самовідвід, тому суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000463 від 02.04.2025 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8 класу Суховільського ліцею, раніше не судимого

за ст. 291 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 08.07.2025 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 , якому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, у кримінальному провадженні внесеному 02.04.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463, призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 ,. в суді просить про призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, із викликом представника ювенальної превенції та представника служби у справах дітей.

Керуючись ст. 314, 316, 497 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 , якому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, у кримінальному провадженні внесеному 02.04.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв., 18.11.2025.

Справу розглядати з участю прокурора, захисника, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції, законних представників.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4992/25
Провадження №1-в/303/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

В С Т А Н О В И В:

Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про розстрочку ОСОБА_3 , засудженому за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.07.2025 за ч.1 ст.246 КК України (справа №303/4992/25; 1-кп/303/447/25), частини несплаченої суми призначеного покарання у вигляді штрафу.

До початку судового розгляду подання, провідним інспектором ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду даного подання у зв`язку із повною сплатою штрафу засудженим.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку засудженому ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3562/25
Провадження № 1-кс/461/6603/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

/вступна та резолютивна частини/

29.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19), на шістдесят днів, тобто до 27.12.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2025 Справа №607/21379/25 Провадження №1-кс/607/6112/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 04.11.2025 о 16 год. 30 хв.
Справа № 463/6731/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2119/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а: _________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 16 жовтня 2025 року до 14 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 30 жовтня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/1255/14-к
Провадження №1-кп/523/10/25
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду кримінального провадження

та призначення судового засідання

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

Пересипським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

28 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання обвинуваченої, з метою приводу останньої для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки розгляд клопотання прокурора неможливий в зупиненому провадженні, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 11 годину 10 хвилин 30 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1