У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

детектива - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 (далі - кп № 0000585),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюються досудове розслідування у кп № 0000585 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.Адвокат зазначав, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 накладено арешт на 1250 земельних ділянок із забороною користування, відчуження та розпорядження цими земельними ділянками, зокрема і на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0072, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-у Сумської обл. та належить ОСОБА_5 .

4.Окрім цього, арештовані земельні ділянки, зокрема земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0072, передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) для здійснення заходів з управління (без реалізації) на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

5.Арешт на усі 1250 земельних ділянок накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а також на 198 земельних ділянок із 1250 - з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

6.На переконання адвоката, ОСОБА_5 набув права власності на арештовану земельну ділянку у законний спосіб, реалізуючи своє право, гарантоване Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Тобто у цьому випадку він є особою, яка набула право власності на нерухоме майно на підставі законного правочину.

7.Застосований арешт порушує право власності ОСОБА_5 на його майно, оскільки він позбавляється можливості використовувати майно в своїй господарській діяльності, унеможливлює виконання інших його зобов`язань, пов`язаних з майном, на яке накладений арешт та сприяє завданню збитків.

8.Тому адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 у частині користування земельною ділянкою із кадастровим номером :02:004:0072.

Позиція учасників у судовому засіданні

9.Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, здебільшого покликаючись на обставини, викладені у ньому.

10.Детектив НАБУ ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала та зазначила, що процесуальні обставини, за яких накладений арешт, наразі не змінилися, а тому в арешті не відпала потреба. Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні та здійснюється ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування.

Установлені слідчим суддею обставини, положення закону та мотиви, якими він керувався, постановляючи цю ухвалу

Факти та обставини, установлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

11.Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000585 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191.

12.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та накладено арешт на 1250 земельних ділянок із забороною користування, відчуження та розпорядження цими земельними ділянками, зокрема на: (1) земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0072, площею 2 га, яка розташована на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-у Сумської обл. та належить ОСОБА_5 .

13.Постановляючи ухвалу від 09.01.2025 слідчий суддя ВАКС дійшов висновку, що 1250 земельних ділянок є об`єктами кримінально протиправних дій, які інкримінуються підозрюваним у кримінальному провадженні, тобто є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, та вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК, а тому є речовими доказами. Окрім цього, 198 земельних ділянок (із 1250) також можуть підлягати спеціальній конфіскації. З огляду на це, слідчий суддя установив наявність підстав для арешту земельних ділянок з метою забезпечення спеціальної конфіскації та збереження речових доказів.

14.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 28.03.2025 у справі № 991/2154/25 скасовано арешт, накладений ухвалою ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 (провадження № 1-кс/13277/24) на земельні ділянки із кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині ухвали (крім масиву Н-23), у частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025.

15.Постановляючи ухвалу від 28.03.2025 слідчий суддя ВАКС врахував позицію прокурора, яка зазначила про доцільність зняття заборони користування земельними ділянками на певний строк (до закінчення збору врожаю у 2025 році та збереження передачі земельних ділянок в управління АРМА), тому дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою на земельні ділянки із кадастровими номерами, зазначеними у резолютивній частині ухвали (крім масиву Н-23), у частині заборони користування цими земельними ділянками до 05.11.2025.

16.Ухвалою АП ВАКС від 08.05.2025 у справі № 991/13193/24 апеляційні скарги представників власника майна залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 09.01.2025 - без змін.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

17.З огляду на встановлені обставини, далі будуть наведені норми КПК, якими керувався слідчий суддя, вирішуючи це клопотання.

18.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 16 КПК).

19.Згідно із ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

20.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

21.Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

22.Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

23.Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

24.Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

25.Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

26.Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на необґрунтованість накладеного арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

27.Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, із заявленою у клопотанні про його арешт, метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про його арешт; розумністю і співмірністю арешту.

Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив ухвалу

28.Досудовим розслідуванням установлено, що у період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» та його бенефіціарного власника ОСОБА_9 , організували заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області своїм службовим становищем, а саме 1250 земельними ділянками, загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл., що стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття із державної власності становила 280 702 336 грн, чим завдано збитків державі в особі ГУ Держгеокадастру в Сумській області.

29.Окрім цього, за вищезгаданих обставин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ «АФ Довіра 2008» та його бенефіціарного власника ОСОБА_9 , вчинили незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області своїм службовим становищем, а саме 291 земельною ділянкою, загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського р-ну Сумської обл., сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн.

30.За версією сторони обвинувачення, заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ГУ Держгеокадастру в Сумській області землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія» і передачі її у приватну власність заздалегідь підшуканих громадян України.

31.Після реєстрації права власності за громадянами України на відповідні земельні ділянки, вони передавалися в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008» або на підставі договорів купівлі-продажу продавалися на користь бенефіціарного власника ТОВ «АВІС УкрАгро» або його близьких родичів.

32.Особи, на яких оформлювалося право власності, з ініціативи залучених до вчинення злочину осіб, заздалегідь підписували весь необхідний пакет документів для відведення земельної ділянки, її передачу в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008» або продаж, та не брали участь у процесі відведення землі.

33.Обов`язковою умовою набуття у власність громадянами земельної ділянки була передача її у довгострокову оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008». З огляду на це, заздалегідь підшукані особи були позбавлені права вибору самостійного розпорядження земельною ділянкою.

34.У клопотанні про скасування арешту адвокат зазначав, що власник майна не має стосунку до кримінального провадження, віє є учасником бойових дій, а також добросовісним набувачем та законним власником земельної ділянки.

35.Слідчий суддя мотивував необхідність накладення арешту на 1250 земельних ділянок, зокрема на земельну ділянку ОСОБА_5 , тим, що вона є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, а тому відповідає ознакам речового доказу згідно зі ст. 98 КПК та може бути використана як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, існує ризик її відчуження, з чим погодилася також колегія суддів АП ВАКС.

36.Водночас колегія суддів АП ВАКС відхилила доводи представника про необґрунтованість накладення арешту майна на земельні ділянки з огляду на те, що їх власники є добросовісними набувачами та не мають жодного стосунку до кримінального правопорушення, оскільки відповідно ст. 170 КПК арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тобто навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Доводи про добровільність видачі власниками майна довіреностей на оформлення земельних ділянок вищевикладеного не спростовують, оскільки ця обставина не є критерієм під час вирішення питання про накладення арешту з метою збереження речового доказу, який може бути застосовано й щодо добросовісного набувача.

37.Також колегія суддів АП ВАКС вважала необґрунтованими доводи представника про розпорядження отриманими земельними ділянками їх власниками на власний розсуд, позаяк наявні матеріали провадження, зокрема протокол огляду НСРД від 23.10.2024 та протоколи допиту частини власників земельних ділянок, свідчили про те, що обов`язковою умовою отримання учасниками АТО земельних ділянок Перехрестівської сільської ради була подальша їх передача в оренду ТОВ «АФ «Довіра 2008», на виконання якої вони ще до відведення та отримання земельних ділянок підписували документи про зобов`язання такої передачі у майбутньому. Це підтверджувалося також протоколом огляду НСРД від 23.10.2024, згідно із яким представник ТОВ «АФ Довіра 2008», підозрюваний ОСОБА_10 у приватній розмові повідомляв , що особи - майбутні власники земельних ділянок заздалегідь підписують договір оренди земельної ділянки.

38.Окрім цього, колегія суддів АП ВАКС покликалася на протокол допиту директора ПП «Ромни-Проект» від 11.09.2024 та вищезазначені протоколи допиту частини власників земельних ділянок, на підставі яких установила, що не учасники АТО визначали, яку земельну ділянку вони просять відвести та передати їм у власність, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які, за версією сторони обвинувачення, діяли за вказівками та дорученнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надавали ОСОБА_13 професійно розроблені відомості щодо місця розташування майбутніх земельних ділянок. Водночас власники майна не здійснювали будь-яких оплат за вчинені від їх імені дії. Ці обставини підтверджувалися долученими до клопотання висновками експерта СБУ, в яких відомості про розташування земельних ділянок (Перехрестівська с/р Роменського-ну, кадастровий номер) у клопотаннях про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою, клопотаннях про затвердження розробленого проєкту землеустрою та у договорах оренди виконані не особами, від імені яких відповідні документи подавалися та на яких у подальшому оформлялися земельні ділянки.

39.Ці обставини, на переконання слідчого судді, підтверджують версію сторони обвинувачення про те, що особи, які відповідно до закону мають право на приватизацію земельних ділянок, зокрема ОСОБА_5 , підшукувалися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою доведення злочинного плану до кінця шляхом використання наданого законом певним особам права на приватизацію земельних ділянок певної форми власності та цільового призначення. Тобто такі особи не самостійно виявляли намір приватизувати таку земельну ділянку і вчиняли дії щодо цього, а реалізовували своє право за попередньою домовленістю та виключно за умови подальшої передачі земельної ділянки в оренду певному суб`єкту господарювання або продажу.

40.Водночас на спростування цих обставин будь-яких доказів або нових доводів адвокатом не надано та не наведено.

41.Доводи захисника про те, що ОСОБА_5 наразі позбавлений можливості користуватися цією земельною ділянкою та це є підставою для скасування арешту у цій частині, слідчий суддя відхиляє, оскільки, за версією сторони обвинувачення, ці земельні ділянки протиправно вибули із державної власності та через це ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.01.2025 у справі № 991/13193/24 вони передані в управління АРМА.

42.Ба більше, ОСОБА_5 не здійснював самостійне користування земельною ділянкою, а передав її в оренду ТОВ «АФ Довіра 2008» терміном до 2030 року.

43.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

44.На переконання слідчого судді, на цьому етапі досудового розслідування, накладення арешту на земельну ділянку із забороною користування нею, з метою забезпечення збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.

45.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням.

46.Слідчий суддя дійшов висновку, що цей суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

47.Окрім того, таке втручання, стосуватиметься виключно конкретного майна - земельної ділянки, котра була предметом кримінального правопорушення.

48.Слідчий суддя вкотре наголошує, що предметом цього кримінального правопорушення є безпідставне вибуття з державної власності масиву земель, які перш за все перебували у користуванні державних підприємств та дохід від яких отримувала держава в особі цих підприємств, тому накладення арешту на майно із забороною користування ним є співмірним із завданнями та обставинами цього кримінального провадження.

49.Водночас сам факт необізнаності власників майна про ймовірне вчинення кримінального правопорушення та не можливість приватизації іншої земельної ділянки, не може бути підставою для скасування арешту та легалізації у такий спосіб використання земельної ділянки, котра ймовірно набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

50.Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

51.Принаймні на цьому етапі кримінального провадження доводи детектива слідчому судді видаються переконливішими, що свідчить про те, що підстав для скасування арешту наразі немає.

52.Слід зауважити, що під час розгляду клопотання, представник власника майна наводив й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1