Справа № 303/8051/25
Провадження № 1-кс/303/7/26
УХВАЛА

про виправлення описки

07 січня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

При цьому в ухвалі зазначено, що заява про відвід слідчого судді була подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року. В даній заяві вказує, що він із заявою про відвід слідчого судді не звертався, а тільки через підсистему Електронний суд відправив до суду заяву ОСОБА_5 . Тобто, із заявою про відвід слідчого судді зверталася сама ОСОБА_5 , а не він, як її представник. В зв`язку з цим просить виправити в ухвалі судді описку, а саме вказати, що із заявою про відвід слідчого судді зверталася ОСОБА_5 .

Розглянувши дану заяву та вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора. Така заява була направлена до суду ОСОБА_3 через підсистему Електронний суд.

В ухвалі судді від 30 грудня 2025 року зазначено, що до суду із заявою про відвід слідчого судді звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись статтею 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, а саме у вступній частині ухвали замість «заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 » вказати правильно «заяву ОСОБА_5 », в мотивувальній частині ухвали замість « ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 » вказати правильно « ОСОБА_5 », та резолютивній частині ухвали замість «заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 » вказати правильно «заяви ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6