Справа № 307/3656/25
Провадження № 1-кп/307/274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000567, відомості про яке 09 вересня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, уродженця с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567, відомості про яке 09 вересня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08 вересня 2025 року близько 19 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. п. 1.5; 2.3 «б»; 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «дорожня обстановка» та «дорожні Умови») Правил дорожнього руху, проїжджаючи в с. Терново по вулиці Партизанській, біля будинку № 113, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, рухаючись по правій смузі руху в напрямку вул. Центральна, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та з`їхав за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя, у зв`язку з чим, втратив керованість автомобілем та допустив перекидання керованого ним автомобіля, чим порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3. (підпункт «б»); п.12.1; п. 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «дорожня обстановка» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п. 1.5 ПДР визначає: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 «б» ПДР визначає: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР визначає: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 1.10 ПДР визначає: «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: … безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; … дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; … дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом», внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Тячівської районної лікарні. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метаепіфізу променевої кістки зі зміщенням відламків та вивихом кисті, множинних саден ділянки чола, синця нижніх повік обох очниць, які викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вказані тілесні ушкодження, які отримані потерпілою ОСОБА_5 , характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 08 вересня 2025 року та знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією. Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п. 1.5; п. 2.3 «б», п. 12.1 та п. 1.10 ( в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «дорожня обстановка» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілою ОСОБА_5 вищезазначених тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він являється її батьком і вони примирилися, завдані збитки кримінальним правопорушенням їй відшкодовані, претензій ані матеріального, ані морального характеру до обвинуваченого немає і в майбутньому мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка є його донькою, жодних претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до нього немає, завдані збитки кримінальним правопорушенням їй відшкодовані в повному обсязі. Просить закрити кримінальне провадження по справі, наслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані ним збитки, а також беручи до уваги те, що потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", Закарпатської області, Україна, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, уродженця с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", Закарпатської області, Україна, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 жовтня 2025 року о 16 годині 00 хвилині.

Головуюча суддя: ОСОБА_1