Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/16836/25

Провадження № 11-сс/4815/303/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Київський слідчий ізолятор апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з поверненням скарги заявнику.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив, що матеріали скарги, подані ОСОБА_5 , не містять відповідних доказів на підтвердження його доводів щодо подання заяви про вчинення кримінального правопорушення до третього слідчого відділу ТУ ДБР, як і жодних даних про отримання такої заяви адресатом.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і просить призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Доводить, що, слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження через відсутність копій документів, які підтверджують його звернення до органу досудового розслідування, оскільки він перебуває під вартою, не має можливості надати такі документи, і, на його думку, суд вправі самостійно витребувати необхідні докази.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, яка вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про

вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого ( п. 1 розділу ІІ) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Вказане слугує гарантією для кожної особи від не обгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_5 направлено до третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, заяву про вчинення злочину слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що матеріали скарги не містять належних доказів, які підтверджують, що ОСОБА_5 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, дані, що вказана заява перебувала на розгляді у третьому слідчому відділі (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хельницькому, відсутні, і таких доказів апелянтом не надано при апеляційному розгляді.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування не вбачає, що не позбавляє ОСОБА_5 чи його представника права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою чи заявою про вчинення кримінального правопорушення, звернувшись до ДБР з письмовою заявою про надання необхідних доказів чи до місцевого суду про їх витребування.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3