ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2922/25 Справа № 216/5112/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Кривий Ріг

11.11.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Рiг апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 (далі-прокурора), на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2025р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2

визнано винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором який не оскаржуючи фактичних обставин справи, доведеності винуватості обвинуваченого, правильності кваліфікації його дій не погодився із призначеним обвинуваченому покаранням;

- зазначає, що суд першої інстанції при призначенні покарання за оскаржуваним вироком не врахував, що обвинувачений також був засуджений вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2025р. за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., у зв`язку з чим не призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, тому вирок в частині призначення покарання підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку;

- прохає оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частини новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_10 вважати засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, призначеного за оскаржуваним вироком, та покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2025р. за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн., призначити обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання в виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550грн., в іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді доповідача, доводи прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, позицію обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції обвинуваченого визнано винуватою у тому, що він 16.05.2025р., приблизно о 12 год. 10 хв., перебуваючи на ринку «Центральний», за адресою: пл. Базарна, 1, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, завдав потерпілому ОСОБА_11 одного удару правою рукою в область обличчя, а саме, лівої брові та завдав одного удару правою рукою в область обличчя, а саме, в ніс. Унаслідок таких дій потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому кісток носу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 854 від 17.06.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Умисні дії обвинуваченого, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Вирок оскаржений прокурором в частині призначення обвинуваченому покарання, а саме непризначення остаточного покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2025р. за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн., що суперечить вимогам закону України про кримінальну відповідальність, фактичні обставини справи, кваліфікація вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, доведеність його винуватості в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому вирок відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядається в межах апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваним вироком обвинувачений засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2025р. обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень,

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання за оскаржуваним вироком залишив поза увагою, що обвинувачений також був засуджений вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2025р. за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та при призначенні остаточного покарання не дотримався вимог кримінального закону, не застосував вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, тобто не застосував закон,який підлягав застосуванню, що тягне за собою скасування вироку суду в частині призначеного обвинуваченому покарання із ухваленням в цій частині нового вироку.

Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора, що суд першої інстанції при призначенні покарання за оскаржуваним вироком не врахував, що обвинувачений також був засуджений вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2025р. за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., у зв`язку з чим не призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, тому вирок в частині призначення покарання підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку, є слушними та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 405, 407, 420 КПК України колегія судів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. - задовольнити.

Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. - скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань, призначених за оскаржуваним вироком, та покаранням за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2025р. за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., призначити обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання в виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550грн.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили після його проголошення, та може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді