Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1714/25
Провадження № 1-кс/572/363/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сарненського РВП НПГУ в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2025 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Сарненського РВП НПГУ в Рівненській області перевірити законність затримання 31.03.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скаргу обґрунтовує, тим, що 31 березня 2025 року працівниками Сарненського РВП був затриманий громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без рішення суду. Про затримання повідомили матір ОСОБА_6 в телефонному режимі. Просить в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) перевірити законність затримання 31 березня 2025 року Відділенням поліції № 1 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області або Відділенням поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто позбавлення свободи без рішення суду (слідчого судді), в тому числі зобов`язати Відділення поліції доставити ОСОБА_7 до Сарненського районного суду Рівненської області для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_7 не затримувався, підозру його не повідомляли, просять відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень (абзац перший частини другої статті 3 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»).

Стаття 19 вказаного Закону передбачає забезпечення безпеки осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, зокрема, переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання.

Орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами (абзац перший частини другої статті 22 вказаного Закону).

Оскільки, не надано доказів того, що ОСОБА_7 утримувався працівниками, тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаної скарги захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який дії в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст.206КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: