Справа № 727/9242/24
Провадження № 1-кс/727/2947/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду 1 м. Чернівці заяву (клопотання) від 03.11. 2025 року ОСОБА_4 про спонукання до заявленння самовідводу суддею ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 на розгляді знаходиться заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від розгляду відводу заявленого головуючому судді цього ж суду ОСОБА_7 у справі №727/9242/24 (провадження 1кп/727/170/25), у провадженні якої на розгляді по суті перебуває обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000199 від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

До початку розгляду справи по заяві про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду відводу заявленого головуючому судді цього ж суду ОСОБА_7 у справі №727/9242/24 (провадження 1кп/727/170/25), ОСОБА_4 в суд подано заяву (клопотання) про спонукання до заявленння самовідводу суддею ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_4 вказуючи на протоколи автоматизованого розподілу справ між суддями, посилаючись на вимоги ст. 35 КПК України, вважав, що існують обставини, які виключають участь судді ОСОБА_1 в розгляді справи за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід, а тому, просив винести ухвалу, якою спонукати суддю ОСОБА_1 заявити собі самовідвід та справу передати на повторний автоматизований розподіл між суддями Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи викладені в заяві (клопотанні) від 03.11. 2025 року підтримав в повному обсязі. Захисник в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_8 віднесла розгляд даної заяви на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_9 просив в задоволенні заяви (клопотання) від 03.11. 2025 року ОСОБА_4 про спонукання до самовідвіду суддею ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заслухавши відповідно думку учасників процесу, суд зважає на наступне.

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 на розгляді знаходиться заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від розгляду відводу заявленого головуючому судді цього ж суду ОСОБА_7 у справі №727/9242/24 (провадження 1кп/727/170/25), у провадженні якої на розгляді по суті перебуває обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0000199 від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Протоколом від 21.10.2025 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Чернівці о 10:16:49 заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 передано для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.10.2025 року ОСОБА_10 , заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 залишено без розгляду (а.с. 9).

Положеннями частини 1 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

Відносно підстав ОСОБА_4 щодло спонукання судді ОСОБА_1 заявити собі самовідвід, суд зазначає наступне.

Згідно до частини 1, 2-3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачені підстави для відводу судді і вони є вичерпні.

Даними вимогами закону, не передбачено що сторона по справі має спонукати суддю до заявлення собі самовідводу. Окрім цього, заявлений відвід судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді, не передбачено нормами КПК України та свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження

Інститути відводу та самовідводу є важливими інструментами, що закріплені відповідною низкою статей процесуальних кодексів. Право на самовідвід також відображено у тексті Бангалорських принципів поведінки суддів, відповідно до яких незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку та основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Зміст принципу незалежності у цьому документі розкрито через сферу його застосування, зокрема, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Заявлення суддею самовідводу є допустимим лише у разі неможливості ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, виходячи з наведеного, з`ясованих доводів учасників процесу в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що доводи заявника ОСОБА_4 про спонукання суддю ОСОБА_1 до самовідводу в справі по розгляду заяви про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 не ґрунтуються на законі та підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву клопотання ОСОБА_4 про спонукання заявити самовідвід головуючою суддею ОСОБА_1 від розгляду справи за заявою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від від розгляду відводу заявленого головуючому судді цього ж суду ОСОБА_7 у справі №727/9242/24 (провадження 1кп/727/170/25) залишити без розгляду.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.11. 2025 року.

Суддя ОСОБА_1