Справа № 461/7810/25
Провадження № 1-кс/461/5840/25
УХВАЛА

про арешт майна

22.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

19.09.2025 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження (перетворення, передачі чи продажу іншим особам), а саме на:

- автомобіль марки «LAND ROVER DISCOVERY», 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , vin НОМЕР_2 , згідно якого власником є ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:003:0182, площею 0,15 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 223 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: АДРЕСА_1 );

- особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 33 000 доларів США.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 04.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підполковник юстиції ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи заступником начальника Південного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст.19, 68 Конституції України, ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами та доповненнями та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, в період часу з 16.07.2025 по 18.09.2025, організував незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, сприяв незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України порадами, вказівками (щодо часу, місця та способу перетину державного кордону - у напрямку Республіки Польща в межах одного з пунктів пропуску у Львівській області), наданням засобів (тимчасового військово-облікового документу № 3, виданого на ім`я ОСОБА_6 , та довідки про відстрочку ОСОБА_6 від мобілізації до 05.11.2025 у зв`язку з доглядом за дружиною інвалідом ІІ групи ОСОБА_7 , яка такою не являється, що надавало ОСОБА_6 право на безперешкодний перетин державного кордону України) та усуненням перешкод (зняття ОСОБА_6 з розшуку ТЦК та СП, забезпечення безперешкодного проходження ОСОБА_6 зони прикордонного та митного контролю у визначеному пункті пропуску), за що 07.08.2025 близько 14:30 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_6 , на автозаправці «UPG», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберізці, вул. Галицька, 1, одержав від ОСОБА_8 для себе та інших невстановлених на даний час осіб першу частину раніше обумовленої грошової винагороди в сумі 4500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.08.2025 становить 187 249 грн 50 коп., та 18.09.2025 близько 07.20 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_6 , навпроти будинку № 22 по вул. Анни Ахматової у м. Києві, одержав від ОСОБА_8 для себе та інших невстановлених на даний час осіб, другу частину раніше обумовленої грошової винагороди в сумі 12 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.09.2025 становить 494 329 грн 20 коп., а всього на загальну суму 681578,70 грн тобто підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК Украіни.

Так, за результатами санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , окрім іншого, виявлено та вилучено особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 33 000 доларів США.

Крім цього, за результатами проведеного обшуку 18.09.2025 в автомобілі марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_6 , серед особистих речей ОСОБА_5 , окрім іншого, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «LAND ROVER DISCOVERY», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , згідно якого власником є ОСОБА_5 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності (згідно даних даних реєстру речових прав на нерухоме майно та карток ТЗ) належать: автомобіль марки «LAND ROVER DISCOVERY», 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 ; земельна ділянка з кадастровим номером: :01:003:0182, площею 0,15 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 223 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення, вказане рухоме та нерухоме майно підлягатиме конфіскації, просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, та без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

18.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів, ОСОБА_5 на праві власності належать: автомобіль марки «LAND ROVER DISCOVERY», 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №442695776 від 09.09.2025, ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером: :01:003:0182, площею 0,15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 223 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно долученого до клопотання протоколу обшуку від 18.09.2025, старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 в період часу з 09 год. 19 хв. до 12 год. 12 хв. 18.09.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові в сумі 33000 доларів США.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.09.2025, старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 07 год. 25 хв. до 09 год. 30 хв. 18.09.2025, до постановлення ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.233 КПК України, провів обшук в автомобілі марки «FORD S-MAX», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_3 , та на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , vin НОМЕР_2 , згідно якого власником є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в його власності є рухоме та нерухоме майно та в такого під час проведення обшуку за місцем проживання вилучено грошові кошти, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, вказане майно підлягатиме конфіскації.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, із забороною користування, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відтак, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, те, що арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.2 ст.173, ч.4 ст.173 КПК України, вбачає підстави для накладення арешту на автомобіль марки «LAND ROVER DISCOVERY», 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , vin НОМЕР_2 , згідно якого власником є ОСОБА_5 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :01:003:0182, площею 0,15 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 223 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: АДРЕСА_1 ) в частині заборони відчуження та розпорядження, без заборони користуватись таким.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, із забороною користування, відчуження та розпорядження, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 33 000 доларів США.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «LAND ROVER DISCOVERY», 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , vin НОМЕР_2 , згідно якого власником є ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:003:0182, площею 0,15 га, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 223 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Туря, вул. Центральна, земельна ділянка 21).

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, вилучене 18.09.2025 в ході проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , vin НОМЕР_2 , згідно якого власником є ОСОБА_5 , - повернути останньому.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 24.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1