Провадження № 1-кс/344/7073/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що посадовими особами у кримінальному провадженні 0000045 вчинялися перешкоди, які полягали у:

1. Втручанні посадовими особами з досудового розслідування (т.,в.,о., слідчого ОСОБА_4 ) у діяльність суду та призвело до відкладення, або могло стати причиною закриття судової справи, яке зафіксовано під час слухання справи 344/15944/24 і полягало у закритті провадження 0000045 постановою ОСОБА_5 від 31.10.2024р.;

2. Перешкоджання свідку у наданні повноти показів у кримінальному провадженні 0000045 , було оскаржено згідно ухвали суду по справі 344/3311/25;

3. Перешкоджання свідку у наданні показів шляхом умисного невиконання ухвали 344/3311/25 та вжиття заходів спрямованих на усунення свідків та тиск, які полягають в діях керівництва щодо організації затримань свідків на території Івано-Франківського РУП та доставлення свідка або потерпілого по кримінальному провадженню в ТЦК. Дані події мали місце 20.08.2025, після чергової обіцянки ОСОБА_6 провести процесуальні дії у кримінальному провадженні 344/3311/25;

4. Перешкоджанні потерпілому через збитки в реалізації своїх прав згідно його клопотання від 06.06.2025р. шляхом уникнення виконання ухвали та не надання відповідної вмотивованої постанови;

5. Організації приховування доказів від суду посадовими особами з досудового розслідування у провадженнях за заявами ОСОБА_3 , що обернулося для виконавця (експерта НДЕКЦ МВС) кримінальним провадженням 0000055 від 11.12.2024р.;

6. Сприяння нищенню доказів посадовими особами з досудового розслідування шляхом не накладення арешту на докази та завбачлива організація приховування обставин знищення доказів шляхом видалення матеріалів з ключового кримінального провадження 0002618, пов`язаного обставинами вчинених групою посадових осіб у злочинній схемі з провадженнями 0000045, 0000055, 0000045, 0000875, 0000009;

7. Користування пригніченим станом заявника в наслідок репресій (ізоляції в сізо) після нападів на нього в тому числі на території РУП під час вжиття заходів по процесуальних діях заявником та потерпіли ОСОБА_7 . Без проведення додаткового допиту з метою скриття фактичних обставин вчинення правопорушення експертом, слідчою даного РУП ОСОБА_8 винесено постанову від 24.09.2025 про закриття провадження 0000055. Адже після тривалої боротьби майже протягом року за ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0002618 ОСОБА_7 здобуті нові докази вчинення правопорушень посадовими особами, зокрема і по провадженнях 0000045 та 0000055. чому сприяло виявлення потерпілим зникнення доказів з провадження 0002618. Черговим підтвердженням слідства скрити від суду докази вчинення правопорушень також є огляд місця події ОСОБА_8 у провадженні 0002618, де вона особисто бачила скриті експертом ОСОБА_9 будівлі побудовані ОСОБА_10 прилеглі до ділянки потерпілого ОСОБА_11 . В свою чергу спроби прокурора ОСОБА_12 організувати приховування доказів від суду, звуження рамок розслідування за ст. 356 КК (у провадженні 0000875 з нього ОСОБА_13 виділено -0002618 ), виготовлення експертом ОСОБА_9 неправдивої експертизи, призвело до відкриття судом ще одного провадження за ст.356 КК та приєднання ОСОБА_13 до провадження 0002618, що в подальшому обернулося застосування ч. 5ст. 36 КПК прокурором обласної прокуратури , таким чином під наглядом міської прокуратури ( ОСОБА_14 . Когута) залишилося два провадження 0000045 та 0000055 та представництво у справі 344/10499/20;

8. Перешкоджання посадовими особами з досудового розслідування провадження 0000045 шляхом невиконання ухвал суду, щодо додаткових показів та конкретними відомостями об`єктивності нанесення шкоди пов`язаної з відомостями у витягах з реєстрів на основі зниклого договору купівлі продажу нерухомого майна з провадження 0002618. Що в свою чергу ставить у суперечливість фактів дій керівника ОСОБА_15 та показів експерта ОСОБА_9 на основі котрих ОСОБА_16 закрила провадження 0000055 поза фактом конкретних будівельних робіт і порушень ДБН ОСОБА_10 директором «Інпромеервіс». Адже експертом та слідством скривався факт продажу ОСОБА_10 задекларованих приміщень на основі котрих йому відведені землі в порушення прав ОСОБА_11 , котрі слідство та експерт бажають видати за паркани в наслідок реконструкції та інвентаризації під наглядом слідства і ДАБІ. Відповідні витяги та договір купівлі продажу долучені разом з протоколом допиту від 20.08.2025 у проваджені 0002618.

Вважає, що подане ним повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ТУ ДБР м. Львів містило відомості про вчинення кримінального правопорушення, проте в порушення ст. 214 КПК України відомості про злочин за поданою ним заявою до ЄРДР не внесено.

Тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу ТУ ДБР м. Львів внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту невиконання рішення, ухвали суду, або перешкоджання їх виконанню посадовими особами по досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні 0000045.

Скаржник в судовому засіданні долучив до матеріалів скарги копію ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 30.04.2025 у справі № 344/3311/25 та від 30.06.2025 у справі № 344/11053/25, та пояснив, що такі посадовими особами не є виконаним, в чому вбачає наявність кримінального правопорушення. Просив скаргу задовольнити.

Уповноважений представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явився.

Від Старшого слідчого 5 СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_17 до суду надійшло заперечення на скаргу, в якій він зокрема повідомляє, що ТУ ДБР у м. Львові розглянуто звернення ОСОБА_18 вх. № 57147зкп-25/л за результатами чого останньому надано відповідь вих. № 57147зкп-25/л/12-51-84496/25 від 14.10.2025 (копія додається). При цьому, для організації розгляду та вжиття заходів в межах компетенції вказане звернення було надіслано до Івано-Франківського управління ДВБ НПУ, із зауваженням, що при встановленні достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, підслідного відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України Державному бюро розслідувань, необхідно інформувати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, у встановленому КПК України порядку.

Поряд з цим, ОСОБА_19 відмовлено у внесенні відомостей, зазначених у його зверненні до ЄРДР, оскільки вказане звернення не містить відомостей, що можуть свідчити про обставити вчинення злочинів. У свою чергу, до вказаного звернення не долучено будь-яких документів, магнітних носіїв інформації із збереженими аудіо,-відеозаписами чи фотозображеннями, що могли б свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, про яке повідомляє ОСОБА_20 . Тобто, будь яких доказів того, що зазначені у його зверненні ухвали слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000045 не були виконані та умисно не виконуються останній не надав, як і підтверджень інших його доводів.

Із змісту звернення ОСОБА_21 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 триває, у свою чергу ухвала слідчого судді від 30.04.2025, на яку посилається заявник, не встановлює у своїй резолютивній частині терміну її виконання, що також виключає наявність складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Вважає, що казане звернення ОСОБА_18 по своїй суті є скаргою на дії, рішення чи бездіяльність органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження. У свою чергу, рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування могли бути оскаржені у порядку статей 303-308 КПК України.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, та документи додані до неї, вважає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Львові із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ст. 382 КК України) в якій повідомив про те, що посадовими особами правоохоронного органу умисно не виконано та вжито заходи по перешкоджанню виконання двох ухвал Івано-Франківського міського суду у справах № 344/3311/25 від 30.04.20205 та № 344/11053/25 від 30.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000045 від 10.11.2003.

На вказане повідомлення ТУ ДБР у м. Львові надало відповідь ОСОБА_3 від 14.10.2025 в якій повідомлено, що у поданому ним зверненні не наведено достатньо відомостей про обставини, які б свідчили про факт вчинення злочинів посадовими особами.

При дослідженні ухвал слідчих суддів, про невиконання яких повідомляє скаржник встановлено наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі № 344/3311/25 від 30.04.20205 зобов`язано уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 10.11.2023, провести повторний допит ОСОБА_3 щодо обставин, викладених у його заявах. В решті вимог скарги відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі № 344/11053/25 від 30.06.2025 зобов`язано слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 у якої перебуває кримінальне провадження №0000045 від 10.11.2023 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2025 року в порядку, передбаченомуст.220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

З поданого слідчим письмового заперечення не встановлено даних, що вказані ухвали слідчих суддів виконані, а тільки йдеться про те, що такі не містять строку виконання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що посадові особи ТУ ДБР у м. Львові отримали відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та в порушення ст. 214 КПК України не внесли відомості до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23