Справа № 569/7033/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 17.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 359 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 17.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 359 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначив, що Підставою для реєстрації даного кримінального провадження за № 0000167, стали матеріали ВКІБ Управління СБУ в Рівненській області, відповідно до яких 17.12.2024 в службовому кабінеті №106 Рівненської міської ради за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 12а, виявлено пристрій, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації (далі - СТЗ).

У зв`язку із цим, 17.12.2025 проведено огляд місцевості кабінету №106 Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 12а, розташованого на 1 поверсі будівлі, в ході якого вилучено та вилучено пристрій, зовні схожий на СТЗ.

Надалі, 08.01.2025 призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», яку проведено експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України 30.01.2025. Так, відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/118-25/526-Д від 30.01.2025, на зовнішніх поверхнях наданих на дослідження об`єктів слідів папілярних узорів рук не виявлено.

Крім цього, 18.02.2025, 28.03.2025, 03.04.2025, 08.04.2025,допитано як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що службове приміщення №106 використовується для проведення нарад під головуванням ОСОБА_6 , а також як склад для зберігання гуманітарної допомоги. Крім того, в ході допитів вказані особи повідомили, що:

облік використання вказаного приміщення не ведеться, оскільки кабінет містить характер не стратегічної важливості, фактів незаконного проникнення не спостерігалося;

видимий контроль приміщення здійснюється до 18 год., після чого приміщення передається під контроль охороні будівлі;

інформація з обмеженим доступом у вказаному приміщенні не обговорювалась;

орієнтовно 1.5 роки тому дане приміщення використовували працівники пресслужби міського голови, після чого вказане приміщення використовує ОСОБА_6 ;

вказаний пристрій виявив ОСОБА_5 , коли намагався увімкнути в розетку музикальний центр, однак під час підключення його до електромережі з розетки частково випав предмет, який являє собою блок живлення чорного кольору з дротами, сім-карткою та флеш-носієм. Так, ОСОБА_5 витягнув даний предмет з розетки та повідомив про це ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , які являються помічниками міського голови на громадських засадах. В подальшому ОСОБА_10 від`єднав даний пристрій від клейкої стрічки, в яку він був обмотаний, та надав вказівку повідомити про це голову ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_12 дістав з даного пристрою сім-картку та під`єднав її до належного йому мобільного телефону з метою встановити мобільний номер. В подальшому про дану подію було повідомлено працівників поліції та УСБУ в Рівненській області.

Також, 17.03.2025 призначено судову експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, яку доручено проводити експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ. Так, відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 56/3 від 26.05.2025, наданий на дослідження технічний пристрій, який був вилучений 17.12.2024 в службовому кабінеті №106 Рівненської міської ради за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 12а не відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Зважаючи на викладені обставини, 21.10.2025 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що У зв`язку із цим, 17.12.2025 проведено огляд місцевості кабінету №106 Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 12а, розташованого на 1 поверсі будівлі, в ході якого вилучено та вилучено пристрій, зовні схожий на СТЗ.

Надалі, 08.01.2025 призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», яку проведено експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України 30.01.2025. Так, відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/118-25/526-Д від 30.01.2025, на зовнішніх поверхнях наданих на дослідження об`єктів слідів папілярних узорів рук не виявлено.

Крім цього, 18.02.2025, 28.03.2025, 03.04.2025, 08.04.2025,допитано як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що службове приміщення №106 використовується для проведення нарад під головуванням ОСОБА_6 , а також як склад для зберігання гуманітарної допомоги. Крім того, в ході допитів вказані особи повідомили, що:

облік використання вказаного приміщення не ведеться, оскільки кабінет містить характер не стратегічної важливості, фактів незаконного проникнення не спостерігалося;

видимий контроль приміщення здійснюється до 18 год., після чого приміщення передається під контроль охороні будівлі;

інформація з обмеженим доступом у вказаному приміщенні не обговорювалась;

орієнтовно 1.5 роки тому дане приміщення використовували працівники пресслужби міського голови, після чого вказане приміщення використовує ОСОБА_6 ;

вказаний пристрій виявив ОСОБА_5 , коли намагався увімкнути в розетку музикальний центр, однак під час підключення його до електромережі з розетки частково випав предмет, який являє собою блок живлення чорного кольору з дротами, сім-карткою та флеш-носієм. Так, ОСОБА_5 витягнув даний предмет з розетки та повідомив про це ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , які являються помічниками міського голови на громадських засадах. В подальшому ОСОБА_10 від`єднав даний пристрій від клейкої стрічки, в яку він був обмотаний, та надав вказівку повідомити про це голову ОСОБА_11 . Також, ОСОБА_12 дістав з даного пристрою сім-картку та під`єднав її до належного йому мобільного телефону з метою встановити мобільний номер. В подальшому про дану подію було повідомлено працівників поліції та УСБУ в Рівненській області.

Також, 17.03.2025 призначено судову експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, яку доручено проводити експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ. Так, відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 56/3 від 26.05.2025, наданий на дослідження технічний пристрій, який був вилучений 17.12.2024 в службовому кабінеті №106 Рівненської міської ради за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 12а не відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Зважаючи на викладені обставини, 21.10.2025 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому, серед іншого майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає що клопотання слідчого про визначення долі речових доказів - слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Вирішити питання про долю речових доказів, а саме вилучених 17.12.2024 в службовому кабінеті №106 Рівненської міської ради за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 12а предметів: предмет зовні схожий на спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, який складається з провідків, мікросхем та у кому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 та microSD 16 Gb, шляхом їх звернення на баланс Управління СБ України в Рівненській області.

Виконання ухвали в доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майору юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідча суддя Рівненського міського суд ОСОБА_13