Справа №534/1717/18
Провадження №1-кс/534/391/25
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000235 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та №0000034 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебували на розгляді об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000235 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та №0000034 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України (справа № 534/1717/18, провадження № 1кп/534/3/22).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.08.2024 клопотання ОСОБА_4 задоволено та провадження внесене до до ЄРДР за № 0000235 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, без виділення в окреме провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2025, апеляційну скаргу прокурора було задоволено, ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.08.2024, щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у справі № 534/1717/18 у суді першої інстанції. Дослідивши матеріалів скарги, мною було встановлено підстави для самовідводу слідчого судді, передбачені ст.80 КПК України (т. 1 виділених матеріалів, а.с. 207, зворот).

Указана справа 31.03.2025 надійшла з Полтавського апеляційного суду до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області (т. 1 виділених матеріалів, а.с. 211) та була розподілена між суддями на суддю Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 , яка заявила самовідвід, який було задоволено, оскільки на останню розподілено всю справу, а не виділені матеріали з об`єднаного криміального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у порушення ч. 3, 2.9 ст. 35 КПК України.

З аналогічних підстав самовідводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідними ухвалами задоволено.

На даний час рішення по суті суддею ОСОБА_3 у цьому провадженні не прийнято, а лише вирішено питання про закриття кримінального провадження стосовно всіх обвинувачених, а не окремо щодо ОСОБА_4 .

Суд наголошує, що згідно з редакцією Засад використання автоматизованої системи документообігу Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області, яка діяла на дату надходження справи до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області (31.03.2025), а саме п. 3.9.3. судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні, яких перебувала або перебуває судова справа. Судова справа (заява) підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа (заява), зазначена в 1 абз. п 3.9.3 Засад, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій або надходження до суду не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді.

Тому суд дійшов висновку про помилкові підстави і висновки, викладені у заяві, що позбавляє можливість задовольнити заяву судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.75-80 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000235 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та №0000034 від 29.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9