Справа № 496/6336/25
Провадження № 1-кс/496/1709/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт, із забороною відчуження, користування та розпорядження до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені № 0000207 від 23.09.2025 року на виявлені та вилучені під час огляду місця події речові докази, який проведено 22.09.2025 в період часу з 19 години 35 хвилин по 19 годину 40 хвилину, за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, на узбережжі річки Турунчук за координатами: широта - 46,44901, довгота -30,20735, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: заборонене знаряддя для лову парасолька «8 грана, китайського походження» 1 одиниця; живі водні біоресурси, а саме рак річковий у кількості 95 шт. Вказане знаряддя лову та біоресурси передані на відповідальне зберігання до ПП «Клест ЛТД».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.09.2025 до ч.ч. ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення із лінії 102 проте, що на річці Турунчук в межах населеного пункту міста Біляївка, Одеської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою забороненого знаряддя для лову здійснив вилов живих водних біоресурсів - рак річковий у кількості - 95 одиниць. Сума збитку встановлюється. В подальшому, на підставі вищевказаного повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення дізнавачем СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 22.09.2025 в період часу з 19 години 35 хвилин по 19 годину 40 хвилину, за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, на узбережжі річки Турунчук за координатами: широта - 46,44901, довгота -30,20735, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: заборонене знаряддя для лову парасолька «8 грана, китайського походження» 1 одиниця; живі водні біоресурси, а саме рак річковий у кількості 95 шт. Вказане знаряддя лову та біоресурси передані на відповідальне зберігання до ПП «Клест ЛТД». Беручи до уваги той факт, що вищевказані виявлені та вилучені предмети містять сліди скоєння кримінального правопорушення а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 23.09.2025 винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, за для виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, начальник сектору дізнання звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, в прохальній частині клопотання начальник сектору дізнання просила розгляд справи проводити без участі дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання власник майна гр. ОСОБА_4 , про що свідчить довідки про доставку смс-повідомлення на номер телефону, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речових доказів: заборонене знаряддя для лову парасолька «8 грана, китайського походження» 1 одиниця; живі водні біоресурси, а саме рак річковий у кількості 95 шт., які в ході огляду вилучено, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000207 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на виявлені та вилучені під час огляду місця події речові докази, який проведено 22.09.2025 в період часу

з 19 години 35 хвилин по 19 годину 40 хвилину, за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, на узбережжі річки Турунчук за координатами: широта - 46,44901, довгота - 30,20735, в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: заборонене знаряддя для лову парасолька «8 грана, китайського походження» 1 одиниця; живі водні біоресурси, а саме рак річковий у кількості 95 шт.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1