Номер провадження 1-кп/754/495/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0000660 від 04 травня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000660 від 04 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та оголошення розшуку обвинуваченого. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ухиляється від суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`являється, за місцем проживання не знаходиться, у зв`язку з чим ухвали про привід обвинуваченого не виконані.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений порушує покладені на нього обов`язки, ухиляється від суду, наявні ризики того, що він продовжить ухилятися від суду, може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань прокурора, посилаючись на їх передчасність.

Суд вислухавши доводи прокурора, заслухавши позицію захисника, дослідивши клопотання, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Так, Деснянським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000660 від 04 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

09 грудня 2024 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являвся, не повідомляючи про причини своєї неявки.

Ухвалами суду від 29 травня 2025 року, 06 червня 2025 року, 10 вересня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання з підстав того, що останній ухиляється від суду.

Вказані приводи не виконано, обвинуваченого до суду не доставлено.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав того, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухилився від суду, систематично не з`являвся в судові засідання, порушив покладені на нього судом обов`язки, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, того, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурором доведено в клопотанні, що обвинувачений перебуваючи на волі переховується від суду.

Крім того, прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Деснянського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Деснянському УП ГУНП України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 09 червня 2026 року, або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, чи відкликання ухвали прокурором.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: