ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4766/25
Провадження № 1-кп/553/407/2026
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000129 від 10.00.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подільським районним судом міста Полтави здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000505 від 15.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням відповідних процесуальних обов`язків, який обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, обвинувальний акт із додатками, судзазначає наступне.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.10.2025 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання із покладенням певних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України строком дії до 10.12.2025 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 08.12.2025 року в підготовчому судовому засіданні запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжений до 08.02.2026 року.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.181 КК України до обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання строком від 7 до 10 років.

На даний час підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, змінилася на обвинувачення, тобто твердження про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Врахувавши, що ОСОБА_5 обвинувачується в тяжкому злочині проти власності, офіційно не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, але судимість на даний час погашена, у зв`язку із чим суд вважає встановленою наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, враховуючи, що свідки та потерпілі у кримінальному провадженні не допитані, відомі обвинуваченому, є ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України

Отже, з врахуванням тяжкості злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину проти власності, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, стану здоров`я та віку обвинуваченого, сімейного стану, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та продовження цілодобового домашнього арешту із встановленням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час є виправданим.

Також суд зазначає, що нових, суттєвих обставин, які б давали підставу для зміни запобіжного заходу суду не надано.

Керуючись ст.177,178,183,194,197, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги та явки за викликом суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до суду за вимогою, у встановлений час; не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному проваджені.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 03.04.2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1