Провадження № 1-кп/712/468/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий /суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0002025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у формі приватного обвинувачення.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 10.05.2025 близько 13 години 00 хвилини, перебуваючи на території ринку «Ярославський», що за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 7, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи лівою рукою потерпілого за одяг в ділянці грудної клітки, наніс останньому не менше чотирьох послідовних ударів кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки, лівого вуха, шиї, та кисті лівої руки, якою ОСОБА_6 захищав голову від ударів, чим спричинив останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №02-01/750 від 25.09.2025, тілесні ушкодження у вигляді: перелому нігтьової фаланги четвертого пальця лівої кисті, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та які спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливів лівої вушної мушлі та лівої бокової поверхні шиї з набряками м`яких тканин, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статтею 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно ч. 3 п. 2ст. 314 КПК України- у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно позиції Верховного суду, висловленої у постанові від 03.06.2020 по справі №712/1710/19, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду.

Таким чином, в судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 , а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового засідання. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на підписання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Крім цього суд зазначає, що при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи.

Вказане узгоджується з судовою практикою Верховного суду щодо застосування норм права, зокрема висновком, зазначеним у постанові від 18 грудня 2018 року (у справі № 595/1962/14-к).

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 ч. 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме: висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/315; довідка № 44 на бланку зі штампом травмпункту КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД»; бланк направлення на рентгенографію; бланк направлення на рентгенографію черепа; запис чергового нейрохірурга, які повернуто потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити йому за належністю.

Оптичний носій інформації, а саме DVD-R диск із записом повідомлення на лінію «102» , який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1