overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 11-кп/824/283/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурорки Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського раціонного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурорки Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на вирок Святошинського раціонного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, перенесено на 22 січня 2026 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУ НП у місті Києві.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, проінформувати Київський апеляційний суд про причини невиконання приводу не пізніше 22 січня 2026 року 12 години 30 хвилин.

Персональну відповідальність за виконанням приводу та інформуванням суду покласти на начальника Святошинського УП ГУ НП у місті Києві або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням приводу покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Роз`яснити службовим особам Святошинського УП ГУ НП у місті Києві те, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/404/3607/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.10.2025, вих. № 936/05/56.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 14 год. 30 хв. 14.10.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.10.2025, вих. № 936/05/56.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 650/2532/23
Провадження № 1-кп/650/160/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000166, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000166, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, судове засідання у якому призначене на 13.10.2025 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої обвинувачений - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 164/1479/15-к
Провадження №1-кп/157/7/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0000006, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити таке запитання:

Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 18 березня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область).

У розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті).

Дата проголошення повного тексту ухвали 15 год 00 хв 14 жовтня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_4 від 26.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.09.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 404/8272/25
Номер провадження 1-кс/404/3441/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 , про відвід дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000116 від 18.07.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80-81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000116 від 18.07.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2025 о 16-00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 643/3849/23
Провадження № 1-кп/643/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 14.10.2025 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24.11.2025 о 14-00 год. в приміщені Салтівського районного суду міста Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

К онтроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/215/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду Ремез
ЄРДР № П ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання головиМаловиськівського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000414 стосовно ОСОБА_5 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивоване тим,що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 Маловиськівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду справи, оскільки працюючі на даний час судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у даному провадженні як слідчі судді.

Таким чином, станом на даний час та у подальшому у Маловиськівському районному суді Кіровоградської області відсутня необхідна кількість суддів, для визначення головуючого судді для розгляду даної кримінальної справи.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Маловиськівського районного суду Кіровоградської області- задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000414 стосовно ОСОБА_5 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України направити на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/5241/20
Провадження № 1-в/456/116/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря психіатра КНП Стрийської міської ради «Територіального медичного об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП Стрийської міської ради «Територіального медичного об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Частина 3 ст. 514 КПК України визначає, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Відповідно до частини 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на те, що розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язкової участі захисника, тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 49, 52, 512, 514, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Залучити захисника особі, стосовно якої вирішується питання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у кримінальному провадженні №456/5241/20 (провадження №1-в/456/116/2025) за заявою лікаря-психіатра КНП Стрийської міської ради «Територіального медичного об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Судове засідання у кримінальному провадженні №456/5241/20 призначено на 15 год. 30 хв. 31.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/305/25
Провадження № 1-кп/676/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з неможливістю встановити його місце перебування.

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого у розшук.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку, виходячи з наступного.

Відповідно частини другої статті 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з положеннями статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від правосуддя, наявні підстави для оголошення його розшуку та зупинення кримінального провадження.

Керуючись статтями 318, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області.

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1