Справа №549/239/24
Провадження №1-кп/549/3/25
ВИРОК

Іменем України

25 вересня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000067 від 08.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився та проживає у АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, фізична особа-підприємець, не одружений, раніше не судимий, є особою з інвалідністю ІІ групи,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , у 2021 році, точна дата та час в ході слідства не встановлена, у невстановленому місці здобув виготовлені невстановленими особами та невстановленим способом:

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 №1953-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 ;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 №1951-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодовідведення земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 , який є зятем ОСОБА_6 ;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 №1956-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_10 , яка є дочкою ОСОБА_6

09 серпня 2021 року Чорнухинською селищною радою направлено листа №04-08/2304 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із метою отримання викопіювань бажаного місця розташування земельних ділянок відповідно до яких були прийняті накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок вищевказаним особам.

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №8-16-0.3-5663/2-21 від 12.08.2021 встановлено, що в Головному управлінні весь облік запитів від фізичних та юридичних осіб ведеться в електронному вигляді у системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ СТЕП 3.0».

Відповідно до відомостей, які містяться в системі «ДОК ПРОФ СТЕП 3.0», накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1951-СГ від 25.02.2021, №1953-СГ від 25.02.2021, №1956-СГ від 25.02.2021, прийняті Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області стостовно інших громадян.

Земельні ділянки, щодо яких прийняті накази, територіально не мають відношення до Чорнухинської селищної ради.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно розуміючи, що вказані накази є підробленими, не видавалися Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та містять завідомо недостовірні відомості, у вересні 2021 року звернувся від свого імені та як представник ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до сесії Чорнухинської селищної ради Полтавської області з заявами про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок, до яких додав вказані накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_6 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що накази Держгеокадастру у Полтавській області №1951-СГ від 25.02.2021, №1953-СГ від 25.02.2021 та №1956-СГ від 25.02.2021 про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблені накази шляхом їх подачі разом із заявами про затвердження розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення з комунальної власності у приватну власність загальною площею 6 га до сесії Чорнухинської селищної ради Лубенського району.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_13 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Крім того, на початку 2021 року у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності із земель запасу Чорнухинської селищної ради Лубенського району шляхом обману.

Реалізуючи вказану мету, у 2021 році, точна дата та час в ході слідства не встановлена, ОСОБА_6 , у невстановленому місці здобув виготовлені невстановленими особами та невстановленим способом:

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 №1953-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 ;

- наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 №1951-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 , який є зятем ОСОБА_6 ;

-наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 №1956-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_10 , яка є дочкою ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 , у вересні 2021 року, реалізовуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, звернувся від свого імені та як представник ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до сесії Чорнухинської селищної ради Полтавської області з заявами про затвердження проектів землеустрою, до яких додав вказані накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, та передачу у власність:

- ОСОБА_10 - земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0482, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства;

- ОСОБА_9 - земельної ділянки з кадастровим номером :00:005:0484, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства;

- ОСОБА_6 - земельної ділянки з кадастровим номером 53251808:00:005:0483, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, які знаходиться в межах Вороньківського старостату Чорнухинської територіальної громади Лубенського району Полтавської області.

Чорнухинською селищною радою було відмовлено у задоволенні заяв та затвердженні вищевказаних проектів землеустроїв щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність, оскільки згідно з листомГоловного управління Держгеокадастру у Полтавській області №8-16-0.3-5663/2-21 від 12.08.2021 накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №1951-СГ від 25.02.2021, №1953-СГ від 25.02.2021, №1956-СГ від 25.02.2021, прийняті Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області стосовно інших громадян, не видавалися ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Крім того земельні ділянки, щодо яких прийняті накази, територіально не мають відношення до Чорнухинської селищної ради.

Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив усі дії, які вважав необхідними для заволодіння земельними ділянками загальною площею 6 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, вартістю 182 340 грн, відповідно до нормативно грошової оцінки, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав і суду показав, що на початку 2021 року зустрівся із товаришем ОСОБА_14 , якого на цей час вже немає в живих.

В ході розмови про землю він скаржився йому на те, що не може отримати земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, щоб змолотить зерно, куди не звертався.

ОСОБА_14 повідомив, що знає чоловіка, який йому допоміг в отриманні земельної ділянки, думає, що останній і йому допоможе. Обвинувачений погодився, ОСОБА_14 комусь зателефонував, описав ситуацію та домовився про зустріч.

В подальшому вони разом через пару днів поїхали в м.Лубни на зустріч. Під час зустрічі незнайомий чоловік, вислухавши його, пообіцяв допомогти, питав у нього, де він бажає отримати земельну ділянку, на телефоні показував, де в с.Вороньки є вільні землі, казав, що ми це зробимо.

Пізніше цей чоловік через його товариша сказав, що потрібні паспорти, податкові номери. На другу зустріч привіз документи стосовно себе, доньки та зятя, передав цьому чоловіку.

При черговій зустрічі чоловік віддав ОСОБА_6 за невелику грошову суму три папки з документами щодо земельних ділянок пояснивши, що з Держгеокадастру до Чорнухинської селищної ради надійшли документи, тому він вже може звертатися з заявою до селищної ради щодо отримання земельних ділянок у власність і вони повинні надати йому землю.

З моменту звернення і до передачі документів пройшло десь з півроку. Яким чином незнайомий чоловік вирішував питання з документами він не знає. Які саме документи йому було передано також не знає.

До Чорнухинської селищної ради в земельний відділ він звернувся особисто з документами щодо земельних ділянок, в кабінеті відділу написав заяви.

В подальшому його повідомили, що документи вилучено слідчим. У зв`язку з цим обвинувачений зв`язався з незнайомим чоловіком з питанням що робити. Йому відповіли, що все вернуть, все вірно, все зробимо так як належить. Казали, нічого слідчому не кажи, посилайся на ст.63 Конституції України.

Бажав отримати у власність земельні ділянки для себе та дітей у встановленому законом порядку, не мав умислу на шахрайство, не знав, що накази є підробленими, там були підписи, печатки, що йому казали, те він і робив. Йшов в селищну раду з думкою, що з документами все в порядку. Раніше звертався у селищну раду, де йому відповідали, що землі немає.

У зв`язку з вилученням документів звертався до адвоката в м.Лубни. Прізвища та ім`я чоловіка, з яким зустрічався у м.Лубни, не знає, контактував з ним через ОСОБА_14 ..

Незважаючи на такі показання обвинуваченого, його винуватість підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , головний спеціаліст Чорнухинської селищної ради, суду показала, що у 2021 році в селищній раді не працювала. Обставини кримінального правопорушення їй відомі з листів від імені Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області без вихідного номеру, заяви про вчинення кримінального правопорушення та доданих до неї документів.

Документи, які стосуються цього кримінального провадження, були вилучені в селищній раді поліцією згідно з ухвалою слідчого судді.

Вважає, що у випадку затвердження технічної документації за заявами ОСОБА_6 це було б незаконне заволодіння земельними ділянками в загальному розмірі 6 га.

Заяви про затвердження технічної документації були подані від імені ОСОБА_6 .. Яким чином вони безпосередньо подані їй невідомо. Цією справою займалася начальник земельного відділу ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_15 , начальник відділу комунальної власності та земельних відносин виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради, суду показала, що до Чорнухинської селищної ради поштою надійшов лист від керівника Головного управління Держгеокадастру, в якому повідомлялось про видачу наказів на земельні ділянки стосовно, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Цей лист отримано секретарем, в подальшому за резолюцією голови селищної ради був переданий їй для виконання.

Відомості про заяви, на підставі яких Головним управлінням були видані накази, інформація про наміри в кадастровій карті по цим заявам були відсутні.

У зв`язку з цим до Головного управління було направлено лист, в якомупрохали надати викопіювання бажаного місця розташування земельних ділянок, відповідно до яких були прийняті зазначені накази, і які б мали б бути долучені до заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

За повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області лист від 15.07.2021 не направлявся.

У зв`язку з цим Чорнухинською селищною радою було підготовлена заява до прокуратури юристом селищної ради.

В подальшому ОСОБА_6 звернувся із заявою про затвердження проектів землеустрою до селищної ради. У вересні 2021 року особисто приніс три технічні документації землеустрою.

Вона приймала в ОСОБА_6 ці документи, в тому числі і заяву на затвердження технічної документації. Тоді прийняла заяву тільки стосовно нього, на той момент у нього були відсутні довіреності від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

В подальшому він з`явився з документом, що посвідчують його повноваження на їх представництво, в її присутності написав заяви, які нею були прийняті.

Вона на той момент не була впевнена, підроблені накази чи ні, можливо сталася помилка.

Вищевказані заяви були розглянуті 23.09.2021 Чорнухинською селищною радою, рішеннями якої відмовлено ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у затвердженні проектів землеустрою.

Свідки ОСОБА_10 донька обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 чоловік ОСОБА_9 , кожен окремо суду показали, що вони нотаріально посвідченими довіреностями від 09.09.20021 уповноважили ОСОБА_16 бути їх представником у відповідних органах з питань виділення земельних ділянок, що знаходяться на території Чорнухинської селищної ради.

Особисто вони з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації до Головного управління Держгеокадастру не звертались.

Щодо обставин кримінального провадження їм відомо, що ОСОБА_6 звинувачують у вчиненні махінацій за їх довіреностями.

Як видно з листа від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 15.07.2021 на адресу Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, отриманого 20.07.2021, Головне управління доводило до відома інформацію про надані дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для безоплатної передачі громадянам України за рахунок земель державної власності, що переходять до земель комунальної власності на території Вороньківської сільської ради, якщо рішення про затвердження такої документації та надання земельних ділянок у власність Головним управлінням не прийнято на території Чорнухинської громади, зокрема, щодо:

- ОСОБА_9 (наказ від 25.02.2021 №1951 -СГ);

- ОСОБА_10 (наказ від 25.02.2021 року №1956 - СГ);

- ОСОБА_6 (наказ від 25.02.2021 року№1953-СГ) (а.п.60).

За результатами розгляду зазначеного листа Чорнухинська селищна рада листом від 09.08.2021 №04-08/2304 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з проханням надати викопіювання бажаного місця розташування вищевказаних земельних ділянок, відповідно до яких були прийняті зазначені накази Головного управління "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам" (т.1, а.п.58).

За повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.08.2021 №8-16-0.3-5663/2-21, весь облік запитів від фізичних та юридичних осіб ведеться в електронному вигляді у системі електронного документообігу "ДОК ПРОФ СТЕП 3.0".

Згідно з даними цієї системи лист Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 15.07.2021 в системі електронного документообігу не реєструвався, накази, вказані в цьому листі, прийняті Головним управлінням стосовно інших громадян, земельні ділянки, щодо яких прийняті накази, територіально не мають відношення до Чорнухинської селищної ради (т.1, а.п.59).

02 вересня 2021 року Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області звернулась до прокурора Лубенської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій, виклавши зазначені обставини, прохали зареєструвати заяву в порядку ст.214 КПК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, провести перевірку фактів/обставин, викладених у заяві, у разі їх підтвердження встановити та притягти винних осіб до кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 357, 358, 366 КК України, іншими нормами КК України (т.1, а.п.55-57,58,59).

З рапорту в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 до заступника керівника Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_17 видно, що ним в ході розгляду звернення селищної голови Чорнухинського району ОСОБА_18 встановлено, що на початку вересня 2021 року фізичні особи надали до Чорнухинської селищної ради накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання п`яти дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства розміром 2 га у власність.

Відповідно до інформаці,ї наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, вказані накази не приймались.

За таких обставин у діях невідомих осіб вбачається ознаки складу кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, приписи ч.7 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.36, 214 КПК України, оскільки встановити наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в діях посадових осіб можливо тільки у ході досудового розслідування, прохав дозволу на внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за вказаними матеріалами до ЄРДР та подальшого спрямування до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування (т.1, а.с.50).

Згідно з витягом з кримінального провадження, 08.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 внесені відомості про те, що на початку вересня 2021 року фізичні особи надали до Чорнухинської селищної ради накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання 5 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства розміром 2 га у власність.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, вказані накази не приймалися.

Попередня правова кваліфікація - ч.4 ст.358 КК України (т.1, а.п.44).

09 вересня 2021 року постановою прокурора місцем проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження визначено територію Чорнухинської територіальної громади Лубенського району, досудове розслідування доручено сектору дізнання відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (т.1, а.п.52-53).

Постановою заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 ОСОБА_19 , датованою 08.09.2021, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 доручено групі дізнавачів відділення поліції №1, керівник групи дізнавачів - лейтенант поліції ОСОБА_20 (т.1, а.п.54).

Як вбачається із рапорту помічника чергового сектору поліцейської діяльності (селище Чорнухи) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 від 13.10.2021, в результаті опрацювання отриманого рапорта співробітника, зареєстрованого ЄО за №1067 від 13.10.2021 як підроблення документів, встановлено, що 08.09.2021 о 10:00 до чергової частини сектору поліцейської діяльності №2 (селище Чорнухи) відділення поліції №1 Лубенського районного відділення поліції надійшли матеріали перевірки з Лубенської окружної прокуратури вих.№58ВН-21 від 08.09.2021 від в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 (т.1, а.п.49).

Як вбачається з довіреностей від 09 та 08 вересня 2021 року, посвідчені приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу у Київській області ОСОБА_22 , зареєстровані в реєстрі за №№1143,1227, відповідно, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уповноважили ОСОБА_6 бути їх представником з усіма необхідними повноваженнями у відповідних уповноважених на те органах, установах, організаціях, зокрема з питань виділення у натурі (на місцевості) земельної ділянки, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області, а також з питань внесення даних щодо вказаної земельної ділянки до Державного земельного кадастру; оформлення права власності та реєстрації права власності на неї та поділу, якщо в цьому буде потреба, в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно (т.1, а.п.126,127).

З завірених копій наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 №1951-СГ, №1953-СГ, №1956-СГ, які містяться в проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , видно, що наказами надано дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею по 2,00 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області за межами населених пунктів громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , відповідно (т.1, а.п.99-101).

Як вбачається з направлених дізнавачу Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області копій наказів від 19.02.2021 №№1953-СГ, 1956-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки", копії наказу від 19.02.2021 №1951-СГ "Про затвердження документації із землестрою та надання земельної ділянки у власність", вони видані стосовно інших громадян та земельних ділянок, що розташовувались на територіях Решетилівського, Карлівського та Козельщинського району Полтавської області, відповідно (т.1, а.п.93-94, 95-96, 97-98).

Одночасно повідомлено, що протягом 2016-2021 років звернень від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не зареєстровані.

Стосовно ОСОБА_6 зареєстроване клопотання від 09.03.2017 за №5146/0/5-1 про надання дозволу на розробку проекту землестрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,73 га для ведення особистого селянськоо господарства (т.1, а.п.87)

08 вересня 2021 року ОСОБА_6 до Чорнухинської селищної ради подано заяву, вхідний номер - 1721, в якій він прохав затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номерам :00005:0483 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в Чорнухинському районі Чорнухинської селищної ради, та передати йому у власність (т.1, а.п.125).

13 вересня 2021 року ОСОБА_6 як представник ОСОБА_10 та ОСОБА_9 звернувся до Чорнухинської селищної ради з заявами, вхідні номери - 1759, 1758, в яких прохав затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок площами 2,0 га з кадастровими номерами :00005:0482, :00:005:0484, відповідно, цільове призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в с.Вороньки Лубенського району, та передати у власність (т.1, а.п.123,124).

Як вбачається з повідомлення Чорнухинської селищної ради від 23.09.2021 №04-08/2584:

- на земельну ділянку площею, 2,00 га, кадастровий номер :00:005:0483, надійшла заява від ОСОБА_6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність, розробленого відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 № 1953-СГ;

-на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :00:005:0484, надійшла заява від ОСОБА_6 , що діє по дорученню від ОСОБА_9 , про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність, розробленого відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 № 1951-СГ;

-на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :00:005:0482, надійшла заява від ОСОБА_6 , що діє по дорученню від ОСОБА_10 , про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність, розробленого відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.02.2021 № 1956-СГ.

Ці заяви будуть розглянуті на черговій сесії Чорнухинської селищної ради.

У зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок підготовлено проекти рішень «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність» (т.1, а.п.65).

За повідомленням фізичної особи-підприємця ОСОБА_23 від 22.09.2021, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Вороньківської сільської ради у власність, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ним не виготовлялись (т.1, а.п.63).

Рішеннями тринадцятої сесії восьмого скликання Чорнухинської селищної ради Полтавської області від 23.09.2021 №№2001, 2002, 2003, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відповідно, відмовлено у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, площами 2,0000 га (угіддя - рілля), для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) із земель комунальної власності, кадастрові номери :00:005:0483, :00:005:0482, :00:005:0484, за адресою: Полтавська область, Лубенський район, Чорнухинська селищна рада, у зв`язку з невідповідністю норм законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (відповідно до технічної документації по перерозподілу земель між землеволодільцями та землекористувачами на території Вороньківської сільської ради народних депутатів Чорнухинського району Полтавської області земельна ділянка знаходиться у межах населеного пункту с.Вороньки Лубенського району Полтавської області та відноситься до земель комунальної форми власності) (т.1, а.п.104-105, 106-107, 108-109).

Як видно з рапорту дізнавача відділення поліції №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 09.05.2024, відділом дізнання проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000067 від 08.09.2021, по факту того, що 20 липня 2021 року Чорнухинською селищною радою отримано листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 15.07.2021 без вихідного реєстраційного номера на бланку Держгеокадастру у Полтавській області з прикладенням круглої печатки державної установи про надані дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для безоплатної передачі громадянам України за рахунок земель державної власності, що переходять до земель комунальної власності таким громадянам: 1. ОСОБА_9 (наказ від 25.02.2021 №1951 - СГ); 2. ОСОБА_10 (наказ від 25.02.2021 №1956 - СГ); 3. ОСОБА_6 (наказ від 25.02.2021 № 1953 - СГ).

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру накази щодо вищевказаних громадян не приймалися.

Крім того, до Чорнухинської селищної ради надійшли заяви про затвердження проектів землеустроїв: 1)08 вересня від ОСОБА_6 , вхідний №1721; 2)13 вересня 2021 року від ОСОБА_6 за дорученням від ОСОБА_9 , вхідний №1758; 3)13.09.2021 від ОСОБА_6 за дорученням вд ОСОБА_10 , вхідний №1759.

З огляду на викладене прохав зареєструвати даний рапорт до ЄО з подальшим внесенням відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, оскільки в даному випадку мається закінчений замах на заволодіння земельними ділянками шляхом шахрайських дій, що завдало значної шкоди потерпілому Чорнухинській селищній раді (т.1, а.п.132).

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, 10.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 внесені відомості про те, що 09.05.2024 до СПД №2 надійшов зазначений рапорт дізнавача ОСОБА_20 про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000067 від 08.09.2021 за ч.4 ст. 358 КК України встановлено, що 20.07.2021 Чорнухинською селищною радою в Полтавській області отримано листа від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області без вихідного реєстраційного номера на бланку Держгеокадастру про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для безоплатної передачі громадянам України за рахунок земель державної власності, що переходять до земель комунальної власності ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Окрім цього до Чорнухинської селищної ради надійшли заяви від ОСОБА_6 , що діє по дорученню від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , про затвердження проектів землеустроїв.

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру накази щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 не приймалися.

Правова кваліфікація ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України (т.1, а.п.130).

Постановами начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 10.05.2024 матеріали кримінальних проваджень за №0000067 від 08.09.2021 за ч.4 ст.358 КК України, №0000179 від 10.05.2024 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, об`єднані в одне провадження із реєстраційним номером в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000067, яке направлено до слідчого відділення відділення поліції №1 для організації здійснення досудового розслідування (т.1, а.п.133-134, 135-136).

Постановою старшого слідчого ВП №1 ОСОБА_25 від 16 травня 2024 року головного спеціаліста Чорнухинської селищної ради ОСОБА_8 визнано представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000067 за ч.2 ст.15 ч.2 ч.190, ч.4 ст.358 КК України (т.1, а.п.145-146).

Станом на 01.01.2021 значення нормативної грошової оцінки 1 га ріллі відповідно до загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, по Полтавській області становить 30 390 грн (т.1, а.п.149).

Даючи оцінку кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за встановлених обставин, суд, діючи відповідно до ст.337 КПК України в межах висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті від 30.05.2024, вважає, що вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ч.190, ч.4 ст.358 КК України, доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з приписами ст.190 КК Українишахрайством визнається заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Як випливає зі змісту зазначеної норми кримінального закону та правозастосовної практики, обман полягає в повідомленні потерпілому неправдивих відомостей або замовчуванні відомостей, які мають бути повідомлені, з метою заволодіння майном або придбання права на майно.

Зловживання довірою - вид обману, що полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно потерпілого шляхом обману чи зловживання довірою, а суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Для правильної кваліфікації дій особи за ст.190 КК Українинеобхідним є встановлення обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу шахрайства, що може виражатися у формі обману чи зловживання довірою саме до потерпілої особи, із зазначенням того, які конкретно дії винного містять відповідні ознаки та якими доказами це підтверджується.

Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Якщо після заволодіння майном особа не має можливості ним розпоряджатися, такі дії слід кваліфікувати іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.24 КК Українипрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Умисел має дві характерні ознаки - інтелектуальну і вольову. Інтелектуальна усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру своєї дії чи бездіяльності та передбачення її суспільно-небезпечних наслідків. Вольова наявність у суб`єкта бажання настання суспільно небезпечних наслідків вчиненого ним діяння чи свідоме їх допущення.

Згідно з ч.2 ст.15 КК України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Із суб`єктивної сторони замах на злочин можливий з прямим умислом.

Необхідною і достатньою складовою підстави кримінальної відповідальності за шахрайство є усвідомлення суб`єктом злочину того факту, що предмет злочину є для нього чужим, що він заволодіває чужим майном (придбає право на майно) за відсутності будь-якого дійсного чи уявлюваного права на нього.

Вказівка в ст.190 ККна вчинення шахрайства стосовно чужого майна (права на майно), виходячи з органічного зв`язку між його об`єктивними ознаками, психічне ставлення до яких необхідно встановити за змістом цієї кримінально-правової норми, свідчить про те, що кримінальна відповідальність за шахрайство пов`язана, як правило, не з встановленням ознак конкретної особи, власності якої заподіяно шкоду, а з встановленням усвідомлення винним факту заволодіння майном (придбання права на майно), яке належить іншій особі (чужим для нього), з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь (чи третіх осіб) за відсутності законних підстав для того і збільшення внаслідок цього власних майнових фондів (чи третьої особи).

Згідно із ч.4 ст.358 КК України відповідальність настає за використання завідомо підробленого документа, що може бути вчинене одним із двох способів: 1) пред`явлення документа; 2) подання документа.

При пред`явленні документа особа, видаючи підробку за справжній документ, знайомить з його змістом інших осіб. Підроблений документ залишається у володінні винного.

Використання завідомо підробленого документа є закінченим злочином з моменту, коли документ пред`явлено винною особою, незалежно від того, чи вдалося їй досягти поставленої мети.

З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується виною у формі прямого умислу (постанова Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №591/7446/17).

Згідно з приміткою до ст.358 КК Українипід офіційним документом у статтях 357і 366 КК Українислід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

ОСОБА_6 , звертаючись до Чорнухинськї селищної ради від себе особисто та як представник інших осіб з заявами про затвердження проектів землеустрою та передачі земельних ділянок у власність, додавши підроблені накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №№1953-СГ, 1951-СГ, 1956-СГ від 25.02.2021, не міг не усвідомлювати протиправний характер своїх дій.

Обвинувачений не звертався у встановленому законодавстом порядку до уповноваженого органу, зокрема до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, з заявами про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для безоплатної передачі за рахунок земель державної власності, розташованих на території Вороньківської сільської ради, площами 2 га, стосовно себе та від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не уповноважував на таке інших осіб, такий дозвіл не отримував.

Звертаючись з питань отримання земельних ділянок у власність до незнайомої особи поза встановленим законодавством порядком та надавши такій особі свої персональні дані, персональні дані ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які були використані і для підробки наказів, знав і повинен був знати про факт підробки документів, усвідомлював їх несправжність, усвідомлював той факт, що вчиняє дії, необхідні для заволодіння земельними ділянками, які належать іншій особі, з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь та на користь третіх осіб за відсутності законних підстав для того, збільшення внаслідок цього власного майна та майна третіх осіб, розумів настання негативних наслідків.

Обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння земельними ділянками на користь себе та третіх осіб, проте злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки рішеннями Чорнухинської селищної ради було відмовлено у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Крім того, факт його звернення з клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 09.03.2017 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 1,73 га для ведення особистого селянського господарства, його обізнаність про відсутність земельних ділянок в с.Вороньки для передачі у власність, що він безпосередньо показав в судовому засіданні, свідчить про те, що він розуміє встановлений чинним законодавством порядок надання земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації.

З огляду на викладене суд відхиляє твердження обвинуваченого про те, що він не знав, що накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, які є офіційними документами в розумінні вимог ст.358 КК України, є підробленими і він не мав умислу на використання підроблених документів та вчинення шахрайських дій як таке, що суперечить установленим судом фактичним обставинам кримінального провадження.

Таку позицію обвинуваченого суд розцінює критично, як обраний ним спосіб захисту, намагання уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, прагнення завуалювати свій злочинний умисел під незнання законодавства та свідчить про намір уникнути несприятливих для себе правових наслідків.

Стаття 68 Конституції України, зокрема, закріплює, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Водночас необхідно зазначити, що використання підробленого документа - ч.4 ст.358 КК України,є самостійним складом кримінального правопорушення, який не охоплюється поняттями підроблення, складання, видачі та збуту і передбачений окремою кримінально-правовою нормою із самостійною санкцією і відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 або ч.2 ст. 358 КК, на доведення факту вчинення використання підробленого документу не впливає.

Для притягнення до кримінальної відповідальності особи за використання підробленого документу не обов`язково встановити, хто саме виготовив такий документ, яким чином і чи притягувалася така особа до кримінальної відповідальності за вчинене.

Достатньо встановити той факт, що особа, яка використовувала підроблений документ, знала про факт його підробки, тобто усвідомлювала несправжність такого документа.

Такі висновки містяться в постанові Верховного Суду від 16.04.24 у справі №161/9346/19.

Таким чином неможливість притягнення особи до кримінальної відповідальності за використання підробленого документу, тобто за ч.4 ст.358 КК, у разі відсутності факту притягнення до відповідальності того, хто підробив такий документ, на доведення факту вчинення використання підробленого документу не впливає.

Крім того необхідно зазначити, що правовий статус оригіналу документа та його копії однаковий. Для кваліфікації не має значення форма документа оригінал чи копія, якщо вона має таке ж доказове значення, як оригінал. Копія документу містить інформацію, ідентичну до інформації на документі (постанова Верховного Суду від 23 червня 2021 року у справі №466/3141/15-к).

Щодо посилання сторони захисту на інших осіб, вказаних у листі від 15.07.2021, який надійшов до Чорнухинської селищної ради 20.07.2021 та в заяві Чорнухинської селищної ради про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2021, необхідно зазначити, що відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України, ст.337 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК Українипрокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї правової норми заява (повідомлення) повинні містити лише вказівку на наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності, і не обов`язково, щоб вони відображали таке діяння повно або викривали певну особу у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки встановлення цих обставин є завданням наступної стадії кримінального процесу досудового розслідування.

Встановлення наявності чи відсутності події або складу кримінального правопорушення в іншій спосіб, чинним КПКне передбачено, що є процесуальною гарантією дотримання прав особи щодо захисту від будь-яких кримінальних посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду таких повідомлень.

Відповідно до ст.25 КПК Українипрокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви (повідомлення) потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Перевірка наявності або відсутності складу кримінального правопорушення є можливим лише за результатом збирання доказів та їх оцінки під час досудового розслідування та судового розгляду.

Допитаний в якості свідка дізнавач ВП №1 ОСОБА_20 суду показав, що як керівник групи дізнавачів здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0000067 від 08.09.2021 та збирання доказів.

Після виявлення під час досудового розслідування ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, матеріали кримінального провадження були надіслані керівнику органу досудового розслідування.

На цей момент всіх матеріалів провадження не пам`ятає.

У зв`язку з цим суперечність у зазначені дат винесення постанови прокурора про визначення підслідності від 09.09.2021 та постанови заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 про доручення проведення досудового розслідування групі дізнавачів від 08.09.2021 пояснити не може.

Свідок ОСОБА_26 старший слідчий слідчого відділення ВП №1, суду показав, що здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні після об`єднання та передачі до слідчого відділу за підслідністю. Використовував докази, отримані в ході дізнання. Обставин щодо листа не пам`ятає. Вважає обсяг зібраних в кримінальному провадженні доказів достатнім.

Свідок ОСОБА_19 - заступник начальника слідчого відділення ВП №1, суду показав, що при прийнятті постанови про доручення проведення досудового розслідування групі дізнавачів ним допущено технічну помилку, а саме помилково зазначена дата її винесення 08.09.2021 замість 09.09.2021.

Як встановлено судом під час розслідування кримінального провадження №0000067 від 08.09.2021 за ч.4 ст.358 КК України були виявлені ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Відомості про це кримінальне правопорушення відповідно до ст.4 розділу ІІ «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» були внесені до Реєстру 10 травня 2021 року за №0000179.

Того ж дня була винесена постанова прокурора про об`єднання цього кримінального провадження та кримінального провадження за №0000067 в одне і йому присвоєно єдиний номер №0000067.

Проведення процесуальних дій та збір доказів щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 відбувалось у кримінальному провадженні №0000067, в якому йому і було пред`явлено обвинувачення.

З огляду на викладене, зібрані у справі докази є допустимими, отримані у передбаченому законом порядку і можуть бути покладені в основу вироку.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як кримінальний проступок та нетяжкий злочин, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»зазначено про те, що, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання в побуті характеризується позитивно, негативних характеристик не надано, не одружений, під наглядом у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи, приватний підприємець.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , стан його здоров`я, висновок досудової доповіді Лубенського районного сектору №5 філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області від 21.06.2024 (т.1, а.п.39-41), відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, думку сторони обвинувачення та позицію потерпілого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК Україниу виді позбавлення волі без реального відбування обвинуваченим призначеного покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з покладенням відповідних обов`язків, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, за ч.4 ст.358 КК України- у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

Водночас кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК Україниє кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК Українивизначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, й до дня набрання вироком законної сили сплинули три роки.

Протиправні діяння, які кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, були вчинені ОСОБА_6 в 2021 році, тобто на момент ухвалення цього вироку минуло більше трьох років з моменту їх вчинення.

Строки давності, визначені в п.2 ч.1 ст. 49 КК України, не зупинялись, не переривались та закінчились, оскільки з дня вчинення обвинуваченим зазначеного вище кримінального правопорушення до дня набрання вироком суду законної сили минуло 3 роки.

Верховним Судом у постанові від 12.11.2019 №566/554/16-к вказано, що якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК може звільнити від нього засудженого.

За таких обставин, зважаючи на те, що в судовому засіданні сторона захисту заперечила проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, обвинувачений підлягає звільненню від призначеного йому покарання за ч.4 ст.349 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: проекти землеустрою на три земельні ділянки, поданих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , для ведення особистого селянського господарства, оригінали заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч.4 ст.358 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Після набрання вироком законної сили речові докази: проекти землеустрою на три земельні ділянки, поданих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , для ведення особистого селянського господарства, оригінали заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1