Єдиний унікальний номер 317/4546/16-к
Номер провадження 1-кс/317/718/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Клопотання мотивоване тим, що 28.05.2001 приблизно о 03:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на станції «Комиш-Зоря Придніпровської залізниці», під час стоянки поїзда №241 сполученням «Луганськ-Сімферополь» з вагона №9, таємно викрав у ОСОБА_6 його особисте майно, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 145 гривень.

Крім того, 21.04.2001 року, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на сигнальній точці «НД» ділянки «НДП» станції Дніпробуд -2 Придніпровської залізниці, таємно викрав з дросель трансформатора ДТ 06-500 дві мідні обмотки, чим спричинив ВСП «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 229 грн. 92 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28.06.2001, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. Згодом ОСОБА_5 не виконав покладені на нього слідством процесуальні обов`язки та почав переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

В подальшому, з набранням чинності нового Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 13.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру направлено до місця проживання останнього.

13.09.2014 підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України оголошено у розшук та 13.09.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 01.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням розшуку.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

13.09.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею 19.12.2025 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності свідомо переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук, ніде не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, відтак вказане свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, але розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Провадження по клопотанню зупинити.

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 189,193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1