Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-11/10
номер провадження 1-о/695/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ГО «ХАРКІВСЬКА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА» про здійснення онлайн трансляції судового засідання,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.05.2010 за нововиявленими обставинами.

26 листопада 2025 року представник ГО «ХАРКІВСЬКА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА» звернувся із клопотанням, в якому просить забезпечити онлайн трансляцію судового засідання на офіційному вебпорталі «Судова влада України» або через інший офіційний канал трансляцій судових засідань. Клопотання обґрунтоване тим, що вказана справа має високий суспільний інтерес, а тому враховуючи, воєнний стан, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приписи ст. 27 КПК України, практику ЄСПЛ, принципи прозорості та підзвітності судової влади, просить забезпечити проведення онлайн трансляції судового засідання у справі № 1-11/10.

У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання із наведених в ній підстав, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за його необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

У принципі 14 рекомендаціях № 19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо надання інформації через ЗМІ стосовно кримінального судочинства» від 10.07.2003 зазначено, що прямі трансляції або записи засобами масової інформації в залах суду не повинні відбуватися, якщо і доки це не є навмисно дозволеним законом або відповідними судовими органами. Таке висвітлення може бути дозволене лише тоді, коли це не несе серйозного ризику недоречного впливу на жертв, свідків, сторін кримінального судового процесу, присяжних або суддів.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Листом ДСА України від 14.03.2016 № 15-1924/16 повідомлено, що метою здійснення онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube «Судова влада України».

Клопотання обґрунтовано наявністю суспільного інтересу до розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами. Водночас до клопотання не надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження обставин наявності будь-якого суспільного інтересу до розгляду даної заяви. При цьому з обґрунтування клопотання вбачається, що твердження про суспільний інтерес фактично базується виключно на твердженнях та припущеннях, а не на об`єктивно існуючих фактах чи обставинах, наявність яких належним чином підтверджена.

Отже, оскільки інформацією про резонансність з розгляду заяви ОСОБА_6 та наявність суспільного інтересу щодо її розгляду колегія суддів не володіє, а представник заявника не надав жодних належних та достатніх доказів на підтвердження наявності інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами проводиться у відкритому судовому засіданні із фіксуванням технічними засобами відео-конференцзв`язку. За період розгляду даної справи жодного разу в судове засідання не прибували представники ГО «ХАРКІВСЬКА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА» або будь-яких інших заінтересованих організацій.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 06 лютого 2023 року № 58/2023, продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб. Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 № 793/2025 строк дії воєнного стану продовжено. Згідно з існуючими рекомендаціями роботи судів в умовах воєнного стану, які оприлюднені Радою суддів України від 02 березня 2022 року рекомендовано, крім іншого, обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Що стосується посилання заявника на необхідність забезпечення гласності і відкритості судового процесу, то колегія суддів зазначає, що вказаний принцип кримінального провадження з боку суду забезпечено у повному обсязі, жодних заборон з приводу запису судового засідання колегія суддів не встановлювала.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,7,27,369-372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання директора представника ГО «ХАРКІВСЬКА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА» про здійснення онлайн трансляції судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3