Справа № 384/72/20
Провадження № 1-кп/386/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2018 року за №0000182, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, освіта вища, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , раніш не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

15.10.2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння колишньої дружини ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в під`їзді будинку між ними, на ґрунті давніх неприязних відносин, відбулась сварка з приводу неналежного виховання ОСОБА_4 їх спільного сина ОСОБА_5 .

В подальшому, після сварки, ОСОБА_4 , звернулась до Вільшанського ВП Голованівського ВГІ ГУНП в Кіровоградській області з відповідною заявою про вчинення ОСОБА_4 сварки.

Цього ж дня, близько 21 год., коли остання поверталась з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області до свого домоволодіння, при вході в двір багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . її наздогнав ОСОБА_4 та почав висловлювати погрози з приводу написаної нею заяви до поліції.

В цей час, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на протиправне посягання здоров`я іншої людини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , на грунті давніх неприязних відносин маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , схопив останню лівою рукою за волосся та умисно наніс їй не менше одного удару кулаком правої руки в область голови зліва, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 128 від 05.11.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000182 дані про які внесені до ЄРДР 16.10.2018 року, відносно нього, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явився, надіслала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. При винесенні остаточного рішення по справі поклалась на розсуд суду.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, що передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 125 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому за ч. 2 ст.125 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, за яке відповідно до ст. 49 КК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а саме три роки з дня вчинення ним кримінального правопорушення (подія від 15.10.2018), а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.49КК України, ст.100, ч.2ст.284,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000182, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000182. дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Оптичний лазерний диск до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.12.2019, за участю свідка ОСОБА_6 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Медичну картку стаціонарного хворого №1505, на імя ОСОБА_4 повернути до КНП «Вільшанська ЦРЛ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 03 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1