Провадження № 11-сс/4808/382/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну.

Зокрема, посилається на те, що 03 вересня 2025 року він звернувся до міського суду зі скаргою, в якій зазначав, що ні міськвиконком, ні РУП не реагують на самозахват земель нашого Садового товариства, підробку документів, не організовують комісійного виїзду на місце, не складають адмінпротоколи про порушення, не вносять факти до ЄРДР і т.д. Про зазначене він вказував в інших своїх зверненнях до суду від 05 вересня та 23 вересня 2025 року. За вказаними ним фактами неодноразово порушувались справи, проте закривались. Разом з тим, слідчий суддя не витребував ці матеріали справ з РУП та його клопотання не задовольнив.

Колегія суддів зауважує, що після розгляду клопотання ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_7 та проголошення резолютивної частини ухвали про відмову у відводі, ОСОБА_8 покинув зал судового засідання без повідомлення причин. Враховуючи, що вищевказана процесуальна поведінка заявника свідчила про те, що він фактично відмовляється від участі в суді апеляційної інстанції, розгляд апеляційної скарги було продовжено за відсутності ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_8 14 серпня 2025 року звернувся до міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_9 зі скаргою на бездіяльність поліції, яка полягає у невиконанні ухвали апеляційного суду від 29.01.2024 року, якою зобов`язано уповноважену особу РУП внести відомості до ЄРДР щодо самовільного захоплення земель Садівничого товариства.

Згідно з листом заступника міського голови від 20.08.2025 року за №20/01-20/4735 вказана скарга була переадресована до Івано-Франківського РУП ГУНП в області для проведення перевірки та прийняття кінцевого рішення.

За змістом довідки від 12.09.2025 року про результати розгляду звернення ОСОБА_8 за вх.№Т-8025 від 29.08.2025 року, складеної ст. ДОП СДОП відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП області ОСОБА_10 , слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Івано-Франківським РУП ГУНП Івано-Франківській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_8 надано письмову відповідь від 12.09.2025 року за № про те, що під час розгляду його звернення не встановлено обставин, які є достатніми для свідчення про вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР, перевірку проведено відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, оскаржив бездіяльність міськвиконкому та Івано-Франківського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення комісійної перевірки.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що скаржник вже скористався правом оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою про захоплення земельної ділянки, і на власний розсуд прийняв рішення про залишення скарги без розгляду. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає повторного подання скарги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся не до слідчого, дізнавача чи прокурора, на яких законом покладено обов`язок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а до міського голови.

При цьому, доводи скарги ОСОБА_8 зводяться до невиконання ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 року, якою, на його думку, зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Проте, як правильно встановлено слідчим суддею, вказаною ухвалою скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.12.2023 року про повернення скарги на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та постановлено нову. Визнано скаргу ОСОБА_8 такою, що підлягає розгляду та направлено її в суд першої інстанції для розгляду по суті. В подальшому, скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду на підставі поданої скаржником заяви про залишення без розгляду.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 , а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5