УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Справа №607/18837/25 Провадження №1-кс/607/5281/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , студентки ІІІ курсу Хмельницького національного університету, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних прибутків, як джерело доходу, обрав злочинний шлях пов`язаний із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України. Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. ст. 2, 12, 25-27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць I-IV Переліку; Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списків № 1, № 2 таблиці I Переліку, та рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Обіг рослин, включених до списку № 4 таблиці I Переліку, допускається лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 17, 19 і 20 цього Закону; зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється; Діяльність з перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також конопель для медичних цілей, рослинної субстанції канабісу та вироблених (виготовлених) з них лікарських засобів на території України здійснюється суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензії на цей вид діяльності; пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється; Придбання фізичною особою за медичними показаннями лікарських засобів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, включені до таблиць II і III Переліку, у тому числі лікарських засобів, вироблених (виготовлених) з рослинної субстанції канабісу та дозволених до застосування у медичній практиці у встановленому порядку, а також лікарських засобів, що містять прекурсори, включені до таблиці IV Переліку, здійснюється за електронним рецептом лікаря, виписаним за правилами виписування рецептів на лікарські засоби, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Відповідно до списку №1 таблиці ІІ постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Відповідно до списку №2 таблиці ІІ постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Відповідно до списку № 2 таблиці І постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 4-MMC (4-метилметкатинон) відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено. Проте, ОСОБА_7 розуміючи, що обіг наркотичних засобів та психотропних речовин на території України обмежений, а особливо небезпечних наркотичних засобів заборонений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків від збуту психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичного засобу - канабіс, вирішив підшукати співучасників даної злочинної діяльності, задля полегшення зайняття такою діяльністю. Так, в першій половині січня та лютого 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 запропонував особам здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичного засобу - канабіс. Надалі, у другій половині травня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Telegram», використовуючи платформу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» підшукав ОСОБА_8 , якому також запропонував здійснювати діяльність щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичного засобу - канабіс. Відтак, ОСОБА_8 та інші особи, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету наживи погодились на пропозицію ОСОБА_7 та вступили з ним в злочинну змову, яка направлена була на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичного засобу - канабіс. При цьому, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами ОСОБА_7 із ОСОБА_8 та іншими особами вирішили збувати психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини дистанційним методом з використанням мережі Інтернет - месенджера «Telegram», зокрема, здійснювати збут психотропних речовин, наркотичних засобів шляхом залишення їх у певному місці, під виглядом так званих «закладок», які поміщувались у поліетиленовий пакет із застібкою та обмотувались клейкою стрічкою різного кольору. Водночас, колір клейкої стрічки відповідав масі та виду наркотичного засобу чи психотропної речовини, яка знаходилась у так званій «закладці». Для цього, ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу, в період з другої половини січня 2025 року по 15 cерпня 2025 року, діючи за попередньою змовою із іншими особами через інтернет-мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у месенджері «Telegram» почали купувати психотропну речовину - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичний засіб - канабіс які надходили у м. Хмельницький через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта». Після чого, ОСОБА_7 використовуючи транспортний засіб марки «Jeep Compass» із д.н.з. НОМЕР_1 маючи в наявності заздалегідь отримані за допомогою ТОВ «Нова Пошта» психотропну речовину - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичний засіб - канабіс, здійснював перевезення вищезгаданих речовин у смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області до місця проживання ОСОБА_4 , де остання із отриманої психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини здійснювала виготовлення так званих «закладок». Надалі, частина виготовлених ОСОБА_4 так званих «закладок», за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» пересилались, зокрема, ОСОБА_8 , до м. Тернополя. Виготовленні так звані «закладки» наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ховали у м. Хмельницькому та у м. Тернополі у загальнодоступному та непомітному для сторонніх осіб місці. При цьому, з метою фіксації місцезнаходження так званих «закладок», ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 фотографували і описували таке місцезнаходження, після чого завантажували фотосвітлину у месенджер «Telegram» в спеціально створену так звану «бот» програму під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також у облікові записи «ІНФОРМАЦІЯ_7» із іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказані «бот» програми автоматично надавали споживачу детальну інформацію про те, як можна придбати наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, номер електронного гаманця чи банківської карти, суму грошових коштів, яку необхідно сплатити, масу та вид речовини, яку споживач міг придбати та місця наявності таких речовин та засобів. Також, після оплати грошових коштів за наркотичний засіб, психотропну речовину чи особливо небезпечну психотропну речовину створені організаторами «бот» програми автоматично перевіряли надходження коштів на електронні гаманці чи банківські карти та в подальшому надсилали інформацію із місцезнаходженням «закладки», а саме надсилали фото із зазначенням адреси, геоданих з конкретним місцезнаходженням «закладки» із наркотичним засобом, психотропною речовиною чи особливо небезпечною психотропною речовиною. Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою із співучасниками, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочини за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, 21.05.2025 близько 01:10 год. прибув до поштомату № 30617 ТОВ «Нова Пошта», що розташований по вул. Проскурівська, 45 у м. Хмельницькому та із використанням вигаданих анкетних даних « ОСОБА_11 » та номеру телефону НОМЕР_2 отримав наступні відправлення із номерами товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта», а саме: № 8826 вмістом якого була психотропна речовина - амфетамін, масою відібраного взірця 2,1465 грама; № 2397 вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою відібраного взірця 12,86342 грама, з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазин бот-програми під назвами «бот: ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також у облікові записи «ІНФОРМАЦІЯ_7» із іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 », магазин « НОМЕР_3 ». Забравши вищезазначені відправлення ОСОБА_7 направився за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_2 . Надалі, у період часу із 21.05.2025 по 22.05.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 з метою перевезення попередньо отриманих психотропних речовин - амфетамін та 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) до ОСОБА_4 , передав їх ОСОБА_9 , який 22.05.2025 близько 21:29 год., прибув до будинку АДРЕСА_1 , до місця проживання ОСОБА_4 та передав їх психотропну речовину - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) задля здійснення їх фасування у так звані «закладки», з метою подальшого їх збуту через месенджер «Telegram». В подальшому, 24.05.2025 близько 18.48 год. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , прибув до будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та отримав заздалегідь фасовані нею так звані «закладки», вмістом яких була психотропна речовина - амфетамін та особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), з метою збуту через месенджер «Telegram». Він же, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, 14.06.2025 близько 11:57 год., прибув до поштомату № 30617 ТОВ «Нова Пошта», що розташований по вул. Проскурівська, 45, що у м. Хмельницькому та із використанням вигаданих анкетних даних « ОСОБА_11 » і номеру телефону НОМЕР_4 отримав відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 9167 вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина -4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою відібраного взірця 0,9785 грама, з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазин бот-програми під назвами «бот: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також у облікові записи «ІНФОРМАЦІЯ_7» із іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Забравши вищезазначені відправлення ОСОБА_7 направився за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_2 . Надалі, 14.06.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 20:42 год. цього ж дня, ОСОБА_7 з метою перевезення попередньо отриманої особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) до ОСОБА_4 , передав її ОСОБА_9 , який 22.05.2025 близько 21:29 год., прибув до будинку АДРЕСА_1 , до місця проживання ОСОБА_4 та передав їй особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) задля здійснення її фасування у так звані «закладки», з метою подальшого їх збуту через месенджер «Telegram». В подальшому, 17.06.2025 близько 21:07 год., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , прибув до будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 та отримав заздалегідь фасовані нею так звані «закладки», вмістом яких була особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), з метою збуту через месенджер «Telegram». Також, він же, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, 20.06.2025 близько 21:47 год. діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_8 та з відома ОСОБА_9 і ОСОБА_4 , маючи заздалегідь отриману особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) прибув до поштомату № 30617 ТОВ «Нова Пошта», що вул. Проскурівська, 45, що розташований у м. Хмельницькому та із використанням вигаданих анкетних даних « ОСОБА_11 » і номеру телефону НОМЕР_5 здійснив відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 9352 вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) масою відібраного взірця 0,1963 грама, на поштомат № 41131, що розташований за адресою м. Тернопіль, вул. Оболоня, 11, для ОСОБА_8 , який використовував вигадані анкетні дані « ОСОБА_14 » та номер мобільного телефону НОМЕР_6 . В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 22.06.2025 близько 23:40 год. прибув до поштомату № 41131, що розташований за адресою вул. Оболоня, 11, м. Тернопіль та із використанням вигаданих анкетних даних « ОСОБА_14 » і номеру телефону НОМЕР_5 отримав відправлення із номером товарно-транспортної накладної № 9352 вмістом якого була особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою відібраного взірця 0,1963 грама, з метою подальшого збуту через месенджер «Telegram», а саме магазин бот-програми під назвами «бот: ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також у облікові записи «ІНФОРМАЦІЯ_7» із іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_6 », магазин « НОМЕР_3 ». Надалі, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи заздалегідь отриману розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) та наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого їх збуту через месенджер «Telegram», а саме магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9»: 23.06.2025 близько 21:40 год. залишив особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою в перерахунку на діючу речовину 0,9053 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами НОМЕР_12 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна); 23.06.2025 близько 21:45 год. залишив наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,39 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами НОМЕР_13 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна); 23.06.2025 близько 21:45 год. залишив особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою в перерахунку на діючу речовину 0,7337 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами НОМЕР_11 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна); 23.06.2025 близько 21:45 год. залишив особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою в перерахунку на діючу речовину 0,7053 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами НОМЕР_14 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна); 23.06.2025 близько 21.45 год. залишив наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,33 грама у вигляді «закладки», за геокоординатами НОМЕР_15 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна). Після чого, ОСОБА_8 , текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням вищевказаних «закладок», за допомогою месенджера «Telegram» переслав невстановленим в ході досудового розслідування особам, які завантажили вказану інформацію у спеціальну програму в месенджері «Telegram» з обліковим записом - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_9», чим забезпечив можливість подальшого збуту. В свою чергу, 25.06.2025 о 11:07 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснено оплату на банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_7 грошових коштів у сумі 1380 грн. та бот програма магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» через платформу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» надала інформацію про те, що: особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою в перерахунку на діючу речовину 0,9053 грама знаходиться за геокоординатами НОМЕР_12 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна). Після цього, 25.06.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за вказаною адресою вилучено попередньо придбану особливо небезпечну психотропну речовину - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон). Цього ж дня, 25.06.2025 о 13:42 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснено оплату на банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_8 грошових коштів у сумі 1035 грн. та бот програма магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» через платформу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» надала інформацію про те, що: наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,39 грама знаходиться за геокоординатами НОМЕР_13 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна). Після цього, 25.06.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за вказаною адресою вилучено попередньо придбаний наркотичний засіб - канабіс. Надалі, о 14:46 год. 25.06.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснено оплату на банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_9 грошових коштів у сумі 1380 грн. та бот програма магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» через платформу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» надала інформацію про те, що: особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою в перерахунку на діючу речовину 0,7337 грама зберігається за геокоординатами НОМЕР_11 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна). Після цього, 25.06.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за вказаною адресою вилучено попередньо придбану особливо небезпечну психотропну речовину - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон). В подальшому, 25.06.2025 о 14:54 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснено оплату на банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_9 грошових коштів у сумі 1380 грн. та бот програма магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» через платформу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» надала інформацію про те, що: особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), масою в перерахунку на діючу речовину 0,7053 грама знаходиться за геокоординатами НОМЕР_14 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна). Після цього, 25.06.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за вказаною адресою вилучено попередньо придбану особливо небезпечну психотропну речовину - 4 - ММС (4-метилметкатинон, мефедрон). Також, цього ж дня, 25.06.2025 о 16:27 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки здійснено оплату на банківську картку АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_10 грошових коштів у сумі 990 грн. та бот програма магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9» через платформу з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» надала інформацію про те, що: наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,33 грама знаходиться за геокоординатами НОМЕР_15 неподалік лісосмуги, яка знаходиться поблизу «Тернопільської митниці» (вулиця Текстильна, 38, м. Тернопіль) та АЗС «VIK» (вул. Текстильна, 42А), а також межує із залізничним покриттям, що проходить паралельно до вулиці Текстильна). Після цього, 25.06.2025 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за вказаною адресою вилучено попередньо придбаний наркотичний засіб - канабіс.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 10.09.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). З урахуванням викладеного та даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий у клопотанні зазначає, що є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, тому щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваній.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 найбільш суворого заходу, посилаючись на обґрунтованість повідомленої останній підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість вказаних злочинів та наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, визначених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення та просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також висловив заперечення щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на недоведеність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. За наведеного та посилаючись на міцність соціальних зв`язків підозрюваної ОСОБА_4 в місці її постійного проживання, а також проходження нею навчання на денній формі ІІІ курсу Хмельницького національного університету, просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який вважає достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст. ст. 176, 177, 178 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід врахувати те, що обираючи запобіжний захід - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується виключно тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (ст. 5) втілює основоположне право людини на захист від свавільного втручання держави у її право на свободу. Тому, у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

З цього правила випливають два природних наслідки: тягар доведення обставин, що свідчать на користь утримання під вартою, завжди несе сторона обвинувачення, а будь-які обставини, щодо доведеності яких або значення яких для вирішення питання про тримання під вартою або звільнення, залишається сумнів, мають тлумачитися на користь звільнення особи.

Роль слідчого судді при оцінці вказаних обставин полягає в перевірці істинних намірів та цілей, що стоять за позбавленням особи свободи, відповідності цих цілей та намірів вимогам закону, та, у випадку встановлення відсутності законних підстав для тримання особи під вартою, - прийняття рішення про звільнення особи з-під варти.

Така перевірка відбувається за правилами національного законодавства, які містяться в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою в розумінні ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

10.09.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема такими є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д - накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 30.06.2025; висновки експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 22.05.2025; протоколи за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.04.2025 та 07.07.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д - спостереження за місцем від 18.07.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д - спостереження за річчю від 09.06.2025, інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідні кримінальні правопорушення могли бути вчинені, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В свою чергу, стороною захисту не наведено достатніх обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких їй повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи подане щодо ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні слідчого, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів та розмір покарання, яке їй загрожує, підозрювана може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території України та за кордоном, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. За таких обставин, ризик незаконного впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від вказаних осіб та дослідження їх судом.

Водночас, слідчий суддя враховує, що відомостей про те, що підозрювана ОСОБА_4 у будь-який спосіб протягом досудового розслідування даного кримінального провадження перешкоджала досудовому розслідуванню чи перешкоджає йому в даний час у матеріалах провадження немає, і слідчому судді таких даних не надано, а тому під час розгляду даного клопотання заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, свого підтвердження не знайшов.

Крім того, враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , щодо якої у провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області хоча і перебуває інше кримінальне провадження, у якому вона має процесуальний статус підозрюваної, втім остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та має постійне місце навчання у Хмельницькому національному університеті, а також беручи до уваги відсутність у клопотанні та долучених до нього матеріалах відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає також недоведеним зазначений у клопотанні слідчим ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає недоведеною стороною обвинувачення можливості продовження ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, оскільки інкриміновані їй кримінальні правопорушення кваліфіковано стороною обвинувачення як закінчені злочини.

За таких обставин, слідчим у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків: переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України слугує підставою для застосування запобіжного заходу.

Так, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 винятковий за своєю суворістю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

За змістом ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання слідчого судді, в судовому засіданні прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, втім, не доведено обставини згідно з п. 3 ч. 1 цієї статті.

При розгляді клопотання слідчим суддею враховано всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється; молодий вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання; наявність у підозрюваної постійного місця навчання; відсутність у підозрюваної судимостей, її репутацію та процесуальну поведінку.

Зважаючи на наведене та враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та навчається на ІІІ курсі Хмельницького національного університету, а також наявність у неї постійного місця проживання, беручи до уваги недоведення прокурором недостатності застосування в даному конкретному випадку більш м`якого запобіжного заходу, відсутність належного обґрунтування підстав для втручання у право ОСОБА_4 на свободу, шляхом застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, а також те, що Європейський суд з прав людини та ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права зазначають, що існує презумпція на користь звільнення особи з-під варти, тобто, утримання під вартою осіб, які чекають судового розгляду, не повинно бути загальним правилом і, коли відсутні конкретні дані, які б дозволяли дійти ґрунтованого висновку, що особа з великою ймовірністю вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, слід вважати, що такі ризики взагалі відсутні, або є настільки мінімальними, що не дають виключних підстав для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя доходить висновку, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що сам по собі факт підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів не є достатньою підставою для застосування до неї найбільш суворого виняткового запобіжного заходу. Слідчий суддя враховує, що твердження прокурора про тяжкість вчинених злочинів не є достатнім для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, у справі «Мамедова проти Росії» 7064/05 від 01.06.2006, Європейський суд з прав людини, вказав на недостатність посилань на тяжкість злочину та ймовірне покарання, так як суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, але потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Отже, на підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні, з урахуванням викладеного, встановлених слідчим суддею ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливо дієво запобігти шляхом застосування іншого запобіжного заходу, який не є виключним за своєю суворістю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких умов, слідчий суддя вважає, що можливе застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме вимогам КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України).

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною їй цілодобово залишати житло за місцем проживання, є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає її особі, та тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення яких їй ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 днів - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , по 09.11.2025.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначити по 09.11.2025.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваною.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1