Справа № 646/9412/25
№ провадження 1-кп/646/1603/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000815 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп,

Сумської області, громадянки України, має середню спеціальну освіту, не працює,

незаміжня, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 11 червня 2025 року у період часу приблизно з 16:00 до 18:00 год. перебувала у приміщенні кафе за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 20, де побачила мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 11 Pro 8/128 GB», який належав ОСОБА_5 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону з метою подальшого незаконного обернення його на власну користь. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала зазначений мобільний телефон, який був тимчасово необачно залишений потерпілим ОСОБА_5 , взявши його зі столу, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого. Після цього ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 871 грн. 00 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 11 червня 2025 р. біля 17 год. вона зайшла до кафе по вул. Вернадського, 20 у м. Харкові, де познайомилась з ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що останній відлучився, вона взяла його мобільний телефон, який здала до ломбарду. Гроші використала на власні потреби для придбання їжі. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винної.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не перебуває на обліку психоневрологічному та наркологічному диспансерах, на утриманні має двох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції її від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - товарний чек від 20.10.2023 р. зберігати в матеріалах справи.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 в розмірі 2228,50 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1