Справа №705/5451/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного 06.08.2025до ЄРДР за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні за №0000059 від 06.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання ст.слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманської окружної прокуратури надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР Нацполіції України про те, що на території Уманського району декілька осіб, діючи за попередньою змовою між собою та в умовах воєнного стану, систематично ошукують довірливих громадян шляхом обману, імітуючи проведення релігійних та магічних обрядів за грошову винагороду. Зокрема, вказані особи заволоділи коштами невстановленої жінки в сумі 10500 доларів США, що еквівалентно понад 437 тис. грн. та становить великі розміри.

Під час досудового розслідування було проведено оперативні розшукові заходи в ході яких було встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучивши до своєї злочинної діяльності своїх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невістку ОСОБА_6 вчиняють шахрайські дії відносно осіб, яких підшуковують, переважно у соціальній мережі «Tik Tok», під час проведення прямих трансляцій або за «наводкою» інших осіб, які займаються подібною діяльністю. При спілкуванні з потерпілими спонукають їх внести грошові кошти на банківські картки за оплату матеріалів, які нібито використовуватимуться під час «обрядів», картка № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

В ході документування злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено, що інші громадяни перераховували грошові кошти за надання послуг (гадання та проведення магічних обрядів), тобто були ошукані вище вказаною злочинною групою, а саме: ОСОБА_9 № НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 № НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 № НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 № НОМЕР_6 ; ОСОБА_13 № НОМЕР_7 ; ОСОБА_14 № НОМЕР_8 ; ОСОБА_15 № НОМЕР_9 ; ОСОБА_16 № НОМЕР_10 ; ОСОБА_17 № НОМЕР_11 ; ОСОБА_18 № НОМЕР_12 ; ОСОБА_19 № НОМЕР_13 ; ОСОБА_20 № НОМЕР_14 ; ОСОБА_21 № НОМЕР_15 ; ОСОБА_22 № НОМЕР_16 ; ОСОБА_23 № НОМЕР_17 .

Враховуючи тяжкість даного злочину, та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та філії Черкаського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме відомості по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по кожній з карток, номери телефонів, які були закріплені за банківською картою, з відображенням змін фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити дату зміни та процедуру, за якою відбувалася така зміна, у разі перерахунку грошових коштів з банківської карти за допомогою інших інтернет ресурсів (інтернет банків, інтернет сайтів) вказати їх з зазначенням ІР-адрес, з яких здійснювалося їх відвідання та зазначити МАС-адреси обладнання за допомогою якого здійснювались такі дії, з наданням інформації по таких операціях та користувачах, фото та відео фіксацію зняття коштів, документ, що посвідчує особу власників банківських карток, а саме ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , ОСОБА_10 № НОМЕР_4 , ОСОБА_24 № НОМЕР_5 , ОСОБА_12 № НОМЕР_6 , ОСОБА_13 № НОМЕР_7 , ОСОБА_25 № НОМЕР_8 , ОСОБА_15 № НОМЕР_9 , ОСОБА_16 № НОМЕР_10 , ОСОБА_17 № НОМЕР_11 , ОСОБА_18 № НОМЕР_12 , ОСОБА_26 № НОМЕР_13 , ОСОБА_20 № НОМЕР_14 , ОСОБА_27 № НОМЕР_15 , ОСОБА_22 № НОМЕР_16 , ОСОБА_23 № НОМЕР_17 , в період часу з 04.07.2025 по 02.01.2026, які оформлені в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням дати, сум, з якого або на який рахунок проводилось перерахування, підстави перерахування, призначення платежу, дату та час перерахування, залишок коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025внесені відомості за № №0000059, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стаття 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказує, що банківська таємниця - це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 4) системи охорони банку та клієнтів; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банк розкриває банківську таємницю за рішенням суду. Вимога відповідного державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна: 1) бути викладена на бланку державного органу встановленої форми; 2) бути надана за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріпленого гербовою печаткою; 3) містити передбачені цим Законом підстави для отримання цієї інформації; 4) містити посилання на норми закону, відповідно до яких державний орган має право на отримання такої інформації.

Слідчому необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий подаючи клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має надати переконливу та обґрунтовану позицію щодо того, що саме запитувана інформація є необхідною для розкриття даного кримінального правопорушення, оскільки це має важливе значення для унеможливлення непропорційного втручання у права, свободи та законних інтересів інших осіб.

Так у клопотанні слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено (відповідно до рапорту ст..оперуповноваженого МВ УСР в Черкаській області ДСР НПУ ОСОБА_28 ), що ОСОБА_9 (картка № НОМЕР_3 ); ОСОБА_10 (картка № НОМЕР_4 ); ОСОБА_11 (картка № НОМЕР_5 ); ОСОБА_12 (картка № НОМЕР_6 ); ОСОБА_13 (картка № НОМЕР_7 ); ОСОБА_14 (картка № НОМЕР_8 ); ОСОБА_15 (картка № НОМЕР_9 ); ОСОБА_16 (картка № НОМЕР_10 ); ОСОБА_17 (картка № НОМЕР_11 ); ОСОБА_18 (картка № НОМЕР_12 ); ОСОБА_19 (картка № НОМЕР_13 ); ОСОБА_20 (картка № НОМЕР_14 ); ОСОБА_21 (картка № НОМЕР_15 ); ОСОБА_22 (картка № НОМЕР_16 ); ОСОБА_23 (картка № НОМЕР_17 ), перераховували грошові кошти нібито за надання послуг з гадання та проведення магічних обрядів, в результаті незаконних дій також були ошукані.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з матеріалів поданого клопотання не вбачається належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт звернення зазначених у клопотанні осіб до правоохоронних органів із заявами про вчинення щодо них незаконних дій.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, які б свідчили про визнання вказаних осіб потерпілими у відповідному кримінальному провадженні у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин твердження сторони клопотання про заподіяння зазначеним особам шкоди є передчасними та документально не підтвердженими.

Долучену до матеріалів клопотання таблицю з інформацією щодо руху грошових коштів не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити джерело її походження, спосіб отримання зазначених у ній відомостей, а також особу, яка її склала.

Вказана таблиця не містить реквізитів офіційного документа, не підтверджена первинними банківськими документами, не завірена належним чином та не дозволяє суду перевірити достовірність наведених у ній даних. За таких обставин зазначена інформація має виключно довідковий характер і не може бути покладена в основу судових висновків.

Окремо слідчий суддя зазначає, що надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо банківських рахунків та платіжних карток осіб, правовий статус яких у кримінальному провадженні не визначено, призведе до непропорційного втручання у їхнє приватне життя та порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод прав на повагу до приватного життя та захист персональних даних.

З огляду на відсутність належного обґрунтування необхідності такого втручання, а також з урахуванням принципу пропорційності, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного 06.08.2025до ЄРДР за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1