overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1294/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 09 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке було внесено 07 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від підтримання обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, про що надала суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_6 , її захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України таке підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 09 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/302/25

Провадження № 11-кп/820/799/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком дев`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 11 листопада 2025 року.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його затримання та перебування під вартою з 16 жовтня 2024 року по 10 листопада 2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Скасовано арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 25468,8 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 80 коп.) витрат на проведення судових експертиз.

Позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні решти позовних вимог та у відшкодуванні витрат на правову допомогу.

Позовну заяву ОСОБА_5 задоволеночастково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 400000,00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 коп.) грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні решти позовних вимог.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілої подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скарги, в строк до 01 січня 2026 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/8559/25
Провадження №1-кп/751/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000136 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження № 0000136 від 18.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2025 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.10.2025 закінчено підготовче провадження і призначено судовий розгляд.

Судом поставлено на обговорення питання щодо складання досудової доповіді щодо особи обвинуваченої.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо складання досудової доповіді щодо особи обвинуваченої.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду (ст.314-1 КПК України).

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу пробації подати досудову доповідь до суду в строк до 08 січня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченій її право брати участь чи відмовитись від участі у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації достовірної інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, ознайомленні з текстом досудової доповіді та поданні своїх зауважень і уточнень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/40/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000339 відносно:

- ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України;

- ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України;

- ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 217, 314, 334, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000339 відносно: ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України.

Призначити по виділеному в окреме провадження кримінальному провадженню №0000339 відносно: ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 12:00 годину 29.01.2026.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:00 годині 23.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/1854/22
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000315 від 31 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 надала клопотання, у якому просила призначити судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п.п.1 та 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч.2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суддя вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Іллінецьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000315 від 31 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що призначене на 26 грудня 2025 року о 09.30 годині в залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Іллінецьким районним судом Вінницької області (22700, м. Іллінці, вул. Європейська, буд. 28).

Доручити уповноваженій особі Іллінецького районного суду Вінницької області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Іллінецького районного суду Вінницької області () - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9338/25
Провадження № 1-кп/0203/2694/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000198 від 19.01.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000198 від 19.01.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0000198 від 19.01.2024, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 року о 16.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/194/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 26 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_5 , яка не може з`явитися в судове засідання, призначене на 11.30 годину 23 грудня 2025 року.

Прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, так як у обвинуваченого ОСОБА_3 спливає строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідний захисник для розгляду клопотання стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений не висловив свою думку.

Суд заслухавши думки учасників приходить до такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання на 23 грудня 2025 року об 11.30 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Копію ухвали направити в Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2677/22
Провадження № 1-в/191/590/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.81 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.81 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2432/25
Провадження № 1-кп/347/372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 07.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 07.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задоволити.

Кримінальне провадження № 0000056 від 07.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1