overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.09.2025 р. за вих. №25/09/2025-5-11,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.09.2025 р. за вих. №25/09/2025-5-11 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Детектив не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 звернувся поштовим зв`язком з заявою від 25.09.2025 р. за вих. №25/09/2025-5-11 року до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 від 25.09.2025 р. за вих. №25/09/2025-5-11 року, вих.. 06/06/2025-1-32 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04 листопада 2025 року м. Запоріжжя
04 листопада 2025 року слідчий подала заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3979/25 Номер провадження 11-кп/814/1865/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 114-2 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/845/25
Провадження № 1-кп/448/150/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03.11.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 травня 2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Санники, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, учасником бойових дій не є, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

ухвалив:

1. Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття провадження задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

3. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 травня 2025 закрити.

4. Цивільний позов не заявлявся.

5. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

6. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання немає.

7. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 04.11.2025 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 467/1269/24
Провадження № 1-кп/467/50/25
У Х В А Л А

04.11.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

4 листопада 2025 року від обвинуваченої надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom за її участю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування обвинуваченої, вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України провести 14 листопада 2025 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно обвинуваченій ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8909/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3081/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 13.11.2025 на 11:50.

Запропонувати надати ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2260/25
Номер провадження 1-кп/482/222/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.4 ст.358 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №00002259 від 19.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.4 ст.358 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №00002259 від 19.09.2025 року на 17 листопада 2025 року з 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 1.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4432/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9224/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 162351 від 23.10.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 162351 від 23.10.2025.

Розгляд скарги призначити на 07 листопада 2025 року о 10.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Справа №607/22619/25 Провадження №1-кс/607/6450/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2025 у справі №607/22619/25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2025 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000142 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті вказаної ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2025 допущено описки, а саме у її вступній, першому та сьомому абзацах мотивувальної, та резолютивній частинах помилково зазначено: «ч. 1 ст. 384 КПК України» замість «ч. 1 ст. 384 КК України».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно, допущені описки є технічними та жодним чином не впливають на суть прийнятого рішення, у зв`язку з чим такі підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені у вступній, першому та сьомому абзацах мотивувальної, та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2025 у справі №607/22619/25 (провадження №1-кс/607/6450/2025) описки, а саме вважати правильним: «ч. 1 ст. 384 КК України» замість - «ч. 1 ст. 384 КПК України».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1839/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000445 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токи Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 25.10.2025 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частині НОМЕР_1 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, який триває до цього часу.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2025 №7/2688 та копії облікової картки солдата ОСОБА_4 , військовозобов`язаний ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 і направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000445 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000382 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000382 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000382 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження №0000382 від 09.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.11.2025
Справа № 219/6266/15-к
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002053 від 03.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила таке.

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній не з`являється до суду, причину неявки суду не повідомляє.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, на виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється.

Отже, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки провести судове засідання за його відсутності неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив таке.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівське м. Дебальцеве Донецької області; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання/перебування - невідоме.

Виконання розшуку доручити працівникам Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бахмутську окружну прокуратуру Донецької області.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати його приводу до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати Бахмутський районний відділ поліції ГУНП в Донецькій області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1