Справа № 304/555/25 Провадження № 1-кс/304/939/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, начальнику відділу детективів ОСОБА_5 та детективам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме інформації про всі посилки, одержувачами та відправниками яких були ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мобільний телефон НОМЕР_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мобільний телефон НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , мобільний телефон НОМЕР_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , мобільний телефон НОМЕР_9 , із зазначенням повної наявної у товариства інформації про відправників на адресу вказаних осіб та номери мобільних телефонів, а також про одержувачів від вказаних осіб та номерів мобільних телефонів за період з 01 січня 2024 року по 28 лютого 2025 року з наданням інформації у структурованому табличному вигляді у паперовому та електронному вигляді у форматах PDF, Exel, Word, в тому числі із фото та відеоматеріалами отримання/відправки.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи військової частини за попередньою змовою з ФОП у період 2023 2025 років, в умовах воєнного стану, заволоділи бюджетними коштами в особливо великому розмірі.

Як вказує детектив, проведеними слідчими діями встановлено, що ряд свідків військовослужбовців (водіїв) надали показання про те, що військова техніка не ремонтувалася, однак службовими особами, які підписували договори з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів, надано пояснення про виконання таких робіт згідно з договорами на станції технічного обслуговування у місті Києві; окремі військовослужбовці вказали на те, що ремонт техніки здійснювався власними силами на території військової частини у Закарпатській області, а не у м. Києві.

Також вказує, що органом досудового розслідування здобуто докази, що більшу частину документів ФОП ОСОБА_10 відправляв та отримував ІНФОРМАЦІЯ_6 , до чого, окрім нього, також можуть бути причетні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мобільний телефон НОМЕР_5 , начальник автомобільної служби військової частини, який погоджував договори з ремонту військової техніки; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , мобільний телефон НОМЕР_7 , здійснював моніторинг та підбір осіб, з якими військова частина мала на меті укласти договори з ремонту техніки, а також ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , мобільний телефон НОМЕР_9 , колишній начальник автомобільної служби військової частини.

Відтак детектив вважає, що зазначена у прохальній частині інформація, доступ до якої просить надати, дозволить органу досудового розслідування можливість встановити або спростувати факти пересилки документів між особами з приводу ремонту техніки у військовій частині.

Враховуючи, що здобути необхідні органу досудового розслідування відомості іншим способом, ніж розкрити охоронювану законом таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, тому детектив просить задовольнити клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак направив слідчому судді заяву про розгляд такого у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У порядку ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходиться інформація у судове засідання не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 частини 3 статті 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 191 КК України (якщо предметом кримінального правопорушення є бюджетне відшкодування).

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів Терторіального управління БЕБ у Закарпатській області з 25 лютого 2025 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння службовими особами військової частини НОМЕР_10 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_10 у період 2023 2025 років, в умовах воєнного стану, бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

На виконання доручення в рамках кримінального провадження №0000009 департаментом військової контррозвідки проведено слідчі (розшукові) дії, спрямовані на пошук та фіксацію фактичних даних про вчинення вказаного кримінального правопорушення, за якими отримано дані, що до вчинення такого може бути причетний колишній начальник автомобільної служби ВЧ НОМЕР_10 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон НОМЕР_9 , який ймовірно за попередньою змовою із службовими особами військової частини НОМЕР_10 , а саме з начальником логістики заступником командира військової частини НОМЕР_10 підполковником ОСОБА_14 , мобільний телефон НОМЕР_11 , начальником автомобільної служби ВЧ НОМЕР_10 майором ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мобільний телефон НОМЕР_5 , головним сержантом автомобільної служби ВЧ НОМЕР_10 сержантом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , мобільний телефон НОМЕР_7 , спонукали фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон НОМЕР_3 , до укладення у період з травня 2023 року по лютий 2025 року фіктивних договорів по ремонту і технічному обслуговуванню автомобілів військової частини НОМЕР_10 та підпорядкованих їй частин на суму 5 486 136,40 грн, з метою протиправного заволодіння державними коштами, які у подальшому розподілялися між усіма учасниками.

Також видно, що в межах розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування допитано ряд свідків, в тому числі військовослужбовців військових частин, в ході чого встановлено, що переважно ФОП ОСОБА_10 відправляв та отримував документи з приводу ремонту та технічного обслуговування автомобілів військової частини, користуючись послугами логістичної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наведене слідчий суддя погоджується, що інформація, вказана у клопотанні про тимчасовий доступ дійсно перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначаючи при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених детективом доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що ним доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче детектив, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.

Також детективом доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак з урахуванням доведених детективом обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому вимога детектива щодо формату надання логістичною компанією документів, до яких надано доступ, не підлягає задоволенню, оскільки виходить поза межі повноважень слідчого судді із судового контролю за дотриманням прав осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме інформації про всі поштові відправлення, одержувачами та відправниками яких були ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мобільний телефон НОМЕР_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мобільний телефон НОМЕР_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , мобільний телефон НОМЕР_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , мобільний телефон НОМЕР_9 , із зазначенням повної інформації про відправників на адресу вказаних осіб та номери мобільних телефонів, а також про одержувачів від вказаних осіб та номерів мобільних телефонів за період з 01 січня 2024 року по 28 лютого 2025 року з можливістю вилучення інформації у паперовому та електронному вигляді, в тому числі з фото- та відеоматеріалами отримання/відправки.

Строк дії даної ухвали до 30 січня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1