overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6393/25
Провадження № 1-кс/0203/3975/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 20.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000071 від 28.05.2019 -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 20.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000071 від 28.05.2019.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2025 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , 02.10.2025 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви про залишення скарги без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, беручи до уваги, що залишення скарги без розгляду не порушує прав учасників справи, необхідно дійти висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 20.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000071 від 28.05.2019 залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1018/24
Провадження № 1-кп/0182/436/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001270 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001270 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України,.

Обвинувачений ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, однак на даний час він утримується в ДУ «Дніпровська УВП №4».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 10 листопада 2025 року об 09.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 15.07.1985 за ч.4 ст.185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська УВП №4».

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ «Дніпровська УВП №4»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2004/24
Провадження № 1-кп/188/215/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000848 від 14.05.2020 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження № 71 від 17.07.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000848 від 14.05.2020 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 11.08.2025 року по 12.09.2025 року головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Лисичанської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000848 від 14.05.2020 р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 год.30 хв. 30.03.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Лисичанської окружної прокуратури, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001753 від 03.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, привід застосований ухвалою суду від 16.06.2025 не виконаний, про причини не вконання суд не повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він ухилився від явки до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 09.09.2025 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити в Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області (e-mail: : ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/544/22
Провадження № 1-кс/346/1106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яку подано в його інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області капітана поліція ОСОБА_4 від 02.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року за № 0000300, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року вказаний представник заявниці звернувся до суду зі згаданою скаргою.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Наявність підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, підлягає встановленню за наслідками вивчення матеріалів даного кримінального провадження, які слід витребувати у вказаного дізнавача.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яку подано в його інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області капітана поліція ОСОБА_4 від 02.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року за № 0000300, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Витребувати у Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали даного кримінального провадження.

Судове засідання з розгляду даної скарги призначити на 04.11.2025 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2025 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 19 листопада 2025 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 548/2343/25
Провадження №1-кп/548/261/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000534 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000534 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000534 від 01.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 03 листопада 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3208/25
Провадження № 1-кп/610/195/2025
УХВАЛА

20.10.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000093, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на 25 листопада 2025 року о 15 год 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Провадження № 1-в/638/872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 жовтня 2025 року за поданням начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2025 року за ч. 4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72, ч.4 ст.70 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2025 року за ч. 4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72, ч.4 ст.70 КК України задоволено.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року виправлено описку, допущену в повному тексті ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року, зазначивши в мотивувальній частини ухвали кінець строку відбуття покарання ОСОБА_4 «31 травня 2030 рік».

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 20 жовтня 2025 року допущено описку з прізвищі засудженого, та зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище засудженого - ОСОБА_4 .

Враховуючи, що описка є технічною, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2025 року, зазначивши в ухвалі прізвище, ім?я та по-батькові « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6099/21
№ провадження 1-кп/646/367/2025
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 24.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 24.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що для забезпечення явки у судове засідання свідка ОСОБА_6 працівниками поліції було відібрано розписку про отримання судової повістки про виклик до суду та повідомлено свідка про необхідність з`явитися у судове засідання, призначене 09.10.2025 о 14:00 год. Водночас свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про витребування про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання для її допиту.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 викликалась в судове засідання, однак не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, суд вважає необхідним застосувати привід свідка ОСОБА_6 через органи Національної поліції до приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 06 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв. свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 06.11.2025.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2275/25
№ пров. 1-кп/697/206/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту майна (скасування заходів забезпечення цивільного позову) за цивільним позовом ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту майна (скасування заходів забезпечення цивільного позову) за цивільним позовом ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2025 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1