Провадження № 1-кс/161/6070/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 14 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000737 від 06.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000737 від 06.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, яке було виявлено і вилучено в ході огляду місця події, проведеного на правому з`їзді автомобільної дороги Т-03-02 у с. Гаїв, Ковельського району, Волинської області, на ділянці 2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), а саме на транспортний засіб марки «КІА SORENTO», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. З приводу накладення арешту поклався на розсуд суду, просить повернути вилучений автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 0000737 від 06.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що особа ОСОБА_7 , діючи у групі з іншою невстановленою особою, під час дії воєнного стану, будучи військовозобов`язаним і з метою ухилення від подальшої мобілізації має намір незаконно перетнути державний кордон України, запропонувавши службовій особі неправомірну вигоду.

10 жовтня 2025 року, ОСОБА_8 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

10 жовтня 2025 року в ході огляду місця події, проведеного на правому з`їзді автомобільної дороги Т-03-02 у с. Гаїв, Ковельського району, Волинської області, на ділянці 2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), у ОСОБА_6 , було виявлено і вилучено транспортний засіб марки «КІА SORENTO», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , який використовувався як знаряддя вчинення злочину.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10.10.2025 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - транспортний засіб марки «КІА SORENTO», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна. Слідчий суддя, враховуючи подану заяву ОСОБА_6 , вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню в частині заборони користування транспортним засобом, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на вказаний транспортний засіб, залишивши за власником право користування ним.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000737 від 06.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено і вилучено в ході огляду місця події, проведеного на правому з`їзді автомобільної дороги Т-03-02 у с. Гаїв, Ковельського району, Волинської області, на ділянці 2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), а саме: на транспортний засіб марки «КІА SORENTO», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_5 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом у будь-якій спосіб.

Повернути транспортний засіб марки «КІА SORENTO», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , його власнику.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1