Справа № 740/76/26
Провадження № 1-кс/740/22/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання (утримання) особи представниками ТЦК та СП,

встановила:

07.01.2026 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_3 про його негайне звільнення.

Скарга мотивована тим, що 07 січня 2026 року, її чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , орієнтовно о 10 годині ранку, було незаконно затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, в районі площі Шевченка, а саме, було із застосуванням погроз та грубої фізичної сили, силоміць затягнуто до транспортного засобу та увезено у невідомому напрямку. За наявною інформацією, його увезли у місто Носівка Чернігівської області, де його на даний час і утримують, після чого, за наявною інформацією, планують доставити у місто Чернігів. Протиправність його, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримання та утримання вбачається із наступного: особами, які представилися нібито співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було пред?явлено для огляду службові посвідчення та документи на підтвердження їхніх повноважень вчиняти заходи у місті Ніжині; йому не було повідомлено підстав затримання та не враховано, що він не перебував у розшуку; не було складено жодних процесуальних документів про затримання (протоколу, постанови тощо); не було викликано на його вимогу працівників поліції, хоча вбачався факт протиправного утримання особи та позбавлення права вільного пересування; його права, гарантовані Конституцією України, а саме, статтями 29, 55, були грубо порушені; - про його затримання не було повідомлено найближчих родичів, та після спроби повідомити самостійно, було позбавлено засобів зв?язку (вилучено телефон); його було позбавлено конституційного права на правничу допомогу (звернутися до адвоката та забезпечити свій захист).

Дії осіб, які назвалися співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , є незаконними та підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.371 КК України (незаконне затримання, привід чи арешт).

Відповідно до норм Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставі мотивованого судового рішення. Працівники РТЦК та СП не мають жодних законних повноважень здійснювати затримання особи та його утримання силою.

Просила вчинити негайний розгляд даної заяви та вжити передбачених чинним законодавством заходів. Постановити ухвалу про негайне звільнення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Постановити окрему ухвалу про звернення до правоохоронних органів про притягнення винних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Водночас, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Отже, повноваження щодо здійснення судового контролю, передбачені, у тому числі, й ст. 206 КПК України, можуть бути реалізовані слідчим суддею лише за умови існування кримінально-правових відносин в межах кримінального провадження та щодо осіб, які є учасниками кримінального провадження та утримуються в місцях несвободи, визначених КПК України, КВК України та Законом України «Про попереднє ув`язнення» .

Зі змісту поданої скарги слідує, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст.208 КПК України та не є особою, затриманою неуповноваженою службовою особою, у порядку ст.207 КПК України, не утримається правоохоронними органами в місцях несвободи у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного розпочатого кримінального провадження.

Затримання громадянина працівниками ТЦК та СП, не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки такі правовідносини врегульовані чинним законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, перевірка законності дій яких у такому разі не належать до повноважень слідчого судді.

Зважаючи на те, що скарга не містить належного обґрунтування правових підстав на звернення до слідчого судді у тому числі і в порядку ст.206 КПК України, а безпосередньо ця процесуальна норма не містить алгоритму дій слідчого судді у такому випадку, тому слід виходити з положень ч.6 ст.9 КПК України та залишити клопотання без розгляду, оскільки за наведених обставин судовий розгляд скарги є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання (утримання) особи представниками ТЦК та СП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1