СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2310/25
Провадження № 1-кс/306/32/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000107 від 16 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 16.12.2025 року об 13.20 год. нарядом ГРПП ВП N?1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в м.Свалява, по вул. Невского, було зупинено легковий автомобіль марки "Volkswagen Golf" д/з НОМЕР_1 , 2011 р.в., синього кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник відділення ДПРП (с.Вишково) 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Закарпатській області, за порушення ПДР де під час поверхневого огляду салону автомобіля під килимом водія виявлено два прозорі поліетиленові пакети із застібкою у яких наявна речовина, білого кольору, яка зовні схожа на наркотичну, вказана речовина в ході проведеного огляду місця події вилучена (упаковано до спецпакету з логотипом "Національна поліція України" серії CRI №1127858).

Відомості про дану подію було зареєстровано СД відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000107 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначає, що 17.01.2026 року в ході проведення санкціонованого обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного судувід 13.01.2026 року справа №306/2310/25 в період з 07.34 по 08.40 години в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

1) дві зубні щітки, що належать ОСОБА_7 , які упаковано до крафтового з логотипом «Національна поліція України»;

2) одноразовий станок для гоління, що належить ОСОБА_7 , який упаковано до паперового конверту білого кольору на якому було нанесено рукописний роз`яснювальний напис з підписами понятих та особи, яка проводила общук;

3) мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 з сімкарткою мобільного оператора № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 та мобільний телефон «Redmi»,синього кольору, який на момент обшуку перебував в несправному стані, сімкарти відсутні, вказані телефони було упаковано до спецпакету з логотипом «Національна поліція України» серії WAR №1111600.

Клопотання мотивує тим, що вищевказане майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с.20).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000107 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. про те, що 16.12.2025 року нарядом ГРПП ВП N?1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в м.Свалява, по вул. Невского, було зупинено легковий автомобіль марки "Volkswagen Golf" д/з НОМЕР_1 , 2011 р.в., синього кольору, під керуванням ОСОБА_9 , за порушення ПДР де під час поверхневого огляду салону автомобіля під килимом водія виявлено два прозорі поліетиленові пакети із застібкою у яких наявна речовина, білого кольору, вагою близько 1 грама, яка зовні схожа на наркотичну (а.с.4).

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.01.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку АДРЕСА_1 та в підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаного житлового будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, зберігання яких заборонено.(а.с.5-9).

Як убачається з протоколу обшуку, в ході проведення такого було виявлено та вилучено: дві зубні щітки, що належать ОСОБА_7 , які упаковано до крафтового з логотипом «Національна поліція України»; одноразовий станок для гоління, що належить ОСОБА_7 , який упаковано до паперового конверту білого кольору на якому було нанесено рукописний роз`яснювальний напис з підписами понятих та особи, яка проводила общук; мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 з сімкарткою мобільного оператора № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 та мобільний телефон «Redmi»,синього кольору, який на момент обшуку перебував в несправному стані, сімкарти відсутні, вказані телефони було упаковано до спецпакету з логотипом «Національна поліція України» серії WAR №1111600.(а.с.10-15).

Постановою дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.01.2026 року, вищевказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.(а.с.16-17).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження прокурора підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 17.01.2026 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- дві зубні щітки, що належать ОСОБА_7 , які упаковано до крафтового з логотипом «Національна поліція України»;

- одноразовий станок для гоління, що належить ОСОБА_7 , який упаковано до паперового конверту білого кольору;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 з сімкарткою мобільного оператора № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 та мобільний телефон «Redmi»,синього кольору, який на момент обшуку перебував в несправному стані, сімкарти відсутні, вказані телефони було упаковано до спецпакету з логотипом «Національна поліція України» серії WAR №1111600 - із забороною їх подальшого використання та розпорядження - до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1