Справа 274/4958/19
Провадження 1-кп/0274/154/25

УХВАЛА

01.10.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2025 року на свідка ОСОБА_8 накладено грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн, за не прибуття в судові засідання і не повідомлення причин неявки суду.
30.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_8 про скасування ухвали про накладення штрафу. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 не могла з`явитися до суду через хворобу через те, що перебувала весь час на лікуванні та реабілітації. Суд з цього приводу не повідомляла, оскільки не знала і не розуміла, що смс - повідомлення є обов`язковим, не знала як реагувати, бо до цього випадку ніколи не мала справи у суді. Після повернення з Німеччини, де вона проходила лікування, відразу з`явилася до суду. Вказала, що має ІІІ групу інвалідності, на сьогоднішній день ніде не працює, отримує невелику пенсію в розмірні 2361 грн, якої не вистачає на лікування. Зобов`язується в подальшому завжди з`являтися до суду за будь - яким викликом, приносить суду свої вибачення.
Прокурор не заперечував щодо скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення на свідка.
Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання свідка ОСОБА_8 . Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку представника ОСОБА_4 .
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 .
За змістом ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 має інвалідність ІІІ групи, про що свідчить копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , що міститься в матеріалах справи (Т. 5 на а.с. 175), має захворювання суглобів, у зв`язку з чим перебувала на лікуванні в Німеччині, про що повідомила суд 06.08.2025 та зобов`язалась після лікування прибути в судове засідання, 03.09.2025 ОСОБА_8 з`явилася до суду та була допитана як свідок, суд приходить до висновку про можливість скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 147, 323 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2025 у справі №274/4958/19, якою було накладено на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн, за не прибуття в судові засідання і не повідомлення причин неявки суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 03.10.2025 о 16.10 год.
Суддя: ОСОБА_1