Справа № 931/406/25
Провадження № 1-кп/931/79/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 08 травня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Твориничі Локачинського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Працівник поліції заступник начальника СКП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 , який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, 08 травня 2025 року був залучений до проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , та перебував при виконанні своїх службових обов`язків, керуючись положеннями ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час проведення обшуку близько 06:40 год., в приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , у тумбочці для умивальника виявив громадянина ОСОБА_6 , котрий перебуває в розшуку, як особа, котра переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та відповідно до ухвали Локачинського районного суду Волинської області №931/127/24 від 27.02.2025, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу.

При цьому, працівник поліції ОСОБА_5 , з метою затримання ОСОБА_6 , застосовував фізичну силу та спеціальні прийоми боротьби, однак останній чинив активний опір, взявши в праву руку кухонний ніж, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень. Разом з тим ОСОБА_6 , розуміючи що перед ним працівник поліції заступник начальника СКП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 , котрий знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, ножом котрий перебував у нього в руці, спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді різаної рани та садна правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 інкримінується умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що перебуваючи вдома, побачив на вулиці поліцейських, злякався та сховався в тумбочку для умивальника. Вважав, що поліцейські хочуть його затримати і доставити до РТЦК та СП. Однак, його знайшли та намагалися витягнути. Під час цього він схопив ножа, який лежав на столі, та спричинив поліцейському ОСОБА_5 ушкодження руки. Вважає, що завдав потерпілому моральної шкоди, однак не в такому розмірі, як зазначено в цивільному позові. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 вказав, що під час проведення обшуку в приміщенні літньої кухні у тумбочці для умивальника виявив ОСОБА_6 , який перебував в розшуку, як особа, котра переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та відповідно до ухвали суду надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу. При затриманні чинив опір, схопив ножа та умисно порізав йому руку, чим спричинив легкі тілесні ушкодження. Внаслідок цього йому було завдано моральної шкоди. Просив цивільний позов задовольнити, а вирок ухвалити на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою молодого віку, одружений, має постійне місце проживання, відомості про його офіційне працевлаштування відсутні, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_6 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, ураховуючи наявність встановлених судом пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його молодий вік та те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 (цивільним позивачем) було пред`явлено позов до обвинуваченого ОСОБА_6 (цивільного відповідача) про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн (а.к.п. 23-26).

Відповідно до норм ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 1168 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також її ділової репутації.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень призвело до фізичного болю і фізичних страждань, а також до його переживань з приводу вчиненого по відношенню до нього кримінального правопорушення. Таким чином, потерпілому заподіяно моральну шкоду.

Між вказаним протиправним діянням відповідача (вчиненням злочину) та заподіяною моральною шкодою потерпілому мається причинний зв`язок і вбачається вина відповідача, а тому, вимоги про стягнення моральної шкоди є законними.

При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини вчинення злочину щодо потерпілого, характер фізичних та душевних страждань потерпілого, незначний ступінь вимушених змін у його житті, їх нетривалість, а тому, виходячи із засад справедливості, розумності, виваженості і достатності, задовольняє позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі - 10000 грн.

Окрім цього, ч. 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Із відомостей, що містяться в протоколі затримання вбачається, що ОСОБА_6 затримано о 06 год. 50 хв. 08.05.2025.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 09.05.2025 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого перебування цілодобово, термін дії закінчився 09.07.2025.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує ОСОБА_6 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України по день застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме з 08.05.2025 по 09.05.2025 включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Водночас, положеннями ч. 7 ст. 72 КК України передбачено, що домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України, суд зараховує ОСОБА_6 у строк покарання термін застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 09.05.2025 по 09.07.2025 включно, із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-369, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 08.05.2025 по 09.05.2025 включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання термін застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 09.05.2025 по 09.07.2025 включно, із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 14.05.2025 на речі та майно скасувати.

Речові докази:

- відеозапис обшуку від 08.05.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

предмет ззовні схожий на металевий кухонний ніж, марки «Braishua», з рукояткою білого кольору, абревіатура якого вирізьблена на лезі ножа, з довжиною леза 17,2 см, та довжиною рукоятки 11 см, який зберігається в камері зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1