Справа № 718/470/17
УХВАЛА

13.01.2026 колегія Заставнівського районного суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000622 від 21.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області з 11.10.2021 перебуває на розгляді в порядку спеціального судового провадження, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 21.11.2014 за № 0000622 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3-5 ст.191 КК України, ч.2 ст.200 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст.333 КПК України звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому ініціював питання проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження для встановлення важливих обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.02.2017 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Водночас матеріали кримінального провадження демонструють суто формальний підхід органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та не містять інформації, які саме розшукові заходи вживалися стороною обвинувачення для встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , починаючи з 21.11.2014 до моменту звернення із обвинувальним актом до суду. Втім, у межах судового розгляду кримінального провадження, під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив відому йому інформацію про місцезнаходження ОСОБА_8 у будинку поруч з Шацькими озерами. Проте, свідок не повідомляв цю інформацію слідчому під час допиту. Висловлюючи версію про смерть обвинуваченої ОСОБА_10 , наполягаючи на необхідності перевірки інформації, повідомленої свідком ОСОБА_9 та іншими учасниками кримінального провадження, також вважаючи, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 має істотне значення в даному кримінальному провадженні, просив доручити органу досудового розслідування Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в порядку ч.3 ст.333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченої, під час яких також перевірити інформацію, повідомлену свідком ОСОБА_9 щодо місцезнаходження обвинуваченої у будинку на Шацьких озерах, Ковельський район, Волинська область.

Представник цивільного відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання захисника у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для вирішення заявленого клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Приписами ч.3 ст.333 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Передумови та правова природа спеціального кримінального провадження у формі in absentia визначені правовими нормами, викладеними в Главі 24-1 та ст.323 КПК України.

Спеціальне кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого здійснюється відповідно до положень ст. 297-1 - 297-5 та ч.3 ст.323 КПК України. Таке кримінальне провадження передбачає окрему спеціальну процедуру досудового розслідування та судового розгляду за відсутності обвинуваченого, коли він (вона) переховуються від органів досудового розслідування та суду і його (її) місце знаходження на момент розгляду невстановлене чи невідоме. При цьому, обставина невстановленого місцезнаходження обвинуваченого є саме передумовою застосування такої процедури.

Ці обставини є процесуальними передумовами для початку спеціального судового провадження (in absentia) і встановлюються ухвалою суду на стадії проведення підготовчих дій, а не в межах судового розгляду для вирішення питання щодо винуватості чи призначення покарання обвинуваченому.

Процедура in absentia має свої чіткі завдання та й межі, а не участь обвинуваченого у процесі і саме на цих передумовах базується весь подальший розгляд кримінального провадження. У такому провадженні суд враховує особливості захисту прав та свобод учасників і здійснює розгляд справи за відсутності обвинуваченого з обов`язковою участю захисника.

Метою такої процедури є ефективне здійснення кримінального провадження у випадках, коли особа ухиляється від правосуддя, а не відновлення її розшуку або усунення процесуальних недоліків стадії досудового розслідування.

Згідно з інформацією, наданою на запит слідчого Сектором Укрбюро Інтерполу ГУНПУ в Чернівецькій області № 30/123/56/01-17 від 13.01.2017, обвинувачена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.03.2015 перебуває у міжнародному розшуку, країна ініціатор розшуку Україна ( т. 27 а.с.86) .

Також з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.02.2017 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього ухвалою колегії суддів Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.02.2022 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000622 від 21.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5, ст. 200 ч.2 КК України.

Судова практика Верховного Суду підтверджує підхід, що процесуальні норми КПК України мають застосовуватися строго в межах, визначених законом, і не можуть бути використані для розширення повноважень суду поза передбаченими правовими підставами.

Аналізуючи зміст ч.3 ст.333 КПК України можна встановити, що законодавець мав на увазі що суд за клопотанням сторони має право доручити органу досудового розслідування провести окремі слідчі (розшукові ) дії лише у разі виникнення під час судового розгляду необхідності встановлення або перевірки обставин, що мають істотне значення для вирішення по суті кримінального провадження, а саме впливають на доведеність кримінального правопорушення, та які неможливо встановити під час судового розгляду іншим шляхом.

Проте обставина встановлення місцезнаходження обвинуваченого у порядку спеціального провадження не належить до таких обставин, оскільки є процесуальною передумовою, що мала бути встановлена до початку спеціального судового провадження, і не вирішує питання щодо інкримінованого кримінального правопорушення чи доказового стану кримінального провадження.

Доручення суду органам досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого під час in absentia суперечить природі та завданням цієї процедури, і фактично, є спробою повернутися до стадії досудового розслідування, що не передбачено КПК України у межах спеціального провадження.

Таким чином, клопотання про доручення суду органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого не відповідає вимогам ч.3 ст. 333 КПК України, оскільки воно спрямоване на вирішення питання, що не має істотного значення для вирішення по суті кримінального провадження у формі in absentia, а є процесуальною передумовою спеціального кримінального провадження, яка вже була встановлена ухвалами слідчого судді та суду при застосуванні спеціальної процедури в цьому кримінальному провадженні.

Викладене свідчить про відсутність у суду підстав для задоволення на стадії судового розгляду заявленого клопотання про доручення суду органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_8 в межах спеціального кримінального провадження.

З огляду наведеного колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки обставини для перевірки і встановлення яких, захисник просить доручити проведення слідчих(розшукових дій ) не є істотними для спеціального судового провадження і не перешкоджають продовженню судового розгляду.

При цьому колегія суддів вважає, що посилання захисника щодо ймовірної смерті ОСОБА_8 є лише припущенням, яке не підтверджено будь-якими доказами. На думку суду, сторона захисту не позбавлена можливості вчиняти дії для перевірки і встановлення обставин смерті обвинуваченої в інші способи, передбачені діючим законодавством.

Керуючись ст.ст. ст.297-1 - 297-5 та ч.3 ст.323, ч.3 ст. 333 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000622 від 21.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3-5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026.

Головуюча суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13