У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого слідчої ВРЗ у СГ та СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001284 від 09.10.2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербувата Христинівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідча звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001284 від 09.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

08.10.2025 року, приблизно о 12 год., по вул. Сінній, неподалік буд. № 11 в м. Полтава Полтавської області, інспектор СРПП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно зі старшим ДОП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 , інспектором взводу 2 роти 3 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_8 , які відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України є службовими особами, тобто обіймають постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначені на вказану посаду відповідно до наказу начальника ГУНП в Полтавській області, виконуючи посадові інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в обов`язки якого входить своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, у випадках визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, під час несення служби, перебуваючи у спільному чергуванні з солдатом ОСОБА_9 , якого, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2025 за № 238 (по стройовій частині) призначено на посаду стрільця-санітара 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи спільні заходи оповіщення на території відповідальності, використовуючи службовий автомобіль марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинили ОСОБА_5 , якого запросили до службового автомобіля, з метою доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для встановлення особи.

В подальшому, при виконанні працівниками поліції своїх службових обов`язків, щодо проведення спільних заходів пов`язаних з мобілізацією, 08.10.2025, приблизно о 12 год 10 хв, перебуваючи у службовому автомобілі, який рухався по вул. Шевченка в м. Полтава Полтавської області, в якому знаходився ОСОБА_5 , останній, маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до працівників поліції, а саме до інспектора СРПП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з пропозицією надання йому неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень, за невчинення співробітником поліції відносно нього дій з використанням наданого поліцейським службового становища, а саме: за невчинення відносно нього заходів з оповіщення та недоставляння до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто не вчинення дій, передбачених посадовою інструкцією працівників поліції, а також постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, тобто запропонував неправомірну вигоду службовій особі, тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, на що отримав відмову від співробітників поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність згідно статті 369 КК України.

Після пропозицій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення злочину, шляхом подання повідомлення на лінію «102» та реєстрації рапорту про виявлення кримінального правопорушення.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, в діяннях ОСОБА_5 , які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тому 28.10.2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах: огляду місця події в м. Полтава, пров. Шевченка, 5, від 08.10.2025 з фототаблицею; огляду відеозаписів з бодікамер працівників Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 28.10.2025.

Також у кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені в п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, слідча вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що щиро кається у вчиненні зазначених у повідомленні про підозру дій та не заперечує проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 131 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Оцінивши надані стороною обвинувачення матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, є обґрунтованою. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину не є предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Разом із тим, під час розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що обґрунтовується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, санкцією якого передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується характеристикою особи підозрюваного, який є не працевлаштованим та не має офіційного джерела прибутку.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

У відповідності до вимог статті 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, репутацію та майновий стан, а також те, що підозрюваний до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього передбачених ч.5 ст.194 КПК України процесуальних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на 60 днів, тобто до 28 грудня 2025 року, в межах строку досудового розслідування процесуальні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001284 від 09.10.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2025 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1