КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7140/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні № 0001302 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, а саме транспортного засобу ВМW Х5 М, чорного кольору, рік випуску 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити у повному обсязі клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує на те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Зокрема, вилучений транспортний засіб постановою слідчого був визнаний речовим доказом, тому його передчасне повернення без арешту на відчуження може мати наслідком втрату або зміну його властивостей.

На думку сторони обвинувачення, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону у даному випадку які є допущені судом, порушення нормативних приписів ст. ст. 370, 372 КПК України, які полягають у тому, що слідчий суддя належним чином не спростував доводи прокурора відносно клопотання про накладення арешту на автомобіль і не надав їм належної правової оцінки.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з доповненнями та просив її задовольнити, з наведених в ній підстав, пояснення представника власника майна, який заперечив щодо її задоволення, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001302 від 14.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , володіючи якостями лідерів, організаторськими здібностями, керуючись корисливими мотивами і прагненням до наживи, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від вчинення особливо тяжких злочинів, діючи всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» шляхом надання послуг у сфері азартних ігор без отримання відповідного дозволу (ліцензії) органу уповноваженого на видання зазначеного дозволу (ліцензії) комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ), вирішили створити організовану групу з метою вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконною господарською діяльністю, направлену на організацію проведення азартних ігор на території міста Києва.

Згідно попередньо розробленого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 плану вчинення кримінальних правопорушень, учасники організованої групи залучені ними як виконавці для виконання ролі «адміністраторів», діючи за їх вказівками як організаторів організованої групи, мали працювати в гральних залах та надавати безпосередній доступ гравцям до комп`ютерного обладнання що мало програмне забезпечення з симуляції азартної гри, отримувати від них грошові кошти в якості «ставки» та виплачувати гравцям грошові кошти в якості «виграшу».

Окрім цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи що з метою контролю за діяльністю гральних закладів, «чорної бухгалтерії», необхідно залучити осіб «менеджерів» - активних учасників організованої групи, які будуть відповідати за діяльністю грального закладу, вести «чорну бухгалтерію», звітувати організаторам щодо суми грошових коштів в касі грального закладу, підшукувати приміщення для їх облаштування в зали гральних автоматів, осіб що будуть виконувати роль «адміністраторів».

Згідно плану вчинення кримінальних правопорушень, після отримання від гравців грошових коштів в якості «ставки», адміністратором грального закладу видавався чек, що містить пароль доступу до програмного забезпечення (симуляції азартних ігор) на комп`ютерах в гральних закладах. Ввівши вказаний пароль гравець отримував доступ до програмного забезпечення (симуляції азартних ігор) на комп`ютерах, де сума наданих їм грошових коштів «ставки» відображалась в еквіваленті в залежності від конкретного програмного забезпечення.

У свою чергу, інші члени організованої групи, які виконуватимуть роль «менеджера» та які ієрархічно знаходились на вищому рівні від «адміністратора» звітували про суму грошових коштів отриманих від гравців в якості «ставки» та суму грошових коштів виплачених в якості «виграшу» гравцям організаторам організованої групи використовуючи попередньо створену учасниками організованої групи в месенджері «Telegram».

В разі завершення вчинення всіх вказаних дій та отримання прибутку від діяльності гральних закладів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснювали розподіл цих грошових коштів між собою та виплачуючи фіксовану ставку членам організованої групи.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного плану, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в невстановленому слідством місці та час, але не пізніше жовтня 2024 року повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим невстановленим слідством на даний час особам, про намір створити організовану групу, діяльність якої буде спрямована на організацію незаконного грального бізнесу, довели до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та запропонували взяти участь в них, на що останні надали свою добровільну згоду та приєдналися до такої незаконної діяльності в якості виконавців зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання - організовану групу.

Розподіл функцій та роль кожного учасника організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визначили наступним чином:

Організаторами виступили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які:

- створили та очолили злочинну групу, до складу якої залучили інших осіб як виконавців;

- розробили план вчинення кримінальних правопорушень, здійснили розподіл ролей між членами організованої групи та координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- здійснювали підшукування нової комп`ютерної техніки, офісного обладнання, алкогольних напоїв для організації діяльності залів ігрових автоматів, програмного забезпечення з симуляції азартної гри.

- встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації, забезпечували дотримання їх учасниками, проводили інструктажі із учасниками про поведінку учасників у разі їх викриття;

- встановили порядок розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення кримінальних правопорушень між членами організованої групи та здійснювали інші дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім її учасникам.

Співорганізаторами виступили ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , які відповідно до відведених функцій:

- відповідно до відведеної організаторами організованої групи ним ролі, забезпечували діяльність підконтрольних ним залів гральних автоматів;

- здійснили розподіл ролей між підконтрольними ним членами організованої групи та координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- здійснювали керівництво та координацію діями підконтрольних ним членів організованої групи;

- здійснювали підшукування нової комп`ютерної техніки, офісного обладнання, алкогольних напоїв для організації діяльності залів гральних автоматів, програмного забезпечення з симуляції азартної гри.

- встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації, забезпечували дотримання їх учасниками, проводили інструктажі із учасниками про поведінку у разі викриття;

- встановили порядок розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення кримінальних правопорушень, між підконтрольними членами організованої групи;

- здійснювали інші дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, відомого підконтрольним членам організованої групи.

Виконавці та активні учасники організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи, відповідно до розподілених ролей виконували наступні функції «менеджерів»:

- здійснювали пошук нежитлових та офісних приміщень з метою їх оренди та подальшого облаштування в зали гральних автоматів;

- здійснювали пошук осіб на посаду «адміністраторів», які знаходились у гральних закладах та отримували грошові кошти від гравців;

- за вказівками організаторів та співорганізаторів здійснювали контроль конкретними гральними закладами, за грошовими коштами отриманими від гравців в якості «ставки» та грошовими коштами виплаченими гравцям в якості «виграшу», звітували організаторам про суму грошових коштів отриманих в наслідок діяльності гральних залів;

- виплачували учасниками організованої групи що виконували роль «адміністраторів» та які не входили до складу організованої групи грошові кошти в якості заробітної плати;

- передавали грошові кошти отримані в якості прибутку від діяльності гральних залів організаторам;

- отримували від організаторів організованої групи грошові кошти, що становили відсоток від загальної суми грошових коштів отриманих від діяльності гральних залів.

ОСОБА_24 , ОСОБА_15 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи, як виконавці та активні учасники злочинної організації, виконували наступні функції «техніка», а саме:

- за вказівками організаторів та співорганізаторів забезпечували діяльність незаконних залів ігрових автоматів, шляхом встановлення на комп`ютерну техніку програмного забезпечення з симуляції азартних ігор;

- забезпечували діяльність гральних залів шляхом підключення комп`ютерного обладнання до мережі інтернет, забезпечували віддалений доступ адміністраторів до комп`ютерів гравців.

- за виконання відведених їм функцій у злочинній організації вони отримували від організаторів та співорганізаторів злочинної групи грошові кошти.

ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_22 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_23 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи, які не входили до складу створеної ОСОБА_12 та ОСОБА_11 організованої групи та були залучені «організаторами, співорганізаторами та менеджерами» в якості виконавців, виконували наступні функції «адміністраторів» незаконних гральних залів:

- забезпечували доступ гравців до незаконних гральних залів;

- отримували грошові кошти від гравців в якості «ставки»;

- після отримання грошових коштів від гравців в якості «ставки» надавали гравцям пароль, який надавав доступ до програмного забезпечення на комп`ютерній техніці з симуляції азартної гри, з ігровим балансом в еквівалентів грошовим коштам отриманим від гравців;

- виплачували гравцям грошові кошти в якості «виграшу» в еквіваленті до гральної валюти разі виграшу гравця;

- звітували учасникам злочинної організації, що виконували роль «менеджера», про суму грошових коштів наявних в «касі» отриманих в наслідок діяльності залу гральних автоматів;

- за виконання відведених їм функцій отримували від учасників організованої групи грошові кошти.

Створена ОСОБА_11 та ОСОБА_12 організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її членів, єдністю їх намірів щодо отримання грошових коштів від організації діяльності залів гральних автоматів, своєю стійкістю, чіткою розробкою плану вчинення злочинів, який доводився до кожного нового члена шляхом проведення навчання або інструктажів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Стійкість організованої групи виразилася у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування організації, наявності необхідних для її функціонування фінансових можливостей, а також у згуртованості членів, про що свідчить постійні міцні внутрішні зв`язки між ними, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним із співучасників факту об`єднання з іншими особами у злочинну організацію для досягнення єдиного злочинного результату.

Так, ОСОБА_16 , будучі активним учасником організованої групи та виконуючи роль «менеджера» у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше жовтня 2024 року діючи за попередньо створеним ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочином планом підшукала нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та орендувала його з метою облаштування його в гральний зал.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за вказівками організаторів організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою організації роботи залу гральних автоматів, здійснила ремонтні роботи по його облаштуванню.

У продовження спільного злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи ОСОБА_15 виконуючи роль «техніка», діючи за вказівками організаторів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , встановив комп`ютерне обладнання та здійснив налаштування комп`ютерної техніки в нежитловому приміщені за вищевказаною адресою, встановивши на нього програмне забезпечення (стимулятори азартних ігор), що надало змогу надавати послуги у сфері азартних ігор.

Надалі, ОСОБА_16 , будучи активним учасником організованої групи та виконуючи роль «менеджера», усвідомлюючи, що з метою забезпечення діяльності залу гральних автоматів адресою м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 67 необхідно підшукати осіб, що будуть виконувати роль «адміністратора» запропонувала ОСОБА_55 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам взяти участь у організації незаконного грального бізнесу, довела до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та останні добровільно приєдналися до такої незаконної діяльності в якості виконавців.

Окрім цього ОСОБА_16 на виконання спільного злочинного плану, усвідомлюючи, що з метою організації роботи залу гральних автоматів необхідно налаштувати доступ до мережі інтернет в залі гральних автоматів, уклала договір на надання доступу до мережі інтернет з провайдером телекомунікаційних послуг.

Надалі ОСОБА_16 , з метою забезпечення роботи залу гральних автоматів за адресою: АДРЕСА_1 , на постійній основі почала забезпечувати поставки кави, продуктів харчування, алкоголю та інших напоїв які пропонувались гравцям під час перебування в залі гральних автоматів.

Так, 08.07.2025 в період з 17 години 44 хвилин до 18 години 33 хвилин особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_56 , яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, прибула до грального закладу, за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_56 натиснув кнопку вхідних дверей. Йому відчинила двері, чим надала доступ до приміщення ігрового залу, адміністратор ОСОБА_57 . Надалі ОСОБА_58 , виконуючи свої обов`язки щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, отримала від ОСОБА_56 грошові кошти в сумі 1000 грн для зарахування їх на рахунок гравця. Після цього конвертувала їх в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити» та закріпила за допомогою пароля доступу до віртуального рахунку платіжної системи на одному із встановлених в гральному залі персональних комп`ютерів, надавши гравцю ОСОБА_56 доступ до азартної гри за допомогою встановленого організаторами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і налаштованого ОСОБА_15 , під керівництвом «менеджера» ОСОБА_16 , на персональному комп`ютері програмного забезпечення, роз`яснивши при цьому її правила та умови проведення. За результатами проведення азартної гри ОСОБА_56 , виграв грошові кошти на загальну суму 8000 грн., які ОСОБА_58 , виплатила йому в якості виграшу.

Надалі, ОСОБА_56 перебуваючи в приміщені ігрового залу за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 67, перерахував адміністратору ОСОБА_55 , яка виконувала свої обов`язки щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, грошові кошти в сумі 4000 грн на банківський картку НОМЕР_3 для зарахування їх на рахунок гравця. Після цього ОСОБА_58 , конвертувала їх в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити» та закріпила за допомогою пароля доступу до віртуального рахунку платіжної системи на одному із встановлених в гральному залі персональних комп`ютерів, надавши ОСОБА_59 доступ до азартної гри за допомогою встановленого організаторами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і налаштованого ОСОБА_15 , під керівництвом «менеджера» ОСОБА_16 , на персональному комп`ютері програмного забезпечення. За результатами проведення азартної гри ОСОБА_56 , виграв грошові кошти на загальну суму 300 грн., які ОСОБА_58 , виплатила йому в якості виграшу, після чого він залишив приміщення грального закладу, який продовжував працювати.

Аналогічним чином, на виконання вищевказаного спільного злочинного плану учасники створеної ОСОБА_11 та ОСОБА_12 організованої злочинної групи, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виконуючи роль «менеджерів» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року орендували приміщення за адресами АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , та облаштували в зали гральних автоматів.

ОСОБА_15 , будучі активним учасником організованої групи та виконуючи роль «техніка» діючи за вказівками організаторів здійснив налаштування комп`ютерної техніки за вказаними адресами встановивши програмне забезпечення (стимулятори азартних ігор) що надало змогу надавати послуги у сфері азартних ігор.

У свою чергу ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виконуючи роль «менеджера», підшукали осіб, які погодились виконувати роль «адміністратора» у вищевказаних ігрових залах ОСОБА_40 , ОСОБА_60 , ОСОБА_38 , ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 , ОСОБА_45 , взяти участь у організації незаконного грального бізнесу, довели до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та останні добровільно приєдналися до такої незаконної діяльності в якості виконавців.

Окрім цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , будучи організаторами вищевказаної злочинної групи діяльність якої направлена на організацію незаконних гральних залів та маючи досвід в зазначеній сфері, повідомили ОСОБА_13 , ОСОБА_63 про можливість допомоги в організації відкриття аналогічних гральних залів на території міста Києва, з відрахуванням відсотків від прибутку отриманих від такої незаконної діяльності, на що останні надали свою добровільну згоду.

Надалі, ОСОБА_13 , ОСОБА_64 , в невстановленому слідством місці та час, але не пізніше жовтня 2024 року повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_65 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_66 , ОСОБА_22 , та іншим невстановленим слідством на даний час особам, про намір організувати незаконну діяльність, яка буде спрямована на організацію незаконного грального бізнесу, довели до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та запропонували взяти участь в них, на що останні надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі.

Так, ОСОБА_20 , будучи активним учасником організованої групи та виконуючи роль «менеджера» у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше жовтня 2024 року, орендувала приміщення за адресою АДРЕСА_5 , який в подальшому було облаштовано в зал гральних автоматів.

У свою чергу, ОСОБА_37 , будучи активним учасником організованої групи та виконуючи роль «техніка» діючи за вказівками співорганізаторів здійснив налаштування комп`ютерної техніки за вищевказаною адресою, встановивши на нього програмне забезпечення (стимулятори азартних ігор) що надало змогу надавати послуги у сфері азартних ігор.

Надалі, ОСОБА_20 виконуючи роль «менеджера», усвідомлюючи, що з метою забезпечення діяльності залу гральних автоматів за адресою АДРЕСА_5 , необхідно підшукати осіб, які будуть виконувати роль «адміністратора» запропонувала взяти у незаконній діяльності, яка буде спрямована на організацію незаконного грального бізнесу ОСОБА_48 , ОСОБА_51 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , які добровільно приєдналися до такої незаконної діяльності в якості «адміністраторів».

Аналогічним чином, на виконання вищевказаного спільного злочинного плану учасники створеної ОСОБА_11 та ОСОБА_12 організованої злочинної групи, ОСОБА_13 , ОСОБА_64 , виконуючи роль «співрорганізаторів» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року, залучивши ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_70 , ОСОБА_22 в якості «менеджерів» орендували приміщення за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 та облаштували в зали гральних автоматів.

ОСОБА_37 , будучи активним учасником організованої групи та виконуючи роль «техніка» діючи за вказівками співорганізаторів здійснив налаштування комп`ютерної техніки за вищевказаними адресами, встановивши на нього програмне забезпечення (стимулятори азартних ігор), що надало змогу надавати послуги у сфері азартних ігор.

У свою чергу ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 виконуючи роль «менеджерів», підшукали осіб, які погодились виконувати роль «адміністратора» у вищевказаних ігрових залах ОСОБА_35 , ОСОБА_54 , ОСОБА_71 , ОСОБА_34 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_42 , ОСОБА_74 , ОСОБА_53 , ОСОБА_32 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_29 .

Таким чином, учасники створеної ОСОБА_11 та ОСОБА_12 організованої злочинної групи, ОСОБА_13 , ОСОБА_64 , «менеджери» ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , «технік» ОСОБА_15 , ОСОБА_37 , у період з жовтня 2024 по серпень 2025 року, організували за вищевказаними адресами незаконні гральні зали та надавали безпосередній доступ гравцям до комп`ютерного обладнання, що мало програмне забезпечення з симуляції азартної гри, та отримували від гравців грошові кошти в якості «ставки», та отримані грошові кошти у подальшому розподілялись організаторами між всіма учасниками організованої групи.

До даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

21.08.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу автомобіля ВМW Х5 М, чорного кольору, 2020 р.в., н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, просп. Європейського Союзу, 53/46, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва виявлено та вилучено: транспортний засіб ВМW Х5 М, чорного кольору, рік випуску 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, власником якого є ОСОБА_10 .

Вказаний транспортний засіб на праві користування перебував у ОСОБА_12 .

21.08.2025 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

25.08.2025 року через засоби поштового зв`язку прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, а саме транспортного засобу ВМW Х5 М, чорного кольору, рік випуску 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 .

01.09.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя суду першої інстанції встановив, що в судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав, пояснив, що до вилученого в ході обшуку транспортного засобу транспортного засобу ВМWХ5 М, чорного кольору, рік випуску 2020 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_12 , може бути застосована спецконфіскація. Дані обставини обумовлені тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється зокрема й за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України тому встановлюються обставини того, що вищевказаний автомобіль, ймовірно міг бути набутим ОСОБА_12 внаслідок легалізації грошових коштів, які отримані ним від незаконної діяльності гральних закладів. У такому разі застосування спецконфіскації буде можливим. Існують ризики того, що ОСОБА_12 може вжити заходи з приховування, відчуження такого майна, а саме вищезазначеного транспортного засобу.

Тому, з метою забезпечення ймовірної спеціальної конфіскації майна ОСОБА_12 , прокурор просив накласти арешт на автомобіль BMW Х5М, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Також слідчий суддя врахував, що постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_77 від 21.08.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024.

21 серпня 2025 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Орган процесуального керівництва вказує на те, що арешт зазначеного у клопотанні транспортного засобу обумовлений необхідністю його збереження як речового доказу, а також з метою забезпечення майбутньої спецконфіскації майна підозрюваного, оскільки таке майно могло бути набуто ним внаслідок легалізації грошових коштів, які отримані від незаконної діяльності гральних закладів.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що санкція статті, за якою ОСОБА_12 повідомлено про підозру не передбачає спеціальної конфіскації. Також дане кримінальне правопорушення не віднесено до переліку кримінальних правопорушень, за якими згідно ст. 96-1 КК України, можуть настати такі наслідки кримінально-правового характеру, як спеціальна конфіскація.

Згідно даних ІПНП транспортний засіб BMW Х5М, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Факт того, що ОСОБА_10 має будь-яке відношення до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як і того, що вказане майно відповідає ознакам ст. 96-2 України, прокурором не доведений.

Посилання прокурора на те, що у разі якщо в ході досудового розслідування буде здобуто достатньо доказів для пред`явлення ОСОБА_12 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України, то у такому випадку до його майна може бути застосована спеціальна конфіскація, то слідчий суддя вважав такими, що суперечать як загальним засадам КПК України, так і меті вжиття запобіжного заходу.

Також слідчим суддею, в ході розгляду клопотання прокурора, встановлено, що ним необґрунтовано, яким критеріям ст. 98 КПК України відповідає вилучений транспортний засіб та яким саме чином вказане майно може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таких критеріїв не зазначено і у постанові слідчого від 21.08.2025 про визнання та приєднання речових доказів, яка є необґрунтованою.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, виходячи з наданих прокурором матеріалів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, у даному провадженні прокурор не навів достатніх підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно не вбачається.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що метою арешту на транспортний засіб, що вилучений в ході обшуку, прокурор вказував на забезпечення майбутньої спеціальної конфіскації.

Так, частиною 1 ст. 96-1 КПК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого зокрема і у ч.1ст. 190, ст. 192, ч.1 ст. 204, 209-1, 210, ч.1,2 ст. 212, 212-1, ч.1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч.2 ст. 244, ч.1 ст. 248, 249, ч.1,2 ст. 300, ч.1 ст.301, 302. 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363,ч.1 ст. 363-1, 364-1, 365-2 КК України.

Випадки застосування спеціальної конфіскації, передбачені ст. 96-2 КПК України, зокрема у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення (п.1, 2 ч.1 ст. 96-2 КК України).

У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій ст. 96-2 КПК України були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у ч.1 ст. 96-2 на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Проте матеріали клопотання не містять відомостей, що ОСОБА_10 , набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, з поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що транспортний засіб BMW Х5М, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_10 , підозру вручено ОСОБА_12 , прокурором необґрунтовано, яким критеріям ст. 98 КПК України відповідає вилучений транспортний засіб та яким саме чином вказане майно може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та не зазначено зв`язок між набутим ОСОБА_10 , права власності на автомобіль та ОСОБА_12 . Таких даних стороною обвинувачення не надано і під час апеляційного провадження.

Також, при вирішенні клопотання прокурора про арешт майна, не встановлено доказів, як і не надано таких даних прокурором, які б свідчили про необхідність застосування такого виду обмеження права власності з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4