Справа № 404/4791/25
Номер провадження 1-кс/404/4689/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000191,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебувала скарга ОСОБА_3 ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000191.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 травня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 000191, відмовлено (а.с. 6).

ОСОБА_3 подала заяву (вх. № 52757 від 19.12.2025 року) про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з представниками БПД Кропивницький та Одеса сфальсифікували судову справу, вводячи її в оману, в порушення норм Кримінального процесуального кодексу України, не розглядає судові справи, свідомо порушує Закони України та її конституційні права, право на доступ до правосуддя відсутній, такими протиправними діями їй завдано дуже великих моральних страждань, а тому довіри до нього не має (а.с. 71).

В судовому засіданні, що відбулося 22.12.2025 року з`ясувалось, що відвід був заявлений по іншій справі, проте, в заяві про відвід заявницею помилково був вказаний номер даної справи. Судом оголошено перерві до 12.12.2025 року до 09 год 30 хв.

Заявник в судове засідання, призначене на 23.12.2025 року не з`явилася, подала до суду заяву (вх. № 53011 від 23.12.2025 року) про розгляд справи без її участі, просила залишити заяву про відвід у цій справі без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 16), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши заяву про відвід слідчому судді, суд встановив таке.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і статті 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України визначено що відвід повинен бути вмотивованим. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (частина четверта статті 80 Кримінального процесуального кодексу України).

Разом з тим, ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вище вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до положень частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Положеннями частин першої, третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що заявник подала заяву про залишення заяви про відвід без розгляду, що є його правом та оскільки суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, суд дійшов висновку про необхідність залишення вищевказаної заяви про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 26, 80, 81, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Кропивницького районного управління Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000191- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст судового рішення складено 23.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_6

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1