Справа № 459/2957/25
Провадження № 1-кп/459/192/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження № 0000525 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07 серпня 2025 року, близько 16:30 год., перебуваючи поруч під?їзду №1 будинку АДРЕСА_2 умисно, у корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022, виявивши барсетку чоловічу чорного кольору вартістю 1156 гривень 52 копійки, у якій містились речі: сигналізаційна карта від автомобіля, яка не являє собою цінності, мобільний телефон марки «Моторола» Рейзер 50 Ультра, вартістю 24897 гривень 06 копійок, з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 та підв?язаною сім картою оператора «Т-мобайл», 600 доларів США (що станом на 07.08.2025, згідно офіційно курсу НБУ становить 24966 гривень 60 копійок) та 5500 гривень належні потерпілій ОСОБА_5 , а також документи на ім?я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), викрала вказану барсетку разом із її вмістом.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 07 серпня 2025 року приблизно о 16 год. 30 хв, перебуваючи поруч під?їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , умисно,з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022,виявивши на лавці барсетку чоловічу чорного кольору, у якій містились банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а також інше майно належне ОСОБА_5 , викрала дані банківські картки, привласнила їх та згодом розпорядилась ними на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованих їй діяннях визнала, погодилася з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та пояснила, що в серпні 2025 року, побачила чоловічу барсетку, біля якої нікого не було, взяла її, витягнула із неї грошові кошти та банківські кратки, барсетку та телефон викинула у в кущі. Вказала, що повернула потерпілій банківські картки, документи та ключі. Цивільний позов визнала.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують її особу.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Виходячи з показань обвинуваченої, суд вважає, що її вина у привласненні офіційного документа вчиненого з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченої, її вік, непрацевлаштованість, яка на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку з приводу наркотичної залежності та знаходиться на ЗПР з 2024 року, стосовно якої заяв та скарг від сусідів не надходило, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень їй необхідно призначити покарання у межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень, визначивши остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, часткове відшкодування шкоди потерпілій, думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

У цивільному позові ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченої майнову шкоду в сумі 55363,66 грн, завдану їй вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи доведеність вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину, визнання нею цивільного позову, з останньої на користь потерпілої слід стягнути 55363,66 грн завданої майнової шкоди.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченої у користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 850,00 грн;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації.

Цивільний позовОСОБА_5 задовольнити: стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 55363,66 грн на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1782,80 грн витрат на залучення експерта.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області: від 13.08.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження, від 14.08.2025 - вважати повернутими законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1