overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7301/25
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві у кримінальному провадженні №0000982, внесеному до ЄРДР від 02 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, заміжньою, працюючою оператором автомобільної лінії ТОВ «ДЖЕЙБІЛ СЬОРКІТ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД», відповідно до ст.89 КК України не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3

- захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної та її захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалами справи в електронній формі на компакт-диску з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 2 ст.314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники судового засідання, проти призначення судового розгляду не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у зв`язку з тим, що перебуває за кордоном.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченої, захисника, заяву потерпілої, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку про призначення до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 09:30 годин, 15 жовтня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія, 13-а в м. Мукачеві (зал судових засідань).

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_7
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у поверненні застави

(резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року Справа № 322/767/25 Провадження № 1-кп/322/225/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 407 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Змагання Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

керуючись ст.ст. 182, 315, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про повернення застави.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 13 жовтня 2025 року о 09год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8279/25
Провадження № 1-кп/461/672/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2025 року. м. Львів.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7714/25
Провадження № 1-в/442/391/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подання начальника державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, гр..України, українцю, не одруженому, до засудження непрацюючого. Раніше судимого: 24.04.2015 відбуття строку покарання, призначеного вироком суду.

Засудженому: 27.07.2021 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, за ч.3 ст.309 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло подання начальника виправної колонії ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії №40 та засуджений не з`явилися, подавши на адресу суду заяви, у яких просять розглядати дане подання без їх участі, а тому розгляд справи проводиться без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою.

Засуджений ОСОБА_4 з 26.09.2024 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». За час відбування покарання порушень режимних вимог в установі не допускав, адміністрацією установи не заохочувався.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичної сировини та прекурсорів, а тому згідно ст. 3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд як особа яка може становити небезпеку після звільнення з місць позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за ухвалою суду можуть бути встановлені частково або у повному обсязі певні обмеження.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 рік з наступними обмеженнями :

1. заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

2. заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва органів внутрішніх справ

3. зобов`язати ОСОБА_4 реєструватись в органах МВС один раз на місяць.

Виконання ухвали доручити органам внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1477/25
Провадження № 1-кп/445/320/25
У Х В А Л А

про привід

13.10.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 09.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 09.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 17 листопада 2025 року 11 год. 20 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуалього прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7073/25
Номер провадження 1-кп/464/570/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 03.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановила:

13.10.2025 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 03.10.2025 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

На підставі ст. ст. 314, 320 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя,

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 03.10.2025 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 11:00 год. 28 жовтня 2025 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2025

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1759/24
Провадження № 1-кс/459/1017/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000624 від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 13.10.2025 звернувся в суд з вищевказаною скаргою на постанову слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000624 від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000624 від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14.10.2025 о 11:00 год у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області надати суду матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9064/25
Провадження № 1-кс/466/2774/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП№ 1 ГУНП у Львівській області від 18 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000884 від 18 серпня 2025 року ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів .

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП№ 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , від 18 серпня 2025 року , про закриття кримінального провадження № 0000884 від 18 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 жовтня 2025 року , о 13 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/85/22
У Х В А Л А

"13" жовтня 2025 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доманівка матеріалів

кримінального провадження №0000003 від за

обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, так як судовий розгляд за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду по кримінальному провадженню, де є обвинуваченим, місце проживання його на даний час невідоме, у суда є всі підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження на час розшуку.

Відповідно до ст.139 ч.2 КПК України після встановлення місця знаходження обвинуваченого, до нього необхідно застосувати привод з метою забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 139, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстр. по АДРЕСА_1 , прож. по АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області - приводом.

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Ухвалу для виконання надіслати до ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Доманівський районний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7493/25
Провадження № 1-кс/487/4460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 17.09.2025 за вих. № 9/Б-П-65 про вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд дійшов до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 15:00 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2281/25
Провадження № 1-кс/601/711/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000293 від 29 липня 2025 року, на 14 жовтня 2025 року на 09:30 год..

Зобов`язати слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 29 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/9020/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2587/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ( у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 13 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді