КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3476/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю в режимі

відеоконференції: захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сімферополь АР Крим, громадянку України, з вищою освітою, колишню суддю Севастопольського апеляційного адміністративного суду, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (в редакції до 03.03.2022), та призначено їй покарання у виді позбавленням волі строком чотирнадцять років з конфіскацією майна.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання за даним вироком постановлено рахувати з моменту затримання останньої та звернення цього вироку до реального виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року - скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 - закрити.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, оскільки повний текст судового рішення захисником ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 отримано 06.01.2025 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, зокрема, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.

Вказаної позиції дотримується і Верховний Суд. Крім того, при забезпеченні реалізації права на оскарження судового рішення та вирішенні питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, виходячи з наступного.

Із матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні 25.11.2024 року (а.с. 10). Однак, оскаржуваний вирок суду першої інстанції було проголошено 25.11.2024 року за відсутності учасників кримінального провадження, що вбачається з журналу судового засідання, наявному в матеріалах справи (а.с. 11). Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України останнім днем апеляційного оскарження даного вироку було 25 грудня 2024 року, однак апеляційна скарга захисника від 28.01.2025 року була отримана Шевченківським районним судом м. Києва 29.01.2025, відповідно до відмітки, зазначеній на апеляційній скарзі (а.с. 24). Разом з тим, з наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію оскаржуваного вироку було доставлено захиснику ОСОБА_6 на його електронну адресу 06.01.2025 року (а.с.20).

Враховуючи, що апелянт звернувся до суду з моменту отримання копії вироку, з метою дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_7 та забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає наведені в клопотанні причини пропуску строку поважними та дійшла висновку про задоволення клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 - задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4