Справа № 344/5914/19
Провадження № 1-кп/344/94/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника третьої особи ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До суду надійшло клопотання представника володільця майна захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 року на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за ч.3 ст.368 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що вказане домоволодіння було придбане ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння серія та номер 3798 від 07.12.2018 року та укладений у приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу ОСОБА_9 . Вказана інформація внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 244. Таким чином, оскільки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 244) належать ОСОБА_8 , а отже таке майно не належить обвинуваченому, не було одержано обвинуваченим внаслідок вчинення злочину, не є доходом від його вчинення, а також не є предметом злочину, отже до цього майна, відповідно до вимог ст.ст.59, 96-2 КК України, не може бути застосовано спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на вказане майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечила щодо задоволення даного клопотання, вважає його передчасним, тому просить відмовити в його задоволенні.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважають, що подане клопотання не підлягає до задоволення.

Обвинувачений підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши письмові матеріали кримінального провадження з цього питання, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 у кримінальному провадженні №0000057 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та 1/ 2 частки нежитлової будівлі, столярної майстерні загальною площею 202,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за ч.3 ст.368 КК України.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується накладення арешту на нерухоме майно, а саме домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , розташоване в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 37411799.

Суд зауважує, що постановлення ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 року передувало вчиненню правочину за договором купівлі-продажу майна, оскільки, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, датою та часом державної реєстрації майна є 07.12.2018 18:56:48 год.

В той же час, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно санкції ч.3 ст. 368 КК України діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Оскільки, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді конфіскації майна, на даний час триває судовий розгляд, а тому суд вважає, що подане представником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, ст.372, ст.392 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 року на майно обвинуваченого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10