Справа № 650/5858/25
провадження № 1-кп/650/944/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000931 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно непрацюючого, маючого 3 групу інвалідності по зору, не є адвокатом, депутатом будь-якої ради або сільським, селищним, міським головою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку статті 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період часу з 09.11.2024 до 01.05.2025, систематично, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою не перебував у шлюбі, однак тривалий час спільно проживав, тобто перебував у сімейних стосунках (у розумінні п. 3. ч. 1. ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_5 , що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Зокрема, 09.11.2024 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 , з якою не перебував у шлюбі, однак тривалий час спільно проживав, тобто перебував у сімейних стосунках (у розумінні п. 3. ч. 1. ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно останньої дії психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погрози пошкодити спільно нажите майно. За вказаним фактом 09.11.2024 працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.11.2025 ОСОБА_4 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Продовжуючи свої дії, 01.03.2025 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 , з якою не перебував у шлюбі, однак тривалий час спільно проживав, тобто перебував у сімейних стосунках (у розумінні п. 3. ч. 1. ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, впродовж року після накладення адміністративного стягнення вчинив відносно останньої сварку, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. За вказаним фактом 01.03.2025 працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Незважаючи на це, 01.05.2025 близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчергове умисно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою не перебував у шлюбі, однак тривалий час спільно проживав, тобто перебував у сімейних стосунках (у розумінні п. 3. ч. 1. ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») дії психологічного насильства, що виразилося в здійсненні ним словесних образ, а саме висловлювання в її бік нецензурною лайкою.

Відповідно до висновку експерта від 11.07.2025 № СЕ-19/115-25/10942-ПС ситуація здійснення домашнього насильства є психотравмуючою для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок насилля в сім`ї.

На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю. Він пояснив, що дійсно в зазначені дні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_5 нецензурною лайкою, поводився агресивно, висловлював погрози, чим принижував її гідність. Пояснив, що своїми діями завдав їй моральних страждань, однак шкодує про вчинене, визнає, що вчинив неправильно, просить суворо його не карати. Повідомив, що на час розгляду справи вони з потерпілою примирилися, проживають разом, потерпіла його не боїться. Обвинувачений пообіцяв більше такого не чинити, вживати алкоголь перестав, погодився на призначення покарання, запропонованого прокурором, у вигляді пробаційного нагляду, та на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

На судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та факт вчинення щодо неї психологічного насильства з боку ОСОБА_4 . Вона зазначила, що обвинувачений дійсно неодноразово ображав її нецензурними словами, погрожував, принижував, переважно коли перебував у стані алкогольного сп`яніння. Підтвердила, що такі дії з боку обвинуваченого спричиняли їй душевні переживання, стрес, почуття страху та приниження. Разом з тим повідомила, що на даний час вони з обвинуваченим примирилися, він вибачився перед нею, свою провину визнає, вжиття насильства з його боку більше не допускає, і вона його не боїться. Не наполягає на суворому покаранні.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувальний акт, просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши покарання у виді двох років апробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків. Також прокурор просив покласти на обвинуваченого обов`язок щодо проходження програми для кривдників.

Крім допиту обвинуваченого та потерпілої, на судовому засіданні також були досліджені такі письмові докази.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 02 травня 2025 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 звернулася до поліції із заявою про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за систематичне вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного та фізичного характеру. У заяві зазначено, що 01 травня 2025 року в селі Борозенське ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Заява про початок досудового розслідування у формі приватного обвинувачення від 02 травня 2025 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_5 просить розпочати кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства з боку ОСОБА_4 , який проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Лист Комунального некомерційного підприємства «Великоолександрівська лікарня» № 607 від 21 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Громадська характеристика № 2077 від 02 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає на території Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендувала себе з посереднього боку, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, у громадському житті села участі не бере, шкідливих звичок не має, скарг від жителів не надходило.

Довідка № 2076 від 02 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає на території Борозенської сільської ради без реєстрації постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_6 мати, ОСОБА_7 племінник, ОСОБА_4 співмешканець.

Висновок експерта № СЕ-19/115-25/10942-ПС від 11 липня 2025 року, складений експертом ОСОБА_8 , відповідно до якого ситуація здійснення домашнього насильства є психотравмуючою для ОСОБА_5 , у якої виявлені зміни в емоційному стані, що перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок насильства в сім`ї.

Постанова Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 березня 2025 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Встановлено, що 01 березня 2025 року він у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Постанова Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2024 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 170 грн. Встановлено, що 09 листопада 2024 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Довідка № 1995 від 16 травня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у с. Новоолександрівка, але з вересня 2021 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_6 мати співмешканки, ОСОБА_7 племінник співмешканки, ОСОБА_5 співмешканка.

Громадська характеристика № 1993 від 16 травня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_4 зарекомендував себе переважно з негативного боку, не працює, неодноразово вчиняв домашнє насильство стосовно співмешканки ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності, серед жителів громади авторитетом не користується, схильний до конфліктів, агресивно реагує на зауваження.

Лист Комунального некомерційного підприємства «Великоолександрівська лікарня» № 609 від 21 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Суд, дослідивши письмові докази, надані стороною обвинувачення, вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_4 вчинив систематичне домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02 травня 2025 року та заяви про початок досудового розслідування у формі приватного обвинувачення від тієї ж дати вбачається, що саме потерпіла ОСОБА_5 повідомила правоохоронні органи про неодноразові факти приниження, образ і погроз з боку ОСОБА_4 , які вона розцінила як систематичне домашнє насильство. Цими документами підтверджується ініціювання кримінального переслідування потерпілою безпосередньо після останнього інциденту 01 травня 2025 року.

Зміст постанов Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2024 року та 17 березня 2025 року свідчить про те, що ОСОБА_4 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 , що підтверджує систематичність його протиправних дій. Встановлені вказаними постановами фактичні обставини узгоджуються між собою, а також із показаннями потерпілої, яка послідовно повідомляла про аналогічний характер насильства.

Висновком експерта № СЕ-19/115-25/10942-ПС від 11 липня 2025 року підтверджено, що ситуація домашнього насильства, пережита ОСОБА_5 , є для неї психотравмуючою, у неї наявні зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли саме внаслідок насильства в сім`ї. Цей висновок є об`єктивним, логічно узгоджується з іншими доказами та не викликає сумнівів у його достовірності.

Дані, викладені у громадських характеристиках і довідках Борозенської сільської ради, свідчать про спільне проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в одному домогосподарстві, наявність між ними сімейних відносин у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також характеризують ОСОБА_4 як особу, схильну до конфліктів і зловживання алкоголем.

Із листів КНП «Великоолександрівська лікарня» вбачається, що обидва учасники не перебувають на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога, що виключає вплив психічного захворювання або розладу на їхню поведінку, а отже не спростовує встановлених судом обставин.

Оцінюючи сукупність досліджених доказів у їх взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони є узгодженими, взаємно доповнюють одне одного і не містять істотних суперечностей. Показання потерпілої послідовні, підтверджуються письмовими доказами та висновком експерта, тому підстав не довіряти їм суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні щодо ОСОБА_5 систематичного домашнього насильства психологічного характеру повністю підтверджується сукупністю досліджених доказів і є доведеною поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за статтею 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується негативно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, не є депутатом, не має на утриманні малолітніх дітей.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.

Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи позицію потерпілої, яка просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання, а також зважаючи на вчинення обвинуваченим злочину спрямованого проти прав і свобод людини у сфері сімейних або близьких відносин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умови відбування ним покарання у виді двох років пробаційного нагляду із направленням його для проходження програми для кривдників.

Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки, з огляду на призначене покарання у виді пробаційного нагляду, яке не потребує ізоляції від суспільства, відсутня необхідність у застосуванні будь-яких запобіжних заходів. Обвинувачений сумлінно виконував процесуальні обов`язки, на виклики суду з`являвся, ухилення від слідства чи суду не допускав, тому підстав для обмеження його прав чи свобод у межах запобіжного заходу немає.

Цивільний позов у справі заявлено не було, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази відсутні.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки

На підставі частини другої, пункту 4 частини третьої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі пункту 5 частини першої статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади на строк три місяці.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 13371 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя __________________ ОСОБА_1