Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Справа № 608/621/23

Номер провадження1-кс/608/816/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000129 від 04 березня 2023 року, передбаченого ч. 4 ст. 336, ст. 358 КК України.

В клопотанні вказав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, 26.02.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проходження військово-лікарської комісії, у зв`язку з оголошенням Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та призовом на військову службу у Збройні Сили України.

Згідно довідки військово-лікарської комісії № 3397 від 26.02.2023, ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби.

26.02.2023 ОСОБА_5 отримав повістку про явку на 27.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправлення у складі команди. Окрім того, його ознайомлено про вимоги законодавства України з питань оборони та відповідальність за порушення правил військового обліку та ухилення від призову за мобілізацією.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, маючи можливість прибути, 27.02.2023 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, всупереч встановленому законом порядку отримав довідку військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за вихідним №4/773 від 27.02.2023, яка зазначеним органом не видавалась та в якій зазначено відомості, що не відповідають дійсності, яку в подальшому 15.03.2023 використав під час перетину державного кордону України в пункті пропуску «Грушів», тобто ОСОБА_6 , діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме: довідку військово лікарської комісії № 4/773 від 27.04.2023.

27.07.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 336, ч. 4 ст. 358 КК України, яке направлено поштовим відправленням через відділення зв`язку «Укрпошта» м. Чортків.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Ці докази містяться в: протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2023, допитах свідків, інформації з державної прикордонної служби України.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого для вручення йому повідомлення про підозру та проведення із ним слідчих дій, виїхав за кордон, таким чином переховується від органів досудового розслідування, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 на даний час знаходиться за кордоном.

У зв`язку із вище викладеним, встановлено, що на даний час ОСОБА_5 ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід.

Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж взяття під варту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину і у випадку доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення є великою імовірність призначення йому найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне буде намагатися переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 .

Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 дає можливість застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки згідно ч.3 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а санкція ст. 336, ч. 4 ст.358 КК України, за якими в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від трьох до п`яти років та штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 виїхав закордон, тим самим ухиляється від слідства та суду і перешкоджає кримінальному провадженню.

11 вересня 2023 року слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, винесено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було погоджено прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим слідчий, в порядку п.1 ч.2 ст.188 КПК України, одночасно з вказаним клопотанням звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії 6 місяців.

Ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії 6 місяців.

На сьогоднішній день місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим не можливо розглянути клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати, передбачені ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді закінчився, в сторони обвинувачення виникла потреба в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення прокурора, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 04 березня 2023 року внесено в ЄРДР за № 0000129, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.336, ст. 358 КК України.

27.07.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 336, ст. 358 КК України, яке направлено поштовим відправленням через відділення зв`язку «Укрпошта» м. Чортків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років - виключно у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є можливим.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча суддя вважає, що старшим слідчим СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 187-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі даної ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали та повідомити про затримання керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області, Чортківський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Чортківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням Чортківській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному №0000129 від 04 березня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили «31» жовтня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: