Номер провадження: 11-кп/813/1086/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 06.08.2025 у к/п №0000056 від 22.01.2025 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тирасполь, громадянина респ. Молдови, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,раніше неодноразово судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання - випустивши останнього із під варти у залі суду.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 скасовано.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 14.01.2026 обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки не повідомив, із жодними клопотаннями до суду не звертався, у зв`язку із чим прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про його привід в наступне судове засідання. При цьому, захисник ОСОБА_7 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 цього Кодексу.

В даному випадку суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного не з`явився без зазначення жодних поважних причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ходісудового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, враховуючи, що апеляційним судом були вжиті заходи щодо повідомлення ОСОБА_9 про дату судового засідання, однак він не з`явився до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання апеляційного суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 140, 142, 370, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 10 год. 13.05.2026 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань № 9, 6 поверх.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на начальника ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4