Справа №585/1181/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/302/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1181/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин рф, уродженець м. Москва рф, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та виправданий,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2024, за яким ОСОБА_9 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК, та виправданий.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Від прокурора ОСОБА_10 надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 401 КПК обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Так, у судові засідання, призначені на 12.09.2024, 27.02.2025 і 09.07.2025 обвинувачений викликався у встановленому законом порядку, але до апеляційного суду він не з`явився без поважних причин.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого 09.07.2025 апеляційним судом постановлено ухвалу про здійснення його приводу в судове засідання на 15.09.2025, але яка виконана не була та обвинувачений не був доставлений до суду.

15.09.2025 апеляційним судом повторно постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання на 30.10.2025, яка також виконана не була, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 1 ст. 335 цього Кодексу, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Вислухавши суддю-доповідача, оскільки розгляд кримінального провадження неможливо здійснити без участі обвинуваченого, який в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження невідоме, будь-який зв`язок з ним відсутній, що свідчить про його ухилення від апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 та зупинити відносно нього апеляційне провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а також Роменській місцевій прокуратурі для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4