overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 07.01.2025

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 07.01.2025.

02.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.307 КПК України для розгляду даної скарги по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 07.01.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області, поданого у кримінальному провадженні № 0000697 від 27.11.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Бровари Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 152; ч. 2 ст.153 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 21 (двадцять один) день, тобто до 23 грудня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, та утримувати його в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/7081/25
Провадження № 1-кп/345/379/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000595 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 161 КК України, суддя

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської обласної прокуратури Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 161 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

призначити по кримінальному провадженню № 0000595 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 161 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год 00 хв 06.01.2026 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/447/6888/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 грудня 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11909 від 28.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 605/267/25
Провадження №1-в/605/9/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

15 грудня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернопiльського районного відділу фiлiї Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській областi про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Тернопiльського районного відділу фiлiї Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській областi про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Тернопiльського районного відділу фiлiї Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській областi про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 на 22.12.2025 на 16 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26-з, зал судових засідань №2).

Про судове засідання повідомити начальника Тернопiльського районного відділу фiлiї Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській областi.

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Роз`яснити, що відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/294/24

Провадження № 11-кп/820/787/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Кам`янець-Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року у задоволенні клопотання начальника Кам`янець-Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Начальник Кам`янець-Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Кам`янець-Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 грудня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 950/3704/25
Номер провадження 1-кп/950/369/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" грудня 2025 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000338 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2025 р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/582/2025

10 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року за №0000705,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2026 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 28.01.2026 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:00 год. 28.01.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1599/20
н/п 1-кп/766/2370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2019 року за № 00000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 359, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 359, ч.2 ст. 185 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2019 року за № 00000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 359, ч.2 ст. 185 КК України у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №578/1092/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1152/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 178, 183, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк 60 днів, тобто до «12» лютого 2026 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено «16» грудня 2025 року о «16.00» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/9669/24
Провадження № 1-кп/466/395/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001218 від 19.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з 24.06.2025 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою №7/5591 від 25.11.2025, виданою командиром Військової частини НОМЕР_1 МОУ.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо клопотання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з 24.06.2025 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши обставини у справі, суд дійшов до наступного висновку.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію Росії, Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Обвинувачений ОСОБА_4 з 24.06.2025 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою №7/5591 від 25.11.2025, виданою командиром Військової частини НОМЕР_1 МОУ.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на період воєнного стану в Україні.

Ця обставина є підставою для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Зупинити кримінальне провадження №0001218 від 19.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби або до закінчення в Україні воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1