Провадження № 1-кп/947/1352/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001179 від 27.10.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «SinSay», належного ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», розташованого за адресою: м.Одеса, просп. Небесної Сотні, 2, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, в якості предмета свого злочинного посягання визначив майно, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і не усвідомлює їх зміст, ОСОБА_4 , таємно викрав зі стелажів у торгівельній залі магазину «SinSay», що належний ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майно, а саме: куртка чорного кольору, розміру М, артикул 294ЕU-99X-M, вартістю 1359 гривень 20 копійок, штани чорного кольору, розміру М, артикул 005EV-99X-M вартістю 527 гривень 20 копійок, футболка синього-чорного кольору, розміру L, артикул 627ЕY-MLC-L, вартістю 271 гривень 20 копійок, светр чорного кольору, розміру XXL, артикул 50480-99X-XXL, вартістю 527 гривень 20 копійок, светр чорного кольору, розміру M, артикул 937EU-59X-M, вартістю 559 гривень 20 копійок, куртка чорного кольору, розміру М, артикул 259EU-99X-M, вартістю 527 гривень 20 копійок, органайзер, артикул 273AQ-CLR-ONE, у кількості 2 шт., загальною вартістю 126 гривень 20 копійок, органайзер, артикул 2880Q-99X-ONE, вартістю 479 гривень 20 копійок, гаманець чорного кольору, артикул 223-DS-99X, вартістю 103 гривень 20 копійок, смітник, артикул 5014T-00X, вартістю 367 гривень 20 копійок, контейнер для зберігання, артикул 900GU-08X, вартістю 191 гривень 20 копійок, набір для ванної кімнати, артикул 4839Q-00X-ONE, вартістю 119 гривень 20 копійок, набір для ванної кімнати, артикул 4840Q-00X-ONE, вартістю 95 гривень 20 копійок, органайзер, артикул 4831Q-08X-ONE, вартістю 271 гривень 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи у руках вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, пройшов торгівельну залу та лінію контролю магазину «SinSay», та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим, спричинивши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнову шкоду на загальну суму 5524 гривень 00 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 28.09.2025 року він прибув у ТЦ «Сити центр», за адресою: м.Одеса, просп. Небесної Сотні, 2, де зайшов до магазину «SinSay», в якому викрав різне майно, а саме одяг, предмети для ванної кімнати та інші товари відповідно до переліку, зазначеному в обвинувальному акті, який він підтверджує в повному обсязі. Викрадене майно він тримав у руках та вийшов з ним з магазину. Вартість майна підтверджує, розуміє, що вчинив кримінальні правопорушення у період воєнного стану.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, зазначивши, що не має претензій матеріального характеру, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд враховує, що дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням прийнятого рішення в процесуальному документі суду, тощо.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свої протиправні дії, а також, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

З урахуванням вищевикладених встановлених судом обставин в їх сукупності, та з огляду на те, що обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, ч.3 ст.349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під-варти негайно у залі судового засідання.

У разі приведення вироку до виконання в частині відбування покарання, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення в період з 13.10.2025 року по 20.11.2025 року.

Речові докази вважати повернутими за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1