Провадження 1-во/127/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2025 року, справа № 127/33770/25, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2025, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

25 жовтня 2025 року за результатами розгляду, в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки.

18.11.2025, через відділ прийому суду надійшла заява старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2025 року, справа № 127/33770/25.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, та матеріали справи, приходить до переконання, про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не підлягає виправленню, оскільки не має істотного характеру, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2025 Вінницьким апеляційним судом - апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - залишено без задоволення, а Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2025 залишено без змін.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2025 року, справа № 127/33770/25 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя