Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/6296/25
Номер провадження 1-кс/299/977/25
У Х В А Л А

25.12.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Тимчасово виконувача обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000305 від 22 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СД за погодженням з прокура звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 21 грудня 2025 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що 21 грудня 2025 року о 17 год. 50 хв. на КІШ «Дякове», що за адресою: с. Неветленфолу Берегівський район Закарпатська область, вул. Фогодо, 106 на виїзд з України прибув громадянин України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який супроводжував діда - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі території України та пред`явив як підставу для виїзду за кордон заключення ЛЕСК №167 видане 24.11.2025 КП «Колимський ЦПМСД» Колимської міської ради Подільського району Одеської області на ім`я ОСОБА_5 , яка потребує постійного стороннього догляду та акт встановлення факту здійснення догляду за №166 виданий 26.11.2025 Колимською міською радою Подільського району на ім`я ОСОБА_4 . В ході перевірки в працівників пункту пропуску виникли сумніви у дійсності вказаного документу.

21 грудня 2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , в період часу з 18 години 53 хвилин по 19 годину 10 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП «Дякове», що за адресою: с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: заключення ЛКК №167 видане 24.11.2025 КП «Колимський ЦПМСД» Колимської міської ради Подільського району Одеської області на ім`я ОСОБА_5 , яка потребує постійного стороннього догляду та акт встановлення факту здійснення догляду за №166 виданий 26.11.2025 Колимською міською радою Подільського району на ім`я ОСОБА_4 , які 22.12.2025 постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого майором поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000305.

Також встановлено, що заключення JTKK №167 видане 24.11.2025 КП «Кодимський ЦПМСД» Колимської міської ради Подільського району Одеської області на ім`я ОСОБА_5 , яка потребує постійного стороннього догляду та акт встановлення факту здійснення догляду за №166 виданий 26.11.2025 Колимською міською радою Подільського району на ім`я ОСОБА_4 , є предметами кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, а тому є речовими доказами на які необхідно накласти арешт, з метою подальшого проведення технічної експертизи документів та інших слідчих дій.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на заключення ЖК №167 видане 24.11.2025 КП «Колимський ЦПМСД» Колимської міської ради Подільського району Одеської області на ім`я ОСОБА_5 , яка потребує постійного стороннього догляду та акт встановлення факту здійснення догляду за № 166 виданий 26.11.2025 Колимською міською радою Подільського району на ім`я ОСОБА_4 , з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Прокурор,Т.в.о. начальника СД в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази із забороною відчуження, розпоряджання, користування, а саме накласти арешт на майно - заключення JIKK №167 видане 24.11.2025 КП «Колимський ЦПМСД» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на ім`я ОСОБА_5 , яка потребує постійного стороннього догляду та акт встановлення факту здійснення догляду за №166 виданий 26.11.2025 Колимською міською радою Подільського району на ім`я ОСОБА_4 , які були вилучені 21 грудня 2025 року під час огляду місця події - службового приміщення КПП «Дякове», що за адресою: с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000305.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Тво Начальника СД віділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1