Справа № 487/3260/24
Провадження № 1-кс/487/4292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000267 від 22.07.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави в кримінальному провадженні № 0000267 від 22.07.2019 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

У провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва перебувають на розгляді зазначені клопотання.

11.12.2025 року на адресу Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, враховуючи його перебування за межами України, а саме в Федеративній Республіці Німеччина та неможливість прибути до суду.

Крім того 11.12.2025 від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду зазначених клопотань за участю його та ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних електронних засобів зв`язку. Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_3 посилався на неможливість прибуття у судове засідання, враховуючи територіальну віддаленість суду та інші справи, призначенні на цей же час, в яких він прийматемете участь.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції та переглянувши матеріали клопотань, призначених до розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Так ч. 9 ст. 182 КПК України передбачено, що питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Разом з тим, на розгляді слідчого судді знаходиться клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, в зв`язку з оголошенням останнього у міжнародний розшук.

Отже ОСОБА_2 , як підозрюваний повинен виконувати обов`язки передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України. Як зазначає останній в своїй заяві, він виїхав до Федеративної Республіки Німеччина, а тому встановити його реальне місце перебування слідчий суддя не має можливості, будь-яких поважних причин, які не дають йому змогу з`явитися в судове засідання ОСОБА_2 не наведено.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає доведеним факт оголошення ОСОБА_2 у міжнародний розшук у відповідності до КПК України. Прийняття органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук є достатнім підтвердженням цього факту у розумінні вимог ст. 281 та ч. 6 ст. 193 КПК України, а тому відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного.

Разом з тим, зважаючи на заяву захисника підозрюваного, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних електронних засобів зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 487/3260/24 - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000267 від 22.07.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави в кримінальному провадженні № 0000267 від 22.07.2019, призначений на 12.12.2025 о 13:00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних електронних засобів зв`язку за участю адвоката ОСОБА_3 (ідентифікація в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити особу, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеокнонференції, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1