overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3216/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/20/26
УХВАЛА

21 січня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000381 від 10.04.2018 (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 187 КК України)..

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва 11.12.2024 було надано повторний дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09.06.2025 року.

При цьому, після закінчення строку дії даної ухвали слідчим 25.08.2025 було подано до суду дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а разом з ним одночасно нове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Так, слідчим суддею 04.09.2025 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього перебуває в провадженні у слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 (провадження № 1-кс/489/309/26, справа № 489/3216/18).

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що строк дії ухвали слідчого судді ОСОБА_1 закінчився 09.06.2025 року та до зазначеної дати повторне клопотання про надання дозволу на затримання не надходило, а 25.08.2025 року було подано нове клопотання про надання дозволу на затримання одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу, яке знаходиться на розгляді у слідчого судді та рішення по ньому не прийнято, слідчий суддя вважає можливим залишити раніше подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3412/2026 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
ЄУН: 367/6358/18 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків визначених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

25 грудня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 7 січня 2026 року разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

9 січня 2026 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2026 року.

Станом на 21 січня 2026 року заперечення на апеляційну скаргу від учасників апеляційного розгляду не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 21 травня 2026 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/9292/25
Провадження № 1-кп/185/804/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 07 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 (дистанційно)

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2026 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 04 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1084/26 Справа № 182/7509/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК у виді обмеженя волі на строк 2 роки 1 місяць.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 16.01.2026 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 727/1447/23

провадження № 51-2990 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 27 січня 2026 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та прокурором ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/89/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано:

- заяву обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, розглянути 02.02.2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1270/25
Номер провадження 1-кп/341/62/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, зазначивши відповідачами обвинуваченого ОСОБА_4 та роботодавця такого - КП «Галичводоканал».

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовні заяви відповідають вимогам, встановленим нормами ЦПК України, тому їх слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

З огляду на вищевикладене суд приходить до необхідності про залучення цивільних відповідачів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 та Комунальне підприємство «Галичводоканал» - цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа №345/201/26
Провадження № 1-кп/345/186/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0001679 від 22.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду від Калуської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0001679 від 22.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за № 0001679 від 22.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 02.02.2026 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/192/25
Провадження № 1-кп/353/43/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Тлумач кримінальне провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із середньою освітою, вдову, пенсіонерку, депутатом не обиралася, згідно ст. 89 КК України раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 та не повідомила суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання кримінального провадження належно повідомлялася.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення обвинуваченій направлено відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки йому не відоме місце знаходження обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченої через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, вдови, пенсіонерки, депутатом не обиралася, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 10 лютого 2026 року о 10 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 396/92/26
Провадження № 1-кс/396/56/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22.01.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000022 від 19.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000022 від 19.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000022 від 19.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 22.01.2026 року о 11:55 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/176/26
Провадження № 1-кп/445/237/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003981 від 07 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003981 від 07 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003981 від 07 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 05.03.2026 р. на 12 год. 20 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1