Справа № 286/4578/23
Провадження № 1-кп/286/67/25
У Х В А Л А

08.12.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі кримінальне провадження №0000380 від 19.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овруцького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000380 від 19.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні було проведено судові дебати. Після проведення судових дебатів прокурор подав клопотання про відновлення судового слідства в кримінальному провадженні, в якому просить постановити ухвалу про повернення до з`ясування обставин і перевірки їх доказами у даній справі №286/4578/23, мотивуючи тим, що під час судових дебатів, сторона захисту навела нові важливі обставини, які мають істоте значення для справи, а тому виникла необхідність повернутись до з`ясування обставин скоєння ДТП і перевірки доказів.

Так, в ході судового слідства не було в повному обсязі досліджено план схему до протоколу огляду місця події від 18.09.2023 та протокол огляду місця події, зокрема, параметри руху на перехресті велосипедиста та водія, оскільки в обох був маневр лівого повороту, а їх зіткнення відбулося на зустрічній смузі головної дороги, на якій знаходився велосипедист. Дотримання траєкторії лівого повороту виключає зіткнення.

Пункт 10.5 ПДР передбачає, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює недохідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечують.

Обвинувачений та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод.

Судові дебати - це самостійна частина судового розгляду, коли учасники судового провадження виступають із промовами, в яких оцінюють обставини, установлені під час кримінального провадження, та досліджені докази, обґрунтовуючи свої висновки з питань, що підлягають вирішенню судом при постановленні судового рішення.

За правилами ч.1 ст. 364 КПК України у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Аналіз положень КПК України дає підстави зробити висновок, що вказаним процесуальним законом передбачено процесуальну можливість суду за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження після судових дебатів відновити з`ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні для з`ясування нових обставин або вирішення заяв, клопотань.

Прокурор просить відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, а саме з метою дослідити в повному обсязі план схему до протоколу огляду місця події від 18.09.2023 та протокол огляду місця події, зокрема, параметри руху на перехресті велосипедиста та водія, оскільки в обох був маневр лівого повороту, а їх зіткнення відбулося на зустрічній смузі головної дороги, на якій знаходився велосипедист. Дотримання траєкторії лівого повороту виключає зіткнення.

В ст. 410 КПК України законодавець закріпив, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або, якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Тобто, суди вищих інстанції обмежені у досліджені доказів, які не були досліджені судом першої інстанції.

Відтак, аналізуючи правовідносини, що склалися, та норми права, що їх регулюють, з метою недопущення порушення права учасників на справедливий суд, задля дотримання принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також забезпечення повного судового розгляду для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, та відповідно для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 350, 364, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні №0000380 від 19.09.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1