overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/404/125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького заяву лікаря-психіатра КНП «ОКПЛ КОР» ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

лікаря-психіатра ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

особи стосовно, якої

застосовано примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_6 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суму м. Полтави від 01.05.2025 року відносно ОСОБА_6 застосовано амбулаторна психіатрична допомога у примусовому порядку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів, щодо особи до якої застосовується примусові заходи медичного характеру №237від 04.11.2025 р гр. ОСОБА_6 не потребує в подальшому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Всі учасники процесу підтримали заяву.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» та ст.95 КК України особи до яких застосовані примусові заходи медичного характеру підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про зміну застосування або припинення заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Питання про зміну або припинення застосування примусового заходу медичного характеру вирішується судом у разі такої зміни стану психічного здоров`я особи, за якої відпадає необхідність застосування раніше призначеного заходу або виникає необхідність у призначенні іншого примусового заходу медичного характеру.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ОСОБА_6 на даний час перебіг хвороби є таким, що не потребує подальшого застосування примусового лікування, тому може бути припинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП «ОКПЛ КОР» ОСОБА_3 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 в примусовому порядку задовольнити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд міста Кропивницького протягом 7 днів.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 541/4208/25
Провадження № 1-кп/541/403/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 листопада 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

29 жовтня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 год 05 хв. 27 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/477/25
Провадження № 1-кп/559/134/2025
УХВАЛА

"28" листопада 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.3, 4 ст.358 КК України ОСОБА_3

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора в судовому засіданнях при розгляді кримінального провадження про обвинувачення за ч.3, 4 ст.358 КК України ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.3, 4 ст.358 КК України ОСОБА_3 , призначене на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року, та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7600/25
(вступна та резолютивна частини)
"27" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2025 за вих. №13/11/2025-2-17, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 грудня 2025 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2025 за вих. №13/11/2025-2-17 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 13.11.2025 за вих. №13/11/2025-2-17.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

28.11.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.11.2025 про кримінальне правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01.12.2025 о 13:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4996/20
1-кп/705/283/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 листопада 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являється до суду, попередньо надавши заяви про відкладення, в зв`язку з його хворобою. Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_2 наявне у матеріалах кримінального провадження клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Новобузьким районним суд Миколаївської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити адміністрації Новобузького районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Новобузького районного суду Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/4207/25
Провадження № 1-кп/724/140/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 02.11.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву обвинуваченої, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- розписку про отримання копії обвинувального акта;

- матеріали досудового розслідування № 0000102 від 02.11.2025

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючисьст.381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/755/1180/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання можливості їй брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000028 від 27.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення її допиту в якості свідка в режимі відеоконференції із Берестинським районним судом Харківської області. Клопотання мотивовано тим, що вона на даний час перебуває у Харківській області та не може прибути у судове засідання у м. Київ.

Розглянувши питання про можливість проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 з поважних причин не може з`явитися до суду у м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити допит свідка у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання можливості їй брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3) та Берестинським районним судом Харківської області (Харківська обл., м. Берестин, вул. Харківська, 127).

Доручити Берестинському районному суду Харківської області забезпечити проведення у вищевказаний час судового засідання за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Берестинському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/688/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.121 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

25.11.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000380 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2025 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргорода Кіровоградської області, українець, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, не одружений не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_10 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 121688, 60 гривень, моральну шкоду в розмірі 1500000 гривень, а всього стягнути 1 621 688 (один мільйон шістсот двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят вісім) гривень 60 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_10 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 12, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково, змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 - задовольнити.

Вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст. 121 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000380 стосовно ОСОБА_10 за ч.2 ст. 121 КК України в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2025 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4