25.09.2025
Справа № 696/1192/25
Провадження № 1-кс/696/37/25
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якій просить поновити йому строк на оскарження даної постанови, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000006 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України від 23.02.2023 року та повернути матеріали кримінального провадження до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 23.02.2023 Золотоніською окружною прокуратурою Черкаської області за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР відомості за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

04.04.2023 сектором дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області були внесені до ЄРДР відомості за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Золотоніською окружною прокуратурою за заявами ОСОБА_3 були внесені відомості за ознаками ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, які були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000006.

У зв`язку з неефективним розслідуванням органом прокуратури було передано матеріали кримінального провадження № 0000006 до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

04.07.2025 скаржник отримав лист з повідомленням про закриття кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з даною постановою, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, ОСОБА_3 звернувся із скаргою до суду.

Ухвалою суду від 09.09.2025 витребувано зі слідчого відділу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження.

Станом на день розгляду справи витребувані матеріали до суду не подані.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та висловив позицію щодо передчасного закриття кримінального провадження з підстав зазначеній в ній. Додатково зазначив, що в постанові про закриття кримінального провадження у справі відсутні підстави такого закриття, а саме незначиться відсутність події чи складу кримінального правопорушення. Відсутнє обґрунтування з приводу закриття кримінального провадження за ст. 364 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, так як вона необґрунтована, вважає, що скаржник своїми безпідставними скаргами лише додає роботи правоохоронним органам. Пояснив, що не виконав ухвалу суду про витребування матеріалів кримінального провадження, так як вони знаходяться в прокурора.

Прокурор в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи строки розгляду скарги, процесуальну поведінку прокурора та слідчого, постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами, які подані скаржником.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчою суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000006 від 23.02.2023, ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення одночасного допиту учасників кримінального провадження від 31.01.2024, клопотання про виконання п.9 вказівок СУ ГУНП в Черкаській області від 15.07.2022 №4523/08/24/11 та п.8 вказівок Золотоніської окружної прокуратури від 30.05.2023 №1017 вих.13. Вказані клопотання були задоволені, про що ОСОБА_3 повідомили відповідними листами ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000006 від 23.02.2023 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 та досліджено матеріали зібраного кримінального провадження, що складаються зі звернень ОСОБА_3 та показань останнього як потерпілого. Водночас, вказана постанова не містить інформації щодо опрацювання поданих ОСОБА_3 клопотань.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані у скарзі обставини не були спростовані слідчим, останній лиш оголосив свою постанову про закриття провадження у справі, доводи скарги не заперечив у процесуальний спосіб, матеріали кримінального провадження не надав, отже у суду достатньо підстав вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги про скасування постанови слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № № 0000006 ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України від 23.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000006 ч.1 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України від 23.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.09.2025 року о 14 год 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1