overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2004/24
Номер провадження 1-кп/213/55/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що встановлені слідчим суддею ризики відносно нього, а саме: ризик переховування від суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшились та не втратили свою актуальність.

Обвинувачений відмовився будь-що зазначати.

Захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які були встановлені слідчим суддею на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які характеризують особу обвинуваченого стороною захисту не доповнювались і на цей момент не набули змін.

Розгляд кримінального провадження триває у порядку повного розгляду із дослідженням всіх обставин та матеріалів, допиту всіх свідків тощо, обвинувачений не визнає вину та не підтверджує всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Оцінивши позицію сторін та наявні докази суд приходить до висновку, що раніше встановлені слідчим суддею ризики, визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушенняна цей час не втратили свою актуальність, не зменшились і стороною захисту не спростовані.

У свою чергу, враховуючи особу обвинуваченого, його позицію по даному кримінальному провадженню суд знаходить, що сукупність всіх вищенаведених встановлених обставин вказує на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на строк 60 (шістдесят) діб - до 09 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2441/25
Номер провадження 1-кп/184/232/25
10 листопада 2025 року
Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/1571/25
Провадження № 1-кп/344/702/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.100, ст.ст.172-174, ст.291, ст.ст.314-316, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 про скасування постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 24.06.2025 року відмовити.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21, на 14.11.2025 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2024 року та повернення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9» ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2024 року та повернення мобільного телефону марки «Xiaomi HYPEROS REDMI NOTE 13» ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2024 року відмовити.

В задоволення клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту та повернення вилученого майна відмовити.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які необхідно подати суду до 10 грудня 2025 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 14 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 610/3215/25
Провадження № 1-кп/610/197/2025
УХВАЛА

10.11.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000312, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали вказаного вище кримінального провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 10.11.2025 об 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 02.10.2025 про привід обвинуваченого в судове засідання виконана не була.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Захисник залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Згідно ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого, суд відкладає його проведення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 20 листопада 2025 року на 15:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Балаклійський відділ Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 20 листопада 2025 року на 15:00 год.

Повторити виклик в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/7260/25
"10" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що у зв`язку із отриманням постанови слідчого в порядку ст. 220 КПК України, просить залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого (а.с. 35-36).
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 575/938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.07.2024 року провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Згідно листа військової частини НОМЕР_1 від 09.11.2025 року ОСОБА_2 29.04.2025 року самовільно залишив військову частину, на даний час військову службу не проходить.

Таким чином, оскільки даний час ОСОБА_2 військову службу не проходить, а тому необхідно відновити провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному № 0000027 від 14.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити справу до розгляду на 10.11.2025 року на 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника Громадської організації «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника Громадської організації «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 13.11.2025 року об 11-00 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника Херсонської обласної прокуратури.

Зобов`язати уповноваженого представника Херсонської обласної прокуратури надати суду матеріали за заявою представника Громадської організації «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 (направлена на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9479/25 Провадження 1-кп/636/1700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000123 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 04.11.2025 надійшло вказане клопотання прокурора.

Підстав для повернення вказаного клопотання прокурору не встановлено, клопотання є підсудним Чугуївському міському суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000123 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити по справі з розгляду вказаного клопотання прокурора підготовче судове засідання на 15:30 год. 04.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000005, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, по епізоду від 06 лютого 2024 року, і за його вчинення призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 6500 тисяч неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 110500 гривень у дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України по епізодам від 22 травня 2023 року та від 25 травня 2023 року визнано невинуватим і по суду виправданим на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України.

Вирішено питання щодо долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та розподілено процесуальні витрати.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 31 жовтня 2025 року, за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційних скарг, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційні скарги та у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Провадження № 11-кп/822/383/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст.204 КК України Доповідач: ОСОБА_1

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401, 418, 419 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000005 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити її до розгляду в судовому засіданні "20" листопада 2025 р. о 10:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
Справа № 285/2258/24
Провадження №11-кп/801/1142/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Житомирської спеціалізованою прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Житомирської спеціалізованою прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 31.10.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційними скаргами прокурора Житомирської спеціалізованою прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 02.12.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

6 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000976.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2025 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3