У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Луцьк Волинської області, яка має вищу освіту, заміжньої, не працюючої, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 02.12.2024 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2024 року затверджена угода про визнання винуватості, укладена 02 грудня 2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 . Та вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та їй призначене узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік. Відповідно до положень ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

17.12.2025 начальник Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на закінчення випробувального строку, пов`язаного з позбавленням волі.

Подання обґрунтовує тим, що 30.01.2025 року до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2024 року відносно засудженої ОСОБА_6 , яким її було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України остання звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік (справа №308/17383/24).

У поданні також зазначено, що 03.02.2025 року ОСОБА_6 було поставлено на облік та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку під час перебування на обліку засуджена ОСОБА_6 зарекомендувала себе з позитивної сторони та жодного разу не пропустила реєстрацію в секторі пробації. Протягом іспитового строку ОСОБА_6 брала участь в соціально-виховних та профілактичних заходах. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення такого є низьким. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувалася, умови та порядок відбування звільнення від покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_6 не порушувала. Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Закарпатській області від 27.11.2025 року ОСОБА_6 не нового злочину не вчинила.

Начальник Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області вказує, що 02.12.2025 року закінчився іспитовий строк, призначений ОСОБА_6 вироком Ужгородського міськрайонного суду та органом пробації до суду направлено матеріали особової справи № 05/ЗВП/25 відносно засудженої ОСОБА_6 для вирішення питання про звільнення її від подальшого відбування покарання з випробуванням.

В судове засідання представник Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак до суду подано 23.12.2025 року заяву начальника Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , в якій остання просить подане клопотання розглянути без участі представника пробації, підтримують подання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду подання органу пробації був повідомлений судом своєчасно, проте прокурором подано до суду заяву, в якій просив подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області розглянути без його участі, подання підтримує, не заперечує проти задоволення подання органу пробації при вирішенні судом питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджена ОСОБА_6 не з`явилася, про день та час його проведення повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте до суду подано ОСОБА_6 письмову заяву, в якій вона просить розглянути клопотання про звільнення від покарання без її участі, подання органу пробації підтримує у повному обсязі та просить задовольнити подання за наведеними у ньому підставами.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з поданими до суду письмовими заявами начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , в якій вона просить задовольнити подання органу пробації про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та розглянути дане подання без її участі, доповнень до подання не мають, також заяву прокурора, який не заперечував проти задоволення подання центру пробації, також оглянувши письмову заяву засудженої ОСОБА_6 , яка подання підтримала та просить задовольнити подання органу пробації про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку та розглянути подання без її участі, та дослідивши в судовому засіданні у повному обсязі матеріали подання та додані до подання матеріали особової справи засудженої ОСОБА_6 за № 05/ЗВП/25, суд вважає можливим задовольнити подання начальника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженої ОСОБА_6 від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням вищенаведених у подані обставин та приймаючи до уваги, що 02.12.2025 року закінчився іспитовий строк, призначений ОСОБА_6 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2024 року, та під час якого остання нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягалася, порушень обов`язків, покладених на неї вказаним вироком Ужгородського міськрайонного суду не допускала, брала участь у соціально-виховних і профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, тобто ОСОБА_6 стала на шлях виправлення, а тому суд вважає, що подання начальника ДУ «Центр пробації» підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2024 року, за спливом іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Ужгородського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку міста Луцьк Волинської області - від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2024 року, у виді п`яти років позбавлення волі - за спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_9