Справа № 457/193/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/760/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 липня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування, призначеного за вироком суду покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2025 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до п"яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленим іспитовим строком - два роки,

за участю прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

оскарженою ухвалою подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного за вироком суду покарання задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2025 року.

На вказану ухвалу захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 липня 2025 року і постановити нову ухвалу, котрою у задоволенні подання Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_10 відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що в суді першої інстанції та в Дрогобицькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області засуджений ОСОБА_7 через брак коштів не мав фізичної можливості скористатись послугами професійного адвоката.

Через свій хворобливий стан та лікування він не зміг прибути до органу пробації 21.04.2025 (всього лише через тиждень після ознайомлення з правами та обов,язками), аналогічно і - 05.05.2025 року. Однак 13.05.2025 він самостійно і добровільно з,явився до органу пробації та надав пояснення про те що хворів і не зміг прибути у визначені раніше терміни (21.04.2025 та 05.05.2025). Цього ж дня 13.05.2025 засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено бесіду профілактичного характеру.

19.05.2025, після винесеного письмового попередження засуджений ОСОБА_7 втретє здійснив пропуск реєстрації, але через поважну особисту причину (хворобу), про що надав письмове пояснення 02.06.2025 року, коли самостійно і добровільно з`явився до органу пробації.

На думку захисту, наявність у матеріалах особової справи письмових пояснень ОСОБА_7 та відсутність будь-яких відомостей, що такі пояснення були відібрані від нього поза межами приміщення Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, а також виклик засудженого на ці дні до вказаного приміщення, свідчить про самостійне прибуття засудженого 13 травня та 02 червня 2025 року до органу пробації саме для виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та про відсутність у нього умислу на ухилення від здійснення за ним контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.

Також просить суд не приймати до уваги наданий органом пробації обвинувальний акт№ 0000090 від 20.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки зазначене у ньому правопорушення допущено після скерування даного подання до суду.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явились. Подали суду клопотання про слухання справи за їх відсутності, із чим погодилась прокурор, та колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності засудженого та його захисника у відповідності до вимог ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого, виступ прокурора ОСОБА_8 , яка заперечила проти апеляційних вимог, оглянувши матеріали особової справи № 03/2025, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення0 щодо ОСОБА_7 дотримано.

Так, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2025 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п"яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п"яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

За приписами п. 5.1., 5.4. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 №270/1560, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 за №16/8615, у разі неприбуття за викликом до інспекції без поважних причин до засудженої особи може бути застосовано привід, який здійснюється відповідними органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженої особи до інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Як убачається із матеріалів справи, провідний інспектор Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 звернулася до суду першої інстанції з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання. Вказує, що засуджений ОСОБА_7 на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області перебуває з 26.03.2025.

Згідно ст. 76 КК України вироком Трускавецького міського суду Львівської області на засудженого покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З правами та обов`язками ОСОБА_7 був ознайомлений 15.04.2025 у підписці при постановці на облік, а також протягом перебування на обліку під час проведення бесід профілактичного характеру.

Однак, 21.04.2025 та 05.05.2025 ОСОБА_7 здійснив пропуски реєстрації. Згідно пояснення, відібраного у засудженого 13.05.2025, він не з`явився на реєстрацію так, як хворів. Підтверджуючих документів поважності неявок на реєстрації надати не зміг. За дані порушення засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено бесіду профілактичного характеру. Згідно повідомлення з КНП «Трускавецька міська лікарня», засуджений за медичною допомогою в період часу з 21.04.2025 по 06.05.2025 не звертався.

Незважаючи на проведені індивідуально-профілактичні бесіди та винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_7 продовжував порушувати обов`язок, покладений на нього судом та 19.05.2025 втретє здійснив пропуск реєстрації. Згідно пояснення, відібраного у засудженого 02.06.2025, він не з`явився на реєстрацію по особистих причинах. Підтверджуючих документів поважності неявки на реєстрацію не надав. Згідно повідомлення з КНП «Трускавецька міська лікарня» засуджений у період часу з 07.05.2025 по 30.05.2025 за медичною допомогою не звертався.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що систематичне невиконання обов`язку без поважних причин, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищує ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання, суд першої інстанції належним чином перевірив та з`ясував усі фактичні обставини справи, врахував, що ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію в уповноважений орган пробації, його неявка у визначені дні в уповноважений орган, а саме: 21.04.2025, 05.05.2025 та 19.05.2025 була без поважних причин,засуджений у судовому засіданні поважних причин неявки не обґрунтував, а доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу.

Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою скасування чи зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено, відтак ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, її слід залишити без змін, а подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 липня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування, призначеного за вироком суду покарання ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4