Єдиний унікальний № 500/5047/18
Провадження № 1-кп/946/62/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення

20 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.06.1993 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 141 ч.2, 17, 141 ч.3, 81 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

06.04.1999 року Ізмаїльським міським судом Одеської області до ст.140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

19.08.2004 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

19.07.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000704 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав не заперечував проти його задоволення.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлені клопотання, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 15.04.2018 року біля 23 години, тимчасово мешкаючи у АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_7 , дочекавшись поки останній піде на роботу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, виявив та таємно викрав масляний електрообігрівач торгової марки «Saturn» вартістю 570 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

19.04.2018 року біля 20 години, ОСОБА_4 , тимчасово мешкаючи у АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_7 , дочекавшись поки останній піде на роботу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, виявив та таємно викрав дві колонки від музикального центру торгової марки «Samsung», загальною вартістю 420 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Розмір соціальної пільги у 2018 складав 881 грн. (2?881=1762).

21.04.2019 року, приблизно о 09 год. 05 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Таврія -В», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франка, 5-Б, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним намірам та діям, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчиняючи дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину шоколад марки «Milka Wholenut Caramel» 300 гр, у кількості 5 шт., вартістю 91 грн. 50 коп. за штуку а всього на загальну суму 457 грн. 50 коп., спричинивши ПП «Таврія Плюс» матеріальний збиток на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 22.04.2019 приблизно о 16 год. 38 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Таврія - В», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франка, 5-Б, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним намірам та діям, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вчиняючи дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину шоколад марки «Milka Wholenut Caramel» 300 гр, у кількості 4 шт., вартістю 91 грн. 50 коп. за штуку а всього на загальну суму 366 грн, спричинивши ПП «Таврія Плюс» матеріальний збиток на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Розмір соціальної пільги у 2019 складав 960,50 грн. (2x960,50=1921).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-1Х, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 року змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Разом з тим, згідно з абз. 4 ч. 7 ст. 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 4-1 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо суд встановить вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо суд не встановить, що обвинувачений вчинив діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок (ч. 3 ст. 479-2 КПК).

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та з урахуванням того, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК У країни.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 року за № 0000704 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України щодо епізоду викрадення майна 15.04.2018 року на суму 570,00 грн., 19.04.2018 року на суму 420,00 грн., щодо епізоду викрадення майна 21.04.2019 року на суму 457,00 грн. та 22.04.2019 року на суму 366,00 грн., - закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність такого діяння.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського РВ ГУНП України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Кримінальне провадження в іншій частині про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1