overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого на посаді обвалювальника ТОВ «М`ясний майстер» м.Жмеринка, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 31 липня 2025 року,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області винесено увалу котрою затверджено угоду про примирення, укладену 31 липня 2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000312 від 24.07.2025 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

За ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Під час ухвалення рішення у вступній його частині судом було допущено описку у назві рішення помилково зазначено «Ухвала», взамін правильного «Вирок».

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом допущена описка у назві документа при ухваленні рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частина рішення та зазначити правильно назву документа «Вирок».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/26356/23

провадження № 51-3780 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року стосовно останнього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року стосовно останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №333/4187/23
Провадження № 1-кп/333/186/25
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого по кримінальним провадженням №0000075 від 19.04.2023 р., №0000384 від 05.04.2024 р. за ч.5 ст. 407 КК України, обраний ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2024 р.

Суму застави в розмірі сумі 121120 ( сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, внесену ОСОБА_6 (код платника ) за квитанцією №0.0..1 від 29.05.2024 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області за реквізитами: Отримувач - ТУ ДСА в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; Номер розрахунку (IBAN): UA0001205; Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; призначення платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024 у справі №333/4878/24 повернути заставодавцю ОСОБА_6 (код платника НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6857/25
пр.№ 1-кп/464/558/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 від 11.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу та надання дозволу на здійснення дзвінків - відмовити.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження судом присяжних, скасування арешту та відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.10.2025 на 14.30 год., з участю прокурора Львівської обласної прокуратури, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2025 року о 10:00 год.

Головуюча:

Судді
Справа №465/6263/17
Провадження1-кп/465/49/25
УХВАЛА

про привід

13.10.25 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0003502від 12.10.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0003502від 12.10.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання. Інші учасники підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144,146, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 11:45 год. 05.11.2025 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської обласної прокуратури для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1207/25
Номер провадження 1-кп/473/404/2025
У Х В А Л А

іменем України

"14" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000249 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке він просив проводити з Веселинівським районним судом Миколаївської області у зв`язку з іншими судовими засіданнями у Веселинівському районному суді Миколаївської області, а також за участю в цьому ж суді й обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник висловили свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, 15 жовтня 2025 року о 10-30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Веселинівським районним судом Миколаївської області, який розташований за адресою: 57001, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Веселинове, вул.Мозолевського, 36, .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1176/20
Провадження № 1-кс/488/377/25 р.
УХВАЛА

14.10.2025 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаїв ській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, порушеного 29.02.2020 р. за №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

14.10.2025 р. слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1579/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7955/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 08 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 08 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2025 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 29 вересня 2025 року передано для його розгляду.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту прокурором не подано клопотання в порядку ст.302 КПК України про його розгляд у спрощеному провадженні та відомості стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
490/8575/25 14.10.2025
н/п 1-кп/490/1623/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8575/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0001144 від 21.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001144.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, на 16.10.2025 о 14:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/525/21
Провадження № 1-кс/601/713/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 26.02.2019,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 26.02.2019.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена підозрюваним, його захисником.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 26.02.2019.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 жовтня 2025 року о 09:40 годині у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, Кременець, Тернопільська область, 47003.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000017 від 26.02.2019.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2025 Справа №607/20245/25 Провадження №1-кс/607/5701/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 17.10.2025 о 13 год.45. хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1