№ провадження 1-кп/646/1768/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000853 від 28.08.2025., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Разказово, Озьорського району, Калінінградської області РФ, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, відповідно до ст.46 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та примирився з потерпілим, тому у даному випадку існують підстави для застосування ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з тим що потерпіла та обвинувачений примирилися, жодних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження..

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 28 серпня 2025 року, близько 05:15, керуючи власним автомобілем «ВА3-2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Героїв Харкова в місті Харкові з боку площі Небесної Сотні в напрямку вул. Богдана Хмельницького. Наближаючись до перехрестя з вул. Богдана Хмельницького, та намагаючись виконати правий поворот на вказану вулицю, водій ОСОБА_5 , діючи необережно, не переконався в безпеці своїх дій, під час виконання маневру праворуч допустив виїзд свого автомобіля на смугу руху зустрічного напрямку вулиці Богдана Хмельницького, створив, таким чином, небезпеку іншим учасникам дорожного руху, чим грубо порушив вимоги п . 10.1 Правил дорожного руху «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та допустив зіткнення лівою передньою частиною кузова свого автомобіля з лівою передньою частиною кузова автомобіля «AUDI Аб», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в цей момент стояв біля перехрестя у зустрічному напрямку. на вул. Богдана Хмельницького під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної події постраждала пасажир автомобіля «ВА3-2105» ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку та якій, заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалого розладу здоров?я, у вигляді уламкового перелому правої плечової кістки на кордоні середньої та нижньої третини зі зміщенням. Відповідно до висновку комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису, порушення водієм ОСОБА_5 зазначених вимог Правил дорожного руху, перебувають у причинному зв 'язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та що до якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального правопорушення, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, керуючи транспортним засобом, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2004 від 05.09.2025 та примирився із потерпілою, яка підтвердила суду добровільність свого волевиявлення, та відшкодування спричиненої їй шкоди.

Суд також встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , громадянин України, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває, до лікаря-психіатра у КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер №3» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався.

У судовому засіданні потерпіла підтвердила, що примирилася з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та відсутні обставини, які б виключали звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винних з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження №0000853 від 28.08.2025., стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 05.09.2025, підлягають скасуванню відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта за проведення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису №KCE-19/121-25/25629-IТ від 26.11.2025 у розмірі 14262,40 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 28.08.2025., стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису №KCE-19/121-25/25629-IТ від 26.11.2025 у розмірі 14262,40 грн.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 05.09.2025 - скасувати.

Речові докази:

-DVD-R диск із записом з камер відео-спостереження від 28.08.2025 залишити у матеріалах кримінального провадження (судової справи);

-автомобіль ВАЗ «2105», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактичним володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 повернути фактичному володільцю після набрання ухвалою законної сили.

-автомобіль автомобіль Audi «А6», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ОСОБА_8 , та фактичним володільцем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути фактичному володільцю після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1