Провадження № 1-кс/752/9967/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003211 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003211 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003002 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що група невстановлених осіб, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», згідно з яким в Україні заборонено гральний бізнес - діяльність, пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, що дає змогу учаснику, як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, діючи умисно, з метою отримання прибутку, організували мережу гральних закладів з метою надання доступу до азартних ігор на території м. Києва. Так, організатори усвідомлюючи, що на зайняття гральним бізнесом в Україні існує заборона, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, направлений на створення умов необхідних для вчинення злочинів, пов`язаних з організацією та наданням доступу до азартних ігор вони не в змозі, залучив громадян, які мають досвід у зайнятті гральним бізнесом та з якими вони погодили злочинні наміри на подальше створення організованої групи, розробивши спільний план для зайняття гральним бізнесом.

Крім того, вказані невстановлені особи з метою отримання незаконного прибутку, здійснювали забезпечення грошовими коштами учасників групи з метою відкриття гральних закладів та розширення їх мережі, координували дії учасників організованої групи під час незаконної діяльності, усували перешкоди для забезпечення діяльності гральних закладів, погоджували отримання в оренду та суму орендної плати за нежитлові приміщення, підшукані для організації діяльності гральних закладів, організовували конспірацію гральних закладів, забезпечували обладнанням для повного функціонування гральних закладів (меблями, камерами відеоспостереження, службовими мобільними телефонами, тощо), координували та контролювали роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, здійснювали контроль за прибутками та витратами закладу як особисто, так і через учасників злочинної організації, розподіляли отримані гральним закладом незаконні прибутки між іншими співучасниками, отримували щоденні звіти у формі повідомлень щодо прибутків, сум входу, виходу, різниці грошових коштів - прибутку, чим забезпечували умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор.

Отриманий прибуток від зайняття гральним бізнесом учасники злочинної групи розподіляють між собою, в залежності від ступеню участі, а решту витрачають на потреби функціонування та розвитку мережі гральних закладів.

Гральні заклади мережі у більшості випадків є відокремленими приміщеннями малих архітектурних форм та інших нежитлових приміщень, загальна площа яких становить від 50 до 100 м2, в яких розміщені персональні комп`ютери із встановленим програмним забезпеченням симуляції азартних ігор від 15 до 50 одиниць та які розташовані у різних районах м. Києва.

24.11.2025 до ЧЧ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ст. о/у ВКП капітана поліції ОСОБА_4 , про те що під час відпрацювання території Голосіївського району міста Києва було виявлено заклад з незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 8.

Крім того, вказана інформації підтвердилась з пояснень ОСОБА_5 який вказав, що за адресою АДРЕСА_1 діє заклад з незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор.

24.11.2025 року метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та збереження речових доказів, які можуть містити інформацію, що підтверджує факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 8.

Зазначені обставини також підтверджуються іншими доказами, зібраними

у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2025 року задоволено клопотання слідчого за погодженням прокурора, надано дозвіл на обшук за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 8.

Вилучені речі являються речовими доказами та відповідає вимогам, передбаченим ст. 167 КПК України, оскільки являються засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так, у ході судового розгляду клопотання прокурора про арешт майна встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003002 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: . Київ, проспект Голосіївський, 8, у ході якого виявлено та вилучено:

Меблі, а саме: стільці загальною в кількості - 8 шт. та ком?ютерні стійки (столи) в кількості - 9

- Комп?ютерні мишки у кількості - 10шт;

- Комп?ютерні клавіатури у кількості - 17шт;

-Комп?ютерні системні блоки у кількості - 12 шт;

-Комп?ютерні моніториу кількості - 13 шт.

-Дротимережевогоз?єднання;

-Відеореєстратор НІК Vision - 1 шт;

- Бензовий генератор «ToolsPalmeraPA 800 JM»;

- Кавовий апарат «Spidem» сірого кольору;

- Обігрівач «Saturn» сірого кольору.

- Мобільний телефон Nomi, чорного кольору, мобільний телефон марки «Motorolla» темно синього кольору, мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору які поміщенні в спец. пакетIRC0112513;

-Акційні картки «888» в кількості 84 шт, а також аркуш паперу зі змістом «Доброго дня! Це ігрові автомати 3-ххх на Деміївці. Ми знову відкриті. Якщо Вас цікавить-чекаємо у гості Голосіївський проспект 8».

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, зі змісту клопотання прокурора про арешт майна та долучених до нього матеріалів вбачається, що вилучене під час обшуку майно використовувалося, як знаряддя та засіб вчинення злочинку. Відтак, в силу вимог чинного КПК України слідчими прийнято рішення про його вилучення.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, враховуючи зміст обставин, що розслідуються в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0003211 від 24.11.2025 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні № 0003211 від 24.11.2025 року, та забезпечення схоронності майна для проведення судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003211 від 24.11.2025 року, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234-236, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003211 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 24 листопада 2025 року у ході проведення обшуку за адресою: . Київ, проспект Голосіївський, 8, у ході якого виявлено та вилучено:

Меблі, а саме: стільці загальною в кількості - 8 шт. та ком?ютерні стійки (столи) в кількості - 9

- Комп?ютерні мишки у кількості - 10шт;

- Комп?ютерні клавіатури у кількості - 17шт;

-Комп?ютерні системні блоки у кількості - 12 шт;

-Комп?ютерні моніториу кількості - 13 шт.

-Дротимережевогоз?єднання;

-Відеореєстратор НІК Vision - 1 шт;

- Бензовий генератор «ToolsPalmeraPA 800 JM»;

- Кавовий апарат «Spidem» сірого кольору;

- Обігрівач «Saturn» сірого кольору.

- Мобільний телефон Nomi, чорного кольору, мобільний телефон марки «Motorolla» темно синього кольору, мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору які поміщенні в спец. пакетIRC0112513;

-Акційні картки «888» в кількості 84 шт, а також аркуш паперу зі змістом «Доброго дня! Це ігрові автомати 3-ххх на Деміївці. Ми знову відкриті. Якщо Вас цікавить-чекаємо у гості Голосіївський проспект 8»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1