печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001307 від 10.07.2025 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, без зареєстрованого місця проживання раніше неодноразово судимого, востаннє 07.03.2025 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введений воєнний стан, 08.07.2025 року, приблизно о 23 год. 29 хв., прибув до центральної частини міста Києва та проходив проходячи повз ресторан «Білий налив», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 2, помітив, що зліва від його входу, розташований стіл для відвідувачів у виді діжки, на якому лежить мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 15 Pro Мах». В цей момент, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, ОСОБА_3 підійшов до столу для відвідувачів, на якому лежав мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 15 Pro Max», 512 Gb, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 29 166 (двадцять дев?ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 33 (тридцять три) копійки, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяв його до рук та поклав до кишені штанів в які був одягнений.

Далі, ОСОБА_3 , утримаючи при собі зазначений мобільний телефон пішов із ним у невідомому напрямку та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 29 166 (двадцять дев?ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 33 (тридцять три) копійки.

У вказаний спосіб, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що побачив зазначений в обвинувальному акті мобільний телефон та вирішив його викрасти. В подальшому для вирішення власних матеріальних потреб зазначений мобільний телефон продав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах дії воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній має середню освіту, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, востаннє 07.03.2025 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Вказане свідчить про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення не можливе без відбування покарання.

Суд вважає, що саме таке покарання, яке слід відбувати реально, буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначено за цим вироком покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2025 і за сукупністю вироків ОСОБА_3 визначити остаточне покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/111-25/43674-ТВ складають 1 782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Підстави для його застосування врахуючи відсутність клопотань з цього приводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначено за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2025 і за сукупністю вироків ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1 782 (одної тисячі семиста вісімдесяти двох) гривень 80 (вісімдесяти) копійок.

Речові докази:

- лазерний оптичний диск типу CD-R, ємністю 700 MB, на якому міститься відео файл з камери відео нагляду - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду привести до виконання з моменту набрання ним законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_6