Справа № 587/4450/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000167по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працездатного, працюючого вантажником у ПАТ «Олівія», не одруженого, 11.01.2022 року виключений з військового обліку на підставі ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», раніше судимого вироком апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2009 року за ст. 115 ч.2, п.7, ст. 115 ч.2 п.12, ст. 309 ч. І, ст. 307 ч.2, ст. 315 ч.2, ст. 317 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією майна; 02.12.2021 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 02 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. b ст. З Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок та і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), домашнє насильство визначається, як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишніми чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежного від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, під ознаки домашнього насильства можуть підпадати різні склади злочинів за умови, що відповідний злочин вчиняється в сім`ї чи в межах місця проживання або щодо родичів, або щодо колишнього чи теперішнього подружжя, або щодо іншої особи, яка спільно проживає (проживала) з кривдником однією сім`єю, але не перебувала (не перебуває) у родинних відносинах чи у шлюбі з ним.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що фізичне насильство вчинене ОСОБА_5 відносно свого брата, з яким він спільно проживає однією сім`єю та веде побут, проступок у вказаному провадженні має бути віднесений до ознак домашнього насильства.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

Так, 30.08.2025 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не дозволяючи своєму брату ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, користуватися велосипедом в пізній час доби, вчинив словесну сварку з братом ОСОБА_4 .

У ході сварки у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 30.08.2025 приблизно о 19 годині 55 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 3-4 удари кулаком правої руки в ділянку голови та обличчя зліва, після чого у зв`язку з появою на місці вчинення кримінального проступку сусідки ОСОБА_6 конфлікт було припинено.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 (згідно висновку судового експерта № 1515 від 11.09.2025), були завдані наступні тілесні ушкодження: в лівій біля вушній ділянці синець неправильної овальної форми, розміром 3,5x2 см червоно - синюшного кольору; в лівій скронево-виличній ділянці садно смугасте, розміром 1,5x1,8 см, вкрите коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин.

Дані ушкодження носять характер легких тілесних ушкоджень і утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів кулаками рук, ногами та подібними предметами. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину. Кількість травматичних впливів не менше двох.

Допитаний в судовому засіданні обвиунвачн6ирй ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що він з братом ОСОБА_4 проживають за однією адресою - АДРЕСА_1 . Дійсно 30.08.2025 приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у нього з братом виник конфлікт з приводу того, що він не дозволяв своєму брату ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і мав намір кудись їхати, користуватися велосипедом в пізній час доби. Під час сварки він наніс ОСОБА_4 3-4 удари кулаком в область голови та обличчя, після чого прийшла сусідка ОСОБА_6 і конфлікт було припинено.

Повністю визнаючи свою вину, обвинувачений, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі, погодився з кваліфікацією вчиненого, розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив пояснення обвинуваченого і пояснив суду, що дійсно 30.08.2025 приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_7 не дозволяв йому їхати на велосипеді, посилаючись на те, що він, потерпілий, перебував в стані алкогольного сп`яніння і було вже пізно. Під час сварки обвинувачений наніс йому 3-4 удари кулаком в область голови та обличчя, після чого прийшла сусідка ОСОБА_6 і конфлікт було припинено. На даний час вони з братом примирилися і він не має до нього ніяких претензій. Після роз`яснення положень статті 349 КПК України потерпілий вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі, підтримавши позицію обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він на ґрунті особистих неприязнених стосунків умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Постанові N 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону й враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вказані роз`яснення узгоджуються і з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана, цивільні позови не заявлено, потерпілий не має претензій матеріального характеру і заявляє про примирення з обвинуваченим.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальний захід, а саме: покласти на ОСОБА_5 обов`язок проходження програми для кривдників строком на два місяці.

Організацію забезпечення проходження ОСОБА_5 програми для кривдників та контроль за виконанням ОСОБА_5 програми для кривдників покласти на Бездрицьку об`єднану територіальну громаду.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 911 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 3901 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1