печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 13.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 303, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 303 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 подав письмове клопотання від 11.12.2025 про заміну йому захисника ОСОБА_6 на іншого захисника, оскільки він не займається його справою, вже майже рік не бере довідку з лікарні та характеристику з місця проживання, а також в залі суду не надає правової допомоги.

Захисник ОСОБА_6 та прокурор поклались на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, адвокат ОСОБА_6 здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні на підставі доручення №004-260001896 від 12.02.2025 Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, виданого на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2025 (справа №757/71834/17-к).

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_9 не надано доказів на підтвердження не здійснення захисником ОСОБА_6 його належного захисту у даному кримінальному провадженні. Ті обставини, на які послався в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , не є підставою для заміни йому захисника іншим за рахунок держави, та не перешкоджають адвокату ОСОБА_6 виконувати своїх обов`язки захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвокат Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів; надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу; приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до договорів, укладених з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, або наказів, виданих Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги; не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, яка стала відомою у зв`язку з наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_9 іншим захисником за рахунок держави є надуманими, захисник ОСОБА_6 з`являється в судові засідання, виконує обов`язки, передбачені ст. 47 КПК України, здійснюючи захист обвинуваченого ОСОБА_9 , його договір (контракт) з Регіональним центром про надання безоплатної вторинної правової допомоги є чинним, вказаний адвокат обізнаний у справі, в судовому засіданні приймає участь з 12.02.2025, в якій також задіяна велика кількість інших учасників, а тому, - судом не встановлено підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 54, 78, 369 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні письмового клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 від 11.12.2025 про заміну йому захисника ОСОБА_6 іншим захисником за рахунок держави з Центру з БВПД у кримінальному провадженні №757/71834/17-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1