УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 Справа №607/2829/26 Провадження №1-кс/607/1186/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які звернулися зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні скарги першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000003 від 25.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 1 ст. 375, ч.1 ст. 384, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. ст. 372, ч.ч.1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.01.2026 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000003 від 25.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 1 ст. 375, ч.1 ст. 384, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. ст. 372, ч.ч.1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 384 КК України, в якій просить вказану постанову скасувати, зобов`язати прокурора повторно розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час розслідування вказаного кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України щодо тривалості строку досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000003 від 25.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 1 ст. 375, ч.1 ст. 384, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. ст. 372, ч.ч.1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 384 КК України. Однак, тривалість досудового розслідування за одним із епізодів, що кваліфікований за ч. 2 ст. 367 КК України за фактом вчинення службової недбалості посадових осіб ДПІ у Гусятинському районі триває понад десять років та за наявності усіх зібраних доказів у справі остаточне процесуальне рішення не прийнято. За вказаних обставин, скаржниками 27.01.2026 була подана скарга в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження керівнику Тернопільської обласної прокуратури. За результатом розгляду поданої скарги в порядку ст. 308 КПК України постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.01.2026 було відмовлено в її задоволенні.

Вказану постанову прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають незаконною, необґрунтованою та такою, що не забезпечує виконання, передбачених КПК України завдань кримінального провадження щодо розумних строків досудового розслідування та обов`язків прокурора, що передбачені ст. 308 КПК України, тому просять її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав наведених у ній, просили задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі прокурора, рішення якого оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи осіб, які подали скаргу на підтримання поданої скарги, дослідивши долучені до скарги матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, щоЧетвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000003 від 25.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 1 ст. 375, ч.1 ст. 384, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. ст. 372, ч.ч.1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 384 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Із матеріалів скарги встановлено, що 27.01.2026 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до керівника Тернопільської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, зі скаргою на недотримання розумних строків, в порядку передбаченому ст. 308 КПК України, навівши вимоги, зазначені в скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону щодо строку розгляду такої скарги першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 були дотримані та 30.01.2026 винесено постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000003 від 25.02.2013.

Поряд з цим, при вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також слідчий суддя враховує, що частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило про те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Так, критерії для визначення розумності строків кримінального провадження перелічені в ч.3 ст.28 КПК України. До них належать: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При розгляді даної скарги слідчий суддя також враховує, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови прокурора від 30.01.2026 вбачається, що скаржниками не наведено процесуальних дій чи процесуальних рішень, які не прийняті прокурором щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КПК України.

Окрім цього, у вказаній вище постанові прокурор посилається на норми ст.94 КПК України та вказує, що право оцінювати зібрані докази у межах кримінального провадження належить стороні обвинувачення виключно за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому слідчий суддя, вирішуючи скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо розумності строків досудового розслідування враховує і наступне.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України розумність строків є однією з фундаментальних засад кримінального провадження.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, із скаргою 27.01.2026 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні звернулися скаржники до керівника Тернопільської обласної прокуратури та посилалися на недотримання розумних строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття певних процесуальних рішень, не конкретизуючи їх та з посиланням на те, що таке досудове розслідування триває впродовж десяти років.

Щодо строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що кримінальний процесуальний закон передбачав можливість продовження строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо яких особі не оголошено підозру, при цьому чітко встановлюючи загальний строк досудового розслідування, що визначалось ч. 2 ст. 219 КПК України, однак вказана норма Закону виключена на підставі Закону України № 3509-IX від 08.12.2023, що набрав чинності 01.01.2024.

Частиною 1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 при прийнятті рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000003 від 25.02.2013 було обґрунтовано враховано наведені вище норми Закону щодо права оцінювати докази у справі та приймати відповідне процесуальне рішення, оскільки передбачені цим Кодексом строки стосуються виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, які не були конкретизовані скаржниками та не можуть стосуватися строку досудового розслідування, обмеження щодо якого не передбачено нормами КПК України.

Враховуючи наведене слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.01.2026 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000003 від 25.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 1 ст. 375, ч.1 ст. 384, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. ст. 372, ч.ч.1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 384 КК України, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 30.01.2026 про відмову у задоволенні скарги першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000003 від 25.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 366, ч. 1 ст. 375, ч.1 ст. 384, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. ст. 372, ч.ч.1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1