Справа № 739/1009/24
Провадження № 1-кп/745/9/2025
УХВАЛА

11.12.2025 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000257 від 03.10.2020року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисників обвчинуваченого, представника потерпілого, клопотання про виклик свідків буде заялено під час судового розгляду після встановлення порядку дослідження доказів. У задоволенні клопотання захисника про витребування матеріалів судової справи просив відмовити.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Судом, на виконання ч.7 ст.284 ,ч.2 ст.285 КПК України, роз"яснено обвинуваченому можливість звільнення від кримінальної відповідальності в зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 366КК України. Обвинувачений заперечив проти такого закриття та висловив думку про продовження судового провадження в загальному порядку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Дане клопотання підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, яке просить вирішити у випадку прийняття судом рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду, а саме про витребування матеріалів справи №927/211/22 із Господарського суду Чернігівської області. Клопотання мотивоване тим, що згідно з викладом фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, ОСОБА_4 фактично обвинувачується у тому, що він захищаючи права ввіреному йому підприємству звернувся до господарського суду, перед яким довів свою правоту та отримав позитивне рішення Господарського суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року в справі № 927/211/22, яке залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14 лютого 2023 року та постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати суддів Касаційного господарського суду від 18 серпня 2023 року, після чого отримав виконавчий лист й направив його до виконання. Беручи до уваги, що активна фаза даного кримінального провадження розпочалася після рішення Верховного Суду та виконання рішення суду першої інстанції є очевидним, що потерпіла сторона намагається в кримінальному судочинстві відновити програні в господарському процесі позиції, а відтак видається необхідним дослідити в цьому процесі матеріали господарської справи № 927/211/22. Це необхідно ще й тому, що на переконання сторони захисту для об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження вкрай важливо з`ясувати позицію потерпілих в тій справі, зокрема їх відношення до вартості предмету спору, позаяк згідно з матеріалами даного кримінального провадження експертизи проведені значно пізніше ніж господарська справа була розглянута Верховним Судом. Відтак, лише витребувавши матеріали господарської справи, у тому числі й аудіо записи судових засідань дадуть змогу з`ясувати, чи порушувалось потерпілою стороною питання вартості лісовоза (заявлялась експертиза тощо), чи це питання стало предметом дослідження лише на стадії досудозого розслідування цього кримінального провадження після того, як рішення в господарській справі набрало законної сили та примусово виконане виконавчою службою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Стосовно клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, суд зазначає, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також відповідає іншим вимогам визначеним ч.2 ст.291 КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Матеріали судової справи містять досудову доповідь.

Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

Поданий Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 3957489,18 грн відповідає вимогам, встановлених до позовів, які пред"являються у порядку цивільного судочинства і тому його необхідно розглядати в даному кримінальному провадженні та визнати Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Стосовно клопотання захисника про витребування документів, суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, в тому числі про витребування певних речей чи документів.

За змістом статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (пункт 2 частини 4 статті 42, частина 4 статті 46 КПК України).

Частиною 3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом.

Сторона захисту заявила клопотання про витребування судом певних документів. Водночас неможливість стороною захисту зібрати такі докази самостійно перед судом не обґрунтовується.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів, а саме матеріалів справи №927/211/22 із Господарського суду Чернігівської області суд вважає передчасним і тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 42, 46, 83, 93, 314-317, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000257 від 03.10.2020року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2026 на 11.00 годинуу приміщенні зали суду.

Визначити дати наступних судових засідань на 16.01.2026 на 11.00 годину та 23.01.2026 на 11.00 годину.

Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до обвинуваченого про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 3957489,18 грн розглядати в даному кримінальному провадженні.

Визнати Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про витребування матеріалів справи №927/211/22 із Господарського суду Чернігівської області відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

В судове засідання, призначене на на 05.01.2026 на 11.00 годинувикликати процесуального прокурора, обвинуваченого, захисників обвчинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1