Справа №750/8983/25
Провадження №1-кп/750/709/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 (дистанційно),

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001527 від 22.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до його застосування, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник проти задоволення клопотанням прокурора заперечувала, вказала, що вказаний ризик не доведено, обвинувачений є офіцером ЗСУ, має нагороди, постійне місце проживання і позитивні характеристики за таким, має на утриманні дочку, яку виховує практично самостійно, оскільки дружина є військовослужбовцем і у неї не нормований графік роботи, його процесуальну поведінку, а тому просила змінити відносно її підзахисного ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого спливає 15.11.2025 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне його продовжити.

З огляду на наявність та продовження існування заявленого у клопотанні прокурора ризику, визначеного п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує раніш обраний запобіжний захід до обвинуваченого, та який не зменшився, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком і нетяжким злочином, за найбільш тяжке з яких передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у таких правопорушеннях, може переховуватись від суду, і вказаний ризик є реальним та продовжує існувати на даний час, крім того, враховані мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження обвинуваченому строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді від 23.05.2025, яка була залишена в силі ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.06.2025 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та ухвали суду від 15.07.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який визначено у певний період доби.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, проте, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать на даний час, враховуючи і стадію судового розгляду, належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаному ризику.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, були змінені умови перебування під домашнім арештом щодо визначення періоду доби, при цьому при зміні такого запобіжного заходу судом були враховані обставини, на які наразі і посилається захисник, як то перебування на його утриманні дочки ОСОБА_8 , 2022 р. народження, позитивні характеристики з місця служби та місця проживання, наявність нагород «За мужність» ІІ ступеня та ІІІ ступеня, медалі «Операція об`єднаних сил. За звитягу та вірність», відзнаку Командувача об`єднаних сил «За звитягу та вірність», незадовільний стан здоров`я, ненормований робочий день дружини, яка є військовослужбовцем. Разом з тим, суд наголошує на тому, що обвинувачений не позбавлений можливості в подальшому ставити питання перед судом про зміну йому запобіжного заходу під час судового розгляду, коли зменшиться або перестане існувати ризик, зазначений вище судом.

Тобто, доводи сторони захисту були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню на даний час запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 196, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 13 січня 2026 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, щоденно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2025 року, залишити незмінними.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9