ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5939/25 Номер провадження 11-сс/814/719/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_9 та накладено арешт на документи, речі, предмети, майно, виявлені та вилучені під час проведення огляду приміщень та території, обмеженій наступними адресами та земельними ділянками: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами № :01:002:0312 та № :01:002:0314; АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером № :01:002:0313; АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером № :01:002:0116, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, 1-imei НОМЕР_1 , 2-imei НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro МАХ, 1-imei НОМЕР_3 , 2-imei НОМЕР_4 ;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами без маркування;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами без маркування;

- блокнот чорного кольору з написом «Виходні» чорновими записами;

- блокнот синього кольору з написом «VFC» чорновими записами;

-блокнот помаранчево-синього кольору з написом FISH GOOD чорновими записами;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами без маркування;

- блокнот світло-синього кольору з чорновими записами без маркування;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами без маркування;

- ноутбук марки НР модель ВСМ 9431429 з зарядним пристроєм;

- зовнішній носій інформації «Sen Disk».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 - представник в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подані заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 - представник в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за згоди останніх, відмовився від раніше поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 , за згодою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4