overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2409/25

Провадження № 1-кп/126/338/2025

"23" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 01.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 01.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000673 від 01.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10.12.2025 року 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/3871/25

провадження 1-кс/133/611/25

27.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 29.10.2025 о 13:30.

Слідча суддя ОСОБА_4

Дата документу 27.10.2025
Справа № 991/14/25
Провадження 1-кп/991/1/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 107, 131-132, 177-178, 194, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 27 грудня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000190 від 24.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 жовтня 2025 року о 13 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа № 303/8175/24
Провадження № 1-кс/303/1337/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.09.2025 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000230 від 13.04.2023, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 27 жовтня 2025 року о 15:40 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.09.2025 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000230 від 13.04.2023, передбаченого ч.1 ст.182 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 461/7811/25
Провадження № 1-кс/461/6211/25
про залишення клопотання без розгляду
До Галицького районного суду м. Львова надійшло вказане клопотання.
27.10.2025 слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідча суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.
Залишення клопотання без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.
Керуючись ст.ст.7,9, 26,303, 306, 372 КПК України, слідча суддя -
2. Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 449/555/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

24.10.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 11.04.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке призначено до розгляду на 24.10.2025 року.

Учасники судового засідання не з`явились.

Прокурор в судове засідання подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 11.04.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відкласти на 05 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/515/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 27.10.2025 року за клопотанням сторони обвинувачення викликався свідок ОСОБА_6 , проте до суду не з`явився, хоча повідомлений вчасно та належним чином особисто під підпис.

Прокурор просив застосувати привід до свідка, який не з`явився на виклик. Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки і сторона обвинувачення вважає за необхідне допитати вказаного свідка в судовому засіданні, за такого наявні достатні підстави для застосування до нього приводу в судове засідання. Відомостей про обставини, які б відповідно до закону перешкоджали застосуванню до вказаної особи приводу, в суду немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 27.11.2025 року на 13.00 год. застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до реєстру матеріалів проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали надати прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/575/24
Провадження № 1-кп/475/87/25
У Х В А Л А

24.10.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000025 від 18.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Громадянин ОСОБА_2 , який у вказаному кримінальному провадженні, викликаний судом, як експерт, звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 27 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції за його участю через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість експерта ОСОБА_2 з`явитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із значною віддаленістю між с-щем. Доманівка, в якому знаходиться суд та м. Первомайськ, де експерт ОСОБА_2 на даний час працює та проживає, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відео конференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь експерта ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке призначено на 27 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вулиця Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 486/1069/15-к
Провадження №1-кп/484/239/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.10.2025 року головуючий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

09.10.2025 на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить забезпечити можливість її участі у судовому засіданні 17.11.2025 об 10.00 год. в режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області, посилаючись на віддаленість місця проживання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області, за участю захисника ОСОБА_2

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, що призначене на 17.11.2025 на 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з Південноукраїнським міським судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вулиця Європейська, 3а, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Доручити Південноукраїнському міському суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1764/25
Провадження № 1-в/675/111/2025
У Х В А Л А

"27" жовтня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав в дистанційному режимі відеоконференції матеріали подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту його інтересів.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року.

Зобов`язати Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 06 листопада 2025 року о 10:00 год. до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Копію даної ухвали направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (03087 м. Київ, вул. Єреванська, 32) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №505/3521/25

Провадження №1-кс/505/1352/2025

24.10.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ст. дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 06.09.2025 року про привід до СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих (розшукових) дій відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-144, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 06.09.2025 про привід до СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - до СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих (розшукових) дій.

Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 15 хвилин 13.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1390/25
УХВАЛА

23.10.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0001522 від 19.09.2020, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, місце проживання до моменту затримання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 118 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 27.10.2025 о 16:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3