Провадження № 1-кп/369/2049/25
В И Р О К

іменем України

19.09.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000239 від 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком від 19.12.2019 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, який звільнився 11.08.2023 року з Біленківської виправної колонії (№ 99) Запорізької області по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

05 вересня 2025 року приблизно о 02.08 ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_3 та вирішив, нехтуючи недоторканістю житла, гарантованою ст. 30 Конституції України, незаконно проникнути до домоволодіння АДРЕСА_4 на вказаній вулиці, тому, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_5 , де розбив шибку і вікні другого поверху та був виявлений власником ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального проступку втік, загубивши на подвір`ї свій мобільний телефон «Redmi».

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_8 , складену в присутності захисника ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_8 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні; заяву потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000239 від 05.09.2025 року у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

З наведеного суд робить висновок, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України доведена, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що він раніше судимий, як мешканець с. Святопетрівське характеризується негативно, оскільки зловживає алкогольними напоями, на спеціальних обліках не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено та вважає, що за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 заслуговує на покарання обмеження волі, яке буде відбувати у установі закритого типу з обов`язковим залученням до праці, тому стане на шлях виправлення та перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 рахувати з дня його прибуття до виправного центру.

Речові докази:

1)DVD - диск з записом від 05.09.2025 року залишити в матеріалах справи;

2)Мобільний телефон «Redmi», який повернуто обвинуваченому ОСОБА_8 , залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_10