Справа № 297/3416/23
Провадження № 11-кп/4806/661/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.12.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/661/25 (справа № 297/3416/23).

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вовчанськ Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази: дрель-шуруповерт марки «Dnipro M CORDLES DRILL CD-200TH», розвідний ключ фірми «PARKSIDE» чорного кольору, слюсарний молоток з дерев`яною ручкою, двосторонній ріжковий ключ фірми «PARKSIDE» розміром 14/15, двосторонній ріжковий ключ фірми «PARKSIDE», розміром 10/11 та велосипед марки «WINORA JADE», сірого кольору повернуто потерпілій ОСОБА_4 , оптичний носій інформації, диск CD -R 700 mb залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_2 наприкінці липня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, проник на територію обгородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де через вікно проник у будинок, звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг» модель Смарт, чорного кольору, діагоналлю 50 дюймів, вартістю 10800 грн, після чого зник з місця події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

-2-

У подальшому, 18.09.2023 близько 02 год ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, проник на територію обгородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , де проник у підсобне приміщення, звідки таємно, повторно викрав дриль-шуруповерт марки Dnipro M CORDLES DRILL CD-200TH вартістю 924 грн, розвідний ключ фірми PARKSIDE чорного кольору вартістю 100 грн, слюсарний молоток з дерев`яною ручною вартістю 94 грн, двосторонній ріжковий ключ фірми PARKSIDE розміром 14/15, вартістю 27,50 грн та двосторонній ріжковий ключ фірми PARKSIDE 10/11 вартістю 10 грн.

Надалі, склавши викрадене майно в поліпропіленовий пакет ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний намір та реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння, таємно, повторно викрав велосипед марки WINORA JADE, сірого кольору вартістю 8159 грн, після чого зник з місця події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 9314 грн 50 коп.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 28.11.2025 подав через адміністрацію ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Крім того, суд зазначає, що правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок ухвалений 24.05.2024, однак обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою через адміністрацію ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» лише 28.11.2025.

Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд констатує, що обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском передбаченого законом тридцятиденного строку, при цьому останній не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку.

-3-

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а відповідно до частини 5 цієї статті копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмова у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Викладені вище обставини та наведені норми закону, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та не порушує питання про поновлення цього строку, що не суперечить таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у даному кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про повернення апеляційної скарги враховується те, що саме неухильне дотримання вимог КПК України є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у тому числі й без заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Керуючись ст. 396, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/661/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_2 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду та відсутністю клопотання про поновлення такого.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - обвинуваченому ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя