Справа № 544/1260/25
пров. № 1-кп/544/45/2026
Номер рядка звіту 252
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

06 лютого 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Пирятин клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Пирятинського району Полтавської області, українця громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючому в ТОВ «НОР-ЕС АГРО» на посаді робітника, раніше не судимому згідно статті 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час є підстави в продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили з приводу заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, відсутності у нього міцних соціальних зв`язків, обставин вчинення ним інкримінованих злочинів,обвинувачений самостійно не здатний виконати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України у випадку їх покладення на нього ухвалою суду, та потребує контролю з боку сторонніх осіб. На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній, не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня строком на 60 діб.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченому ОСОБА_4 передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1