Березівський районний суд Одеської області
06.10.2025
Справа № 494/1176/23
Провадження № 1-кп/494/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Беерезівка

Суддя Березівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000072 від 03.03.2020 р відносно ОСОБА_4 яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України..

Ухвалою суду від 29.06.2023 року оголошено у розшук обвинувачену та кримінальне провадження зупинено до її розшуку.

01.10.2025 року прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на те, що 23.01.2020 приблизно о 16:45 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, прийшли до магазину «ЄВА №497» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: вул. М.Грушевського, 2а, м. Березівка Одеської області.

Перебуваючи в торговому залі зазначеного магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до полиць з викладеними на них товарами та визначили об`єктом свого злочинного посягання косметичні та парфумерні вироби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненою, гцо за їх діями ніхто не спостерігає та викрити їх злочинні дії ніхто не може, скориставшись вільним доступом до товару, таємно викрала шампунь «Глісс Кур» вартістю 56,92 гривень; професійний набір тіней «Ламель», вартістю 53.30 гривень; спрей 150 мл, «Естіма двохфазний», вартістю 21.70 гривень; баттер для тіла MAY body, вартістю 18.80 гривень; олію для масажу 200мл, MAY body, вартістю 29.55 гривень; кокосову олію MAY body, вартістю 17.30 гривень; маску для обличчя, MAY body, вартістю 11.14 гривень; туалетну вода «Серджіо Таккіні Фентезі», вартістю 237.83 гривень; туалетну воду «Ентіні Лавлі Флаверс Тестер», вартістю 11.15 гривень. З викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_6 спричинили ЛОВ «РУШ» магазин «ЄВА №497» матеріальну шкоду на загальну суму 457 гривень 69 коп.

Так, 29.05.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 03 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, скеровано до суду для розгляду.

У подальшому, 29.06.2023 ухвалою Березівського районного суду Одеської області прийнято рішення про виділення з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_4 , останню оголошено у розшук, кримінальне провадження щодо неї зупинено.

12 липня 2023 року вироком Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 визнано винною, призначено покарання.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження у суді так як обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від суду, поважність причин своєї неявки ніяким чином суду не пояснила, ігноруючи обов`язок прибувати на виклики суду, ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 29.06.2023 була оголошена у розшук.

ОСОБА_4 в установленому порядку визнана обвинуваченою та зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак ухиляється від його виконання.

На підставі вищевикладеного, з метою розшуку та затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виникла необхідність у її затриманні.

В судовому засіданні 06.10.2025 р прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Березівського районного суду Одеської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України..

Ухвалою суду від 29.06.2023 року ОСОБА_7 оголошено в розшук .

На даний час виникла необхідність у затриманні ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.1ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статею 189 КПК України передбачено, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку, що ОСОБА_7 ухиляється від суду, чим перешкоджає у розгляді кримінального провадження №0000072 від 03.03.2020 р відносно неї , а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суддя вважає за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.189,191,314,331,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 з метою її приводу до Березівського районного суду Одеської області для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Березівську окружну прокуратуру Одеської області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1