УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 листопада 2025 рокуСправа № 495/8645/25
Номер провадження 1-кс/495/2310/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001526 від 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

11.11.2025 суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 09.11.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії "103" про те, що 09.11.2025 приблизно о 08:40 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за вказаною адресою знайомим чоловіком було спричинено ножове поранення живота. ОСОБА_4 було доставлено до КНП "Татарбунарська БЛ" ТМР з діагнозом ножове проникаюче поранення черевної порожнини, пошкодження шлунку.

За даним фактом 09.11.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0001526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.11.2025 за адресою: м. Татарбунари, вул. Берегова (Папаніна), 2-А, Білгород-Дністровського району Одеської області проведено огляд місця події в ході огляду якого виявлено та вилучено: металевий ніж з ручкою коричневого кольору, з маркуванням на лезі «DINOSAUR STAINLESS STEEL MADE IN GERMANY» з малюнком динозавра та нашаруванням на лезі речовини рожевого кольору, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

09.11.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

09.11.2025 на підставі постанови начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано зразки папілярних візерунків за допомогою дактилоскопічної фарби на дактилоскопічну картку заповнену на ім`я ОСОБА_5

09.11.2025 на підставі постанови начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано зразки букального епітелію на два тампони-зонди, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

09.11.2025 на підставі постанови начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано змиви на марлеві серветки з лівої руки, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» та змиви на марлеві серветки з правої руки, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2».

09.11.2025 на підставі постанови начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано змиви зразки крові, які вилучено до скляної колби, яку в подальшому поміщено до сейф-пакету №PSP1236266.

10.11.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасово вилучено одяг в який була одягнена потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме: майку білого кольору в смужку зеленого, червоного та коричневого кольорів з хвилястими візерунками на передній частині, якої наявний плоский отвір та сліди речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», светр зеленого кольору в світло-зелену смужку на передній частині, якого наявний плоский отвір та сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

10.09.2025 року слідчим ОСОБА_6 виявлене та вилучене в ході огляду місця події майно, тимчасово вилучений одяг та відібрані біологічні зразки мають значення речових доказів у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

На розгляд клопотання належно повідомлені про судове засідання прокурор, слідчий не з`явились.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами провадження вилучені за результатами обшуку підозрюваного речі є майном, що відповідає критеріям речового доказу. Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Накладення арешту на металевий ніж з ручкою коричневого кольору, з маркуванням на лезі «DINOSAUR STAINLESS STEEL MADE IN GERMANY» з малюнком динозавра та нашаруванням на лезі речовини рожевого кольору, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», зразки папілярних візерунків за допомогою дактилоскопічної фарби на дактилоскопічну картку заповнену на ім`я ОСОБА_5 , зразки букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два тампони-зонди, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», змиви на марлеві серветки з лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» та змиви на марлеві серветки з правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2», змиви зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено до скляної колби, яку в подальшому поміщено до сейф-пакету №PSP1236266, одяг в який була одягнена потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме: майку білого кольору в смужку зеленого, червоного та коричневого кольорів з хвилястими візерунками на передній частині, якої наявний плоский отвір та сліди речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», светр зеленого кольору в світло-зелену смужку на передній частині, якого наявний плоский отвір та сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», на думку слідчого судді, відповідає критерію розумності та співрозмірності без надмірного втручання у право власності останнього. При цьому виходжу з того, що у потерпілої особи може виникнути необхідність використання таких речей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001526 від 09.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на металевий ніж з ручкою коричневого кольору, з маркуванням на лезі «DINOSAUR STAINLESS STEEL MADE IN GERMANY» з малюнком динозавра та нашаруванням на лезі речовини рожевого кольору, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», зразки папілярних візерунків за допомогою дактилоскопічної фарби на дактилоскопічну картку заповнену на ім`я ОСОБА_5 , зразки букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два тампони-зонди, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», змиви на марлеві серветки з лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» та змиви на марлеві серветки з правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №2», змиви зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучено до скляної колби, яку в подальшому поміщено до сейф-пакету №PSP1236266, одяг в який була одягнена потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме: майку білого кольору в смужку зеленого, червоного та коричневого кольорів з хвилястими візерунками на передній частині, якої наявний плоский отвір та сліди речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1», светр зеленого кольору в світло-зелену смужку на передній частині, якого наявний плоский отвір та сліди речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1