Справа № 202/8872/25
Провадження № 1-кс/202/6611/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000441 від 31.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за погодженням із заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки).

Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковник ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді офіцера відділу психологічної підтримки персоналу ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), зловживаючи службовим становищем, безпідставно отримувала додаткову винагороду в розмірі до 50 000 гривень щомісяця з 01.03.2024 по 01.04.2025, що призвело до незаконного отримання близько 600 000 гривень у порушення постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у відрядженні в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фактично знаходилась у селі Новотроїцьке Самарівського району Дніпропетровської області, яке не відноситься до зони ведення бойових дій, але подавалась до списків для виплати додаткової винагороди за участь у бойових діях.

Встановлено, що ОСОБА_5 використовує абонентський номер НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для повного, всебічного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію про телекомунікаційні послуги, надані цьому абоненту, включаючи вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, їх тривалість, маршрути передавання, ІМЕІ мобільних терміналів та прив`язку до місцевості (адреси ретрансляційних антен) за період з 01.03.2024 по 01.04.2025. Ця інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 у вказаний період, що дозволить підтвердити або спростувати факт її перебування поза зоною бойових дій, а також виявити можливих співучасників або свідків правопорушення.

Слідчий обґрунтував, що інформація, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до охоронюваної законом таємниці відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) (інформація операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання). Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК, слідчий довів, що: відомості мають доказове значення для встановлення обставин перебування ОСОБА_5 у період виплати винагороди; отримати цю інформацію іншими способами неможливо, оскільки дані про телекомунікаційні послуги зберігаються виключно у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронних та паперових носіях; інформація не відноситься до заборонених для доступу відповідно до ст. 161 КПК (листування між захисником і клієнтом або пов`язані об`єкти).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки містить: короткий виклад обставин кримінального правопорушення (ч. 2 п. 1 ст. 160 КПК);правову кваліфікацію злочину (ч. 2 ст. 364 КК України) (ч. 2 п. 2 ст. 160 КПК);опис документів (інформація про телекомунікаційні послуги абонентського номера НОМЕР_2 ) (ч. 2 п. 3 ст. 160 КПК); підстави вважати, що документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ч. 2 п. 4 ст. 160 КПК); значення документів для встановлення обставин провадження (встановлення місцезнаходження та зв`язків особи) (ч. 2 п. 5 ст. 160 КПК); обґрунтування можливості використання відомостей як доказів і неможливості їх отримання іншими способами (ч. 2 п. 6 ст. 160 КПК); обґрунтування необхідності вилучення інформації через ризик її знищення або зміни (ч. 2 п. 7 ст. 160 КПК).

Слідчий також довів наявність реальної загрози зміни або знищення інформації, оскільки дані телекомунікаційних операторів можуть бути втрачені через обмежений строк їх зберігання (згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», строк зберігання до трьох років), що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК і дозволяє розгляд клопотання без виклику володільця інформації (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК, доступ до інформації в електронних системах здійснюється шляхом зняття копій без вилучення носіїв, що узгоджується з абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК.

Розглянувши клопотання, додані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії матеріалів кримінального провадження, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 159166 КПК, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки: інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження (ч. 5 п. 2 ст. 163 КПК); вона перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ч. 5 п. 1 ст. 163 КПК); доступ до неї не заборонений ст. 161 КПК; доведено неможливість отримання даних іншими способами та їх доказове значення (ч. 6 ст. 163 КПК);існує ризик втрати інформації, що обґрунтовує її вилучення (ч. 7 ст. 163 КПК).

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 163, ст. 164, ст. 165, ст. 166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000441 від 31.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за погодженням із заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 задоволити.

2. Надати слідчим СУ ГУНП у Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо трафіків з`єднань абонентів НОМЕР_2 , у період часу з 01.03.2024 року по 01.04.2025, з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені абонентські номери, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 30 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1