overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/630/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2025 року о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/8611/25
Провадження № 1-кп/159/672/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

26 листопада 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10.00 годину 23 грудня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001389 від 11.08.2025 про продовження строку досудового розслідування

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001389 від 11.08.2025, за підозрами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 02 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-во/935/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2025,

встановив:

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2025 було задоволено подання начальника Житомирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року.

Разом з тим, в тексті ухвали допущено описку у відомостях про особу обвинуваченого, а саме: невірно зазначено по батькові засудженого: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

З огляду на викладене, вважати вірним по тексту ухвали по батькові засудженого « ОСОБА_3 ч».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

В тексті ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2025 виправити описку, допущену у відомостях про особу обвинуваченого, вважати вірним по батькові засудженого « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4112/24
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотання представника заявника ТОВ «АДОНІС КРІЕЙТ» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по клопотанню про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001845 від 22.05.2025, в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в:

18.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ТОВ «АДОНІС КРІЕЙТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2025 року у кримінальному провадженні №0001845 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому представник заявника ОСОБА_2 просила надати можливість брати участь в судових засіданнях з розгляду вищезазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 у порядку підготовки до здійснення судового розгляду зазначеного клопотання 02.12.2025 року, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану, враховуючи неможливість прибуття представника заявника ОСОБА_2 у судове засідання через поважну причину, суд вважає можливим проведення судового засідання 02.12.2025 року у вказаному клопотанні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.2, 336, 369, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ТОВ «АДОНІС КРІЕЙТ» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по клопотанню про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001845 від 22.05.2025, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 02 грудня 2025 року о 13 год. 45 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/9445/25
Провадження № 1-кп/362/803/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 11.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Києві, українець, громадянин України, розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє 17.09.2024 Васильківськийм міськрайонним судом Київської області за ст.. 12-1 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.12.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000337 від 11.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 17 грудня 2025 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019

02.12.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора, в якій останній просить клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 повернути на доопрацювання.

Слідчий суддя, врахувавши заяву прокурора про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що прокурором подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна на дооформлення, заява прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 повернути прокурору.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2457/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003632 від 29.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

УСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003632 від 29.09.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити на 10 грудня 2025 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6867/24
Провадження №: 1-кп/755/427/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України для об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №755/24981/14к,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисник просив направити виділені матеріали провадження стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про об?єднання із основною справою в одне провадження, для повноти та об`єктивності судового розгляду, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінального провадження воно повинно бути направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №755/24981/14-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст.334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України та додані до нього документи, направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №755/24981/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1929/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 23.09.2025,

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_7

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.01.2026 року (включно), без визначення розміру застави та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.01.2026 року (включно), без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 30.01.2026 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.12.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0000493 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 16.40 годині 08.12.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії запобіжного західу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 30.01.2026.

Визначити строк дії ухвали до 30.01.2026 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/4235/24 Номер провадження 11-кп/814/1759/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

27 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0000652 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого підсобним працівником ТОВ «ГК «АВТРОСТРАДА», не судимого,

засуджено зач. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі.

Позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування ОСОБА_6 завданих злочином матеріальних збитків в розмірі 9837,73 грн. провадженням закрито внаслідок добровільної сплати, а відтак відсутності предмета спору.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на відшкодування заподіяної моральної шкоди 200000 грн., задовольнивши позов у цій частині в повному обсязі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

Від потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю потерпілого та його представника.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 , яке відбудеться о 15.00 год 04 грудня 2025 року, провести дистанційно за участі потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4