ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/298/26 Справа № 712/2323/25 Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 11.11.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 1 рік 1 місяць,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання, у виді 1 року 2 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано ОСОБА_9 невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2024 та остаточно визначено до відбуття покарання у виді 1 року 3 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 прийнято рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1989,75 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси, ОСОБА_9 , будучи особою раніше засудженою протягом року за статтею 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 04.02.2025 у вечірній час доби, перебуваючи на провул.Медичний в м.Черкаси, незаконно придбав, шляхом знахідки один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, який залишив зберігати при собі, без мети збуту.

Так, 04.02.2025 близько 17 год. 12 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, провул.Медичний, біля будинку № 3, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_9 , був зупинений працівниками поліції, яким під час перевірки документів повідомив, що має в внутрішній кишені куртки, в яку вдягнений полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Цього ж дня, у період часу з 19 год. 14 хв. по 19 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, провул.Медичний, 159, в ході затримання ОСОБА_9 , в порядку статті 298-2 КПК України, останній добровільно видав полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/2467 НЗПРАП від 17.02.2025 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в наданій на експертизу речовині складає 0,290 г.

Дії ОСОБА_9 суд першої інстанції кваліфікував, за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за статтею 309 КК України.

Не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.10.2025 щодо ОСОБА_9 та просив вирок змінити через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. На підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного обвинуваченому покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 25.02.2025 по 21.04.2025, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Апеляційні вимоги обгрунтував тим, що при призначенні ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд мав би зазначити про необхідність зарахування у строк покарання термін його перебування на цілодобовому домашньому арешті з 25.02.2025 по 21.04.2025, оскільки ухвалою слідчого суді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 21.04.2025.

Апелянт зазначає, що відповідно до Закону України від 23.08.2023 №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким статтю 72 КК України доповнено частиною 7 такого змісту: «Домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі», а тому суд першої інстанції мав врахувати, що обвинуваченому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який з огляду на положення ч.7 ст.72 КК України повинен бути зарахований у строк призначеного покарання.

Отже, на думку апелянта, суд першої інстанції не дотримався вищезазначених вимог закону України про кримінальну відповідальність, оскільки у вироку мав би зарахувати у строк покарання строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який тривав з 25.02.2025 по 21.04.2025, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі з огляду на вимоги ч.7 ст.72 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку захисника, який не заперечував проти вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, установлених місцевим судом у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а також правильності кваліфікації його дій апеляційний суд не перевіряє, оскільки законності й обґрунтованості судового рішення в цій частині прокурор не оскаржує.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги прокурора він ставить питання про необхідність зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 25.02.2025 по 21.04.2025 за співвідношенням три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, і на думку колегії суддів вони є слушними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст.72 КК України суд зобов`язаний зарахувати строк перебування під домашнім арештом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 21.04.2025 включно.

Однак місцевий суд, ухваливши вирок від 06.10.2025 стосовно ОСОБА_9 та призначивши покарання у виді позбавлення волі, не вказав про зарахування обвинуваченому в строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 25.02.2025 по 21.04.2025 включно, за співвідношенням три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, чим допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

А тому, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_9 необхідно зарахувати у строк покарання, призначеного за ч.2 ст.309 КК України, строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 25.02.2025 по 21.04.2025 за співвідношенням три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вбачає законні підстави для зміни оскаржуваного вироку з мотивів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Соснівсього районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.309 КК України змінити.

На підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати у строк відбутого покарання строк перебування ОСОБА_9 під цілодобовим домашнім арештом з 25.02.2025 по 21.04.2025, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

В решті вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді