Справа №589/3307/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/15/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 589/3307/25 на розгляд іншого суду,

встановив:

29.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд іншого суду, яке умотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області здійснюють правосуддя п`ять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана скарга розподілялася для розгляду наступним суддям: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вказані судді в даному кримінальному провадженні заявили самовідводи, які були задоволені ухвалами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2025, 12.08.2025, 13.01.2026 та 21.01.2026.

Суддю ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу через відсутність спеціалізації.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання в. о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановив:

Подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 589/3307/25 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до Ямпільського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3