УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання володільця майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001348 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.10.2025 року на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в частині його користування.

В судове засідання власник майна не з`явився, в заяві прохав розглянути клопотання у його відсутність.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001348 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 26.10.2025 о 17:33 год. водій автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Європейська у м. Полтава у напрямку від вул. Патріарха Мстислава до вул. Шевченка, виїхав на регульоване перехрестя із вул. Героїв-Чорнобильців на зелений сигнал світлофора, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий перетинав проїзну частину дороги в межах регульованого перехрестя зліва направо по напрямку руху автомобіля на червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер.

27.10.2025 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001348 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

26.10.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиці Європейська та вулиці Героїв-Чорнобильців у м. Полтава, виявлено автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Транспортний засіб передано на зберігання за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 17.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.10.2025 постановою слідчого вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 0001348.

28.10.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , до скасування арешту майна у порядку, передбаченому КПК України. Місцем зберігання транспортного засобу визначено за адресою: місто Полтава, вулиця Стрітенська, 17. Зобов`язано слідчого після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій повернути автомобіль володільцю під відповідальне зберігання, поклавши на володільця майна обов`язки по збереженню речового доказу з забороною його розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи представника володільця майна, то слідчий суддя приходить до висновку про часткове скасування арешту, а саме в частині позбавлення права на користування майном.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.10.2025 року, в частині позбавлення права на користування майном, а саме на автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1