Провадження № 1-кс/742/1547/25
Єдиний унікальний № 742/6048/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», на бездіяльність Прилуцького РВП ГУНР в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2025 р. в рамках кримінального провадження №0000231

ВСТАНОВИВ:

Суть скарги:

03.11.2025 р. до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», на бездіяльність Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді поданого ним клопотання від 28.10.2025 р. в кримінальному провадженні №0000231.

Позиція сторін:

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач Прилуцького РВП ГУНП в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву в якій просить відмовити в задоволенні скарги з підстав не отримання органом досудового розслідування будь-яких клопотань адвоката в кримінальному провадженні №0000231.

Суд, з огляду на строковість розгляду скарги з урахуванням приписів ст.28 КПК України щодо необхідності прийняття відповідного процесуального рішення в розумні строки та позицію заявника щодо відмови від безпосередньої участі в судовому засіданні, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вище вказаних осіб.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмовити у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка слідчого судді:

З матеріалів скарги вбачається, що СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 17.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Слідчий суддя встановив, що 28.10.2025 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», звернувся до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням про проведення розшукових дій та призначення експертизи, використовуючи засоби електронної пошти.

Водночас із довідки Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 05.11.2025 р. убачається, що в період із 28.10.2025 р. по день надання довідки жодних клопотань від адвоката ОСОБА_3 у межах зазначеного кримінального провадження не надходило.

Долучена заявником до скарги фотокопія сторінки з електронної пошти не містить відомостей, які б достовірно підтверджували факт отримання електронного листа органом досудового розслідування, зокрема - електронного підтвердження доставки, службового повідомлення про прочитання чи іншого електронного доказу, що унеможливлює однозначний висновок про надходження /отримання/ клопотання адресатові /а.с.5/.

Тобто, будь-яких документів, з огляду на контраргументи дізнавача, які б надали можливість слідчому судді пересвідчитись, що саме Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області було отримано клопотання представника, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст.22 КПК України, кримінальне провадження ґрунтується на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій, а також рівність у наданні доказів.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони є вільними у використанні своїх процесуальних прав, проте обов`язок доведення обставин, на які вони посилаються, покладається саме на сторону, що їх стверджує.

Зі змісту ст.220 КПК України вбачається, що обов`язок розгляду клопотання у триденний строк виникає лише після його фактичного отримання органом досудового розслідування. Відтак попередньою умовою для застосування цієї норми є достовірне підтвердження факту подання та отримання такого клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що судовий контроль не може підміняти собою процес доказування, а наявність бездіяльності має бути підтверджена об`єктивними даними про факт звернення до органу досудового розслідування.

Доводи заявника про відсутність законодавчих обмежень у подачі процесуальних документів на офіційну електронну адресу органу досудового розслідування є цілком прийнятними. Однак в конкретному випадку, доказуванню підлягає сам факт надіслання заявником та отримання адресантом відповідного клопотання, що в подальшому і обумовлює обов`язок останнього його розгляду в порядку ст.220 КПК України.

За відсутності належних та допустимих доказів того, що відповідне клопотання адвоката ОСОБА_3 дійсно було надіслано та отримано органом досудового розслідування, підстав для визнання протиправною бездіяльність Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області не вбачається.

Керуючись ст.ст.220,303,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», на бездіяльність Прилуцького РВП ГУНР в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.10.2025 р. в рамках кримінального провадження №0000231, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1