У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заявуначальника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду подання начальника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває подання начальника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Від начальника органу пробації до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні з розгляду вищевказаного подання у режимі відеоконференції з Диканського районного суду Полтавської області, яке мотивовано тим, що у зв`язку зі значною віддаленністю до місця розгляду справи вона не в змозі фізично прибути до приміщення суду, однак зацікавлена у тому щоб судове засідання відбулося за її присутності.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи № 308/13498/25суд приходить до наступного.

Згідно вимог пунктів 4-1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Аналіз зазначених положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і рішення про проведення судового засідання може бути прийнято у разі наявності технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд також констатує, що ОСОБА_3 знаходиться під вартою, отже розгляд заявленого ним клопотання може відбуватися лише у залі судового засідання.

Однак, кількість залів судових засідань облаштованих для проведення відеоконференції в Ужгородському міськрайонному суді є недостатньою, що унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Станом на 10.10.2025 року в Ужгородському міськрайонному суді здійснюють судочинство 19 суддів за наявності чотирьох облаштованих залів судових засідань, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування, в тому числі і невідкладних підвартових справ.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

А тому беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання начальника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду подання начальника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1