Справа № 461/1436/22
Провадження № 1-кп/461/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, покликаючись на відсутність підстав та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просить змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Захисниця ОСОБА_5 у судовому засіданні, просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність підстав та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просить змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою. Стверджує, що жодних намірів у ОСОБА_4 переховуватися від суду не має, та намірів щодо вчинення нових кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до часткового задоволення, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого та умисного тяжкого злочинів, вчинених під час іспитового строку, покарання за тяжчий з яких законом передбачено у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, який має високий ступінь суспільної небезпеки, виходячи з позиції захисту, відповідно до репутації.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, позицію захисту щодо обставин кримінального провадження, є достатньо підстав вважати, що у кримінальному провадженні існують часткові ризики процесуальної поведінки обвинуваченого, передбачені ст.177 КПК України, в зв`язку із чим існує необхідність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу. Водночас, суд вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час. Враховуючи особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки та нових ризиків, постійне місце проживання на території України, суд приходить до висновку, що даних, які б в сукупності давали підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою надміру тривалий час, враховуючи тривалість судового розгляду не з вини обвинуваченого, тому суд вважає можливим не продовжувати підозрюваному винятковий запобіжний захід яким є тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи часткову наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, обрати обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 14.01.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , виконання- на ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали проголошено 19.11.2025 року о 16 год. 50 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6