overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 237/4183/17

Провадження № 1-кп/210/429/26

21 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням № 0000226, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах даного кримінального провадження оголошений у розшук ухвалою Мар`янського районного суду Донецької області 09 вересня 2019 року, провадження у справі зупинено.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та скерувати органам поліції та стороні обвинувачення нагадування про здійснення розшуку.

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали кримінального провадження № 0000226, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - прийняти до свого провадження.

В автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» проставити відповідні відомості про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинення провадження.

Направити до органів поліції та прокурору нагадування про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000226 від 11.07.2017 року повідомити суд про вжиті заходи під час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7421/24
провадження № 1-кп/208/226/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 06.08.2024 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000254, що надійшли до суду 01.08.2024 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючий професійно-технічну освіту, не одружений, працюючий АТ «ОТП Банк» фахівець, маючий неповнолітню дитину, 2008 р.н., зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 12.12.2024 року о 09.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/102/25
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 15.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2025 №280.

Прокурор щодо поданого клопотання заперечує, вказуючи при цьому що кримінальні праопорушення вчиненні обвинуваченим до початку проходження військової служби.

Суд, заслухавши захисника, прокурора, вважає, що провадження у справі слід зупинити виходячи з наступного.

Згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2025 року вважати таким що прибув та обліковується як тимчасово прикомандированих військовослужбовців, а саме ОСОБА_5 на підставі бойового розпорядження Головнокомадувача ЗСУ від 11.05.2024 року № 7038 та розпорядження від 08.05.2024 року № 6837.

За змістом ч. 2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно зупинити на час проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000188 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8803/25
УХВАЛА

21.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_8 , який здійснював захист обвинуваченої ОСОБА_3 , повідомив, що припинив здійснювати адвокатську діяльність.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення обвинуваченій захисника безкоштовно, оскільки вона перебуває під вартою та не має коштів на залучення платного адвоката.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення обвинуваченій захисника.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений бажає мати захисника та не має коштів на залучення адвоката.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захистунеповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 30.01.2026 о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/592/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, освіта середня, працює на посаді маляра у КП «Житомиртеплокомуненерго», не одруженої, на утриманні має 1 малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком до 20.03.2026 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. до 07:00 наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж перебуванням в укритті у разі оголошення сигналу повітряної тривоги;

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на кожну вимогу;

2) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 20.03.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5008/23

провадження № 1-кс/0285/10/26

21 січня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000071 від 09.01.2013,

УСТАНОВИВ:

11.11.2025 слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.01.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України змагальність сторін та диспозитивність належать до загальних засад кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Клопотання прокурора не суперечить засадам кримінального провадження та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 181, 194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду від 11.11.2025 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/294/32/26
справа № 294/1699/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднів Житомирської області подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4

09.01.2025 на адресу Чуднівського районного суду Житомирської області з Житомирського районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення, відповідно до якого засуджений ОСОБА_4 помер згідно з повідомленням Чуднівського відділу ДРАЦС. В зв`язку з чим подання залишити без розгляду та повернути особову справу відносно ОСОБА_4 ..

Прокурор та представник пробації в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи позицію заявника Житомирського районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації», викладену в письмовій заяві, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст.284, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поданням в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській областіОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямстосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Повернути особову справу № 49/2019 року до Житомирського районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_6
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/5860/25
Провадження № 1-кп/572/281/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , сторін провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт Сарненської окружної прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні №0000560 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання: у виді громадських робіт на строк 125 (сто двадцять п`ять) годин.

На підставі ст.20, 93, 94 КК України, застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Організацію та виконання проходження ОСОБА_4 для кривдників покласти на комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Сарненської міської ради.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України,

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий
Справа № 645/8520/25
Провадження № 1-кп/645/277/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова питання про перебування обвинуваченого під час допиту потерпілого поряд із захисником в залі суду в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 під час допиту потерпілого перебувати в залі судових засідань Немишлянського районного суду м. Харкова поза межами скляної кабіни із застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів).

Зобов`язати відповідних посадових осіб військової частини Національної гвардії України забезпечити знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 під час допиту потерпілого в залі судових засідань поза межами скляної кабіни.

Зобов`язати посадових осіб військової частини Національної гвардії України забезпечити належну охорону обвинуваченого, учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/905/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль кримінальне провадження за № 0000039 від 16 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

В задоволені усної заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року за № 0000039, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2026 року о 08 годині 55 хвилин.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 149/4238/25

Провадження №1-кп/149/89/26

20.01.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 154 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 10:00 год 23.01.2026.

20.01.2026 представник законного представника неповнолітнього потерпілого - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання суддя доходить висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5