Справа № 309/2550/25
Провадження № 1-кс/309/553/25
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

18 вересня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліцій ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в проваджені СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, знаходиться кримінальне провадження №0000278, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000278, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України отримано докази що громадяни ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб займаються незаконним збутом психотропної речовини метамфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс на території м. Хуст та Хустського району. Проведеними оперативно- розшуковими заходами, аналізом проведених негласних слідчих (розшукових) дій, із залученням агентурної мережі встановлено, що до збуту психотропних речовин та наркотичних засобів на території м. Хуст та Хустського району причетний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який безпосередньо є джерелом надходження психотропної речовини «метамфетамін» на територію м. Хуст та Хустського району.

16.09.2025 на підставі у хвали про надання дозволу на обшук (Справа №309/3268/25 ) Хустського районного суду в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 та прибудинкових спорудах було виявлено та вилучено:

1. Три гілки зеленої рослини схожа на коноплю, які упаковано до паперового пакету НПУ.

2. Три пучки гілок зеленої рослини з висушеним листям схожі на коноплю, які упаковано до паперового пакету НПУ.

3. Сухе листя зеленої рослини схожої на коноплю, яке упаковано до паперового пакету НПУ.

4. Шість ростучих кущів схожих на коноплю, які упаковано до білого поліетиленового пакету, який опечатаний биркою НПУ Н46655441 та биркою з підписами понятих.

5. Дві гілки з висушеним листям схожі на коноплю було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR 1531117.

6. Висушене листя рослини схожої на коноплю, яке було вилучено та поміщено до спец пакету NPU 5343368. Оскільки вище вказані речі мають відношення до даного провадження, і можуть зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в поданому клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна та документів просив розглянути справу у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

7) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1. Три гілки зеленої рослини схожа на коноплю, які упаковано до паперового пакету НПУ.

2. Три пучки гілок зеленої рослини з висушеним листям схожі на коноплю, які упаковано до паперового пакету НПУ.

3. Сухе листя зеленої рослини схожої на коноплю, яке упаковано до паперового пакету НПУ.

4. Шість ростучих кущів схожих на коноплю, які упаковано до білого поліетиленового пакету, який опечатаний биркою НПУ Н46655441 та биркою з підписами понятих.

5. Дві гілки з висушеним листям схожі на коноплю було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ WAR 1531117.

6. Висушене листя рослини схожої на коноплю, яке було вилучено та поміщено до спец пакету NPU 5343368.

Клопотання прошу розглянути без участі слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1