Справа № 674/1696/25
Провадження № 1-р/674/2/25
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 13.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до семи років позбавлення волі. Клопотання обґрунтовує тим, що у резолютивній частині вказаного вироку зазначено, що у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з 25.08.2025, водночас в матеріалах особової справи засудженого наявний протокол його затримання, згідно з яким фактичне затримання останнього мало місце 23.08.2025. А тому, посилаючись на положення ст. 380 КПК України, просить роз`яснити з якої саме дати слід рахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31.10.2025 клопотання прийнято до розгляду, призначено у справі судове засідання з повідомленням учасників, одночасно постановлено проводити судові засідання в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" за участю засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання особа, що подала клопотання начальник ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином. У поданому клопотанні просив проводити його розгляд без виклику представника органу виконання судового рішення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнановинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Одночасно вказаним вироком ОСОБА_3 зараховано устрок відбування покарання один день попереднього затримання 13.08.2025 та період попереднього ув`язнення з 25.08.2025 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При вирішенні питання про зарахування обвинуваченому устрок відбування покарання періоду попереднього ув`язнення суд виходив з наданої прокурором під час судового розгляду копії ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2025 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той час як копію протоколу затримання останнього суду надано не було, що унеможливило врахування судом строку попереднього ув`язнення в повній мірі.

Із долученої до клопотання начальником Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_3 23.08.2025 затримано як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, серед іншого, зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.

Разом з цим, як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку, ОСОБА_3 не зараховано період попереднього ув`язнення з 23.08.2025 у зв`язку з відсутністю у суду таких відомостей. Вказана обставина наразі ускладнює виконання вироку належним чином.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, з метою належного виконання вироку, з врахуванням прав та інтересів засудженого, вважає за можливе роз`яснити вирок суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, вказавши, що ОСОБА_3 устрок відбування покарання слід зарахувати один день попереднього затримання 13.08.2025 та період попереднього ув`язнення з 23.08.2025 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-372, 374, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення рішення задовольнити.

Роз`яснити вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 від 13.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та вважати, що ОСОБА_3 устрок відбування покарання зараховано один день попереднього затримання 13.08.2025 та період попереднього ув`язнення з 23.08.2025 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із клопотанням про роз`яснення судового рішення, та усім учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1