Справа № 367/8804/25
Провадження №1-кс/367/1193/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане директором Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» - ОСОБА_2 про повернення речових доказів у вигляді грошових коштів,

встановив:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання подане директором Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» - ОСОБА_2 про повернення речових доказів у вигляді грошових коштів, в якому просив суд зобов`язати ТОВ «НоваПей» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, к.1,13, оф.1304) повернути грошові кошти у розмірі 1 338 868 (один мільйон триста тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок приватному підприємству «Сона» на його рахунок.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Положеннями ч.6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1ст. 306 КПК України).

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а)органів Національної поліції; б)органів безпеки; в)органів Бюро економічної безпеки України; г)органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

З тексту клопотання вбачається, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000242 від 19.06.2025 є Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зазначено адресу місця знаходження: Київська область, м. Боярка, вул.Хрещатик,88.

Враховуючи, що Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розташоване на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, слідчий суддя вважає, що клопотання директора Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» - ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання подане директором Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» - ОСОБА_2 про повернення речових доказів у вигляді грошових коштів, слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє останньої права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 32, 38, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання подане директором Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» - ОСОБА_2 про повернення речових доказів у вигляді грошових коштів, повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1