Справа № 591/237/26
Провадження № 1-кс/591/204/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000300 від 30.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 30.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України. 19.01.2026 в період часу з 07 год. 13 хв. до 09 год. 35 хв., на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2026 року, слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено належне ОСОБА_3 майно, зазначене у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 30.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 161 КК України.

19.01.2026 в період часу з 07 год. 13 хв. до 09 год. 35 хв., на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2026 року, слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено належне ОСОБА_3 майно, зазначене у клопотанні.

Постановою слідчого від 19.01.2026 вилучене майно визнано речовими доказами.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмети (майно), вилучене 19.01.2026 року під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- ноутбук «Acer Aspire 7552 G»;

- інформаційні матеріали на 32 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1