Справа № 635/4106/15-к
Провадження № 1-кп/635/725/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васищеве Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Так, 24.02.2015 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 підійшов до продуктового магазину, розташованого в сел. Васищеве, Харківського району, Харківської області, по вул. Радянській, 21, де, проявляючи явну неповагу до суспільства, без жодних на те підстав безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_6 , яка була припинена перебуваючими там ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 пішов до свого домоволодіння, розташованого неподалік по АДРЕСА_1 , де, взявши дерев яну битку, та, керуючись хуліганськими мотивами, усвідомлено проявляючи явну неповагу до суспільства, зокрема до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також усвідомлюючи можливість знаходження інших громадян, в тому числі перехожих, на вулиці Радянська, яка являє собою громадське місце, направився до продуктового магазину.

Підходячи до магазину, ОСОБА_4 із заздалегідь заготовленою дерев`яною биткою в руках побіг у напрямку, де стояли ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які злякавшись, з метою уникнення тілесних ушкоджень від дій ОСОБА_4 , почали від нього тікати. ОСОБА_4 побіг за ними, в результаті чого наздогнав ОСОБА_8 і вдарив його биткою по нозі, від чого останній відчув різкий біль і впав на землю. Тоді ОСОБА_4 побіг наздоганяти ОСОБА_7 з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, але останній забіг на територію житлового домоволодіння, і таким чином втік від ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_8 та, діючи з особливою зухвалістю, схопив його за одяг і із застосуванням фізичної сили, принижуючи його честь та гідність, право на вільне пересування, потягнув в напрямку свого дому.

Проходячи неподалік вказаного продуктового магазину, ОСОБА_4 помітив, що біля нього стоїть ОСОБА_6 . У зв`язку з цим ОСОБА_4 , демонструючи свою фізичну перевагу, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, ще раз вдарив ОСОБА_8 биткою по нозі і, відпустивши його, побіг в сторону, де стояв ОСОБА_6 .

Підбігши до ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс дерев`яною биткою один удар ОСОБА_6 по верхній губі, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 700-ая/15 від 13.03.2015, легке тілесне ушкодження забиту рану на слизовій оболонці губи. Далі, ОСОБА_4 намагався нанести ще один удар биткою ОСОБА_9 , але останній схопив її руками і не дав цього зробити. Тоді ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, кулаком лівої руки умисно вдарив ОСОБА_9 по голові, спричинивши останньому легке тілесне ушкодження садно на голові, від чого той впав на землю. В цей час до ОСОБА_4 підбігла його дружина ОСОБА_10 і перехожа жінка ОСОБА_11 , які, зробивши неодноразові зауваження, просили ОСОБА_4 припинити свої хуліганські дії, на що останній не реагував, а, діючи з особливою зухвалістю, продовжував наносити удари ногами лежачому на землі ОСОБА_6 по спині.

Після чого ОСОБА_10 із застосуванням фізичної сили і вмовлянь відтягнула ОСОБА_4 від лежачого на землі ОСОБА_6 , таким чином припинивши його хуліганські дії.

Хуліганські дії ОСОБА_4 не припинялись біля 30 хвилин, супроводжувалися особливою зухвалістю, у громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, на очах у сторонніх громадян, в результаті чого ним за допомогою заздалегідь заготовленого предмета були нанесені легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді садна на голові, забитої рани на слизовій оболонці верхньої губи.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, тобто умисні дії, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), яке вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, оскільки обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, пояснив суду, що йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 296 КК України дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення десять років минуло 24.02.2025, обвинуваченому відомі підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та їх наслідки, обвинувачений просив суд про таке звільнення, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1