Справа № 740/81/26
Провадження № 1-кс/740/25/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03.01.2026 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідча СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому зазначила, що Ніжинською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2026 до Ніжинського РУП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те, що 28.12.2025 у проміжок часу з 19:30 по 19:31 год., невідома особа, шахрайським шляхом, під час оформлення ІНФОРМАЦІЯ_2 доставки за продаж товару, незаконно заволоділа її грошовими коштами з карткових рахунків банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 у сумі 1206 грн. та НОМЕР_2 у сумі 25878 грн. 75 коп., при цьому були введені реквізити карти. Внаслідок чого заявниці були завдані матеріальні збитки на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 27.12.2025 року її неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішивши продати свої кросівки, створив на платформі ІНФОРМАЦІЯ_5 оголошення про їхній продаж. Після того, йому в додатку Телеграм написала особа, котра запропонувала оформити замовлення через ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що син погодився та перейшов за посиланням, що надіслала особа, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після введення своїх даних та номеру власної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »-Юніор у спливаюче вікно, банком було відмовлено в операції, оскільки син являється неповнолітнім. Після цього син ввів дані належної мені банківської картки № НОМЕР_1 , випущеної АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В подальшому я зайшла в додаток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та в історії переказів побачила, що 28.12.2025 року о 19 год. 30 хв. із моєї банківської картки № НОМЕР_1 відбулося перерахування коштів у сумі 1206 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , котра випущена АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та цього ж дня о 19 год. 15 хв. на банківську карту мого сина. Після цього я зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де мене повідомили, що 28.12.2025 року о 19 год. 31 хв. з моєї кредитної картки № НОМЕР_2 було переведено грошові кошти у розмірі 25878 грн. на банківську картку № НОМЕР_4 , котра випущена АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». В подальшому, дані належні мені банківські картки було заблоковано та я звернулась до поліції.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення подальшого руху коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які мають значення в розслідуванні кримінального провадження та містять відомості, які становлять банківську таємницю, а саме інформацію про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , емітованого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у період з 27.12.2025 року до моменту витребування відповідних документів.

Вказана інформація буде використана в якості доказу під час досудового розслідування та судового розгляду, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити, шляхом копіювання, документи, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, а саме повної інформації щодо рахунку, відео- або фотоматеріалів із зображенням осіб, які використовують або використовували вказаний рахунок.

Оскільки, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , як банківської установи знаходяться оригінали справ, рішень, які приймаються компетентними органами банківської установи про відкриття рахунку, документів щодо відкриття рахунку, а також відомості як у друкованому так і в електронному вигляді про всі фінансові операції, проведені з його використанням. Ці документи містять охоронюваному законом (банківську) таємницю, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити в копіях зазначені вище документи, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю та які знаходяться в володінні вказаної банківської установи.

У судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вирішуючи подане слідчим клопотання , слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, за правилами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, у клопотанні слідчий просить не надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчим, а здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, чого нормами ч.5 ст. 163 КПК України не передбачено серед повноважень слідчого судді. Крім того, правовими підставами клопотання слідчий серед інших зазначає норми ст. 36, п. 20-7 розділу XI "Перехідна положення" КПК України, якими не регулюється порядок звернення і розгляду слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1