Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003722 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.03.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.308 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.308 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на строк 3 роки та з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на строк 3 роки та з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

28.03.2024 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.1 ст.308 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.308 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на строк 3 роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на строк 3 роки.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, наслідок чого призначене ОСОБА_2 покарання із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробуванням є явно несправедливим через м`якість. Також вважає, що суд неправильно призначив додаткове покарання у виді конфіскації майна за відсутності у ОСОБА_2 корисливого мотиву.

Також апеляційна скарга містить клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду досліджувалися дані про особу ОСОБА_2 . Про наявність порушень в ході дослідження документів прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв`язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження.

А тому підстави для дослідження даних про особу обвинуваченого в суді апеляційної інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1