Справа №127/822/26
Провадження №1-кс/127/402/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000399 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ДАСК ОЙЛ» та КП «ВТК» уклавши угоду про закупівлю газового палива (метану) 05.08.2025 встановили на території КП «ВТК» спеціальні знаряддя для відбору природнього газу з газопроводу низького тиску оператора газорозподільних мереж Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (100 відсотків власності держави).

В подальшому старшим слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ОСОБА_5 , 08.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка із кадастровим номером :03:034:0084 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 05.01.2026 (справа № 127/153/26, провадження № 1-кс/127/34/26), проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено (демонтовано): у кімнаті під умовною назвою 1 (один) - грошові кошти у загальній сумі 75360 гривень, належні ТОВ «ДАСК ОЙЛ»; у кімнаті під умовною назвою 1 (один) - ноутбук марки "Acer", s/n: NXMFYEU0023441C10F3400, належний ТОВ «ДАСК ОЙЛ»; у кімнаті під умовною назвою 1 (один) - копії та оригінали документів загалом на 25 арк. (чорновий запис щодо розрахунків на 1-му арк., рукописні документи на друкованих бланках із відображенням інформації щодо заправки клієнта в особі КП «ВТК» на 4-х арк., рукописні документи на друкованих бланках із відображенням інформації щодо замірів лічильника на 2-х арк., рукописний документ на друкованому бланка із відображенням інформації щодо замовленої потужності розділу газу на 1-х арк., комерційні пропозиції від 03.11.2025 та 12.12.2025 на 2-х арк., копія експертного висновку від 21.11.2025 номер В-465 на 2-х арк., копії актів контрольного вузла обліку на 7-ми арк. (від 19.08.2025, від 19.08.2025, від 16.12.2025, від 16.12.2025, від 23.12.2025, від 29.12.2025, від 29.12.2025) та додаток на 1-му арк. у вигляді договірного навантаження., товарно-транспортні накладні на 5-ти арк.), належні ТОВ «ДАСК ОЙЛ»; із шафи вузла обліку газу демонтовано - лічильник газу АГК - 80G160 № 12266, належний оператору газорозподільних мереж Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та перебуває у розпорядженні ТОВ «ДАСК ОЙЛ»; у кімнаті під умовною назвою 2 (два) - паспорт лічильника газу АГК - 80G160 № 12266 , належний ТОВ «ДАСК ОЙЛ», належний оператору газорозподільних мереж Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та перебуває у розпорядженні ТОВ «ДАСК ОЙЛ».

В подальшому постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом.

Арешт вказаного майна необхідний з метою збереження майна як речового доказу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, а також речі, що не були прописані в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000399 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного провадження проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка із кадастровим номером :03:034:0084, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка із кадастровим номером :03:034:0084, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, в частині вимог клопотання про накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 75360 гривень, належні ТОВ «ДАСК ОЙЛ», слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також, що в матеріалах клопотання та додатках до нього відсутні будь-які докази на підтвердження того, що вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий у своєму клопотанні належним чином не обґрунтував доцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.01.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка із кадастровим номером :03:034:0084, а саме : ноутбук марки "Acer", s/n: NXMFYEU0023441C10F3400, належний ТОВ «ДАСК ОЙЛ»; копії та оригінали документів загалом на 25 арк. (чорновий запис щодо розрахунків на 1-му арк., рукописні документи на друкованих бланках із відображенням інформації щодо заправки клієнта в особі КП «ВТК» на 4-х арк., рукописні документи на друкованих бланках із відображенням інформації щодо замірів лічильника на 2-х арк., рукописний документ на друкованому бланка із відображенням інформації щодо замовленої потужності розділу газу на 1-х арк., комерційні пропозиції від 03.11.2025 та 12.12.2025 на 2-х арк., копія експертного висновку від 21.11.2025 номер В-465 на 2-х арк., копії актів контрольного вузла обліку на 7-ми арк. (від 19.08.2025, від 19.08.2025, від 16.12.2025, від 16.12.2025, від 23.12.2025, від 29.12.2025, від 29.12.2025) та додаток на 1-му арк. у вигляді договірного навантаження., товарно-транспортні накладні на 5-ти арк.), належні ТОВ «ДАСК ОЙЛ»; лічильник газу АГК - 80G160 № 12266, належний оператору газорозподільних мереж Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та перебуває у розпорядженні ТОВ «ДАСК ОЙЛ»; паспорт лічильника газу АГК - 80G160 № 12266 , належний ТОВ «ДАСК ОЙЛ», належний оператору газорозподільних мереж Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та перебуває у розпорядженні ТОВ «ДАСК ОЙЛ», шляхом заборони використання їх іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

В частині вимог клопотання про накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 75360 гривень, належні ТОВ «ДАСК ОЙЛ» - відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя