Справа № 302/1154/25
Провадження № 1-кп/302/40/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 рокуселище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в селищі Міжгір`я кримінальне провадження, відомості про які внесені 23 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запереділля, Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаду навідника курсанта 3-ї навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одруженого, судимостей не має, не є депутатом,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року, біля 15.00 години, солдат ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці неподалік дворогосподарства №216 в с. Запереділля, Хустського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв у свої руки стартовий пістолет «Макарова Retay РМ 9 мм», заряджений холостими набоями та демонстративно показуючи його ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю вказаного будинку, який в цей час перебував у даному дворогосподарстві, під час чого здійснив два постріли над останнім. Тоді ОСОБА_4 не припиняючи своїх протиправних дій голосно викрикнув словесну погрозу вбивством, створюючи реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, які потерпілий сприйняв як реальні, що могли бути в будь-яку мить реалізованими, після чого здійснив ще три постріли в сторону ОСОБА_5 .

Крім того ОСОБА_4 , всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 та ч. 2 розділу X наказу № 359 від 29.06.2005 «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», маючи реальну можливість для здачі у передбачений законом спосіб боєприпасів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, без мети збуту, у точно невстановлений час, але не пізніше 30.12.2024, перебуваючи поблизу полігону, військової частини НОМЕР_1 , що розташовується в населеному пункті АДРЕСА_3 , віднайшов (придбав) 27 набоїв калібру 5,45x39 мм., які є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5,45x39 мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї вказаного калібру, придатні до стрільби, виготовлені промисловим способом. Надалі, ОСОБА_4 , 30.12.2024, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без мети збуту, незаконно без передбаченого законом дозволу переніс 27 набоїв калібру 5,45x39 мм, за місцем своєї реєстрації та залишив на горищі будинку АДРЕСА_1 де зберігав їх до 09.07.2025, за вищевказаною адресою, а саме до тих пір як працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку в житлі та прибудинкових спорудах АДРЕСА_1 , виявили та вилучили вказані набої.

Окрім цього 23.07.2025, біля 13.00 годин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на земельній ділянці в урочищі "Луги" неподалік будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих непорозумінь із громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , наніс декілька ударів руками стиснутими в кулаки в область обличчя та голови останнього. У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , у вигляді навколоорбітального синця на шкірних покривах обличчя зліва, синця на шкірних покривах правої вушної раковини по зовнішній поверхні, садна на шкірних покривах правої вушної раковини в ділянці малого завитка вуха та садна на шкірних покривах волосистої частини голови в правій скроневій ділянці.

Крім цього 06.07.2025 біля 16.30 год., солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на вулиці біля дворогосподарства №216, в с. Запереділля, Хустського району Закарпатської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв у свої руки револьвер марки Safari 431 М саі 4 mm та демонстративно показуючи вказаний револьвер, словесно почав погрожувати та голосно викрикнув словесну погрозу вбивством ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , створюючи реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, які потерпіла сприйняла як реальні, що могли бути в будь-яку мить реалізованими.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, якими підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, відповідно до їх викладу в обвинувальному акті. Висловив осуд і щирий жаль з приводу вчиненого й попросив вибачення в потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Ствердив, що зробив належні висновки, виправився й обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Вирішуючи питання щодо обсягу дослідження доказів суд установив, що фактичні обставини справи повністю визнаються учасниками справи, відповідно до їх викладу в обвинувальному акті та не оспорюються ними. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин та перевірив добровільність їх позицій.

Суд роз`яснив учасникам справи, що у випадку визнання ними обставин провадження, може бути визнано недоцільним дослідження доказів на підтвердження таких обставин, - в такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників справи, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які підтверджують події кримінальних правопорушень і вину ОСОБА_4 у їх вчиненні, та які ніким не оспорюються.

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 349 КПК України суд обмежив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози (епізоди 07.05.2025 та 06.07.2025), ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються: за ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 129 КК України як проступки, а за ч. 1 ст. 263 КК України - тяжкий злочин, дані про особу винного, який не має судимостей, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану.

З досудової доповіді Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 16.12.2025 щодо ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, рівень небезпеки обвинуваченого для суспільства чи окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації уважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе у випадку визнання ним вини, якщо суд дійде висновку, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій статей КК України, зокрема за ч. 1 ст. 125 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ч. 1 ст. 129 КК України - обмеження волі на строк 2 роки та за ч. 2 ст. 263 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до положень ст. 70 шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які виконувати самостійно.

Потерпіла ОСОБА_7 повідомила суд, що вибачила обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, просила суворо його не карати. Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суд, що вибачив обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, залишив призначення покарання на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_6 заявою від 09.09.2025 залишив вирішення питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що щиро кається у вчиненому, висловлює осуд і жаль з приводу своєї поведінки, зробив належні висновки й обіцяє подібного в майбутньому на вчиняти, залишив призначення покарання на розсуд суду й висловив готовність понести призначене покарання.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид і міру покарання у межах, установлених у санкціями відповідних статей, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, фактичні обставини справи, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, які обтяжують покарання, з врахуванням загальних засад призначення покарання, регламентованих ст. 65 КК України, з врахуванням думки прокурора та потерпілих, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді у виді штрафу, за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 і ч. 3 ст. 72 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі та штрафу.

Водночас суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, окрім щирого каяття, висловив щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, повідомив, що позбувся шкідливої звички зловживання алкогольними напоями, публічно попросив вибачення у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обіцяв не вчиняти подібного в майбутньому, ствердив, що зробив для себе належні висновки. Суд бере до уваги позицію потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які повідомили, що вибачили обвинуваченому ОСОБА_4 його протиправні вчинки відносно них. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини цієї справи в їх сукупності суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з установленням йому іспитового строку ближче до максимальної тривалості та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови в цьому кримінальному провадженню потерпілими не заявлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення експертизи СЕ019/107-25/8980-БЛ від 16.07.2025 - в сумі 3 565,60 грн, експертизи СЕ-19/107-25/8863-БЛ від 14.07.2025 в сумі 1 782,80 грн та експертизи СЕ-19/107-25/9939-БЛ від 11.08.2025 в сумі 1 782,80 грн.

Долю речових доказів, а саме: стартового пістолета Макарова Retay РМ та двох холостих набоїв які упаковано в спец пакет НПУ №PSP 2173334, 27 набоїв калібру 5.45x39 мм., які поміщено до спец пакету НПУ 4297116, револьвера «Флобер» калібром 4 мм., моделі «Сафарі РФ-431 М» з серійним номером «НОМЕР_2» який поміщено у спец пакет «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3983467, які здані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою с-ще Міжгір`я вулиця Захисників України, 1 - вирішити в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.10.2024 на майно (речі), зазначені в указаній ухвалі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 129 та частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання:

за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

за частиною першою статті 129 КК України у виді 2 років обмеження волі;

за частиною першою статті 263 КК України у виді чотирьох років і десяти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 і 2 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років і десяти місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з установленням іспитового строку тривалістю три роки, зобов`язавши засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення експертиз:

- експертизи СЕ-19/107-25/8980-БЛ від 16.07.2025 в сумі 3565,60 гривень ( Код Казначейство України. Одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або Одержувач: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383. Призначення: за виконання експертизи)

- експертизи СЕ-19/107-25/8863-БЛ від 14.07.2025 в сумі 1782,80 гривень (Код Казначейство України. Одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або Одержувач: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383. Призначення: виконання експертизи зброї)

- експертизи СЕ-19/107-25/9939-БЛ від 11.08.2025 в сумі 1782,80 гривень (Код Казначейство України. Одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або Одержувач: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383. Призначення: виконання експертизи зброї)

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.08.2025 на майно, а саме: - револьвер чорного кольору калібру 4 мм з маркуванням «Safari 431 М cal 4 mm», який поміщено до спец пакету № 4305706 - скасувати.

Речові докази:

- стартовий пістолета Макарова Retay РМ та два холості набої які упаковано в спец пакет НПУ №PSP 2173334, 27 набоїв калібру 5.45x39 мм., які поміщено до спец пакету НПУ 4297116, револьвер «Флобер» калібром 4 мм., моделі «Сафарі РФ-431 М» з серійним номером «НОМЕР_2» який поміщено у спец пакет «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3983467, здані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою с-ще Міжгір`я вулиця Захисників України, 1 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1