У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/3789/21

№ 1-кп/183/863/25

03 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000651 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 24.05.2023 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 офіційно або за наймом не працює, джерел доходу не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, може здійснювати впив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, та продовжити злочинну діяльність й надалі вчиняти аналогічні злочини, що свідчить про соціальну небезпечність особи, та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві. Окрім цього ОСОБА_4 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області неодноразово не з`являвся, доказів поважності своєї неявки до суду не надав, судові виклики ігнорував внаслідок чого Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області оголошувався у розшук, а після здійснення оперативно-розшукових заходів працівниками Куп`янського районного відділу Головного управління Національної поліції в Харківській областімісцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, а тому вбачається, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим виникає необхідність в затриманні ОСОБА_4 для забезпечення участі під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи його обставинами, в ньому викладеними.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання судом встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини указують на наявність підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 хоча і є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком до 6 років.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце судових засідань, однак, не з`являється в судові засідання.

21.04.2025 року був оголошений у розшук.

Така поведінка обвинуваченого, на переконання суду, свідчить про умисне переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, що в свою чергу призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Щодо ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то про його наявність свідчить те, що ОСОБА_4 може, як у спосіб погроз так і реально впливати на свідків з метою зміни ними показів в суді.

У той же час, суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні не доведений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд погоджується з думкою прокурора про те, що на цей час є наявним ризик, передбачений п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від суду та фактично вже переховується, внаслідок чого - доводи сторони обвинувачення є доведеними.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, які мають важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання, у встановлені кримінальним процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_4 , доручити Куп`янського районного відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Ухвала діє до 03 серпня 2026 року включно та втрачає законну силу 04 серпня 2026 року.

Повний текст ухвали оголошено 05 лютого 2026 року о 08.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1