Справа № 351/1373/25
Номер провадження №1-кс/351/453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_2 про скасування арешту майна. В обгрунтування свої вимог зазначила, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_2 , жит. м. Чернівці Чернівецької області, та який перебував в користуванні водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26 листопада 2025 року заступником начальника відділення начальником СВ поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Просить слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_2 , та зобов`язати орган досудового розслідування повернути автомобіль власнику.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З аналізу цих норм слідує висновок, що термін "звернутися з клопотанням" передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і його подання, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається з відповідним клопотанням). А слідчий суддя уповноважений розглядати такі клопотання, які подані конкретною (конкретними) особою (особами) та підписані нею (ними).

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ідентифікувати особу, яка подала клопотання неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи, відсутній.

В силу приписів п. 4. 4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020, чинного від 01.09.2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01 липня 2020 року № 144, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.

Однак у поданому до суду клопотанні відсутній підпис власника транспортного засобу ОСОБА_2 .

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній.

З аналізу загальних положень КПК слідує висновок, що скарги, заяви, клопотання, що подаються до суду чи слідчого судді, мають бути підписані відповідно скаржником, заявником шляхом виконання на документі оригінального підпису або ж із застосування електронного цифрового підпису.

Відсутність підпису заявника на клопотанні свідчить про те, що заявник не підтвердив, що він є особою, яка має право звернутися до слідчого судді із клопотанням скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам закону, вказане клопотання подано до суду без можливості ідентифікувати автора клопотання, перевірити його право подавати таке клопотання. Тому вказане клопотання не може вважатися поданим у порядку ст.174 КПК України, оскільки подано особою, яка не має права його подавати.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4