Номер провадження1-кп/205/1369/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000480 від 23.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого 22 грудня 2025 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року у невстановлений час, ОСОБА_3 знаходячись поблизу житлового масиву Парус у м. Дніпрі (більш точне місце не встановлено), знайшов на поверхні землі прозорий пакет з безбарвного полімерного матеріалу з «фіксатором» з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 11,2737 г, яку ОСОБА_3 ідентифікував для себе як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Після чого, у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищезазначеному місці, підняв з поверхні землі вищевказаний прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1 1,2737 г, та поклав в пачку з-під цигарок, яку помістив до лівої зовнішньої кишені штанів одягнених на ньому, тим самим останній придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

В подальшому, цього ж дня близько 16 години 40 хвилин, дільничним офіцером поліції СП відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснював відпрацювання території, виявлено ОСОБА_3 , який перебував поблизу буд. 12 по вул. Метробудівській у м. Дніпрі та підозрілою поведінкою надав достатньо підстав вважати, що він має при собі речі, обіг яких заборонений. Надалі, в ході проведення поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3 повідомив, що у зовнішній лівій кишені штанів одягнутих на ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено катіабіс, після чого на підставі вказаного викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Надалі, в період часу з 17 години 13 хвилин до 17 години 16 хвилини 22 грудня 2025 року під час огляду місця події, який проводився дізнавачем СД ВІТ № 1 ДРУ11 №1 ГУНП в Дніпропетровській області поблизу будинку № 12 по вул. Метробудівській у м. Дніпрі, ОСОБА_3 в присутності двох понятих видав працівникам поліції пачку з-під цигарок, в якій знаходився один прозорий пакет з безбарвного полімерного матеріалу з «фіксатором», з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 11,2737 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/49617-НЗПРАП від 24.12.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору масою 11,2737 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,8077 г, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 1 1.04.2012,№ 280 від 15.05.2015,№ 2806 від 04.12.2020,№2712 від 06.12.2021, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 5,0 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до закону відноситься до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого. Судом встановлено, що на день розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_3 судимості не мав, однак 22.12.2025 року щодо нього ухвалено вирок, яким його засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ст. 70 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком один рік два місяці. Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів. У зв`язку з цим суд вважає, що достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді пробаційного нагляду на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом із тим суд враховує, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене 22.12.2025 року, тобто в день ухвалення Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра попереднього вироку щодо нього. При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений вирок було ухвалено в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, у зв`язку з чим встановити точний час його ухвалення не є можливим.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 115 КПК України, згідно з якими при обчисленні процесуальних строків, якщо відповідну дію належить вчинити в суді, строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цій установі, а також з урахуванням того, що інкриміноване ОСОБА_3 діяння було вчинене 22.12.2025 року до 16 год. 40 хв., суд вважає, що вказане кримінальне правопорушення слід вважати таким, що було вчинене до ухвалення попереднього вироку відносно нього.

За таких обставин суд доходить висновку, що при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання підлягають застосуванню положення ст. 70 КК України для визначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/49617-НЗПРАП від 24.12.2025 року, витрати на проведення якої документально підтверджені на суму 2228,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ, яким визнано речовину рослинного походження зеленого кольору, яка масою 11,2737 г., яка містить в собі наркотичну речовину «канабіс», масою 9,8077 г., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним за цим вироком покаранням повністю поглинути покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22.12.2025 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду строком на два роки та на підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/49617-НЗПРАП від 24.12.2025 року.

Речовий доказ, яким визнано речовину рослинного походження зеленого кольору, яка масою 11,2737 г., яка містить в собі наркотичну речовину «канабіс», масою 9,8077 г., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_6