УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій скаржник зазначає, що ОСОБА_3 утримується під вартою незаконно та безпідставно.

Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 20.08.2025 було затримано ОСОБА_3 . При цьому, на думку захисника, затримання відбулось з рядом порушень, оскільки при його затриманні був відсутній представник Служби зовнішньої розвідки України, у зв`язку з чим просить негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти. Разом з тим, зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2025 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши вказану скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Так, зі змісту скарги встановлено, що 06 листопада 2025 року затримано ОСОБА_3 , а 07 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з копії протоколу затримання вбачається, що про затримання ОСОБА_3 було повідомлено начальника управління Служби зовнішньої розвідки України.

Отже, як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі відповідного судового рішення.

В той же час, за результатами вивчення матеріалів згаданої скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_3 утримується під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, про це і не зазначає сам захисник, при цьому матеріали справи і не містять будь-якого підтвердження порушення прав підозрюваного ОСОБА_3 в контексті правил, визначених ст. 206 КПК України.

Більше того, при застосуванні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу очевидно були предметом судового розгляду і обставини затримання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.

Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 219, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, та доставці останнього до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення його свободи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4