overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8874/25
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 20.08.2025р., постановленій за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.08.2025р. клопотання задоволено. Надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000447 від 31.05.2024 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Філії - Дніпропетровське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Під час виготовлення ухвали судом допущено описку, а саме дату постановлення ухвали помилково зазначено «20 серпня 2020 року», замість вірного «20 серпня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 20.08.2025р. описку.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/8874/25 від 20.08.2025р., та вважати дату постановлення ухвали «20 серпня 2025 року».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2025р. року у справі №296/8874/25.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1781/25 провадження 1-кп/287/443/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000050 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 год. 40 хв. 09.10.2025 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/328/23
Провадження № 1-в/392/41/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Новоукраїнського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2023 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових кримінальних правопорушень не вчинив, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

З урахуванням позиції учасників, відповідно до якої прокурор не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання, представник філії ДУ "Центр пробації" та засуджений просили подане клопотання задовільнити, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2023 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на матеріали особової справи, за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк встановлений судом закінчився.

З урахуванням даних обставин, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення та зробив відповідні висновки, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2675/25
Провадження №1-кп/534/304/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000020 від 02.02.202 3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2025 до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000020 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000020 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.5 ст. 190 КК України, на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/598/22
Провадження 1-кп/545/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09 год 00хв 10 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4397/24
номер провадження 1-в/570/335/2025
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку просить залишити без розгляду у зв`язку з вчиненням засудженим нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 «Про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 27.05.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Ворожба Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимого,

за участю :

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч. 2ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 «Про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 27.05.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обрано ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.09.2025, у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2025, з продовженням обов`язків, визначених ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.09.2025 на визначений строк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 06.10.2025 о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/721/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000921 від 22.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000921 від 22.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000921 від 22.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке відбудеться 04 листопада 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5, 4-й поверх (каб. 405).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/226/25
Справа № 754/6009/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2025 року Деснянський районним судом у м. Києві у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000991 від 18.05.2022 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Клопотання захисника та обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступної доби строком на 2 місці, тобто до 29.10.2025включно.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 21.00 години до 07.00 години наступної добизалишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 29.10.2025 включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у випадку необхідності залишити житло, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду, окрім випадку необхідності залишати жило під час повітряної тривоги для перебування в бомбосховищі. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміні на іншій, більш суворий.

Виконання ухвали у цій частині покласти на Деснянське УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.50 год. 29.08.2025
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8202/25 Номер провадження 11-сс/814/666/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

02 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0001163,-

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 жовтня 2025 року з одночасним визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З вказаним рішенням не погодився захисник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 16-20 год. 02 жовтня 2025 року.

Однак, до початку судового засідання від захисника ОСОБА_6 на адресу суду надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

При цьому учасники просили проводити розгляд поданого клопотання захисника без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги і ця позиція узгоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2025 року, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4