КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді застави та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 10.01.2026 включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, а вразі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків визначено строком до 10.01.2026 включно.

Звільнено ОСОБА_7 з під варти в залі суду.

_____________________________________________________________________________

Справа № 760/31506/25Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1165/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документи, що дає право на виїзд із України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янськогорайонного суду міста Києва від 12.11.2025 не оскаржена.

13.01.2026 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому прокурор просила залишити подану нею апеляційну скаргу без розгляду.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 просила залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу, тобто фактично відмовилася від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року, - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3