Справа № 185/9903/25
Провадження № 1-кс/185/909/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконфереції), слідчого ОСОБА_4 (в режимі відеоконфереції), у присутності підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконфереції), захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконфереції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 26.08.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Веселе Межівського району Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за контрактом/УДЗ, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 26.08.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання СВ ВП № 2 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів на досудовому розслідуванні у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом/УДЗ та перебуваючи на посаді стрільця санітара 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»19 серпня 2025 року, близько 22.20 годин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спирті напої. Після розпиття спиртного, останні за домовленістю вирішили поїхати на ставок, який розташований за межами с. Веселе, щоб продовжити свій відпочинок. Близько 23.30 годин, перебуваючи біля вказаного домоволодіння, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , із застосуванням металевого лому наніс близько 4-х ударів, а саме: 2 в область голови, потиличної ділянки, від чого останній упав на землю, та 2 удари в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу, відкритої черепно мозкової травми, набряку головного мозку, від яких потерпілий помер на місці. Після цього труп потерпілого ОСОБА_10 , з метою приховування злочину, було розміщено до автомобілю марки ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить потерпілому на праві приватної власності, та під керуванням ОСОБА_5 , перевезено та переміщено до колодязя, який розташований за межами с. Веселе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28.08.2025 о 17:45 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2025 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 жовтня 2025 року.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами та доказами наявними у кримінальному провадженні, а саме:

- протокол огляду місця події від 26.08.2025;

- протоколом огляду трупа від 27.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.08.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 29.08.2025;

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 29.08.2025;

- висновком пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/34948-ПТ від 16.09.2025;

- висновком судово-медичної експертизи № 3639/3894-БД від 19.09.2025;

- висновком транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/37267-АВ, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Закінчити досудове розслідування та звернутись до суду з обвинувальним актом до закінчення строку досудового розслідування неможливо у зв`язку з тим, що не виконано всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема необхідно: отримати висновок судово-медичної експертизи по груповій належності крові підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної експертизи по вилученим речах в яких на момент злочину був підозрюваний; отримати висновок судово-медичної експертизи по індивідуальним ознакам предмета, яким спричинено тілесні ушкодження (тупі рани) потерпілому ОСОБА_10 ; отримати висновок судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

22 жовтня 2025 року Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 29 листопада 2025 року.

Приймаючи до уваги, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надається можливим, однак, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , а також необхідність запобігання ризикам, що продовжують існувати ризиків, серед яких: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, доцільно продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий вважали за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження підозрюваному строк тримання під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування слідчого, прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 за №0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.08.2025 о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку статті 208 КПК України.

29 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

30 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 години 45 хвилин 26 жовтня 2025 року.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-медичної експертизи по груповій належності крові підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновок судово-медичної експертизи по вилученим речах в яких на момент злочину був підозрюваний; отримати висновок судово-медичної експертизи по індивідуальним ознакам предмета, яким спричинено тілесні ушкодження (тупі рани) потерпілому ОСОБА_10 ; отримати висновок судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

Постановою першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 від 22 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29 листопада 2025 року включно.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, так як підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, має судимість, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведення провини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, надані матеріали не містять, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк тримання під вартою визначається судом з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 26.08.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 29 листопада 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1