Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2486/25
Провадження № 1-кп/945/645/25
ВИРОК

Іменем України

08 грудня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 06.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Миколаївського району Миколаївської області, Україна, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором, на виконання вимог ст.302 КПК України, до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 складену за участю захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посів та вирощування рослин роду коноплі є протиправними діями, навесні 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, переслідуючи умисел спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території земельної ділянки домоволодіння за місцем свого фактичного мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно висадив, у відкритий ґрунт насіння коноплі, з метою її подальшого вирощування для власних потреб, без мети збуту, таким чином здійснив незаконний посів конопель.

Після того, як рослини коноплі у кількості 39 штук проросли, без наявності у нього ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, чим порушував положення ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року №589, здійснював їх догляд та культивацію, знищуючи навколо конопель бур`яни, прополював та поливав, тобто вчинив незаконне вирощування конопель у кількості 39 рослин для власних потреб, без мети збуту.

Зокрема, 04.09.2025 року у період часу з 07 години 00 хвилин по 09 годину 56 хвилин, під час санкціонованого обшуку працівниками поліції території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих виявлено та вилучено рослини роду конопель у кількості 39 штук, які містять суміш канабіноїдів.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, рослини роду конопель відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Таблиця 1, Список №3) та рослини, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій, науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці (Таблиця 1 Список №4).

Крім того, ОСОБА_3 , здійснюючи належний догляд та вирощування рослин конопель, у подальшому збирав їх та висушував з метою власного споживання шляхом куріння, без мети збуту. Таким чином, в ході проведення санкціонованого обшуку 04 вересня 2025 року у період часу з 07 години 00 хвилин по 09 годину 56 хвилин працівниками поліції на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні, у присутності понятих виявлено та вилучено фрагменти речовини рослинного походження, у висушеному та подрібненому вигляді, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 10,125 гр.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, а саме, як незаконний посів та вирощування 39 рослин конопель та за ч.1 ст.309 КК України, а саме, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується нейтрально; повністю визнав свою вину.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, його особу, наявна можливість досягти мети виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства. Так, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкціями частин статті. Обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України судом не встановлено. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, на підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є: 39 кущів рослин коноплі у двох полімерних мішках; 39 фрагментів рослин коноплі у картонній коробці; Спец-пакет №PSP 2019677 з канабісом масою 9,821 г; спец-пакет №PSP 2019675 з двома металевими ситами. Вказані речові докази передані на зберігання у камери схову речових доказів ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області. Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення: експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (№CE19/115-25/14669- НЗПРАП) у розмірі 1782 грн 80 коп; експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (№CE 19/115-25/14668- НЗПРАП) у розмірі 1782 грн 80 коп; експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (№CE19/115-25/14670- НЗПРАП) у розмірі 2228 грн 50 коп.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Оскільки процесуальні витрати документально підтверджені, вони підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання (штраф у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) більш суворим (штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (№CE19/115-25/14669- НЗПРАП) у розмірі 1782 грн 80 коп; експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (№CE 19/115-25/14668- НЗПРАП) у розмірі 1782 грн 80 коп; експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (№CE19/115-25/14670- НЗПРАП) у розмірі 2228 грн 50 коп, а всього 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 10 коп.

Речові докази 39 кущів рослин коноплі у двох полімерних мішках; 39 фрагментів рослин коноплі у картонній коробці; Спец-пакет №PSP 2019677 з канабісом масою 9,821 г; спец-пакет №PSP 2019675 з двома металевими ситами, які передані на зберігання у камери схову речових доказів ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2025