Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2813/25
Провадження 1-кп/382/151/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 26.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець села Годунівка Яготинського району Київської області, не працюючого, не одруженого офіційно, із професійно-технічною освітою, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та прожиаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17 березня 2025 року, всупереч ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" згідно якої право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії та "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993, Постанови КМУ № 844 від 16.09.2020 "Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого особистого використання підробленого посвідчення, надав невстановленій особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) засоби у виді своїх анкетних даних, фотографії та п`ятнадцяти тисяч гривень, тим самим сприяв їй у виготовленні посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 від 17.03.2025, нібито виданого «ТСЦ 8041» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що нібито надає останньому право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», яке згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/72494-ДД від 28.11.2025, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: сприяння шляхом надання засобів (пособництво) вчиненню підроблення посвідчення, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_3 в порушення ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" згідно якої право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії та «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" затвердженого Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993, Постанови КМУ № 844 від 16.09.2020 "Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", близько 16 години 11 хвилини 26.11.2025, будучи зупиненим, на підставі п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», співробітниками відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області поблизу будинку №111 по вулиці Островського в місті Яготин Бориспільського району Київської області, при перевірці документів на право керування транспортним засобом мотоциклом марки "FORTE", державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав шляхом пред`явлення поліцейським, завідомо підроблений документ, що нібито надає йому право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В» який він придбав 17 березня 2025 року у невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), а саме посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 від 17.03.2025, нібито виданого «ТСЦ 8041» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта №СЕ-19/111- 25/72494-ДД від 28.11.2025, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

Справа слухалась в порядку ст. ст. 381-382 КПК України. Обвинувальний акт розглядається судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з обвинувальним актом.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 від 11 грудня 2025 року, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із усіма встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як сприяння шляхом надання засобів (пособництво) вчиненню підроблення посвідчення, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які в силу ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також враховує, що ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, при цьому обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, дані про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, до лікарів нарколога та психіатра не звертався, офіційно не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити міру покарання ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто сприянню шляхом надання засобів (пособництво) вчиненню підроблення посвідчення, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , що передано на зберігання до кімнати речових доказів при ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знищити після вступу вироку в законну силу, два компакт диски марки «ALERUS» на яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, лишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1