Справа № 161/1066/26
Провадження № 1-кс/161/545/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 21 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого слюсарем ремонтником у Приватному акціонерному товаристві «Шахта Надія», раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 03.05.2023 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з іспитовим строком на 1 (один) рік, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 від 01.05.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Однак, 2 жовтня 2025 року колегія суддів Волинського апеляційного суду, розглянувши апеляційну скаргу прокурора, задовольнила її, скасувала рішення суду першої інстанції та постановила нову ухвалу,у якою застосувала до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

17.11.2025 постановою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 01.05.2025, до трьох місяців, а саме до 21 грудня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2025 включно, без можливості внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000413 від 01.05.2025, до чотирьох місяців, тобто до 21.01.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2025 щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави до 21.01.2026 включно.

09.01.2026 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчого також мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 12 (десяти) років з конфіскацією майна, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії не відпали, а продовжують існувати, а тому старший слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто на 12 днів включно, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий, кожен зокрема, подане клопотання підтримали та просили задовольнити, підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 12 (десяти) років з конфіскацією майна, ОСОБА_5 раніше судимий. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. При цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання старшого слідчого є підставним та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя приходить до переконання, що згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2026 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1