ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9406/25 Номер провадження 11-сс/814/543/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах голови правління ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 26 червня 2025 року,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах голови правління ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0002692 від 11.11.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що адвокат оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002692 від 11.11.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга не підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (до Салтівського районного суду міста Харкова).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що юридична особа ТУ ДБР розташоване у м.Полтава має юридичну адресу: Полтавська область, м.Полтава, вул.Гоголя, 25, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Полтави, та поширює свою діяльність на Харківську область.

Зазначає, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду заявник ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися. До апеляційного суду від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляд провадження без їх участі.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явився.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

У п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Апеляційним судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002692 від 11.11.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України.

На даний час Другий слідчий відділ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві знаходиться у м.Харкові по проспекту Героїв Харкова, 145 та підпадає під територіальну юрисдикцію Салтівського районного суду м.Харкова.

Доводи апеляційної скарги апеляційний суд не приймає до уваги, так як досудове розслідування кримінального провадження №0002692 від 11.11.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України проводить Другий слідчий відділ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Полтаві, тому скарга не підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

При цьому положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є імперативними та вказують на обов`язок слідчого судді у разі встановлення обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, повернути скаргу, тому доводи апеляційної скарги про протилежне необґрунтовані.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак вважає постановлене рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

За положеннями ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах голови правління ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 26 червня 2025 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4