overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1350/24
провадження 1-в/302/44/25
У Х В А Л А

26.11.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

10.11.2025 провідний інспектор Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подала до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд подання не з`явилися, про таке повідомлялися належно, причини їх неявки суду невідомі.

Неприбуття в судове засідання вищезазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оцінивши вищенаведене, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, у справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.11.2024 року у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 461/9591/25
Провадження № 1-кс/461/7222/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 28.11.2025 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій - задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у Львівській області розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2025 та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4197/25
Провадження № 1-кп/452/522/2025
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні солдат, водія-хіміка 3-го взводу аерозольного маскування батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини для продовження проходження військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.20год. 27.11.25р.

Суддя
Провадження № 1-кс/466/3194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Реалті Офіс» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського ТУ НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.11.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 214-216, 218, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Реалті Офіс» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського ТУ НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.11.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада 2025 року o 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1503/2025 У Х В А Л А
21.11.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів відносно приватного науково-виробничого комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за звернення ОСОБА_3 про те, що у квітні 2016 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку будівельних матеріалів, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальні збитки, сума яких встановлюється.
ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 незаконно заволодів парковочним місцем, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім цього, ОСОБА_3 повідомив, що у квітні 2016 році ОСОБА_4 викрав будівельні матеріали, які перебували за адресою: АДРЕСА_2 .
Акт виконаних робіт, копію якого надав ОСОБА_3 , було укладено між ним та приватним науково-комерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником якого являється останній.
Таким чином, отримання доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно з метою перевірки діяльності підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з`ясування ступеню причетності його засновника до вчинення кримінального проступку, що має доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів відносно приватного науково-виробничого комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2148/25

Провадження № 1-кс/486/381/2025

26 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000364, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варюшине, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 21 листопада 2025 року ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

При складанні резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчим суддею датою складання ухвали зазначено 21 грудня 2025 року, що є очевидною опискою, оскільки судове засідання відбулося 21 листопада 2025 року, а 21 грудня 2025 року ще не настало.

Приписами ч.1 ст. 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, що, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідним виправити дату постановлення резолютивної частини ухвали на 21 листопада 2025 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 грудня 2025 року, якою ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Вважати датою постановлення резолютивної частини ухвали 21 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 951/812/25
Провадження №1-кп/951/77/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000227 від 13.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, на 02 грудня 2025 року на 09.30 год. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000073 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначено строк дії даної ухвали до 05 січня 2025 року.

Однак, при виготовленні повного тексту судового рішення була допущена описка, а саме помилково зазначено строк дії ухвали до 05 січня 2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену у повному тексті судового рішення описку, яка носить технічний характер, вказавши строк дії ухвали до 05 січня 2026 року включно.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/31778/25, провадження 1-кс/686/10524/25 від 07.11.2025 року за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000073 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вказавши строк дії ухвали до 05 січня 2026 року.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1019/25
Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ТОВ «Укрсудпром» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2025 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2025 року за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку, що стався внаслідок вчинення передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.358 КК злочинів.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 17.11.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Укрсудпром» подало апеляційну скаргу, в якій виклало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 06.11.2025 року, яке мотивоване тим, що повний текст вказаної ухвали представником ТОВ «Укрсудпром» було отримано 11.11.2025 року. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено ним з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи ТОВ «Укрсудпром» в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06.11.2025 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання ТОВ «Укрсудпром» задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2025 року про арешт майна.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 242/85/19
Провадження № 1-кп/0203/537/2025
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10.02.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.55-57, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 10.02.2017 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України, Головне управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄРДПОУ ВП44070187).

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 грудня 2025 року о 17.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/8005/25

Номер провадження 1-кп/495/950/2025

26 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2025 року за №0000995,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 15:30 год. 17.12.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 15:30 год. 17.12.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1