УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 944/2231/25

провадження № 51-2838 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу/повідомлення про злочин ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього,

установив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 28 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 01 липня 2025 року, якою задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.01.2025 року.

Після постановлення зазначеного судового рішення 10 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга/повідомлення про злочин ОСОБА_5 на судові рішення стосовно нього.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року касаційну скаргу/повідомлення про злочин ОСОБА_5 залишено без руху, оскількив поданій скарзі останній не дотримався положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме:

- висунуті ОСОБА_4 вимоги в прохальній частині касаційної скарги не узгоджувалися із положеннями ст. 436 КПК;

- ОСОБА_4 , наводячи доводи щодо рішень у кримінальних провадженнях №№ 461/1690/25 та 463/2469/25, взагалі не конкретизував вимог щодо цих рішень, чим допустив суперечності та неузгодженість своєї позиції;

- у своїй скарзі ОСОБА_4 вказував про порушення його прав, вчинення неправомірних дій щодо нього, проте, всупереч вищезазначеним положенням, не вказував у касаційній скарзі на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, були допущені судом (судами) при його (при їх) постановленні, та не зазначав, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду (судам) ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як убачається із супровідного листа ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» №19691/0/170-25 від 23 вересня 2025 року, яким на адресу Суду направлено розписку ОСОБА_4 , останній отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 23 вересня 2025 року, що засвідчено його особистим підписом, однак нової касаційної скарги на виконання ухвали Суду від 15 вересня 2025 року від ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу/повідомлення про злочин ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3