Провадження № 1-кс/643/360/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.04.2025 за ч. 3 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 НГУ, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: у період з квітня 2025 року до 13.05.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, на території Харківської області вчинили злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах.

13.05.2025 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено посуд, каністри, фасувальний матеріал, приладдя та пакувальний матеріал, що використовувалися для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, а також речовини загальною масою близько 6 960 грам, серед яких є відповідно до висновку експерта речовини масою: 100,9650 г; 99,5042 г; 101,7642 г; 102,2160 г; 101,6895 г; 102,2764 г; 101,7481 г; 100,9360 г; 101,8606 г; 102,0749 г, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, маса 4-ММС становить: 75,6016 г; 74,4391 г; 75,0023 г; 76,6610 г; 72,2097 г; 73,1082 г; 76,2633 г; 72,7890 г; 71,2922 г; 69,3844 г. Загальна маса 4-ММС становить 736,7508 г.

Згідно таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 736,7508 г становить особливо великі розміри (ІКС ІПНП № 657 від 04.04.2025).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

13.05.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 14.05.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2025 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.08.2025, який в наступному тричі продовжений ухвалами слідчих суддів Салтівського районного суду міста Харкова, в останнє ухвалою від 11.11.2025, строком до 09.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 11.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 9 місяців, а саме до 14.02.2026.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, експерта чи спеціаліста, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, сторона обвинувачення вважає, що іншим чином, ніж шляхом продовження строку тримання підозрюваного під вартою, запобігти настанню зазначених ризиків не можливо.

Слідчий просить в межах строку досудового розслідування продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та не визначати розмір застави з погляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України відповідно до яких слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити.

Підозрюваний під час розгляду клопотання просив врахувати думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 , заперечуючи проти задоволення клопотання зазначив, що до цього сторона обвинувачення неодноразово зверталась з клопотаннями про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, проте кожного разу змінювала підстави для цього в частині необхідності проведення кількості судових експертиз від 6-ти до 18-ти. Це викликає сумніви щодо призначення таких експертиз, які зазвичай у цій категорії справ не є довго триваючими, разом з тим підозрюваний перебуває під вартою значний час.

За відсутності ризиків, на які посилається прокурор, подальше тримання ОСОБА_4 під вартою не є необхідним, а враховуючи позицію останнього та співпрацю зі слідством зміна запобіжного заходу на більш м`який або ж визначення розміру застави є цілком доцільним та обґрунтованим.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази слідчий суддя встановив таке: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, що останнім не заперечується та підтверджується зібраними доказами.

Стосовно приведених ризиків слід звернути увагу на таке: ризики переховування від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення на думку слідчого судді є доведеними стороною обвинувачення, так як інкримінований ОСОБА_4 злочин є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що може спонукати підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Активізація воєнних дій, в наслідок чого ОСОБА_4 може покинути місце свого проживання з метою збереження життя та здоров`я, тобто цілком правомірно, проте поза контролем сторони обвинувачення, може спонукати цьому.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, насамперед з метою отримання незаконної матеріальної вигоди, також доведений.

В попередній ухвалі слідчий суддя вже констатував відсутність такого ризику, як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, так як цей ризик не обґрунтований, не конкретизований та фізично не може бути реалізований з погляду на етап досудового розслідування, який свідчить про фактичне закінчення збору доказів.

На недоведеність ризику незаконного впливу на свідків вказує відсутність таких, отже й можливості вплинути на них. При цьому ризик незаконного впливу на іншого підозрюваного з метою надання останнім свідчень на користь ОСОБА_4 чи побудування єдиної хибної та такої що спотворює реальні обставини вчинення кримінального правопорушення позиції захисту, не виключається.

Отже, на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою підозра останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою і кілька з приведених прокурором ризиків доведені.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_4 під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді від 11.11.2025, а підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не знаходить з погляду на викладене вище.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не вбачає, що цілком узгоджується з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 41 день, а саме до 14.02.2026, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 14.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 07.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1