Провадження №1-кп/712/513/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003817 від 18.11.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003817 від 18.11.2025, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

18 листопада 2025 року близько 13 години 35 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-25/17454-ІТ від 16.12.2025 рульове керування, ходова частина та робоча гальмова система знаходились в працездатному стані, та рухаючись місті Черкаси по проїзній частині вулиці Молоткова зі сторони вулиці Гуржіївська в напрямку вулиці Пастерівська, поблизу будинку №9А, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху Водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, керуючим автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись в місті Черкаси проїзній частині вулиці Молоткова зі сторони вулиці Гуржіївська в напрямку вулиці Пастерівська, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований по проїзній частині вулиці Молоткова, поблизу будинку № 9А, що позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «3ебра» Правил дорожнього руху України, не зупинив керований ним автомобіль для того, щоб дати дорогу пішоходу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці Молоткова по вище вказаному пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руxv автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/955 від 10.12.2025, отримав тілесні ушкодження: травма поперекового відділу хребта з переломами поперечних відростків праворуч першого-четвертого поперекових хребців, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; садна сідничної ділянки праворуч, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_6 зазначених тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19124-25/1738-ІT від 16.12.2025, з порушенням водієм автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України оскільки він своїми необережними діями порушив Правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що він відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 . Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілим обвинувачений ОСОБА_5 буде звільнений від кримінальної відповідальності, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Водночас у судовому засіданні була присутня представник потерпілого ОСОБА_4 , яка підтвердила факт примирення між потерпілим і обвинуваченим, відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, а також підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого та обвинуваченого, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку представника потерпілого та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпілий та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, в письмовому клопотанні зазначено, що потерпілий ОСОБА_6 до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-25/17454-ІТ у розмірі 3565,60 грн. та за проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/124-25/17738-ІТ у 3565,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в установленому порядку.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2025 (справа № 712/15973/25), накладений арешт на автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003817 від 18.11.2025, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2025, який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;

- лазерний диск «My MEDIA DVD-R» з відеозаписом по кримінальному провадженні, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-25/17454-ІТ у розмірі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп. та за проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/124-25/17738-ІТ у 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1