Справа № 592/836/26
Провадження № 1-кс/592/601/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу начальника Сумського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення, -

установив:

20.01.2026 року начальник Сумського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: 1. Поновити передбачений ч. 1 ст.304 КПК України 10-денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності Сумського РУП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей стосовно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання постанови суду. 2. Зобов`язати службових осіб Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі подання Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

22.01.2026 року до канцелярії суду від провідного інспектора Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить скаргу начальника Сумського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення розгляну без її участі. Заявлені в скарзі вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

В судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу начальника Сумського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, прихожу наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що постановою Зарічного районного суду міста Суми від 12.12.2024 року на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.12.2024 року, яка набрала законної сили 24.12.2024 року, була направлена до Сумською міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумськії області та прийнята до виконання 02.01.2025 року.

З метою забезпечення явки правопорушника ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації, роз`яснення йому порядку та умов відбування адміністративного стягнення, наслідків ухилення від виконання судового рішення, видачі направлення на місце відбування адміністративною стягнення та встановлення його місцезнаходження, орган пробації діяв на підставі розділу XI Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 рок; №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

У день отримання судового рішення органом пробації правопорушника було викликано для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Однак, ОСОБА_3 на виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

Стаття 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги начальника Сумського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу начальника Сумського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

ухвалив:

Поновити строк для подання скарги начальника Сумського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу начальника Сумського міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі подання Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5