1 УХВАЛАСправа № 335/1031/25 1-кп/335/531/2025
18 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
18.11.2025 прокурором подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу прокурор зазначила, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 13 років із конфіскацією майна. Наразі щодо ОСОБА_7 встановлені ризики, передбачені пп. 1, 35 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення відповідальності ОСОБА_7 може переховуватися від суду; ОСОБА_7 самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані потерпілими та свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань; існує вірогідність незаконного впливу ОСОБА_7 на потерпілих та свідків, що може перешкоджати кримінальному провадженню; характер вчинених правопорушень свідчить про те, що це є єдиним джерелом доходу ОСОБА_7 , а тому існує ризик продовження злочинної діяльності і вчинення інших аналогічних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу та просила клопотання задовольнити з підстав, що викладені у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_7 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не було вручене йому це клопотання у визначені законом строки. Крім того, він наразі працює водієм, про що надавав суду раніше відповідні докази. Наразі він знаходиться у лікарні в м. Дніпро. Вважав, що ризики, зазначені прокурором, щодо нього не доведені.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_7 певний час знаходився взагалі без запобіжного заходу і протягом цього часу не вчинив жодних дій, які б доводили ризики, визначені ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_7 наразі працевлаштувався та працює водієм, має «плаваючий» графік роботи. Також, ОСОБА_7 є учасником бойових дій, за станом здоров`я був звільнений з військової служби і наразі потребує систематичного лікування хронічних захворювань. Вважав зазначені прокурором ризики такими, що ґрунтуються на припущеннях. Докази наявності вказаних ризиків прокурором не надані. Наявність щодо ОСОБА_7 іншого кримінального провадження не є єдиною підставою для обрання запобіжного заходу, оскільки це суперечитиме презумпції невинуватості.
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, від захисників надійшли медичні документи про хвороби цих обвинувачених.
Потерпілі, представник потерпілого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_16 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення судового засідання не надсилали.
За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 за відсутності обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих та представника потерпілого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 .
Заслухавши учасників процесу, які з`явились у судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвалою Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт шляхом заборони обвинуваченому цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово на два місяці, строком до 20.04.2025 включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати цілодобово без дозволу суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Ухвалою суду від 28.03.2025 строк дії цього запобіжного заходу було продовжено до 28.05.2025.
Ухвалою суду від 15.07.2025 частково задоволено клопотання процесуального прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 15 вересня 2025 року включно. На ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. У задоволенні іншої частини вимог клопотання прокурора відмовлено.
Після спливу строку дії цього запобіжного заходу 18.11.2025 прокурор звернулась із клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
При вирішенні даного питання суд враховує обсяг пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та їх тяжкість.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме, що він має постійне місце проживання у м. Запоріжжі, за яким характеризується з позитивного боку, має міцні соціальні та сімейні зв`язки, є волонтером БФ «ДІЙ ЗАРАДИ ДОБРА», який характеризує ОСОБА_7 з позитивного боку, родина останнього має дохід від оренди нерухомого майна. Крім того, ОСОБА_7 є учасником АТО у 2014 році на території Луганської та Донецької областей, отримав поранення, має певні діагнози, які підтверджуються наявною в матеріалах справи медичною документацією.
Також суд враховує, що з 20.06.2025 ОСОБА_7 офіційно працевлаштований на посаду водія до ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на повний робочий день, що підтверджується довідкою з місця роботи від 20.06.2025, копією наказу № 8-к від 19.06.2025 про прийняття ОСОБА_7 на роботу, які раніше надавались суду у цій справі.
В ході розгляду клопотання прокурор посилався на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені щодо ОСОБА_7 , зокрема, ризик переховування від суду, перешкоджання встановленню істини по справі, незаконного впливу на потерпілих та свідків, продовження злочинної діяльності.
Водночас, ОСОБА_7 з 29.05.2025 до 15.07.2025 та з 16.09.2025 до 18.11.2025 перебував взагалі без жодного запобіжного заходу, і за цей час не здійснив дій щодо переховування від суду та працевлаштувався офіційно, з огляду на що суд вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені стороною обвинувачення щодо ОСОБА_7 , істотно зменшились.
У той же час, у судові засідання, призначені на 23.10.2025 та 06.11.2025 ОСОБА_7 не з`явився. У судовому засіданні повідомив, що перебуває протягом місяця на стаціонарному лікуванні у приватній клініці в місті Дніпро. Проте, підтверджуючих документів цих обставин станом на 18.11.2025 суду не надано.
Наведені вище обставини у своїй сукупності надають суду підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у визначений час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, що надасть можливість цьому обвинуваченому працювати та, водночас, зможе запобігти можливості перешкоджання ним інтересам правосуддя та ухиленню від суду, та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків необхідності прибуття до найближчого до житла укриття чи бомбосховища у будь-який час, коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, строком на 2 місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: з`являтися до суду за першим викликом у призначений час; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Водночас, прокурором у судовому засіданні не обґрунтовано необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 електронних засобів контролю, відповідних обставин для покладення на ОСОБА_7 обов`язку носити такий засіб контролю у клопотанні прокурора не зазначено та у судовому засіданні судом не встановлено, у зв`язку із чим у цій частині клопотання прокурора суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 176178, 181, 194, 333, 369, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд
Клопотання процесуального прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням випадків необхідності прибуття до найближчого до житла укриття чи бомбосховища у будь-який час, коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, строком до 18 січня 2026 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
- з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У задоволенні клопотання прокурора в частині застосування до ОСОБА_7 електронного засобу контролю відмовити.
Встановити строк дії даної ухвали до 18 січня 2026 року включно.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали оголошений 20 листопада 2025 року о 15:45 год.

Суддя ОСОБА_1