Справа № 215/9346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього заяви про вчинення кримінального правопорушення в строки визначені ст. 214 КПК України.

05 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровській області із заявою про те, що упродовж тривалого часу (з 2024 року) вона є свідком жорстокого поводження з тваринами з боку ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 утримує корів та кіз з якими поводиться жорстоко, а саме: не здійснює за ними належного догляду, що призвело до травмування тварин (корів) та смерті кіз, трупи яких вона викидає на смітник. На неодноразові звернення сусідів ОСОБА_4 не реагує.

Заява ОСОБА_3 зареєстрована в інформаційній телекомунікаційній системі ЖЄО ВП за №23653 від 05 грудня 2025 року. Відомості про злочин до ЄРДР органами поліції внесено не було.

Прокурор судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки заявницею не надано будь-яких фактичних даних, що б могли свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, керівництвом поліції слідчому судді направлено копії висновку щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 (ЖЄО №23653 від 05.12.2025) за фактом звернення ОСОБА_3 до поліції.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France)).

Реалізація такого права має здійснюватися заявником з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Діюче кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Також , слідчий суддя ураховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З вище зазначеної правової норми (ст. 214 КПК України) та запроваджених внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення діяння). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В наданій до Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_3 міститься конкретні дані про можливе фактичне існування обставин, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення діяння).

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №5 Криворізького управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.12.2025 в строки визначені ст. 214 КПК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2025.

Слідчий суддя: