Справа № 461/7785/25
Провадження № 1-кс/461/5821/25
УХВАЛА

19.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

18.09.2025 до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2025 у справі №461/3140/25 (провадження №1-кс/461/2459/25), на майно, вилучене 15.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «євро» на загальну суму 192490 євро із яких: 1531 купюра номіналом 100 євро; 54 купюри номіналом 500 євро; 49 купюр номіналом 50 євро 10 купюр номіналом 5 євро; 3 купюри номіналом 20 євро; 3 купюри номіналом 10 євро; предмети ззовні схожі на грошові кошти у валюті «долари США» на загальну суму 139010 доларів США, із яких 1389 купюр номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 50 доларів США; 3 купюри номіналом 20 доларів США; предмети ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «канадські долари» на загальну суму 510 канадських доларів із яких: 2 купюри номіналом 50 канадських доларів; 4 купюри номіналом 100 канадських доларів; 1 купюра номіналом 10 канадських доларів.

В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 25.03.2025 (справа №461/2316/25, провадження №1-кс/461/1845/25) слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні №000051 від 21.02.2023, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. На виконання вказаної ухвали слідчого судді 15.04.2025 проведено обшук, за результатами якого вилучено речі та документи, в тому числі: предмети ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «євро» на загальну суму 192490 євро; предмети ззовні схожі на грошові кошти у валюті «долари США» на загальну суму 139010 доларів США; предмети ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «канадські долари» на загальну суму 510 канадських доларів. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 17.04.2025 (справа №461/3140/25, провадження №1-кс/461/2459/25) накладено арешт на предмети, вилучені 15.04.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 . Судовий розгляд клопотання про накладення арешту на майно проведено у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власників такого майна, у зв`язку з чим у остінніх не було можливості надати заперечення. Вважають, що у ОСОБА_7 під час обшуку безпідставно вилучили грошові кошти, оскільки такі належать йому особисто, а так само його батькам, покійній співмешканці ОСОБА_12 , з якою ОСОБА_7 спільно проживав до її смерті, а також їх сину - ОСОБА_13 , та матері ОСОБА_12 - ОСОБА_9 . Підставою для вилучення коштів під час проведення обшуку, на думку працівників правоохоронного органу, які проводили обшук, слугувало те, що ніби-то відсутнє підтвердження їх походження. Зауважують, що на момент проведення обшуку у ОСОБА_7 не було всіх документів, однак до протоколу обшуку були долучені письмові заперечення з приводу вилучення належного майна, зокрема, коштів. Вважають, що вилучене у ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 майно (кошти) не можуть бути доказами у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, в межах розслідування якого ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку. Звертають увагу, що ОСОБА_7 отримано дохід за основним місцем роботи у ТОВ «ЛІК», а саме: у 2015 році - 284290,21 грн; у 2016 році - 502733,95 грн; у 2017 році - 471517,33 грн; у 2018 році - 479545,02 грн; у 2019 році - 510458,79 грн; у 2020 році - 433741,58 грн; у 2021 році - 503205,19 грн; у 2022 році - 452005,80 грн; з серпня 2023 року по грудень 2023 року - 161118,26 грн; з січня 2023 року по липень 2023 року - 649662,69 грн; у 2024 році - 642183,32 грн; з січня 2025 року по березень 2025 року - 223887,17 грн. Згідно реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування перелічені юридичні особи, в яких працював ОСОБА_7 починаючи з 2004 року та зазначено його доходи, а саме з такого вбачається, що тільки за рахунок заробітної плати ОСОБА_7 за період з 01.01.2004 по 31.03.2025 отримав дохід у сумі еквівалентній 271686,28 доларам США та/або у сумі еквівалентній 213 336,22 євро. Окрім цього, 22.07.2017 ОСОБА_7 було продано квартиру за ціною 485030 грн, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 18727,02 доларів США та/або 16331 євро. У відомостях з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16.04.2025 відображено й інші доходи ОСОБА_7 , зокрема у 2011 році останній отримав дохід у сумі 469000 грн, у 4 кварталі 2012 року отримав дохід від продажу рухомого майна у сумі 153000 грн, а також інші доходи. Звертають увагу, що квартира, в якій проводився обшук, обладнана охоронною сигналізацією та сейфом для зберігання коштовностей. Так, 15.12.2020 ОСОБА_6 продала житловий будинок за ціною 1423740,00 грн, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 51103,37 доларів США та/або 42023,02 євро. Окрім того, 15.12.2020 також продано земельну ділянку за ціною 87740,00 грн, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 3150 доларів США та/або 2590 євро. Також, у квартирі, де фактично проживає ОСОБА_7 , та яка належить на праві власності ОСОБА_5 , зберігаються кошти, які належать його батькові - ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , із якою він спільно проживав до моменту її смерті та яка є матір`ю їх спільного сина - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно листа ГУ ДПС у Львівській області від 22.05.2025 №18637/6/13-01-24-11 ОСОБА_12 за період з 01.06.2015 по 31.12.2015 задекларовано обсяг доходу у сумі 254064,00 грн, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.12.2015 приблизно становить 10586,00 доларів США та/або 9690,00 євро. Листом від 17.07.2025 №27347/6/ ГУ ДПС у Львівській області повідомило, що за період з 2004 року по 2010 рік електронні копії податкової звітності ОСОБА_12 відсутні, оскільки ІКС «Податковий блок» впроваджено у промислову експлуатацію з 01.01.2013, однак її доходи становлять: у 2010 році - 499097,96 грн, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.12.2010 приблизно становить 62700 доларів США та/або 47218,00 євро; у 2011 році 367000 грн, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.12.2011 приблизно становить 45932 доларів США та/або 35631 євро. Відтак, законність походження грошових коштів є обґрунтованою з огляду на вище наведене. Кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження, в межах розслідування якого проводився обшук, а також відсутні будь-які докази на підтвердження того, що гроші здобуті у протиправний спосіб. Зауважують, що кримінальне провадження розпочато 21.02.2023, разом із тим обшук за місцем проживання ОСОБА_7 проведено лише 15.04.2025, тобто через два роки і два місяці з початку здійснення кримінального провадження. Більше того, накладення арешту на кошти, які вилучені під час обшуку, позбавило заявників засобів для існування. Батьки ОСОБА_7 є літніми непрацездатними особами, які потребують постійного вартісного лікування, а ОСОБА_7 є одиноким батьком та самостійно виховує свого малолітнього сина. Зауважує, що підставою проведення у ОСОБА_7 обшуку за місцем фактичного проживання є те, що у період 2014-2024 років він працював заступником генерального директора ТОВ «ЛІК», однак жодного відношення до кримінального провадження такий не має. Він був найманим працівником та не був наділений жодними повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих функцій чи здійснення повноважень учасників ТОВ «ЛІК». Просять врахувати, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 у справі №461/3140/25 (провадження №1-кс/461/5226/25) від 29.08.2025 скасовано арешт, накладений на майно, вилучене 15.04.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Asus ZEN BOOK»; мобільний телефон Iphone 7 Plus №MN4W2QL/A; мобільний телефон Iphone 7 Plus №MLN4M2ZD/A; мобільний телефон Iphone 13 Pro №MLN03LL/A; жорсткий магнітний диск марки «Toshiba» s/n 45KJASMNS WK7.

В судовому засіданні представники власників майна адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримали з підстав у ньому наведених, просили таке задоволити. Зазначили, що будь-які інші обставини, ніж ті, які були зазначені в поданому 20.08.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до Галицького районного суду м. Львова клопотанні про скасування арешту майна в даному клопотанні відсутні.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку представників, просили клопотання про скасування арешту задоволити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що вилучені в ході обшуку грошові кошти мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, а на даний час походження грошових коштів не встановлено. Звертає увагу, що клопотання про скасування арешту вказаних грошових коштів вже було предметом дослідження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова з аналогічних підстав, у задоволенні якого відмовлено.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2, ч.1 ст.436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2025 у справі №461/2316/25 (провадження №1-кс/461/1845/25) надано дозвіл слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області, які знаходяться у групі слідчих у кримінальному проваджені №0000051 від 21.02.2023 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЛІК» із контрагентами з рф, які свідчать про вчинення протиправної діяльності, чорнових записів, особистих блокнотів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та усіх видів носіїв інформації, а також інших предметів і документів, які підтверджують вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, та які можуть бути доказами у даному кримінальному провадження, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують їх вину, пом`якшують чи обтяжують покарання, викривають інших фізичних та юридичних осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 15.04.2025, старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2025, провів обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, предмети ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «євро» на загальну суму 192490 євро із яких: 1531 купюра номіналом 100 євро; 54 купюри номіналом 500 євро; 49 купюр номіналом 50 євро 10 купюр номіналом 5 євро; 3 купюри номіналом 20 євро; 3 купюри номіналом 10 євро; предмети ззовні схожі на грошові кошти у валюті «долари США» на загальну суму 139010 доларів США, із яких 1389 купюр номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 50 доларів США; 3 купюри номіналом 20 доларів США; предмети ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «канадські долари» на загальну суму 510 канадських доларів із яких: 2 купюри номіналом 50 канадських доларів; 4 купюри номіналом 100 канадських доларів; 1 купюра номіналом 10 канадських доларів.

Постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_15 вищезазначені вилучені в ході обшуку предмети ззовні схожі на грошові кошти визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2025 у справі №461/3146/25, провадження №1-кс/461/2459/25, накладено арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на вилучені 15.04.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, зокрема: предмети ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «євро» на загальну суму 192490 євро із яких: 1531 купюра номіналом 100 євро; 54 купюри номіналом 500 євро; 49 купюр номіналом 50 євро 10 купюр номіналом 5 євро; 3 купюри номіналом 20 євро; 3 купюри номіналом 10 євро; предмети ззовні схожі на грошові кошти у валюті «долари США» на загальну суму 139010 доларів США, із яких 1389 купюр номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 50 доларів США; 3 купюри номіналом 20 доларів США; предмети ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «канадські долари» на загальну суму 510 канадських доларів із яких: 2 купюри номіналом 50 канадських доларів; 4 купюри номіналом 100 канадських доларів; 1 купюра номіналом 10 канадських доларів.

Вказана ухвала учасниками кримінального провадження не оскаржувалася та набрала законної сили.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, правовою підставою накладення арешту на вищевказане майно є те, що вилучені речі та предмети мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

20.08.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі грошових коштів.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2025 (справа №461/3140/25, провадження №1-кс/461/5226/25) клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна задоволено частково. Скасовано арешт на майно, вилучене 15.04.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Azuz ZEN BOOK»; мобільний телефон Iphone 7 Plus № MN4W2QL/A; мобільний телефон Iphone 7 Plus № MN4M2ZD/A; мобільний телефон Iphone13Pro№ MLN03LL/A; жорсткий магнітний диск марки «Toshiba», s/n 45KJASMNS WK7.

Разом з тим, в ухвалі слідчим суддею зазначено, що оскільки неможливо ідентифікувати, які саме із вилучених грошових коштів належать кожному із заявників і що походження цих коштів, пов`язане саме із відчуженням нерухомого майна чи є частиною доходів самого ОСОБА_7 , досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт, на даний час триває, у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення додаткових обставин, фактів та осіб, які також можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, в тому числі можуть бути перевірені обставини їх походження, у задоволенні клопотання в частині скасування арешту на предмети ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «євро» на загальну суму 192490 євро, предмети ззовні схожі на грошові кошти у валюті «долари США» на загальну суму 139010 доларів США, предмети ззовні схожі на грошові кошти у грошовій валюті «канадські долари» на загальну суму 510 канадських доларів відмовлено.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2025(справа №461/3140/25, провадження №1-кс/461/5226/25) у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 про скасування арешту на вказані грошові кошти, поданого з аналогічних підстав, відмовлено, з моменту постановлення вказаної ухвали пройшов лише 21 день, а власниками майна та їх представниками у поданому клопотанні не наведено жодних нових обставин, які не досліджувалися слідчим суддею при постановленні ухвали від 29.08.2025.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (ст.8 КПК).

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (п.61 рішення ЄСПЛ від 28.11.1999 у справі «Брумареску проти Румунії», заява №28342/95; п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», заява №24465/04).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подання власниками майна аналогічного клопотання без наявності нових обставин з намаганням добитися повторного його розгляду, є недопустимим в силу принципу юридичної визначеності, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження щодо заборони розпорядження майном є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.2, 7, 98, 100, 131, 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1