Провадження №11-сс/801/817/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2025 року,

установив:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою ухвалено рахувати з моменту затримання особи, тобто з 03:01 год. 19.09.2025. Установлено строк дії ухвали суду до 03:01 год. 18.11.2025.

Визначено підозрюваному ОСОБА_4 ), розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), наступні обов`язки:

-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово перебуває в Україні без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця тимчасового перебування в Україні;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ), визначено термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, звільнити його під заставу, яка вже внесена родиною, забезпечити негайне звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що її слід повернути, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_7 є сестрою підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

З огляду на зазначені вимоги закону, сестра підозрюваного не має права на оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного, оскільки не входить до кола осіб, за участю яких здійснюється розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому не наділена правом на апеляційне оскарження рішення слідчого судді за результатами такого розгляду.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу може подати виключно підозрюваний, його захисник чи законний представник.

Згідно із ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому за правилами ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Разом з тим, відомостей про те, що ОСОБА_3 є захисником підозрюваного або ж підозрюваний ОСОБА_4 визнаний у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною особою матеріали судового провадження не містять.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає, що на даний момент апелянткою ОСОБА_3 не надано достатніх документів на підтвердження повноважень на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2025 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 44,50, 393, 395,399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати на електронну пошту особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2