У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4245/25

провадження № 1-кс/0285/1044/25

07 жовтня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, у якій просила зобов`язати уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 24.07.2025 року. У заяві посилається на те , що невідомі особи здійснюють незаконне будівництво, тому просить внести відомості до ЄРДР за статтею самоправство та шахрайство.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала. Також просила винести додаткову ухвалу, якою притягнути до відповідальності дізнавача ОСОБА_4 за неявку у судове засідання.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що 24.07.2025 року ОСОБА_3 звернулася на лінію 102 та надала заяву до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про те, що за адресою: провул. Медичний, 53 в м. Звягель Житомирської області здійснюється незаконне будівництво, а саме самоправство та шахрайство. Однак, уповноваженими особами Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відомості про злочин до ЄРДР внесено не було.

07.10.2025 року від старшого дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшов лист, у якому вони повідомили, що в СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вже перебувають матеріали кримінального провадження по факту можливої підробки документів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи, що уповноваженими особами Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вже були внесені відомості до ЄРДР за вказаним фактом, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Одночасно, слідчий суддя відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні клопотання щодо винесення окремої ухвали про притягнення до відповідальності дізнавача ОСОБА_4 за неявку у судове засідання, оскільки нормами КПК України не передбачено обов`якової явки слідчого (дізнавача) в судове засідання з приводу розгляду скарг в порядку 303 КПК України, що свідчить про право дізнавача ОСОБА_4 бути присутнім у судовому засіданні при розгляді скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя.,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 13.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1