Справа № 615/2354/24
Провадження № 1-р/615/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 3-х років пробаційного нагляду з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишено без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками скасовано.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

04.12.2025 захисник подав заяву, в якій просить роз`яснити вирок суду в частині повернення застави.

До початку розгляду заяви по суті, 12.12.2025 захисник заявив клопотання про повернення заяви про роз`яснення вироку, так як прокурором оскаржено його в апеляційному порядку.

В судове засідання учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені, не прибули, що згідно із вимогами ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши доводи заяви та клопотання захисника, матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.

За положеннями ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. (ст.26 КПК України)

В ч.2 ст.24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст.26 КПК України).

Таким чином, суд вправі постановити ухвалу про повернення заяви про роз`яснення судового рішення, коли заява не відповідає вимогам закону (нечіткість питань, пропущені строки чи інші процесуальні порушення), що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду за результатами розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2025 у справі №615/2354/24 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1