Справа №463/126/26
Провадження №1-кс/463/432/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

09 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000224 від 23.10.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами переліченими у клопотанні. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Враховуючи, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе попередити зазначені ризики, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Просив відмовити у застосуванні до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000224 від 23.10.2025.

07.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра лісу Рожанського лісництва Сколівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України», повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за який законом передбачено покарання у виді виді пізбавлення волі від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме:

- проведеним тимчасовим доступом до речей і документів і здійснення їх виїмки від 10.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/10829/25, провадження №1-кс/463/10285/25 від 17.11.2025;

- проведеним оглядом місця події від 25.04.2025, за результатами якого виявлено та вилучено серед іншого незаконно зрубані дерева (лісопродукцію);

- проведеним оглядом місця події від 14.05.2025, місця незаконного зберігання незаконно порубаної лісопродукції;

- актом контрольного заходу Сколівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» від 29.05.2025, згідно якого у кварталі 37 виділ 23 ділянки №1 в межах лісосіки виявлено 50 пнів від зрубаних дерев породи бук, які не враховані в матеріалах відводу, а також пні дерев породи «Ялина», які не підлягали рубці та які були відсутні в матеріалах відводу;

- проведеним оглядом кварталу 37 виділ 23 ділянки Рожанського лісництва Сколівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України», на якому проведено незаконні рубки;

- матеріалами лісовпорядкування;

- розрахунком розміру шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев у кварталі 37 виділ 23 ділянки №1 Рожанського лісництва Сколівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України»;

- висновками інженерно-екологічних експертиз №524/25-22 від 12.09.2025 та №523/25-22 від 12.09.2025;

- висновком службового розслідування від 16.09.2025;

- та іншими отриманими під час досудового розслідування матеріалами в сукупності.

Згідно ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак ступінь зазначених ризиків, не є настільки високою, що виключає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у нічний час доби.

Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, разом з тим недоведеність недостатності застосування нічного домашнього арешту для запобігання вказаним ризикам, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період доби з 22:00 до 07:00 год. за місцем його фактичного проживання з покладенням у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України окремих обов`язків, викладених у законі. З цих же підстав, заперечення сторони захисту вважаю спростованими.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год до 07:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Львівська область, Стрийський район, с. Верхня Рожанка), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , голова та члени комісії з питань проведення службового розслідування та вжиття заходів реагування та притягнення винних осіб до відповідальності за допущення незаконної рубки в Рожанському лісництві Сколівського надлісництва, проведеного відповідно до наказу №844/39.2.1.1 від 09.09.2025, а саме: голова ОСОБА_15 , члени ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, до 09.03.2026 включно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1