overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2295/25
№ провадження 1-кп/738/163/2025
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А H О В И В:

08 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000064 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №950/3023/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/650/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

08 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 950/3023/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11.12.2024, за яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 335,ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Зупинити апеляційне провадження у кримінальній справі № 950/3023/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11.12.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 год. 09 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 606/1714/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 року на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КУ України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Із урахуванням наведеного, встановлено необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судове засідання для розгляду вказаного клопотання з викликом сторін та інших учасники кримінального провадження, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 30, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України на 05 листопада 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 116.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасники кримінального провадження, зазначених у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 735/1160/25
номер провадження 1-кп/735/104/2025
У Х В А Л А
"09" жовтня 2025 р. селище Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
Захисник потерпілої ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Розгляд справи призначено на 22 жовтня 2025 року, о 09.15 годині.
В судовому засіданні братиме участь захисник ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1636/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 04 серпня 2025 року про відмову в арешті майна в рамках кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР 18 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 252 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 1 04 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР 18 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 252 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 жовтня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
провадження №1-кп/947/980/25
У Х В А Л А

(про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження)

08 жовтня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинення судового провадження по справі,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження провадженні №80000056 від 19 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.357, ч.1ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, привід відносно нього не було виконано.

Прокурор пояснив, що місцеперебування ОСОБА_3 йому не відомо, долучив відомості, щодо неможливості вручення повісток про виклик.

Захисник пояснив, що не має відомостей щодо місцезнаходження ОСОБА_3 .

Судом було поставлено на обговорення питання, щодо оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки у його діях наявні ознаки ухилення від явки до суду.

Прокурор вважав, що наявні усі підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник залишив це питання на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про те, що матеріали кримінального провадження №80000056 від 19 березня 2025 року відносно нього перебувають у суді, але в судові засідання не з`являється, суд вважає, що у діях обвинуваченого наявні ознаки ухилення від явки до суду, а тому є підстави для оголошення розшуку ОСОБА_3 та зупинення судового провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зупинити судове провадження №1-кп/947/980/25 по справі №947/16691/25.

3. Організацію виконання розшуку доручити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №80000056 від 19 березня 2025 року.

4. Ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6067/23
Провадження №1-кп/522/1696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

03.10.2025 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 22.09.2022, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, офіційно не працевлаштований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянинf України, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_5

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 170, 174, 177, 181, 194, 201 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в частині скасування додаткового обов`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 08.10.2025.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження 1-кп/171/547/25
Номер справи 171/3691/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 29.10.14 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 29.10.14 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 29.10.14 року, підготовче судове засідання на 10.10.25 о 09:20 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3964/23
Провадження № 1-кс/211/1771/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000351 від 14.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000351 від 14.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скаржниця просила Постанову прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 24.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим, винесену в рамках кримінального провадження № 0000351 від 14.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні визнати ОСОБА_2 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0000351 від 14.05.2021 за ч. 1 ст. 382 КК України, про що винести відповідну постанову та вручити мені пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на постанову прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000351 від 14.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити розгляд скарги на 10.10.2025 року, о 11-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника прокуратури.

Направити дану ухвалу скаржнику, керівникові Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/602/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників установи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за клопотанням адміністрації кримінально-виконавчої установи щодо зарахування у строк відбуття період з 20.02.2025 року по 12.06.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор зазначив, що відсутні документи на підтвердження тримання під вартою ОСОБА_7 , у зв`язку з чим просить витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області інформацію, яка підтверджує час тримання під вартою .

Представники установи не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області (24321, Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) інформацію, яка підтверджує час тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на території Республіки Польща, а також час її етапування з 20.02.2025 по 12.06.2025 року до України.

Ухвалу направити до Ладижинського міського суду Вінницької області, для виконання, до Кам`янської окружної прокуратури, для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/6989/25
Провадження №1-кс/0203/4314/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 25 вересня 2025 року представниця заявниці поштовим зв`язком звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявниця звернулася до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте орган досудового розслідування не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення такого розслідування. Заявниця просить суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 3, 8).

2. Заявниця, її представниця до суду не з`явилися, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути з таких підстав.

4. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

5. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

6. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

7. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

8. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яке територіально знаходиться в м. Полтаві, тобто поза межами Центрального району м. Дніпра.

9. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1