УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 459/1826/20

провадження № 51-2999 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 серпня 2025 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального кодексу України (далі - КПК) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

У межах наданого строку від захисника на виконання вимог згаданої ухвали Суду надійшла заява. Однак, положень ст. 427 КПК скаржником знову не було дотримано.

Слід зазначити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.

Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються визначені законом вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК.

Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, клопотання, доповнення), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Саме за новою касаційною скаргою здійснюється касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень.

Разом з тим, замість нової касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 подав заяву, в якій усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК відсутні вимоги, сформульовані відповідно до ст. 436 КПК, якою визначені повноваження Суду за наслідками розгляду скарги, у зв`язку з чим Верховний Суд позбавлений можливості визначити межі касаційного перегляду та його предмет, а учасники судового провадження - скористатися процесуальним правом подати відповідні заперечення (ст. 431 КПК) та висловити свою позицію.

Крім того, захисник не врахував положення ч. 6 ст. 427 КПК, якою передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою. Вказане перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 КПК.

З огляду на викладене, залишену без руху касаційну скаргу захисника та заяву необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу та заяву на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до них матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3