СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/244/26
ун. № 759/608/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001029 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0635, площа 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська обл., м. Обухів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 10.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, маючи знайомих в одній з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, на яких може вчинити вплив на прийняття рішень, зокрема на їх членів, на прийняття рішення, та які зможуть виготовити документи про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.12.2025 у другій половині дня (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи у достовірно не встановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 у месенджері для спілкування WhatsApp, останній розповів йому про проблеми, які має з подачею документів на розгляд до Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи для подальшого отримання висновку даної комісії про встановлення групи інвалідності.

Дізнавшись про це, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на здійснення впливу на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які без проведення належного медичного обстеження повинні будуть внести до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_5 дійсного діагнозу, який відповідно до «Критеріїв встановлення інвалідності» затверджених постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 надає право на прийняття рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення групи інвалідності ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 , діючи за інструкцією наданою ОСОБА_4 , за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав йому свої документи, для вирішення питання про виготовлення медичних документів для подальшого отримання ним групи інвалідності.

04.12.2025 тобто наступного ж дня, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив ОСОБА_5 про те, що має зв`язки у відповідному медичному закладі, та за неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США вплине на лікарів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які без проходження належного медичного огляду внесуть до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_5 дійсного діагнозу, який надає право на встановлення групи інвалідності, а в разі ненадання йому неправомірної вигоди, самостійно, без співпраці з ним, ОСОБА_5 не зможе отримати групу інвалідності, навіть з тими реальними діагнозами хвороб та документами, які є в ОСОБА_6 , таким чином почав вимагати неправомірну вигоду.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, 26.12.2025 у другій половині дня під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбувалась в ресторані «CrazyChef», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 6, повідомив ОСОБА_5 що зможе здійснити вплив на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які працюють у відповідному медичному закладі, та які без проведення належного медичного обстеження повинні будуть внести до медичної документації недостовірні відомості про наявність у ОСОБА_5 дійсного діагнозу, який відповідно до «Критеріїв встановлення інвалідності» затверджених постановою КМУ №1338 від 15.11.2024 надає право на прийняття рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення групи інвалідності останньому. Того ж дня, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 що першу частину неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, він повинен буде надати відразу, перед початком оформленням необхідних документів, а решту домовленої раніше суми, тобто 1000 доларів США після того як ОСОБА_5 отримає на руки висновок Експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення йому групи інвалідності.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 08.01.2026 приблизно о 12 год 25 хв. перебуваючи в ресторані «CrazyChef», що за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 6, під-час особистої зустрічі з ОСОБА_5 , отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 доларів США (що еквівалентно 85 431 грн. 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2026) за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідного медичного закладу, задля отримання необхідних медичних документів що слугуватимуть підставою для подальшого отримання рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_5

08.01.2026 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно інформаційної довідки НОМЕР_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 16, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:018:0635, площа 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська обл., м. Обухів, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За таких обставин підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 170 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачають покарання у вигляді конфіскації майна.

Метою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває наступне рухоме та нерухоме майно, яке за результатами судового розгляду може бути предметом конфіскації, а саме майно, що належить арештувати є: земельна ділянка з кадастровим номером :01:018:0635, площа 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська обл., м. Обухів, що на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Документами, що підтверджують право власності підозрюваного ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати є інформаційна довідка НОМЕР_2.

Разом з тим, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза подальшого відчуження майна підозрюваного ОСОБА_7 , яке належить арештувати, тому враховуючи те, що майно на яке необхідно накласти арешт не було тимчасово вилучене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України наявна необхідність у розгляді вказаного клопотання без повідомлення власників та користувачів майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання відповідно до якого просив слухати справу за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 10.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08.01.2026 о 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно інформаційної довідки НОМЕР_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 16, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:018:0635, площа 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська обл., м. Обухів, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За таких обставин підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 170 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачають покарання у вигляді конфіскації майна.

Метою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання детектива, шляхом накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , задля його збереження для цілей конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження та розпорядження ним, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0635, площа 0,1 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська обл., м. Обухів.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1