Справа № 466/268/26
Провадження № 1-кс/466/105/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колониці, Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює у відокремленому структурному підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування на посаді викладача історії та завідувача бібліотекою з 01.09. 2022 року (наказ № 111-2 к/тр від 31.08.2022), за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

14 січня 2026 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000049 від 11.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на посадових осіб відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, а саме: на керівництво та членів приймальної комісії вказаного навчального закладу, а також на осіб, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави задля прийняття рішення про успішне проходження вступного іспиту та зарахування ОСОБА_8 на денну форму навчання до вказаного навчального закладу, вимагав та одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 12 000 гривень, що мало місце за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 серпня 2025 року, у ОСОБА_8 виник намір вступити на денну форму навчання до відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 167.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 серпня 2025 року, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , який виявив бажання вступити на денну форму до вказаного навчального закладу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в останнього виник умисел на отримання неправомірної вигоди від останнього за вплив на керівництво та членів приймальної комісії відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, а також на осіб, які уповноваженими на виконання функцій держави задля успішного зарахування на денну форму навчання та отримання відстрочки від мобілізації.

У подальшому, 03 вересня 2025 року, у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 167, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу, в ході особистого спілкування з ОСОБА_8 , отримав від останнього необхідні документи, необхідні для вступу на денну форму навчання цього закладу.

09 вересня 2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 в ході зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулась на у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 167 надав останньому чіткі настанови щодо проходження вступного іспиту, з одночасним висловленням прізвища та ім`я викладача, до якого необхідно прибути для успішної здачі ним вступного іспиту.

У подальшому, 09 вересня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 в ході зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулась на у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 167 після успішної здачі останнім вступного іспиту, висловив вимогу про отримання 300 доларів США, що становить 12 000 гривень неправомірної вимоги для себе за вплив на керівництво та членів приймальної комісії відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, а також на осіб, які уповноваженими на виконання функцій держави задля зарахування на денну форму навчання з подальшим отриманням відстрочки від мобілізації.

В подальшому, 18 вересня 2025 року, близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 167 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, за вплив на керівництво та членів приймальної комісії відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, а також на осіб, які уповноваженими на виконання функцій держави задля зарахування на денну форму навчання з подальшим отриманням відстрочки від мобілізації, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_8 12 000 гривень за здійснення ним впливу на за вплив на керівництво та членів приймальної комісії відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, а також на осіб, які уповноваженими на виконання функцій держави задля зарахування на денну форму навчання з подальшим отриманням відстрочки від мобілізації, після його було затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

18.09.2025 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Цього ж дня, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Водночас, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду речей, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, протокол ідентифікації, огляду та помічення грошових коштів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова від 14.11.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 18.12.2025.

У подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 12.12.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 18.05.2026.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З наведених вище обставин убачається, що саме перебування ОСОБА_5 на посаді викладача історії та завідувача бібліотеки відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування створювало умови та сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. Використовуючи надане йому становище та авторитет викладача, він отримав можливість незаконно впливати на осіб, пов`язаних із навчальним процесом, та реалізовувати власні протиправні наміри.

Перебуваючи на посаді викладача історії та завідувача бібліотеки відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, ОСОБА_5 матиме реальну можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , який відповідно до наказу № 172 - 1/з від 12.09.2025 зарахований на перший курс відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, де і навчається по даний час, з метою схиляння його до давання вигідних йому показань або відмови від співпраці зі слідством.

Також, продовжуючи виконувати свої обов`язки викладача історії та завідувача бібліотеки відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, ОСОБА_5 може використовувати доступ до документів, журналів обліку академічної успішності, внутрішньої комунікації навчального закладу та іншої документації, яка має доказове значення для досудового розслідування. Це створює ризик їх підроблення, знищення або приховування, з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджання розслідуванню.

Крім того, перебуваючи на своїй посаді, ОСОБА_5 може створювати перешкоди для нормального функціонування навчального процесу шляхом психологічного тиску на студентів, які можуть бути заявниками або свідками, впливати на їх оцінки, відвідування, академічні права, а також здійснювати тиск на працівників закладу, використовуючи службові взаємовідносини.

Зазначені обставини вказують на наявність реальних ризиків незаконного впливу на свідків, знищення або підроблення документів, а також перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, що обґрунтовує необхідність відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади.

Тому, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання протиправній поведінці ОСОБА_5 , який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому орган досудового розслідування просить задовольнити клопотання та відсторонити ОСОБА_5 від посади викладача історії та завідувача бібліотеки відокремленого підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, строком на 2 (два) місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , просили таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади, оскільки ризики, на які посилається слідчий не наведені належними та достатніми доказами, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника в заперечення поданого клопотання у зв`язку з необґрунтованістю такого, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

18.09.2025 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Цього ж дня, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду речей, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом ідентифікації, оглядом та поміченні грошових коштів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова від 14.11.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 18.12.2025.

У подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова від 12.12.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 18.05.2026.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу

У відповідності до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Звертаючись в суд з даним клопотанням, слідчий зазначає, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді надає йому змогу знищити, сховати або спотворити речі та документи якими підтверджується його вина у вчиненні інкримінованого злочину та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи набути ним за час перебування на посаді викладача історії та завідувача бібліотеки відокремленого підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування.

Проте, вважаю таке покликання формальним, не конкретизованим. У клопотанні не вказано які речі чи документи може знищити, сховати чи спотворити підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, які мають значення для досудового розслідування.

Прокурором в судовому засіданні не наведено речей та документів, які можуть бути підозрюваним знищені, приховані чи спотворені, якими в подальшому може підтверджуватися вина ОСОБА_5 та мають суттєве значення для досудового розслідування. Проте, саме на слідчого та прокурора законодавець покладає обов`язок доводити потребу застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Недоведеним є покликання сторони обвинувачення на можливість незаконного впливу підозрюваного на свідка у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , оскільки як вбачається із його заяви, останній 12.01.2026 звертається до органу досудового розслідування, та просить вжити заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній працює у відокремленому підрозділі «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування, у якому свідок навчається, та відповідно підозрюваний ОСОБА_5 впливає на результати його успішності через інших викладачів, а подальше перебування ОСОБА_5 на займаній посаді створить тиск на нього як свідка, а також перешкоджати його подальшому навчанні, що жодним чином не доведено будь-якими доказами, є на думку суду припущенням свідка ОСОБА_8 та його суб`єктивною думкою. Матеріали справи не містять жодних доказів успішності чи неуспішності ОСОБА_8 , з яких можна було б зробити висновок про можливий тиск підозрюваного як викладача на ОСОБА_8 .

Крім того, судом встановлено, що 18.09.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, проте органом досудового розслідування не скеровувалося до суду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , що могло бути логічно, проте очевидно підстав таких не вбачали, однак звернулися до суду з даним клопотанням лише 14.01.2026 після необґрунтованої на думку суду заяви свідка ОСОБА_8 від 12.01.2026.

Слід зазначити про голослівність припущень органу досудового розслідування щодо взаємозв`язку перебування підозрюваного на займаній посаді та у зв`язку з цим ймовірної його подальшої протиправної поведінки, спрямованої на перешкоджання кримінальному провадженню.

Підсумовуючи все вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади викладача історії та завідувача бібліотеки відокремленого підрозділу «Львівський фаховий коледж» Львівського Національного університету природокористування.

Оскільки не встановлено жодної передбаченої КПК України підстави для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у клопотанні слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1