УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 11.11.2025 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що до їхнього відділу звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 , із заявою про обмін паспорта громадянина України у зв`язку із зміною прізвища.

Згідно з обліками Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Вінниця, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області від 17.05.2002 року.

В ході розгляду заяви-анкети №12458631 від 06.11.2025 року працівниками відділу було встановлено невідповідність дати видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 облікам підрозділу. Так, в паспорті виправлено дату видачі на 17.05.2009 року, а заява про видачу даного паспорта та книга обліку надходження та витрачання бланків паспортів інв. №1411 від 22.01.2002 року, містять інформацію, що документ видано 17.05.2002 року.

Відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Так, на підставі підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 вчиняла ряд правочинів, а саме: реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання, у ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2016 році, реєстрація місця перебування у ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2017 році та реєстрація шлюбу в ІНФОРМАЦІЯ_6 20.10.2025 року (актовий запис про шлюб №11 від 20.10.2025 року).

Старший дізнавач в клопотанні зазначив, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, виникла необхідність у призначенні у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. Для їх проведення, а також з метою повного та об`єктивного розслідування, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 ), а саме до:

- оригіналу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці;

- оригіналу заяви-анкети №12458631 від 06.11.2025 та заяви про обмін паспорта громадянина України у зв`язку із зміною прізвища від ОСОБА_7 ;

- документації з Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці;

- оригіналу заяви про видачу паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

- належним чином завірених копій документів із книги обліку надходження та витрачання бланків паспортів №1411 від 22.01.2002 року та іншої документації відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, старший дізнавач просив клопотання задовольнити.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, водночас представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 надіслала заяву на адресу суду, у якій просить розглядати вказане клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000246 від 12.11.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому дізнавачу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки старшим дізнавачем доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 ), а саме:

- оригіналу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці;

- оригіналу заяви-анкети №12458631 від 06.11.2025 та заяви про обмін паспорта громадянина України у зв`язку із зміною прізвища від ОСОБА_7 ;

- документації з Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці;

- оригіналу заяви про видачу паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

- копій документів із книги обліку надходження та витрачання бланків паспортів №1411 від 22.01.2002 року та іншої документації відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя