СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6098/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №000036 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2025 р. до слідчого судді надійшло вище зазначене клопотання.

Клопотання обґрунтовує тим, що за попередньою змовою службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в порушення пункту 271.1 статті 271, пунктів 286.1, 286.2 статті 286, пунктів 288.5.1, 288.5.2 статті 288 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.10 (зі змінами та доповненнями) занизили податкові зобов?язань з плати за землю у формі орендної плати в розмірі 99447679 грн. У зв?язку з вищевикладеним, на даний час постала необхідність в отриманні копій документів, щодо нежитлових приміщень, які знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання детектив не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Детектив звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні детектива, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, детективом не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що детектив не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином детективом не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ детектив самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №000036 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1