ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування №0003444 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування №0003444 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне. В провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003444 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України и, в якому Дарницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано за фактом можливого декларування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , завідомо недостовірних відомостей в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 в 2023 році обіймала посаду завідувача філії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з тим, в декларації особи за 2023 рік, яка була нею подана 28.02.2024, ОСОБА_4 не вказала відомості про квартиру, в якій проживала, а також автомобіль, який належав члену її сім`ї.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки умисного внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність в доступі до документів, що містять інформацію про те, чи дійсно саме ОСОБА_4 подала вказану декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій та за допомогою якого саме електронного цифрового підпису вона була підписана, а також до самої декларації ОСОБА_4 за 2023 рік.

Відповідно до п. 3 наказу НАЗК № 448/21 «Про затвердження Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» Ведення Реєстру здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим зазначена інформація перебуває у володінні зазначеного суб`єкта.

14.10.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит з проханням надати вищевказану інформацію. Листом від 05.11.2025 НАЗК повідомило, що така інформація може бути надана лише в порядку тимчасового доступу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та усіх фактів протиправних дій у кримінальному провадженні, а вилучені документи можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини кримінального провадження без отримання вказаних даних/інформації, а отримання їх іншим шляхом неможливо, окрім як шляхом тимчасового доступу до них, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ.

Про розгляд справи слідчий повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити у його відсутність, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Представник особи у володіння якої перебуває вказана інформація в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання слідчим суддею повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки дана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам, що входять до складу групи прокурорів, або слідчим, що входять до складу групи слідчих, у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме до:

- декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2023 рік;

- документів, що містяться інформацію про електронний цифровий підпис, який використовувався при поданні такої декларації, а також дані особи, яка його використала.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1