Справа № 443/243/19
Провадження № 1-кс/456/1153/2025
УХВАЛА

слідчого судді

15 жовтня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000079 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб транспортний засіб «Chevrolet Aveo» типу легковий седан 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , попередній номерний знак НОМЕР_3 , передати транспортний засіб ОСОБА_3 або її представнику. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , попередній номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з провадженням №0000079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України. Транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , попередній номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 від 15.03.2018 року. Вказане авто належить на праві власності ОСОБА_3 , яка є добросовісним набувачем та не має жодного відношення до даного провадження, а вилучення та арешт її майна порушує її право власності на таке майно. В той же час право власності є основоположним правом людини та громадянина, а втручання в таке право можливо виключно на підставі Закону та достатніх та не правових підстав. Ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2024 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , попередній номерний знак НОМЕР_3 , порушує права ОСОБА_3 , адже така не може розпорядитися автомобілем та виявила факт накладення арешту на своє власне авто під час спроби відчужити його. В той же час, вказаний транспортний засіб не може бути забезпеченням по кримінальному провадженні, адже ОСОБА_3 , сьогоднішній наступний добросовісний набувач вказаного транспортного засобу, і такий арешт грубо порушує її права, свободи, та незаконно втручається в право власності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, навів мотиви, аналогічні, викладеним у клопотанні та вказав, що на даний час ОСОБА_3 користується вказаним транспортним засобом, однак позбавлена можливості розпорядитися ним.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання заперечила та вказала, що даний транспортний засію є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з матеріалами Верховної прокуратури Чеської республіки, які надійшли в порядку перейняття кримінального переслідування стосовно громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо вчинення ними на території Чеської Республіки за попередньою змовою у групі осіб, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, що було небезпечним для життя та здоров`я особи в момент заподіяння та проникненням у житло, а також заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, досудове розслідування здійснюється - слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 роцесуальне керівництво здійснюється - прокурорами Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 (старша групи прокурорів), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

28.09.2018 змінено підслідність у вказаному провадженні з СУ ГУ НП у Львівській області та визначено за СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області (на даний час СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області), оскільки встановлено, що особи причетні до вчинення вказаного злочину, а саме ОСОБА_14 - житель Жидачівського району (на даний час Стрийського району), а ОСОБА_15 - житель Миколаївського району (на даний час Стрийського району) та ОСОБА_16 є жителем Закарпатської області.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в тому числі із застосуванням міжнародно правових доручень.

Крім того, 03.04.2020 отримано матеріали, що надійшли з Генеральної прокуратури Чеської Республіки на виконання запиту СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про міжнародну правову допомогу у вказаному кримінальному провадженні, який скеровано до СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для подальшого перекладу на українську мову.

10.08.2020 вищевказані матеріали, скеровано для здійснення перекладу.

30.08.2022 здійснено переклад матеріалів, які надійшли з Генеральної прокуратури Чеської Республіки на виконання запиту СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про міжнародну правову допомогу у вказаному кримінальному провадженні.

Крім цього, 20.04.2023 прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури надано письмові вказівки слідчому, в порядку ст. 36 КПК України.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження у прокуратурі, додатково встановлено, що згідно рішення Крайового суду м. Чеське Будейовіце - філія у м. Тобор від 26.06.2018 за вчинення вищевказаного злочину засуджений до 17 років позбавлення волі один із співучасників злочину ОСОБА_17 , громадянин України житель м. Новий Розділ, Миколаївського району (на даний час Стрийського району) Львівської області та громадянин Угорщини ОСОБА_18 до 12 років позбавлення волі.

Вивченням рішення суду, також встановлено, що злочин вчинений у складі організованої групи у складі ОСОБА_19 (організатор), громадянина України жителя с. Горінчево, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_20 , громадянина України жителя с. Млиниська, Жидачівського району та ОСОБА_15 , громадянина України, жителя м. Новий Розділ, Миколаївського району. Організатором вказаного злочину згідно рішення суду є житель Закарпатської області ОСОБА_21 , який має певний авторитет у кримінальному середовищі української громади на території Чеської Республіки.

Також, 26.09.2023 старшим слідчим СВ Стрийського РУП надано запит начальнику сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області з метою отримання інформації чи перебувають у міжнародному розшуку ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та чи занесені у базиІнтерполу.

Згідно відповіді сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області вищевказані особи станом на 06.10.2023 в розшуку каналами МОКП Інтерпол не перебувають.

27.11.2023 старшим слідчим СВ Стрийського РУП винесено постанови про призначення комісійних судово-медичних експертиз (по матеріалах кримінального провадження) щодо наявності та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень особам, які отримали тілесні ушкодження під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та ОСОБА_29 .

04.12.2023 матеріали кримінального провадження №0000079 від 15.03.2018 та вищевказані постанови про призначення комісійних судово-медичних експертиз скеровано для виконання до КЗ JIOP «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Крім цього, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 25.09.2024 надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України, які перебувають на виконанні.

15.10.2025 року слідчим СВ Стрийського РУП дано доручення в порядку ст. 40 КПК України ВКП Стрийського РУП про проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження та опитування в порядку ч. 8 ст. 95 КПК України осіб ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , звернутись із відповідними запитами та отримати характеризуючі дані на вказаних осіб, допитати чи повторно допитати в якості свідків членів їх сімей з при воду відомих їм обставин вчиненого правопорушення та місця перебування ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , звернутись із відповідними запитами до УКА ГУНП у Львівській області, з метою проведення кримінального аналізу осіб.

15.10.2025 підготовлено проект запиту про міжнародно-правову допомогу щодо отримання остаточного рішення суду, яке набрало законної сили, судових інстанцій Чеської Республіки у кримінальній справі відносно ОСОБА_30 та ОСОБА_31 та допиту потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , попередній номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з провадженням №0000079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , попередній номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала, представник заявника адвокат ОСОБА_4 , в порядку ст.174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно - автомобіль марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , попередній номерний знак НОМЕР_3 .

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі наведеного, слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано, а відтак відсутні підстави для його скасування.

Також слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2021 в апеляційному порядку сторонами кримінального провадження не оскаржувалася, що свідчить про її законність,обґрунтованість та погодження з нею, в тому числі й власника майна.

Відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє власника майна права на повторне звернення до суду, у випадках передбачених законом, за відсутності обставин, які слугували підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу керівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та керівника Стрийської окружної прокуратури на те, що на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» типу легковий седан 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , попередній номерний знак НОМЕР_3 накладено арешт, однак такий перебуває в користуванні заявниці ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000079 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, відмовити.

Роз`яснити представнику заявника право на повторне звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна за відсутності обставин, наведених у мотивувальній частині вказаної ухвали.

Про обставини, наведені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді повідомити керівника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та керівника Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню, в порядку ст.309 КПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2025 року о 09.00 год.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1