УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 761/46768/25

ВСТАНОВИЛА

У провадженні слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась справа № 761/46768/25 за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000657 від 27.07.2025.

За наслідками розгляду клопотання, слідчою суддею постановлено рішення про часткове задоволення клопотання.

Під час складання повного тексту судового рішення, було встановлено, що слідчим суддею допущено описку у резолютивній частині у написанні строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 та замість вірного «строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 31 грудня 2025 року», вказано помилково «строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 31 січня 2025 року», відтак судом ініційовано питання про виправлення описки.

В судове засідання учасники не з`явились.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється за відсутності учасників, з огляду на приписи ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає за необхідне вказати на таке.

06.11.2025 у провадження слідчої судді надійшло клопотання клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000657 від 27.07.2025.

Ухвалою слідчого судді від 06.11.2025 (справа № 761/46768/25) задоволено клопотання частково, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та номеру засобу зв`язку;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

Виконання ухвали покладено на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого у кримінальному провадженні.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначено в межах строку досудового розслідування, терміном до 31 січня 2025 року.

Проте, ухвалюючи рішення слідча суддя, помилково у резолютивній частині, вказала: «строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 31 січня 2025 року», замість «строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 31 грудня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчої судді у справі № 761/46768/25, вказати прізвище підозрюваного «строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 31 грудня 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1