У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №0001901 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яківське Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, студент 2-го курсу Західноукраїнський національний університет, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2016 та 2024 р.н. (зі слів), офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту, 19 жовтня 2025 року, близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Hyundai» моделі «Elantra» бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Ужгород, по вулиці Будителів, зі сторони вулиці Академіка Шпеника, у напрямку вулиці Українська, біля будинку 7, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушуючи вимоги п. 18.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N?1306, які вступили в дію з 01 січня 2002 року, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, будучи самовпевненим, розраховуючи на свій водійський досвід та навички керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, натомість продовжив рух, не надав перевагу в русі пішоходу, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною кузова, керованого ним автомобіля на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, справа на ліво відносно руху автомобіля. В результаті наїзду, пішохід отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно проведеного судово-медичного дослідження, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового 3-х кісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням та підвивихом стопи на зовні та до заду, закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки без зміщення уламків та закритого внутрішньо-суглобового імпресійного перелому зовнішнього виростку велико-гомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливе їх виникнення у пішохода при зіткненні з легковим автомобілем та по давності виникнення вкладаються в час скоєння ДТП. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров?я тривалістю більше 21-го дня і за цією ознакою згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Із технічної точки зору, водій автомобіля марки «Hyundai» моделі «Elantra» бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти вказаній дорожньо-транспортній пригоді, виконавши вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, недотримання яких у своїй сукупності знаходиться у причинному зв?язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

20.01.2026 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 поступило клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою, а кримінальне провадження №0001901 від 20.10.2025 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК.

У клопотанні серед іншого зазначає, що ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався. Вказане кримінальне правопорушення вчинив з необережності, щиро кається та визнає свою вину. Згідно нотаріально засвідченої заяви потерпілої ОСОБА_7 , така вказує про відсутність матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 . Також, у заяві потерпіла просить не застосовувати до ОСОБА_3 , за вчинене кримінальне правопорушення санкцію ч.1 ст. 286 КК України, пов?язану з обмеженням волі, у разі судового розгляду даного кримінального провадження - не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні 20.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 подане захисником клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження. Зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнає повністю, в повній мірі розуміє суть пред`явленого обвинувачення та визнає всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Крім цього, щиро розкаюється у вчиненому, та повністю відшкодував шкоду завдану потерпілій ОСОБА_7 , про що вона надала нотаріально засвідчену заяву.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив врахувати, що ОСОБА_3 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, вину визнає у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаюється, та повністю відшкодував завдану шкоду, відтак наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Клопотання просив задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечив, підтвердив, що дійсно обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі. Також, під час підготовчого судового засідання подав письмове клопотання ОСОБА_7 від 14.01.2026, в якому вона просить розгляд справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України провести без її участі, за участі її представника ОСОБА_5 , в такому зазначає, що не заперечує щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що враховуючи подане клопотання, те що потерпіла примирилася з обвинуваченим та жодних претензій до нього немає, обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому наявні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Крім того, просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

У відповідності до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Однією з основних умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, це скоєння злочину особою вперше.

Передбачене у ст. 46 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно частини третьої статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Санкція частини першої статті 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Відтак, у відповідності до ч.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином.

Як вбачається з наданих письмових матеріалів обвинувачений ОСОБА_3 згідно вимоги УІЗ ГУНП в Закарпатській області від 08.11.2025 до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілій шкоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого.

Крім того, обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_7 шкоду, що підтверджується доданою копією нотаріально посвідченої заяви про відсутність матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 від 19.11.2025.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки та примирився з нею, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, та обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2025 справа № 308/15572/25 (провадження №1-кс/308/6210/25) на речі, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 19.10.2025 за адресою м. Ужгород, вулиця Будителів, біля буд. 7, а саме на: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та носій інформації micro-SD карту марки «Apacer» 32GB, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/107-25/12903-IT від 28.10.2025 в розмірі 2674,20 грн.; інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/107-25/12904-ІТвід 29.10.2025 в розмірі 2228,50 грн. та інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/107-25/13474-ІТ від 24.11.2025 в розмірі 3565,60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 46,286 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, 288, ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження №0001901 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2025 справа № 308/15572/25 (провадження №1-кс/308/6210/25), на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та носій інформації micro-SD карту марки «Apacer» 32GB.

Речові докази:

-оптичний носій інформації DVD-R диск з маркуванням «НР» із відеозаписом з системи камер «Безпечне місто» з місця скоєння ДТП від 19 жовтня 2025 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та носій інформації micro-SD карту марки «Apacer» 32GB, яку було поміщено та упаковано в спеціальний пакет НПУ №NPU5813024, - повернути власнику, чи уповноваженому представнику.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/107-25/12903-IT від 28.10.2025, інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/107-25/12904-ІТ від 29.10.2025, та інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/107-25/13474-ІТ від 24.11.2025 в розмірі 8468,30грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1