УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 320 151 001 100 003 13 від 30.10.2015,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 320 151 001 100 003 13 від 30.10.2015, в порядку ст.174 КПК України,

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання представник заявника вказує, що 01.11.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/52670/16-к) в рамках кримінального провадження № 320 151 001 100 003 13 від 30.10.2015 було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: м. Київ, пров. Устинівський.

На переконання адвоката у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки вилучене майно не не наділене ознаками речового доказу, а тому застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження порушує право власності та вільне розпорядження своїм майном.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/52670/16-к) від 01.11.2016, в рамках кримінального провадження № 320 151 001 100 003 13 від 30.10.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення без розгляду даного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/52670/16-к) від 01.11.2016в рамках кримінального провадження № 320 151 001 100 003 13 від 30.10.2015 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: