Справа № 583/6076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року прокурор Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що в провадженні сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000148 від 11 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2021 року до Охтирського РВІІ надійшло повідомлення від представника ДП Іванівська дослідно - селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_4 про те, що у період часу з 07 травня 2021 року до 10 травня 2021 року невстановлена особа таємно вчинила крадіжку кормових добавок для тварин, які зберігалося на складі току в Охтирському районі, с. Мирне, вул. 23 Серпня. У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено такі слідчі дії: огляд місця події на території Іванівської ДСС ІБК і ЦБ НААНУ за адресою: вул. 23 Серпня, с. Мирне Охтирського району Сумської області; призначено судову трасологічну експертизу (слідів взуття); допитано представника потерпілого ОСОБА_4 ; свідків. Після проведення цих дій встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося за можливе. Слідчим відділенням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області до Охтирської окружної прокуратури Сумської області спрямоване клопотання про закриття кримінального провадження № 0000148 від 11 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності. Просить закрити це кримінальне провадження відповідно до вимог п. 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не прибув, в клопотанні просив розглядати клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, яке підтримав в повному обсязі /а.с. 4/.

Представник потерпілого ДП «Іванівська дослідно-селекційна станція» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 63, 65-67/.

Суд вважає за можливо розглянути клопотання у відсутність учасників кримінального провадження, в зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України протиправне злочинне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від 80 до 240 годин, або виправні роботи на строк до двох років, або апробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладено суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1201,34 грн, необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 284 КПК, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Закрити кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Залишити при матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000148 від 11 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, речові докази: слід взуття на 1 відрізку ТДП, який запаковано до паперового конверту № 2; гіпсовий зліпок сліду взуття, який запакований до картонної коробки № 1, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Віднести за рахунок держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1201,34 грн /одну тисячу двісті одну гривню 34 копійки/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1