overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3765/23
Провадження №1-кс/592/885/26
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

29.01.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання заяву про відвід судді ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

29.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із вказаною заявою.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_2 у кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год 15 хв 02 лютого 2026 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 954/1031/24
Номер провадження 1-кп/954/100/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

29 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000504, внесеного до ЄРДР 05.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000504, внесеного до ЄРДР 05.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000504, внесеного до ЄРДР 05.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відео конференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000504, внесеного до ЄРДР 05.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/45/26
Провадження № 1-кп/730/29/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна питання про виправлення описки в ухвалі Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.01.2026 у кримінальному провадженні №0000001 від 1 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2026 року закрите кримінальне провадження №0000001 від 1 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Разом з тим, у абзаці першому резолютивної частини ухвали допущена описка та замість ч. 2 ст. 125 КК України вказана ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом мотивувальної частини ухвали, суд установив, що ОСОБА_3 обвинувачувався саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте до суду не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали, що не зачіпає суті судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2026 року, вказавши в абзаці першому її резолютивної частини «ч. 2 ст. 125 КК України» замість помилкового «ч. 1 ст. 125 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/253/2026

28 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання судового рішення у формі ухвали, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 28.03.2026 року включно в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:20 год. 28.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1436/26
Справа № 517/970/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000794 від 13.11.2024 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Захарівського районного суду Одеської області від 03.11.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.01.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000794 від 13.11.2024 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Захарівського районного суду Одеської області від 03.11.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286-1 КК України 25 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 505/2040/18
Провадження № 1-кп/505/156/2026
УХВАЛА

26.01.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000700 від 28.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за №-0000700 від 28.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

Прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження, оскільки з дати постановлення ухвали суду про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 пройшло більше шести місяців, тому ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в судовому розгляді втратила законну силу.

Таким чином, з метою вирішення питань, пов`язаних з подальшою організацією розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальному провадженні за №-0000700 від 28.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/696/26
Провадження №1-кп/522/2366/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 14.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки рф, громадянки Білорусі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами статей369, 372, 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу Офіса Генерального прокурора України ОСОБА_5 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури міста Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2026 року о 15-й годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №133.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 175/7159/25
Провадження № 1-кп/175/1063/25
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

28 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000286 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 28.01.2026 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.11.2025 ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області доручено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 28.01.2026.

В наданому до суду рапорті ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області зазначено, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 двері будинку ніхто не відчинив, а мобільний телефон останнього вимкнений.

У зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення повторного приводу ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.04.2026 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України, відомості про яке внесені 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 29.03.2026 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.01.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1254/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників підозрюваної ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Хмельницького клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої заступником начальника управління освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000001,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, від займаної нею посади заступника начальника управління освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. .

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2026 о 16 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 314/490/26
Провадження № 1-кп/314/623/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 23.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 23.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 23.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2026 року о 14 годині 40 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.01.2026