Провадження 1-кп/193/15/25
В И Р О К

іменем України

26 вересня 2025 року с-ще Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Софіївка кримінальне провадження, внесене 06.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базавлук, Софіївського району Дніпропетровської області, не працюючого, одруженого, дітей немає, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 17.08.2021 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпро за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Навесні 2022 року, точного часу слідством не встановлено, на території домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за приміщенням будинку, що використовується під город, маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, умисно, повторно, для власного вживання без мети збуту, незаконно посіяв насіння коноплі, та після того як з висіяного насіння зійшли рослини коноплі, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме - проріджував, поливав та прополював від бур`янів, і таким чином незаконно виростив 534 рослини роду коноплі. 15.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області, співробітниками відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння, а саме на присадибній ділянці позаду будинку, що використовується під город, виявлено та вилучено зелені рослини роду коноплі в кількості 534 шт., навколо яких поверхня ґрунту оброблена. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/20789-НЗПРАП від 19.08.2022 року, відповідно до якої представлені на експертизу рослини зеленого кольору містять основний психоактивний компонент коноплі-тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis). Кількість наданих на експертизу рослин коноплі (Cannabis) 534 рослини.

Крім того, ОСОБА_6 , на початку весни 2022 року, точного час слідством не встановлено, на земельній ділянці, яка розташована па території домоволодіння по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав 6 рослин конопель та верхівкові частини, після чого зберігав вищезазначені наркотичні засоби за місцем свого мешкання у сараї за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту. 15.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області, співробітниками відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні сараю було виявлено 6 сухих рослин з корінням та суху речовину рослинного походження запаковані до двох поліетиленових мішків білого кольору. В приміщені літньої кухні виявлено та в подальшому вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яку було поміщено у сірниковий коробок, пристрій для паління, виготовлений з двох пластикових пляшок та металевий предмет з вмістом речовини із специфічним запахом pослин конопель запаковані до поліетиленового мішка білого кольору. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/20782-НЗПРАП від 03.08.2021 (суха речовина рослинного походження з сараю), надана на експертизу речовина рослинного походження, загальною масою 144,631 г, є сумішшю, яка складається з речовини рослинного походження масою 124,738 г. яка є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та речовини масою 19,893 г, що наркотичним засобом не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 113,162 г. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/20775-НЗПРАП від 30.08.2022 (6 сухих рослин з сараю), надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, представлена рослинами, загальною масою 487,928 г, вилучена в ході проведення обшуку території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 складається з речовини масою 277,928 г, що є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та речовини масою 210,000 г, яка наркотичною речовиною не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 254,360 г. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/20772-НЗПРАП від 12.09.2022 (подрібнена речовина з літньої кухні), надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, в паперовому згортку, яку було поміщено у сірниковий коробок та вилучена в ході обшуку території по АДРЕСА_1 загальною масою 0,345 г, в перерахунку на суху речовину становить 0,257 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин особою, яка була засуджена за цією статтею та як кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинених протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України не визнав. В судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 . За адресою АДРЕСА_1 він зареєстрований, але не проживає, це будинок, який належав його матері, а до 2020 року в ньому проживала його сестра ОСОБА_8 , яка померла у 2020 році. Пояснив, що у кінці квітня - травні 2022 року, точніше: на 3-4 день після Пасхи (суд. прим. Пасха 24.04.2022 року), вийшовши з лікарні, дату точніше не пам`ятає, він навідувався за адресою реєстрації, перевірити наявність майна. Коли приїхав, побачив, що дверні замки зламані, хоча ключі висіли на місці. З будинку були вкрадені два велосипеди його та його сина. З приводу крадіжки не звертався. За адресою знаходився приблизно 30 хвилин, після чого пішов на зупинку та поїхав в м. Дніпро. Також пояснив, що був за адресою АДРЕСА_1 восени теж, але швидко поїхав. В обидва випадки на город не заходив, рослини кукурудзи, соняшника, коноплі не висаджував, за ними не доглядав, город нікому в оренду не надавав. Спадщину на домоволодіння не прийняв. Коли приїздив вперше, побачив двох жінок, які проживали в сусідньому будинку, привітався. Додав, що в квітня 2022 року він потрапив до Софіївської лікарні із захворювання на інфаркт. До лікарні приходив дільничний ОСОБА_9 , телефонував йому, тиснув на нього.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_6 , доведена наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 зі своєю матір`ю ОСОБА_11 близько 3 років. Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є суміжним. Двір домоволодіння не видно, город проглядається гарно. На протязі 2022 року вона бачила ОСОБА_6 у сусідньому дворі та на городі. При спілкуванні, він їй пояснив, що це родинний будинок. Також пояснила, що ОСОБА_6 кілька разів на протязі 2022 року проживав за своєю адресою. Працював на своєму городі, що вони з мамою бачили, оскільки теж працювали на своєму. Сусідній город був оброблений частково, на ділянці трохи росли якісь зелені рослини, вона бачила кукурудзу, мабуть, помідори, соняшник. На город сусіда не ходила, що саме росло, пояснити не може. Також її було запрошено працівниками поліції, вона підписувала документи, бачила як виривали рослини на сусідньому городі, мішки з рослинами, були присутні поняті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_3 зі своєю донькою ОСОБА_10 близько 3 років. Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є суміжним. За три роки вона бачила сусіда ОСОБА_6 2-3 рази. З весни по осінь 2022 року вона його бачила коли він обробляв свій город. ОСОБА_6 на городі щось садив, кукурудзу, кабак, ще щось, вона не була на сусідньому городі і пояснити точніше не може. Окрім того, іноді вона чула, що на подвір`ї домоволодіння хтось бував, але хто-з їхнього двору не видно. Сусід ОСОБА_6 з нею розмовляв, вітався один раз. Як потім з`ясувалося, рослини зеленого кольору є конопля і працівники поліції її вилучали. Коли приїхали працівники поліції вдома у ОСОБА_6 нікого не було, і коли раніше під`їжджали до будинку нікого не було. У відділ поліції її не викликали. У відділку поліції її не допитували. На місці вона надавала пояснення. Поліцейський писав. Ми, як свідки підписали документ. Також пояснила, що дільничний казав, що якщо вона не дасть покази їх виселять з села. Що саме свідчити - не казав.

Письмовими доказами:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.07.2022 року, згідно якого повідомлено про мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , який вирощує рослини роду конопель (а.к.п.6);

-згідно довідки про склад сім`ї, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_6 (а.к.п.13);

-протоколом обшуку від 15.07.2022 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 вилучено з земельної ділянки (городу) рослини роду конопель в стадії росту, які запаковані в 5 мішків, пристрій для куріння, сухі рослини з господарського приміщення, коробку з сухою подрібненою речовиною з літньої кухні, що зафіксовано та відеозапис переглянутий в судовому засіданні (а.к.п.20-25);

-даними висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України :

-від 03.08.2022 № CE-19/104-22/20782-НЗПРАП, відповідно якого речовина рослинного походження загальною масою 144,631 г, яка є сумішшю, складається з речовини рослинного походження, масою 124,738 г є канабісом, який віднесений до небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та речовиною, масою 19,893г, що наркотичним засобом не являється. В перерахунку на суху речовину становить 113,162 г (а.к.п.30-35);

-№ СЕ-19/104-22/20789-НЗПРАП від 19.08.2022 року, відповідно до якої представлені на експертизу рослини зеленого кольору , які було вилучено під час обшуку по вул. Гагаріна, 3 с. Базавлучок Криворізького району Дніпропетровської області , містять основний психоактивний компонент коноплі-тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis). Кількість наданих на експертизу рослин коноплі (Cannabis) 534 рослини. (а.к.п.40-44)

-№ СЕ-19/104-22/20775-НЗПРАП від 30.08.2022 року, згідно якої надана на експертизу речовина рослинного походження загальною масою 487,928 г, вилучена в ході обшуку території по вул. Гагаріна, 3 с. Базавлучок Криворізького району Дніпропетровської області складається з речовини масою 277,928 г , що є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та речовини масою 210,000г, яка наркотичною речовиною не являється. В перерахунку на суху речовину становить: 254,360г (а.к.п.51-55);

-№ СЕ-19/104-22/20772-НЗПРАП від 12.09.2022 року згідно якої речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 0,345 г, вилучена в ході обшуку території по вул. Гагаріна, 3 с. Базавлучок Криворізького району Дніпропетровської області в перерахунку на суху речовину становить 0,257 г є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Нашарування речовини чорного кольору, які містяться на внутрішній поверхні металевого виробу з отворами, який було вилучена в ході обшуку території по вул. Гагаріна, 3 с. Базавлучок Криворізького району Дніпропетровської області містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,1053 г. Нашарування речовини коричневого кольору, які містяться на внутрішній поверхні двох фрагментів пластикових пляшок, які було вилучена в ході обшуку території по вул. Гагаріна, 3 с. Базавлучок Криворізького району Дніпропетровської області містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,0989 г. (а.к.п.62-66);

-постановою від 09.08.2022 року визнано речовим доказом мішок білого кольору, з пояснювальним написом: з речовиною рослинного походження, загальною масою 114,631г, що є сумішшю, 124,738 г канабіс (а.к.п.35); квитанція камери схову ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 214 (а.к.п.36);

-постановою від 26.08.2022 року визнано речовим доказом три мішка білого кольору, з 534 рослинами роду коноплі (а.к.п.45); квитанція камери схову ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 223 (а.к.п.46);

-постановою від 01.09.2022 року визнано речовим доказом мішок білого кольору, з речовиною рослинного походження масою 487,328г, в перерахунку на суху речовинну маса канабісу 254,360г (а.к.п.56); квитанція камери схову ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 226 (а.к.п.56);

-постановою від 14.09.2022 року визнано речовим доказом сейф пакет «Експертна служба МВС» № 4180982 (а.к.п.67); квитанція № 227 (а.к.п.68).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними. При цьому, досліджені докази, а саме: покази свідків, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведених в даному кримінальному провадженні, узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять події кримінального правопорушення, вину ОСОБА_6 у їх вчиненні, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

При цьому, суд критично ставиться до невизнання вини обвинуваченим та його показів і вважає їх такими, що надані з метою уникнення покарання за кримінальні правопорушення, розуміючи невідворотність реального покарання, оскільки злочин вчинено у період звільнення від відбуття покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпро від 17.08.2021 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 2 роки.

Суд не бере до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу тиску на нього та свідків ОСОБА_11 з боку працівника ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оскільки спростовується постановою за результатами проведеної перевірки Територіальним відділенням управління ДБР, розташованому в м. Полтава згідно якої кримінальне провадження № 0001923 від 29.11.2023 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.180-182)

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчинених протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту та незаконному вирощуванні конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин особою , яка була засуджена за цією статтею, тобто у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжких злочинів, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, перебуваючи на обліку Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 20.09.2021 року.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до п. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства, тому при призначенні покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпро від 17.08.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 2 роки, що вимагає застосування положень ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 слід за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпро від 17.08.2021 року з реальним відбуванням покарання.

Така позиція відповідає висновку, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду ВС від 01 червня 2020 року у справі № 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18.

На переконання суду, призначення такого покарання обвинуваченому буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим , так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета, невідворотність покарання та у відповідності до ст. 50 КК України.

Враховуючи, той факт, що під час розгляду справи обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, суд прийшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, з метою запобігання ризикам переховування від суду та уникнення обраного судом покарання, суд вважає за необхідне, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання належить рахувати з часу затримання - 26.09.2025.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309 та ч.2 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч.2 ст.310 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпро від 17.08.2021 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі судових засідань.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного взяття під варту ОСОБА_6 в залі судових засідань 26.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на виконання експертиз: № СЕ-19/104-22/20782-НЗПРАП від 03.08.2022 року в розмірі 1132,68 грн.(а.к.п.29);№ СЕ-19/104-22/20789-НЗПРАП від 19.08.2022 року в розмірі 11326,80 грн.(а.к.п.39);№ СЕ-19/104-22/20775-НЗПРАП від 30.08.2022 року в розмірі 1510,24 грн.(а.к.п.50); № СЕ-19/104-22/20772-НЗПРАП від 12.09.2022 року в розмірі 1510,24 грн.(а.к.п.61), у загальному розмірі 15479 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 96 коп.

Речові докази: мішок білого кольору, квитанція камери схову ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 214 (а.к.п.36); три мішка білого кольору, квитанція камери схову ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 223 (а.к.п.46); мішок білого кольору, квитанція камери схову ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 226 (а.к.п.57); сейф пакет «Експертна служба МВС» № 4180982, квитанція № 227 (а.к.п.68)-після набрання законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Матеріали кримінального провадження № 0000020 від 06.07.2022 року ( на 111 а.с.) зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Суддя ОСОБА_1