overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.10.2025 о 10:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/4911/25 Номер провадження 11-кп/814/1873/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває справа №757/52834/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 21 листопада 2022 року по справі № 415/1698/12-к.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року та по теперішній час.

З огляду на те, що в умовах воєнної агресії проти України розгляд справ у судовому засіданні зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»: (адреса - Люстдорфська Дорога, 11, м. Одеса, 65059. e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 15 год. 10 хв. 28 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«19»ноября 2012 года
Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове в зале суда жа лобу адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление оперуполномоченного СУР ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшого лейтенанта милиции ОСОБА_6 от 15.08.2012г. об отказе в воз буждении уголовного дела,

у с т а н о в и л :
В производство судьи 26.10.2012 г. поступила жалоба адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление оперуполномоченного СУР ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшого лейтенанта милиции ОСОБА_6 от 15.08.2012г. об отказе в воз буждении уголовного дела.
Свои требования заявитель мотивируют тем, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2012 г. орган дознания не выполнил требования ст.99 УПК Украины и не принял мер к объективной, полной и всесторонней следственной проверке.
В судебное заседание адвокат ОСОБА_4 не явилась, подала заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что 22.10.2012 г. прокуратурой Дзержинского района г. Харькова постановление оперуполномоченного СУР ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшого лейтенанта милиции ОСОБА_6 от 15.08.2012г. об отказе в воз буждении уголовного дела отменено и направлено в Дзержинский РО на проведение дополнительной проверки.
Прокурор против прекращения производства не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что 22.10.2012 г. прокуратурой Дзержинского района г. Харькова постановление оперуполномоченного СУР ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшого лейтенанта милиции ОСОБА_6 от 15.08.2012г. об отказе в воз буждении уголовного дела отменено, считает возможным производство по жалобе адвоката ОСОБА_4 прекратить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.: 236 - 236-2 УПК Ук раи ны, суд, -
п о с т а н о в и л :
Производство по жалобе адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление оперуполномоченного СУР ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области старшого лейтенанта милиции ОСОБА_6 от 15.08.2012г. об отказе в воз буждении уголовного дела прекратить.
На постановление в течение семи дней со дня его вынесения Апел ля ци он но му суду Харьковской области может быть подана апелляция.
Председательствующий: судья ОСОБА_1
Справа № 131/1440/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, ціна позову 799089 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 заявлене усне клопотання про заміну помилково вказаного ним первісно відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_1 , оскільки ці обставини стали відомо йому після ознайомлення із матеріалами витребуваної судом спадкової справи після смерті ОСОБА_8 .

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд визнає необхідним за клопотанням представника позивача замінити помилково вказаного позивачем первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_7 , оскільки вимоги позову ОСОБА_3 стосуються прав і обов`язків саме цієї фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити помилково вказаного позивачем первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали суду і копію позовної заяви ОСОБА_3 направити належному відповідачу за її позовними вимогами ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи відкласти на 15 год. 15 жовтня 2015 року, про що повідомити усі сторони.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Слідчий суддя:
Справа №638/983/13-к
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1973 року народження, засудженого 09 квітня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.2 КК України до 01 року 08 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1973 року народження, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 04 місяця 24 дня.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 2011/2621/2012
16 января 2012 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело подсудно суду Дзержинского района города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения, избранной обвиняемому в период досудебного следствия не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, производство дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 подписка о невыезде, оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора и защитника, в помещении Дзержинского районного суда города Харькова на 22 марта 2012 года в 10:00 часов.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 подписка о невыезде, оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 4-140/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи від 01.08.2010 року,
Установил:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи від 01.08.2010 року, у якій просить скасувати зазначену постанову.
16.06.2011 року ОСОБА_4 подав до суду заяву з проханням залишити його скаргу на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи від 01.08.2010 року, без розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи від 01.08.2010 року залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом семи діб з дня її ухвалення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«09» ноября 2012 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове представление УИИ Дзержинского района г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Дергачевского районного суда Харковской облати от 04.11.2010 года ОСОБА_4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, ст.75 УК Украины - испытательный срок 2 года.
Начальник Киевского МРО КИИ УГДУ ВИН в Харьковской области ОСОБА_5 обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что ОСОБА_6 подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него приговором Дзержинского районного суда г. Харькова, выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции г. Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, назначенного приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 04.11.2010 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Председательствующий
судья ОСОБА_1
Дело № 2011/6076/12
4/2011/246/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 ноября 2012 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове ходатайство помощника прокурора Дзержинского района города Харьков ОСОБА_4 о восстановлении срока для подачи апелляции на постановление от 26 октября 2012 года по жалобе ОСОБА_5 на постановление следователя СУ Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_6 о возбуждении уголовного дела,
Установил:
26 октября 2012 года судом было вынесено постановление по жалобе ОСОБА_5 на постановление следователя СУ Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_6 о возбуждении уголовного дела.
Помощник прокурора Дзержинского района города Харькова ОСОБА_4 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляции, ссылаясь на то, что копия постановления от 26.10.2012 года поступила в прокуратуру Дзержинского района 06.11.2012 года.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайств помощника прокурора Дзержинского района города Харькова о восстановлении срока для подачи апелляции подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционные обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции. Могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Принимая во внимание, что копия постановления от 26.10.2012 года поступила в прокуратуру Дзержинского района 06.11.2012 года, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока помощнику прокурора Дзержинского района города Харькова ОСОБА_4 для подачи апелляции.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство помощника прокурора Дзержинского района города Харькова ОСОБА_4 удовлетворить.
Восстановить помощнику прокурора Дзержинского района города Харькова ОСОБА_4 пропущенный срок на апелляционное обжалование постановления от 26 октября 2012 года по жалобе ОСОБА_5 на постановление следователя СУ Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_6 о возбуждении уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня провозглашения постановления через Дзержинский районный суд города Харькова.
СУДЬЯ:
Справа № 713/4815/24
Провадження №1-кп/713/62/25
УХВАЛА

іменем України

07.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 713/4815/24 (провадження №1-кп/713/62/25) по кримінальному провадженні внесеному до10.10.2024р. за №0000487 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,- ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. .3 ст.332 КК України .

Судове засідання призначене на 11:30 год. 10.11.2025 року.

Захисник ОСОБА_5 надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає межливим ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою без виклику учасників та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 11:30 год. 10.11.2025 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 146/1671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 03 жовтня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 03 жовтня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09-40 год 19 листопада 2025 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

-обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-представника потерпілого ТОВ АК «Зелена Долина» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1