overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/51/25
Номер провадження 1-кп/504/492/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000696 від 26.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 17.12.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000696 від 26.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було застосовано привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак при винесенні ухвали, допущена описка у зазначенні дати судового засідання, зокрема зазначено «15.01.2025», хоча вірно «15.01.2026».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, судом з власної ініціативи винесено питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст. 302 КПК України, ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Судом встановлено, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи, наведене суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, це сприятиме належному виконанню ухвали та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити допущену описку в ухвалі Доброславського районного суду Одеської області від 17.12.2025 року,у справі №504/51/25, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухваливиправити зазначення «15.01.2025» на правильне «15.01.2026».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1999/25
Справа № 947/9607/25 1-кс/947/3924/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року, якою скасовано постанову слідчого від 31.01.2025 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року в кримінальному провадженні №0000106 від 23.02.2024 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_11 та скасовано постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 від 31.01.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 23.02.2024 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та оголошення підозрюваної у розшук скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_11 , поданої в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України, про скасування постанови старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 від 31.01.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 23.02.2024 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2889/25
Справа № 504/4214/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 13.11.2025 у к/п № 0000134 від 19.09.2025 стосовно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України

установив:

Вироком Доброславського районного суду Одеської області від 13.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

04.12.2025 від заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 13.11.2025 у к/п № 0000134 від 19.09.2025 стосовно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 02 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/1577/25
Провадження № 1-кс/932/6875/25
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

04 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , в ході проведення підготовчих дій до судового розгляду, розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 3 ст.27 ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч. 3 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України.

04 грудня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, обґрунтовуючи його тим, що на всій території України діє воєнний стан, враховуючи небезпечну ситуацію, що склалася.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи доводи сторони захисту, з огляду на стислі строки розгляду клопотання слідчого, з метою забезпечення участі підозрюваної і його захисника в судовому засіданні, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за участю підозрюваної ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/2020/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0035629 від 26.09.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новояківлівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного тексту ухвали , суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. 284 - 286, ч. 3 ст. 288 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0035629 від 26.09.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати керівництво військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 19 12 2025 о 10-00
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000541 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.408 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000541 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.408 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000541 від 20 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.408 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3935/21
Провадження № 1-кп/0203/170/2025
У Х В А Л А

19.12.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку із надходженням на адресу суду інформації щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та ДУ «Київський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: вул. Дегтярівська, буд.13, м.Київ, 04050 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/4317/25
Провадження № 1-кп/177/271/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 від 19.12.2025 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 22.12.2025 на 14-00 год.

19.12.2025 через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить підготовче судове засідання 22.12.2025 року та всі наступні судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за участі захисника ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Звертаючись до суду із клопотанням через систему «Електронний суд» про проведення підготовчого судового засідання 22.12.2025 та всіх наступних судових засідань з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції захисником ОСОБА_2 не дотримано вимоги ст. 336 КПК України, а саме до клопотання не додано доказів його направлення обвинуваченому ОСОБА_3 та на адресу Криворізької східної окружної прокуратури, прокурорами якої підтримується обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 від 19.12.2025 про проведення підготовчого судового засідання 22.12.2025 та свіх наступних судових засідань з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.4 ст. 336 КПК України.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 19.12.2025 про проведення підготовчого судового засідання 22.12.2025 о 14-00 год та всіх наступних судових засідань з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України в режимі відеоконференції- відмовити, у зв`язку із його невідповідністю вимогами ст. 336 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1424/25
провадження № 1-кп/179/146/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 23.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 21 січня 2025 року до 13-30 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9847/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) до 16 лютого 2026 року (включно).

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ « Житомирської установи виконання покарань (№8)» для виконання та вручення обвинуваченому під розписку, яку надіслати на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-45 годині 23 грудня 2025 року.

Суддя: