Дата документу 13.11.2025 Справа № 336/9751/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1010/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/9751/25Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.ч.1, 2 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИЛА

У даному кримінальному провадженні апеляційним судом було призначено апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції та заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його безпосередньої участі.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку учасників провадження з цього питання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з положеннями ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, строк якого в подальшому неодноразово продовжувався (в останнє з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб).

Враховуючи, що на теперішній час в Україні діє воєнний стан, м.Запоріжжя є прифронтовим містом, яке піддається регулярним обстрілам з боку збройних формувань російської федерації, а також з огляду на чисельну кількість повітряних тривог, які оголошуються у м.Запоріжжі і під час яких розгляд справ не здійснюється, а також їх тривалість, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні задоволенню не підлягає. Адже наведені вище обставини перешкоджають доставці обвинуваченого до зали судового засідання та через відсутність в будівлі апеляційного суду бомбосховища унеможливлюють забезпечення безпеки, як особи, яка утримується під вартою, так і конвою, який супроводжує таку особу. У зв`язку з чим, доставлення осіб, які утримуються під вартою, до апеляційного суду тимчасово не здійснюється із забезпеченням таким особам можливості приймати участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Якість аудіо- і відео- зв`язку встановлено на належному рівні. Скарг на зв`язок обвинуваченим не заявлено. Відеоконференцзв`язок є таким, що жодним чином не перешкоджає обвинуваченому в повній мірі реалізовувати свої процесуальні права під час апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення апеляційного розгляду за його безпосередньої участі і його доставки до зали судового засідання.

Продовжити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4