Справа № 395/20/26 Провадження № 1-кс/395/6/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

13 січня 2026 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши подане в кримінальному провадженні № 0000034 від 26.11.2025 року слідчим СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, маючого інвалідність 3 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.11.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_4 у наступному.

29 жовтня 2025 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та який Указом Президента № 478/2025 від 14 липня 2025 року продовжено строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись що за його злочинним діями сторонні особи не спостерігають, незаконно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, витягнув скляну шибку з віконної рами та тим самим незаконно проник всередину веранди житлового будинку, де побачив ключи від вхідних дверей у будинок та господарських приміщень. Взявши ключи, ОСОБА_4 відкрив вхідні двері та незаконно проник всередину житлового будинок. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 таємно шляхом вільного доступу викрав металеву частину двокомфорної чавунної плити з кільцями розміром 710 на 410 см вартістю 1324, 75 гривень, яка належить ОСОБА_7 . З викраденим майном ОСОБА_4 залишив будинок та викрадене майно поклав у візок, який заздалегідь взяв із собою.

Після чого, ОСОБА_4 ключами відкрив вхідні двері приміщення гаражу та незаконно проник у середину. Перебуваючи всередині приміщення гаражу, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_7 : два чавунні котли ємністю 100 та 60 літрів загальною вартістю 15083, 33 гривень, п`ять газових балонів об`ємом 50 літрів кожен, загальною вартістю 5437,50 гривень, зварювальний пристрій, кустарного виготовлення, на дві котушки та мідні дроти до зварювального пристрою вагою 7 кг, загальною вартістю 2625 гривень, електродриль марки STERN Austria HD10N, вартістю 593,33 гривень.

В подальшому викрадене майно ОСОБА_4 поклав у візок, після чого з місця події зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 25 063,91 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, раніше не судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказаних осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показань, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:

- рапортом чергового від 25.11.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від23.11.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.11.2025 року;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 09.12.2025;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29.12.2025.

29.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, має інвалідність 3 групи та відповідно офіційного та постійного джерела доходу не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання яке загрожує підозрюваному, є позбавлення волі на строк до 8 років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто 28.02.2026 року включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.

3. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

5. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1