Справа № 182/4393/24
Провадження № 1-кп/0182/356/2025
У Х В А Л А

05.11.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцїї в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за № 0000777 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, освіта середньо-спеціальна, не одружений, раніше судимий:

- 15.02.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік;

- 15.05.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень /кримінальних проступків/, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(у режимі відеоконфереції з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

(у режимі відеоконфереції з власного пристрою),

Формулювання обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті

Обвинувачений ОСОБА_3 04.06.2024, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки, у період часу з 14:46 год. по 14:47 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Точка», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 32А, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є AT «Перший Українській Міжнародний Банк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти загальною сумою 252 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки, 04.06.2024 у період часу з 14:55 год. по 14:56 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Купи Корм», розташованого по вул. Електрометалургів, 42 у м. Нікополі Дніпропетровської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є AT «Перший Українській Міжнародний Банк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 340 грн. 93 коп., розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з раніше привласненої банківської картки, 04.06.2024 о 15:13 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 28, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку № НОМЕР_1 , номер рахунку: НОМЕР_2 , емітентом якої є AT «Перший Українській Міжнародний Банк», таємно викрав з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товар у вказаному магазині, через POS-термінал.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно, таємно викрав з банківської картки AT «Перший Українській Міжнародний Банк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 942 грн. 93 коп., чим спричинив останній матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується

Судом на обговорення поставлено питання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму, що не перевищують 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установлених на час вчинення правопорушення, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Позиція сторін

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження, в частині обвинуваченню його у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, не заперечував. Просив у даній частині закрити провадження у справі. Наслідки закриття кримінального провадження, у даній частині, за нереабілітуючих підстав йому відомі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки викрадення чужого майна, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установлених на час вчинення правопорушення, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання під час розгляду зазначеного питання не з`явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки до суду не повідомила, заяви про відкладення справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Мотиви суду

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд враховує наступне.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі по тексту - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2024 році до 3 028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, відповідно до Закону № 3886-ІХ, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративне стягнення, вважається крадіжка, яка не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 року становить 3 028 грн., тобто неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1 514 грн. на 2024 рік, а 2 неоподатковуваних мінімумів (ст. 51 ч. 2 КУпАП) становить 3 028 грн.

З 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану 04.06.2024 на загальну суму 942 грн. 93 коп. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану 04.06.2024 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Цивільний позов

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 за № 0000777 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлено.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Нікопольську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1