УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тимчасово виконувача обов`язків керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006561 від 16.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0006561 від 16.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування слідчий клопотання вказує, що що сержант ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , діючи у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.1 ст.1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою назавжди ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, чітко усвідомлюючи про необхідність прибуття для продовження військової служби до місця розташування військової частини НОМЕР_1 , не з`явився 30.05.2025 без поважних причин після відпустки до розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), натомість перебував поза місцем служби, проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував, а отже останній у такий спосіб незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності, після чого 05.08.2025 його протиправна діяльність була припинена.

Остаточна правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 408 КК України: дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

31.07.2025 слідчим, за погодженням з процесуальним керівником, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану та вручено з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 133, 135, 278 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України (у сфері проти встановленого порядку несення військової служби) за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухилявся від кримінального судочинства, його місцезнаходження було невідоме, а тому 31.07.2025 слідчим, на виконання вимог ч. 1 ст. 281 КПК України, винесено постанову про оголошення його розшуку.

01.08.2025 слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненській області постановив ухвалу про надання дозволу на затримання цього підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.08.2025 ОСОБА_4 було затримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

06.08.2025 слідчий суддя постановив ухвалу про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 28.09.2025 включно.

Надалі, 04.09.2025 процесуальний керівник, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, надав слідчому письмове доручення про повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня сторону захисту повідомлено належним чином про такий факт шляхом вручення нарочно листа від 04.09.2025, про що адвокат ОСОБА_6 розписався на такому документі, однак підозрюваний ОСОБА_4 відмовився отримувати цей лист слідчого про завершення досудового розслідування, розписуватися про такий факт, що було підтверджено його захисником шляхом виконання відповідного підпису.

Покликаючись на вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження складає 2 томи: том № 1 на 218 арк. та том № 2 на 161 арк. не є складним в ознайомленні, складається фактично тільки з документів, з якими необхідно ознайомитися стороні захисту наявність факту створення належних умов безперешкодного доступу до них 10, 11, 12 вересня 2025 року у період з 10 год. 30. хв. по 18 год. 00 хв. кожного дня та завчасного повідомлення всіх учасників провадження про заплановані процесуальні дії, орган досудового розслідування приходить до висновку, що з метою забезпечення підозрюваному та його захисникам конституційного права на захист необхідно встановити час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а саме не пізніше 3-х днів з моменту розгляду вказаного клопотання оскільки цього часу об`єктивно достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та підготовки до належного захисту в суді.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та надати більш тривалий час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ніж зазначено у клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006561 від 16.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

31.07.2025 слідчим, за погодженням з процесуальним керівником, складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану та вручено з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 133, 135, 278 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01.08.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.08.2025 ОСОБА_4 було затримано на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.

06.08.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 28.09.2025 включно.

04.09.2025 сторону захисту повідомлено належним чином про такий факт шляхом вручення нарочно листа від 04.09.2025, про що адвокат ОСОБА_6 розписався на такому документі, однак підозрюваний ОСОБА_4 відмовився отримувати цей лист слідчого про завершення досудового розслідування, розписуватися про такий факт, що було підтверджено його захисником шляхом виконання відповідного підпису.

09.09.2025 слідчим повторно повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування і необхідністю виконання вимог ст. 290 КПК України шляхом вручення нарочно відповідного листа від 09.09.2025 про що адвокат ОСОБА_5 розписалася на такому документі, однак підозрюваний ОСОБА_4 відмовився отримувати такий лист слідчого, розписуватися про такий факт, що було підтверджено його захисником шляхом виконання відповідного підпису. У вказаному листі зазначено, що окрім 09.09.2025, стороні захисту повідомлено, що заплановано ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 10, 11, 12 вересня 2025 року у період з 10 год. 30. хв. по 18 год. 00 хв. кожного дня.

Також, 09.09.2025 слідчим складено протокол про надання підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 доступу до матеріалів досудового розслідування: том № 1 на 218 арк. та том № 2 на 161 арк. У ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим надано можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які документи або копії з них. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що він не є учасником цієї процесуальної дії, відмовляється брати участь у цій процесуальній дії, а також ознайомлювати з матеріалами кримінального провадження, виходячи з того, що ним подано заяву до Рівненської обласної прокуратури від 05.09.2025 про ймовірне вчинення слідчим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст.ст. 356, 364 КК України через канцелярію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а також з тих підстав, що він не викликаний для процесуальних дій у порядку ст. 135 КПК України. Також, 09.09.2025 ним подано до Рівненського міського суду скаргу про не внесення відомостей Рівненською обласною прокуратурою до ЄРДР за таким фактом. Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_4 та аналогічно відмовилася ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, що є безпідставним. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 зазначили, що відмовляються ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України також 10, 11, 12 вересня 2025 року.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 відмовлявся підписувати будь-які документи під час проведення процесуальний дій 04 та 09 вересня 2025 року, з безпідставних причин відмовляється ознайомлювати з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, вищевикладені обставини, свідчить про суттєве зволікання підозрюваним та його захисника в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку сторони захисту з матеріалами кримінального провадження № 0006561 від 16.06.2025.

Як встановлено в судовому засіданні, обсяг матеріалів кримінального провадження складає два томи, які не містять значної кількості висновків експертів чи інших документів, які потребують детельного ознайомлення, загальнодоступні, крім того для ознайомлення з ними не потрібно спеціальних знань, а тому враховуючи викладене та об`ємність матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кримінальному провадженні № 0006561 від 16.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, терміном до 13 год 00 хв 22 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кримінальному провадженні № 0006561 від 16.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до 13 год 00 хв 22 вересня 2025 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя