Справа № 686/515/17
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія м. Самтредія, українця, громадянина України,і з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 14.08.2007 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнено із іспитовим строком на 3 роки,

у кримінальному провадженні №0000560,

встановив:

20.11.2025 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 липня 2011 року, близько 13 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на речовому ринку "Сумс", що по вул. Геологів в м. Хмельницькому, підійшов до автомобіля "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 , дверцята якого були не зачинені та викрав з нього барсетку з грошима у сумі 300 гривень, алкотестер та складний ніж, чим ОСОБА_6 завдав матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними та узгодженими між собою доказами, що були отримані під час проведення слідчих дій по даному кримінальному проваджені: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 19.07.2011; Висновком експерта № 921 від 22.09.2011.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст.185 КК України.

29.09.2011 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого та обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд.

01.10.2011 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

12.12.2012 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України.

14.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.01.2015 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та оголошеної підозрюваного в розшук.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування невідоме, а така поведінка ОСОБА_5 свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування невідоме, та його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ОСОБА_5 оголошений у розшук, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, а тому інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 20 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя