УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 626/3447/21

провадження № 51-2748 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року,

встановив:

23 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Копію ухвали Суду від 27 травня 2024 року було надіслано засудженому шість разів (28 травня, 09 липня, 09 жовтня та 11 грудня 2024 року, 13 лютого та 14 серпня 2025 року) на вказану в касаційній скарзі поштову адресу: вул. Котляревського, 60/2, м. Красноград, Харківська область. Проте поштові відправлення на адресу Суду повернулись із відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, оскільки ОСОБА_4 до його касаційної скарги було додано довідку благодійної організації «Фонд Рух до Життя», в якій останній проходив курс соціальної адаптації від наркотичної залежності, а також запит Громадської організації «ЛЖВ «Вихід-Є», де він приймав участь у волонтерській діяльності, 14 серпня 2025 року Судом було надіслано копію ухвали про залишення без руху касаційної скарги засудженого від 27 травня 2024 року керівнику ГО «ЛЖВ «Вихід Є» (вул. Китобійна, 8, м. Одеса, ), яка на адресу Суду повернулись із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», а також директору організації «Фонд Рух до Життя» Центр соціальної адаптації (пров. Лиманний, 14, с. Корсунці, Одеська область), яка, згідно зі зворотнім повідомленням, була отримана вказаною організацією 03 вересня 2025 року.

Також на веб-сайті Суду 15 серпня 2025 року було розміщено повідомлення з інформацією для засудженого ОСОБА_4 про те, що 27 травня 2024 року його касаційну скаргу на вирок Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

З часу подання касаційної скарги до теперішнього часу засуджений ОСОБА_4 касаційному суду про зміну місця проживання та про засоби зв`язку не повідомив, в установлений строк не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Суду не звертався.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) (рішення у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) від 16 лютого 2017 року, заява № 18986/06), неодноразово заявляв, що зацікавлена сторона зобов`язана проявляти особливу ретельність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів для ознайомлення з рухом справи.

Враховуючи, що суд касаційної інстанції належно виконав покладені на нього обов`язки, які стосуються дотримання порядку, що передує відкриттю кримінального провадження, перевіривши матеріали за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк скаржник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3