Провадження № 1-кс/592/7061/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчої Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008378 від 27.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої звернувся до слідчого судді із заявою у якій просить відвести слідчу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008378 від 27.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Заява мотивована тим, що у продовж 2024-2025 років слідчий не здійснює жодних слідчих дій. Потерпілою заявлені ряд клопотань про вчинення слідчих дій, але такі клопотання залишені без належного реагування з боку слідчого. Слідча не виконує ухвали слідчих суддів які постановлені за скаргами потерпілої. Потерпіла вважає, що в діях слідчої, наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

У судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали заяву.

Слідча до суду не з`явилася.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши пояснення, слід врахувати наступне.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК).

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Узагальнюючи зміст наведених норм слід зазначити, що втручання у діяльність слідчого у незаконний спосіб забороняється. Слідчому може бути заявлений відвід у разі сумнівів у його неупередженості. Поряд з цим для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Потерпіла як підставу відводу заявляла сумніви у неупередженості слідчого у кримінальному провадженні, тобто підставу визначену у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Вважає, що про упередженість вказують порушення строків розслідування, не вчинення необхідних слідчих дій.

Чинний КПК України, зокрема ст. 24 КПК України гарантує оскарження процесуальних рішень та дій слідчого, а ст.ст. 303-308 КПК України визначає які саме дії можуть оскаржуватися та порядок їх оскарження.

Наявність інституту оскарження у кримінальному провадженні зовсім не означає, що він є тотожним з інститутом відводу. Сам по собі факт затягування досудового розслідування або не вчинення необхідних слідчих дій слідчим не є підставою для його відводу у кримінальному провадженні.

Закон передбачає усунення слідчого, якщо він особисто заінтересований або з інших причин є упередженим. З наведених у заяві підстав відводу з огляду на наведене вище вбачається, що немає об`єктивних підстав, які викликають сумнів у неупередженості слідчого.

Заявлені обставини не є підставами для відводу, а є суб`єктивним ставлення потерпілої відносно слідчого та незгодою з його бездіяльністю.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що на даній стадії немає законних підстав для відводу слідчого, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.77, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчої Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008378 від 27.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1