УХВАЛА

Справа № 569/21326/25

1-кс/569/7658/25

09 жовтня 2025 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно, підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 25.07.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, організували злочинну схему переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Для забезпечення вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_8 у точно невстановленому місці, у невстановлені досудовим слідством дату та час, але до 24.04.2025, залучив громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб до вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон України в Республіку Білорусь, яким довів розроблений ним план злочинних дій та конкретну функцію кожного із учасників.

Так, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 повинен був здійснювати пошук осіб, що мають намір незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду у сумі 4500 доларів США з однієї особи, проводити попередні консультації щодо способів та маршрутів незаконного переправлення через державний кордон України, надавати їм безпосередні вказівки та поради щодо незаконного перетину державного кордону.

У свою чергу, ОСОБА_7 , відповідно до розробленого злочинного плану, повинен був зустрічати осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України, в м. Сарни Сарненського району Рівненської області (далі м. Сарни), надавати їм безпосередні вказівки та поради щодо незаконного перетину державного кордону, а також забезпечити їх доставку безпечними шляхами з вказаного населеного пункту до с. Старе Село Сарненського району Рівненської області (далі с. Старе Село), яке знаходиться в прикордонній зоні, неподалік кордону між Україною та Республікою Білорусь, або інший попередньо визначений населений пункт та передати їх іншим залученим до вчинення злочину особам для їх переміщення в с. Старе Село.

ОСОБА_4 , відповідно до розробленого злочинного плану, повинен був зустрічати осіб поблизу с. Старе Село, після чого забезпечити доставку на околицю даного села, що знаходиться ближче до кордону з Білоруссю, та передати таких осіб ОСОБА_6 .

Останній повинен був особисто проводити осіб, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України, в обхід діючих контрольно-пропускних пунктів ДПСУ, діючих нарядів, тощо, безпосередньо прокладати маршрут слідування на карті в застосунку та забезпечувати вихід в близькості до державного кордону, після чого мав вказувати напрямок подальшого слідування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 у невстановлені досудовим слідством дату та час, але до 24.04.2025, підшукав 3 осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

Діючи за вказівками ОСОБА_8 , зазначені вище особи, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України, 24.04.2025 приблизно 19 год. 00 хв. прибули в м. Сарни, де їх безпосередньо зустрів ОСОБА_8 та надав попередні вказівки щодо подальшого слідування та роз`яснив порядок незаконного переміщення через державний кордон. Після цього, вказані вище троє осіб сіли в належний ОСОБА_7 транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , та прослідували ним до визначеної місцевості, при цьому ОСОБА_7 слідував попереду вказаного транспортного засобу та вказував маршрут, оминаючи наявні КРП та прикордонні наряди. У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залучили невстановлених на даний час осіб, які здійснили перевезення трьох осіб, що мали намір незаконно переправитись через державний кордон, до с. Старе Село. Під час слідування зазначені вище особи обговорювали в телефонному режимі із ОСОБА_4 подальші дії та домовились щоб він зустрів їх на виїзді до с. Старе Село.

У свою чергу ОСОБА_4 , будучи обізнаний про переправлення осіб через державний кордон, зустрів вказаних осіб в обумовленому місці та в подальшому завіз автомобілем марки BMW, н.з. НОМЕР_2 , на околицю с. Старе Село, де його чекав ОСОБА_6 , який повинен був відвести зазначених вище осіб на ділянку, що знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України та Білорусі. Надалі ОСОБА_4 отримав від осіб, що мали намір незаконно переправитись через державний кордон, грошову винагороду у сумі 13500 доларів США.

25.04.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.04.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.05.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №2/1440 від 24.09.2024, рапортом №2/1439 від 24.09.2024, відповідями на доручення №№ 5/1/4-3487 від 03.12.2024, 67/5/1/4-345 від 23.01.2025, протоколом огляду місця події від 25.04.2025, протоколом обшуку від 25.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.04.2025, протоколом затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 25.04.2025, іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк до дев`яти років.

26.04.2025 за результатами розгляду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,при цьому визначено заставу та покладено на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні, строком до 23.06.2025.

28.04.2025 ОСОБА_4 внесено заставу.

Дію вказаних обов`язків 14.08.2025 продовжено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області до 13.10.2025.

12.09.2025 постановою виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратуриматеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виділено з кримінального провадження № 0002443 в окреме провадження № 0000126.

17.09.2025 постановою виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури матеріали досудового розслідування № 0000042 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також матеріали досудового розслідування № 0000126 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, об`єднано в одне провадження № 0000042.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке характеризується латентністю його організації та подальшої реалізації, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до його вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується серед іншого підозрою у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним переправленням осіб через державний кордон, що вказує на обізнаність підозрюваного у способах та шляхах залишення меж України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний, усвідомлюючи той факт, що за інкриміноване йому протиправне діяння, у випадку його доведення в суді, загрожує покарання, санкція якого передбачає до дев`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна, що не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень підтверджується тим, що на даний час не встановлені місця підготовки до вчинення кримінального правопорушення та інші причетні особи, які за вказівкою підозрюваного, у разі перебування останнього на волі, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків випливає з того, на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути у подальшому підозрюваними у вчиненні вказаного злочину, а також допитані як свідки щодо відомих їм обставин вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тому у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу підозрюваним на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Слід також звернути увагу на те, що оскільки дане протиправне діяння, яке інкриміновано ОСОБА_4 , вчинено за попередньою змовою групою осіб, та інші співучасники кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування не являються затриманими, а їх причетність до вчинення злочину перевіряється наявними можливостями, це не виключає підтримання зв`язку між ними з метою повідомити інших співучасників злочину про відомі йому обставини досудового розслідування, порадами та вказівками сприяти їм у переховуванні та виробити з ними спільну позицію з метою заплутування досудове розслідування альтернативними версіями події.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, підтверджується тим, що наявні матеріали досудового розслідування вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів у сфері незаконного переміщення осіб через державний кордон України, що не виключає подальшого вчинення аналогічних злочинів, в тому числі з метою отримання прибутків.

Внаслідок особливої складності провадження (у зв`язку з значною кількістю слідчих та процесуальних дій, складністю провадження, тривалістю проведення слідчих дій) завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищезазначеної ухвали неможливо, оскільки ще необхідно провести низку слідчих і процесуальних дій.

Зокрема, під час досудового розслідування проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за наслідками яких складено відповідні протоколи, які після проходження процедури розсекречення скеровані до слідчого відділу для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження. Зважаючи на викладені обставини, дослідження інформації, що відображена у даних протоколах потребує значного часу, та у подальшому може бути використана в тому числі під час вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності й інших причетних до вчинення даного злочину осіб, а також до вчинення аналогічних злочинів окремими з підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Також за наслідками відповідних протоколів будуть призначатись необхідні експертні дослідження.

Водночас, у ході досудового розслідування отримано ухвалу суду на проведення тимчасового доступу в оператора телекомунікації та вилучено інформацію, що має значення для досудового розслідування. Дослідження та аналіз вказаної інформації потребує значного часу. Водночас, від оперативного підрозділу надійшла відповідь на доручення, яка містить інформацію про причетність підозрюваних до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень. Зазначена інформація потребує перевірки та подальшої правової оцінки, що потребує значного часу та пов`язано із виконанням додаткових слідчих дій.

Також, під час досудового розслідування, у підозрюваних та інших причетних осіб вилучено термінали мобільного зв`язку, що містять значний обсяг інформації, яка має значення для досудового розслідування. Огляд вказаних пристроїв потребує значного часу.

Проведення зазначених вище та інших слідчих/процесуальних дій має важливе значення для досудового розслідування так як в ході їх проведення планується отримати додаткові докази обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, ролі підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим, 11.08.2025 слідчим за погодженням із заступником керівника Рівненської обласної прокуратури скеровано до Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, до шести місяців, тобто до 25 жовтня 2025 року.

Таким чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів особистого зобов`язання, особистої поруки не зможуть забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 виконання покладених на нього обов`язків не зникли та не зменшилися, кваліфікація злочину, у якому він підозрюється не змінилась. Крім цього, нових обставин, які б спростовували необхідність продовження підозрюваному обов`язків органом досудового розслідування не встановлено і стороною захисту не надано.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задоволити в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 25.07.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

25.04.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.04.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.05.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

26.04.2025за результатами розгляду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,при цьому визначено заставу та покладено на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні, строком до 23.06.2025.

28.04.2025 ОСОБА_4 внесено заставу.

Дію вказаних обов`язків 14.08.2025 продовжено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області до 13.10.2025.

12.09.2025 постановою виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виділено з кримінального провадження № 0002443 в окреме провадження № 0000126.

17.09.2025 постановою виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури матеріали досудового розслідування № 0000042 від 25.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також матеріали досудового розслідування № 0000126 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, об`єднано в одне провадження № 0000042.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002443 від 24.10.2024 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 25 жовтня 2025 року.

Згідно зі ст.ст.176-178, 182, 194, 196 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначено.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для продовження строку дії обов`язків, покладеного на підозрюваного ухвалою від 26 квітня 2025 року та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 25 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, продовжити покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків до 25 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12