Номер провадження: 11-сс/813/2104/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2025 року в кримінальному проваджені №0000380 від 10.04.2025 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000380 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке було виявлено та вилучено 17.09.2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Скарга представника сформована в системі «Електронний суд» 15.10.2025 року, та зареєстрована апеляційним судом 16.10.2025 року.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України вважає, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.

Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 26.09.2025 року за результатами судового розгляду, в якому приймали участь ОСОБА_5 та представник ОСОБА_3 .

З урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.395 КПК, а також того факту, що представник приймав участь в судовому розгляді, строк на оскарження відраховується з дня постановлення ухвали 26.09.2025 року.

Водночас звертаючись з апеляційною скаргою 15.10.2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, представник не порушує питання про поновлення цього строку.

Встановлені суддею-доповідачем обставини свідчать про подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку, що є перешкодою для прийняття скарги до розгляду, в зв`язку із чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000380 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, вилученого 17.09.2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2