Номер провадження:1-кп/521/1109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000564 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000564 від 17.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України КК України.

До Хаджибейського районного суду м. Одеси від прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його у розшук.

Прокурор у своєму клопотанні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомленим, не з`являвся у судові засідання, не повідомивши причини своєї неявки. Під час судового розгляду справи не встановлені поважні причини, які б перешкоджали своєчасному прибуттю обвинуваченого до Малиновського районного суду міста Одеси. Крім того, неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченого для участі в розгляді для кримінального провадження. Проте, зазначені рішення суду органами поліції виконані не були, оскільки обвинувачений відсутній за місцем мешкання та встановити його місцезнаходження, на теперішний час не представляється можливим.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В поданому клопотанні прокурор зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і цим ризикам неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

Як встановлено судом, до обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово належним чином повідомленим, не з`являвся у судові засідання, не повідомивши причини своєї неявки.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів клопотання прокурора, а зазначені у клопотанні обставини вказують наразі на наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 139, 176-178, 183, 184, 187-190, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його у розшук задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченого до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Біляївського району с. Широка Балка, азербайджанця за національністю, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Організацію виконання розшуку доручити СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, контроль покласти на прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.

Копію ухвали направити начальнику СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням №0000564 від 17.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 України- до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1