Справа №639/6730/25
Провадження №1-кс/639/1269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 01.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст. 114-1, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 436-1 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 01.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-1 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2022 о 16:55 гр. ОСОБА_4 з використанням засобім масової інформації, а сааме: у соціальній мережі "Телеграм" здійснював розповсюдження публікацій направлених на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною збройну агресію рф проти України.

Крім того, 10.01.2025 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з УСБУ в Харківській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань у соціальній мережі "Телеграм" ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПНП №935 від 10.01.2025).

Крім того, гр. ОСОБА_4 спільно з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 з 2022 року по теперішній час у телеграм-каналах месенджеру «Телеграм» здійснюють розповсюдження інформаційних повідомлень, спрямованих на розпалювання національної та релігійної ворожнечі до євреїв та прибічників іудаїзму.

Крім того, гр. ОСОБА_6 з 19.11.2022 року по теперішній час, перебуваючи за місцем мешкання у м. Запоріжжя, із використанням засобів масової інформації у телеграм-каналах месенджеру «Телеграм» здійснює поширення публікацій, зображень символіки комуністичного тоталітарного режиму та символіки націонал соціалістичного тоталітарного режиму.

Крім того, 20.11.2022 о 12.30 гр. ОСОБА_4 з використанням засобів масової інформації, у соціальній мережі "Телеграм" здійснював розповсюдження публікацій направлених на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, визнаючи правомірною збройну агресію рф проти України.

Крім того, 22.01.2024 о 23:41 гр. ОСОБА_4 з використанням засобів масової інформації, у соціальній мережі "Телеграм" здійснював розповсюдження публікацій направлених на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, визнаючи правомірною збройну агресію рф проти України.

30.09.2025 в період з 06:48 09:05 на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було вилучено:

-мобільний телефон Samsung Galaxy A 51 з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у прозорому чохлі із зеленими вставками із влаштованою сім-картою «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки Motorola сріблястого кольору, модель moto e5 (ХТ1744-2), серійний номер ZY3233MGD5;

-жорсткий диск «Seagate», серійний номер S/N Z2A8X296;

-ноутбук марки «HP», серійний номер #CND2403К34 темно-сірого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 30.09.2025, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Власницею вищеперерахованого майна є громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що на теперішній час у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що на вилучених предметах, наявні відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення злочину.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у визнанні речовим доказом та накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, так як це надасть органу досудового розслідування можливість детального вивчення наявної інформації, що допоможе у прийнятті остаточного рішення по кримінальному провадженню.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

Отже, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, з метою збереження речових доказів, прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти накладення арешту майно, просила повернути їй вилучені електронні носії інформації на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 01.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-1 Кримінального кодексу України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

З матеріалів клопотання вбачається, що у органу досудового розслідування єпідвтави вважати, що гр. ОСОБА_4 спільно з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 з 2022 року по теперішній час у телеграм-каналах месенджеру «Телеграм» здійснюють розповсюдження інформаційних повідомлень, спрямованих на розпалювання національної та релігійної ворожнечі до євреїв та прибічників іудаїзму, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а також розповсюдження публікацій направлених на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, визнання правомірною збройну агресію РФ проти України.

30.09.2025 в період з 06:48 09:05 на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було вилучено:

-мобільний телефон Samsung Galaxy A 51 з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у прозорому чохлі із зеленими вставками із влаштованою сім-картою «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки Motorola сріблястого кольору, модель moto e5 (ХТ1744-2), серійний номер ZY3233MGD5;

-жорсткий диск «Seagate», серійний номер S/N Z2A8X296;

-ноутбук марки «HP», серійний номер #CND2403К34 темно-сірого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 30.09.2025, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Власницею вищеперерахованого майна є громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі та електронні носії інформації є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення судових експертиз, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

За вказаних прокурором у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вилучене майно може містити необхідну для органу досудового розслідування інформацію.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчої про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, яке було вилучено 30.09.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме на:

-мобільний телефон Samsung Galaxy A 51 з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у прозорому чохлі із зеленими вставками із влаштованою сім-картою «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки Motorola сріблястого кольору, модель moto e5 (ХТ1744-2), серійний номер ZY3233MGD5;

-жорсткий диск «Seagate», серійний номер S/N Z2A8X296;

-ноутбук марки «HP», серійний номер #CND2403К34 темно-сірого кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1