ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1768/25 Справа № 210/1599/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Кривий Ріг

22.12.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2025р., якою задоволено подання адміністрації ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо засудженого ОСОБА_7

за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції було задоволено подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_7 та звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк п`ять років чотирнадцять днів.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржено прокурором ОСОБА_6 , який в апеляційній скарзі:

- вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням ЗУ «Про кримінальну відповідальність»;

- наголошує, що ОСОБА_7 засуджений вироком Саксаганського районного сулу міста Кривого Рогу вiд 29.07.2020о. за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років, та відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів, як засудженими, так i іншими особами;

- зазначає, що умовно-дострокове звільнення від вiдбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та вiдповiдає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним ст. 21-5 Закону України "Про вiйськовий обов`язок i вiйськову службу'', та є правом, а не обов`язком суду;

- звертає увагу, що за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогy вiд 29.07.2020р., засуджений ОСОБА_7 , 13.04.2020 приблизно о 13:55 год. знаходився в примiщеннi житлового будинку на територiї домоволодiння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в cтaнi алкогольного сп`яніння у зв`язку з стiйкою неприязню нaнic удар клинком ножа в життево важливий орган - шию, своїй спiвмешканки ОСОБА_9 якого вона померла на місці. В подальшому з метою приховання вчиненого злочину засуджений ОСОБА_7 вiдокремив вiд тулуду потерпілої ОСОБА_10 нижнi кiнцiвки, на piвні тазостегнових суглобів, а потiм i колiнних суглобiв, та помiстив тiло в полiетиленовий мiшок, та скинув його на березi рiчки Iнryлець, два вiдокремлених фрагменти нижнiх кiнцiвок до рiвня колiнних суглобiв спалив в домовiй пiчцi, а стегна помiстив в полiетиленовий мiшок та з невизначеною метою засолив та зберiгав за мiсцем мешкання. Таким чином, засуджений ОСОБА_11 , вчинив дii, якi кваліфiкованi за ч. 1 ст. 115 КК Украiїни, як умисне вбивство, тобто умисне позбавлення життя іншої людини;

- вважає, що з урахуванням відомостей про особу засудженого та фактичних обставин вчиненого злочину, застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення при наведених вище обставинах може негативно вплинути на проходження ним служби в Збройних Сил України, а саме, що засуджений вчинив злочин щодо жiнки, в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок дій засудженого спричинено смерть потерпілої, посткримiнальна поведiнка засудженого була спрямована на приховування злочину та проявилася у розчленуванні тiла потерпілої, спаленнi частин її тіла;

- прохає ухвалу суду першої інстанції про задоволення подання установи відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 , про його умовно-дострокове звільнення вiд вiдбування покарання для проходження військової служби, скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою залишити без задоволення подання адміністрації ДУ «Криворізька УВП № 80» щодо засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення вiд вiдбування покарання для проходження військової служби.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та прохав про її задоволення, пропозицію захисника та засудженого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги захисника без задоволення за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції в обґрунтування прийнятого рішення щодо можливості звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання для проходження військової служби за контрактом встановив, що керівництвом УВП «Криворізька виправна колонія (№80)» подано до суду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом, у зв`язку з чим подав відповідну заву, відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначених статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

При цьому суд першої інстанції врахував, що спеціальною комісією установи відбування покарань прийнято рішення про можливість представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом. За результатами військо-лікарської комісії засуджений ОСОБА_7 за станом здоров`я придатний до військової служби.

Також, за висновком суду першої інстанції, засуджений відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначених статтею 21-5 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Крім того судом першої інстанції було встановлено, що командиром військової частини НОМЕР_1 , в якій буде проходити службу за контрактом засуджений, надано рекомендований лист, зі змісту якого вбачається, що військовою частиною попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_7 , який буде призначений на посаду стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Суд першої інстанції дослідивши наведені вище відомості про особу засудженого, відсутність перешкод для проходження ним військової служби за контрактом, та відкинувши доводи прокурора щодо неможливості звільнення умовно-достроково засудженого для проходження військової служби за контрактом, вважав, що відсутні обмеження, визначені ст. 81-1 КК України для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, тому зазначене подання підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись із висновком суду першої інстанції не може погодитись, та вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено без повного та всебічного врахування фактичних обставин справи, відомостей про особу засудженого, та цілей, які переслідує умовно дострокове звільнення засуджених для проходження військової служби за контрактом з урахуванням наступного.

Так судом апеляційної інстанції встановлено, що вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Відповідно до вироку засуджений 13.04.2020р. у денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом з своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_9 , з якою спільно мешкав з 2018 року, за місцем свого фактичного проживання.

Під час спілкування між засудженим та потерпілою на ґрунті довготриваючих суперечок, раніше виниклих внаслідок категоричної відмови потерпілої, яка не мала постійного місця проживання, залишити помешкання засудженого, відбувалась чергова сварка, в ході якої засуджений, за вказаних мотивів, виник намір на заподіяння смерті потерпілій.

Засуджений, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 13:55 годині 13.04.2020р. перебуваючи за місцем мешкання в приміщенні кухні будинку, з мотивів стійкої неприязні до потерпілої виниклої на ґрунті довготриваючих суперечок, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи настання саме таких наслідків, наніс потерпілій один удар клинком підшуканого на місці ножа господарсько-побутового призначення, в життєво важливий орган шию, від якого потерпіла впала на підлогу та в короткий проміжок часу, приблизно о 14.00год. 13.04.2020р., внаслідок отриманого сліпого проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні нижньої третини шиї з пошкодженням передньої стінки лівої загальної сонної артерії та лівої легені, яка ускладнилася розвитком гострого малокров`я, померла на місці.

Після цього засуджений, впевнившись у доведенні злочинного наміру до кінця, в ніч на 14.04.2020, з метою приховання вчиненого ним особливо тяжкого злочину умисного вбивства потерпілої, за допомогою іншого підшуканого на місці ножа господарсько-побутового призначення, відокремив від тулубу трупу потерпілої нижні кінцівки на рівні тазостегнових, а потім і колінних суглобів, та помістивши тіло в поліетиленовий мішок, перевіз на візку й скинув на ділянці місцевості на березі річки Інгулець в м. Кривого Рогу. Повернувшись додому засуджений, два відокремлені фрагменти нижніх кінцівок до рівня колінних суглобів спалив в домовій пічці, а інші фрагменти нижніх кінцівок трупу, у вигляді залишків обох стегон, помістив в поліетиленовий мішок та з невизначеною метою засолив і зберігав за місцем мешкання.

Дії засудженого кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками: умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за вироком суду першої інстанції засудженому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Зазначена вище норма закону прямо вказує, що рішення про умовно-дострокове звільнення засуджених для проходження ними військової служби за контрактом є правом повноваженого органу (суду), а не обов`язком.

Відповідно до положень Пленуму ВСУ «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002р. суди, вирішують питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Статтю 81-1 КК України слід вважати спеціальною нормою, покликаною забезпечити обороноздатність країні від військової агресії з боку росії, та яка визначає порядок умовно дострокового звільнення засудженого від відбування призначеного покарання дещо у спрощеному порядку, зокрема вимагається згода засудженого на проходження служби за контрактом, згода командування військової частини на залучення вказаного засудженого до військової служби, та стан здоров`я засудженого, який дозоляє проходити таку службу в ЗСУ.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що при розгляді питань даної категорії також не слід полишати поза увагою і загальні вимоги щодо умовно дострокового звільнення за загальним правилом, зокрема також слід повно та всебічно вивчати дані про особу засудженого.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що законодавчі зміни до КК України якими його доповнено статтею 81-1, були прийняті з метою визначення правових та організаційних засад залучення до військової служби громадян, яким призначено покарання за вчинення злочинів у виді обмеження волі або позбавлення волі, які пов`язані з необхідністю боронити свою територію та захищати населення від злочинних дій держави-агресора.

Законодавець, покладаючись на ці зміни, передбачав для посилення обороноздатності держави також можуть бути задіяні особи, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та серед цих людей є мотивовані та патріотично налаштовані громадяни, готові спокутувати власну провину перед суспільством на полі бою.

Отже засуджена особа не тільки має виявити бажання для проходження служби в ЗСУ за контрактом, вона також має бути мотивованою та патріотично налаштованою.

Суд апеляційної інстанції також наголошує, що умовно дострокове звільнення засудженого для проходження військової служби під час воєнного стану має на меті зміцнення обороноздатності країни, та не повинно створювати хибного уявлення засудженого у будь який спосіб звільнитися з під варти, з подальшою можливістю втечі та переховування, або ж уникнення проходження служби у інший спосіб.

При цьому також слід наголосити, що проходження служби в ЗСУ, та пов`язане з цим умовно дострокове звільнення засудженого за тяжкий злочин, також має дотримуватись принципу доцільності, або ж користі, яку може отримати військовий підрозділ від залучення такого засудженого.

Суд апеляційної інстанції, досліджуючи відомості про особу засудженого наголошує, що він вчинив тяжкий злочин умисне вбивство потерпілої, після чого, для його приховання відокремив нижні кінцівки, тулуб втопив у річці, а ноги розділив на рівні колінного суглобу, частину з яких спалив у печі а іншу частину засолив. Даний злочин не містить прямої заборони для відмови в умовно достроковому звільненні, проте фактичні обставини справи дають суду обґрунтовані сумніви щодо можливості такого звільнення з урахуванням ймовірної користі засудженого із врахуванням жорстокості, проявленої засудженим під час злочину. При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що засуджений потенційно перебуватиме в екстремальних умовах, як з іншими співслужбовцями, так і з особами, на яких буде покладено адміністративний нагляд за засудженим, для дотримання умов проходження служби.

Також, як встановлено судом апеляційної інстанції, засуджений на момент вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а саме вбивства потерпілої, перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому розумів наслідки вчиненого ним злочину, оскільки намагався приховати у спосіб, наведений вище.

Суд апеляційної інстанції звертає також увагу, що відповідно до змісту вироку щодо засудженого, він на день злочину офіційно не працював, перебував на обліку лікаря нарколога, що свідчить про підтвердження факту зловживання засудженим алкогольними напоями, згідно висновку психіатричної експертизи виявляє поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, вчиненого засудженим, та відомості про його особу, не може беззаперечно дійти висновку, що засуджений буде корисним війську, сумлінно проходитиме військову службу у дусі вмотивованості та патріотичності, готовності спокутувати власну провину перед суспільством на полі бою.

При цьому суд апеляційної інстанції усвідомлює, що не є секретом, що мобілізаційний ресурс нашого ворога є величезним, та державі слід використовувати всі наявні можливості для відсічі збройної агресії, у тому числі і можливість залучення до військової служби осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини.

Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що законодавець, приймаючи зміни до КК України, та доповнюючи його ст. 81-1 КК України, визначив її не в обов`язковій формі, а в формі судової дискреції.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 для проходження військової служби за контрактом є передчасним, постановленим без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи та відомостей про особу засудженого, тому підлягає скасуванню, а подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання для проходження військової служби за контактом є таким, що не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції, врахувавши наведене вище, вважає доводи апеляційної скарги прокурора що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням ЗУ «Про кримінальну відповідальність», що ОСОБА_7 засуджений вироком Саксаганського районного сулу міста Кривого Рогу вiд 29.07.2020о. за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років, та відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинiв, як засудженими, так i іншими особами, та що з урахуванням відомостей про особу засудженого та фактичних обставин вчиненого злочину, застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення при наведених вище обставинах може негативно вплинути ним служби в Збройних Сил України, а саме, що засуджений вчинив злочин щодо жiнки, в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок дій засудженого спричинено смерть потерпілої, посткримiнальна поведiнка засудженого була спрямована на приховування злочину та проявилася у розчленуванні тiла потерпілої, спаленнi частин її тіла, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 81-1 КК України, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2025р., якою задоволено подання ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2025р., якою задоволено подання ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді