Справа № 299/1560/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/414/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженць с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік.

На підставі вимог ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № 23/9650-ІТ у розмірі 1195 грн; інженерно-транспортної експертизи № 23/9651 -IT у розмірі 1195 грн; інженерно-транспортної експертизи № 23/9649-ІТ у розмірі 1195 грн; комплексної фототехнічної, портретної експертизи голографічних зображень та судової транспортної експертизи № КСЕ-19/107-23/9831 від 29.11.2023 у розмірі 4302 грн.

Речові докази: спеціальний вантажний фургон марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57, - повернуто власникам; відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих на будівлі міні-маркету «Вишиванка» в м. Виноградів по вул. Комінальна, 18 «Комунальна.mр4», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишено в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

-2-

ОСОБА_6 27.09.2023 о 16 год 30 год, керуючи технічно справним вантажним фургоном марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Комунальна в напрямку вул. Копанської м. Виноградів Берегівського району, в порушення вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за дорожньою обстановкою не слідкував, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, не переконавшись у тому, що маневр повороту ліворуч буде безпечним та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку в`їзду на територію ТОВ «Ринок Центральний-1» навпроти магазину «Вишиванка» по вул. Комунальна, 18 в м. Виноградів Берегівського району, виїхав на зустрічну смугу руху, не надав перевагу у русі мотоциклу марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою лівою частиною вантажного фургону марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою лівою частиною мотоциклу марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта № 147 від 17.10.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна у ділянці скроневої кістки, забою грудної клітки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я; відкритої рани колінного суглобу зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; перелом головки променевої кістки зліва, які кваліфікуються як тілесні ушкодження, середнього ступеню тяжкості; розрив селезінки, які є небезпечним для життя у момент його спричинення та кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 27.09.2023.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/107-23/9831 від 29.11.2023 з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія вантажного фургону марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , вимогам пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Невиконання водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 просить вирок суду від 13.05.2024 змінити, виключивши з резолютивної частини призначення обвинуваченому ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

У запереченні на апеляційну скаргу прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 вказує на те, що вирок суду першої інстанції, у тому числі в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом є законним та обґрунтованим, а доводи та вимоги апеляційної скарги безпідставними.

05.06.2025 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2024 щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки сторона захисту відмовилися від поданої в інтересах обвинуваченого апеляційної скарги.

-3-

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що обвинувачений та захисник відмовилися від поданої апеляційної скарги, інші учасники апеляційні скарги на вирок суду не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/414/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2024 щодо ОСОБА_11 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.

Судді