Номер провадження 1-кс/754/3146/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002659 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна із забороною його відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено в ході обшуку 19.09.2025 за адресою: м. Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, 64, а саме 10 моніторів різних марок, які опечатано бірками NPU-0206905, NPU-0206906, NPU-0206907, NPU-0206912, NPU-0206913, NPU-0206914, NPU-0206915, NPU-0206916, NPU-0206917, NPU-0206918; 10 системних блоків різних марок, що опечатано бірками NPU - 0206904, NPU - 0206911, NPU - 0206910, NPU - 0206909, NРU - 0206908, NPU - 0206901, NPU - 0206902; 5 клавіатур які поміщено до спеціального пакету, який має номер КІV 6119734; 4 оптичні мишки та 5 клавіатур, які поміщено до спеціального пакету КІV 6119735.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що 19.09.2025 на спец-лінію «102» надійшло повідомлення з приводу здійснення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор за адресою: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, 64.

Виїздом слідчо-оперативної групи Деснянського УП ГУНП у м. Києві вказана інформація підтвердилась.

Слід зазначити, що на момент прибуття працівників Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою проведення незаконної діяльності у сфері азартних ігор, а саме: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, 64, доступ до таких приміщень не обмежувався.

Так, 19.09.2025 у період часу 12:23 год. до 13:07 год. у відповідності до положень ч.3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, а саме: речей, які є доказами вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: місто Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, 64, під час якого виявлено та вилучено 10 моніторів різних марок, які опечатано бірками NPU-0206905, NPU-0206906, NPU-0206907, NPU-0206912, NPU-0206913, NPU-0206914, NPU-0206915, NPU-0206916, NPU-0206917, NPU-0206918; 10 системних блоків різних марок, що опечатано бірками NPU - 0206904, NPU - 0206911, NPU - 0206910, NPU - 0206909, NРU - 0206908, NPU - 0206901, NPU - 0206902; 5 клавіатур які поміщено до спеціального пакету, який має номер КІV 6119734; 4 оптичні мишки та 5 клавіатур, які поміщено до спеціального пакету КІV 6119735.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНШ у м. Києві від 19.09.2025 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002659.

Додатково, постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 19.09.2025 нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, 64, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002659.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 64 (нежитлові приміщення № 1-24, підвал, літера "А", загальна площа - 367,1 кв.м), на праві власності належать органу місцевого самоврядування - Київській міській раді (). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Вилучене майно за адресою: м. Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, 64 безпосередньо використовувалося для організації доступу до азартних ігор, тобто було засобами (знаряддями) вчинення злочину; містить на цифрових носіях відомості, що мають значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, у тому числі інформацію про облікові записи, інтерфейс гральної платформи; можуть бути об`єктами спеціальної конфіскації, якщо буде доведено, що вони використовувалися з прямою метою порушення закону.

Наявні обґрунтовані ризики втрати, пошкодження, модифікації або знищення інформації, що міститься на вилученому майні, у разі повернення їх володільцям, що унеможливить ефективне досудове розслідування.

Арешт на зазначене майно необхідний для збереження речових доказів; для запобігання подальшому використанню в протиправній діяльності; для можливості подальшої конфіскації у разі постановлення обвинувального вироку суду.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки його особа наразі не відома.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучено в ході обшуку 19.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002659 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено в ході обшуку 19.09.2025 за адресою: м. Київ, вулиця Оноре Де Бальзака, 64, а саме 10 моніторів різних марок, які опечатано бірками NPU-0206905, NPU-0206906, NPU-0206907, NPU-0206912, NPU-0206913, NPU-0206914, NPU-0206915, NPU-0206916, NPU-0206917, NPU-0206918; 10 системних блоків різних марок, що опечатано бірками NPU - 0206904, NPU - 0206911, NPU - 0206910, NPU - 0206909, NРU - 0206908, NPU - 0206901, NPU - 0206902; 5 клавіатур які поміщено до спеціального пакету, який має номер КІV 6119734; 4 оптичні мишки та 5 клавіатур, які поміщено до спеціального пакету КІV 6119735.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1