справа № 492/396/25
провадження № 1-кп/492/156/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого,

виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження

зупинення судового провадження

11 грудня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, зупинення судового провадження, у кримінальному провадженні № 0000047, внесеному 22 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року, здійснено судовий виклик учасників кримінального провадження. Ухвалою від 23 жовтня 2025 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року, однак обвинуваченого у підготовче судове засідання не супроводжено працівниками поліції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , виділення відносно нього матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від явки до суду, ухвали суду про його привід не виконані, оскільки обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає, про зміну місця проживання суд не повідомив, тобто ухилився від явки до суду. Також, прокурор зазначила, що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та подальший судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , як одного з обвинувачених, не ускладнить з`ясування обставин кримінального правопорушення та не вплине негативно на повноту судового розгляду.

Представниця потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, зупинення судового провадження, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню, думку представниці потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 7 КПК України, є розумність строків. Частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно з статтею 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою від 01 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 14 травня 2025 року, у підготовче судове засідання не прибув, про неможливість прибути у підготовче судове засідання завчасно суд не повідомив.

Ухвалами суду від 14 травня 2025 року, від 09 вересня 2025 року, від 23 жовтня 2025 року, постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року, 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року, 09 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року, однак вказані ухвали суду не були виконані, оскільки обвинуваченого ОСОБА_6 не було примусово супроводжено у вказані підготовчі судові засідання, так як він не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті, що підтверджується відповідними поясненнями, рапортами поліцейських.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , не прибув у підготовче судове засідання; не повідомив суд та/або інших учасників провадження про неможливість прибути у підготовче судове засідання, про зміну місця проживання та про можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні у наявному кримінального провадженні у будь-який доступний для нього та передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, що свідчить про його недобросовісну процесуальну поведінку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна до судового провадження, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 не був позбавлений права отримувати інформацію у суді про рух судового провадження відносно нього тощо.

Враховуючи, що відкладення підготовчого судового засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання негативно вплине на реалізацію прав інших учасників цього судового провадження щодо дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, а також, що підготовче провадження неможливо провести за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який доручити прокурору, яка здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні.

Згідно з статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо злочину, можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до положень статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного кримінального правопорушення може бути виділено в окреме провадження, якщо дві особи підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Положеннями статей 217, 334 КПК України, встановлено, що суд має дискреційні повноваження вирішувати питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження в окремі провадження, єдиними умовами чого є наявність певної необхідності та відсутність негативного впливу на повноту судового розгляду.

Судом встановлено, що сторонами кримінального провадження не наведено обставин, які б давали суду змогу пересвідчитися у відсутності необхідності виділення матеріалів кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_6 в окреме провадження, а також і у можливості його негативного впливу на повноту судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від явки до суду, внаслідок чого оголошено його розшук, проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є не можливим, суд дійшов висновку про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , скільки таке виділення не вплине негативно на повноту судового розгляду та продовження судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно достатті 335 КПК України судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 22, 7, 9, 21, 42, 217, 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, зупинення судового провадження - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та контроль за її виконанням доручити прокурору, яка здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зобов`язавши її повідомити суд про розшук обвинуваченого, з метою поновлення судового провадження.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Болградської окружної прокуратури.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000047, внесеного 22 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченогочастиною 2 статті 246 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Продовжити судове провадження кримінального провадження № 0000047, внесеного 22 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено о 13 год. 55 хв. 11 грудня 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1