overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/229/18
Провадження № 1-кп/382/25/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , без повідомлення учасників, розглянувши клопотання про участь захисника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 12.12.2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із власних пристроїв.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати захиснику можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь захисника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні 19.12.2025 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/912/23
Провадження № 1-кп/401/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю:

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 лютого 2023 року внесено до ЄРДР за № 00000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби, що, відповідно до ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, на території України введений воєнний стан.

Відповідно до інформації наданої на запит суду ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , призваний 29 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (Балта) на військову службу по мобілізації.

Із інформації наданої на запит суду ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключений 29 липня 2024 року, із обліку військовозобов`язаних у зв`язку з зарахуванням до складу ВЧ НОМЕР_1 . Інформації про звільнення останнього із військової служби до відділу не надходила.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 372, 392 КПК України, суд -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 лютого 2023 року внесено до ЄРДР за № 00000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 548/2487/25
Провадження №1-кп/548/274/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.
Потерпіла ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд доходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Угоди про визнання винуватості у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від прокурора не надійшло.
Отже, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/5970/25
номер провадження 1-кп/570/408/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000703 від 03.11.2025 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений

ОСОБА_4 , погодився з доводами прокурора. Потерпілий звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні внесене в ЄРДР за № 0000703 від 03.11.2025 р. щодо ОСОБА_4 2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 23 грудня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.12.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2332/25
Провадження № 1-кп/644/566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004813 від 03.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження положення ч. 4 ст. 323 КПК України, що у разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів на 10:00 год. 26 грудня 2025 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова (місто Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст.323 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 645/9177/25
Провадження № 1-кс/645/1634/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000833 від 04.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000833 від 04.06.2025.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З урахуванням стислих строків розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність витребування з СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 04.06.2025, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000833 від 04.06.2025.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 18 грудня 2025 року о 16:10 год.

Витребувати з СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 04.06.2025, для огляду у судовому засіданні.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3

володільця майна - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника володільця майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника володільця майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000448, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовільнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2025 у справі №711/10186/25 в частині заборони користування арештованим майном, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , а саме автомобілем марки «VOLSKWAGEN CADDY», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу та ключами до автомобіля.

В частині заборони відчуження та розпорядження арештованим майном - автомобілем марки «VOLSKWAGEN CADDY», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.10.2025 у справі (№711/10186/235) залишити без змін.

Копію ухвали про скасування арешту майна вручити володільцю майна та її представнику, прокурору та направити слідчому для виконання вимог ч. 3 ст. 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.12.2025 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1024/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор надав суду довідку від 25.11.2025 року № 5222 видану т.в.о. начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 та просив зупинити судове провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 24.10.2025 року.

Захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про зупинення провадження судового провадження у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на військовій службі.

Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись з наданими документами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено згідно довідки т.в.о. начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2025 року № 5222, ОСОБА_4 з 24.10.2025 року проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_1 .

А тому враховуючи, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001686 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001686 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/8443/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000901 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08 год. 40 хв. 24 грудня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1