г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3617/25
Номер провадження 1-в/213/113/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі строком на 5 років згідно вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене подання надійшло в провадження судді 04.07.2025 року.

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 перебуває з 11.09.2024 року. Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року на нього було покладено обов`язки згідно ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Проте, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушив умови відбування покарання, а саме: допустив 3 неявки на реєстрацію, внаслідок чого до нього було застосовано застереження у вигляді 3 письмових попереджень. Тому до суду направлені матеріали для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 до місць позбавлення волі строком на 5 років згідно вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року.

В судовому засіданні:

- представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити;

- засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, зазначивши, що зробив для себе належні висновки, більше не буде допускати порушення порядку та умов відбування покарання. Надав суду довідку КП "ДБКЛПД" ДОР" (м. Кривий Ріг) про перебування на стаціонарному лікування з 16.01.2025р. по 27.01.2025р.;

- прокурор вважала за доцільне відмовити у задоволенні подання, зазначивши, що ОСОБА_5 дійсно допустив три неявки на реєстрацію до органу пробації, але надав підтверджуючі документи про неявку на реєстрацію 21.01.2025 з поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого №102/2024, суд прийшов до наступного.

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 30 липня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, та на нього покладені передбачені ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З 11.09.2024 року вирок перебуває на виконанні в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

18.09.2024 засуджений ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку. Того ж дня засудженому була винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 повинен з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації перший, третій вівторок кожного місяця, заведений листок реєстрації.

Проте, 03.12.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

Під час надання пояснень 10.12.2024 року засуджений повідомив, що не прибув на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям своєї бабусі та необхідністю догляду за нею. Водночас жодних підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність причини неявки, надати не зміг.

Того ж дня, 10.12.2024 року до ОСОБА_5 було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснені подальші наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду та систематичного учинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

Не зважаючи на раніше застосоване застереження у вигляді письмового попередження, засуджений 21.01.2025 знову не з`явився на реєстрацію.

04.02.2025 засуджений прибув за викликом та надав пояснення стосовно неявки нереєстрацію, де вказав, що перебував у реанімаційному відділенні медичного закладу у зв`язку з інтоксикацією організму. Водночас він повідомив, що підтверджуючі документи було втрачено, проте зобов`язався повторно звернутися до медичного закладу з метою отримання довідки.

З метою перевірки наданої інформації було направлено офіційний запит до Криворізької станції екстреної медичної допомоги, яка повідомила, що 16.01.2025 було зареєстровано виклик ОСОБА_5 з діагнозом: "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром відміни з психотичними розладами" та хворий був госпіталізований до наркологічного відділення. Був направлений запит до КП "ДБКЛзНПД" ДОР", але отримано відповідь, що запитувані відомості є конфіденційними та відносяться до інформації з обмеженим доступом, у зв`язку з чим підтвердити перебування засудженого в зазначеній установі не виявилося можливим.

Ураховуючи відсутність офіційних підтверджень, 18.03.2025 до нього було застосовано застереження у вигляді другого письмового попередження.

В подальшому, не зважаючи на раніше застосовані застереження у вигляді письмових попереджень, засуджений ОСОБА_5 знову порушив порядок та умови відбування покарання, а саме: 15.04.2025 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу.

У зв`язку з неявкою засудженого на реєстрацію та його неявками за викликами, було здійснено виїзд за місцем його проживання з метою встановлення місцезнаходження. У ході перевірки від нього було відібрано пояснення, в якому ОСОБА_5 зазначив, що не прибув до уповноваженого органу 15.04.2025 року через різке погіршення стану здоров`я, яке, за його словами, було спричинено припиненням замісної підтримувальної терапії.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як високий.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, які покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з частиною четвертою цієї статті, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Водночас, як було встановлено судом, ОСОБА_5 за час випробувального терміну дійсно допустив три неявки на реєстрацію до відділу пробації, проте в судовому засіданні підтвердив, що 21.01.2025 не з`явився на реєстрацію з поважних причин, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в КП "ДБКЛПД" ДОР" (м. Кривий Ріг) з 16.01.2025р. по 27.01.2025р., жодних будь-яких інших порушень умов та порядку відбування покаранняне допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі строком на 5 років згідно вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_7