Справа № 462/3018/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/954/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України, та обрано йому покарання: - за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з господарськими та адміністративно розпорядчими функціями на строк 2 /два/ роки; - за ч.1 ст.366 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з господарськими та адміністративно розпорядчими функціями на строк 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_6 звільнено від покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у виді 1 /одного/ року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з господарськими та адміністративно розпорядчими функціями на строк 2 /два/ роки, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи відповідно до рішення №1 від 09.06.2017 «Про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтбуд ЛВ» 09 червня 2017 року, призначений на посаду директора ТзОВ «Альтбуд ЛВ», який відповідно до статуту в редакції станом на 2021-2022 роки ТзОВ «Альтбуд ЛВ», є виконавчим і розпорядчим органом, першою посадовою особою та керівником Товариства, здійснює поточне планування та управління (керівництво) діяльністю Товариства, забезпечує виконання рішень учасника Товариства, призначає керівників філій, представництв та інших відокремлених підрозділів, а також несе персональну відповідальність за стан і збереження майна Товариства, за виконання рішень Учасника Товариства та наслідки своїх рішень; та має право: діяти без довіреності від імені Товариства, представляти його в усіх державних органах та установах, у відносинах з фізичними та юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування; розпоряджатися майном та коштами Товариства; укладати та припиняти угоди, договори, а також вчиняти інші правочини, з усіх питань діяльності Товариства, в тому числі зовнішньоекономічні та кредитні не залежно від їх суми; відкривати рахунки в будь-якій валюті в установах банків як на території України так і за її межами, розпоряджатися коштами, розміщеними на рахунках Товариства; затверджувати штатний розпис Товариства, вирішувати питання прийняття та звільнення працівників, укладання трудових договорів та контрактів, встановлювати форми оплати праці, застосовувати заохочення та накладати стягнення, вирішувати трудові спори; видавати накази та розпорядження з будь-яких питань діяльності Товариства, підписувати інші внутрішні документи Товариства, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у вказаному вище підприємстві, шляхом зловживання службовим становищем, знаходячись в службовому приміщенні ТзОВ «Альтбуд ЛВ», за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 9, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме коштами Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, в період часу з вересня 2021 року по лютий 2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок незаконного збільшення доходів ТзОВ «Альтбуд ЛВ», директором якого він являється, забезпечив складання та внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, а саме - акти приймання виконаних будівельних робіт та акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, датовані в період з вересня 2021 року по лютий 2022 року, та фактично встановленому, чим вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме коштами Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області на загальну суму 225 528,91 гривень.

Так, 23 червня 2021 року, між Зимноводівською сільською радою Львівського району Львівської області (замовником), в особі Голови сільської ради ОСОБА_10 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтбуд ЛВ» (підрядником), в особі його директора, обвинуваченого ОСОБА_6 з іншої сторони, укладено договір №76-06/2021 від 23.06.2021 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво дитячого та спортивного майданчиків (парку розваг для дітей та молоді за церквою ОСОБА_11 ) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області».

Відповідно до п.1.1 у порядку та на умовах, визначених договором, замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик, в межах договірної ціни у відповідності до проектно-кошторисної документації виконати роботи по об`єкту: «Будівництво дитячого та спортивного майданчиків (парку розваг для дітей та молоді за церквою Петра і Павла) в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області», а замовник зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи. Договірна ціна вартості робіт, що доручаються замовником підряднику, складає 9 772 195,94 грн відповідно до вартості, зазначеної у тендерній пропозиції підрядника. Пунктом 5.4. договору передбачено, що підрядник зобов?язаний виконувати роботи якісно і в узгоджений строк, не допускати відхилення від проектно-кошторисної документації. Виконувати роботи у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, календарного графіку виконання робіт та чинного законодавства України. Підрядник гарантує якість закінчення робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників робіт, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року.

Разом з тим, в ході виконання робіт по об`єкту: «Будівництво дитячого та спортивного майданчиків (парку розваг для дітей та молоді за церквою ОСОБА_11 ) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області», згідно Договору №76-06/2021 від 23.06.2021, директор Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтбуд ЛВ» (), обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в службовому приміщенні ТзОВ «Альтбуд ЛВ», за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 9, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме коштами Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, в період часу з вересня 2021 року по лютий 2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення за рахунок незаконного збільшення доходів ТзОВ «Альтбуд ЛВ» шляхом зловживання своїм службовим становищем, не дотримуючись вимог проектно-кошторисної документації згідно договору, достовірно знаючи про фактичні об`єми виконаних робіт та використаних матеріалів, в порушення загальних умов укладення та виконання договору підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою №668 Кабінету міністрів України від 01.08.2005, п.п. 6.4.7 ДСТУ Б.Д. 1.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року, №293 (введених в дію 01 січня 2014 року), Закону України «Про архітектурну діяльність», забезпечив складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: акт №3-1 від 07 вересня 2021 року, (за вересень 2021 року); №4-1 від 11 жовтня 2021 року, (за жовтень 2021 року); №6 від 23 грудня 2021 року (за грудень 2021 року); №6-1 від 23 грудня 2021 року (за грудень 2021 року); №1-1 від 17 лютого 2022 року (за лютий 2022 року). Так, до цих актів приймання виконаних будівельних робіт включено спортивне устаткування (обладнання, матеріали), зокрема: лавка паркова "Волна" InterAtletika LP002P в кількості 24 штуки, урна для сміття InterAtletika LP205 в кількості 26 штук, пісочниця InterAtletika TE302 в кількості 1 штука, гойдалка балансир InterAtletika TE201 в кількості 3 штуки, гойдалка на пружині InterAtletika TE209 в кількості 1 штука, гойдалка на пружині InterAtletika TE208 в кількості 2 штуки, гойдалка на пружині 4-х місцева InterAtletika T215 в кількості 1 штука, карусель InterAtletika TE211 в кількості 1 штука, карусель InterAtletika TE212 в кількості 2 штуки, ігровий канатний комплекс КК-11.03 InterAtletika в кількості 1 штука, спортивний канатний комплекс S766 InterAtletika в кількості 1 штука, ігровий комплекс InterAtletika T907 в кількості 1 штука, гойдалка InterAtletika TE407M в кількості 1 штука, гімнастичний комплекс S765.1 InterAtletika в кількості 1 штука, велопарковка InterAtletika LP501 в кількості 7 штук, стенд баскетбольний FIBA (180?105) щит акриловий InterAtletika УТ410.1 в кількості 1 штука, спортивний комплекс InterAtletika S756.1 в кількості 1 штука, тренежер лижник InterAtletika SE141-T в кількості 3 штуки, райдер InterAtletika SMI10 в кількості 3 штуки, повітряний ходок InterAtletika SMI 15 в кількості 3 штуки, жим ногами InterAtletika 1 SM103 в кількості 1 штука, тренажер для м?язів біцепса InterAtletika SE129 в кількості 1 штука, тренажер м?язів стегна InterAtletika SE126-136 в кількості 1 штука, тренажер м?язів плечового пояса InterAtletika SM107 в кількості 1 штука, повітряне обертання InterAtletika SE119 в кількості 1 штука, тренажер м?язів плечового пояса InterAtletika SM108 в кількості 1 штука, бруси InterAtletika S834.1 в кількості 1 штука, мультіфітнес станція InterAtletika MF5.4 в кількості 1 штука, спортивний комплекс InterAtletika S831.9 в кількості 1 штука, восьмигранний стіл з лавами на 4 шт. в кількості 4 штуки, декоративна опора освітлення одноконсольна MAYTONI в кількості 42 штуки на загальну суму 1 035 707, 49 гривень без ПДВ, транспортної складової, заготівельних складських витрат, які фактично не були встановлені відповідно до умов згаданого вище договору.

Вказані документи, у які, як зазначено вище, були внесені завідомо недостовірні відомості, обвинувачений ОСОБА_6 , передав ОСОБА_12 , інженеру технічного нагляду, що здійснював технічний нагляд за будівництвом зазначеного об`єкту на підставі наказу директора ПП «Технабуд-проект» ОСОБА_13 №7 від 20 липня 2021 року та на виконання умов договору №7 від 20 липня 2021 року, укладеного між Зимноводівською сільською радою Львівського району Львівської області (замовником) ПП «Технабуд-проект» (виконавець), для підписання та подальшої передачі голові Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області для підпису та організації оплати.

Натомість, з метою створення видимості виконання умов згаданого договору, введення в оману посадових осіб Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтбуд ЛВ» () ОСОБА_6 , забезпечено встановлення на об`єкті «Будівництво дитячого та спортивного майданчиків (парку розваг для дітей та молоді за церквою Петра і Павла) в с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області» зовсім іншого, ніж передбачено умовами договору №76-06/2021 від 23.06.2021та додатками до нього, обладнання виробника ТОВ "КОНТИНЕНТ-ГРУП" та ТзОВ "Ливарний завод", зокрема: щит баскетбольний одинарний в кількості 1 штука, комплекс гімнастичний з брусами та кільцями К5 в кількості 1 штука, тренажер Орбітрек в кількості 3 штуки, тренажер Хосрайдер в кількості 3 штуки, тренажер Ходок в кількості 3 штуки, тренажер Жим Ногами в кількості 1 штука, тренажер Гребний в кількості 1 штука, тренажер для сідничних м`язів в кількості 1 штука, тренажер Комбі 3 в кількості 1 штука, тренажер Рукохід в кількості 1 штука, тренажер Комбі 2 в кількості 1 штука, брусся паралельні Workout в кількості 1 штука, комплекс гімнастичний Воркаут К-2 на болтах в кількості 1 штука, комплекс гімнастичний Воркаут КВ-40 в кількості 1 штука, лавка паркова в кількості 24 штуки, урна LP205, LP209 в кількості 26 штук, пісочниця середня в кількості 1 штука, балансир стандарт в кількості 3 штуки, пружина вертоліт ТЕ208 в кількості 1 штука, пружина Поні ТЕ208 в кількості 2 штуки, пружина 4-х місна Т215 в кількості 1 штука, карусель велика в кількості 1 штука, карусель мала в кількості 2 штуки, канатний комплекс КК-11.03 в кількості 1 штука, спортивний комплекс S766 в кількості 1 штука, ігровий комплекс Башта 3 (з круговим спуском) в кількості 1 штука, гойдалка велика металева в кількості 1 штука, крісла на ланцюгах в кількості 1 штука, гімнастичний комплекс S765.1 в кількості 1 штука, велопарковка LP501 в кількості 7 штук, декоративна опора освітлення одноконсольна в кількості 42 штуки, стіл восьмикутний з лавками в кількості 1 штука, встановлення якого не було передбачено договором №76-06/2021 від 23.06.2021 та додатками до нього і про встановлення та оплату якого між ТзОВ «Альтбуд ЛВ» () із Зимноводівською сільською радою Львівського району Львівської області жодних договірних відносин не було, а відтак і законних підстав для його оплати.

Надалі, акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: акт №3-1 від 07 вересня 2021 року (за вересень 2021 року); №4-1 від 11 жовтня 2021 року (за жовтень 2021 року); №6 від 23 грудня 2021 року (за грудень 2021 року); №6-1 від 23 грудня 2021 року (за грудень 2021 року); №1-1 від 17 лютого 2022 (за лютий 2022 року) на загальну суму 1 035 707, 49 гривень без ПДВ стали підставою для проведення 10 вересня 2021 року, 12 жовтня 2021 року, 21 грудня 2021 року, 24 грудня 2021 року та 18 лютого 2022 року оплати коштів Зимноводівською сільською радою Львівського району Львівської області на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», належний ТзОВ «Альтбуд ЛВ», на вказану суму.

Відтак, директором ТзОВ «Альтбуд ЛВ», обвинуваченим ОСОБА_6 під час проведення робіт по об`єкту: «Будівництво дитячого та спортивного майданчиків (парку розваг для дітей та молоді за церквою Петра І Павла) в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області» шляхом забезпечення складання та підписання актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, та приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: зокрема актів №3-1 від 07.09.2021 (за вересень 2021 року); №4-1 від 11 жовтня 2021 року (за жовтень 2021 року); №6 від 23 грудня 2021 року (за грудень 2021 року); №6-1 від 23 грудня 2021 року (за грудень 2021 року); №1-1 від 17 лютого 2022 року (за лютий 2022 року), у які внесено недостовірні відомості, вчинено заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Не погоджуючись з цим вироком, захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурор з урахуванням поданих змін просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2025 щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд в порушення вимог ч.4 ст.315 КПК України не роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 право заявляти клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2025 щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в іншому складі.

На обґрунтування апеляційних вимог захисник стверджує, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення судової економічної експертизи, а обґрунтування в ухвалі від 29.04.2025 є суперечливими та не узгоджуються із висновками суду, викладеними в оскаржуваному вироку.

Також зазначає, що обґрунтовуючи залишення поза увагою наданого стороною обвинувачення висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 17 лютого 2023 року №0901/1, як такого, що охоплював всю суму будівельних робіт, що є фактично неможливим і суперечить встановленим обставинам, судом в свою чергу було взято до уваги та надано оцінку показанням експерта ОСОБА_14 , виконавця зазначеного висновку.

Зокрема, суд зазначив що надає віри показанням експерта ОСОБА_14 , оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані та доповнюються іншими доказами. Відтак, незрозумілим на думку захисника є те які відомості, що були повідомлені суду експертом щодо проведення ним експертних досліджень, могли бути взяті до уваги судом попри встановлену неналежність самого висновку як доказу.

Також судом не досліджено повністю та не надано об`єктивної оцінки Довідці (висновок) спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 09.03.2023 року. Вирок містить лише короткий опис даного документу, що містить посилання на оцінку спеціалістом висновку судового експерта ОСОБА_15 . В свою чергу, судом не взято до уваги, що згаданий висновок спеціаліста складений з урахуванням та на підставі висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 17 лютого 2023 року №0901/1. який в свою чергу був відкинутий судом як неналежний доказ.

Стверджує, що судом залишено поза увагою те, що господарський спір щодо неналежного виконання ТОВ «Альтбуд ЛВ» Договору підряду №76-06/2021 від 23.06.2021 року вирішений виключно в цивільно-правовому порядку з ініціативи замовника за договором - Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району. Водночас суд прийшов до висновку, що фактичне виконання даного рішення ТОВ «Альтбуд ЛВ», яке було виражене у сплаті стягнутої суми в розмірі 225 528,91 грн. на користь Зимноводівської сільської ради є фактичним підтвердженням порушень та завданої шкоди ОСОБА_6 .

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційних скарг, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу зі змінами, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційних скарг, встановила таке.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегія суддів вважає обґрунтованими наведені у апеляційній скарзі прокурора доводи про допущене судом першої інстанції істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме не роз`яснення обвинуваченому в порушення вимог ч. 4 ст. 315 КПК України його права на розгляд кримінального провадження за вчинення особливо тяжкого злочину колегіально у складі трьох суддів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

За ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке з огляду на положення ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

14.07.2023 районний суд провів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та призначив обвинувальний акт до судового розгляду

Однак, суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання не виконав імперативної вимоги, визначеної у ч. 4 ст. 315 КПК України, та не роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 його право на розгляд провадження колегіальним складом суду. Вказане підтверджується журналом і звукозаписом судового засідання.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Статтею 6 Конвенції проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця норма імплементована також у національне законодавство України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України (ч. 4 ст. 21 КПК).

Критерії визначення складу суду, повноважного на розгляд кримінального провадження, встановлені у ст. 31 КПК. Залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення та(або) виду суб`єкта злочину провадження у суді першої інстанції здійснюється: суддею одноособово, колегіально судом у складі трьох суддів, судом присяжних у складі двох суддів і трьох присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Таким чином, залежно від волевиявлення обвинуваченого у справах цієї категорії може застосовуватись одна з двох альтернативних судових процедур: загальний порядок судового розгляду суддею одноособово, та колегією у складі трьох професійних суддів. Така альтернативність покликана сприяти дотриманню балансу між економією процесуальних засобів і гарантіями дотримання прав особи у кримінальному судочинстві.

Можливість вибору між одноособовим та колегіальним складом розгляду кримінального провадження передбачає обов`язок держави в особі її уповноважених органів та службових осіб забезпечити свободу цього вибору та його практичну реалізацію. Розгляд кримінального провадження судом першої інстанції колегіально у складі трьох суддів покликаний забезпечити додаткові гарантії особам, обвинуваченим у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Визначений ч. 4 ст. 315 КПК обов`язок суду під час підготовчого судового засідання роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, надає обвинуваченому можливість підготуватись до реалізації такого права, щоб його рішення з цього питання було виваженим та обґрунтованим. Тільки в такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.

Право на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду є додатковою гарантією неупередженого та справедливого судового розгляду, та невід`ємною складовою права обвинуваченої особи на захист. Недотримання зазначених вимог закону є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки може перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, не роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 його право на здійснення розгляду кримінального провадження колегіальним складом суду, місцевий суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Окрім цього, згідно з ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Зазначених вимог закону під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 судом першої інстанції недотримано, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала про призначення судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що вищевказані порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, що є безумовною підставою для скасування вироку суду, а тому вирок слід скасувати з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції,оскільки допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Скасовуючи вирок суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення інших доводів апеляційних скарг.

З огляду на викладене апеляційні вимоги щодо скасування вироку слід задовольнити, вирок скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді суд першої інстанції повинен з дотриманням вимог кримінального процесуального закону всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини кримінального провадження та ухвалити законне, вмотивоване й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 , скасувати.

Призначити в Залізничному районному суді м. Львова новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді