Справа № 953/6335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 рокум. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 02.05.2024 року щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , постійного мешкання в м. Харкові не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 об 11.22 год. ОСОБА_10 біля фасаду ресторану «Япошка», розташованого по вул. Миколаївській, 4 у м. Харкові, де свою діяльність здійснюють ТОВ «Япошка» і ФОП ОСОБА_11 , умисно з метою знищення та пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановлених джерел відкритого вогню підпалив декор «Весняний», що належить ФОП ОСОБА_11 та був розташований біля входу у заклад. Після підпалу ОСОБА_10 покинув місце злочину.

В результаті протиправних дій ОСОБА_10 вогнем знищено декор «Весняний» з фасадною конструкцією, що належить ФОП ОСОБА_11 , вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4983 від 09.07.2024 року 32 810,00 грн.

Крім цього, внаслідок підпалу пошкоджено чотири вікна будівлі за вищевказаною адресою, які належать ТОВ «Япошка», а саме:

-віконний профіль REHAU площею 3,863 м кв, конструкція 1, розміром 1998х1933 мм, скління склопакет за формулою 36 мм, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4983 від 09.07.2024 року 28 972,50 грн.;

-віконний профіль REHAU площею 1,654 м кв, конструкція 2, розміром 1998х828 мм, скління склопакет за формулою 36 мм, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4983 від 09.07.2024 року 12 405,00 грн.;

-віконний профіль REHAU площею 4,206 м кв, конструкція 3, розміром 1998х2105 мм, скління склопакет за формулою 36 мм, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4983 від 09.07.2024 року 31 545,00 грн.;

-віконний профіль REHAU площею 4,223 м кв, конструкція 4, розміром 2105х2006 мм, скління склопакет за формулою 36 мм, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4983 від 09.07.2024 року 31 672,50 грн.

Наведеними протиправними діями ФОП ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди у розмірі 32 810,00 грн., а ТОВ «Япошка» - на загальну суму 104 595,00 грн.

Згідно із висновком судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/16973-ПТ від 02.07.2024 року технічною причиною пожежі фасаду ресторану «Япошка» за адресою: м. Харків, вул. Миколаївська, 4 є загоряння горючого навантаження під впливом джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички, факелу).

Крім цього, 23.05.2024 року приблизно о 05:10 год. ОСОБА_10 біля літнього майданчика кафе «Мафія», розташованого по вул. Ярослава Мудрого, 37 у м. Харкові, що належить ТОВ «Ресторація номер один», умисно з метою знищення та пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановлених джерел відкритого вогню підпалив зовнішню дерев`яну частину літнього майданчика закладу. Після вчинення підпалу ОСОБА_10 покинув місце злочину.

У результаті підпалу вогнем було знищено належну ТОВ «Ресторація номер один» конструкцію відкритого майданчика для харчування загальною площею 113, 98 м2 з устаткуванням загальною вартістю 1 560 000, 00 грн., а також майно, яке там знаходилося:

-підсилювач звуку PARK AUDІO TA6O4D вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 11 605,20 грн.;

-6 акустичних систем PARK AUDІO VA401i-16 загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 17 224,81 грн.;

-2 акустичні системи PARK AUDІO SA6O2i-4 загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 8 649,60 грн.;

-регулятор гучності PARK AUDIO TA-vol вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 577,50 грн.;

-принтер для чеків Xpinter XP -Q300 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 1 789,47 грн.;

-маршрутизатор роутер TP LINK Archer AX73 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 2 002,00 грн.;

-монітор Geos A1501R вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 13 252,34 грн.;

-декоративне облицювання з ясеня у вигляді рейок розміром 20х40 см, загальною довжиною 8 м, висотою 40 см, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 21 760,00 грн.;

-облицювання рекламної основи с декоративними рейками розміром 20х40 см, загальною довжиною 3 м, висотою 40 см, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 10 200,00 грн.;

-тентову тканину на боковій частині даху зеленого кольору, що була натягнута на металеву конструкцію по всьому периметру даху, висотою 50 см, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 19 500 грн.;

-2 зовнішні неонові брендовані рекламні знаки у вигляді букви «М» із гнучкого неону червоного кольору загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 50 396,00 грн.;

-3 брендованих декоративних світильники у вигляді букви «М» бірюзового кольору, виготовлених на замовлення, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 15 480,00 грн.;

-2 зовнішні брендовані рекламні знаки з надписом «MAFIA італійська та японська кухня» з зовнішньою підсвіткою, розмірами 1,25х7,6 м, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 35 043,67 грн.;

-10 вуличних ретро-гірлянд Едісона довжиною 5 м, лампу 2Вт, цоколь Е27, живлення від мережі, загальною вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 9 300,00 грн.;

-2 вуличні гірлянди «Роса (Дощ)» довжиною 3 метри, на 200LED, колір підсвітки теплий (медовий), на чорному проводі, працювали від мережі, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 1 440,00 грн.;

-декоративний фонтан у вигляді трьох чаш, матеріал кераміка, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 7 776,00 грн.;

-4 дивани розмірами 1,2 х 0,9 м, основа метал, наповнювач поролон, бірюзового кольору, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 16 568,00 грн.;

-6 диванів розмірами 1,4 х 0,9 м, основа метал, наповнювач поролон, бірюзового кольору, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 31 008,00 грн.;

-4 дивани розмірами 1,2 х 0,9 м (подвійні), основа метал, наповнювач поролон, бірюзового кольору, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 18 848,00 грн.;

-4 дивани розмірами 0,7 х 0,9 м, основа метал, наповнювач поролон, бірюзового кольору, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 10 792,00 грн.;

-6 крісел розміром 0,7 х 0,9 м, основа метал, наповнювач поролон, гірчичного кольору, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 33 744,00 грн.;

-8 кашпо підвісних ТМ Jusk (горщиків балконних) зі штучного ротангу розмірами 18х50х16 см загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 5 880,64 грн.;

-12 крісел зі штучного ротангу (лаунж) з двома подушками ТМ Jusk загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 68 390,88 грн.;

-16 крісел зі штучного ротангу з двома подушками ТМ Jusk загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 47 399,68 грн.;

-18 стільців зі штучного ротангу с двома подушками ТМ Jusk загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 30 780,00 грн.;

-32 люстри мідні спот на трековій направляючій загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 33 459,20 грн.;

-6 ширококутових купольних камер відеоспостереження 5 МР HD TVI/AHD, 4 MP CVI загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 5 896,80 грн.;

-51 база для стільниць з чавуну опорні основи для столу загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 30 345,00 грн.;

-стейшн (станція офіціанта, тумба меблі для оснащення підприємств загального харчування) з металу у порошковому фарбуванні, стільниця виготовлена з ясеня, довжиною 3,2 метри, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 20 880,00 грн.;

-2 стелажі металевих (порошкове фарбування) зі скляними полицями, розміром 1,5х1,5х0,3 м, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 6 622,00 грн.;

-стільницю круглу дерев`яну з мореного дубу радіусом 1,2 м вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 8 170,00 грн.;

-12 стільниць дерев`яних із дубу розміром 1,2х0,7 м загальною вартістю згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 33 862,75 грн.;

-24 стільниці дерев`яні із дубу розміром 0,7х0,7 м загальною вартістю згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 44 332,99 грн.;

-2 кашпо дерев`яних для дерев вуличних вазонів з матеріалу вільха та пенополістеролу загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 7 360,00 грн.;

-2 живих дерева яблуні штамповні декоративні загальною вартістю 2 400,00 грн.;

-холодильник підстольний Daewoo D 300 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 3 200,00 грн.

Крім цього, внаслідок підпалу вогнем було пошкоджено 2 вуличні камери для відеонагляду YH-850AHD-2MP-НФ-00007787, що належали ТОВ «Ресторація номер один», загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5189 від 08.07.2024 року 648,00 гривень.

Унаслідок вчиненого протиправного діяння ТОВ «Ресторація номер один» заподіяно матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на загальну суму 2 246 584, 53 грн.

Згідно із висновком судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/15426-ПТ від 01.07.2024 року технічною причиною пожежі всередині споруди літнього майданчика ресторану «Мафія» за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого, 37, є загоряння горючого навантаження під впливом джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички, факелу тощо), імовірно у присутності інтенсифікатора горіннялегкозаймистої (горючої) речовини.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 434 від 19.06.2024 року ОСОБА_10 станом на зараз час виявляє ознаки гострого психічного захворювання у вигляді дисоціативного (конверсійного) розладу. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_10 перебував поза тимчасовим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Станом на зараз за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, пояснень щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав, оскільки за своїм психічним станом був недоступний продуктивному вербальному контакту.

Незважаючи на це, факт вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні прокурора обставин підтверджено безпосередньо сприйнятими судом показаннями представників потерпілих, свідка, дослідженими у судовому засіданні письмовими й електронними доказами.

Епізод підпалу ресторану «Япошка»

Представник потерпілих ТОВ «Япошка» та ФОП ОСОБА_11 ОСОБА_6 у судовому засіданні дав такі пояснення. 01.05.2024 року приблизно об 11 год. він дізнався від працівників ресторану «Япошка», що почалася пожежа. На місце події були викликані працівники ДСНС, які загасили полум`я. Вогнем знищено декорацію, що належала ФОП ОСОБА_11 і висіла над входом у приміщення, та вікна. Безпосереднім очевидцем подій, пов`язаних із підпалом, він не був, однак переглядав відеозаписи з камер зовнішнього спостереження. На цих записах було чітко видно, як ОСОБА_10 стояв зліва від входу у ресторан «Япошка» під декораціями, озирнувшись назад, здійснив підпал і втік, як тільки з`явився вогонь. Представник потерпілих впевнено упізнав ОСОБА_10 у залі суду як особу, що була зображена на відео і вчинила вказані ним дії. Зазначив, що на записі дуже добре видно обличчя людини, що скоїла підпал, а тому жодних сумнівів на предмет ідентифікації цієї особи у нього немає. Представник потерпілих підтвердив перелік знищеного та пошкодженого майна і розміри матеріальної шкоди, завдані ФОП ОСОБА_11 і ТОВ «Япошка», що зазначені у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

Показання представника потерпілого стосовно дій ОСОБА_10 за змістом узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими й електронними доказами.

Зокрема, згідно з дослідженим у судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР, Реєстр) у кримінальному провадженні № 0000259, 02.05.2024 року до Реєстру було внесено відомості за заявою представника ТОВ «Япошка» від 01.05.2024 року про те, що 01.05.2024 року приблизно об 11:30 год. ОСОБА_10 шляхом підпалу умисно пошкодив фасадні декорації ресторану «Япошка», розташованого по вул. Миколаївській, 4 у м. Харкові (т. 1, а. с. 32).

За даними протоколів огляду предметів двох компакт-дисків DVD-R, визнаних у справі речовими доказами, з відеозаписами із камер спостереження, розташованих на будівлі ресторану «Япошка», на відео зображений фасад закладу, у поле зору камери потрапляє також вікно. З лівого боку від входу у ресторан (якщо стояти обличчям до фасаду) знаходиться декоративна прикраса у вигляді квітів і листя. Біля цієї прикраси перебуває чоловік низького зросту віком приблизно 40-45 р, з сильними лобними і тім`яними залисинами, одягнений у темний одяг та взуття: сорочка, брюки, шльопанці. Чоловік робить дивні рухи, що повторюються: гладить себе по голові, крутиться навколо себе, хапається за груди. У руках тримає невеликий світлий предмет, який у подальшому ставить на підвіконня, і щось шукає у кишенях одягу. Потім повертається обличчям до декору (спиною до камери спостереження), нахиляється над ним і в такому положенні знаходиться кілька секунд, робить над прикрасою якісь рухи руками, після чого у місці, де він стояв, виникає вогонь. Полум`я швидко розгорається, а чоловік забирає свої речі і залишає місце події (т. 1, а. с. 191, 195).

У судовому засіданні було переглянуто відеозаписи, що були об`єктами зазначених оглядів, та ідентифіковано зображеного на них чоловіка як ОСОБА_10 (т. 1, а. с. 191, 192, 196, 197).

Факт і обставини підпалу ресторану «Япошка» підтверджено і низкою інших досліджених у судовому засіданні документів.

Зокрема, у протоколі з фототаблицями від 01.05.2024 року огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Миколаївська, 4, задокументовано слідову картину і наслідки правопорушення. За вказаною вище адресою розташований ресторан «Япошка». На місці події виявлено сліди горіння і пошкодження майна: трьох склопакетів і гірлянди декоративної у виді квітів. На всіх пошкоджених речах виявлено нашарування кіптяви, а на склопакетах також тріщини. Всі пошкодження локалізовані з зовнішнього боку ресторану. Порушення цілісності майна всередині закладу не виявлено (т. 1, а. с. 211219).

У заяві до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП № 1) від 01.05.2024 року працівниця ресторану «Япошка» ОСОБА_12 просила правоохоронний орган вжити передбачених законом заходів реагування щодо невідомого, який здійснив підпал вуличних прикрас цього закладу у вигляді квітів (т. 1, а. с. 220).

В акті про пожежу, оформленому комісією у складі провідного фахівця відділу забезпечення заходів з питань надзвичайних ситуацій у м. Харкові Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України в Харківській області, слідчого слідчого відділу ХРУП № 1 та інженера з охорони праці ТОВ «Япошка», зафіксовано такі відомості. 01.05.2024 року об 11:28 год. було виявлено пожежу у ресторані «Япошка», розташованому по вул. Миколаївській, 4 у м. Харкові. Повідомлення про цю подію надійшло до пожежно-рятувальної служби 01.05.2024 року об 11:29 год, об 11:52 год. пожежу ліквідовано. Осередок займання зовнішня декоративна прикраса. Пожежею знищено гірлянду у виді квітів і навіс від сонця, пошкоджено фасадне скло, облицювання зовнішньої стінки та декоративну вивіску (т. 1, а. с.207).

За висновком від 01.05.2024 року Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Київському району Харківської міської територіальної громади встановлено, що причиною виникнення пожежі, яка сталася 01.05.2024 року за адресою: м. Харків, вул.. Миколаївська, буд. 4 у ресторані «Япошка», є підпал (т. 1, а. с. 208 210).

Згідно з висновком № СЕ- 19/121-24/16973-ПТ від 02.07.2024 року судової пожежно-технічної експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, технічною причиною пожежі фасаду ресторану «Япошка» за адресою: м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 4, є загоряння горючого навантаження під впливом джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички, факелу тощо) (т. 1, а. с. 184188).

Користування ТОВ «Япошка» приміщенням по вул. Миколаївській (Короленка), 4, літ. «А-2», на визначеній законом підставі підтверджено копією договору від 27.12.2019 року (зі змінами, внесеними договором № 1 від 16.06.2020 року), за яким ТОВ «Лакі Траст» передало ТОВ «Япошка» в оренду будівлю за вказаною вище адресою загальною площею 519, 8 м2 з метою діяльності закладу громадського харчування (т. 1, а. с. 221229).

Факт здійснення ФОП ОСОБА_11 господарської діяльності по вул. Миколаївській, 4 у м. Харкові підтверджено дослідженою у судовому засіданні копією договору № 01/04 від 01.04.2024 року, за яким ТОВ «Япошка» передало ФОП ОСОБА_11 у суборенду частину нежитлових приміщень зазначеної вище будівлі загальною площею 154, 7 м2 (т. 1, а. с. 203, 204).

Розмір шкоди, завданої потерпілим від злочину за цим епізодом, встановлено дослідженим у судовому засіданні висновком експерта № 4983 від 09.07.2024 року Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». Згідно з цим висновком вартість знищеного пожежею декору «Весняний» з фасадною конструкцією становить 32 810,00 грн., а загальна вартість 4 віконних профілів REHAU 104 595,00 грн. (1 площа 3,863 м2, конструкція 1, розмір 1998х1933 мм, склопакет за формулою 36 мм, 28 972,50 грн.; 2 площа 1,654 м2, конструкція 2, розмір 1998х828 мм, склопакет за формулою 36 мм, 12 405,00 грн.; 3 площа 4,206 м2, конструкція 3, розмір 1998х2105 мм, склопакет за формулою 36 мм, 31 545,00 грн.; 4 площа 4,223 м2, конструкція 4, розмір 2105х2006 мм, склопакет за формулою 36 мм, 31 672,50 грн.) (т. 1, а. с. 179183).

У судовому засіданні також було досліджено надану ФОП ОСОБА_11 довідку, згідно з якою загальна вартість знищеного внаслідок підпалу майна становить 49 210, 00 грн., з яких: декор «Весняний» 32 810, 00 грн., а фасадної конструкції 16 400, 00 грн. (т. 1, а. с. 199).

Разом із тим, окрема вартість фасадної конструкції у розмірі 16 400, 00 грн. не знайшла свого підтвердження за результатами судово-товарознавчого експертного дослідження. Крім цього, ФОП ОСОБА_11 не надала доказів, які б дозволяли встановити ідентифікаційні ознаки і товарні властивості конструкції, або чеків (квитанцій) про придбання її за відповідною ціною, чи інших відомостей, які б давали можливість перевірити вартість майна за об`єктивними даними.

Виходячи з наведеного суд не бере до уваги даних долученої ФОП ОСОБА_11 довідки у частині вартості фасадної конструкції у розмірі 16 400, 00 грн. та, розглядаючи справу у межах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважає встановленим розмір шкоди, заподіяної ФОП ОСОБА_11 унаслідок вчинення злочину, на рівні визначеної експертним шляхом вартості декору «Весняний» у розмірі 32 810,00 грн.

Епізод підпалу ресторану «Мафія»

Представник потерпілого директор ТОВ «Ресторація номер один» ОСОБА_7 у судовому засіданні дала такі показання. Зі слів працівників ресторану та за результатами перегляду відеозаписів камер зовнішнього спостереження їй відомо, що 23.05.2024 року ОСОБА_10 перебував усю ніч на літній терасі закладу «Мафія», зранку почав збирати свої речі, відійшовши в інший кут тераси, підпалив її і покинув місце події. Це побачив працівник охорони, почав гасити пожежу вогнегасником та викликав працівників ДСНС. У залі суду представник потерпілого впевнено впізнала ОСОБА_10 як особу, чиї дії було зафіксовано на відеозаписах із камер спостереження. Зазначила, що раніше ОСОБА_10 неодноразово приходив до їх закладу, просив їжу у відвідувачів. Мав місце випадок, коли він поводився неадекватно й агресивно купався в калюжі, розгромив фотозону, після чого його забрала бригада швидкої медичної допомоги. Будь-яких конфліктів у ТОВ «Ресторація номер один» з іншими особами не було, погроз знищенням чи пошкодженням майна не надходило. Підтвердила перелік знищеного та пошкодженого майна, а також суму збитків, завданих ТОВ «Ресторація номер один» унаслідок підпалу, що зазначені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.

Повноваження ОСОБА_7 як директора ТОВ «Ресторація номер один» і представника товариства за посадою підтверджено дослідженою у судовому засіданні копією протоколу загальних зборів учасників № 15 від 01.09.2021 року про призначення її на вказану посаду з наданням права вчиняти від імені ТОВ «Ресторація номер один» юридично значущі дії (т. 1, а. с. 147148).

Свідок ОСОБА_13 керуюча рестораном «Мафія» ТОВ «Ресторація номер один» повідомила суду такі обставини. 23.05.2024 року зранку їй подзвонили колеги та повідомили, що горить літня тераса ресторану. Коли свідок приїхала до закладу, на місці були працівники ДСНС та поліції. Згодом під час перегляду відеозаписів із камер спостереження свідок побачила, як ОСОБА_10 підпалював літню терасу: спочатку він поряд поїв, потім кинув якийсь предмет під диван, і одразу спалахнуло полум`я. У залі суду свідок впевнено впізнала ОСОБА_10 як особу, що була зображена на вказаному нею відеозаписі. Зазначила, що запам`ятала цього чоловіка, оскільки він раніше неодноразово приходив до закладу, просив їжу у відвідувачів, був брудний, неохайний, інколи поводився агресивно й неадекватно, порушуючи порядок. На час підпалу на літній терасі нікого, крім нього, не було.

Ту обставину, що ОСОБА_13 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Ресторація номер один» і обіймає посаду керуючої рестораном, підтверджено дослідженою у судовому засіданні копією наказу ТОВ «Ресторація номер один» № 5 від 11.04.2024 року про прийняття її на роботу на цю посаду з 12.04.2024 року (т. 1, а. с. 149).

Показання представника потерпілого і свідка щодо поведінки ОСОБА_10 узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, за даними витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000259, 23.05.2024 року до Реєстру було внесено відомості такого змісту: «23.05.2024 о 05:21 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23.05.2024 о 05:21 за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 37 виникла пожежа на літній веранді ресторану «Мафія». У вчиненні підпалу підозрюється ОСОБА_10 » (т. 1, а. с. 32, 33).

Згідно із протоколом огляду предмета компакт-диску DVD-R з відеозаписом із камери спостереження, розташованої по вул. Пушкінській (Г. Сковороди), 82 у м. Харкові, на відеозаписі зображена ділянка місцевості площа з пам`ятником поблизу ресторану «Мафія». О 05.13.1005.14.40 через площу проходить вперед і назад чоловік у темній кофті з довгим рукавом, темних шортах і темних шльопанцях, який озирається й обертається навколо себе. У руках тримає світлий пакет. О 05.14.40 зазначений чоловік зникає з камер відеоспостереження. О 05.19.44 у місці, звідки він виходив, з`являється вогонь, який розповсюджується по місцевості (а. с. 127).

У судовому засіданні переглянуто відеозапис, який був об`єктом зазначеного вище огляду і міститься на магнітному носії компакт-диску DVD-R, визнаному у справі речовим доказом. За результатами перегляду вказаного у протоколі чоловіка ідентифіковано як ОСОБА_10 (а. с. 128).

За протоколом огляду предмету компакт-диску DVD-R, визнаного у справі речовим доказом, на цьому магнітному носії міститься відеозапис з камери зовнішнього спостереження, що встановлена на будівлі закладу «CrazyPartyBar». На відео зображена ділянка місцевості по вул. Ярослава Мудрого, 37, де з правого боку знаходиться літній майданчик ресторану «Мафія» з меблями, а з лівого фасад будівлі. О 05:09 між літнім майданчиком та фасадом будівлі виходить чоловік віком приблизно 40-45 років, низького зросту, коротко стрижений, з темним волоссям, лобними і тім`яними залисинами, одягнений у шорти темного кольору, шльопанці на босу ногу, светр темного кольору у чорну горизонтальну смужку з коміром. У руках чоловік тримає білий пакет з написом «АТБ». Зупиняється, кладе пакет на землю, дістає предмет, схожий на склянку, щось п`є, після чого кладе склянку у пакет, йде у зворотному напрямку, потім повертається до пакету і йде далі. О 05:11 наближається до тильної сторони літнього майданчика, зупиняється на кілька секунд і вирушає далі, після чого зникає з поля зору камер. Практично одразу, як тільки чоловік відійшов від літньої тераси, з місця, де він зупинявся, починає йти дим, який посилюється. О 05:17 з`являється полум`я, яке швидко поширюється на весь літній майданчик (т. 1, а. с. 132).

У протоколі від 23.05.2024 року задокументовано огляд відеозапису з камери зовнішнього спостереження, розміщеної на будівлі по вул. Ярослава Мудрого, 37 у м. Харкові. Зазначений запис, що зафіксований на магнітному носії компакт-диску DVD-R, визнаному у справі речовим доказом, містить інформацію, аналогічну запису з камери зовнішнього спостереження на будівлі закладу «CrazyPartyBar» (т. 1, а. с. 136142).

За результатами перегляду у судовому засіданні наведених вище відеозаписів зображеного на відео чоловіка ідентифіковано як ОСОБА_10 (а. с. 133-135, 143, 144).

Факт і обставини пожежі, що сталася у ресторані «Мафія» 23.05.2024 року, також підтверджено низкою досліджених у судовому засіданні документів.

Зокрема, протоколом з фототаблицями огляду місця події ділянки місцевості по вул. Ярослава Мудрого, 37 у м. Харкові, задокументовано слідову картину кримінального правопорушення. На відстані 4 м. від кута вказаного будинку розташовано збірний майданчик розмірами приблизно 100 м2. Дерев`яна основа майданчика, каркас металопрофілі даху й інші дерев`яні фрагменти мають сліди термічної дії та обвуглені. Всередині майданчика містяться обвуглені залишки меблів, а також металеві основи столів та стільців зі слідами термічної дії. Фасад будівлі № 37, розташованої біля майданчика, зазнав таких пошкоджень: тріщини і відсутність фрагментів скла на склопакетах на 1-ому і 2-ому поверхах; деформації пластикових рам віком і дверей, а також елементи кіптяви на фасаді відділення «Акордбанк». Біля будівлі № 37 і майданчика виявлено уламки скла, фрагменти меблів зі слідами кіптяви й обвуглені фрагменти деревини. Біля арки будівлі по вул. Ярослава Мудрого, 34 (в`їзд у двір), що розташована навпроти будівлі по вул. Ярослава Мудрого, 37, знаходяться два металеві сміттєві баки, з яких іде дим. Біля кутової частини майданчика виявлено та вилучено пожежне сміття, яке упаковано й опечатано (т. 1, а. с. 167177).

У заяві від 23.05.2024 року до Харківського районного управління поліції № 1 керуюча ресторану «Мафія» ОСОБА_13 просила правоохоронні органи вжити передбачених законом заходів реагування у зв`язку із пожежею, що сталася у закладі за адресою: вул. Ярослава Мудрого. 37 у м. Харкові 23.05.2024 року приблизно о 05:00 год, призвела до пошкодження фасаду будівлі та літньої тераси (т. 1, а. с. 178).

У судовому засіданні було досліджено акт від 23.05.2024 року про пожежу, яка виникла 23.05.2024 року о 05:06 год. на літньому майданчику кафе «Мафія», що розташоване у м. Харкові по вул. Ярослава Мудрого, 37 і належить ТОВ «Ресторація номер один». Пожежу було виявлено 23.05.2024 року о 05:12 год, повідомлення про неї надійшло о 05:13 год. Вогнем знищено мережу електроживлення літнього майданчика кафе «Мафія», 32 столи, 14 диванів, 35 стільців, 3 декоративні палиці, тумбу для зберігання приборів, комп`ютер та комп`ютерне обладнання, холодильник, 2 кашпо під дерева, підлогу, декоративний фонтан, музичне обладнання, засоби освітлення. Пошкоджено вивіску аптеки, камери відеонагляду, які знаходилися на розташованих поруч будівлях, скло та фасадне оздоблення цих будівель, що належать ТОВ «Фірма «Ковчег» (т. 1, а. с. 116).

Згідно з висновком Дослідно-випробувальної лабораторії ГУ ДСНС у Харківській області № 13/18-2024 від 24.05.2024 року причина виникнення пожежі, яка сталася 23.05.2024 року у літньому майданчику кафе «Мафія», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 37, пов`язана з дією джерела запалювання вогневого впливу (т. 1, а. с. 117124).

За даними висновку експерта Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру № СЕ 19/121-24/15426-ПТ від 01.07.2024 року технічною причиною пожежі всередині споруди літнього майданчику ресторану «Мафія» за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого, 37, є загоряння горючого навантаження під впливом джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички, факелу тощо), імовірно у присутності інтенсифікатора горіння легкозаймистої ( горючої) речовини (т. 1, а. с. 108113).

Договором оренди приміщення від 01.01.2024 року з додатками, дослідженими у судовому засіданні, підтверджено факт користування ТОВ «Ресторація номер один» на правах оренди частиною нежитлових приміщень № № 40-42, 47, 48, 51, 59б, розташованих у торгівельному центрі «КУБ» на 1-ому поверсі житлового будинку по вул. Петровського (Ярослава Мудрого), 37, літ. А-5, у м. Харкові, що належать на праві власності ТОВ «Фірма «Ковчег» (т. 1, а. с. 150159). За вказаною адресою комунальне підприємство «Сучасне місто» надало ТОВ «Ресторація номер один» дозвіл на тимчасове платне користування окремим елементом благоустрою для облаштування відкритого літнього майданчика для харчування (т. 1, а. с. 162166).

Відповідно до наданих ТОВ «Ресторація номер один» довідок про балансову вартість майна вартість знищеної вогнем конструкції відкритого майданчика для харчування ресторану «Мафія», розташованого по вул. Ярослава Мудрого, 37 у м. Харкові, загальною площею 113,98 м2, з устаткуванням становить 1 560 000 грн., тентової тканини на боковій частині даху зеленого кольору, натягнутої на металеву конструкцію по всьому периметру даху, висотою 50 см 19 500 грн., 2 зовнішніх рекламних знаків неонових вигляді букви «М» брендованих з гнучкого неону червоного кольору 50 396 грн.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 5189 від 08.07.2024 року загальна ринкова вартість майна, що належало ТОВ «Ресторація номер один» і знищено внаслідок підпалу, становить 616 688,53 грн., зокрема:

-підсилювач звуку PARK AUDІO TA6O4D 11 605,20 грн.;

-6 акустичних систем PARK AUDІO VA401i-16 17 224,81 грн.;

-2 акустичні системи PARK AUDІO SA6O2i-4 8 649,60 грн.;

-регулятор гучності PARK AUDIO TA-vol 577,50 грн.;

-принтер для чеків Xpinter XP -Q300 1 789,47 грн.;

-маршрутизатор роутер TP LINK Archer AX73 2 002,00 грн.;

-монітор Geos A1501R 13 252,34 грн.;

-декоративне облицювання з ясеня у вигляді рейок розміром 20х40 см, загальною довжиною 8 м, висотою 40 см 21 760,00 грн.;

-облицювання рекламної основи с декоративними рейками розміром 20х40 см, загальною довжиною 3 м, висотою 40 см 10 200,00 грн.;

-3 брендованих декоративних світильники у вигляді букви «М» бірюзового кольору, виготовлених на замовлення 15 480,00 грн.;

-2 зовнішні брендовані рекламні знаки з надписом «MAFIA італійська та японська кухня» з зовнішньою підсвіткою, розмірами 1,25х7,6 м 35 043,67 грн.;

-10 вуличних ретро-гірлянд Едісона довжиною 5 м, лампа 2Вт, цоколь Е27, живлення від мережі 9 300,00 грн.;

-2 вуличні гірлянди «Роса (Дощ)» довжиною 3 метри, на 200LED, колір підсвітки теплий (медовий), на чорному проводі, працювали від мережі 1 440,00 грн.;

-декоративний фонтан у вигляді трьох чаш, матеріал кераміка 7 776,00 грн.;

-4 дивани розмірами 1,2 х 0,9 м, основа метал, наповнювач поролон, бірюзового кольору 16 568,00 грн.;

-6 диванів розмірами 1,4 х 0,9 м, основа метал, наповнювач поролон, бірюзового кольору 31 008,00 грн.;

-4 дивани розмірами 1,2 х 0,9 м (подвійні), основа метал, наповнювач поролон, бірюзового кольору 18 848,00 грн.;

-4 дивани розмірами 0,7 х 0,9 м, основа метал, наповнювач поролон, бірюзового кольору 10 792,00 грн.;

-6 крісел розміром 0,7 х 0,9 м, основа метал, наповнювач поролон, гірчичного кольору 33 744,00 грн.;

-8 кашпо підвісних ТМ Jusk (горщиків балконних) зі штучного ротангу розмірами 18х50х16 см 5 880,64 грн.;

-12 крісел зі штучного ротангу лаунж з двома подушками ТМ Jusk 68 390,88 грн.;

-16 крісел зі штучного ротангу з двома подушками ТМ Jusk 47 399,68 грн.;

-18 стільців зі штучного ротангу с двома подушками ТМ Jusk 30 780,00 грн.;

-6 ширококутових купольних камер відеоспостереження 5 MP HD TVI/AHD 5 896,80 грн.;

-32 люстри мідні спот на трековій направляючій 33 459,20 грн.;

-6 ширококутових купольних камер відеоспостереження 5 МР HD TVI/AHD, 4 MP CVI 5 896,80 грн.;

-51 база для стільниць з чавуну опорні основи для столу 30 345,00 грн.;

-стейшн (станція офіціанта, тумба меблі для оснащення підприємств загального харчування) з металу у порошковому фарбуванні, стільниця виготовлена з ясеня, довжиною 3,2 метри 20 880,00 грн.;

-2 стелажі металевих у порошковому фарбуванні зі скляними полицями, розміром 1,5х1,5х0,3 м 6 622,00 грн.;

-стільниця кругла дерев`яна з мореного дубу радіусом 1,2 м 8 170,00 грн.;

-12 стільниць дерев`яних із дубу розміром 1,2х0,7 м 33 862,75 грн.;

-24 стільниці дерев`яні із дубу розміром 0,7х0,7 м 44 332,99 грн.;

-2 камери для відеонагляду вуличні YH-850AHD-2MP-НФ-00007787 648,00 грн.;

-2 кашпо дерев`яних для дерев вуличних вазонів з матеріалу вільха та пенополістеролу 7 360,00 грн.;

-2 живих дерева яблуні штамповні декоративні 2 400,00 грн.;

-холодильник підстольний Daewoo D 300 3 200,00 грн. (т. 1, а. с. 85106).

Керуючись вимогами ст. 94 КПК України, суд оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності у своїй сукупності для визнання обвинувачення доведеним.

Відповідно до ст. 85 зазначеного вище Кодексу належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Критерієм допустимості доказів згідно з ч.1 ст. 86 КПК України є отримання їх у порядку, встановленому цим Кодексом.

Показання у судовому засіданні представників потерпілих, свідка, дані протоколів слідчих дій, актів про пожежі, висновків про їх причини, інших документів, відеозаписи камер зовнішнього спостереження, результати судових пожежно-технічних і товарознавчих експертних досліджень суд вважає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, які стосуються предмета доказування у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду справи суд не встановив порушень установленої законом процедури одержання таких доказів, і учасники процесу на відповідні обставини не посилалася. Виходячи з викладеного зазначені засоби доказування суд визнає допустимими.

За підсумками аналізу й оцінки даних протоколів оглядів місця події з фототаблицями, актів про пожежі, відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, показань у судовому засіданні представників потерпілих і свідка суд установив факти пожеж у ресторанах «Япошка» та «Мафія», які трапилися 01.05.2024 року та 23.05.2024 року відповідно. За висновками Дослідно-випробувальної лабораторії ГУ ДСНС у Харківській області і результатами пожежно-технічних експертних досліджень встановлено, що причинами обох пожеж були підпали.

На підставі висновків судових товарознавчих експертиз і довідок про балансову вартість майна суд установив спричинення потерпілим матеріальної шкоди:

-ТОВ «Япошка» - у розмірі 104 595,00 грн.;

-ТОВ «Ресторація номер один» - на суму 2 246 584,53 грн.;

-ФОП ОСОБА_11 у розмірі 32 810,00 грн.

Наведених вище фактів не заперечують і учасники судового провадження, у тому числі захисник та представники потерпілих.

Вчинення підпалів саме ОСОБА_10 підтверджено низкою досліджених у судовому засіданні відеозаписів із камер зовнішнього спостереження, даними протоколів їх оглядів, а також показаннями у судовому засіданні представників потерпілих і свідка. Зокрема, директор ТОВ «Ресторація номер один» ОСОБА_7 та керуюча рестораном «Мафія» ОСОБА_13 у судовому засіданні впевнено впізнали ОСОБА_10 як людину, яку вони під час перегляду відеозаписів із камер зовнішнього спостереження бачили на території літнього майданчика ресторану безпосередньо перед виникненням пожежі. Працівниці ТОВ «Ресторація номер один» акцентували увагу, що впізнали цього чоловіка, оскільки він раніше неодноразово приходив до закладу, іноді поводився неадекватно, агресивно, у тому числі намагався пошкодити декор та устаткування. Водночас і представники всіх потерпілих, і свідок категорично заперечили факти будь-яких конфліктів власників або керівників ТОВ «Ресторація номер один», ТОВ «Япошка», ФОП ОСОБА_11 з іншими особами або погроз їм знищенням чи пошкодженням майна. ОСОБА_7 та ОСОБА_13 стверджували, що крім ОСОБА_10 , нікого у вчиненні підпалів не підозрюють. Працівники обох ресторанів одразу у своїх зверненнях до правоохоронних органів безпосередньо після виникнення пожеж стверджували, що, на їх думку, підпали скоїв саме ОСОБА_10 . Зазначене підтверджено дослідженими у судовому засіданні витягами з ЄРДР.

Показання представників потерпілих і свідка узгоджуються з відомостями, що зафіксовані на переглянутих судом відеозаписах. Згідно з цими відео перед виникненням пожеж інших сторонніх осіб на території закладів не було. Водночас на записах чітко видно, що ОСОБА_10 перебував на території обох ресторанів, зупинявся у певних місцях, потім зникав з поля зору камер спостереження, біля гірлянди на вході до ресторану «Япошка» робив характерні рухи руками, і через кілька секунд саме в тих місцях, які він щойно покинув, з`являлося і стрімко поширювалося полум`я.

Виходячи з викладеного факт вчинення ОСОБА_10 підпалів ресторанів «Япошка» та «Мафія» суд вважає доведеним поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України:

-за епізодом від 01.05.2024 року (ресторан «Япошка») як умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу;

-за епізодом від 23.05.2024 року (ресторан «Мафія») як умисне знищення та пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Разом із тим, за висновком судово-психіатричної експертизи № 434 від 19.06.2024 року ОСОБА_10 виявляє ознаки гострого психічного захворювання у вигляді дисоціативного (конверсійного) розладу. Про зазначене свідчить сукупність ознак, виявлених при його амбулаторному обстеженні: відсутність із ОСОБА_10 продуктивного контакту, порушення в емоційно-вольовій сфері з неадекватністю емоційних та поведінкових реакцій (підозрілість, напруженість, розгубленість, гримасування, ознаки псевдодеменції), відсутність критики до свого стану та ситуації, що склалася. Відповідно до свого психічного стану ОСОБА_10 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_10 перебував поза тимчасового розладу психічної діяльності, на користь чого свідчать: збереження орієнтування в навколишньому середовищі, відома послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність будь-якої психотичної симптоматики. Станом на зараз ОСОБА_10 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (т. 1, а. с. 234-237).

Окрім наведеного, у судовому засіданні було досліджено такі документи:

-довідку ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області

№ 6388/3227 від 15.05.2024 року, відповідно до якої інформація щодо реєстрації або зняття з реєстрації ОСОБА_10 відсутня;

-лист МОУ ХОТЦКСП № 2064/ВОБ від 03.06.2024 року, згідно з яким інформація відносно ОСОБА_10 за наявними обліковими даними в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки м. Харкова і Харківської області не виявлена;

-лист МЮУ СМУМЮ ПВДРАЦС у місті Харкові № 2377/2523-14-24-32.24/32.24 від 23.05.2024 року, за яким перевіркою облікових даних архівного фонду Відділу та за даними розширеного пошуку системи Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені та смерть складеного на ОСОБА_10 не виявлено;

-довідку про відсутність відомостей в ІАС УІАП ГУНП та ІАС ДІ МВС щодо притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності;

-постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2022 року про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення;

-повідомлення ГУ ДМС в Донецькій області №1401.2.3-2448/14.3-24 від 03.06.2024 року про відсутність у базах даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України відомостей щодо факту документування паспортом громадянина України територіальними підрозділами ГУ ДМС у Донецькій області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідку КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР №3443 від 06.06.2024 року, згідно з якою ОСОБА_10 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до цього закладу не звертався;

-довідку КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» №4763 від 30.05.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку не перебуває;

-довідку КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області №557 від 12.06.2024 року, згідно з якою ОСОБА_10 у психіатричному кабінеті цього закладу допомога не надавалась;

-довідку КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» № 01-21/6956 від 04.06.2024 року, згідно з якою ОСОБА_10 в поліклінічне відділення лікарні за амбулаторною допомогою не звертався та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;

-повідомлення КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» № 573 від 30.05.2024 року, за яким ОСОБА_10 за спеціалізованою наркологічною допомогою до цього закладу не звертався.

Проте наведені документи не містять відомостей на підтвердження чи спростування обставин, які належать до предмету доказування.

Вирішуючи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд керується такими нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, а після одужання вона може підлягати покаранню.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Аналогічні положення містить і ст. 93 КК України, відповідно до якої примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Як унормовано у ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки ОСОБА_10 у стані осудності вчинив тяжкі злочини, однак у подальшому захворів на психічну хворобу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, беручи до уваги характер і тяжкість захворювання, ступінь небезпечності хворого та рекомендований експертом вид примусових заходів медичного характеру, суд, розглянувши справу у межах відповідного клопотання прокурора, дійшов висновку про необхідність госпіталізації ОСОБА_10 до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

З огляду на психічний стан хворого, який не покращився за час судового розгляду справи, а також відсутність у ОСОБА_10 постійного місця проживання, родичів у м. Харкові та соціальних зв`язків, суд вважає за необхідне до набрання цією ухвалою законної сили продовжити ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із державного бюджету України. Кримінальний процесуальний закон не передбачає стягнення таких витрат з особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, на відміну від обов`язку обвинуваченого відшкодувати витрати на проведення експертиз у разі ухвалення обвинувального вироку.

Виходячи з викладеного суд відносить на рахунок держави процесуальні витрати у загальному розмірі 21 582 грн. 48 коп. на проведення судових експертиз: товарознавчих № 4983 від 09.07.2024 року у розмірі 2650 грн. 48 коп. та № 5189 від 08.07.2024 на суму 3786 грн. 40 коп.; пожежно-технічних № СЕ-19/121-24/15426-ПТ від 01.07.2024 у розмірі 9087 грн. 36 коп. та № СЕ-19/121-24/16973-ПТ від 02.07.2024 на суму 6058 грн. 24 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 503, 505, 512, 513, 516 КПК України, суд

П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо неосудного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, оскільки він у стані осудності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, однак у подальшому, до розгляду судом кримінального провадження по суті, захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

До набрання ухвалою законної сили продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Упродовж строку дії запобіжного заходу утримувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

До поміщення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» тимчасово утримувати його у медичній частині Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- светр сірого кольору у смужку, шорти темного кольору з надписом «Adidas» і капці гумові темного кольору повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- цифрові диски DVD-R з відеозаписами: з камер зовнішнього спостереження ресторану «Япошка», розташованого по вул. Миколаївській, 4 у м. Харкові, а також із камери відеоспостереження, розміщеної по вул. Ярослава Мудрого, 37 у м. Харкові; диски з інформацією з камер зовнішнього спостереження, добровільно наданою працівниками закладів «Крейзі паті бар» і КСП «Інженерні мережі» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року на майно ОСОБА_10 , вилучене у нього під час затримання светр сірого кольору у смужку, шорти темного кольору з надписом «Adidas» і капці гумові темного кольору.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а особою, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - у той же строк з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття остаточного рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1