Справа № 386/2042/25
Провадження № 1-кс/386/443/25
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Голованівськ Кіровоградської області клопотання начальника СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000203 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Начальник СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000203 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке 31.10.2022 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки у справі не було вирішено питання про речовий доказ психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0285 грам, просить суддю Голованівського районного суду Кіровоградської області винести ухвалу про знищення вказаного речового доказу.

Начальник СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурор Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просять задовольнити.

Ініціатор клопотання, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на норми п. 4 ч. 6, ч. 7 ст. 100 КПК України, згідно якої речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля. У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Отже, цей порядок стосується речових доказів, які, зокрема, відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, і такий розгляд віднесено до компетенції слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Тобто у цьому випадку мова іде про досудове розслідування, що здійснюється.

Крім того, в ч. 9 ст. 100 КПК України унормовано, що питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Отже, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, питання про долю речових доказів вирішується судом.

Такий висновок викладено в Постанові Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Разом із цим, з постанови про закриття кримінального провадження №0000203 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України від 31.10.2022 року слідує, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внаслідок того, що об`єм вилученої у неї психотропної речовини не становить відповідного розміру, а натомість встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП. Дізнавачем, разом із рішенням про закриття кримінального провадження, постановлено притягнутим ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Психотропна речовина є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та є речовим доказом в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Постанови в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП щодо ОСОБА_5 до матеріалів клопотання не залучено, а відтак з`ясувати питання про те чи надавався вказаний речовий доказ суду під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та чи було судом вирішено питання про цей речовий доказ у відповідній постанові, немає можливості.

За таких обставин клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 100, 171-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000203 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1