г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/209/26
Номер провадження 1-кс/213/22/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000002 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Надав заяву відповідно до якої клопотання підтримала. На підставі ст. 172 КПК України судовий розгляд проводився без власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2026 до чергової частини ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення по лінії 102 про те що, 02.01.2025 приблизно о 13:00 годині невстановлена особа перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , в період військового стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону Redmi 12 Midnight Black, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 (ЄО-59 від 02.01.2026)

У ході досудового розслідування до ВП №7 КРУП ГУНП на підставі постанови прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.01.2026 про тимчасовий доступ до речей та документів було отримано доступ до мобільного телефону Redmi 12 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

14.01.2024 року був оглянутий та вилучений мобільний телефон Redmi 12 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору (упаковано в експертний пакет НПУ №PSP 1109387), який в подальшому на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №7 ОСОБА_3 визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2026 року та переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності підстав вважати, що воно є відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході проведення досудового розслідування необхідно забезпечити збереження речових доказів, зокрема вилученого під час огляду речей мобільного телефона Redmi 12 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору (упаковано в експертний пакет НПУ №PSP 1109387), з метою унеможливлення його пошкодження, псування, знищення, відчуження, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно із тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження, але з правом користування.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучений в ході огляду речі мобільний телефон Redmi 12 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору з правом користування та забороною його відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1