Справа № 373/2910/25
Провадження № 1-кп/373/107/26
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків

22 січня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні№ 0000360 від 30.07.2025, про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2025 за ч.1 ст. 204 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено в особливо великих розмірах, наркотичних та психотропних речовин, обіг яких обмежено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, що є особливо тяжким злочином.

На досудовому розслідуванні слідчим суддею Переяславського міськрайонного суду Київської області ухвалою від 01.08.2025 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 60560 грн та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

04.08.2025 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави громадянкою ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2025 строк дії обов`язків, визначених попередньою ухвалою продовжено на два місяці - до 29.11.2029 включно.

Ухвалою суду від 28.11.2025 строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків продовжено до 28.01.2026.

До спливу зазначеного строку прокурор направив суду клопотання, в якому просив продовжити дію обов`язків, що покладені на обвинуваченого при застосування запобіжного заходу у виді застави, ще на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що виконання обвинуваченим відповідних обов`язків забезпечить належну процесуальну поведінку останнього, а також усуне ризики та спроби обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора обґрунтованих заперечень не висловили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що викладені у клопотанні прокурора обставини підтверджуються сукупністю письмових доказів.

Відповідно до вимог ст. 202 КПК України з моменту звільнення особи з під-варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, з моменту звільнення ОСОБА_6 з під варти - з 04.08.2025 по відношенню до нього вступив в дію альтернативний запобіжний захід у виді застави та у нього виникли обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 01.08.2025, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Києва буз дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Відповідно до ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2025 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, продовжено на два місяці (до 29.11.2025) та у подальшому ухвалою суду від 28.11.2025 їх дію продовжено ще на два місяці до 28.01.2026.

Оскільки, строк дії, покладених на обвинуваченого обов`язків спливає, а судовий розгляд по суті ще не закінчено, є необхідність продовжити обов`язки, які повинен виконувати ОСОБА_6 під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді застави.

Як видно з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 у своєму досить молодому віці (21 рік) вже має судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Тому у разі ухвалення обвинувального вироку у цій справі йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, що породжує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може вдатись до спроби переховування від правосуддя задля уникнення покарання. Стримуючих соціальних факторів стосовно такого ризику судом не встановлено і про них не заявлено стороною захисту. Також не виключений ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, у тому числі з корисливих мотивів, що вбачається як у цьому, так і у попередньому обвинуваченні (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, суд встановив, що на даній стадії судового розгляду продовжують існувати ризики, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Суд погоджується з прокурором, що в даному кримінальному провадженні продовження виконання обвинуваченим відповідних обов`язків, забезпечених заставою, сприятиме його належній процесуальній поведінці, а також значно зменшить ризики переховування його від суду та вчинення нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 205, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, - до 22.03.2026 .

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання зазначених обов`язків без поважних причин, внесена застава буде звергнута в дохід держави та застосований до нього більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3