overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3921/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 251 001 000 013 74 від 18.04.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Торецьк Бахмутського району, Донецької області, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, без визначеного місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України.

28.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового засідання, оскільки він перебуває у відпустці поза межами України до 04.11.2025 включно.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, повідомлення захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого спливає 02.11.2025, виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.53 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, що призначене 29.10.2025 на 15 год. 00 хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 28, 49, 53, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, під час розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити належну явку захисника у судове засідання, що призначене на 29.10.2025 на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.25 справа № 133/279/24

провадження № 1-кп/133/25/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 22.08.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

29.10.2025 надійшло клопотання від першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку та використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29.10.2025 у справі №133/279/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за участю першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_30 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255-1, частиною п`ятою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 255-1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_31 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 та ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_33 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за № 0000855, в окреме провадження та зупинити виділене судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_33 з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2025 о 15:00 год.

Суддя:
Справа № 308/4728/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого 6-го слідчого відділу з дислокацією м. Ужгород Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2025 року, щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001536 від 30.07.2024 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.11.2025 року о 13.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/9142/25
Провадження № 1-кп/333/891/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 07.03.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка, Запорізька область, зареєстрованого та фактичного за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого судового провадження. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та захисник проти цього не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду міста Запоріжжя, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення немає.

Зазначене кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, що відповідає положенню ч. 2 ст. 27 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України, на 05 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2265/25 1-кс/335/3664/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.09.2025, строком до 05 листопада 2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 05 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 645/2271/24

провадження № 51-4106 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Вказуючи про порушення апеляційним судом права на захист ОСОБА_5 , захисником не наведено конкретних положень кримінального процесуального закону із відповідним обґрунтуванням, всупереч яким, суд апеляційної інстанції прийняв рішення про проведення судового засідання за відсутності захисника.

Як на підставу для скасування оскаржуваного судового рішення захисник також посилається на призначення ОСОБА_5 занадто суворого покарання та зазначає, що його перевиховання можливе без позбавлення волі, однак не аргументує явної несправедливості призначеного покарання з урахуванням вимог ст. 414 КПК, зважаючи на зміст статей 50, 65 Кримінального кодексу України (далі - КК), дискреційні повноваження суду, а також зважаючи на той факт, що суд апеляційної інстанції лише скасував вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, захиснику слід подати нову касаційну скаргу.

Щодо клопотання захисника про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 , то зазначене питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 674/685/19

провадження № 51-44км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні,

установила:

Ухвалою Суду від 21 лютого 2025 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження. Розгляд призначено на 30 жовтня 2025 року о 14:30.

Засуджений ОСОБА_2 , котрий тримається в установі виконання покарань, заявив про бажання брати участь у касаційному розгляді, що підлягає забезпеченню в силу ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до ст. 336 КПК в умовах воєнного стану (введеного на території України з 24 лютого 2022 року) суд уповноважений прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження незалежно від позиції його учасників.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Здійснити 30 жовтня 2025 року о 14:30 дистанційне судове провадження за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції між Судом та установою виконання покарань із додержанням вимог ст. 336 КПК покласти на начальника Держаної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1834/25
Провадження № 1-кп/445/340/25
У Х В А Л А

про привід

23.10.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 23 січня 2025 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 23 січня 2025 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 25 листопада 2025 року 13 год. 50 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Направити ухвалу для відома в Головне управління Національної поліції у Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1