УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002229 від 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 276, 277, 278, 481 Кримінального процесуального кодексу України та ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повідомлення про підозру ОСОБА_4 здійснювалось у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме 24.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.08.2025 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором було надано доручення на відкриття матеріалів досудових розслідувань в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку із чим, слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту, а саме:

Підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам:

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (якою було надано свої повноваження під час досудового розслідування, а ОСОБА_4 не було надано заяви щодо відмови від правової допомоги такого адвоката) - в усі доступні засоби для комунікації, відповідно до порядку, передбаченого с т. 135 КК України, електронною поштою та поштовим відправленням відповідно до вимог ст.ст. 283,290 КПК України. У даному повідомленні вже було зазначено, що ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування можливо почати з 28.08.2025.

В подальшому виклик сторони захисту - підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , здійснювався за допомогою виклику по телефону та направлення письмових повісток про виклик на всі доступні засоби для комунікації (у тому числі мобільні додатки), електронною поштою та поштовим відправленням, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України. Усього матеріали кримінального провадження систематизовано у 13 томів, та додаткові матеріали к кількості 30 арк. 29.08.2025 захисником ОСОБА_5 було відкрито протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснено ознайомлення із 5 томами (том №1-4,6). 09.09.2025 захисником ОСОБА_5 було здійснено ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кількості 5 томів (том №5, 7, 8 , 9, 10). При чому, ОСОБА_4 жодного разу не прибула до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, як і ОСОБА_8 . Тобто, захисник ОСОБА_5 не ознайомився із 3 томами та 30 аркушами додаткових матеріалів; захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за період відкриття матеріалів не ознайомились із жодним матеріалом. Варто зазначити, що стороні захисту ( ОСОБА_5 ) було надано всі матеріали кримінального провадження у скан-копіях (із урахуванням наданих стороні захисту оригіналів документів для перевірки ідентичності копій у кримінальному провадженні. При цьому, копії кримінального провадження №0002229 є ідентичними матеріалам кримінального провадження №0001276. Так, 12.09.2025 мною, для нагадування про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України було скеровано 3 повістки про виклик на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025. 15.09.2025 до органу досудового розслідування від адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення про відкриття лікарняного ОСОБА_4 строком до 17.09.2025; 17.09.2025 мною було отримано повідомлення захисника ОСОБА_5 про продовження лікарняного ОСОБА_4 на строк до 19.09.2025. Таким чином, строк до 29.09.2024, на думку сторони обвинувачення, є цілком достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування такого обсягу та складності із врахуванням можливої завантаженості захисника як адвокатів у інших справах, а також із урахуванням, що стороні захисту на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у кількості 13 томів було надано копії матеріалів у від сканованому вигляді. При чому, варто акцентувати увагу, що не зважаючи на повідомлення про лікарняний ОСОБА_4 з 15.09.2025, остання не реалізовувала безпосередньо власне право на ознайомлення з дня відкриття матеріалів, хоча орган досудового розслідування не має інформації про підстави такого нехтування власним правом. Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Тому, слідчий просить встановити строк до 29.09.2025 для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, у ньому зазначених, наполягав на його задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що сторона захисту не зловживає своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, починаючи з 29.08.2025 захисник розпочав процедуру ознайомлення, що потребує часу. Підозрювана зазначила, що з 12.09.2025 перебувала на лікарняному, а тому не мала можливості ознайомитись із справою. У задоволенні клопотання слідчого просять відмовити. Просили долучити до матеріалів провадження письмові заперечення, які долучені до справи та досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріли, заслухавши пояснення прокурора та позицію сторони захисту, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

27.08.2025 слідчим було складено повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження на підставі ст. 290 КПК України, яке вручено захисникові підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 29.08.2025.

Повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження було скеровано на поштову адресу підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також на адресу електронної пошти, та через месенджери.

29.08.2025 захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ознайомився із 10-ма томами з 13-ти, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.08.2025.

Підозрювана ОСОБА_4 ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не розпочала по причині перебування на лікарняних, про що до суду подані підтверджуючі поважність причин неприбуття до слідчого медичні документи - виписки із історії хвороби, медичні висновки.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, оцінюючи подані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002229 від 29.07.2024 та динаміку, з якою сторона захисту почала ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, із врахуванням змісту поданих слідчому судді медичних документів, які підтверджують поважність причин неприбуття підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для встановлення стороні захисту процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не подано слідчому судді достатніх доказів, на підтвердження обставин умисного зволікання з боку сторони захисту із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Отже, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1