печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000021 від 29.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об;єктами права власності народу відповідно до закону. В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків начальником відділу з земельних та екологічних питань виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області ОСОБА_5 , у порушення вимог ст.ст. 116, 118, 186-1, 83 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. ст. 30, 50, 60 Закону України «Про землеустрій», було протиправно передано, шляхом безоплатного надання у власність фізичній особі земельної ділянки природно - заповідного фонду загальною площею 2,0000 га, які відповідно до вимог п. г ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, не підлягала приватизації, що спричинило істотну шкоду державним інтересам у вигляді заподіяння збитків на суму 142 722 гривень, що більш ніж в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. У вказаному кримінальному провадженні 30.10.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду за участю спеціаліста Державної аудиторської служби України від 25.06.2025; висновком додаткової судової земельно - технічної експертизи № 232/7 від 21.11.2024, проведеної експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ; висновком експертизи з питань землеустрою № 23/7 від 21.04.2025, проведеної експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ; висновком комісійної судової економічної експертизи № 5960/25-71/5961/25-72 від 16.09.2025, проведеної експертами Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2021;розпорядженням міського голови Пирятинської міської ради Полтавської області № 13-к від 30.03.2015 про призначення ОСОБА_5 на посаду; рішенням Пирятинської міської ради Полтавської області про надання земельних ділянок фізичній особі у власність та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Виходячи з наданих суду матеріалів даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та доведеним наявність таких ризиків, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст. 178, ч. 1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України. Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України. Наряду з вказаним, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих правопорушень та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті. Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України. Покласти на підозрюваного процесуальні обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;не відлучатися із населеного пункту (Полтавської області), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (без дозволу слідчого, прокурора або суду);повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати (залишити) на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 30.12.2025 року, включно, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту (Полтавської області), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (без дозволу слідчого, прокурора або суду);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати (залишити) на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 30.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 10.11.2025 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1