СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1867/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому у кримінальному провадженні №0001662 від 17.05.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Йосипівка, Білоцерківського району Київської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, зареєстрований АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення до стадії підготовчого судового провадження,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001662 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 за

ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 08.10.2025 на підставі даного обвинувального акта призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні перед початком судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого судового провадження.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою суду від 08.10.2025 було відмовлено в задоволенні його клопотання щодо порушення територіальної підсудності кримінального провадження та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Даною ухвалою суду, на думку захисника, було фактично встановлено та перевірено обвинувальний акт та не встановлено саме місце, де було здійснено розпорядження коштами, що в свою чергу підтверджує той факт невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, та порушення стороною обвинувачення направлення вказаного обвинувального акту до Святошинського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності, що в свою чергу порушує положення п.1. ч.1 статті 91 КПК України, якою регламентовано обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Таким чином, на переконання захисника, в ході судового розгляду встановлено, що під час підготовчого провадження судом не було вирішено питання про повернення обвинувального акту прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Захисник зазначає, що діючим КПК України хоч і не регламентовано питання щодо повернення судом до стадії підготовчого провадження, однак і не заборонено повернення до підготовчого засідання для вирішення питань зокрема повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України. На підтвердження такої можливості посилається на низку рішень Верховного суду.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки захисник ОСОБА_5 мав можливість заявити клопотання про повернення обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні, однак 08.10.2025 він у засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав, його підзахисний ОСОБА_3 вважав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності захисника ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що захисник ОСОБА_5 мав можливість заявити клопотання про повернення обвинувального акту раніше, однак з невідомих причин цього не зробив, про недоліки обвинувального акту, які на його думку існують, йому було відомо вже після отримання самого обвинувального акту.

Ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_5 , вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду (частина 2 статті 314 КПК України).

У даному кримінальному провадженні після отримання судом обвинувального акту підготовче судове засідання було призначене на 22.09.2025.

22.09.2025 підготовче судове засідання було відкладене за клопотаннями сторони захисту у зв`язку з неможливістю захисників взяти участь у засіданні.

01.10.2025 у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності. Прокурор попросив перерву у засіданні з метою ознайомлення з клопотанням захисника та підготовкою своїх заперечень.

У підготовче судове засідання 08.10.2025 прибули прокурор, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Представник потерпілого ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило. Судом поставлено на обговорення учасників питання про можливість проведення засідання за відсутності представника потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_3 заявив суду, що вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності його захисника ОСОБА_5 . Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, однак про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності останнього, оскільки його участь у справі не є обов`язковою, крім того право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист у такому випадку не буде порушене, оскільки у судовому засіданні був присутній інший його захисник - адвокат ОСОБА_8 .

У підготовчому судовому засіданні 08.10.2025 суд заслухав доводи прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, а також репліки інших учасників стосовно цього питання.

Крім того, суд з`ясував у учасників засідання, чи мають вони інші клопотання щодо вирішення питань, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, таких клопотань до суду не надійшло.

Клопотання, передбачені ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання також не заявлялися.

У зв`язку з цим, суд після вирішення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, у задоволенні якого було відмовлено, ухвалив рішення про призначення справи до судового розгляду.

Суд звертає увагу, що чинним КПК України не передбачено можливості повернення до стадії підготовчого провадження після закінчення підготовчих дій та призначення справи до судового розгляду.

Доводи захисника ОСОБА_5 про те, що така можливість підтверджується практикою Верховного Суду, не є релевантними та не заслуговують на увагу, оскільки рішення Верховного Суду, на які він посилається у своєму клопотанні, прийняті у цивільних та господарських справах та не стосуються підготовчого судового провадження у кримінальному провадженні.

Водночас, суд погоджується з позицією прокурора та представника потерпілого про те, що захисник ОСОБА_5 мав достатньо часу для підготовки на направлення до суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору в межах підготовчого судового провадження, однак цього не зробив.

Твердження захисника ОСОБА_5 про те, що суд безпідставно прийняв рішення про проведення засідання 08.10.2025 за його відсутності і тим самим, нібито, позбавив його можливості заявити відповідне клопотання спростовується позицією його підзахисного, який не заперечував проти проведення засідання за відсутності свого захисника ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення до стадії підготовчого судового провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення до стадії підготовчого судового провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.10.2025 о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1