Справа № 569/6440/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000124 від 15.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт наявної збройної агресії рф проти України, а також суспільну небезпеку своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, сповідуючи ідеї «руського миру», в порушення вимог Конституції та законів України, усвідомлюючи, що так звана «Адміністрація м. Саки АР Крим», відповідно до положень ст. 64 Женевської Конвенції 1949 року є незаконно створеним органом, перебуваючи на тимчасово окупованій території, діючи добровільно, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 04.02.2020, добровільно перейшов на бік ворога в умовах збройного конфлікту та прийняв участь у конкурсі на посаду «главы администрации города Саки Республики Крым», за результатами якого переміг та відповідно до «Решения внеочередной 15 сесии второго созыва №2-15/2 от 04.03.2020 г.» був призначений на зазначену посаду на якій перебував по 28.06.2024, відповідно до «Решения очередной 97 сесии второго созыва №2-97/10 от 28.06.2024 г.».

ОСОБА_3 , перебуваючи на вищевказаній посаді, використовуючи надані йому повноваження, організовував заходи щодо матеріально технічного забезпечення регулярних підрозділів збройних сил зс рф, які на даний час ведуть бойові дії на території України.

Також, перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_3 здійснював активну участь в організації та проведенні публічних заходів політичного характеру на підтримку держави-агресора рф, в тому числі, в 2024 році, не пізніше 17.03.2024, забезпечував організацію та проведення голосування на виборах президента рф на виборчих дільницях у м. Саки АР Крим.

Таким чином, ОСОБА_3 , реалізуючи свої повноваження на вищезазначеній посаді, своїми умисними діями сприяв становленню, утриманню та зміцненню окупаційної влади рф, шляхом безпосередньої участі у функціонуванні псевдодержавного органу рф на тимчасово окупованій території України, з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території м. Саки Автономної Республіки Крим, тим самим вчинивши дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 111 КК України, а саме державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Виклик обвинуваченого у судові засідання, було здійснено відповідно до положення ст. 323 КПК України. Повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання на 10.07.2025, 12:00 год., 15.07.2025, 10:30 год., 22.07.2025, 10:00 год., опубліковувались в засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» (№135 (8060), на 23.09.2025, 09:00 год., 25.09.2025, 11:00 год., опубліковувались в засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» (№186 (8111), а також на 27.10.2025, 11:00 год., 29.10.2025, 09:00 год., 03.11.2025, о 09:00 год., опубліковувались в засобах масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» (№214 (8139), а також інформація про місце, дату та час судових засідань оприлюднювались на офіційному веб-сайті суду. Судові повістки, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, за останнім відомим місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , не надсилались, оскільки останнє відоме місце його реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , яка є тимчасово окупована територія України. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, вручались захиснику.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру, обвинувальний акт спрямовано до суду, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, у судові засідання не з`явився, без поважних причин, а з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті суду, обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26.06.2025, постановлено, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000124 від 18.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювати у порядку спеціального судового провадження .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані усі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого ОСОБА_3 ) зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформованим належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Після вручення ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 - КК України, адвоката ОСОБА_5 призначено захисником ОСОБА_3 що свідчить про дотримання прав підозрюваного на захист в ході досудового розслідування так і судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просила визнати невинуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 111 КК України та виправдати, оскільки жодні докази, на підтвердження винуватості, відсутні.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, підтверджується доказами, що досліджувались та оцінювались судом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження відповідно до ст. 323 КПК України, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, констатує, що надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України, з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, в ході судового розгляду, судом були досліджені наступні докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, зокрема:

- протокол огляду інтернет ресурсів від 17.09.2024, в ході якого оглянуто сторінку користувача « ОСОБА_7 » в російській соціальній мережі «Вконтакте». На головній сторінці міститься фото ОСОБА_3 . Оглядом вказаної сторінки встановлено, що ОСОБА_3 на ній поширює матеріали з антиукраїнськими висловлюваннями, матеріали, в яких популяризує діяльність незаконних окупаційних органів влади на території АР Крим, в тому числі,розміщує відео виступів президента рф, висвітлює особисту участь у заходах, проведених окупаційною адміністрацією, як «глава администрации города Саки Республики Крым», підтримує та популяризує дії російських військ проти ЗС України, організовує збір та доставку їм гуманітарної допомоги, організовував і агітував на виборах президента рф на тимчасово окупованих територіях. Також, в публікації від 28.06.2024 ОСОБА_3 повідомив, що це останній його день на посаді голови адміністрації. Серед іншого, подякував вищому керівництву незаконно окупованої АР Крим, місцевим мешканцям за високі результати при голосування за президента рф, зазначив, що гордий за кожного, що разом допомагали фронту;

- протоколи огляду інтернет ресурсів від 31.01.2025 та 13.03.2025, в ході яких оглянуто сайт «Сакский город ской совет», на якому у вкладці «Документы» в розділі «Нормативно-правовые акты Сакского городского совета» виявлено документи, які стосуються призначення ОСОБА_3 на посаду «главы администрации города Саки Республики Крым» та в подальшому його звільнення з вказаної посади, а саме «решения Сакского городского совета» №2-13/1 від 04.02.2020, №2-13/2 від 04.02.2020, №2-15/2 від 04.03.2020, №2-97/10 від 28.06.2024. Також, оглянуто сайт «Министерства транспорта Республики Крым», на якому в розділі «Руководство» зазначено, що ОСОБА_3 з 30.09.2024 займає посаду «замести теля министра транспорта Республики Крым», також розміщена його біографія з фотознімком, згідно якої народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 1992 році закінчив Вищі курси військової контррозвідки КДБ СРСР, в 2006 році - Національну академію державного управління при Президентові України, з 2020 по 2024 роки займав посаду голови адміністрації міста Саки;

- протоколи огляду інтернет ресурсів від 31.01.2025 та 11.03.2025, в ході яких оглянуто сторінку користувача « ОСОБА_7 » в російській соціальній мережі «Одноклассники». На головній сторінці міститься фото ОСОБА_3 в розділі «Про себе» зазначено, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , «статус» - глава администрации города Саки». На сторінці наявна публікація від 11.04.2023, згідно якої ОСОБА_3 привітав жителів міста з днем конституції «Республики Крым», та зазначив, що вручив юним мешканцям міста паспорти громадян рф. До публікації прикріплено фото ОСОБА_3 . Також, оглянуто публікацію від 25.02.2023, позначену хежтегом «#Солдатам России» та написом «Очередная машина ІХ гуманитарного конвоя убыла из нашего города в зону СВО». До публікації прикріплено фото військового автомобіля з позначками «Z» та фото ОСОБА_3 з особами у військовій формі рф;

- протокол огляду інтернет ресурсів від 07.03.2025, в ході якого оглянуто сторінку користувача « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Instagram». На головній сторінці міститься фото ОСОБА_3 , підписане « ОСОБА_8 . Глава администрации города-курорта Саки, Республика Крым». На сторінці наявні публікації з антиукраїнськими висловлюваннями, матеріали, в яких популяризує діяльність незаконних окупаційних органів влади на території АР Крим, в тому числі, розміщує відео виступів президента рф, підтримує та популяризує дії російських військ проти ЗС України;

- висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/118-25/4101-ФП від 25.03.2025, згідно якого на наданому на дослідження відеофайлі на часовому проміжку 01:05 та на інформаційній довідці про особу ОСОБА_3 ,отриманій з Державної міграційної служби України, зображена одна й та сама особа. На наданому на дослідження файлі з зображенням особи та на інформаційній довідці про особу ОСОБА_3 ,отриманій з Державної міграційної служби України, ймовірно зображена одна й та сама особа;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , відеозапис допиту якої досліджено 27 жовтня 2025 року в судовому засіданні, яка показала, що з 2013 по 2023 роки проживала в АР Крим у м.Саки. ОСОБА_3 їй відомий з соцмереж, з біг-бордів, він в окупованому Криму займав посаду мера міста Саки. Бачила його на різних концертах в місті, на відкритті школи після ремонту. На особистих сторінках в соцмережах він поширює проросійські публікації;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.03.2025, в ході якого свідок ОСОБА_9 було пред`явлено фотозображення 4 осіб чоловічої статі, без значних відмінностей, серед яких вона впізнала ОСОБА_3 ;

- інформацією ГУ ПФУ в Рівненській області від 15.01.2025, відповідно до якої останні відомості щодо застрахованої особи ОСОБА_3 надходили в лютому 2014 року (місце роботи- Сакська районна державна адміністрація в АР Крим).

Зібрані в ході досудового слідства докази, суд вважає такими, які відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, отримані в порядку, встановленому КПК України, є належними та допустимими.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мали місце, ці діяння містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

При цьому судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При призначенні ОСОБА_6 покарання за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 111 КК України, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, проти основ Національної безпеки України, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий; обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, які судом не встановлені; обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, також не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому останньому слід призначити покарання за санкцією частини статті обвинувачення - ч.1 ст. 111 КК України, у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

У відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 5 969, 25 гривень витрати на залучення експерта за проведення судової портретної експертизи за експертною спеціальністю 6.2 «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями».

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 969, 25 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 25 копійок) гривень витрат на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1