Справа № 1-1/07
Провадження №1/524/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 Автозаводський районного суду м. Кременчука в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 17, ч.4 ст. 19 п.п. «а», «и» ст.. 93 КК України 1960 року, ч.1 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який є головуючим колегії суддів, що здійснює розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 17, ч.4 ст. 19 п.п. «а», «и» ст.. 93 КК України 1960 року, ч.1 ст. 263 КК України .

Заяву мотивував тим, що в судовому засіданні що відбулось 23 січня 2025 року головуючий не надав обвинуваченому повноцінно заявляти клопотання, вимагав надавати пояснення юридичною мовою, неналежно розглянув клопотання щодо витребування матеріалів іншої кримінальної справи, а саме відмовив у його задоволенні чим фактично порушив право обвинуваченого на захист. Вказані обставини на думку обвинуваченого вказують на упередженість судді.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали заяву обвинуваченого про відвід судді не обґрунтованою.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_4 , його захисника та прокурора, суд доходить наступник висновків.

Частиною другою ст.. 57 КПК України (1960 року) визначено, що заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу

Ст. 54 КПК України (1960 року), чітко передбачені обставини, що виключать участь судді в розгляді справи.

Суддя або народний засідатель не може брати участь в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з- них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку. Виїмки, огляду. Обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результаті справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді або народного засідателя;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановлені частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу:

У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Ст.55 КПК України(1960 року), визначено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Наведені підсудним ОСОБА_4 підстави відводу судді, не є тими, визначеними процесуальним законом, підставами які б виключали участь судді в розгляді кримінальної справи.

Окрім того у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

На питання неупередженості суду звертає увагу Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності суду: суб`єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість, а також об`єктивної, що передбачає існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Європейський суд з прав людини притримується позиції, що суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Така позиція викладена у рішеннях Суду по справам «Хаушильд проти Данії» та «Ветштайн проти Швеції».

Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу. Особа, яка заявляє про упередженість, повинна бути здатна довести реальну або очевидну відсутність неупередженості у судді. Але простої заяви недостатньо, необхідно навести достовірні докази. Особиста думка або незгода з рішеннями судді не є доказом упередженості. У будь-якому випадку, припущення щодо упередженості є правовим питанням, яке має бути винесеним на розгляд суду. За виключенням надзвичайних обставин, заява про справжню або можливу упередженість не є питанням поведінки судді.

Отже, існує презумпція неупередженості судді, а протилежне необхідно доводити належними та допустимими доказами.

При розгляді заяви про відвід суд не наділений повноваженнями надавати оцінку рішенням судді прийнятим під час розгляду конкретних процесуальних питань, а на підставі досліджених матеріалів має лише визначити, чи наявні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні ( справі).

Об`єктивна неупередженість перебуває поза межами особистої поведінки судді та означає відсутність підтверджених фактів, що можуть спричинити сумнів у неупередженості судді.

Факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності судді під час розгляду кримінального провадження, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.

Усі наведені заявником обставини упередженості, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою заявника .

Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніві в тому, що суддя ОСОБА_1 є упередженим та свідчили б про наявність підстав для його відводу, що визначені положеннями ст.55 КПК України (1960 року).

Окрім цього колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги на таке.

Статтею 260 КПК України (1960 року) визначено, що

Головуючий в судовому засіданні керує судовим засіданням, спрямовуючи судове слідство на забезпечення здійснення сторонами своїх прав, усуває з судового слідства все те, що не стосується розглядуваної справи, і забезпечує належний високий рівень судового процесу.

Учасники судового розгляду, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді

Коли хто-небудь з учасників судового розгляду заперечує проти дій головуючого, які обмежують або порушують їх права, це заперечення заноситься до протоколу.

Обставини викладені підсудним в заяві про відвід свідчать про його незгоду з діями головуючого, що має наслідком занесення цих заперечень до протоколу , а не заявлення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54-57 КПК України(1960 року), суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви підсудного ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7