Справа № 578/594/18
УХВАЛА
23 вересня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року за закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності передбаченої ст.80 КК України
До Сумського районного суду Сумської області 18 вересня 2025 року звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою, в якій посилається на те, що він засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком вісімдесят годин; за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком двісті сорок годин і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді громадських робіт строком двісті сорок годин. Вказує, що строк відбування покарання передбачений ч. 1 ст. 80 КК України закінчився, а тому просив його звільнити.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_4 та його захисник підтримали вказане клопотання
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення засудженого, його захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком вісімдесят годин; за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком двісті сорок годин і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді громадських робіт строком двісті сорок годин.
Крім того, вироком Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 26 вересня 2019 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року більш суворим за вироком Великописарівського районного суду Сумської області остаточно призначено покарання у виді 3 ( трьох років) позбавлення волі). На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного місяця) позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно повідомлення Начальника Краснопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 26 березня 2020 року знято з обліку щодо виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року у зв`язку з набранням законної сили вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року.
Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 71 , 131 , 134 , 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу;
3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;
4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання за закінченням строків задоволенню не піддягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. ст. 107, 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування призначного вироком Сумського районного суду Сумської області покарання у виді громадських робіт строком 240 годин залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1