Провадження № 1-кс/643/6094/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного 28.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003607 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003607 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2021 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те що 30.12.2021 року близько 13:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_4 , 1987 року народження, який знаходився в непритомному стані з попереднім діагнозом ножове поранення грудної клітини, який зі слів співмешканки ОСОБА_5 сам наніс собі ушкодження. (ЖЄО №52609 від 30.12.2021 року).

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 30.12.2021 між нею та її співмешканцем ОСОБА_4 виник словесний конфлікт в результаті чого, зі слів ОСОБА_5 , поки вона пішла до іншої кімнати квартири аби не продовжувати конфлікт, через декілька хвилин почула гучний звук схожий на падіння чогось важкого, звук роздався із кімнати де знаходився ОСОБА_4 , коли вона повернулася до зазначеної кімнати, то побачила, що на підлозі лежав ОСОБА_4 , а в грудній клітині в області серця знаходився ніж, при цьому руки ОСОБА_4 були в крові та на підлозі поряд теж була кров. На цей момент ОСОБА_4 вже знаходився в непритомному стані та не міг нічого повідомити. В подальшому ОСОБА_5 викликала бригаду ШМД, яка доставила ОСОБА_4 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де він проходив лікування.

З метою призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки іншим шляхом неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до стаціонарної медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Досудове слідство вважає, що виклик в судове засідання представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться вищезазначені документи, може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення відомостей, які знаходяться у стаціонарній медичній картці.

Досудове слідство вважає, що відомості, які містяться в рентген знімках та у стаціонарній медичній картці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають важливе значення для правильного встановлення ступня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого та враховуючи те, що іншими способами неможливо отримати доступ до стаціонарної медичної карти яка знаходиться в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного 31.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003607, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення оригінала стаціонарної медичної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1