РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

Іменем України

290/657/25

1-кп/290/181/26

12.01.26

12 січня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області засідаючи у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Дзержинськ Дзержинського району Житомирської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.06.2002 Любарським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.08.2002 Дзержинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2006 умовно-достроково звільнений з не відбутою частиною покарання 8 місяців 20 днів позбавлення волі; 04.08.2010 Романівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2013 умовно- достроково звільнений з не відбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 29 днів позбавлення волі; 08.04.2014 Романівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 29.01.2020 Романівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України

За участі:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, в ході якої у нього виник раптовий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, тримаючи у своїй правій руці металеву кухонну сковорідку, умисно наніс нею не менше двох ударів в область голови та правої руки ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лобної ділянки голови та синця правого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

06.06.2025 між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді громадських робіт строком 100 годин.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; сторони добровільно уклали угоду про примирення за ініціативою потерпілої, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала укладення угоди про примирення.

Також судом встановлено, що потерпіла не заперечує проти затвердження угоди, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі у яких не містяться жодних заперечень чи застережень проти укладення цієї угоди.

Обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений раніше судимий, неповнолітніх дітей не має, неодружений, не працює.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 6 червня 2025 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 100 годин.

Ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.05.2025 по справі № 294/511/25 про накладення арешту на металеву сковороду, вилучену в ході проведення огляду місця події від 07.05.2025 - скасувати

Речовий доказ на металеву сковороду, вилучену в ході проведення огляду місця події від 07.05.2025, що належить ОСОБА_7 та зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирської області повернути власнику..

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯОСОБА_8