Справа № 305/4461/25
Номер провадження 1-кс/305/492/25
УХВАЛА

05.12.2025 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000414 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000414 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період жовтнялистопаді 2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та у змові з невстановленими особами, організував незаконне переправлення громадянина України через державний кордон до Румунії поза пунктами пропуску за грошову винагороду 7000 доларів США. Він координував дії учасників, давав вказівки особі, яку мали переправити, зустрічав її у с. Татарів, перевозив до встановлених місць, інструктував щодо способу обходу блокпостів та подальшого руху до кордону. Після передачі коштів іншим учасникам групи особу поселили для очікування подальшого переправлення. Протиправну діяльність було припинено працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_4 затримано, інші співучасники втекли.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 27.11.2025 у ході огляду місця події за адресою: смт. Ясіня, на ділянці автодороги по вул. Грушевського, №37, Рахівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено: мобільний телефон мартки «Iphone 11» з IMEI НОМЕР_1 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки Volkswagen CADDY з н.з. НОМЕР_2 , який на момент огляду перебував у користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , та який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Hyndai Tucson, з н.з. НОМЕР_3 , який на момент огляду перебував у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_3 , та яких зареєстрований на ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», за адресою м. Київ, просп. Оболонський, №35А; в салоні якого при огляді виявлено мобільний телефон марки «Iphone 13» з IMEI НОМЕР_4 , який на момент огляду перебував у володінні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 , та мобільний телефон марки «Samsung» у заблокованому стані, який на момент огляду перебував у володінні гр. ОСОБА_6 ; також під водійським сидінням виявлено полімерний пакет з наявними в середині якого наявні 70 (сімдесят) предметів сході на грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, з серійним номером KF11898465B.

Окрім цього, 27.11.2025 року було проведено огляд місця події за адресою: смт. Ясіня, по вул. Підгірна, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Jeep», на іноземній реєстрації з н.з. НОМЕР_5 , який перебував у володінні гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 .

27.11.2025 вказані предмети та автомобілі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, судово-хімічної експертизи, комп`ютерно технічної експертизи телефонів, тощо.

Враховуючи викладене, прокурор у своєму клопотанні просив, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користування та розпорядження, накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході оглядів місця події, а саме: мобільний телефон мартки «Iphone 11» з IMEI НОМЕР_1 ; автомобіль марки Volkswagen CADDY з н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Hyndai Tucson, з н.з. НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 13» з IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung»; автомобіль марки «Jeep», на іноземній реєстрації з н.з. НОМЕР_5 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились подали до суду заяви в яких просили клопотання розглядати без їх участі, а також підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Власники, користувачі майна чи їх представник у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

01.10.2025 року Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №0000414 від 01.10.2025 року, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 27.11.2025 року, огляд місця події було проведеного за адресою: с-ще. Ясіня, на ділянці дороги по вул. Грушевського №37, Рахівського району, Закарпатської області, у період часу з 00 год. 17 хв. 27.11.2025 року по 00 год. 50 хв. 27.11.2025 року, під час огляду місця події було виявлено і вилучено: автомобіль марки Volkswagen CADDY з н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Hyndai Tucson, з н.з. НОМЕР_3 ; мобільний телефон мартки «Iphone 11»; мобільний телефон марки «Iphone 13»; мобільний телефон марки «Samsung»; 70 (сімдесят) предметів сході на грошові купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, з серійним номером KF11898465B.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 27.11.2025 року, огляд місця події було проведеного за адресою: с-ще. Ясіня, по вул. Підгірна, Рахівського району, Закарпатської області, у період часу з 01 год. 15 хв. 27.11.2025 року по 01 год. 35 хв. 27.11.2025 року, під час огляду місця події було виявлено і вилучено: автомобіль марки «Jeep», на іноземній реєстрації з н.з. НОМЕР_5 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_9 про визнання предметів речовими доказами від 27.11.2025 року виявлені та вилучені під час оглядів місця події за адресами: с-ще. Ясіня, на ділянці дороги по вул. Грушевського №37, Рахівського району, Закарпатської області та с-ще. Ясіня, по вул. Підгірна, Рахівського району, Закарпатської області, вище вказані автомобілі та предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000414 від 01.10.2025 року.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки на майно вказане в клопотанні слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, може бути доказом у кримінальному провадженні під час його розгляду в суді, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000414 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11» з IMEI НОМЕР_1 ; автомобіль марки Volkswagen CADDY з н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Hyndai Tucson, з н.з. НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 13» з IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung»; автомобіль марки «Jeep», на іноземній реєстрації з н.з. НОМЕР_5 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1