н/п 1-кп/766/2808/25
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку обвинуваченого

16.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання в залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000513 від 29.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,- в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 22.10.2021 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

12.02.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_8 звільнений у відставку), кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України передане у провадження судді ОСОБА_9 .

В судові засідання призначені на 22.10.2024, 06.02.2025, 16.09.2025 року, 16.12.2025 року, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалами суду від 22.10.2024, 06.02.2025 надано доручення Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області про встановлення місця проживання, перебування обвинуваченого ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 16.09.2025 обвинуваченого ОСОБА_6 піддано примусовому приводу через органи поліції.

Ухвалою суду від 22.10.2024 надано доручення Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області про встановлення місця проживання, перебування обвинуваченого ОСОБА_7 . Ухвалами суду від 06.02.2025, 16.09.2025 обвинуваченого ОСОБА_7 піддано примусовому приводу через органи поліції.

Встановити місце перебування обвинувачених не виявилось можливим. Привода не виконано.

Таким чином, можна дійти висновку, що обвинувачені будучи обізнаними про наявність кримінального провадження, допускають порушення обов`язків, покладених на них ч. 7 ст. 42 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про оголошення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в розшук та зупинення провадження в справі.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілий в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, який наполягав на оголошенні обвинувачених у розшук, захисників, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КК України є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що обвинувачені ухиляються від явки до суду, продовжують систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останніх.

Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у разі встановлення місця знаходження яких необхідно направити до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження №766/19752/21 відомості про яке внесено до ЄРДР №0000513 від 29.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Таврійськ, Херсонської області, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 та місце проживання: АДРЕСА_2 .).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженця с. Комишани м. Херсона, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 ).

Проведення розшуку доручити ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30).

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1