Провадження № 1-кс/171/503/25
Справа № 171/3817/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.25 м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

15.10.2025 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 20.08.2025 року через канцелярію ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який 10.07.2025 року в період часу між 03-00 та 04-00 годиною всупереч її волі та з ігноруванням її бажання, при використанні її безпорадного стану, спричиненого станом алкогольного сп`яніння, користуючись тим, що вона не могла зрозуміти характеру та значення вчинюваних нею дій, а також не могла чинити опір, здійснив з нею статевий акт проти її волі. Звернення було зареєстровано у ІКС ІПНП України за №4870 від 27.08.2025, але відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2025 внесені не були, оскільки підстав до задоволення заяви не вбачається, тому що вона стосується звернення, розгляд якого вже завершено шляхом подання заяви про припинення його розгляду. Дане посилання базується на тому, що 12.09.2025 працівники поліції, без будь-яких правових та законних підстав, без попереднього виклику ОСОБА_3 та повідомлення її представника, адвоката ОСОБА_7 , за місцем мешкання заявниці відібрали у неї заяву, проте, що ніби-то, вона хоче припинити розгляд звернення. Про даний факт заявниця повідомила свого представника, після чого за погодженою з заявницею позицією адвокатом було подано заяву про продовження розгляду звернення від 16.09.2025.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив суд задовольнити її .

Скаржник ОСОБА_3 підтримала свого представника.

Слідчий ОСОБА_5 проти внесення відомостей до ЄРДР заперечував, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 встановив наступне.

Відповідно до адвокатського запиту за вих. № 29/09-5 від 29.09.2025 року ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит до ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого він просив повідомити на якому етапі розгляду перебуває заява ОСОБА_3 , подана 20.08.2025 щодо скоєння у її відношенні кримінального правопорушення.

Адвокату ОСОБА_8 було надано т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ВП №8 ОСОБА_9 відповідь на заяву адвоката, згідно якої було повідомлено, що ОСОБА_3 звернулась із письмовою заявою до правоохоронних органів, у якій просила припинити розгляд її звернення стосовно ймовірного факту зґвалтування, що мало місце у ніч з 09 на 10 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ніби з боку сусіда ОСОБА_6 , оскільки статевий контакт відбувся за її добровільною згодою, фізичного опору вона не чинила, фізичних ушкоджень не отримала. тому підстав для задоволення заяви не вбачається, оскільки це стосується звернення, розгляд якого вже завершено шляхом подання заяви про припинення його розгляду.

Відповідно до заяви наданої адвокатом ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 від 16.09.2025 року до ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено що ОСОБА_3 вважає заяву від 13.09.2025 про припинення розгляду її звернення поданою помилковою, через хиткий психоемоціний стан здоров`я та відсутність елементарних юридичних знань у даному напрямку, тому просить заяву про припинення розбирання, подану 13.09.2025, вважати відкликано та не брати її до уваги. Продовжити розслідування викладених ОСОБА_3 обставин, оскільки вони містять ознаки кримінального правопорушення.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Положення ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3,4 і 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що має місце бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , оскільки в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не були вчинені дії щодо внесення заяви останньої до ЄРДР у встановлений законом строк. Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Апостолівського ВП №8 Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2025 протиправною (незаконною).

Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1