ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 10 грудня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області скаргу ОСОБА_4 подану представником-адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду, через свого представника-адвоката ОСОБА_3 , з скаргою на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 29 листопада 2025 року звернулась до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, із Заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України. 01.12.2025 року Заяву про кримінальне правопорушення було зареєстровано в ЄО за № Т443 від 01.12.2025 року. Однак 02.12.2025 року відомості щодо кримінальних правопорушень, про які йшлося в Заяві не були внесені до ЄРДР. Телефоном представнику скаржника повідомили про те, що Заяву було передано до РУП №3 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області за підслідністю та внесено до ЄО за № 8723 від 05.12.2025 року. Проте, як зазначає скаржник, станом на 08.12.2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, до ЄРДР не внесені. Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено категорія рішень, дії чи бездіяльність прокурора або слідчого які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення тощо.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 подано до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області заяву від 28.11.2025 року про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України. Заява отримана ВП № 1 Фастівським РУП - 29.11.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язанні прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При розгляді даної скарги на запит суду, будь-яких доказів, про внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника не надходило, не було їх надано і під час розгляду скарги, що дає слідчому судді вважати, що такі дії вчинені не були.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи що Законом передбачено обов`язок слідчого, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прийняти і зареєструвати їх тому не реєстрація відомостей уповноваженими особами Фастівського РУП ГУНП в Київській області за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є безпідставною.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже слідчий суддя при розгляді скарги розглядає її в межах положень ст. 307 КПК України, відповідно яким, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому на переконання слідчого судді, слідчий суддя не наділений чинним КПК України повноваженнями визнати неправомірною бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.214,303,307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобовязати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1