Справа № 677/520/24
Провадження № 1-кп/677/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тріски Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, розлученого, утриманці відсутні, старшого солдата, пожежного пожежного взводу пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, солдата, сапера 1-ї механізованої бригади, НОМЕР_2 окремої механізованої бригади військової частини НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 15.12.2023 року, о 14 год. 58 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , який розташований в АДРЕСА_5 , у якому мали намір придбати товар.

Перебуваючи у вищевказаному магазині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 підійшли до торгівельних полиць із парфумованою водою та непродовольчими товарами, в яких вирішили викрасти чотири флакони із парфумованою водою та ліхтарик.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год. 16.11.2023 р. на 90 діб згідно Указу Президента України № 734 від 06.11.2023 р., який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 р., достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з торгівельних полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_5 викрав туалетну жіночу воду «Bamboo 100 мл., вартістю 129,00 грн. та туалетну чоловічу воду «Valaint» 50 мл. НІ5909, вартістю 149,90 грн., які заховав у кишеню власного верхнього одягу та залишив приміщення вказаного магазину. В свою чергу ОСОБА_4 викрав туалетну жіночу воду «Oliver» 60 мл. НІ007/5896, вартістю 149,90 грн., туалетну чоловічу воду «La Rive GREY LINE MAN B» 90 мл., вартістю 459,90 грн., які заховав ОСОБА_4 у внутрішні кишені його верхнього одягу, після чого з полиці непродовольчих товарів ОСОБА_4 викрав ліхтарика пласт. LED+COB (короб.) № JX-901 вартістю 129,90 грн., який утримував у руці, після чого залишили приміщення вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили майнову шкоду ФОП ОСОБА_8 на суму 1019, 50 грн.

ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 211 від 23.07.2016 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду механіка відділення консервації 1-го відділу зберігання автомобільної техніки 4223 центральної автомобільної бази зберігання та ремонту (1 го розряду) Озброєння Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 16-РС від 20.11.2023 року ОСОБА_4 призначено на посаду пожежного пожежного взводу пожежної роти 4223 центральної автомобільної бази зберігання та ремонту (1 розряду) вил логістики Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат».

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 набув статус військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, старший солдат ОСОБА_4 мав поводити себе пристойно і дотримуватися вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, ОСОБА_4 діючи в порушення вищевказаного законодавства, став на шлях злочинної діяльності, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

15.12.2023 року, о 14 год. 58 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , який розташований в АДРЕСА_5 , у якому мали намір придбати товар.

Перебуваючи у вищевказаному магазині старший солдат ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 підійшли до торгівельних полиць із парфумованою водою та непродовольчими товарами, в яких вирішили викрасти чотири флакони із парфумованою водою та ліхтарик.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год. 16.11.2023 р. на 90 діб згідно Указу Президента України № 734 від 06.11.2023 р., який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 р., достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з торгівельних полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , старший солдат ОСОБА_4 викрав туалетну жіночу воду «Oliver» 60 мл. НІ007/5896, вартістю 149,90 грн., та туалетну чоловічу воду «La Rive GREY LINE MAN B» 90 мл., вартістю 459,90 грн., які заховав у внутрішні кишені власного верхнього одягу, після чого з полиці непродовольчих товарів останній викрав ліхтарика пласт. LED+COB (короб.) № JX-901 вартістю 129,90 грн., який утримував у руці, після чого залишив приміщення вказаного магазину. В той же час, ОСОБА_5 викрав туалетну жіночу воду «Bamboo 100 мл., вартістю 129,00 грн. та туалетну чоловічу воду «Valaint» 50 мл. НІ5909, вартістю 149,90 грн., які заховав у кишеню власного верхнього одягу та залишив приміщення вказаного магазину.

Таким чином, вищезазначеними діями старший солдат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили майнової шкоди ФОП ОСОБА_8 на суму 1019, 50 грн.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисники заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням 09.08.2024 року законної сили Законом України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким декриміналізовано крадіжку, розмір якої не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2025 рік становить 3028 гривень.

Обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання захисників та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження з тих підстав, про які заявили захисники, оскільки воно відповідає вимогам Закону.

Потерпіла сторона надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти закриття провадження.

Заслухавши прокурора, думку обвинувачених, захисників, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисників зважаючи на таке.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.

Важливим при кваліфікації кримінальних правопорушень проти власності є встановлення ознак предмету викрадення, що має певну вартість. Саме вартість чужого майна на момент викрадення є тим критерієм, за яким відрізняється адміністративне правопорушення (ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) «Дрібне викрадення чужого майна») від кримінально-караної крадіжки.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Вищевказаним законом статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК України, згідно з яким у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Розмір податкової соціальної пільги в розумінні ПК України дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривні. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2025 році для кримінально-правової кваліфікації становить 1514 гривень.

Таким чином, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3028 грн. (1514х2=3028 грн).

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 0306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Таким чином, оскільки вартість майна, у викраденні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , становить 1019,50 грн., що станом на день розгляду провадження судом є підставою для притягнення обвинувачених до адміністративної відповідальності за вчинення дрібної крадіжки (ст. 51 КУпАП), що виключає можливість кваліфікації його діяння за частинами статті 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 479-2 КПК України передбачено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені норми права та обставини справи, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, інкримінованого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачені не заперечують проти закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Доля речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням двох експертиз, які становлять по 757,28 грн. кожна, відповідно до ст.124 КПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 285-288, ст. 372, ст. 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: туалетна жіноча вода «Bamboo 100 мл., вартістю 129,00 грн., туалетна чоловіча вода «Valaint» 50 мл. НІ5909, вартістю 149,90 грн., туалетна жіноча вода «Oliver» 60 мл. НІ007/5896, вартістю 149,90 грн., туалетна чоловіча вода «La Rive GREY LINE MAN B» 90 мл., вартістю 459,90 грн., ліхтарик пласт. LED+COB (короб.) № JX-901 вартістю 129,90 грн. - повернути власнику ФОП ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням двох товарознавчих експертиз в розмірі 1514 грн. 56 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1