Провадження № 1-кп/359/865/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000360 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, яка не зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за таких обставин.

02.09.2025, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 через месенджер «Telegram» в чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовила 0,5 грама психотропної речовини, та після переказу грошових коштів в сумі 700 грн отримала повідомлення з адресою, де знаходиться психотропна речовина.

Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 02.09.2025 близько 15 години 30 хвилин, направилась в кінець вулиці Калмикова, що у м. Бориспіль Київської області, де знайшла поряд із дорогою пластикову колбу, яка знаходилась на землі. Піднявши вищевказану пластикову колбу, ОСОБА_4 відчинила її та виявила, що всередині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_4 зрозуміла, що дана речовина являє собою психотропну речовину.

Продовжуючи реалізувати свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, поклала зазначену пластикову колбу, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до своєї лівої кишені юбки, чим вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

02.09.2025 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 була зупинена з метою перевірки працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Калмикова, 4. В ході проведення дізнавачем огляду особистих речей ОСОБА_4 , за участі двох понятих, в останньої було виявлено та в подальшому вилучено з лівої кишені юбки останньої, пластикову колбу, всередині якої знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/54926-НЗПРАП від 24.09.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,206 г.

PVP згідно Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердила, що вона дійсно через месенджер «Telegram» замовила 0,5 грама психотропної речовини, та після переказу грошових коштів в сумі 700 грн. через деякий час отримала повідомлення з адресою, де знаходиться психотропна речовина. Обвинувачена підтвердила, що 02.09.2025 близько 15 години 30 хвилин, вона направилася в кінець вулиці Калмикова, що у м. Бориспіль Київської області, де знайшла поряд із дорогою пластикову колбу, яка знаходилася на землі та піднявши вищевказану пластикову колбу, обвинувачена відчинила її та виявила, що всередині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Далі обвинувачена поклала зазначену пластикову колбу, всередині якої знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до своєї лівої кишені юбки та зберігала до тих пір поки не було вилучено працівниками поліції під час проведення огляду її особистих речей.

Обвинувачена, її захисник та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Щодо щирого розкаяння у вчиненні кримінального правопорушення, то суд звертає увагу, що щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, має характеризувати її поведінку після вчинення кримінального правопорушення суто з позицій психологічної внутрішньої переорієнтації суб`єкта, справжнє засудження свого діяння, визнання його антисуспільного характеру, про що мають свідчити і об`єктивні дані про зміни в ціннісних пріоритетах та способі життя. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого кримінального правопорушення, що значно ускладнює розкриття кримінального правопорушення, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім (Аналогічна думка викладена в Постанові ВС від 14 листопада 2022 року № 640/3693/15-к). Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 не надала критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї вини, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття. Отже, підстави для визнання судом обставиною, яка пом`якшує покарання - щирого каяття відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,206 г., яку постановою дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 25.09.2025 року визнано речовим доказом - знищити у встановленому законом порядку.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покаранняу виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,206 г., яку постановою дізнавача СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 25.09.2025 року визнано речовим доказом - знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3565 грн. 60 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1