Провадження № 1-кс/592/7362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0016685 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025 року щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.402 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 звернувся слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.402 КК України. Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підтверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при застосуванні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється у зв`язку з тим, що підозрюваним не будуть виконуватись покладені на нього обов`язки.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував через відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, а також думку захисника та пояснення підозрюваного доходжу такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2025 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 10.11.2025.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0016685 від 22.09.2025 закінчується 22.11.2025.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.402 КК України, тому побоюючись покарання та знаходячись на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити протиправний вплив на свідків з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, так як вказані особи не допитані судом. Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що унеможливить виконання ним покладених на нього обов`язків, так як є військовослужбовцем військової служби.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 13.11.2007 року (остаточне 13.02.2008) в справі Чеботарь проти Молдови у пункті 48 зазначив, що поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також, не обов`язково, щоб затриманій особі було, в кінцевому рахунку, пред`явлене обвинувачення, чи щоб особа предстала перед судом. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінального провадження, яке повинно підтвердити чи розвіяти підозри, що являлись підставою для затримання. Слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б впевнити об`єктивного наглядача, що особа можливо скоїла злочин.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. А саме, слідчий, прокурор повинні довести, що заявлені ризики не зменшились або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та повинні викласти обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, при розгляді клопотання прокурор довів за вищенаведених обставин, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, також те, що обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10.11.2025 року. Тому клопотання належить задовольнити, тобто строк тримання під вартою треба продовжити до 21.11.2025 року, а саме в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідча суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст.107, 197, 199 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 .

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 листопада 2025 року включно, а саме в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1