Провадження № 1-кс/643/6196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відеконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2022 , в якому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , являючись уродженцем та мешканцем м. Донецька, не будучи прихильником української державності, самостійності та незалежності України, після подій 2014 року порушив правовий зв`язок з державою Україною, який до того знаходив свій вияв у взаємних правах та обов`язках, а у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації, далі - рф), яке розпочалось 24.02.2022, вчинив злочин проти основ національної безпеки України, пов`язаний з державною зрадою в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в умовах політичних подій в Україні з початку 2014 року, був достовірно обізнаним про те, що протягом березня - квітня 2014 року, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та збройних сил рф представники іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд і груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих рф, взяли під контроль будівлі, в яких знаходилися органи місцевої влади та місцеві органи виконавчої влади України, військові об`єкти України в окремих районах Донецької та Луганської областей України. 07.04.2014 у м. Донецьку створено терористичну організацію «донецька народна республіка» (далі днр), а 27.04.2014 у м. Луганську терористичну організацію «луганська народна республіка» (далі лнр), у складі яких були утворені незаконні збройні формування.

Внаслідок військових дій у період з травня по серпень 2015 року сили оборони України звільнили лише частину раніше окупованих територій Луганської та Донецької областей.

На той час датою початку тимчасової окупації російською федерацією окремих територій України є 19.02.2014. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими рф з 20.02.2014, а окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими рф (у тому числі окупаційною адміністрацією рф) починаючи з 07.04.2014, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.

24.02.2022 російською федерацією, державою-агресором, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна.

В указаний період часу збройними силами рф, які діяли за наказом керівництва рф і збройних сил рф, виконано пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, після чого підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Вказані злочинні дії рф були засуджені всім цивілізованим світом, за результатом чого членами Парламентської Асамблеї ОБСЄ було ухвалено декларацію, якою рф було визнано державою - спонсором тероризму; резолюцією Європейського Парламенту №2022/2896 (RSP) від 23.11.2022 рф визнано також державою спонсором тероризму та державою, що послуговується засобами тероризму.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, з метою захисту українського народу, конституційного ладу та територіальної цілісності України, 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався у встановленому законодавством України порядку.

У свою чергу, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що він продовжує залишатись громадянином України, військовозобов`язаним, оскільки під час дії воєнного стану за законом мобілізувати можуть таку категорії чоловіків, як придатних за станом здоров`я віком від 25 до 60 років без досвіду військової служби, так і обмежено придатних з досвідом та без досвіду служби, але, не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів і вигоди, оцінивши обстановку в умовах військового стану, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора вирішив стати на шлях протиправної діяльності, пов`язаної з державною зрадою.

При цьому, ОСОБА_8 як громадянин України, який згідно із ст. 65 Конституції України має обов`язок здійснювати захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який у відповідності до частин 2, 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» може бути реалізований шляхом проходження військової служби виключно у Збройних Силах України, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, а також правоохоронних органах спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, умисно, з анархічно-індивідуалістичних мотивів, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, добровільно після 24.02.2022 вирішив прийняти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) рф.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_8 після 24.02.2022, перебуваючи у м. Донецьку, за власною ініціативою, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а також на допомогу представникам іноземної держави, в особі збройних сил, у проведенні підривної діяльності проти України, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, маючи на меті сприяння у будь-якій збройній агресії зс рф проти України, пройшовши процедуру оформлення та початкову військову підготовку, отримав військове спорядження, зброю у вигляді кулемета «РПК-74» та бойові припаси до нього, після чого його було призначено на посаду кулеметника 1 відділення 2 взводу 2 роти НОМЕР_1 батальйону НОМЕР_2 комендантського полку так званої днр.

Тим самим, він у перші дні після 24.02.2022, не маючи патріотичного наміру вступити до лав Збройних сил України в цілях захисту держави, виявив бажання здійснити перехід на бік ворога в умовах воєнного стану з метою надання представникам держави-агресора будь-якої допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та добровільно перейшов на бік ворога, зайнявши вищевказану посаду кулеметника НОМЕР_3 батальйону 115-го комендантського полку так званої днр, який разом з іншими незаконними збройними формуваннями так званої днр були підпорядковані збройним силам рф, головним завданням яких була участь у бойових діях, направлених на окупацію територій Харківської, Донецької, Луганської та інших прилеглих областей. У складі вказаної воєнізованої групи у період з 09 по 25 березня 2022 року він, будучи громадянином України, брав участь у проведенні бойових дій проти України на стороні ворога у тому числі й в районі розташування сел. Веселе та Вільхівка Харківського району Харківської області.

При цьому, ОСОБА_8 не вчинив жодних дій направлених на ухилення від проходження служби в зс рф, або на добровільну здачу в полон Збройним Силам України.

25.03.2022 приблизно у період з 09 до 10 години ранку під час перебування у складі 1 відділення 2 взводу 2 роти НОМЕР_1 батальйону НОМЕР_2 комендантського полку днр в районі АДРЕСА_2 в ході бойових дій проти підрозділів ЗСУ та інших військових формувань України, військовослужбовцями ЗСУ було припинено протиправну діяльність ОСОБА_8 , його взяли в полон.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України шляхом переходу на бік ворога та надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

21.10.2025 слідчим за погодженням з прокурором Харківської обласної прокуратури, в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (21.10.2025) та в газеті «Урядовий кур`єр» №214 (8139) від 21.10.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

22, 23 та 24 жовтня 2025 року ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликаний на 10:00 для проведення процесуальних дій вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_8 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином з 21.10.2025 ОСОБА_8 набув статусу підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 25.10.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук та міжнародний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного доручено 4 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 11.05.2022, від 31.05.2022;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ;

- протоколами оглядів від 01.06.2022, 02.06.2022, 28.03.2024;

- інформацією отриманою оперативним підрозділом на виконання доручення слідчого №66/2/3-1115 від 20.05.2022, №66/2/8-1215 від 26.05.2022, №70/5/7-1453 від 23.04.2025, №70/5/4-2256 від 17.10.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України шляхом переходу на бік ворога та надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтовану підозру ОСОБА_14 , та існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - у органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочини, переховується від органів досудового розслідування, та з метою подальшого уникнення покарання може і надалі переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків чи інших учасників провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення - у органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, що можуть виникнути в ході досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з підстав, у ньому наведених. Також просили врахувати наступне.

На теперішній час, 21.10.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (21.10.2025) та в газеті «Урядовий кур`єр» №214 (8139) від 21.10.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Разом з тим, в рамках кримінального провадження № 0000066 20.05.2022 було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , 21.05.2022 було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , 23.05.2022 було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , 24.05.2022 було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Загальний строк досудового розслідування стнаовив відповідно до п. 4 ч.3ст. 219 КПК України становив 2 місяці, тобто до 20.07.2022 року.

03.06.2022 року матеріали д/р стосовно підозрюваних гр. ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 віділено в окремі кримінальні провадження.

14.07.2022 року відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000066 продовжено до 6 (шести місяців), тобто до 20.11.2022 року.

26.07.2022 року матеріали д/р стосовно підозрюваних гр. ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , віділено в окремі кримінальні провадження.

В рамках кримінального провадження № 0000066 залишилося факт вчинення злочину гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав статусу підозрюваного.

Разом з тим, при обчисленні строків д/р в рамках кримінального провадження № 0000066, слід виходити з того, що строки, передбачені ч. 3 ст. 219 КПК, захищають підозрювану особу від надмірно тривалого досудового розслідування, обмежуючи строк, протягом якого вона перебуває в невизначеному становищі. Ці строки розпочинають свій перебіг з моменту повідомлення особі про підозру, і право особи на розумний строк забезпечується в тому кримінальному провадженні, у якому вона є підозрюваною особою, незалежно від того, чи об`єднане її провадження з іншим або виділено в окреме провадження. У той же час право особи на розумний строк досудового розслідування не може впливати на інші розслідування, які її не стосуються. Факт виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріалів щодо частини кримінальних правопорушень не впливає на обчислення процесуального строку досудового розслідування за фактом вчинення того кримінального правопорушення, в якому повідомлення про підозру не здійснювалося.

Провадження, в якому не залишилося підозрюваних внаслідок виділення з нього матеріалів в інші провадження, є «фактовим» провадженням, строк якого визначається відповідними правилами.

Так, в рамках к/п №0000066 встановлений слідчим суддею строк досудового розслідування (20.11.2022) щодо тих осіб, яким було повідомлено про підозри 20.05.2022, 21.05.2022, 23.05.2022, продовжував діяти стосовно цих осіб у провадженнях, в які відповідні матеріали досудового розслідування стосовно таких осіб були виділені з провадження №0000066.

У самому провадженні № 0000066 діяв загальний строк, встановлений ч. 4 ст. 219 КПК, який у даному випадку складав 6 місяців від часу першого повідомлення про підозру.

В подальшому на провадження № 0000066 поширювалась дія ч. 8 ст. 615 КПК, яка набрала чинності 22.03.2022 і зазнала змін 01.05.2022. Це положення передбачало, що з часу введення воєнного стану в «фактових» провадженнях строк досудового розслідування не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу. Тобто це положення давало можливість проводити досудове розслідування без необхідності звертатися за продовженням його строку в порядку, передбаченому § 4 гл. 24 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що 14.07.2022 відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000066 продовжено до 6 (шести місяців), тобто до 20.11.2022 року, починаючи обчислення строку з моменту першого повідомлення про підозру, тобто з 20.05.2022, до моменту останнього виділення матеріалів щодо підозрюваної особи з вказаного кримінального провадження, тобто 26.07.2022, залишалося 114 днів.

Такими чином, загальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 після повідомлення особі про підозру залишилося 114 днів.

Звернули увагу, що ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2025 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України лише 21.10.2025.

Також прокурор та слідчий просили врахувати, що на даний час слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 13.05.2025, про що просили долучити відповідну ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надано від 30.10.2025.

Захисник у судовому засіданні повідомив про відсутність у нього конфіденційного спілкування із підзахисним до початку розгляду матеріалів клопотання, відтак у його вирішенні покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників розгляду матеріалів клопотання, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_8 оголошено у розшук та у міжнародний розшук.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Надані стороною обвинувачення докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 України.

Отже, враховуючи те, що останній покинув територію України та станом на даний час перебуває у розшуку, свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду після встановлення його місця знаходження. Характер вчинення кримінального правопорушення та встановлені в ході розслідування обставини вказують на те, що перебуваючи на волі підозрювана може вчинити інший злочин, а також сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою.

Слідчий суддя констатує, що питання про належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, для підтвердження винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вирішується судом безпосередньо під час розгляду кримінального провадження. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість, на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею суду першої інстанції перевірці не підлягають.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Відповідно до п.«с» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано. В кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування. Тому застосована до підозрюваного процедура буде належною, базованою на загальних засадах кримінального провадження та зможе забезпечити досягнення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 177, 183, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_8 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за участі підозрюваного питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_8 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.11.2025 о 10:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1