УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004192 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004192 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, вилучене 19.12.2025 року, за адресою АДРЕСА_1, в ході проведення затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 208 КПК України, в рамках кримінального провадження №0004192 від 19.12.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі коричневого кольору, банківська карта банку АТ «Альянс Банк» № НОМЕР_3 , бездротові навушники, в кейсі чорного кольору № NPU5014246 який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004192 від 19.12.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.12.2025, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у попередню змову, щодо придбання, зберігання наркотичних засобівз метою збуту. З вказаною метою, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поблизу місця свого проживання орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з метою зберігання у ній придбаних наркотичних засобів, їх подальшого фасування та збуту. З метою досягнення свого злочинного наміру ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у невстановлений дату та час, але не пізніше 19.12.2025 у невстановлений спосіб придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, в особливо великих розмірах, який почав зберігати за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, у невстановлений час, але не пізніше 14 год. 00 хв. 19.12.2025 ОСОБА_6 ,за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на збутнаркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, у великих розмірах, використовуючи мобільний телефон, через месенджер «Signal» отримав замовлення від невстановленої особи «куратора» щодо купівлі вказаного наркотичного засобу невстановленою особою із зазначенням адреси доставки. Після чого, з метою відправки вказаної посилки за адресою вказаною у замовленні, ОСОБА_6 викликав таксі через службу «Уклон» та підготував із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який помістив до пакету, приховавши його до коміру бежевої куртки, яка була поміщена у коробку «Нової пошти». Далі, 19.12.2025 близько 16 год. 20 хв., реалізовуючи свій протиправний умисел, на збутнаркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, прихований у комір бежевої куртки, яка поміщений у коробку «Нової пошти», прибув у двір будинку за адресою: АДРЕСА_1, де передав її водію таксі для подальшого транспортування замовнику. Після того як посилку поміщено до салону автомобіля, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину. Так, 19.11.2025 у період з 19 год. 06 хв. по 19 год. 27 хв. під час огляду автомобіля TOYOTA CAMRУ, д.н.з. НОМЕР_4 у його салоні виявлено та вилучено вказаний небезпечний наркотичний засіб, обіг якої обмежено - кокаїн, масою 1,635 г., яку ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту у великих розмірах. Так, 19.12.2025 о 16 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_1, працівниками відділу кримінальної поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передав куртку, всередині якої знаходилася речовина невідомого походження, водію таксі «Uklon» автомобіля марки «Toyоta Camry», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про злочинний намір гр. ОСОБА_5 19.12.2025 у період часу з 19 год 33 хв по 20 год 30 хв слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 відповідно до статті 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 затримано громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході затримання останній повідомив, що також зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини та необхідне приладдя для розфасування таких засобів за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 19.12.2025 о 16 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_1, працівниками відділу кримінальної поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передав куртку, всередині якої знаходилася речовина невідомого походження, водію таксі «Uklon» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про злочинний намір гр. ОСОБА_5

19.12.2025 у період часу з 19 год 33 хв по 20 год 30 хв слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 відповідно до статті 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1, затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено вказане майно.

20.12.2025 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вилучені в ході проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України, речі визнано речовими доказами.

Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні виникає необхідність здійснення його арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник власника майна та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули.

Разом з тим, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва вважає за необхідне проводити судове засідання без участі учасників кримінального провадженння.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004192 від 19.12.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

19.12.2025 у період часу з 19 год 33 хв по 20 год 30 хв слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 відповідно до статті 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1, затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено вказане майно.

20.12.2025 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вилучені в ході проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України, речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004192 від 19.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.12.2025 року, за адресою АДРЕСА_1, в ході проведення затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 208 КПК України, в рамках кримінального провадження №0004192 від 19.12.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі коричневого кольору, банківська карта банку АТ «Альянс Банк» № НОМЕР_3 , бездротові навушники, в кейсі чорного кольору № NPU5014246 який належить ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1