У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2351/24

Провадження №1-кп/348/123/25

21 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Надвірна клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого, який на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

19.11.2025 через систему «Електронний суд» захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

В обґрунтування клопотання зазначив, що після скоєного кримінального правопорушення у Надвірнянській ЦРЛ, обвинуваченого ОСОБА_5 перевели на лікування у м.Харків, визнали інвалідом 2- ї групи та комісували з ЗСУ, ним опікуються побратими та соціальні служби. В даний час, ОСОБА_5 знаходиться на амбулаторному лікуванні, готується перенести складні операції, так як від отриманих поранень не може самостійно ходити і у нього бувають стихійні нервові зриви. ОСОБА_5 є учасником бойових дій, ветераном війни та інвалідом 2-ї групи, є батьком 3-х дітей, з яких двоє неповнолітні та перебувають на його утриманні. По місцю військової служби та проживання характеризується виключно позитивно, мужньо переносить наслідки від отриманих поранень під час служби у ЗСУ та небезпеку і обмеження, які пов`язані з військовою агресією Росії та обстрілами і руйнуванням м. Харків. ОСОБА_5 став інвалідом 2-ї групи та не може самостійно ходити, внаслідок чого він перестав бути суспільно-небезпечною особою. Крім цього, змінив місцезнаходження і лікування та перебуває у м.Харків, тобто місцевості, яка знаходиться біля 1500 кілометрів від місця скоєння кримінального проступку, яка перебуває під російськими артилерійськими та ракетними обстрілами, де життя людей перебувають у значній небезпеці, люди зазнають значних втрат та обмежень і перебувають у обстановці, де скоєний ОСОБА_5 кримінальний проступок втрачає суспільну небезпечність. Зважаючи, що ОСОБА_5 вперше скоїв кримінальний проступок, його особа перестала бути суспільно небезпечною, а скоєне ним діяння втратило суспільну небезпечність, вважає, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.48 КК у зв`язку зі зміною обстановки.

В судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання, з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити. Додатково зазначив, що обвинувачений на даний час визнаний особою з інвалідністю 2 групи, не може самостійно пересуватися, перебуває на значній відстані від потерпілого, внаслідок чого він перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника в цілому.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю та зазначив, що в даному випадку ніякої зміни обстановки не відбулося, клопотання не відповідає вимогам ст. 48 КК України, зауважив, що обвинувачений вчинив протиправні дії, перебуваючи в лікарні.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Зауважив, що на момент вчинення обвинувачений перебував у лікарні, самостійно не пересувався, знаходився в ліжку, що не завадило йому вчинити дії, внаслідок яких йому спричинені тілесні ушкодження. Він до сих пір відчуває тривогу за своє життя. Вибачення, про яке зазначено у клопотанні, не було, пропозиція «розпити могарич» не є вибаченням.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч.4 ст.286 КПК України.

Частина 3 ст. 288 КПК України встановлює, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В цьому контексті суд приймає до уваги роз`яснення, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, згідно яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому слід розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові ККС ВС від 13.04.2023 у справі №157/1091/22 (провадження №51-3787 км 22), відповідно до якого особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачують у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Для встановлення того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилась, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому саме полягає її зміна на час розгляду справи.

Щодо формулювання "особа перестала бути суспільно небезпечною", то закон чітко визначає причину цього - зміна обстановки. Мається на увазі зміна не лише зовнішніх об`єктивних умов чи обставин, а головним чином зміна тієї обстановки, яка оточувала винного під час і після вчинення злочину. Особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною, якщо за наявними даними є підстави вважати, що в конкретних об`єктивних умовах така особа не вчинить іншого злочину.

Стороною захисту не доведено, в чому саме полягала зміна обстановки, що призвела до того, що вчинене ОСОБА_5 діяння перестало бути суспільно небезпечним. Також, не наведено в клопотанні переконливих підстав, які б вказували на те, що ОСОБА_5 та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину.

Виходячи з наведеного, суд вважає не обґрунтованим клопотання сторони захисту і приходить до висновку про те, що на час розгляду клопотання відсутні необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений проголошено 24.11.2025 р. об 11-50 год

Суддя ОСОБА_1