overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1471/24
Провадження № 1-в/195/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

16.09.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 11 вересня 2024 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року, після закінчення іспитового строку.

Вступна та резолютивна частина виготовлені в нарадчій кімнаті 16.09.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суд через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

16.09.2025
Справа № 404/9389/25
Номер провадження 1-кс/404/3057/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

18 вересня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 . погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002202 від 01.09.2025 кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.286.КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним володільцем є ОСОБА_4 , із забороною на розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин, за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 629/5086/25
Номер провадження 1-кп/629/311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На адресу суду, 17.09.2025 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому захисник просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в режимі відеоконференції 18.09.2025 року об 10-00 год., та в подальшому розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» «минула назва - "EASYCON"), яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Попередити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/4/25

УХВАЛА

18 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001566 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, на час розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

На виконання вказаної ухвали місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, згідно зобов`язання від 16.09.2025 року та копії військового квитка, ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 02.09.2025 року.

Зважаючи на викладене, судове провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити судовий розгляд на 13 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/6300/25
Провадження №1-в/0274/885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

09.09.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким - громадськими роботами. Заява обґрунтована тим, що засуджений винуватим себе у вчиненні злочину визнає, в скоєному щиро розкаюється, призначене покарання вважає справедливим.

18.09.2025 засуджений ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор, представник виправного центру в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути справу без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений, який сам ініціював питання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання біль м?яким без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання біль м?яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2167/25
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор", захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківки Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, неодруженого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 23 жовтня 2025 року (включно).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 з 22 години 32 хвилини 22 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2025 року об 11 годині 50 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 536/2576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 11 год 00 хв 24 вересня 2025 року.

З ініціативи суду вирішується питання про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», де він перебуває.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд ухвалює провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 314, 336 КК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 11 год 00 хв 24 вересня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» .

Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання біля нього.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.25 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.03.2024, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24.09.2025 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 566/1430/25
№ провадження 1-кс/566/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області по справі № 566/1430/25 за клопотанням слідчої про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області від 16.05.2025 року у справі № 566/1430/25 задоволено клопотання слідчої про арешт майна у кримінальному провадженні №0000293 від 07.09.2025.

Слідчою суддею встановлено, що під час виготовлення зазначеної ухвали помилково вказано дату ухвали 16 травня 2025 року замість правильної дати 16 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Із огляду на вищезазначене, враховуючи те, що описка допущена помилково, слід її виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області від 16.05.2025 року по справі № 566/1430/25, а саме, змінити помилково зазначену дату ухвали «16 травня 2025 року» на правильну «16 вересня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №705/4301/24
1-кс/705/1550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області в режимі відеоконференції подане слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000051 від 02.07.2024 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жашків Жашківського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч. 4 ст. 321 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193-199, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2025 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1897/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" вересня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002127 від 28.05.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 395, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14 листопада 2025 р. включно.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2025 року о 13.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
18.09.2025 Справа № 756/3693/22
Справа № 756/3693/22
№ 1-кп/756/464/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 359 ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 18.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, його привід не виконано.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 04.11.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києвіта прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1