Справа № 709/302/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

05 листопада 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000340, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що під час розгляду справи в суді були досліджені оригінали повісток від 24.02.2023 року та 15.03.2023 року, які були вручені

ОСОБА_4 про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яких підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 значно різняться. Тому сторона захисту вважає, що для з`ясування наявності зазначених обставин необхідні спеціальні знання та необхідно призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: - ким, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , чи іншою особою виконані підписи та рукописні написи у повістці на відправку від 24.02.2023 року? - ким, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , чи іншою особою виконані підписи та рукописні написи у повістці на відправку від 15.03.2023 року?

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання захисника заперечувала, вказала, що дане клопотання не стосується справи, оскільки наявна повістка та обов`язок обвинуваченого з`явитися по повістці.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи. Так, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2

ст. 242 КПК України.

Відповідно до положень ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Поняття «документа, як джерела доказу», визначено в ст. 99 КПК України: документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Законодавець визначив в ч. 2 ст. 99 КПК України і форми «документа, як джерела доказу в кримінальному провадженні»: до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 ст. 99 КПК України, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок. Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Тобто, передумовою визначення документу, як джерела доказу в кримінальному провадженні є наявність в ньому відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені визначені в

ст. 91 КПК України.

Доводи поданого захисником клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити відповідну експертизу.

На думку суду, захисником не доведено обґрунтованості призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи. Зокрема, в поданому клопотанні захисник посилається на те, що підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на повістках різняться, проте не обґрунтовує як ця обставина вплинула на неявку обвинуваченого ОСОБА_4 за повістками про виклик на 24.02.2023 та 15.03.2023 року.

Окрім того, в даному випадку, вважає слушним заперечення прокурора щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судової почеркознавчої експертизи через те, що вказне клопотання виходить за межі предявленого обвинувачення.

Таким чином, суд вважає, що в клопотанні про призначення експеризи необхідно відмовити, з огляду на те, що приналежність чи не приналежність такого підпису особі на повістці жодним чином не впливає на формування об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України та не входить в коло обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1