Справа № 638/735/26
Провадження № 1-кс/638/264/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Шевченківський райсуд м. Харкова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2025 «Про закриття кримінального провадження №200001340 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та поновлення процесуального строку», -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Шевченківського райсуду м. Харкова звернулася потерпіла ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О ОСОБА_3 від 29.08.2025 «Про закриття кримінального провадження №200001340 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та поновлення процесуального строку».

В своєї скарзі потерпіла ОСОБА_4 посилалася на те, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О перебувало кримінальне провадження №200001340 від 17.07.2025 за фактом вчинення у відношенні неї кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

07.01.2026 потерпілою ОСОБА_4 шляхом кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» з СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О отримана постанова слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2025 «Про закриття кримінального провадження №200001340 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України», на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 вважає вказане рішення слідчого не правомірним та передчасним, у зв`язку з чим просить слідчого суддю скасувати дану постанову слідчого, зобов`язавши слідчого провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_4 просила слідчого суддю поновити процесуальний строк для звернення з вказаною скаргою, який нею був пропущений з поважних причин, у зв`язку з несвоєчасним направленням її слідчим копії оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала свою скаргу, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі. При цьому наголошувала на тому, що ОСОБА_5 , якого вона просить притягнути до кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному провадженню, є її чоловіком. Майно, яке вона вважає викраденим, було придбано подружжям у шлюбі та є їх сумісним майном та залишилося за їх місцем мешкання, до якого її перешкоджає доступ ОСОБА_4 . На теперішній час шлюб між ними розірвано за рішенням суду.

У судовому засіданні слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги потерпілої ОСОБА_4 , вважаючи прийняте ним процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження №200001340 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, обґрунтованим та таким що відповідає приписам КПК України, так як між потерпілою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 наявні цивільно-правові відносини з приводу майна подружжя. При цьому, слідчий наголошував на тому, що під час проведення досудового розслідування ним не здійснювалися процесуальні дії направлені на витребування документів щодо підтвердження перебування потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, встановлення часу придбання зазначеного потерпілою ОСОБА_4 майна. Про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі йому стало відомо лише зі слів останніх під час їх допиту в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_4 , слідчого СВ ОСОБА_3 , вивчивши додані до скарги письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та надані слідчим СВ ОСОБА_3 матеріали закритого кримінального провадження №200001340 від 17.07.2025, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до приписів ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О перебувало кримінальне провадження №200001340 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, по якому потерпілою є ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 наголошувала на тому, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено її чоловіком ОСОБА_5 щодо належного їм майна.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 також наголошувала на тому, що ОСОБА_5 , якого вона просить притягнути до кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному провадженню, є її чоловіком. Майно, яке вона вважає викраденим, було придбано подружжям у шлюбі та є їх сумісним майном та залишилося за їх місцем мешкання, до якого її перешкоджає доступ ОСОБА_4 .

Факт перебування у шлюбі з потерпілою ОСОБА_4 також під час досудового розслідування підтвердив ОСОБА_5 , під час його допиту у якості свідка.

Однак, в ході проведення досудового розслідування слідчим СВ ОСОБА_3 не були перевірені показання потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 з приводу перебування їх у зареєстрованому шлюбі, шляхом здійснення процесуальних дій направлених на витребування документів щодо підтвердження перебування потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, встановлення часу придбання зазначеного потерпілою ОСОБА_4 майна, що має вирішальне значення по вказаному кримінальному провадженню.

Між тим, без проведення всіх необхідних, достатніх процесуальних та слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, 29.08.2025 слідчим СВ ХРУП № ГУНП в Х/О ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, копія якої потерпілій ОСОБА_4 була вручена 07.01.2026 шляхом кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта».

Згідно приписів ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що по зазначеному кримінальному провадженню уповноваженим слідчим в повному обсязі не виконані всі можливі та необхідні слідчі та процесуальні дії, проведення яких передбачено приписами КПК України, та які мають суттєве та вирішальне значення для прийняття остаточного процесуального рішення за наслідками досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що оскаржувана постанова слідчого належним чином не вмотивована, обставини викладені в постанові викладені стисло та формально.

Отже, слідчий суддя, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходить до висновку, що слідчим СВ ОСОБА_3 належним чином не проведено досудове розслідування кримінального провадження, що дає підстави зробити висновок про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження та про неповноту досудового розслідування, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

При цьому процесуальний строк для звернення потерпілої ОСОБА_4 до слідчого судді з зазначеною скаргою підлягає поновленню, так як про наявність оскаржуваної постанови слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О ОСОБА_3 від 29.08.2025 «Про закриття кримінального провадження №200001340 від 17.07.2025», її стало відомо лише 07.01.2026, з дня отримання шляхом кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» копії оскаржуваною постанови слідчого СВ, скаргу на яку потерпіла подала до Шевченківського райсуду м. Харкова 16.01.2026, тобто в межах строків зазначених в приписах ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40, 93, 94, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити потерпілій ОСОБА_4 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2025 «Про закриття кримінального провадження №200001340 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2025 «Про закриття кримінального провадження №200001340 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України», - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.08.2025 «Про закриття кримінального провадження №200001340 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України», зобов`язавши слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії, за наслідками яких прийняти обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення.

Матеріали кримінального провадження №200001340 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, повернути до СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1