Справа № 190/2323/25
Провадження №1-в/190/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання Святошинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на обліку у Святошинському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області перебуває ОСОБА_4 , засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки. Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 111 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. При призначенні покарання ОСОБА_4 за останнім вироком не було враховано покарання, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року, що призводить до необхідності звернення уповноваженого органу з питань пробації із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Враховуючи викладене, та відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 357 КПК України просять вирішити питання про визначення порядку застосування покарання за вироками Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року та Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року.

Представник Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 при розгляді подання пробації поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, дійшов таких висновків.

Так, судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки.

12 грудня 2023 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 111 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна за злочин вчинений у період часу з 22.08.2022 року по 30.08.2022 року.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Положеннями статті 70 КК визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

В той же час, призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, має ряд особливостей, з урахуванням яких, загальний алгоритм призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України передбачає такі елементи: 1) одержання точних даних про покарання, призначене особі попереднім вироком/попередніми вироками та у разі відбуття призначеного покарання, точного визначення його відбутої частини; 2) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку, а якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то призначення покарання за кожен злочин окремо; 3) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів; 4) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених попереднім та новим вироками; 5)зарахування в строк остаточного покарання, призначеного за сукупністю вчинених злочинів, покарання, відбутого за попереднім вироком/попередніми вироками, якщо таке зарахування можливе.

При цьому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання у новому (другому) вироку. В даному разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК.

Якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таке тлумачення закону про кримінальну відповідальність є усталеною практикою, оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інший злочин, вчинений до постановлення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком (Постанова ОП ККС від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17 (провадження № 51-3600кмо20)).

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 (справа № 754/2749/17), від 27.11.2018 (справа № 165/1919/15-к) та від 04.12.2018 (справа № 186/1749/16-к).

За наведених вище обставин суд дійшов висновку про необхідність виконання самостійно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року та Солом`янського районного суду м.Києва від 12 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд

п о с та н о в и в:

Клопотання Святошинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за наявності кількох вироків: вироку Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року та Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року та Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1