Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9772/25
Номер провадження 1-кс/711/2467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч.2, ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, не працюючого, учасника бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч.2, ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 22.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, масою 3,42 г, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збутудо 17.07.2025.

У подальшому 17.07.2025, близько 12 годин 16 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку 11 по вул. Пастерівська в м. Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, отримав від ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними, який прийняв участь як покупець у проведенні оперативної закупки психотропної речовини) грошові кошти в сумі в сумі 1200 грн., після чого особисто «із рук в руки» передав ОСОБА_7 пакет з полімерного матеріалу із застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/11867-НЗПРАП від 21.08.2025, являється наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 3,42 г.

Крім цього, ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс у невстановленому в ході досудового розслідування об`ємі, але не менш ніж 456,28 грама, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збутудо 22.08.2025.

У подальшому 22.08.2025, в період часу з 09 годин 24 хвилин до 10 годин 48 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2025, працівниками поліції під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору, пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/12620 НЗПРАП від 22.08.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса наркотичного засобу (в перерахунку на суху речовину) становить 395,30 грам та 37,03 грам відповідно, також в ході обшуку виявлено на вилучено 9 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та два пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які, згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/12626 НЗПРАП від 09.09.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса наркотичного засобу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,73 г, 3.38 г, 1.67 г, 3.40 г, 1.72 г, 1.77 г, 1.72 г, 1.73 г, та 1.72 г відповідно, загальною масою 18.84 г, та 3.41 г, 1.70 г відповідно, загальною масою 5.11 г, яку ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

Також ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 22.08.2025, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, не маючи на те законного дозволу, придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, а саме: один патрон калібру 7,62 мм, один патрон із 23-мм осколково-фугасно-запалювально-трасуючим снарядом та один бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат, модернізований УЗРГМ - 2.

Після чого, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 22.08.2025, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання боєприпасів, придбані ним боєприпаси зберігав в різних місцях своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 22.08.2025, в період часу з 09 годин 24 хвилин до 10 годин 48 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2025, працівниками поліції під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси та вибухові пристрої: один патрон, який, згідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/13492 БЛ від 16.09.2025, являється 7,62-мм гвинтівковим патроном, який споряджений кулею «ЛПС» зі сталевим осердям (57-Н-323С) промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, придатним для стрільби; один патрон, який, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/13494-ВТХ від 19.09.2025, являється патроном із 23-мм осколково-фугасно-запалювально-трасуючим снарядом, який відноситься до категорії боєприпасів; вибуховий пристрій, який, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/13493-ВТХ від 19.09.2025, являється бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат, модернізований УЗРГМ - 2, що є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, придатним для проведення вибуху.

22.08.2025 ОСОБА_5 затриманий в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

29.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та збут наркотичного засобу, вчинене повторно та ч.1 ст.263 КК України - придбання, зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого дозволу.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.10.2025 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 181 680 грн.

У зв`язку з неможливість закінчення досудового розслідування у двомісячний строк, тобто до 22.10.2025, у зв`язку з необхідністю виконання слідчих (розшукових) і процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання слідчого, постанови прокурора, доручення та постанови слідчого, ухвали слідчого судді апеляційного суду); провести аналіз інформації, отриманої в результаті проведеного тимчасового доступу до речей та документів до охоронюваної законом таємниці, виконати вимоги ст.290 КПК України, 17.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.11.2025.

Без проведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій неможливо завершити досудове розслідування та провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є тривалість проведення експертиз та процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій і матеріалів з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 17.07.2025; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 17.07.2025; протоколом добровільної видачі від 02.07.2025; висновком експерта СЕ-19/124-25/11867-НЗПРАП від 21.08.2025; протоколом обшуку від 22.08.2025, висновками експерта СЕ-19/124-25/12620-НЗПРАП від 28.08.2025, СЕ-19/124-25/12626-НЗПРАП від 09.09.2025, СЕ-19/124-25/12626-НЗПРАП від 09.09.2025, СЕ-19/124-25/13319-НЗПРАП від 25.09.2025, СЕ-19/124-25/13494-ВТХ від 19.09.2025, СЕ-19/124-25/13493-ВТХ від 19.09.2025, СЕ-19/124-25/13492-ВТХ від 16.09.2025; протоколами про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами проведених тимчасових доступів до речей та документів.

Слідчий та прокурор зазначають, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно із ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинене з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, оскільки він є не працевлаштованим та інших джерел доходу ніж дохід від збуту психотропних речовин у нього немає.

Перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, у тому числі на особу, якій останній незаконно збув наркотичну речовину - канабіс, в ході проведення оперативної закупки, так як з покупцем психотропної речовини підозрюваний особисто знайомий, при цьому ОСОБА_5 може схилити свідків до дачі неправдивих показань для того щоб зменшити або уникнути відповідальності за вчинений злочин.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, (санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років) це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На переконання слідчого та прокурора, на даний час підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні, тому що встановлено обставини, які виправдовують тримання його під вартою, підтверджують наявність зазначених ризиків, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 кримінально-процесуальних обов`язків та запобігти вищевикладеним обґрунтованим ризикам.

Слідчий та прокурор також вважають за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у вигляді 60розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Саме такий розмір застави на думку сторони обвинувачення буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного ОСОБА_5 бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Разом з цим, у випадку сплати застави, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі з іншим підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосереднього в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участю, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2025 року, з визначенням застави у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки вважають, що ризики, які зазначені в клопотанні, на даний час втратили актуальність, адже ОСОБА_5 проходив службу в ЗСУ, має бойові поранення, на його утриманні перебуває малолітня дитина 2019 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

Згідно з вимогами ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000413, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч.2, ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

22.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

29.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту наркотичного засобу та збут наркотичного засобу, вчинене повторно, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - придбання, зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого дозволу.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2025 (справа №711/7788/25, провадження №1-кс/711/1925/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.10.2025 включно, із визначенням розміру застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., та покладенням відповідних обов`язків, у разі внесення застави, а саме: вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого чи прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з іншим підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 17.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000413 від 22.10.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.11.2025.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зв`язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення існує, однак слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сукупність наданих доказів дають достатні підстави слідчому судді дійти до висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, та обґрунтованість врученої підозри, що є однією із складових для обрання/продовження запобіжного заходу, який забезпечить дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також убезпечить існуючі ризики на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігав ризикам, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для застосування підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (рішення Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 «Баришевський проти України», 12.03.2013 у справі «Волосюк проти України», 25.03.1999 «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з цим, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»)

В п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року констатовано, що тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Разом з цим, в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції» зазначено, що національні судові органи повинні брати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, чи наявний суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинності, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Тобто рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оцінивши матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження №0000413, є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого та прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, продовжити злочинну діяльність у якій він підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 (зокрема є непрацевлаштованим, офіційних доходів не має, що свідчить про те, що діяльність, пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів, є джерелом його доходу) надають достатні підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку слідчого судді, інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження та, на переконання слідчого судді, не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 на більш м`який, слідчим суддею не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру застави, слідчий суддя враховує, що задля досягнення дієвості даного кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, а тому розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно залишити у попередньому розмірі - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2025 року, з визначенням розміру застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти.

У випадку внесення застави підозрюваним або заставодавцем, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого чи прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з іншим підозрюваним ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він як підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.10.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1