Справа № 569/5760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 , м

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного 16.05.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі 569/5760/25 від 16.05.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представника заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просив частково скасувати арешт накладений 16.05.2025 року слідчим суддею Рівненського міського суду на автомобіль марки «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію Т3 cths] СП N? НОМЕР_3 , ключ до визначеного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 своєю Ухвалою від 16 травня 2025 року по справі №569/5760/2 задовольнив клопотання старшого слідчого в особливо важких справах СВ Управління СБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000051 від 17.03.2025 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 307 ККУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо накладення арешту на автомобіль марки «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_4 VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію Т3 cths] СП N? НОМЕР_3 , ключ до визначеного транспортного засобу та USB-адаптер з антеною чорного кольору з написом «Clonik» та "RT 5370".

Автомобіль марки «KIA SORENTO», Д.н.3. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію Т3 - є автомобілем, що належить ОСОБА_9 - дружині підозрюваного ОСОБА_8 , який був у нього вилучений. Даний транспортний засіб використовувався ОСОБА_8 для роботи .

При обшуці житла ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 не було знайдено жодних доказів по кримінальному провадженні, що інкримінується ОСОБА_8 (наркотичні засоби). На транспортному засобі про які йдеться у даному клопотанні не перевозились наркотичні засоби, та при обшуці даного автомобіля, жодних доказів не знайдено.

На утриманні ОСОБА_9 знаходиться двоє малолітніх дітей, які проживають АДРЕСА_1 , а навчальні заклади відвідують у м.Дубровиця, що потребує щоденного довозу та забирання із закладів освіти. (копії довідок про навчання додаються). Також на утриманні ОСОБА_9 перебуває хворий батько, який потребує постійного догляду, лікування, відвідування лікувальних закладів, що знаходяться також в інших населених пунктах, що унеможливлює відсутність автомобіля.

Захисник у клопотанні вказав, що на даний час вже відпала потреба у арешті на дане майно..

В судовому засіданні захисник захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

16.05.2025 року слідчим суддею Рівненського міського суду у було накладено арешт на автомобіль марки «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію Т3 cths] СП N? НОМЕР_3 , ключ до визначеного транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника про те, що відпала потреба в застосуванні арешту на майно накладений ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2025 а саме: автомобіль марки «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію Т3 cths] СП N? НОМЕР_3 , ключ до визначеного транспортного засобу необгрунтовні .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного 16.5.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду на автомобіль марки «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію Т3 cths] СП N? НОМЕР_3 , ключ до визначеного транспортного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10