Справа № 703/8112/25
У Х В А Л А

про арешт майна

15 грудня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», марки 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ford» транзит державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «Toyota» марки «Carina E», державний номерний знак НОМЕР_3 , до проведення необхідних судових експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.12.2025 року близько 08 год. 00 хв. в місті Сміла по вулиці Богдана Хмельницького гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на автомобілі Форд транзит НОМЕР_2 зі сторони вул. Кармелюка в сторону вул. Тараса Шевченка, та виконуючи маневр повороту ліворуч на прибудинкову територію поблизу будинку 60, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю Тойота Каріна НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в зустрічному напрямку руху, в наслідок чого автомобіль Тойота щоб уникнути зіткнення з автомобілем Форд здійснив маневр ліворуч виїхавши на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де внаслідок ДТП ОСОБА_10 отримав травми у вигляді множинних переломів ребер.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000828 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 04.12.2025 у період часу з 10 год. 28 хв. по 11 год.55 хв слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проведено огляд місця події за адресою: вул. Б. Хмельницького, навпроти буд. №60, м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в ході якого виявлено транспортні засоби, а саме: автомобіль «ВАЗ», марки 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , автомобіль «Ford» транзит державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 та автомобіль «Toyota» марки «Carina E», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 .

По закінченню проведення огляду місця події вилучено: автомобіль «ВАЗ», марки 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , автомобіль «Ford» транзит державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 та автомобіль «Toyota» марки «Carina E», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , поміщено на територію майданчику утримання транспортних засобів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, за адресою вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаського району Черкаської області.

04.12.2025 транспортні засоби, а саме: автомобіль «ВАЗ», марки 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , автомобіль «Ford» транзит державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 та автомобіль «Toyota» марки «Carina E», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000828 від 04.12.2025.

Беручи до уваги, що автомобіль марки «ВАЗ», марки 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Ford» транзит державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки «Toyota» марки «Carina E», державний номерний знак НОМЕР_3 , мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останній носить на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності якого перебуває вказане майно, користуватися, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник заперечували проти задоволення клопотання в тому вигляді, в якому воно подане. Не заперечували проти задоволення його в частині відчужувати та розпоряджатися автомобіль марки «Ford» транзит державний номерний знак НОМЕР_2 , але залишити право користування, оскільки даний транспортний засіб ОСОБА_5 потрібен для потреб багатодітної родини і під час ДТП його автомобіль не зазнав будь-яких ушкоджень.

Власники майна ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяви, в яких просили справу слухати за їх відсутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання тільки в частині заборони відчуження та розпорядження, залишити ОСОБА_5 право користування.

Слідчий заперечував проти його часткового задоволення, просив задовольнити повністю.

Вислухавши сторін у справі, перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000828 від 04.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 04 грудня 2025 року у період часу з 10:28 год. по 11:55 год. на місці ДТП за адресою: вул. Б. Хмельницького, навпроти буд. №60, м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в ході якого виявлено транспортні засоби, а саме: автомобіль «ВАЗ», марки 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «Ford» транзит державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль «Toyota» марки «Carina E», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Вилучені під час зазначеного огляду місця події транспортні засоби постановою слідчого від 04.12.2025 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження користування, відчуження та розпорядження на майно вилучене в ході проведення огляду місця події від 04.12.2025, а саме транспортні засоби:

- автомобіль марки «ВАЗ», марки 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки «Ford» транзит державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Toyota» марки «Carina E», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 .

До проведення відповідних експертних досліджень по кримінальному проваджені.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1