Справа № 577/6972/25
Провадження № 1-кп/577/576/25
У Х В А Л А
"28" листопада 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному зверненні ставиться питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування у клопотанні вказано, що 06.01.2015 року близько 23.00 год. невстановлена особа, перебуваючи в с. Козацьке Конотопського району, по вул. Мічуріна, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, із застосуванням до потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильства, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я, відкрито заволоділа належними останній мобільним телефоном марки «Fly IQ 4491 Qnad ЕКА Life3» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 1250 грн., та грошовими коштами в сумі 200 грн., чим спричинила потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 1450 грн.
Під час здійснення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:
- допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 (після одруження ОСОБА_5 ), яка пояснила, що 06.01.2015 року о 22.40 год. йшла по вул. Мічуріна, в с. Козацьке Конотопського району, та розмовляла по телефону зі своїм хлопцем. У цей час вона помітила, як мимо неї на велосипеді проїхав невідомий чоловік. Коли вона підійшла до господарства № 71, то побачила на ганку цього ж чоловіка, який попросив у неї телефон. Не зупиняючись, вона пішла далі, але за декілька метрів невідомий наздогнав її та пирснув в обличчя з перцового балону, а потім, закривши рота рукою, відібрав мобільний телефон марки «Quad ERA life 3» та грошові кошти в сумі 200 грн. Заволодівши її майном, чоловік наказав йти геть і не обертатися, а потім штовхнув її на землю, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Повернувшись до дому, вона зателефонувала до поліції;
- допитано в якості свідків мешканців с. Козацьке Конотопського району, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які пояснили, шо їм нічого не відомо, а також хто міг бути причетним до злочину не знають;
- отримано висновок судово-медичної експертизи № 10 від 05.02.2015 року, за якою у ОСОБА_4 виявлено синець по передній поверхні лівого колінного суглобу, синець по передній поверхні правого колінного суглоб, на фоні якого садно, синець по задній поверхні правого колінного суглоба, який по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та не виключено їх утворення при падінні з висоти власного зросту;
- отримано висновок судово-товарознавчої експертизи № 134 від 09.03.2015 року, за якою залишкова вартість апарату мобільного зв`язку «Fly IQ 4491 Qnad ЕКА» станом на 06.01.2015 року може становити 1250 грн.
В ході виконання наданих доручень перевірялися особи, які ведуть антигромадський спосіб життя, ніде не працюють, схильні до вчинення злочинів, перебувають на обліку в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області (Конотопському ВП ГУНП в Сумській області), та які мешкають і часто з`являються в районі вчинення злочину.
Але проведеними заходами встановити свідків, очевидців, місцезнаходження викраденого та особу, причетну до вчинення злочину не надалося за можливе.
Ініціатор звернення прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 просить розглядати справу за її відсутності, клопотання підтримує.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, у якій також просить розглянути справу без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
За положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК).
Із витягу ЄРДР та матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин вчинений 06.01.2015 року, а відомості до ЄРДР внесені 08.01.2015 року.
Під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, направлені на розкриття кримінального правопорушення, встановлення злочинця та свідків вчинення злочинів, місця знаходження викраденого майна, проте безрезультатно.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (в попередній редакції), відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше десяти років, а особу злочинця не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_1