Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/6480/25
Провадження № 1-кп/572/581/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження за №0000549 від 7 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , уродженця м. Белицьке Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 від 7 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 07.09.2025 року біля 4 години в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовженого Указом Президента України від 07.08.2025 № 478/2025 умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження ролети та вхідних дверей, проник до приміщення магазину «Янтар`де з торгівельної зали таємно викрав належні фізичній особі-підприємцю грошові кошти в сумі 4500 грн. та товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 5000 грн., чим спричинив ФОП ОСОБА_6 збиток на загальну суму 9500 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України о 13 год. 37 хв. 07.09.2025 року та 08.09.2025 о 13 год. 19 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У разі визнання особи винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений, можна законно розглядати як підставу, що може спонукати до втечі.

ОСОБА_4 не працевлаштований, не має джерел постійного доходу, зі слів прокурора самовільно залишив військову частину, з приводу чого кримінальне провадження поки не відкрито, кримінальне правопорушення, яке йому інкриміноване, вчинене з корисливих мотивів, є внутрішньо переміщеною особою, характеризується як особа, схильна до вживання алкоголю.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2025 р. продовжують існувати, а саме - можливість обвинуваченого переховуватись від органу досудового розслідування та суду а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, на час розгляду клопотання такі ризики не перестали існувати та тривають.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків, які тривають, та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, що відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, його майновий стан, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити розмір застави у межах кратного розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного відповідні обов`язки. .

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого учасники провадження не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності в з вимогами КПК України. Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про витребування речей чи документів не надійшло.

Вимоги ст.291 КПК України дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,314-1, 315,316,317 КПК України, ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000549 від 7 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 18.12.2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000549 від 7 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,

Місцем попереднього ув`язнення визначити Рівненський слідчий ізолятор.

Для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначити розмір застави в сумі 61000 (шістдесят одна тисяча) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області: , банк отримувача ДКСУ м. Києва, МФО: 820172, рахунок: UA0010559, призначення платежу: "застава від (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальному провадженні № (Сарненський районний суд Рівненської області)".

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня продовження терміну його дії, а тому визначається до 25 січня 2026 року включно.

Ухвала в частині призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає.

В частині продовження запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя