Справа № 305/3446/25
Номер провадження 1-кс/305/377/25
УХВАЛА

24.09.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.09.2025, близько 23 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перевозив на транспортному засобі марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом т.н.з НОМЕР_2 , деревину породи дуб, згідно супроводжуючих документів на лісопродукцію у кількості 22,6 м.куб. (реальна кількість якої встановлюється) із с. Доробратово, вул. Миру 2, у Чернівецьку обл. м. Новоселиця, вул. Кремльова, 24, на підставі документів, які викликають сумнів у їх достовірності. Під час перевірки документів на БП Лазещина водій не зміг надати достовірну інформацію з приводу походження деревини. Також під час перевірки деревини породи Дуб на яких були прикріплені різні бирки жодна не числиться у базі Державного Агенства Лісових Ресурсів України. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події в період часу з 01 години 00 хвилин, по 02 годину 00 хвилин, 17.09.2025 було проведено огляд місця події на блок-посту Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, під час якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль VOLVOFH-13466 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп SCHMITZ, з реєстраційним номером НОМЕР_3 з вантажем у вигляді деревини породи Дуб об`ємом 22,6 м3, документи на вантаж (видаткову накладну №РН-0000017 від 16.09.2025, договір поставки №3-/07, товарно-транспортну накладну№ РН-0000017 від 16.09.2025). Згідно товарно-транспортної накладної №РН-0000017 від 16.09.2025, яку надав водій ОСОБА_6 , вантажовідправником є ТОВ «Г.В.Ф» , а вантажоодержувачем деревини є ТОВ «Консалтингова фірма «КОНТО-ЦЕНТР» . Пункт завантаження є Мукачівський р-н, с.Доробратово, вул. Миру 2, а пункт розвантаження є Чернівецька область м.Новоселиця, вул. Кремльова 24. Об`єм деревини вказанийу ТТН становить 22,6 м3. При перевірці бирок прикріплених на зрізах деревини встановлено, що вони не відповідають вимогам UA-ДАЛРУ та жодна не числиться у базі Державного Агенства Лісових Ресурсів України. Документи, які б свідчили про походження деревини водій не надав. Томує всі підстави вважати, що деревина є незаконно зрубаною, а транспортний засіб, на якому відбувалося перевезення деревини є знаряддям вчинення злочину. Вилучений вантажний автомобіль марки VOLVOFH-13466 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_3 , з вантажем у вигляді колод деревини породи Дуб об`ємом згідно супроводжуючих документів на лісо продукцію у кількості 22,6 м.куб. (реальна кількість якої встановлюється) передано на відповідальне зберігання та поміщено на приватну територію розташовану по вул. Центральна №28, в смт.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області. 17.09.2025, тимчасово вилучене майно, а саме вантажний автомобіль марки VOLVOFH-13466 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причіп SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником яких відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та НОМЕР_5 є ТОВ ПММ-КОМПАНІЯ (адреса селищаТересва, вул. Марамороська 17-Б, Тячівського району, Закарпатської області), з вантажем у вигляді колод деревини породи Дуб згідно супроводжуючих документів на лісо продукцію у кількості 22,6м.куб. (реальна кількість якої встановлюється), та документи на вантаж (видаткову накладну № РН-0000017 від 16.09.2025, договір поставки №3-/07, товарно-транспортну накладну № РН-0000017 від 16.09.2025) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль VOLVOFH-13466 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_3 завантаженим деревиноюпороди Дуб згідно супроводжуючих документів на лісо продукцію у кількості 22,6 м.куб. (реальна кількість якої встановлюється); документи на вантаж (видаткову накладну № РН-0000017 від 16.09.2025, договір поставки №3-/07, товарно-транспортну накладну №РН-0000017 від 16.09.2025). Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Зазначив, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та можливості спеціальної конфіскації, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 , у судовому засіданні подане прокурором клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Користувач майна,ОСОБА_5 , у судове засідання, повторно, не з`явився. Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання SMS-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від водія не надходило.

Представник власника майна, ТОВ "Г.В.Ф.", у судове засідання, повторно, не з`явився. Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, шляхом надіслання SMS-повідомлення. Водночас, 24.09.2025, адвокат ОСОБА_7 , надіслала на електронну адресу суду письмові заперечення на клопотання, зміст якого зводиться до наступного. В рамках кримінального провадження слідчим подано клопотання про накладання арештів на авто та деревину, при цьому вказується на те, що деревина має незаконне походження, а також може міститьсліди злочину. При цьому на підтвердження своїх домислів не надано жодних доказів незаконності походження майна, що підлягає арешту. Відповідно до Договору Поставки та договорів придбання деревини через аукціон ТОВ «Г.В.Ф.», придбало деревину у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджено ТТН -Ліс , копії яких містяться в матеріалах справи та були надані працівникам поліції. Порядок відпуску деревини та контроль за її придбанням та переміщення проводиться у відповідності до Інструкції з ведення електронного облік деревини, затверджений Наказом №621 від 27.09.2021 Міністерства Захисту Довкілля та Природних ресурсів України. Таким чином, про законність походження деревини придбаної ТОВ «Г.В.Ф.», у державних підприємств: ДП Ліси України, свідчать ТТН- ЛІС та додані нею договори згідно яких можливо прослідкувати транспортний засіб, яким переміщувалась деревина та її кількість та категорії. Щодо відсутності бирок на деревені, зазначає, що у ТОВ «Г.В.Ф.» наявні всі товарні накладні разом з ТТН (ЛІС) на деревину. Згідно пункту 36 Інструкції законодавець визначив, що деревина чи колода деревини відпускається по ТТН (ЛІС), встановлюється бирки під час її транспортування від місця заготівлі. Законом не визначено вимог щодо обліку деревини та поводження із деревиною після її вивезення із лісу чи місць заготівлі. На цій стадії заготовлена деревина із природного ресурсу перетворюється на звичайний товар, обіг якого визначається цивільним законодавством, а відтак на своїй території, після доставки товару власник деревини, може здійснювати будь-які дії з своїм товаром та не зобов`язаний зберігати бирки на деревині. Стверджує, що ТОВ «Г.В.Ф.» здійспює діяльність у законний спосіб, сплачує податки, зокрема займається лісівництвом та іншою діяльністю у лісовому господарстві, лісозаготівлею, виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів. Підприємець купує деревину, потім проводить з неї заготовки, ріже, сортує , виділяє кращі частини, гірші дробить на дрова, тобто здійснює сталий робочий процес. Звертає увагу суду на те, що в ТТН (ЛІС) чітко відображено відомості про вантаж: круглі лісоматеріали де вказано клас якості, а далі ТОВ «Г.В.Ф» реалізовує деревину, як товар, як підприємець. Щодо наявних пластикових бирок, які знаходились на деревині, пояснює, що вони належать ТОВ «Г.В.Ф.» і використовуються для внутрішнього обліку продутів у вільному обігу, і не можуть числитись у базі Державного агентства лісових ресурсів України, оскільки це не передбачено чинним законодавством України. Бирки UA-ДАЛРУ прикріплюються до деревини, яка перевозиться з лісогосподара підприємств до складів, цехів покупця даної деревини і згодом можуть бути демонтовані. Так, частиною 1 статті 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинено за попердньою змовою або групою осіб. Разом з тим, жодних доказів або обґрунтувань того, що деревина та транспортні засоби, мають ознаки речових доказів, органом досудового слідства не надано і в клопотанні не зазначено. Вважає, до клопотання про арешт майна не долучено відповідних доказів, які б могли свідчити про незаконі походження деревини чи її перевезення в незаконний спосіб. Враховуючи вище наведене, просить відмовити в накладенні арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, а також подане заперечення на клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

19.09.2025, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000399, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року. З витягу вбачається наступне:16.09.2025, близько 23 години 00 хвилин, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перевозив на транспортному засобі марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з причепом т.н.з А01799ХР деревину породи дуб згідно супроводжуючих документів на лісо продукцію у кількості 22,6 м.куб. (реальна кількість якої встановлюється) із с. Доробратово, вул. Миру 2, у Чернівецьку обл. м. Новоселиця, вул. Кремльова, 24, на підставі документів, які викликають сумнів у їх достовірності. Під час перевірки документів на БП Лазещина, водій не зміг надати достовірну інформацію з приводу походження деревини. Також під час перевірки деревини породи Дуб на яких були прикріплені різні бирки жодна не числиться у базі Державного Агенства Лісових Ресурсів України.

Слідчим суддею встановлено, що виїздом слідчо-оперативної групи на місце події в період часу з 01 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин, 17.09.2025 було проведено огляд місця події на блок-посту Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, під час якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль VOLVOFH-13466 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_3 з вантажем у вигляді деревини породи Дуб об`ємом 22,6 м3, документи на вантаж (видаткову накладну № РН-0000017 від 16.09.2025, договір поставки №3-/07, товарно-транспортну накладну№ РН-0000017 від 16.09.2025).

Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 17.09.2025.

На підставі постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 17 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000399 від 17.09.2025 тимчасово вилучене майно, а саме вантажний автомобіль марки VOLVOFH-13466 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причіп SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником яких відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та НОМЕР_5 є ТОВ ПММ-КОМПАНІЯ (адреса смт. Тересва, вул. Марамороська 17-Б, Тячівського району, Закарпатської області), з вантажем у вигляді колод деревини породи Дуб згідно супроводжуючих документів на лісо продукцію у кількості 22,6 м.куб. (реальна кількість якої встановлюється),та документи на вантаж (видаткову накладну № РН-0000017 від 16.09.2025, договір поставки №3-/07, товарно-транспортну накладну № РН-0000017 від 16.09.2025) визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Із матеріалів клопотання вбачається, що водій транспортного засобу марки VOLVO FH-13466, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_5 для перевірки похідних документів на деревину, надав працівникам поліції ТТН№РН-0000017 від 16 вересня 2025 року та договір поставки №3-/07. Однак, документи, які б свідчили про походження деревини водій не надав.

При перевірці бирок прикріплених на зрізах деревини встановлено, що вони не відповідають вимогам UA-ДАЛРУ та жодна не числиться у базі Державного Агенства Лісових Ресурсів України.

Підставою і метою накладення арешту на круглі лісоматеріали породи Дуб у кількості 22,6 м.куб., є збереження речових доказів, оскільки, як зазначено вище, дана деревина - є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Підставою і метою накладення арешту на вантажний автомобіль VOLVOFH-13466 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_3 завантаженим деревиною породи Дуб згідно супроводжуючих документів на лісо продукцію у кількості 22,6 м.куб. (реальна кількість якої встановлюється); документи на вантаж (видаткову накладну № РН-0000017 від 16.09.2025, договір поставки №3-/07, товарно-транспортну накладну № РН-0000017 від 16.09.2025), є збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, оскільки, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як використовувалися для перевезення круглих лісоматеріалів, досудове розслідування щодо законності походження яких проводиться в межах кримінального провадження №0000399, від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246КК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям визначеним у ст.98 КК Українита при цьому враховує правову кваліфікацію та обставини кримінального провадження.

Також, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя враховує, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п.55).

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими в судовому засіданні поясненнями учасників справи та матеріалами доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів.

Таким чином, для забезпечення кримінального провадження, яке розслідується за обставинами, внесення в ЄРДР відомостей про незаконну рубку дерев, слід органу досудового розслідування перевірити під час досудового розслідування, чи дійсно заготовлена (зрубана деревина) відповідає документам дозвільним про рубку, чи відповідає ця деревина документам про відпуск деревини лісозаготівельнику та документам про транспортування цієї деревини. Слідчий суддя вважає, що доводи представника власника майна та надані ним документи підлягають перевірці органом досудового розслідування в установленому порядку.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами по кримінальному провадженню, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та з метою встановлення всіх обставин походження даних предметів, законність їх набуття, використання, перевезення, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та оцінки дій учасника події, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів по кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його використання та розпорядження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль VOLVOFH-13466 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп SCHMITZ з реєстраційним номером НОМЕР_3 завантаженим деревиною породи Дуб згідно супроводжуючих документів на лісо продукцію у кількості 22,6 м.куб. (реальна кількість якої встановлюється); документи на вантаж (видаткову накладну № РН-0000017 від 16.09.2025, договір поставки №3-/07, товарно-транспортну накладну № РН-0000017 від 16.09.2025), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином вищевказаним майном, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1