Ухвала

Іменем України

01 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Представники потерпілих адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили призначити судовий розгляд. Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 щодо призначення справи до судового розгляду заперечили. Адвокатом ОСОБА_8 21.11.2025р. через канцелярію суду подано письмові клопотання про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування (ч. 9 ст. 284 КПК України).

Прокурором через канцелярію суду 26.11.2025р. подано письмові заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, та 28.11.2025р. подано письмові заперечення на клопотання про повернення обвинувального акту.

Представники потерпілих, потерпілі щодо клопотань сторони захисту заперечили.

Ухвалою від 01.12.2025р. в клопотанні про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження відмовлено за безпідставністю.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

До початку судового розгляду потерпілі звернулись із цивільними позовами про відшкодування моральної шкоди та витрат про правову допомогу, враховуючи викладене потерпілі визнаються цивільними позивачами, обвинувачений - цивільним відповідачем.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Через канцелярію суду 28.11.2025р. прокурором подано письмове клопотання про про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, водночас, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 21.11.2025р на 11 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин в дане судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом суду не повідомив. Крім цього, матеріалами кримінального провадження № 0000119 від 25.08.2023р. встановлено, що ОСОБА_9 неодноразово порушував покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки, перебуваючи у статусі підозрюваного, а саме без поважних причин не з`являвся для проведення процесуальних дій, затягуваав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.11.2025р. підозрюваному ОСОБА_9 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Своєю поведінкою ОСОБА_9 грубо порушує покладені на нього КПК України процесуальні обов`язки, чим перещкоджає проведенню судового провадження у розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи в стадії підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_9 доцільно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_9 - цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб.

В порядку ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватися із потерпілими та свідками поза межами судового засідання;

3. повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

В покладенні обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10