overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/3634/25
Провадження № 1-кп/601/417/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

27 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2025 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло для розгляду клопотання направлене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 27.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, до судового розгляду на 12:30 годину 10 грудня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1988/25
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001843, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001843, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2025 року о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 459/3014/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/334/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, зокрема, вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.06.2023 за ч. 1 ст. 164 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29.11.2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 164 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Касаційна скарга на рішення суду може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали проголосити 27 листопада 2025 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа № 932/10851/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4016/25

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , однак, не долучив до скарги доказів того, що він уповажений на представництво зазначеної військової частини.

У зв`язку із тим, що слідчому судді не надані докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 уповноважений на представництво військової частини НОМЕР_1 , приходжу до висновку про те, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

З тих підстав, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати, приходжу до висновку про повернення її скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру останньому від 25 липня 2025 року за ч.2 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0001029.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2025 року о 13-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2847/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000023,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000023 - задовольнити.

Скасувати частково арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.08.2024 року (справа 333/6818/24), а саме на: Мобільний телефон марки Iphone 13 pro в корпусі зеленого кольору, в якому мається сім-карта НОМЕР_1 , упаковано до спецпакету WAR 0098369; - Мобільний телефон марки Iphone 15 pro max в корпусі білого кольору, запаковано до спецпакету WAR 0098366; - Мобільний телефон марки Iphone 15 pro max в корпусі чорного кольору, запакований до спецпакету WAR 0098368; - Банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , упаковано до спецпакету WAR 0098367; - Грошові кошти номіналом купюр 100 доларів 3 купюри, 50 доларів 2 купюри, 20 доларів 2 купюри, 10 доларів 3 купюри, 5 доларів 2 купюри, 1 долар 3 купюри, 10 євро 1 купюра, 50 фунтів 1 купюра, 5 дірхам 1 купюра, 1 гривня 1 купюра, «нуль євро» 1 купюра, в загальні кількості 20 купюр, упаковано до паперового конверту; - Предмет ззовні схожий на пістолет «SUR-2608 9mm» та 6 патронів, 1 магазин, упаковано до паперового конверту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1891/25
Номер провадження 1-кс/194/190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «МЕГАТЕКС» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання представника власника майна ТОВ «МЕГАТЕКС» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року № 0000016 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області разом з клопотанням про скасування арешту майна надійшло клопотання представника заявника ТОВ «МЕГАТЕКС» - ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника ТОВ «МЕГАТЕКС» ОСОБА_3 ..

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, розгляд клопотання слід провести відповідно до положень ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції за участі представника власника майна ТОВ «МЕГАТЕКС» - ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання представника заявника ТОВ «МЕГАТЕКС» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 року № 0000016 за ч. 1 ст. 286 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю представника заявника ТОВ «МЕГАТЕКС» - ОСОБА_3 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку представнику ТОВ «МЕГАТЕКС» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/3718/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи "Холодногірська установа виконання покарань (№18)" про роз`яснення вироку суду від 30.04.2025 по кримінальному провадженню 278/3718/24 стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У своєму поданні начальник державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№18)" просить уточнити місце народження засудженого ОСОБА_3 (зазначено с. Жуківка Конотопський району Сумської області, хоча паспорт виданий 28.08.2015 НОМЕР_1 містить інформацію про місце народження с. Жуківка Буринський р-н Сумської області).

Розглянувши подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи те, що оскільки 12 червня 2020 року, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 723-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області», село Жуківка увійшло до складу Буринської міської громади 19 липня 2020 року, в результаті адміністративно-територіальної реформи та ліквідації Буринського району, увійшло до складу новоутвореного Конотопського району, тому подання підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи "Холодногірська установа виконання покарань (№18)" про уточнення місця народження засудженого задовольнити.

Роз`яснити, що місцем народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є с. Жуківка Буринський район (Конотопський район) Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику державної установи "Холодногірська установа виконання покарань (№18)".

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6060/25
провадження № 1-во/285/31/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2025 року надано тимчасовий доступ працівникам Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до інформації з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, постановляючи ухвалу, суд допустив описку, тому судом ініційовано питання про виправлення даної описки.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено, під час постановлення ухвали від 18 листопада 2025 року слідчим суддею Звягельського міськрайонного суду Житомирської області було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 18 січня 2025 року включно.» однак необхідно було зазначити «Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 18 січня 2026 року включно.».

Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2025 року про надання тимчасового доступу працівникам Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до інформації з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- у резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеного Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 18 січня 2025 року включно. зазначити Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 18 січня 2026 року включно..

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кс/344/8275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку в рамках кримінального провадження № 0001422, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.12.2025 року, включно.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Обласна психіатрична лікарня №2 с. Підмихайлівці» зі звичайним наглядом, що знаходиться за адресою с. Підмихайлівці, вул. Медична, 1, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

Доручити конвою Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити конвоювання підозрюваного ОСОБА_5 до КНП «Обласна психіатрична лікарня №2 с. Підмихайлівці» зі звичайним наглядом, що знаходиться за адресою с. Підмихайлівці, вул. Медична, 1, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1138/18
Провадження № 1-кп/346/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

27 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.187ч.3,ст.15ч.2,185ч.3,187ч.2,ст.15 ч.2, 185ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.187ч.3,ст.15ч.2,185ч.3,187ч.2,ст.15 ч.2, 185ч.3 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 21.11.2025 № 01-11/289/2025 призначено повторний авторозподіл даної судової справи, в зв`язку із смертю головуючої судді ОСОБА_5 та відрахуванням її із складу суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025, головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи вищенаведене,суд приходить до висновку, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегією суддів з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 319, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 353/1138/18 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.187ч.3,ст.15ч.2,185ч.3,187ч.2,ст.15 ч.2, 185ч.3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.187ч.3,ст.15ч.2,185ч.3,187ч.2,ст.15 ч.2, 185ч.3 КК України, яке відбудеться 21.01.2026 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Коломийської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3