Справа № № 585/459/26
Номер провадження 1-в/585/28/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника ДУ Роменська ВК № 56- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» звернулася до суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 18.11.2025 року.

За час відбування покарання в установі характеризується негативно, вперто та свідомо не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання. Неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, згідно ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 8 стягненнь, з них був поміщений до ДІЗО 2 рази. 30.01.2026 року о 09 годині 52 хвилин в державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» при виводі на прогулянкові дворики засудженого. Після неодноразових вимог протиправні дії даного засудженого було припинено та супроводжено до чергової частини для бесіди з ЧПНУ та надання письмового пояснення по факту допущення ним порушення, але даний засуджений в категоричній формі відмовився надавати пояснення.

В ході подальшого роз`яснення засудженому ОСОБА_5 , що його дії являються порушенням режиму тримання вищевказаний засуджений почав вести себе нетактовно, звертався до представників адміністрації на «Ти», в своїй мові вживав нецензурні та жаргонні слова, які принижували честь та гідність, виказував невдоволення режимом тримання, чим порушив своїми діями абзац 3 пункт 4 розділ 21 Наказу Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», присутні ознаки дрібного хуліганства - вживання засудженим нецензурної лайки у присутності адміністрації установи виконання покарань, вчинення дій, що порушують вимоги режиму тримання, та посягають на наші права і свободи, честь та гідність. Відповідно до ст. 133 КВК України, вчинення дрібного хуліганства є злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання.

Засудженому ОСОБА_5 було неодноразово запропоновано надати письмове пояснення по факту допущеного ним порушення відбування покарання, на яке останній в категоричній формі, виражаючись нецензурною лайкою відмовився.

Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку. Не бажає працювати на основному виробництві установи.

Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Вперто та свідомо не бажає виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, потребує постійного контролю з боку адміністрації установи. У взаємодії з іншими засудженими не завжди ввічливий, конфліктний, хитрий, підтримує дружні стосунки переважно із засудженими негативної спрямованості.

Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, байдуже ставиться до свого зовнішнього вигляду.

Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував. Зазначив, що він свідомо порушив правила внутрішнього розпорядку в Роменській ДУ №56. Раніше він відбував покарання в інших установах, там йому порядок відбуття покарання був більш прийнятним та зрозумілим, а в ДУ Роменська ВК №56 йому не подобається, а тому він таким чином свідомо протестує проти порядку утримання в цій установі.

Захисник в судовому засіданні проти поміщення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу терміном на один місяць заперечував. Зазначив, що в подання ДУ Роменська ВК № 56 не зазначено конкретно який саме пункт Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань порушив засуджений ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважав, що воно є обґрунтованим.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_5 по даній справі засуджений 16.10.2025 року Шевченківським районним судом м. Полтави за ст.ст. 18544, 19044, 36145, 69, 7041 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю у сфері інформаційних (автоматизованих) систем та технологій на строк 3 роки. Початок строку відраховується з 18.11.2025, з зарахуванням у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.04.2025 року по 18.11.2025 року. Початок строку: 18.11.2025 року . Кінець строку: 22.04.2033 року.

З висновку за фактом порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , 1992 року народження, 30.01.2026 року о 09 годині 52 хвилин в державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» при виводі на прогулянкові дворики засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження, за ст.ст. 184 ч.4, 190 ч.4, 361 ч.5, 69 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з камери №2 ДІЗО заступником чергового помічника начальника установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 та молодшим інспектором прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_8 вищевказаний засуджений відмовився від поверхневого огляду його особистих речей. Після неодноразових вимог протиправні дії даного засудженого було припинено та супроводжено до чергової частини для бесіди з ЧПНУ та надання письмового пояснення по факту допущення ним порушення, але даний засуджений в категоричній формі відмовився надавати пояснення.Під час проведення розслідування було встановлено, що дійсно засуджений ОСОБА_5 , відмовився від обшуку та під час бесіди почав в своїй мові вживати нецензурні та жаргонні слова звертався до представників адміністрації на «Ти» виказував невдоволення режимом тримання що підтверджує письмовими поясненнями працівником ОСОБА_9 та фельдшером ОСОБА_10 які переглянули відео зі службового відеореєстратора. Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у дисциплінарному ізоляторі надавати будь які пояснення відмовився.(а.с.4-5-)

Суд, вислухавши пояснення представника Роменської ВК № 56, засудженого ОСОБА_5 , захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_5 визнає, що свідомо вчинив порушення правил внутрішнього розпорядку в установі виконання покарання, має 13 стягнень, характеризується негативно, суд приходить до висновку, що поміщення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу за скоєння ним порушення,- буде адекватним вчиненому ним правопорушенню. Доводи адвоката ОСОБА_4 щодо відсутності порушень ПВР з боку засудженого, як на підставу відмови в задоволенні подання ДУ Роменської ВК №56, судом відхиляються. Так наказ №2823/5 від 28.08.2018 року, зазначений в поданні, містить посилання на відповідальність засуджених за вчинення порушення у вигляді дрібного хуліганства , яким є вживання засудженим нецензурної лайки у присутності інших засуджених, адміністрації та персоналу установи виконання покарань, осіб, які відвідують установу виконання покарань, образливе чіпляння до них, а також інші подібні дії, що порушують вимоги режиму тримання, встановлені законодавством обов`язки громадян та посягають на права і свободи, честь і гідність інших осіб.

З огляду на викладене, подання ДУ Роменська ВК № 56 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11