Номер провадження: 11-п/813/421/25
Справа № 504/3273/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Доброславського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000057 від 25.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

На розгляді Доброславського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 25.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (єдиний унікальний номер справи №504/3273/25, провадження №1-кп/504/703/25).

03.09.2025 року в підготовчому судовому засіданні місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення із поданням до апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.

23.09.2025 року Доброславський районний суд Одеської області звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду.

Розгляд подання в апеляційному суді проведено за відсутності учасників провадження, оскільки останні висловили свою позицію в суді першої інстанції.

Окрім цього, колегія суддів вважає, що в умовах воєнного стану, відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Положеннями ст.34 КПК України (далі - КПК) регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального кодексу України відноситься до Параграфу 3 «Суд і підсудність» Глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження».

Частиною 1 статті 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч.5 ст.34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Ознайомившись із поданням та дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК (в редакції Закону №2462-IX від 27.07.2022 року) визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Підставою звернення місцевого суду із поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Приморського районного суду м. Одеси послугувало те, що більш тяжке кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, тому воно підсудне вказаному суду.

При цьому, місцевий суд вказав, що згідно обвинувального акта, слідство не встановлено місця виникнення умислу у обвинуваченого на підроблення посвідчення тракториста, місця його перебування під час комунікацій із невстановленою особою задля виготовлення такого посвідчення, місце безпосереднього підроблення посвідчення та його передачі обвинуваченому. Разом з цим, суд послався на те, що в підготовчому засіданні обвинувачений повідомив, що посвідчення тракториста він отримав у приміщенні установи, яка знаходиться на вул. Грецькій у м. Одесі, тому обвинувачений міг закінчити протиправну діяльність за ч.3 ст.358 КК України, саме за вказаною адресою.

Однак, із такими висновками місцевого суду апеляційний суд погоджується лише в частині існування підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, з огляду на таке.

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи положення ст.12 КК України, в порівнянні, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України - є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні двох кримінальних правопорушень, різних за тяжкістю, тому за приписами ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке кримінальне правопорушення, тобто за ч.3 ст.358 КК України.

Разом з цим, із формулювання обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України вбачається, що місце вчинення вказаного кримінального правопорушення в обвинувальному акті не зазначене, тобто органом досудового розслідування встановлено не було.

Положеннями ч.1 ст.32 КПК передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст.32 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається зі змісту наведеної норми процесуального закону, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 25.04.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, затверджено 14.08.2025 року прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул.Хіміків, буд.17.

Висновки місцевого суду, що більш тяжке кримінальне правопорушення було вчинене в межах територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси не підтверджуються змістом обвинувального акта.

При цьому, та обставина, що в підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив суду посвідчення тракториста він отримав у приміщенні установи, яка знаходиться на вул. Грецькій у м. Одесі, на даній стадії не можуть бути прийняті до уваги, оскільки місцевий суд не розглядав справу по суті обвинувачення, а відповідного до змісту формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України в ході досудового розслідування встановлено не було.

З урахуванням вище наведеного, на думку апеляційного суду, саме Південний міський суд Одеської області, з урахуванням формулювання обвинувачення та приписів ст.32 КПК України, є повноважним судом для розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до Південного міського суду Одеської області суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання Доброславського районного суду Одеської області задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0000057 від 25.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - передати для розгляду до Південного міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3