Справа №718/1248/25
Провадження №1-кс/718/264/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, про проведення огляду іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (далі - слідчий) за погодженням із прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду та іншого приміщення у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчим СВ ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області: майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить на території ТОВ «Лужанський спиртовий завод», директором якого являється ОСОБА_9 , з метою перевірки факту щодо можливих незаконних скидів забруднюючих речовин до стічних вод в каналізаційну мережу та річку Совиця.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий посилається на те, що 23.04.2025 до ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло повідомлення про те, що 08.04.2025 на підставі звернення ОСОБА_10 проведено перевірку фактів загибелі риби в р. Совиця (притоки р. Прут) в адміністративних межах с. Лужани Мамаївської ТГ Чернівецького району Чернівецької області, за результатами якої виявлено забруднення поверхневих вод р. Совиця.

Слідчий у клопотанні стверджує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового слідства, орган досудового розслідування має намір провести огляд на території ТОВ «Лужанський спиртовий завод», що розташоване за адресою вул. Центральна, 53, селище Лужани Чернівецького району, Чернівецької області, директором якого являється ОСОБА_9 , із залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки факту щодо можливих незаконних скидів забруднюючих речовин до стічних вод в каналізаційну мережу та річку Совиця, що може бути причиною забруднення води та загибелі риби.

За змістом клопотання, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, комплекс будівель та споруд за адресою: вул. Центральна, 53, селище Лужани Чернівецького району Чернівецької області на праві власності належить ТОВ «Лужанський спиртовий завод».

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили задоволити клопотання про проведення огляду.

Заслухавши прокурора та слідчого, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя встановив наступне.

Ч. 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.05.2025 року вже було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_11 , у даному кримінальному провадженні та було надано дозвіл слідчим СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області: майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Центральна, 53, селище Лужани Чернівецького району Чернівецької області, що на праві власності належить ТОВ «Лужанський спиртовий завод», директором якого є ОСОБА_9 , з метою перевірки факту щодо можливих незаконних скидів забруднюючих речовин до стічних вод в каналізаційну мережу та річку Совиця. Строк дії даної ухвали становив один місяць з дня постановлення ухвали.

Однак, у клопотанні, поданому 23 вересня 2025 року, не зазначено про те, чи здійснювався за ухвалою слідчого судді від 12.05.2025 року огляд вказаного комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Центральна, 53, селище Лужани Чернівецького району Чернівецької області, якщо так, то які були результати даного огляду та які причини проведення повторного огляду.

Долучені до клопотання матеріали, окрім протоколу огляду місця події від 08.08.2025, є аналогічні тим, яким вже була надана оцінка в ухвалі слідчого судді від 12.05.2025 року, а відомості, зазначені у протоколі не містять даних, які б вказували на необхідність повторного огляду комплексу будівель та споруд, дозвіл на проведення якого вже було надано ухвалою слідчого судді від 12.05.2025 року у справі №718/1248/25 (провадження №1-кс/718/131/25).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ухвалою слідчого судді від 12.05.2025 року вже надавався дозвіл на проведення огляду комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , результати якого у клопотанні не зазначені, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого слідчим клопотання про проведення повторного огляду комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лужанський спиртовий завод», а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, про проведення огляду іншого володіння особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1