Провадження №1-кп/761/3954/2025
В И Р О К

іменем України

25 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 24 серпня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)20.11.2009 вироком Подільського районного суду м. Києва, зміненим ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2010 за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 22.12.2010 із невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 13 днів;

2)12.07.2013 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Звільнений 11.06.2017 по відбуттю строку покарання;

3)07.08.2018 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

4)22.01.2019 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців;

5)09.04.2019 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Звільнений 21.10.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, в умовах воєнного стану вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 23 серпня 2025 року, приблизно о 14 год. 10 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено та який діє на даний час, згідно Указу Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025 з 05 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 60-Б по вулиці Данила Щербаківського в місті Києві, звернув свою увагу на потерпілу ОСОБА_6 у якої у вухвх були одягнуті золоті сережки.

У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 23 серпня 2025 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 60-Б по вулиці Данила Щербаківського в місті Києві, підійшов на близьку відстань до ОСОБА_6 та, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, відкрито викрав золоту сережку з камінням, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 583 пробі, загальною вагою 2,81 г, вартістю 5771 грн. 00 коп., яка бла одягнута у вуха ОСОБА_6 .

У подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5771 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, повідомив про своє щире каяття та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, згідно із якими, він з 23 серпня 2025 року близько 14 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, біля будинку 60-Б, помітив жінку, як у подальшому виявилось, ОСОБА_6 , що йшла з двома сумками в руках та звернув увагу на її сережки. Усвідомлюючи, що навколо інших людей не має, він вирішив відкрито заволодіти сережками останньої. Направившись в сторону потерпілої, він простягнув руки, з метою зняття з вух потерпілої сережки та вона відштовхнула його, в результаті чого, одна сережка розстібнулась та впала на землю. Він, схопив зазначену сережку та втік, не дивлячись на те, що потерпіла вимагала припинити протиправні дії. Вказав, що вчинив дане правопорушення, бажаючи легких грошей, дуже розкаюється у вчиненому та просить вибачення у потерпілої. Також обвинувачений визнав позовні вимоги в частині матеріальної шкоди у повному обсязі, а моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні дала показання, згідно із якими, вона 23 серпня 2025 року близько 14 год., йшла з двома пакетами у руках з магазину, у зв`язку із чим, її руки були зайняті. Проходячи повз дитячий садочок по стежці, що у дворах будинків за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 60-Б, звернула увагу на чоловіка, як виявилось у подальшому ОСОБА_5 , що рухався поруч із нею паралельно. У подальшому, ОСОБА_5 , розвернувся та пішов на зустріч їй, при цьому по виразу обличчя та його очей, вона зрозуміла, що він бажає зняти з її вух сережки. Почавши кричати, вона відштовхнула нападника рукою, яка була зайнята пакунком, однак він встиг своєю рукою зачепив одну із сережок, яка внаслідок цього розстібнулась та впала на землю. Вона намагалась підняти сережку, однак ОСОБА_5 випередив її, забрав сережку та втік. Повідомила, що дуже сильно злякалась, у зв`язку із чим, пережила сильний емоційний стрес. Також, у судовому засіданні підтримала цивільний позов та просила задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, сталих соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе врахувати його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його вік та стан здоров`я, те, що у даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання, передбачена пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, та відсутні обставини, що обтяжують покарання, передбачені статтею 67 КК України, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції кримінального закону за яким визнав його винуватим, оскільки таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.

При цьому, правових підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою у виді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25 серпня 2025 року.

В судовому засіданні частково знайшли своє підтвердження позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 .

Так, потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 5 771 (п`ять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 00 коп., що складається з вартості викраденої сережки, що не оскаржувалось у судовому засіданні, у зв`язку із чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь моральної шкоди є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, оскілки потерпіла ОСОБА_9 зазнала психологічних та моральних страждань, внаслідок грабежу, пережила значний емоційний стрес, про що детально повідомила в судовому засіданні.

А тому, враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , те, що останній не вживав заходів спрямованих на відшкодування шкоди потерпілій, враховуючи психологічні (моральні) страждання, які зазнала потерпіла ОСОБА_6 , причинний зв`язок між винними діями обвинуваченого та шкодою завданої потерпілій, суд вважає, що справедливим, співрозмірним та достатнім буде присудження до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 компенсації за заподіяння моральної шкоди в розмірі 40 000 (сорока тисяч) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 25 серпня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, із альтернативою у виді застави, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5 771 (п`ять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Речові докази: штани синього кольору, чоловічі, з написом Nvalie jeans W33 L 34; сорочку в клітинку, чоловічу, синьо-сірого кольору, Kimmens; мобільний телефон ASUS YOOBD, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - повернути у розпорядження обвинуваченого ОСОБА_5 ; інші - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя