Справа № 638/6540/25
Провадження № 1-кс/638/2407/25
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000678 від 07 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2025 року слідча СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000678 від 07 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в якому просила зобов`язати Державну спеціальну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце-знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до формалінового та/або парафінового гістологічного архіву, який був отриманий під час патологогістологічного дослідження секційного матеріалу під час розтину трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, для проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2025 року за № 0000678, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до формалінового та/або парафінового гістологічного архіву, який був отриманий під час патологогістологічного дослідження секційного матеріалу під час розтину трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в розпорядженні патологоанатомічного відділення Державна спеціальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце-знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Як зазначає слідчий, отримати тимчасовий доступ до зазначених предметів потрібно у зв`язку з необхідністю проведення ряду судових експертиз, зокрема судово-медичної, яка проводиться на підставі оригіналів медичної документації та гістологічних препаратів, які використовувались при розтині трупу, встановлення всіх обставин. Оскільки гістологічні препарати мають важливе доказове значення для проведення ефективного досудового розслідування та встановлення істини у справі, слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до цих препаратів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Представник ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 07 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом того, що 07.04.2025 до Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 05.04.2025 через неналежне виконання своїх професійних обов`язків, несумлінного та недбалого до них ставлення медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричиненні тяжкі наслідки, у вигляді смерті останнього.

11.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було викликано карету швидкої допомоги із діагнозом «мишеспазкова хвороба». В подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де лікарі почали проводити обстеження останнього та цього же дня відпустили додому.

Допитаний 08 квітня 2025 року як потерпілий ОСОБА_6 повідомив слідчому, що 13.03.2025 його брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив обстеження фіброгастродуоденоскопії у лікаря в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день, близько о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 своєму братові ОСОБА_6 почав скаржитись на дії лікарів, які проводили його обстеження, а саме він повідомив, що йому дуже боляче та те, що йому необережно проводили обстеження, в нього були ниючі болі у кишківнику та загалом, після обстеження лікарів, він почував себе недобре.

В цей же день, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не зміг більше терпіти біль у шлунку, оскільки йому було дуже погано. ОСОБА_5 самостійно доїхав до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР та коли він приїхав до лікарні, його зустрів лікар ОСОБА_7 , який відвіз його на каталці до лікарні. В подальшому, лікарі неналежно займались лікуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.03.2025 ОСОБА_5 , було переведено до відділення реанімації та інтенсивної терапії лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

17.03.2025 ОСОБА_5 , було поставлено діагноз «Некроз» але лікування почали проводити тільки 21.03.2025. Крім того, ОСОБА_5 перебував майже у стані коми, лікарі продренерували його, але подальше лікування у вказаній лікарні останньому не допомагало та стан його здоров`я погіршувався.

24.03.2025 ОСОБА_5 було переведено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному інституті ОСОБА_5 почали надавати допомогу, але після неякісного лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, за адресою: АДРЕСА_2 , лікарі не встигли його врятувати, внаслідок чого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

15.04.2025 року було додатково допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив та надав лікарське свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті на ім`я ОСОБА_5 в якій зазначено, що причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інтоксикація, Панкреонекроз та стан після медичної маніпуляції (ендоскопія).

Також під час досудового розслідування було допитано у якості свідків лікарів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що хворий ОСОБА_5 24.05.2025 року поступив до них у край важкому стані, відразу його було переведено до відділення реанімації та інтенсивної терапії, у якому він знаходився весь час лікування. 05.04.2025 року у хворого ОСОБА_5 почалась арозивна кровотеча, черговий лікар провів операцію тампонування, під час операції було досягнуто гемостазу. Ввечері 05.04.2025 року близько 22:00 було зафіксовано біологічна смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю (п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №1877 від 06.09.2021 року Про затвердження Порядку проведення патологоанатомічного розтину, глави VІ Порядок проведення патологогістологічного дослідження секційного матеріалу частини 1, 2,3,4,5,6, для патологогістологічного дослідження секційного матеріалу під час розтину відбираються шматочки органів та тканин і поміщаються у фіксуючий 10 % розчин нейтрального формаліну. Відбір шматочків органів і тканин трупа на патологогістологічне дослідження проводиться лише лікарем-патологоанатомом, який проводить розтин.

При відборі шматочків органів і тканин слід враховувати їх анатомічну будову, характер, виразність і поширеність патологічного процесу. Витинати шматочки слід через усі шари, з обов`язковим захопленням межі між зміненими і незміненими ділянками органу або тканини.

Фіксація секційного матеріалу здійснюється 10 % розчином нейтрального формаліну за кімнатної температури впродовж 1-2 діб. Об`єм фіксуючої рідини має бути у 10-20 разів більшим об`єму відібраних шматочків органів і тканин.

За потреби патологогістологічне дослідження секційного матеріалу може здійснюватися під час розтину шляхом виготовлення гістологічних препаратів на заморожуючому мікротомі чи кріостаті.

Вирізані шматочки органів і тканин позначаються лаборантом та проходять гістологічну лабораторну обробку з наступним виготовленням парафінових блоків тканини і гістологічних препаратів.

Мікроскопічне дослідження гістологічних препаратів секційного матеріалу проводить лікар-патологоанатом, який проводив розтин.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, які знаходиться у володінні ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл слідчий, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому отримати інформацію, про яку зазначено в клопотанні, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки зазначена інформація містить лікарську таємницю.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як розкриття лікарської таємниці.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст.107, 131-132, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000678 від 07 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, задовольнити.

Зобов`язати Державну спеціальну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), надати слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до формалінового та/або парафінового гістологічного архіву, який був отриманий під час патологогістологічного дослідження секційного матеріалу під час розтину трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, для проведення судово-медичної експертизи.

Встановити строк дії ухвали до 14 листопада 2025 року.

Роз`яснити посадовим особам Державної спеціальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1