overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4069/25
Провадження № 1-в/553/256/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2024 року за ч. 4 ст. 296 КК України, Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13.02.2025 року, вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.04.2024 року змінено в частині призначеного покарання, а саме пом`якшено покарання до 3 (трьох) років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. ч. 2 ст. 376, 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.10.2025 року о 8.30 годині.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

16.10.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами від 09 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків слідчими та прокурорами від 09 вересня 2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3422/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

15.10.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 09 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

14.10.2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_4 , в якій потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000093 від 09 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 09:00 год. 17 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/8026/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за №0000793, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за №0000793, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому, 17.10.2025, до початку судового розгляду, прокурором подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Власник майна та представник власника майна не заперечували проти залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за №0000793, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 160, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 за №0000793, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Мобільний телефон марки iPhone 16 Pro Max, чорного кольору, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 3, ч. 6 ст. 173 КПК України підлягає поверненню власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/3953/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 567/1493/25

Провадження № 11-сс/4815/286/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на бездіяльність відділу поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на бездіяльність відділу поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 686/28504/25

провадження № 51- 3960 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення обвинувального акта у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК з Хмельницького міськрайонного Хмельницької області суду до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити

Направити обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК з Хмельницького міськрайонного Хмельницької області суду до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2025 року о 16 годині у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 331/4432/24
Провадження № 1-кп/331/316/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 21.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000070 від 21.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України и.

До суду звернулась свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шишацьким районним судом Запорізької області, яке мотивовано тим, що свідок ОСОБА_3 постійно проживає в с. Великий Перевіз Полтавської області та приїхати в судове засідання для участі не має можливості, у зв`язку із чим просить задовольнити клопотання та забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Шишацьким районним судом Полтавської області у наступному судовому засіданні.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення..

Розглянувши клопотання свідка, перевіривши офіційну інформацію щодо можливості проведення дистанційного судового провадження у Шишацькому районному суді Полтавської області, у день, на який призначене судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення розгляду судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 06 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку із Шишацьким районним судом Полтавської області за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити проведення о 09 годині 00 хвилин 06 листопада 2025 року відеоконференцзв`язку уповноваженій особі Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалу направити Шишацькому районному суду Полтавської області ( ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/834/25
Провадження №1-кп/477/385/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

09 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000416, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадженя відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року до обвинуваченого застосований примусовий привід у судове засідання. Відповідно до матеріалів примусового приводу, які надійшли на адресу суду, обвинувачений не проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце його перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення від суду.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручитиВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3358/25
Провадження № 1-кп/488/288/25 р.
УХВАЛА

16.10.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про її участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь прокурора в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 16.10.2025 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/484/457/25
Справа №484/5733/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17.10.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002453, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002453, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 21.10.2025 на 14:00.

До суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 21.10.2025 на 14:00 в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за його участю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.5 ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21.10.2025 на 14:00, у кримінальному провадженні №0002453 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (вул. Лагерне Поле, 5, м. Миколаїв, e-mail: ), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/1958/25 Провадження № 1-кп/486/234/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2025 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0005392 від 29.09.2025,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0005392 від 29.09.2025.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005392 від 29.09.2025 з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 18.11.2025 о 14:40 год. в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1