Справа № 703/8216/25
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_3 , в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 26.11.2025 року представником скаржника до відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було направлено заяву про скоєний злочин та зазначено, що в період часу з 24 по 25 листопада 2025 року невстановленою особою з корисливих мотивів, таємно, було скоєно крадіжку майна належного ФОП ОСОБА_5 , з приміщення магазина АДРЕСА_1 чим було завдано значної шкоди.

В своїй заяві представник просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

03.12.2025 року представником скаржника до відділу поліції було направлено заяву про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.12.2025 відділом поліції № 2РУП ГУНП в Черкаській області отримано заяву, однак представник та скаржник до часу написання цієї скарги письмову відповідь від відділу поліції на свою заяву про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав.

Представник скаржника вважає, що така бездіяльність слідчого відділу поліції суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що за заявою скаржника не почато досудове розслідування, чим порушено процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим скаржник був вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді.

Від представника скаржника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі

Уповноважена особа ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У відповідності з наведеною статтею на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням ч. 4 наведеної статті встановлено, що слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Судом встановлено, що заява представника скаржника ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення отримана ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, однак суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за нею.

Проаналізувавши додані документи, слідча суддя дійшла висновку, що заява від 26.11.2025 потребує внесення в ЄРДР.

Виходячи з наведеного, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів, а також достатність і їх взаємний зв`язок у сукупності, слідча суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 , в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), від 26.11.2025 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1