Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/57/25
Єдиний унікальний номер: 704/981/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000334 від 28.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 24 червня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на подвір`ї домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх протиправних дій, а саме посягання на здоров?я іншої людини, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс почергово кулаками правої та лівої руки не менше п?яти ударів спереду в ділянку обличчя, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми у вигляді багатоуламкових вдавлених переломів в лівій скроневій ділянці, забою головного мозку, крововиливу в ліву скронево-лобно-орбітальній ділянку, ран в лівій виличній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 30.07.2024 N? 05-9-01/291 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого колінного суглобу, крововиливів в м?які тканини грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 30.07.2024 N? 05-9-01/291 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, 24.06.2024 близько 19:00 години, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою вирішення конфлікту, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, шляхом вільного доступу до незамкненої дерев?яної хвіртки проник на огороджену територію подвір?я, а далі через незамкнені двері проник до веранди будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушив конституційне право ОСОБА_7 на недоторканість житла.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 65072 грн. 68 коп. та моральної шкоди в розмірі 500 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю. Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди визнає частково, на суму 46000 грн., позов про стягнення моральної шкоди не визнає повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_5

-по епізоду спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

-по епізоду проникнення до житла ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, наслідки вчиненого ним злочину та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу.

Враховуючи особу винного, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 565 072 грн. 68 коп. суд зазначає наступне:

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір моральної (немайнової) шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Згідно з обвинувальним висновком потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження з ознаками небезпеки для життя.

Суд вважає, що винними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяна моральна шкода, оскільки останній зазнав фізичного болю та душевних страждань внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , що призвело до втрати працездатності та було порушено нормальні життєві зв`язки потерпілого.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних і фізичних страждань потерпілого, яких він зазнав внаслідок отриманих травм, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілого моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. і цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних і фізичних страждань потерпілого.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Щодо стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування потерпілого, витратах на проведення операції, проведення оглядів лікарями, купівлю медичних препаратів, витрат на поїздки до лікувальних закладів, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню повністю та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 65072 грн. 68 коп.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

-за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 65072 грн. 68 коп. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. 00 коп.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1