справа № 566/1577/25
провадження №1-кс/566/234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в.о. начальника СВ ВП №1 ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця с. Новина-Добрятинська Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого робітником Млинівського технолого-економічного фахового коледжу, одруженого, утриманців не має, не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У внесеному до суду клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов`язків у певний період доби.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України за наступних обставин.

Так, 07.10.2025, приблизно о 14-09 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля "Вольксваген Т-4", що використовується взводом охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, який перевозився вищевказаним автомобілем до військово-лікарської комісі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою перешкодити законній діяльності військовослужбовця ОСОБА_8 - командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був одягнений у військвий однострій із знаками розрізнення та перебував при виконанні службових обов`язків у салоні цього ж автомобіля, утримуючи у правій руці ніж, наніс ним один удар в ділянку грудної клітки ОСОБА_8 зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани передньої стінки грудної клітки, непроникаючої різано-колотої рани грудної клітки, які мають ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розлядом здоров`я .

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, думку підозрюваного та його захисника, які проти клопотання не заперечували, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.10.2025 ОСОБА_5 , у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України. Обгрунтованість вказаної підозри підтверджується долученими до клопотання та наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, висновками судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, відомостями з протоколу огляду місця події. Отже, слідчий суддя погоджується, що оголошена ОСОБА_5 підозра є обгрунтованою. Злочин, у якому він підозрюється згідно ст.12 КК України є нетяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що не перевищує 5 років. Отже, за критеріями, які визначені ч.2 ст.181 КПК України до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Також, під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилитися від слідства, суду тавчинити інше кримінальне правопорушення. На це вказують наявні у матеріалах клопотання документальні відомості про порушення ОСОБА_5 правил військового обліку, що вказує на схильність останнього до протиправної поведінки.

Згідно з ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у певний час доби, у порядку, передбаченому ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ухилитися від слідства, суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання слідчого, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання ( а.к.49-50), задовільно характеризується, офіційно працює, і тому погоджується з доводами слідчого, що доцільним і пропорційним буде застосування до ОСОБА_5 запропонованого запобіжного заходу у певний час доби. Також слідчий суддя дійшов висновку, що за обставин справи і події, яка є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, застосування менш суворого запобіжного заходу не буде ефективним, оскільки на забезпечить запобігання ризику, передбаченого ч.5 ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи вище наведене у сукупності, а також те, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується документально (а.к. 40), то існує доцільність, а також правові підстави, які наведені вище, обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить перебування підозрюваного у вечірній і нічний час доби за місцем свого проживання та запобігатиме встановленим у ході розгляду клопотання ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 194, 331, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби строком на 2 /два/ місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановити 2 /два/ місяці, тобто до 15 грудня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя:

.