Провадження № 1-кс/750/5606/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002530 від 02.09.2025,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме з автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , в частині заборони права користування.

Представник володільця майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно, до початку розгляду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у заяві клопотання підтримував та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно, до початку розгляду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У поданій заяві слідчий зазначив, що станом на 30.12.2025 у кримінальному провадженні отримано висновок комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди та проведено інші необхідні слідчі дії, для здійснення яких могло бути необхідне використання транспортного засобу, на який накладено арешт, у зв`язку з чим вирішення питання про скасування арешту майна просив залишити на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та доводи сторони обвинувачення, викладені в заяві, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002530 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002530 від 02.09.2025, було встановлено, що 01.09.2025 близько 13:48 год. на перехресті вулиць Преображенська, Музейна та Гонча в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої відбулось зіткнення автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті зіткнення, пасажир автомобіля марки «Daewoo» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків (під питанням).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події 01.09.2025 автомобілі «Daewoo» моделі «Nexia» р.н. НОМЕР_3 , та «Renault» моделі «Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , вилучені та поміщені на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

02.09.2025 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

03.09.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на зазначене вище майно із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати транспортні засоби.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Прийняття рішення про скасування арешту майна можливе за таких умов: заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; що арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , проведені.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним вище майном.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1