overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/2187/25
провадження 1-кс/287/352/25
15 жовтня 2025 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, -
Водночас начальником слідчого відділення резолюцію про забезпечення виконання зазначеного клопотання вчинено лише 13.10.2025, а рішення за його результатами заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_4 прийнято 15.10.2025.
Внаслідок таких дій строки розгляду клопотання, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України, не були дотриманні.
Така бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування суперечить вимогам статей 9, 21, 28, 220 КПК України та створює підстави для звернення осіб, права яких порушено, зі скаргами до слідчого судді в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яке не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте має сприяти подальшому позитивному впливу на ефективність здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.
При цьому, суд враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19), де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним для усунення подібних недоліків в організації документообігу та досудового розслідування довести викладені обставини до відома начальника відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 шляхом винесення окремої ухвали.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 для реагування в межах повноважень.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/3290/24
Провадження № 1-кп/361/882/24
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002131 від 11 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0002131 від 11 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 10 год. 30 хв. 12 березня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000209 від 12.06.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 30.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складення і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження N369/11688/25 (провадження N1-кп/369/1919/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та кримінальне провадження N369/15791/25 (провадження N1-кп/369/2028/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України об`єднати в одне провадження, під загальним реєстраційним номером N369/11688/25 (провадження N1-кп/369/1919/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год 15.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_8
№1-кс/755/3845/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"13" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 09.07.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 09.07.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 09.07.2024 року до 20.10.2025 року включно, після спливу якого вважати, що захисник - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 год. 30 хв. 16 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/2791/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.09.2025, яка зареєстрована в ЄО під № 64575,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.09.2025, яка зареєстрована в ЄО під № 64575.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 00 хв. 08.10.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Брент Ойл-98» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Брент Ойл-98» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022.

15.10.2025 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Брент Ойл-98» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Брент Ойл-98» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2022, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001072 від 20.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про відсторонення від посади начальника майстерні діагностики дорожньо-транспортних засобів ремонтно-відновлювального комплексу Комунального Об`єднання «Київмедспецтранс» - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 131, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У клопотанні старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001072 від 20.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про відсторонення від посади начальника майстерні діагностики дорожньо-транспортних засобів ремонтно-відновлювального комплексу Комунального Об`єднання «Київмедспецтранс» - підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 року.

Слідчий суддя:
Справа № 991/1658/25
Провадження № 11-кп/991/157/25
Головуюча суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 04.09.2025,

У С Т А Н О В И Л А:

Вищий антикорупційний суд 04.09.2025 ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 0000122 від 23.04.2023. Цим вироком суд першої інстанції визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, та призначив йому відповідне покарання. Разом із тим, у вироку було вирішено питання щодо запобіжного заходу, спеціальної конфіскації, накладених арештів, речових доказів та процесуальних витрат.

10.10.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження разом з апеляційною скаргою захисту на вирок від 04.09.2025.

Суддя перевірила апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дійшла таких висновків.

Апеляційна скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у строк, встановлений ст. 395 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.Перешкод для прийняття апеляційної скарги суддя не встановила.

Отже, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 392, 393, 395, 396, 398, 399, 400-403, 418, 419, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 04.09.2025.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання в письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їхнє витребування.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргизахисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирокШевченківськогорайонного суду міста Києва від 18серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, з апеляційними скаргамизахисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.212, ч.1 ст.366КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст.212 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки;

- за ч.1 ст.366КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду захисникиподали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належним особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамизахисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 27жовтня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 239/676/21
Провадження № 1-кп/202/1122/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000382 від 01 листопада 2021 року. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 01 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки згідно наданого рапорту працівниками Покровського РУП ГУНП в Донецькій області були проведені певні заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , однак позитивних результатів вони не дали, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження №0000382 від 01 листопада 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українидо розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Про виконання ухвали сповістити суддю Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2714/25 Справа № 207/1809/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000220 за апеляційними скаргами обвинуваченої, її захисника ОСОБА_3 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000220 за апеляційними скаргами обвинуваченої, її захисника ОСОБА_3 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 02 вересня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10:00 годину 24 вересня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2