С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 листопада 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

07 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП України в м. Києві.

В обґрунтування доводів скарги Скаржниця зазначає, що 05 листопада 2025 року вона виявила відсутність встановленої нею в своєму будинку камери відеоспостереження, у зв`язку з чим повідомила Солом`янське управління поліції ГУНП у м. Києві про вчинення щодо неї злочину. Проте, всупереч своєму обов`язку, посадові особи управління поліції відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесли, а досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим Скаржниця просить зобов`язати відповідальних осіб Солом`янського управління поліції внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.

Представник Солом`янського управління поліції ГУ НП України у м. Києві в судове засідання також не з`явився.

Неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 05 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулася на гарячу лінію «102» Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та надала у зв`язку з цим пояснення оперуповноваженому управління поліції пояснення щодо вчиненого щодо неї злочину.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З пояснень, наданих Скаржницею слідчим суддею встановлено, що уповноваженими особами управління поліції до ЄРДР внесені не були.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, скаргу ОСОБА_3 слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 від 05 листопада 2025 року про кримінальне правопорушення, отриманої шляхом відібрання письмових пояснень у зв`язку з викликом поліції на лінію «102».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: