Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2057/25
Провадження № 1-кс/935/450/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 яку подано адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП№ 2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП№ 2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказує, що 21 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області на належний ОСОБА_3 автомобіль DAIMLER - BENZ, моделі L508D, р.н. НОМЕР_1 накладено арешт, з метою збереження речових доказів у рамках кримінального провадження №0000345.

13 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області скасовно арешт на автомобіль DAIMLER - BENZ, моделі L508D, р.н. НОМЕР_1 .

07 серпня 2025 року після прибуття до відділу поліції для попереднього огляду транспортного засобу та з`ясування можливості завезти автомобіль, виявлено відсутність 2 акумуляторів до вищевказаного транспортного засобу (по 12 вольт), а тому завезти даний автомобіль не представилося можливим, що свідчить про їх крадіжку з території відділу поліції (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7).

Вказує, що з даного приводу 08 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_4 через лінію "102" звернувся з повідомлення про злочин, дане повідомлення було зареєстровано за електронною карткою № 235615739. Однак вказує, що з того часу жодного повідомлення про те, що відомості були внесені до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України не надходило. Тобто всупереч вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені. Просить визнати незаконною бездіяльність працівників відділу поліції № 2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язати останніх внести відомості до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Адвокат надіслав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальних проваджень, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЖРУП №2 Житомирської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000345 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зі змісту матеріалів єдиного обліку №9076 від 08.08.2025 року, вбачається, що 08.08.2025 року о 15:59 до ВП №1 ЖРУП ГУНП№2 Житомирської області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на території ВП№ 1 згідно накладеного арешту перебувало авто «Даймлер бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_3 з якого вкрали 2 акумулятори.

За результатом розгляду звернення ОСОБА_4 №9076 від 08.08.2025 року заступником начальника ВП№1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 надано доповідну записку від 05.09.2025 року з якої зокрема вбачається, що під час візуального огляду автомобіля через скло вікна в салоні автомобіля видно наявність АКБ, що спростовує повідомлення про їх відсутність.

Повідомлення ОСОБА_4 про вчинення злочину №9076 від 08.08.2025 року розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян». Надано відповідь та висновок про те, що викладені у заяві ОСОБА_4 відомості не знайшли свого підтвердження ,про що проінформовано заявника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Аналогічні за змістом норми містяться і у до п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане узгоджується також з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 хоч і зазначає в самій скарзі про бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданого адвокатом повідомлення на службу «102» від 08.08.2025 року, проте враховуючи проведену органами поліції службову перевірку щодо наявності акамуляторів, то повідомлення адвоката ОСОБА_3 не містить відомостей та будь-яких обставин, які вказують ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення акумуляторів.

Так з наданої доповідної записки заступника начальника ВП№1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 від 05.09.2025 року вбачається, що під час візуального огляду автомобіля через скло вікна видно наявність АКБ.

За таких обставин на переконання слідчого судді підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України, відсутні .

У зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.306, 307 КПК України,слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 яку подано адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП№ 2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомленння адвоката ОСОБА_4 від 08 серпня 2025 року (талон-повідомлення єдиного обліку №9076),- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6