Справа № 570/5138/25
номер провадження 1-в/570/374/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" від 08.10.2025 р. про поміщення в одиночну камеру (як вид стягненя) щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гай, Оренбурзької області, РФ, громадянина України, без реєстр. постійного місця реєстрації, прож. до засудження АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, судимого

1) 17.06.1994 р. Луцьким окружним судом Волинської області за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222 КК України (1960 р) на 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений за відбуттям строку покарання 08.12.1999 р.;

2) 07.11.2005 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений за відбуттям строку покарання 09.10.2013 р.;

3) 26.09.2022 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 280, ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК, ч. 1 ст. 70, ч. 1, 5 ст. 72 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного йому на праві приватної власності (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106441070),

в с т а н о в и в:

У зазначеному клопотанні установи виконання покарань вказано про нявність підстав, визначених ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), для поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу на один місяць. Зазначено, що засуджений 01.10.2025 р. вкотре порушив режим відбування покарання, а саме: будучи проінформованим, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими документами, зобов`язані працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії до погашення такої заборгованості - відмовився виконати законну вимогу працівників адміністрації установи укласти трудовий договір та приступити до виконання зазначених у договорі робіт. При цьому, з метою ухилення від виконання вказаних у договорі робіт, засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився від укладання трудового договору, виразився в грубій та нецензурній формі після чого демонстративно покинув приміщення службового кабінету. Зазначено, що дії засудженого ОСОБА_6 , мали зухвалий характер. Причинами даного дисциплінарного проступку засудженого вказано несприйняття ним та небажання дотримання встановленого порядку відбування покарання, свідомий намір на порушення порядку відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор та представники установи виконання покарань підтримали подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.

Засуджений ОСОБА_6 заперечив проти вказаного подання. Звернувся із усною заявою за змістом якої фактично підтвердив обставини щодо його поведінки в установі виконання покарань зазначені у клопотанні виправної колонії. Надавати інші пояснення відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Захисник підтримав доводи засудженого про відмову у клопотанні установи виконання покарань.

З`ясувавши обставини, заслухавши доводи та міркування учасників судового розгляду, звернення засудженого, дослідивши подання та додані документи, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи встановлено, що в ДУ "Городищенська ВК № 96" у приміщеннях камерного типу відділення СПС № 7 засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання призначене вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2022 р. за ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 280, ч. 3 ст. 289, ст. 348 КК, ч. 1 ст. 70, ч. 1, 5 ст. 72 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією усього майна, належного йому на праві приватної власності (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106441070). Початок строку покарання з 21.07.2020 р. Кінець строку 21.07.2033 р.

Засуджений ОСОБА_6 має заборгованість за виконавчими листами на суму 252 тисяч 640 гривень 99 копійок (постанова ВП № 70376372 від 18.07.2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджені до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими документами, зобов`язані працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, до погашення такої заборгованості.

В період відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 застосовано загалом 43 стягнень, з яких 6 випадків в слідчому ізоляторі та 37 випадків у виправні колонії № 96. Також зафіксовано 6 випадки невиконання засудженим до позбавлення волі ОСОБА_6 (який має заборгованість за виконавчими документами, та зобов`язаний працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії до погашення такої заборгованості) законної вимоги персоналу колонії укласти трудовий договір та приступити до виконання зазначених у договорі робіт. За вчинені засудженим порушення застсовано до нього різні види стягнень, а саме: догана, сувора догана, поміщення в карцер на 14 діб.

01.10.2025 р. о 11 год. 15 хв. у службовому кабінеті начальника відділення СПС, начальником відділення СПС відділу СВПР майором вн. сл. ОСОБА_4 , в.о. заступника начальника установи капітаном вн.сл. ОСОБА_7 , у присутності працівників (персоналу) виправної колонії ст.лейтенанта вн. сл. ОСОБА_8 , ст.прапорщика вн. сл. ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_6 , доведено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими документами, зобов`язані працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії до погашення такої заборгованості. Відповідно, засудженому ОСОБА_6 , було висунуто законну вимогу укласти трудовий договір (щодо працевлаштування на посаду «прибиральник службових приміщень») та приступити до виконання зазначених у договорі робіт. За вказаних обставин засуджений ОСОБА_6 вчинив дії спрямовані на умисне ухилення від виконання вказаних у договорі робіт, в категоричній формі відмовився від укладання трудового договору, не став слухати про його право на правничу допомогу та можливість надання пояснення своїй поведінці, заявивши: «не старайся, не розпинайся, я це вже знаю на пам`ять, я "політв`язень" ... шлюхи в погонах ідіть на х*й». Після чого демонстративно покинув приміщення службового кабінету.

Здійснено відеофіксацію вказаної події службовим відеореєстратором (BOBLOV, інвентарний № 11137619). Додані до клопотання віделоматеріали, досліджені в судовому засіданні повністю підтверджують зазначені обставини події з участю засудженого ОСОБА_6 поведінка та висловлювання останнього.

Із письмових пояснень працівників (персоналу) виправної колоній № 96 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 також підтверджують зазначені обставини події з участю засудженого ОСОБА_6 поведінка та висловлювання останнього.

У ході проведеної перевірки вказаної події у межах установи від засудженого ОСОБА_6 відібрано письмові пояснення, у яких по суті викладеного факту жодних пояснень не надано, та застосовано формулювання спрямовані на власне виправдування, а також звинувачення на адресу адміністрації установи.

Згідно висновку від 06.10.2025 р., затвердженого начальником ВК № 96, дії засудженого ОСОБА_6 , мали зухвалий характер. Причинами даного дисциплінарного проступку є несприйняття встановленого порядку відбування покарання. Маючи свідомий намір на порушення, мотивом стало не бажання дотримання порядку відбування покарання. В поведінці засудженого прослідковуються ознаки криміногенної зараженості та свідомий потяг до протиправних вчинків. Характер допущеного порушення свідчить про ігнорування вимог встановленого порядку відбування покарання.

Засуджений на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, у допущених порушеннях встановленого порядку відбування покарання не розкаюється, вину у їх вчиненні не визнає, свою поведінку вперто змінювати не бажає, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації інших засуджених, провокує їх, в тому числі і засуджених негативної спрямованості до підтримання протиправних дій та негативно впливає на оперативну обстановку в установі.

В минулому засуджений допускав подібні порушення, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив. Засуджений свідомо та систематично намагається застосувати спробу наклепу та дискредитації персоналу установи, чинить тиск шляхом різного роду скарг, відмов від вживання їжі, самоушкоджень та залишається відвертим у своєму протистоянні до вимог встановленого порядку відбування покарання. Обставин які б пом`якшували вину засудженого у ході перевірки не виявлено.

Вказано, що засуджений ОСОБА_10 своїми діями порушив вимоги абз. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9, абз. 1, 3 ч. 3 ст.107, ч. 2 ст. 118 КВК України. Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, характер допущених раніше порушень, відсутність обставин які б пом?якшували вину засудженого відсутні та керуючись ст.ст.132, 134, 135 КВК України адміністрація колонії у відповідності до вимог ч. 6 ст. 135 КВК України звертається до суду про застсоування до засудженого ОСОБА_6 поміщення до одиночної камери терміном один місяць, який визначений дисциплінарною комісією колонії 08.10.2025 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 132 КВК, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Такий вид заходів стягнення є найсуворішим, серед тих, що може бути застосований до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У даному випадку, суд вважає обґрунтованими доводи представника установи виконання покарань та прокурора про наявність ознак порушення засудженим режиму відбування покарання, оскільки не грунтуються на вимогах Закону пояснення і ті підстави, на які покликався засуджений відмовляючись виконувати вимогу працівників виправної колонії.

Згідно ч. 6 ст. 135 КВК поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вказані обставини щодо події від 01.10.2025 р. із участю засудженого ОСОБА_6 , у даному випадку на переконання суду, свідчать, що негативна поведінка засудженого ОСОБА_6 має стійкий прогресуючий характер, а застосовані стосовно нього раніше більш м`які дисциплінарні стягнення, у тому числі поміщення до ДІЗО, є недієвими, жодного разу не досягли своєї мети.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання щодо необхідності застосування до засудженого ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання начальнка Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" від 08.10.2025 р.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переведення до приміщення камерного типу (одиничної камери), як вид стягненя, на строк 1 (один) місяць.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Городищенська ВК № 96", захиснику та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1