Провадження № 1-кс/752/7813/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 18.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 18.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 18.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного протиправного збагачення, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на одержання неправомірної вигоди службовими особами однієї з лікарень на території м. Києва та Територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП), будучи їх пособником, від військовозобов`язаних громадян України за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, зокрема щодо виготовлення всіх необхідних медичних документів та довідок військово-лікарської комісії, а також отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , з внесеням до них завідомо недостовірного діагнозу з даними про те, що останній непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, що надасть йому змогу для виїзду за межі України.

Так, 09.09.2025, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , які діяли під контролем правоохоронних органів, за попередньою домовленістю прибули до місця зустрічі з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , до магазину «Ашан», де під час розмови ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що він може виключити його з військового обліку військовозобов`язаних та резервістів в ТЦК та СП. Для цього, як повідомив ОСОБА_5 , він за грошову винагороду забезпечить йому виготовлення медичних документів, на підставі яких в подальшому ОСОБА_6 буде визнано непридатним до військової служби та виключено з військового обліку. Для отримання відповідних документів ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібна наявна в ОСОБА_6 медична документація з метою передачі її працівникам однієї з лікарень для визначення можливого діагнозу, який буде підставою для виключення з військового обліку. В подальшому, як повідомив ОСОБА_5 , він забезпечить на підставі медичних документів, в яких буде вказано завідомо недостовірний діагноз про стан здоров`я ОСОБА_6 , виключення останнього з військового обліку.

В цей час, ОСОБА_5 за виготовлення всіх необхідних медичних документів та довідки військово-лікарської комісії, а також отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , з внесеними до них недостовірних даних про те, що останній непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, запросив у ОСОБА_6 суму в 41 000 (сорок одну тисячу) доларів США.

Далі, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , діючи як пособник невстановленим службовим особам однієї із лікарень м. Києва та ТЦК та СП, сприяючи вчиненню останніми кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, за попередньою змовою групою осіб, 16.09.2025 близько 13 год 00 хв, під час обумовленої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська , 112, одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 41000 доларів США (що еквівалентно 1 690 499 грн), таким чином виступаючи посередником при одержанні від останнього неправомірної вигоди, які призначались для невстановлених службових осіб однієї із лікарень м. Києва та ТЦК та СП, за виготовлення всіх необхідних медичних документів та довідки військово-лікарської комісії, а також отримання тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , з внесеними до них недостовірних даних про те, що останній непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

16.09.2025 о 13 год 08 хв, після передачі громадянином ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_5 в розмірі 41000 доларів США, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: вул. Велика Васильківська , 112.

16.09.2025 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 по вул. Велика Васильківська, 112 у м. Києві затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 16.09.2025 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 112 виявлено та вилучено: особисту сумку ОСОБА_5 , чорного кольору; банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_2 ; Revolut №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ; Райффайзен банк № 531906; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_6 ; військовий квиток серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; слот від сім-карти "Київстар" із с/н НОМЕР_9 ; сім-картка із с/н НОМЕР_10 ; Apple Watch Ultra, із помаранчевим браслетом; 9 доларів США, а саме: 1 купюра номіналом 5 доларів США та 4 купюри номіналом 1 долар США; мобільний телефон марки "іPhone 16 Pro Max", чорного кольору, у чохлі; мобільний телефон марки "Google", чорного кольору, у чохлі, ІМЕІ НОМЕР_11 із сім-картою "Водафон" із с/н НОМЕР_12 ; поліетиленовий пакет в якому знаходиться папка із медичними документами на 15 арк. та предмети ззовні схожі на кошти номіналом 100 доларів США у кількості 820 штук з однаковими серіями та номерами, а саме РВ58621406В.

З метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз, орган досудового розслідування та процесуальний керівник просять накласти арешт на зазначені вище речі з метою їх збереження як речових доказів.

З метою забезпечення збереження зазначеного вище майна, як речового доказу просив накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор відсутній, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, з будь-якими клопотаннями до слідчого судді не звертався.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, конфіскації майна як виду покарання (абз.2 ч.1, ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 18.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказані вимоги слідчим при поданні клопотання про арешт майна виконані.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон та незаконного зняття з розшуку військовозобов`язаних за неправомірну вигоду у великому розмірі.

За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення 16.09.2025 року, у порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 під час обшуку якого виявлено та вилучено:особисту сумку ОСОБА_5 , чорного кольору; банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_2 ; Revolut №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ; Райффайзен банк № 531906; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_6 ; військовий квиток серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; слот від сім-карти "Київстар" із с/н НОМЕР_9 ; сім-картка із с/н НОМЕР_10 ; Apple Watch Ultra, із помаранчевим браслетом; 9 доларів США, а саме: 1 купюра номіналом 5 доларів США та 4 купюри номіналом 1 долар США; мобільний телефон марки "іPhone 16 Pro Max", чорного кольору, у чохлі; мобільний телефон марки "Google", чорного кольору, у чохлі, ІМЕІ НОМЕР_11 із сім-картою "Водафон" із с/н НОМЕР_12 ; поліетиленовий пакет в якому знаходиться папка із медичними документами на 15 арк. та предмети ззовні схожі на кошти номіналом 100 доларів США у кількості 820 штук з однаковими серіями та номерами, а саме РВ58621406В.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.368 КК України.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві вилучене під час затримання ОСОБА_5 , у порядку статті 208 КПК України, майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000091.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Слідчий суддя вважає, що вилучене у ОСОБА_5 під час його затримання належне йому майно є об`єктом, на який може накладатися арешт у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно вилучене 16.09.2025 року під час проведення особистого обшуку затриманого у порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на: особисту сумку ОСОБА_5 , чорного кольору; банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_2 ; Revolut №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ; Райффайзен банк № 531906; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_6 ; військовий квиток серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; слот від сім-карти "Київстар" із с/н НОМЕР_9 ; сім-картка із с/н НОМЕР_10 ; Apple Watch Ultra, із помаранчевим браслетом; 9 доларів США, а саме: 1 купюра номіналом 5 доларів США та 4 купюри номіналом 1 долар США; мобільний телефон марки "іPhone 16 Pro Max", чорного кольору, у чохлі; мобільний телефон марки "Google", чорного кольору, у чохлі, ІМЕІ НОМЕР_11 із сім-картою "Водафон" із с/н НОМЕР_12 ; поліетиленовий пакет в якому знаходиться папка із медичними документами на 15 арк. та предмети ззовні схожі на кошти номіналом 100 доларів США у кількості 820 штук з однаковими серіями та номерами, а саме РВ58621406В, з метою його збереження як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000091 від 18.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.09.2025 року майно, під час проведення особистого обшуку затриманого у порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на: особисту сумку ОСОБА_5 , чорного кольору; банківські картки: Ощадбанк № НОМЕР_2 ; Revolut №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ; Райффайзен банк № 531906; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_6 ; військовий квиток серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 ; слот від сім-карти "Київстар" із с/н НОМЕР_9 ; сім-картка із с/н НОМЕР_10 ; Apple Watch Ultra, із помаранчевим браслетом; 9 доларів США, а саме: 1 купюра номіналом 5 доларів США та 4 купюри номіналом 1 долар США; мобільний телефон марки "іPhone 16 Pro Max", чорного кольору, у чохлі; мобільний телефон марки "Google", чорного кольору, у чохлі, ІМЕІ НОМЕР_11 із сім-картою "Водафон" із с/н НОМЕР_12 ; поліетиленовий пакет в якому знаходиться папка із медичними документами на 15 арк. та предмети ззовні схожі на кошти номіналом 100 доларів США у кількості 820 штук з однаковими серіями та номерами, а саме РВ58621406В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1