Справа № 457/2/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3127/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 06 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000179.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 є безпідставною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що він звернувся до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області із заявою, в якій просив відкрити кримінальне провадження щодо осіб, які шляхом обману заволоділи його квартирою. Звертає увагу на те, що виносячи постанову про закриття кримінального провадження слідчим було вчинено нібито багато роботи по розслідуванні даного злочину, але жодним чином не було здобуто доказів, що у місцевій владі, яка повинна була надати йому житло, є його письмова відмова про переселення його та родини у рівнозначне житло або про відмову від отримання компенсації за квартиру. Вважає, що слідчим суддею, при прийнятті рішення, неправильно трактовано дії місцевої влади та ОСОБА_8 , а також в ухвалі викладено зміст скарги без конкретики що саме здобуто в судовому засіданні та що стало відомо із матеріалів досудового розслідування. Акцентує увагу на те, що із змісту постанови про закриття кримінального провадження та ухвали суду не вбачається, що ними було в повній мірі доведено, що складу злочину, який підпадає під санкцію ст. 190 КК України немає.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року, ухвалити нову, якою скасувати постанову від 06 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 25 липня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18 липня 2023 року про необхідність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом звернення ОСОБА_9 .

На виконання вказаної ухвали, 25 липня 2023 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000179 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема: допитано всіх причетних до кримінального провадження осіб; витребувано судові рішення; здійснено виїмки документів; виконано в повному обсязі неодноразові вказівки прокурора та заступника начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 ; досліджено всі докази та вчинено необхідні слідчі дії, яким слідчий суддя дав належну правову оцінку в своїй ухвалі, з чим погоджується і апеляційний суд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо зокрема, встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.

За наслідками досудового розслідування, постановою заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 06 жовтня 2025 року, кримінальне провадження №0000179 від 25 липня 2023 року, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обгрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про те, що слідчим Дрогобицького РВП ВП №2 ГУНП у Львівській області здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, відтак, постанова про закриття кримінального провадження в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, доводи скарги про неповноту досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за ознаками ч.4 ст.190 КК України, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження, а ті обставини, на які посилається апелянт не спростовують висновків слідчого.

Відтак, на переконання колегії суддів, рішення слідчого є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу про правомірність закриття кримінального провадження слідчим, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 06 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000179 без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4