БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/677/25
Провадження № 1-кс/497/886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії обов`язків

23.10.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, за слів: перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, від якого має малолітню дитину, батьківство відносно якої не встановлював, має повну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, є особою з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5129 від 20.09.2024 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000187 від 19.03.2025 року-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на обізнаність з вимогами нормативно-правових актів, регулюючих порядок перетину державного кордон України під час дії правового режиму воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прями умислом, керуючись мотивом спрямованим на організацію та сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, вступив у попередню злочинну змову із громадянином Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження та невстановленими слідством особами, направлену на організацію незаконного переправлення чоловіків, яким заборонено виїзд за межі країни під час воєнного стану, через державний кордон України поза межами пункту пропуску на території Болградського району Одеської області, межі якого розташовані на кордоні з Республікою Молдова. Вказані особи, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробили єдиний злочинний план, згідно якого домовились на виконання ряду дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску, доведення таких дій до кінцевого результату, при цьому керівництво такими діями здійснювала невстановлена слідством особа.

Реалізуючи заздалегідь обумовлений злочинний план, невстановлена слідством особа, із застосуванням мобільного додатку «Telegram», підшукувала чоловіка громадянина України, який бажав здійснити протиправний перетин державного кордону України до Республіки Молдова за грошову винагороду, а ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), повинен був здійснити організаційні заходи щодо отримання частини коштів та спільно з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами використовуючи власні автомобілі, забезпечити безперешкодне провезення осіб, які в подальшому бажали незаконно перетнути державний кордон України, через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на транзитній ділянці автодороги «Одеса-Рені», надаючи їм поради з приводу поведінки під час проходження перевірки документів, та доставити вказаних осіб у м. Болград Одеської області у визначене невстановленою слідством особою місце, де їх вже очікувала невстановлена слідством особа.

Зокрема, на початку лютого 2025 року, невстановлена слідством особа, із застосуванням мобільного додатку «Telegram», підшукала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовженого у подальшому згідно Указу Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220?ІХ з 08.02.2025 строком на 90 діб, не мав законної можливості перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску, у зв`язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

На початку березня 2025 року, невстановлена слідством особа, виконуючи свою роль у спільному з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), невстановленою особою щодо якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими слідством особами, умислі, з метою протиправного незаконного збагачення, із застосуванням мобільного додатку «Telegram» повідомила ОСОБА_9 про необхідність оплатити надані послуги щодо організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пункту пропуску у розмірі 7500 доларів США, з яких 2500 доларів США призначались як оплата за організацію безперешкодного проїзду ОСОБА_9 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на транзитній ділянці автодороги «Одеса-Рені», та його доставлення у м. Болград Одеської області, а 5000 доларів США призначались як оплата за протиправний перетин ОСОБА_9 державного кордону України до Республіки Молдова.

За домовленістю з вказаною невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 будучи мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, добре орієнтованими на місцевості, володів інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 в указаному районі, виконуючи свою роль у спільній змові повинен був за допомогою засобів мобільного зв`язку координувати дії ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), які полягали у доставленні ОСОБА_9 з міста Одеси до контрольно-пропускного пункту транзитної зони « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з подальшим доставленням його до міста Болград, з метою подальшого незаконного перетинання державного Кордону України, та дії особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, які полягали у доставленні ОСОБА_9 на вантажному транспортному засобі марки «VOLVO FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », до в`їзду до контрольно-пропускного пункту транзитної зони «Маяки-Паланка-Удобне», де в подальшому ОСОБА_9 самостійно, в якості водія на вказаному вантажному транспортному засобі мав перетнути контрольно-пропускний пункт транзитної зони «Маяки-Паланка-Удобне» в напрямку населеного пункту Удобне, де його мав зустріти ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та доставити до околиці с. Каракурт Болградського району Одеської області де невстановлена слідством особа, повинна була забрати та доставити останнього до с. Виноградівка Болградського району Одеської області для подальшого незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдова.

З цією метою, 18.03.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на автомобілі марки «Mercedes», з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 з міста Болграда прибув до контрольно-пропускного пункту транзитної зони « ОСОБА_11 », де ОСОБА_4 залишився очікувати ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_9 , для подальшого його доставлення до міста Болград.

Того ж дня, приблизно о 18:00 годині, невстановлена слідством особа на автомобілі марки «BMW», з реєстраційним номером НОМЕР_5 з готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , доставила ОСОБА_9 до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) зустрів ОСОБА_9 .

В подальшому, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) на автомобілі марки «Mercedes», з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_4 перевіз ОСОБА_9 до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , де особа, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, на вантажному транспортному засобі марки «VOLVO FH 12», реєстраційний номер НОМЕР_3 , забрала ОСОБА_9 та з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та доставила його до в`їзду до контрольно-пропускного пункту транзитної зони « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де в подальшому ОСОБА_9 самостійно, в якості водія на вказаному вантажному транспортному засобі перетнув контрольно-пропускний пункт транзитної зони « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в напрямку населеного пункту Удобне, а ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) на автомобілі марки «Mercedes», з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , їхав в попутному напрямку.

В цей час, ОСОБА_4 виконуючи роль у спільному плані з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), особою відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, та невстановленими особами, за допомогою засобів мобільного зв`язку координував їх дії та контролював їх та переміщення ОСОБА_9 .

Після перетину ОСОБА_9 контрольно-пропускного пункту транзитної зони « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останнього забрав ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) разом із ОСОБА_4 на автомобілі марки «Mercedes», з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , та після чого, останнього доставили до околиці с. Каракурт Болградського району Одеської області, де залишили ОСОБА_9 для очікування невстановленої слідством особи.

Того ж дня, приблизно о 23:00 годині на околиці с. Каракурт Болградського району Одеської області ОСОБА_9 пересів до автомобіля марки ВАЗ 2106, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , під керуванням невстановленої слідством особи, яка повинна була доставити останнього до с. Виноградівка Болградського району Одеської області для подальшого незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдова.

Однак, того ж дня, о 23:30 годині у м. Болград Одеської області вказаний автомобіль марки ВАЗ 2106, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 під керуванням невстановленої слідством особи, був зупинений співробітниками поліції.

Враховуючи викладене, 01.09.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України., за правовою кваліфікацією: сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

По твердженню прокурора підозра оголошена ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за правовою кваліфікацією сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб у скоєнні кримінального правопорушення - обґрунтована і повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2025 включно з поміщенням його до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із застосуванням альтернативного заходу у вигляді застави у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

Окрім того, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.10.2025 року під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_4 зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначеної попередньою ухвалою слідчого судді від 02.09.2025 до 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень строком до 25.10.2025 покладанням обов`язків у разі внесення застави: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

17.10.2025 підозрюваним ОСОБА_4 на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_11 (розрахунковий рахунок НОМЕР_7 МФО НОМЕР_8 ) внесено заставу у визначеному судом розмірі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 25.10.2025 року включно,

У зв`язку з закінченням строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку їх застосування.

По твердженню прокурора наразі існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, і як вважає прокурор є актуальними.

Окрім цього, прокурор зазначає, що в передбачений законом двомісячний термін закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ще необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні мобільних операторах мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

-за результатами проведеного тимчасового доступу провести аналіз та огляд інформації, що міститься у вказаних мобільних операторах;

-провести заходи, спрямовані на встановлення всіх учасників вказаного кримінального правопорушення;

-зазначений список не є вичерпаним, оскільки за наслідками проведення вказаної експертизи може виникнути потреба у проведенні додаткових заходів по вказаному кримінальному провадженню.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії в двомісячний строк досудового розслідування не представилося можливим у зв`язку із тривалим часом їх проведення, а також у зв`язку із складністю даного кримінального правопорушення.

Окрім того, необхідно достатнього часу для відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні та ознайомлення сторін кримінального провадження з його матеріалами, складання обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, тощо, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, значний обсяг досліджуваних доказів у кримінальному провадженні.

17.10.2025 представником підозрюваного ОСОБА_4 на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_11 (розрахунковий рахунок НОМЕР_7 МФО НОМЕР_8 ) внесено заставу в розмірі 242240.00 тисяч гривень та на останнього розпочали діяти обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, строк дії яких спливає 25.10.2025.

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 21.10.2025 року продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 25.11.2025 року.

З огляду на викладене, прокурор вважає, що необхідно продовжити строк застосування обов`язків підозрюваному, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме: - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або слідчого судді; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, - повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В судовому засіданні:

Прокурор підтримав вказане клопотання, наполягав на його задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні. Стверджував про наявні ризики, їх актуальність. Щодо самих обов`язків, які підлягають продовження прокурор декілька разів змінював свою позицію: - то просив продовжити у тій редакції як визначено в клопотанні, то у редакції ст.194 ч.5 КПК України. З годом погодився з тим, що в ухвалі слідчого судді від 16.10.2025 року відсутні в переліку деякі обов`язки, про які він просить покласти на ОСОБА_4 звернувшись з вказаним клопотанням.

В завершення судового засідання, а саме в дебатах прокурор просив продовжити обов`язки, які визначені ухвалою слідчого судді від 16.10.2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, і продовжити йому обов`язки, які зазначені в ухвалі слідчого судді, якою змінено розмір застави.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Стверджував, що оскільки прокурор в клопотання зазначив обов`язки в іншій редакції ніж в ухвалі слідчого судді від 16.10.2025 року, то це фактично є зміна обов`язків, а не продовження. Для зміни запобіжного заходу прокурор не наводить необхідних підстав, передбачених ст.200 КПК України, та відсутнє належне обґрунтування для зміни цих обов`язків.

Також захисник стверджував про відсутність ризиків, на які посилається прокурор, оскільки вони є віртуальними, а не реальними. Прокурор наполягає на тому, що підозрюваному було заборонено спілкування з іншим підозрюваним та свідками, втім ухвалою слідчого судді чи положеннями КПК України такого обов`язку чи заборони не було встановлено підозрюваному ОСОБА_12 .

В судових дебатах, після зміни прокурором своєї позиції, якою він просив продовжити дію обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 16.10.2025 року, захисник пояснив, що не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, яке щойно було висказано.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.176 КПК України).

Виключно метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 19.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за фактом сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб (а.с.7).

Процесуальне керівництво здійснюється Болградською окружною прокуратурою (а.с.9).

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.09.2025 року відносно підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2025 з утриманням його в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (а.с.136-142).

Даною ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.09.2025 відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.10.2025 та одночасно визначено розмір застави у межах 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 757000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень (3028 грн. х 250),. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_15 . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Також, зазначеною ухвалою слідчого судді покладено на підозрюваного ОСОБА_4 а, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за першою ж вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.10.2025 року під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_4 змінено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначеної ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.09.2025 року (ЄУ №497/677/25 провадження № 1-кс/497/749/25) зменшивши його розмір у межах 80 (восьми десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240.00 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_15 . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом строку дії ухвали.

Покладено обов`язки у разі внесення застави, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора слідчого судді; прибувати за першою вимогою на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме: в ІНФОРМАЦІЯ_16 : АДРЕСА_6 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 25 жовтня 2025 року включно.

17.10.2025 року заставодавцем ОСОБА_5 на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_11 (розрахунковий рахунок НОМЕР_7 МФО 820172) внесено заставу в розмірі 242240.00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 21.10.2025 року продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 25.11.2025 року (а.с.174-189).

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії особистого зобов`язання як запобіжного заходу не передбачено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 30.12.2016 № 9-3167/0/4-16 звертав увагу суддів, зокрема, на необмежений строк застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 та 6 цієї статті можуть бути покладені судом на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішуючи питання про продовження обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2025 року (провадження 1-кс/497/857/25) визначено обов`язки, які суд поклав на підозрюваного.

Разом з цим в клопотанні прокурора про продовження цих обов`язків, сформульовано обов`язки в іншій редакції. В судовому засіданні прокурор вагався з думкою, які саме обов`язки підлягають продовженню, та лише в дебатах висказав думку щодо продовження тих обов`язків, які визначені ухвалою слідчого судді від 16.10.2025 року.

Враховуючи положення КПК України продовжити можливо лише те, що чітко визначено в судовому рішенні, є чинним, діючим, тобто на час розгляду клопотання строк дії такого рішення не закінчився.

Оскільки ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.10.2025 року визначено строк дії цієї ухвали до 25.10.2025 року, тобто станом на момент розгляду клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, дія попередньої ухвали не закінчилася, то клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні та продовженню підлягають обов`язки, які саме і були визначені попередньою ухвалою слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 392, 394 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2025 року у зв`язку з застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.11.2025 року включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме: в ІНФОРМАЦІЯ_16 : АДРЕСА_6 , свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено і проголошено о 09:00 годині 24.10.2025 року

Суддя ОСОБА_1