Справа № 729/1628/25
1-кс/729/134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву про самовідвід судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000085 від 30.04.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Бобровицького районного суду ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що вона брала участь під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні як слідча суддя та ухвалювала рішення про накладення арешту на майно обвинуваченого.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Отже, сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід.

Суд, ознайомившись з доводами викладеними в заяві про самовідвід, обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000085 від 30.04.2025 та реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, дійшов висновку про необґрунтованість заяви про самовідвід з огляду на таке.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і всестороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 30.04.2025 не містить відомостей щодо участі головуючого судді ОСОБА_3 у якості слідчого судді під час провадження досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Отже, зі змісту заяви про самовідвід та матеріалів кримінального провадження №0000085 від 30.04.2025 не вбачається заборон приймати участь у даному кримінальному провадженні та не можливості винесення об`єктивного рішення.

Враховуючи викладене та керуючисьст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000085 від 30.04.2025 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1