Справа № 129/1570/17
№ 1-кп/930/24/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 12.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 425 КК України, оскільки:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.410 КК України, вчинення якого інкримінують ОСОБА_5 , за версією слідчого було вчинене 20 листопада 2014 року. Станом на даний час з дня його вчинення минуло більше десяти років та шести місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, вчинення якого інкримінують ОСОБА_5 , за версією слідчого було вчинене 06 грудня 2014 року. Станом на даний час з дня його вчинення минуло більше десяти років та п?яти місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, вчинення якого інкримінують ОСОБА_5 , за версією слідчого було вчинене 06 грудня 2014 року. Станом на даний час з дня його вчинення минуло більше десяти років та п?яти місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, вчинення якого інкримінують ОСОБА_5 , за версією слідчого було вчинене 06 грудня 2014 року. Станом на даний час з дня його вчинення минуло більше десяти років та п?яти місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.410 КК України, вчинення якого інкримінують ОСОБА_5 , за версією слідчого було вчинене 09 грудня 2014 року. Станом на даний час з дня його вчинення минуло більше десяти років та п?яти місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.425 КК України, вчинення якого інкримінують ОСОБА_5 , за версією слідчого було вчинене було вчинене у період часу з 10 травня 2014 року по 13 травня 2015 року. Станом на даний час з дня його вчинення минуло більше десяти років.

Таким чином з моменту вчинення кримінальних правопорушень пройшов десятирічний строк, передбачений ст. 49 КК України, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане його захисником клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене захисником обвинуваченого клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав, накладені арешти просив скасувати, а цивільний позов залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також Суд враховує, що у постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у тому числі зауважив, що суддя районного суду при постановлені ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

У відповідності до ст. 12, ч. 2 ст. 410 КК України, дане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до ст. 12, ч. 3 ст. 191 КК України, дане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 366 КК України, дане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12, ч. 4 ст. 358 КК України, дане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

А відповідно до ст. 12, ч. 2 ст. 425 КК України, дане кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину та десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, з дня вчинення яких минув десятирічний строк давності, обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового нетяжкого злочину, тяжкого чи особливо тяжкого, тому за таких обставин необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.410, ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 425 КК України, кримінальне провадження №0000150 від 12.05.2015 відносно нього закрити.

Враховуючи зазначене, обвинуваченому було роз`яснено правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за зазначених підстав. Прокурором в судовому засіданні жодних матеріалів кримінального провадження надано не було.

Речові докази повернути власнику.

Арешти, накладені 18 квітня 2017 року та 20 квітня 2017 року необхідно скасувати.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до висновку зробленому Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 у справі №203/241/17 "процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту....

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту."

А тому, враховуючи вищевикладене, понесені в справі процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в загальній сумі 21 691,5 грн. слід віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись п.п. 1, 4 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, ст.ст. 284, 285, 288, 350, 392 - 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яке підтримали всі учасники судового провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.410, ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 425 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000150 від 12.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року на мобільний телефон Samsung Galaxy J7 чорного кольору; грошові кошти в сумі 206 грн. наступними купюрами: 1 купюра номіналом 200 грн. УЕ 7859876, 1 купюра номіналом 1 грн. ЄВ 5024404, 1 купюра номіналом 5 грн. СВ 7036735 ;

- ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року на земельну ділянку за реєстраційним номером об?єкта нерухомого майна N?06, площею 0,1 га, власником якої являється ОСОБА_5 ; частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 .

Речовий доказ - мобільний телефон Samsung Galaxy J7 чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази - грошові кошти в сумі 206 грн. наступними купюрами: 1 купюра номіналом 200 грн. УЕ 7859876, 1 купюра номіналом 1 грн. ЄВ 5024404, 1 купюра номіналом 5 грн. СВ 7036735 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини, польова пошта НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1