Справа № 739/1408/25
Провадження № 1-кп/739/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 09.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, призначене на 14:00 год. 29 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, накладення штрафу та застосування до обвинуваченого приводу.

Положеннями ч.2 ст.318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні на нього п.1 ч.7 ст.42 КПК України покладено обов`язок прибути за викликом суду, а ч.1 ст.323 КПК України передбачає також обов`язок суду вживати заходів щодо його прибуття до суду, зокрема, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Тобто, кримінальний процесуальний закон не лише декларує, але й визначає конкретні механізми, які забезпечують досягнення завдань кримінального провадження. Одними з таких механізмів є правовий інститут грошового стягнення та судового приводу /п.1,2 ч.1 ст.131 КПК України/.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до трекінгу поштового відправлення 13 жовтня 2025 року обвинуваченому вручено судову повістку. Тобто ОСОБА_4 був обізнаний про час та дату судового засідання.

Обов`язок суду забезпечити проведення судового провадження у розумні строки передбачає необхідність з`ясування причин неприбуття обвинуваченого та оцінку їх поважності за критеріями, визначеними ст.138 КПК України.

В конкретному випадку інформації про причини нез`явлення обвинуваченого до судового засідання в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.28 КК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виражається у відкритому та відвертому ігноруванні обов`язку прибути за викликом суду, приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та одночасного здійснення судового приводу.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, розглядом відкласти на 12:00 год. 20 листопада 2025 року.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , до призначеного часу в судове засідання до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10 а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , грошове стягнення у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1