Справа № 750/9760/25
Провадження № 1-кс/750/4629/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу автоматизованого розподіду визначення слідчого судді від 16.10.2025, у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 17.07.2025, визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви сповіщалися своєчасно та належним чином.

Захисник підозрюваного подав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без його участі, наполягав на її задоволенні.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 через її необґрунтованість.

Дослідивши усну заяву про відвід слідчого судді та матеріали клопотання в частині, що стосується заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 суддю ОСОБА_1 визначено для розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід слідчому судді, судді.

З відтвореного в судовому засіданні звукозапису та журналу судового засідання від 17.10.2025 вбачається, що підставою для відводу адвокат зазначає п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто, сумніви в неупередженості слідчого судді. Зокрема, адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 , призначаючи розгляд клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 17.07.2025, до закінчення розгляду скарги сторони захисту на бездіяльність слідчого, діяв упереджено.

Разом з тим, озвучені в заяві адвоката ОСОБА_3 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.

Посилання сторони захисту на те, що призначення слідчим суддею розгляду клопотання слідчого до завершення розгляду скарги сторони захисту, жодним чином не свідчить про його упередженість, необ`єктивність чи особисту зацікавленість у результатах розгляду вказаного кримінального провадження по суті, та не є підставою для відводу у відповідності до ст. 75-76 КПК України. Заявник не вказує, у чому саме полягає упередженість судді при виконанні дій, які він мав виконати, а саме, призначити клопотання слідчого до розгляду.

Враховуючи, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002075 від 17.07.2025 за клопотанням слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чи свідчили б про обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду зазначеного клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити стороні захисту в задоволенні усної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 17.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1