Справа № 953/4321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000553 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, -

установив :

29.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на користування, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 13» в корпусі темно синього кольору, у чохлі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , без бачимих пошкоджень; мобільний телефон марки «Motorola» модель «moto G32», в корпусі темно-сірого кольору, у чохлі силіконовому прозорому, imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на екрані в нижній частині маються пошкодження у вигляді тріщин, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 29.04.2024 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від правоохоронних органів про те, що отримано інформацію про громадянина ОСОБА_6 , який з корисливих мотивів налагодив злочинну схему незаконного отримання довідок "МСЕК" про встановлення інвалідності на території Харківської області, чим здійснює усунення перешкод громадянам України незаконно перетинати державний кордон України.

В порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам УМП ГУНП в Харківській області та 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб причетних вказаного злочину.

На виконання доручення надійшов рапорт від оперативних співробітників УМП ГУНП в Харківській області та 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України про те, що під час виконання доручення слідчого встановлено, що до скоєння вказаного правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_7 налагодив злочинну схему незаконного отримання довідок "МСЕК" про встановлення інвалідності 2 групи на території Харківської області та м. Харкова, чим здійснює усунення перешкод громадянам України чоловічої статі призивного віку, незаконно перетинати державний кордон України. Використовуючи свої корупційні зв`язки в медичних установах м. Харкова та установах ТЦК та СП, останній особисто, а також із залученням довірених осіб за для пошуку на території міста Харкова осіб, які підлягають призову за мобілізацією під час військового стану пропонує надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, в свою чергу особи, які надають неправомірну вигоду отримають довідку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про встановлення інвалідності 2 групи, знімаються з обліку у відповідних районних ТЦК та СП міста Харкова. Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 обіцяє домовитись з медичними працівниками для проходження лікарських комісій у необхідних районах міста Харкова, та зазначає, що для проходження вказаних комісій, не потрібно особисто їхати до відповідних медичних закладів й в подальшому відвідувати установи ТЦК та СП.

В подальшому, в ході досудового розслідування було достовірно встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , активно залучає до своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 офіційно працевлаштована на посаді головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Також остання перебуває у шлюбі із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою. ОСОБА_5 до 30.08.2024 перебував на посаді головного спеціаліста групи офіцерів запасу і кадрів сектору мобілізаційно-оборонної роботи в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Користуючись займаними посадами останніх, ОСОБА_7 просить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про безперешкодне оформлення документів в установах ТЦК та СП м. Харкова особам, які звертаються за оновленням даних, а також за відстрочкою відповідно до наявних в них медичних довідок, які вказають на їх інвалідність. Вказаними діями ОСОБА_4 за вказівками ОСОБА_7 та за допомогою інших осіб, здійснює від себе всі необхідні дії, які полягають у керівництві або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

28.01.2026 у період часу з 06:20 год до 08:40 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2026 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено наступні предмети: Мобільний телефон марки «Iphone 13» в корпусі темно синього кольору, у чохлі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , без бачимих пошкоджень, мобільний телефон марки «Motorola» модель «moto G32», в корпусі темно-сірого кольору, у чохлі силіконовому прозорому, imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на екрані в нижній частині маються пошкодження у вигляді тріщин. Поміщено до спец-пакету PSP 1256336. Власником вказаних речей являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

28.01.2026 вилучені в ході проведення обшуку речі (предмети) постановою слідчого визнані в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, містять в собі інформацію вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

Прокурор зазначає, що вилучені в ході проведення обшуків предмети та документи мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, можуть містити на собі інформацію вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть необхідні для проведення судових експертиз, у зв`язку з чим просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 від 29.04.2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

28.01.2026 у період часу з 06:20 год до 08:40 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2026 у справі №953/4321/24, н/п 1-кс/953/469/26 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт. Власником вказаних речей являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 від 28.01.2026 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000553 від 29.04.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на прокурора обов`язок протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді, за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних інформаційних систем, після чого повернути їх власникам.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000553 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 13» в корпусі темно синього кольору, у чохлі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , без бачимих пошкоджень; мобільний телефон марки «Motorola» модель «moto G 32», в корпусі темно-сірого кольору, у чохлі силіконовому прозорому, imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на екрані в нижній частині маються пошкодження у вигляді тріщин, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зобов`язати прокурора за участю спеціаліста, протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді, зняти інформацію з мобільного телефона марки «Iphone 13» в корпусі темно синього кольору, у чохлі чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , без бачимих пошкоджень; мобільного телефона марки «Motorola» модель «moto G 32», в корпусі темно-сірого кольору, у чохлі силіконовому прозорому, imei1: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_1 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання арештованого майна на 2 місяці визначити камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1