Справа № 946/8373/25
Провадження № 1-кс/946/2112/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльським РВП ГУПН в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001370, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 о 06:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.10.2025 о 04:58 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході розтину трупа ОСОБА_4 встановлено що смерть наступила в наслідок отримання тілесних ушкоджень у вигляді множинних травм грудної клітини та черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів.

В ході проведення огляду місця події 21.10.2025 в період часу з 07:40 години по 09:06 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем вчинення даного кримінального правопорушення виявлено та влучено:

- 2 змиви на марлеві тампони з речовиною бурого кольору, що упакований до паперового конверту з пояснювальним текстом;

- мобільний телефон SAMSUNG imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , упакований до сейф пакету CRI1195842.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 21.10.2025 затримано у порядку ст. 208 КПК України та відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено одяг та речі, в якому ОСОБА_5 був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- мобільний телефон «Самсунг М21» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 із сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , пароль від телефону умовно 1-4-5-6, що упакований до сейф пакету НПУ CRI 1195850

- куртка сірого кольору без написів, шапка сірого кольору із написом «ALEX», светр чорного кольору у клітину білого кольору, спортивні шатні чорного кольору і полосами білого кольору із написом «Adidas», футболка сірого кольору із написом «Flex», кросівки чорного кольору із білою підошвою із написом «Fila», що упаковані до картонної коробки, що скріплена биркою із пояснювальним текстом.

Крім цього, 21.10.2025 на підставі постанови слідчого у ОСОБА_5 вилучено зрізи нігтьових пластин обох, упаковані до паперового конверта з пояснювальним текстом; змиви обох рук на марлеві тампони, упаковані до паперових конвертів з пояснювальним текстом та зразок папілярних візерунків на дактилокарту.

Також, 21.10.2025 під час огляду трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: зразок волосся, зрізи нігтьових пластин та одяг, в який вона була вдягнена під час вчинення відносно неї вказаного кримінального правопорушення, а саме: светр жіночий сірого кольору, гольф жіночий сірого кольору, спортивні жіночі штани, упаковані до паперового конверта з пояснювальним текстом.

Як зазначає слідчий в клопотанні, оскільки вказані сліди, змиви та предмети мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на в якості речових доказів на:

1.1.вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.10.2025 в період часу з 07:40 години по 09:06 години за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 2 змиви на марлеві тампони з речовиною бурого кольору, що упакований до паперового конверту з пояснювальним текстом;

- мобільний телефон SAMSUNG imei1 4245/2, imei2 НОМЕР_2 , упакований до сейф пакету CRI1195842.

1.2 Одяг та речі в якому в якому ОСОБА_5 був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення та його мобільний телефон, а саме:

- мобільний телефон «Самсунг М21» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 із сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , пароль від телефону умовно 1-4-5-6, що упакований до сейф пакету НПУ CRI 1195850;

- куртку сірого кольору без написів, шапка сірого кольору із написом «ALEX», светр чорного кольору у клітину білого кольору, спортивні шатні чорного кольору і полосами білого кольору із написом «Adidas», футболка сірого кольору із написом «Flex», кросівки чорного кольору із білою підошвою із написом «Fila», що упаковані до картонної коробки, що скріплена биркою із пояснювальним текстом.

1.3. Зрізи нігтьових пластин обох, упаковані до паперового конверта з пояснювальним текстом; змиви обох рук на марлеві тампони, упаковані до паперових конвертів з пояснювальним текстом та зразок папілярних візерунків на дактилокарту, які вилучені 21.10.2025 у затриманого підозрюваного ОСОБА_5 на підставі постанови слідчого.

1.4. зразок волосся, зрізи нігтьових пластин та одяг, в який вона була вдягнена під час вчинення відносно неї вказаного кримінального правопорушення, а саме: светр жіночий сірого кольору, гольф жіночий сірого кольору, спортивні жіночі штани, упаковані до паперового конверта з пояснювальним текстом, які належать потерпілій ОСОБА_4 , які були вилучені 21.10.2025 під час огляду трупу в судово-медичному морзі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1