Справа № 202/5592/24
Провадження № 1-кс/202/6909/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_7 , погоджене начальником Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000381 від 25.04.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, дітей не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, у військовому звані «підполковник»,-

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що підполковник ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у період з 13 квітня по 06 червня 2024 року на посаді командира другого піхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «майор», в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 68 Конституції України, вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.3. б) та п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, близько 16 години 17 хвилин 25 квітня 2024 року, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «LAND ROVER», р.н НОМЕР_3 (іноземна реєстрація), рухаючись у світлий час доби по сухому асфальтованому покритті проїзної частини вул. Дачної з боку вул. Крилова у напрямку вул. Підлісної у селі Орлівщина Самарівського (на момент вчинення Новомосковського) району Дніпропетровської області, зі швидкістю не менше 95,3…99,5 км/год, не виконав покладені на нього як на водія обов`язки для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проїжджаючи поблизу будинку №74 по вулиці Дачній змінив напрямок руху свого автомобілю ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з велосипедом «Дорожник Комфорт», яким керував велосипедист ОСОБА_9 , здійснюючи рух у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких він, ОСОБА_9 , помер на місці

22.09.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від трьох до восьми років, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, ОСОБА_5 займаючи високу посаду в збройних силах України в подальшому може як у спосіб погроз так і реально незаконно впливати на свідків за провадженням, з метою зміни їх показів, а також відмови від давання будь яких інших додаткових показів. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка систематично здійснює виїзди в зоні проведення бойових дій, він матиме можливість не прибувати, або не своєчасно прибувати за викликом слідчого або прокурора для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в зв`язку з чим підозрюваний може перешкоджати проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Крім того без застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить запобіганню вказаним ризикам, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги вищезазначене, є підстави вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та виправданим стосовно особи підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до за №0000381 від 25.04.2024 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_9 , висновком автотехнічної експертизи, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим що з огляду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, існують обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи високу посаду у Збройних Силах України, може використовувати свій службовий статус для незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз чи інших протиправних дій, з метою зміни або спотворення їхніх показань, а також спонукання до відмови від надання додаткових свідчень. Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка систематично здійснює виїзди у район проведення бойових дій, існує реальна можливість його неприбуття або несвоєчасного прибуття за викликом слідчого чи прокурора для участі у проведенні необхідних слідчих (розшукових) дій. У зв`язку з цим підозрюваний може створювати перешкоди для здійснення досудового розслідування у розумні строки.

Інші ризики слідчим суддею не встановлені.

Слідчий суддя звертає увагу, що основною метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також у даному конкретному випадку - запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування.

Всі інші фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час; не відлучатися з військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду або командира військової частини; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця несення служби; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному проваджені, оскільки саме такі обов`язки, на думку слідчого судді, забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час;

2)не відлучатися з військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду або командира військової частини;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця несення служби;

4)утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному проваджені.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1