Справа № 452/2199/23
Провадження № 1-кп/452/59/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 13 квітня 2023 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 13.11.2018 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 5 років 3 місяці, звільненого умовно-достроково від відбування покарання на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13.10.2022 на підставі ст. 81 КК України з не відбутим терміном покарання 1 рік 7 місяців 12 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та який продовжено на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року

№ 2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який продовжено на підставі Указу Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який продовжено на підставі Указу Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Як визнано судом доведеним,ОСОБА_6 , 13 квітня 2023 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в селіВикоти по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб із двома особами, матеріали відносно яких виділено в окремі провадження (далі - Особа 1 та Особа 2), діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням до житла та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, через відчиненні вхідні двері проникли у приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де Особа 1 заздалегідь взятою металевою трубою, з метою подолання спротиву, почав наносити удари потерпілому ОСОБА_4 , який в цей час спав в ліжку, спричинивши йому закритий перелом дистального метаепіфізу правої ліктьової кістки з незначним зміщенням кісткових фрагментів, косогоризонтальний синець червоного кольору смуго подібної форми з білою смугою по середині на задній поверхні грудної клітки справа в проекції нижніх ребер, синець червоного кольору на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, в середній третині горизонтальний синець з білою смугою по середині, ідентичний синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синець на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, синець в ділянці правого гомілково-ступиневого суглобу по зовнішній поверхні, які утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою продовгуватою поверхнею і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, відкрито заволоділи телевізором марки «Hisense» з пультом управління вартістю 17234 гривень 70 копійок, мобільним телефоном марки «Apple iPhone X 64Gb» вартістю 3233 гривні 33 копійки, мобільним телефоном «HUAWEI P smart 3GB/64GB (POT-LX1) вартістю 1183 гривні та портативним зарядним пристроєм марки «Reinston ЕРВ025» вартістю 300 гривень,які спільно винесли із будинку та поставили в автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні Особи 1та на якому останні приїхали до будинку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

В цей час ОСОБА_6 разом із Особою 1 та Особою 2 помітили, що до автомобіля в який вони сідали підбігла ОСОБА_5 та намагалася їх зупинити.З метою подолання її спротиву ОСОБА_6 схопив потерпілу за ліву руку та потягнув на себе, після чого наніс їй один удар коліном в ділянку черевної порожнини, чим спричинив останній синець на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, який утворився від дії твердого тупого предмету, можливо від одноразової дії пальців людини і відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після цього, ОСОБА_6 сів у вказаний автомобіль та разом із Особою 1 і Особою 2 покинули місце злочину, поїхавши в сторону м.Самбір, чим спричинили потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 21951 гривня 03 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та в умовах воєнного стану, тобто, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2025, матеріали кримінального провадження №0000331 від 13 квітня 2023в частині щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, виділені в окреме провадження, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та судове провадження в цій частині зупинене до його розшуку.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2025, матеріали кримінального провадження №0000331 від 13 квітня 2023 в частині щодо ОСОБА_9 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, виділені в окреме провадження,судове провадження в цій частині зупинене до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення спочатку не визнав, а потім визнав частково та показав, що потерпілого ОСОБА_4 він раніше не знав. 13 квітня 2023 року він разом із Особою 1 та Особою 2, а також хлопцем по імені Нестор на автомобілі «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до хати в с.Викоти Самбірського району Львівської області, де живе потерпілий ОСОБА_4 , якого знали Особа 1 та ОСОБА_10 . Попередньої домовленості між ними вчинити розбійний напад не було. Біля будинку бачив літню жінку, яка їх питала: «Хлопці куди йдете?». Чи хтось їй відповідав не чув. В хату до потерпілого він заходив сам, а Особа 1 вже там був. Нестор та Особа 2 до хати не заходили. В кімнаті він побачив телевізор. Особа 1 сказав йому взяти телевізор, він і взяв, а на дворі йому допоміг Особа 2 нести цей телевізор до автомобіля. Інших речей не брав. Як вийшли з хати, то побачив в руках у Особи 1 металеву трубу. Чи бив Особа 1 когось цією трубою в кімнаті він не бачив. Коли він закривав задні двері автомобіля, а Особа 1 стояв біля водійських дверей, то до них підбігла потерпіла ОСОБА_5 та почала лізти в автомобіль. Коли він сідав в автомобіль, то вийшло так, що він вдарив коліном потерпілу ОСОБА_5 . Бив її ненавмисно, ненароком. В автомобілі на панелі бачив телефони. Після цього вони всі разом поїхали на вокзал у м.Самборі де розійшлися. Спиртне не розпивали. Вигоди з того не мав. Жаліє що так сталось. Вибачився перед потерпілими.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 13 квітня 2023 року між 10.00-10.30 год. Він спав в своїй кімнаті в хаті батьків по вулиціШевченка, 67, в с.Викоти, Самбірського району Львівської області. В хаті також була його бабця 1949 року народження. Прокинувся від того, що його бив Особа 1 трубою по руках і ногах. Труба була залізна газова, білого кольору, довжиною десь 1 м. Він захищався. Ударів було біля десяти. В хаті були Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_6 . Бачив, як Особа 2 та ОСОБА_6 виключили з розетки великий плоский телевізор і винесли з хати. Особа 1 бив його десь біля 1 хв., а потім вийшов з хати. Від Особи 1 він чув запах алкоголю. Він отримав синяки та перелом правої руки. Не міг встати з ліжка. З хати забрали також мобільні телефони марки «Apple iPhone X», «HUAWEI та пульт до телевізора, які лежали на тумбочці в кімнаті, шнур та павербанк. Він знав Особу 1 десь рік до того, товаришував з ним, конфлікту між ними не було. Особа 1 бував у нього в хаті раніше неодноразово, він йому нічого не був винен і в нього нічого не брав. За пів року до цього, він взяв у ОСОБА_11 з с.Чуква Самбірського району Львівської області кросівки 42 розміру, які потім здав у ремонт. Особа 1 дзвонив до нього та вимагав повернути ці кросівки, хоч носить взуття 41 розміру. Особу 2 та ОСОБА_6 до того він не знав. Під час цих подій, як він потім дізнався від бабці, та побігла в магазин по його маму ОСОБА_5 , яка потім викликала поліцію.

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 13 квітня 2023 року біля 10.00-11.00 год. в магазин «Кавун» в с.Викоти, Самбірського району Львівської області, де вона працювала продавцем, прийшла її свекруха і сказала, що б`ють сина ОСОБА_12 . Коли вона прибігла до свого будинку, то побачила на дорозі перед хатою автомобіль, в який на водійське сидіння сідав Особа 1, який тримав в руках трубу довжиною до 1 м. ОСОБА_6 та Особа 2 щось ставили в машину. Коли вона підбігла до автомобіля, то ОСОБА_6 схопив її за руку і вдарив. Вона впала на коліна та на колінах полізла до хати. Чула, як Особа 2 сказав до Особа1, що треба втікати звідси. Потім вони поїхали в сторону м.Самбора. В хаті побачила, що син живий, а також побачила що не було телевізора, телефонів. На синові ОСОБА_12 побачила червоні плями, синяки на руках, спині, ногах, опухлу ногу та загини на руці. Син жалівся що не міг встати, все боліло. Особу 1 знала раніше, той вчився з її старшим сином ОСОБА_13 , бував у них в хаті. ОСОБА_6 та Особу 2 раніше не бачила. Магазин від її хати знаходиться біля 20 метрів. Свекруха повідомила їй, що бачила як троє хлопців зайшли до них до хати. Причину побиття сина не знає, нібито було якесь непорозуміння. Про кросівки взнала тільки на суді. Швидку допомогу викликала вона. Синові на праву руку наклали гіпс, бо був перелом. На нозі в сина був забій. В неї в Самбірській ЦРЛ виявили забій грудної клітки та синяк. ОСОБА_6 був одягнутий в кепку, олімпійку з полосками та капюшоном.

Витягом з кримінального провадження №0000331, згідно якого 13.04.2023до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за телефонним повідомленням ОСОБА_5 .

Заявою ОСОБА_5 на ім`я начальника самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 13.04.2023 (зареєстр. 13.04.2023 за №2446) про прийняття мір до Особи 1, трьох невідомих чоловіків, які 13.04.2023 о 10.30 год. увірвалися в її дім по АДРЕСА_2 , де нанесли удари її синові ОСОБА_4 металевою трубою по руках і ногах, після чого відкрито викрали плазмовий телевізор «Hisense»,мобільні телефони марки «айфон 10» та «Хуавей», павербанк, чим спричинили матеріальну шкоду. Крім цього, під час вказаних подій один з невідомих хлопців наніс їй удар коліном в область живота, від чого вона впала.

Протоколом огляду місця події від 13.04.2023 року із фототаблицеюта CD-Rдиском до нього, яким зафіксовано обстановку на місці події; виявлення та вилучення чотирьох слідів папілярних узорів пальців рук.

Заявою ОСОБА_5 про не заперечення проти огляду працівниками поліції її житлового будинку по вулиціШевченка, АДРЕСА_2 , де 13.04.2023 було вчинено напад.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2023 про надання дозволу СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області на проведення обшуку транспортного засобу марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Особі 1.

Протоколом обшуку від 13.04.2023 із CD-Rдиском до нього, яким зафіксовано проведення обшуку транспортного засобу марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 в присутності Особа 1, в ході якого в автомобілі було виявлено та вилучено : свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Особа 1,пульт керування до телевізора марки «Hisense» чорного кольору,телевізор «Hisense»чорного кольору,металеву трубу діаметром 10 см, довжиною 65 см, обмотану клейкою стрічкою та з резиновою накладкою на кінці довжиною 14 см,а також автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 із ключем.

Протоколом проведення слідчого експерименту із CD-Rдиском до ньоговід 14.04.2023 за участю потерпілого ОСОБА_4 , під час якого потерпілий показав на місці по вулиціШевченка, 67, в с.Викоти, Самбірського району Львівської області, та розповів про обставини при яких було вчинено дане кримінальне правопорушення, місце розташування викрадених речей.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2023 із CD-Rдиском до ньогоза участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого потерпіла показала на місці по вулиціШевченка, 67, в с.Викоти, Самбірського району Львівської області, та розповіла про обставини при яких було вчинено дане кримінальне правопорушення, нанесено їй тілесне ушкодження та виявлено побитого сина, відсутність майна.

Висновком судово медичного експерта №64/23 від 13.04.2023, згідно якого у ОСОБА_4 , 1999 року народження, виявлено закритий перелом дистального метаепіфізу правої ліктьової кістки з незначним зміщенням кісткових фрагментів, косогоризонтальний синець червоного кольору смугоподібної форми з білою смугою по середині на задній поверхні грудної клітки справа в проекції нижніх ребер, синець червоного кольору на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, в середній третині горизонтальний синець з білою смугою по середині, ідентичний синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синець на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, синець в ділянці правого гомілково-ступиневого суглобу по зовнішній поверхні, які утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою продовгуватою поверхнею і відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я, не характерні для утворення при падінні на площину із положення стоячи, по давності утворення можуть відповідати часу 13.04.2023.

Висновком судово медичного експерта №65/23 від 13.04.2023, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 , 1975 року народження, виявленосинець на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, який утворився від дії твердого тупого предмету, можливо від одноразової дії пальців людини і відноситься до легкого тілесного ушкодження,по давності утворення може відповідати часу 13.04.2023.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2023, який оформлено відповідно до приписів ст. 104 КПК України, та зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст.228 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що може впізнати особу по обличчі, росту та одягу. В ході проведення пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу, котра нанесла їй удар коліном в живіт біля автомобіля, назвавши сукупність ознак, за якими його впізнає, і цією особою виявився ОСОБА_6 . Крім того, в протоколі пред`явлення особи для впізнання зазначено про застосування технічних засобів фіксації; долучено до протоколів фототаблиці, в яких зафіксовано хід проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2023, який оформлено відповідно до приписів ст. 104 КПК України, та зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст.228 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що може впізнати особу по обличчі. В ході проведення пред`явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу, котра сиділа на задньому сидінні автомобіля, назвавши сукупність ознак, за якими його впізнає, і цією особою виявився Особа 2. Крім того, в протоколі пред`явлення особи для впізнання зазначено про застосування технічних засобів фіксації; долучено до протоколів фототаблиці, в яких зафіксовано хід проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2023, який оформлено відповідно до приписів ст. 104 КПК України, та зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст.228 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що може впізнати особу по обличчі, росту та інших ознаках. В ході проведення пред`явлення особи для впізнання потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу, котра вчинила напад на його будинок, назвавши сукупність ознак, за якими його впізнає, і цією особою виявився ОСОБА_6 . Крім того, в протоколі пред`явлення особи для впізнання зазначено про застосування технічних засобів фіксації; долучено до протоколів фототаблиці, в яких зафіксовано хід проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 14.04.2023, який оформлено відповідно до приписів ст. 104 КПК України, та зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст.228 КПК України. Перед пред`явленням для впізнання потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що може впізнати особу по росту, силуеті та одязі. В ході проведення пред`явлення особи для впізнання потерпілий ОСОБА_4 впізнав особу, котра вчинила напад на його будинок, назвавши сукупність ознак, за якими його впізнає, і цією особою виявився Особа 2. Крім того, в протоколі пред`явлення особи для впізнання зазначено про застосування технічних засобів фіксації; долучено до протоколів фототаблиці, в яких зафіксовано хід проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №КСЕ-19/114-23/7224-Д від 01.05.2023, згідно якого слід долоні розмірами 39х85 мм, що виявлений на поверхні телевізора, залишений долонею лівої руки Особа 2.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-23/7236-Д від 26.04.2023, згідно якого два сліди пальців рук розмірами 23х15мм, 27х18 мм, вилучені при огляді місця події 13.04.2023по вулиці Шевченка, 67, в с. Викоти, Самбірського району Львівської області, залишені відповідно великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 та великим пальцем лівої руки Особа 2.

Висновком судової товарознавчої експертизи №КСЕ-19/114-23/7224-ТВ від 28.04.2023, згідно якого ринкова вартість телевізора «Hisense» моделі «58А6BG» серійний номер «»31АU7G2130DQG2CEGL20279» у комплекті з пультом дистанційного керування, станом на 13.04.2023, становила 17 234,70 грн.

Висновком судової товарознавчої експертизи №КСЕ-19/114-23/7476-ТВ від 01.05.2023, згідно якого, станом на 13.04.2023, ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple iPhone X 64Gb» становила 3233 гривні 33 копійки, мобільного телефону «HUAWEI P smart 3GB/64GB (POT-LX1) 1183,00 гривні, портативного зарядного пристрою марки «Reinston ЕРВ025» - 300,00 гривень.

Постановами від 14.04.2023 р. та від 22.05.2023 про визнання речовими доказами мобільного телефону «HUAWEI» із стартовими пакетами, павербанку (портативний зарядний пристрій) марки «Reinston», телевізора марки «Hisense» з пультом управління, металевої труби довжиною близько 1м, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Особа 1, автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 із ключем, мобільного телефону марки «Iphone 10» та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом огляду речових доказів від 22.05.2023, згідно якого було оглянуто вищевказані речові докази.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2023 року на два мобільні телефони «HUAWEI» із стартовими пакетами, мобільний телефон марки «Iphone 10»із стартовим пакетом, павербанк марки «Reinston», телевізор марки «Hisense» з пультом управління, металеву трубу довжиною близько 1м, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_1 із ключем - накладено арешт.

Вказані докази, які були безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, в силу статей 85,86 КПК України, суд вважає належними та допустимими, достовірними та достатніми, такими, що взаємодоповнюють один одного, достовірно та поза розумним сумнівом, як того вимагають норми КПК України, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 , в яких він частково визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, фактично заперечує наявність попередньої домовленості між ним та Особою 1 і Особою 2 вчинити розбійний напад, оскільки такі спростовуються показаннями як потерпілих, так і висновками експертів та іншими доказами, що були предметом дослідження в суді, встановленими в суді узгодженими діями обвинуваченого ОСОБА_6 та Особи 1 і Особи 2під час вчинення кримінального правопорушення, і вважає, що в такий спосіб обвинувачений намагається пом`якшити свою участь та участь інших обвинувачених, матеріали відносно яких виділено в окремі провадження (Особа 1 та Особа 2), уникнути належного і справедливого покарання за вчинений злочин.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів з точки зору достатності й взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.187 КК України.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, який на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий, скоїв особливо тяжкий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Як обставини, що пом`якшують покаранняобвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.187 КК України,а також повернення викраденого майна потерпілим.

Обставини, що обтяжують покаранняобвинуваченого ОСОБА_6 - судом не встановлено

За таких обставин, суд вважає за можливе та необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, встановлене в санкції ч.4 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строкз конфіскацією майна, яка є власністю обвинуваченого.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Отже, суд, при призначенні покарання із застосуванням ст.69 КК України, зобов`язаний не лише навести обставини, які пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Під час розгляду справи достатніх обставин, які б дали можливість дійти висновку про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_6 ст.69 КК України судом не встановлено.

Суд зазначає, що вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 особливо тяжкий злочин свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Визнані судом обставини, які пом`якшують покарання, не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Отже, відсутні підстави для застосування ст.69 КК України.

Між тим, відповідно до ч.4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Так, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст. 185, 71, ч.3 ст.78 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13.10.2022 року ОСОБА_6 , на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково звільнений з ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», невідбута частина покарання1 рік 7 місяців 12 днів позбавлення волі.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_6 , якого було умовно-достроково звільнено від відбування покарання, вчинив новий злочин протягом невідбутої частини попереднього покарання, то остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, за правилами ст. 72 КК України.

Оскільки судом призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2023 року (неодноразово продовжений відповідними судовими рішеннями), слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 25.01.2026 включно).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обчислювати з часу обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, а саме з 13.04.2023 року. Окрім цього, у строк відбування покарання ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення- перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду.

Цивільний позов не заявлено.

Оскільки стосовно двох обвинувачених осіб матеріали виділені в окремі провадження та судові провадження в цих частинах зупинені, питання долі речових доказів та скасування накладеного на них арешту буде вирішено в подальшому під час розгляду останнього кримінального провадження.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_6 - 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 13.04.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.04.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 25.01.2026 включно.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2 549 (дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн. 33 коп. (1/3 частка) за проведення судових дактилоскопічних, товарознавчої експертиз- стягнути з ОСОБА_6 в користь Держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя