overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/2610/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчогосудового засідання у кримінальному провадженні за №0001191 від 19.09.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді нічного домашнього арешту, а саме з 0:00 до 5:00 год. наступної доби за адресою АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб до 16.02.2025 року включно та не відлучатися з визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту у визначений судом час без дозволу суду, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту у визначений судом час після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу для виконання направити до органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 12.30.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/2153/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09 грудня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 336 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000244 від 5 вересня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. 135, 276-279, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000244 від 5 вересня 2022 року,- залишити без задоволення.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4415/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1309/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/4415/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

Установив:

19.12.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_4 та члени його родини неодноразово заявляли відводи судді ОСОБА_2 у справах, де ОСОБА_2 був головуючим суддею, які було задоволено, зокрема:

1. у справі № 129/1966/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа щотижнева газета «33-й канал» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 75947928);

2. у справі № 129/753/20 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88386525);

3. у справі № 129/3/20 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 89640881);

4. у справі № 129/3695/21 за цивільним позовом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача фермерське господарство «Боднюк» про дострокове розірвання додаткових угод №1001 від 21.11.2014 р. до договору оренди землі від 01.06.2012 р.

Крім того, у справі № 129/2753/20 суддя ОСОБА_2 сам заявив самовідвід, вказуючи на те, що його родичі по лінії дружини перебувають у неприязних відносинах із ОСОБА_4 , що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник ОСОБА_4 та члени його родини неодноразово заявляли відводи судді ОСОБА_2 у справах, де ОСОБА_2 був головуючим суддею, які було задоволено, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - передати для визначення головуючого у справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа №133/4765/25

провадження №1-кс/133/724/25

19.12.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділу відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, жительки АДРЕСА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, та про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою, -

в с т а н о в и в:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і проголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана 03.12.2025 та зареєстрована 03.12.2025 за №15052 - протиправною.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подана нею 03.12.2025 та зареєстрована 03.12.2025 за №15052.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.12.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5

19.12.2025
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні за його заявою про вчинення кримінального правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні за його заявою про вчинення кримінального правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000827 внесеного до ЄРДР 08.08.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками або підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документ, які дають право виїзду за кордон;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити на 43 (сорок три) дні, тобто до 28 січня 2026 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 28 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної

громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Кремінна Луганської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної громадянки України ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Обрати відносно громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суку ОСОБА_1
Провадження №1-кп/333/1050/25
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001933 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001933 від 21.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-40 годину 15 січня 2026 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1523/17
Провадження № 1-кп/943/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження № 0000433 від 12 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000433 від 12 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 28.10.2024 р. провадження у справі зупинено у зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не доставлено приводом, про що представлено відповідний рапорт. Виконання приводу неодноразово доручалось за місцем реєстрації та проживання - с. Задвір`я Золочівського району Львівської області. Згідно поданих до суду рапортів убачається, що за місцем своєї реєстрації та місцем фактичного проживання обвинувачений ОСОБА_5 двері працівникам поліції не відчиняє, а при спілкуванні по мобільному телефону останній спілкується в грубій формі, місце свого перебування не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження № 0000433 від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відновити та призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі Буського районного суду Львівської області на 19.12.2025 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 342/848/23

провадження № 51-3701км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої кримінальне провадження

закрито (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 26 червня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 грудня 2025 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3