Справа № 638/7645/24
Провадження № 1-кп/638/968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 12.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки х. Лиманський Семикараковського району Ростовської області, рф, українки, громадянки України, не є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, раніше неодноразово судима: 24.02.2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України з випробувальним терміном на 2 роки, 19.11.2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України з випробувальним терміном на 3 роки, 29.12.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України з випробувальним терміном на 3 роки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3,4 статті 185, частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, 04.01.2022 року, у вечірній час, більш точного часу встановити не надалось можливим, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення, через незачинені вхідні двері проникла до приміщення, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, провулок Електриків, 3, з якого при відсутності власника та інших осіб, діючи таємно, усвідомлюючи, що її дії ніким не замічені, викрала обігрівач «UFO», модель «МСН 10Vвартістю 875 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого залишила місце злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 , 10.12.2023 в денний час (більш точного часу встановити не надалось можливим), у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи в автомобілі марки «ВАЗ 2021», який знаходився в користуванні у потерпілого ОСОБА_7 , та знаходячись поблизу АЗС, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Харківська, 53, скориставшись тим, що водій ОСОБА_7 вийшов із автомобіля та залишив свій мобільний моделі «Realme C 21» чорного кольору на панелі автомобіля, у присутності ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що її дій помічені останньою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, відкрито викрала мобільний телефон моделі «Realme C 21» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , чим спричинила останньому, згідно висновку експерта, матеріальну шкоду на суму 5 014,15 гривень, після чого з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 27.12.2023 у вечірній час (більш точного часу встановити не надалось можливим), у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи з дозволу власника в будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з читального столику у кімнаті, викрала мобільний телефон моделі «Xiomi Redmi 12 C» сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинила останній, згідно висновку експерта, матеріальну шкоду на загальну суму 5 315,90 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 30.01.2024 у вечірній час (більш точного часу встановити не надалось можливим), у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи в гостях у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись безпорадним станом потерпілого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з карману штанів останнього вкрала шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 240 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №883/24 від 15.02.2024, в якому знаходились грошові кошти у сумі 5 270 гривень, чим спричинила потерпілому шкоду на загальну суму 5 510 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_4 , 30.01.2024 в вечірній час (більш точного часу встановити не надалось можливим), у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи в гостях у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на крадіжку офіційних документів, які забезпечують врегулювання прав та законних інтересів громадян, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись безпорадним станом потерпілого, з карману штанів останнього таємно вкрала шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились дві індивідуальні пластикові платіжні картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_10 , після чого покинула місце вчинення злочину та розпорядилась викраденими документами на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 , повторно, 25.03.2024 у вечірній час (більш точного часу встановити не надалось можливим), у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи в гостях у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись безпорадним станом потерпілого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно. Зі шкіряного гаманця, вкрала грошові кошти у сумі 400 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 15 563 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, в результаті спричинила ОСОБА_10 матеріальну шкоду на сказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану;

- за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України. а саме викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 року судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3, 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України зупинено до звільнення обвинуваченої з військової служби або закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.10.2025 року кримінальне провадження відновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її смертю та надала копію свідоцтва про смерть.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 .

Так, Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану;

- за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України. а саме викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.

Факт смерті обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якого вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №6085.

Анкетні дані обвинуваченої, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлої, зазначеними у копіях документів, які були надані до суду.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно частини 6 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченої, а також відсутністю заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи з інших підстав, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №7 від 12.01.2022 року у розмірі 514,86 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №690/4 від 06.02.2024 року у розмірі 260,00 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №695/24 від 09.01.2024 року у розмірі 260,00 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №883/24 від 31.01.2024 року у розмірі 260,00 грн. віднести за рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2022 року у справі №623/109/22, провадження №1-кс/623/45/2022, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2022 року у справі №638/3135/24, провадження №1-кс/638/839/24, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2022 року у справі №638/2596/24, провадження №1-кс/638/719/24, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 року у справі №638/6484/24, провадження №1-кс/638/1463/24.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3,4 статті 185, частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України - закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2022 року у справі №623/109/22, провадження №1-кс/623/45/2022, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2022 року у справі №638/3135/24, провадження №1-кс/638/839/24, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2022 року у справі №638/2596/24, провадження №1-кс/638/719/24, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 року у справі №638/6484/24, провадження №1-кс/638/1463/24 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- обігрівач «UFO», на якому наявний напис у вигляді: «MCH10 U; 1; UFO електроконвектор; МСН 10 U; ТУ У 29.7-1430771-009:2006» - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Realme C21 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_7 ;

- блокнот для записів зеленого кольору, в якому містяться записи ідентифікуючих параметрів телефону моделі Xiomi Redmi 12 C сірого кольору, а саме: номер мобільного телефону та імей вважати повернути власнику ОСОБА_9 ;

- грошові кошти, а саме: дев`ять купюр номіналом 500 гривень, за серійними номерами: ГА 9248481, ЄВ 5819906, ЗГ 6506157, ХЗ 3977882, ЦБ 6400693, ВЄ 6437926, ЄБ 5573094, АЛ 8059499, ЄЗ 34938383; п`ять купюр номіналом по 100 гривень за серійними номерами ЄГ 3083168, АГ 4729991, ЄЗ 8756552, АД 3589838, ЄЄ 0693948; одна купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ЕЄ 2462925; одна купюра номіналом 50 гривень з серійним номером УЖ 3415219; одна купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ЕА 6402685; кросівки білого кольору з маркуванням «DESIG» «FASHION»; шкіряний гаманець чорного кольору вважати повернутими власнику ОСОБА_10 ;

- грошові кошти, а саме: дванадцять купюр номіналом 200 гривень, за серійними номерами: ЗА 9131861, ЄЖ 0166700, ВЗ 8701470, КВ 5942241, КЖ 2921228, ЕЗ 0303709, АК 3169320, ЗГ 8816726, ЕД 7682957, ЕЕ 6877580, ЕИ 9280363, ЕГ 2629344 та одну купюру номіналом 100 гривень за серійним номером АВ 0186719 вважати повернутими власнику ОСОБА_10 .

Витрати судово-товарознавчої експертизи №7 від 12.01.2022 року у розмірі 514,86 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №690/4 від 06.02.2024 року у розмірі 260,00 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №695/24 від 09.01.2024 року у розмірі 260,00 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи №883/24 від 31.01.2024 року у розмірі 260,00 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: