overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/761/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2025 (у справі № 761/35368/25),

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2025 (у справі № 761/35368/25), в якій заявник просить роз`яснити порядок виконання згаданої ухвали.

Заявник в судове засідання не прибув, однак просив розглянути заяву за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2025 (у справі № 761/35368/25) продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.09.2025, при цьому даною ухвалою визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, із визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які покладаються на останнього у разі внесення такої застави.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2025 (у справі № 761/35368/25), чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2025 (у справі № 761/35368/25) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3480/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0005314 від 14.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0005314 від 14.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 356 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005314 від 14.04.2016, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2025 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2025 року о 09:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 386/1999/25
Провадження № 1-кс/386/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 03 год. 38 хв. 24 жовтня 2025 року до 03 год. 38 хв. 23 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 03 год. 38 хв. 23 грудня 2025 року.

Копії даної ухвали негайно вручити учасникам судового провадження та відповідальним особам конвою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 28 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/6891/25
№ 1-кп/207/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.10.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

на 13 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2837/24
провадження №1-кс/176/563/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000044 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла дана скарга.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається. Строки подачі скарги не пропущені.

За таких обставин, по скарзі слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, рішення якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000044 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 29 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується, а також Прокурора ОСОБА_3 , як процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати уповноважених осіб СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУП в Дніпропетровській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали закритого кримінального провадження № №0000044 від 11.10.2024. А також з`явитись у судове засідання для розгляду скарги по суті.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 повідомиту суд, чи не була скасована постанова дізнавача від 25.09.2025 року про закриття кримінальнго провадженя №0000044 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, після її перевірки на законність та обгрунтованість.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1567/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 09 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 09 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 09 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 листопада 2025 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8328/25
Номер провадження 1-кп/725/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

адвокат потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000548 від 04.07.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшли матеріали кримінального провадження №725/8328/25, зареєстрованого в ЄРДР за №0000548 від 04.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Неповнолітній обвинувачений, законний представник обвинуваченого, та його захисник, неповнолітній потерпілий та його законний представник, захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №725/8328/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців по вул. Головна,105.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, їх законних представників та захисників.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
справа №439/2174/25
провадження №1-кп/439/266/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 25 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 25 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 25 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України, у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2158/25
провадження № 1-кп/598/215/2025
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України о 11 годині 00 хвилин 18 листопада 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/1123/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2025, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2025, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2025, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Апеляційний розгляд призначити на 14.00 годину 19 листопада 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

22.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.332 КК України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001520 від 13.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332 КК України, повернути власнику майна ОСОБА_4 , або її представнику, легковий автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.р.н. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Rav4», д.р.н. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2081/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000425 від 18.04.2024 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000425 від 18.04.2024 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_5 .

23.10.2025 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що від слідчого до початку розгляду клопотання надійшла заява, в якій останній просив не розглядати подане клопотання, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000425 від 18.04.2024 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Засядьвовк