Провадження №: 1-кс/755/2758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000115 від 08.04.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашов Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме: умисних діях, спрямованих на допомогу (пособництво) збройним формуванням держави-агресора, вчиненому громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора.

Слідчим наведені обставини, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, та те, що розслідуванням встановлено обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти протиправні дії. У зв`язку з цим наявні передбачені КПК України ризики, а саме: переховування від досудового розслідування та суду, та можливе вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його не обґрунтованим.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, оскільки він ухиляється від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, повістка про виклик до суду на 16.12.2025 була опублікована у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва та офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, встановлено, що 2 відділом слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 08.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_7 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, 28.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме про його умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) збройним формуванням держави-агресора, вчиненому громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_7 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, у тому числі: інформацією з Державної міграційної служби України, відповідно до якої у ОСОБА_7 наявний паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 1-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму з необмеженим строком дії; відповіддю Офісу Президента України №48-01/548 від 02.05.2024, відповідно до якої матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_7 , згідно із поданою ним заявою, або внаслідок втрати громадянства України, на розгляді Комісії при Президенті України з питань громадянства, у встановленому порядку не надходили; протоколом огляду від 31.07.2024, в якому висвітлюється активна проросійська діяльність ОСОБА_7 ; протоколом огляду Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.10.2024, в якому зафіксована діяльність ОСОБА_7 , спрямована на добровільний збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора; протоколами оглядів від 27.11.2024, в яких відображена діяльність ОСОБА_7 , спрямована на добровільний збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора; протоколом огляду від 27.11.2024, яким оглянуто відео, розміщене на відеохостингу «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, на якому зафіксовано ОСОБА_7 , який дає інтерв`ю як особа, яка здійснює добровільний збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора; висновком експерта № 12117/24-35 від 27.01.2025, відповідно до якого зображення особи, зафіксованої на відео, розміщеному на відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_4, збігаються із зображенням ОСОБА_7 , тобто, це одна й та ж особа.

На виконання вимог ст. 135 КПК України, 28.02.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про його виклик на 04.03.2025, 05.03.2025 та 06.03.2025 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 44 (7969)та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, підозру та повістки про виклик на вказані числа направлені ОСОБА_7 за допомогою пропрієтарного месенджеру для смартфонів WhatsApp на номер телефону, яким він користується.

Проте, ОСОБА_7 за вказаними повістками не прибув, причин неприбуття та жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надавав.

З урахуванням викладеного, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від проведення за її участю слідчих та процесуальних дій, що унеможливлює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки.

З урахуванням викладеного, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, що унеможливлює здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки, у зв`язку з чим постановою слідчого від 07.03.2025 його оголошено в розшук.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, зібрані під час досудового розслідування докази дають підстави вважати, що пред`явлена ОСОБА_7 підозра є обґрунтованою, зокрема, в контексті практики Європейського суду з прав людини, оскільки існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити інкриміноване їй правопорушення («Нечипорук і Йонкало проти України» (п. 175).

Вказані обставини дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, злочинні дії ОСОБА_7 , встановлені під час досудового розслідування, вказують на їх свідомий і добровільний характер. Так, підозрюваний продовжує протиправну діяльність, направлену на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, на що вказує сам характер його дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Ці факти вказують на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існує ризик продовження ним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

Вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме - умисних діях, спрямованих на допомогу (пособництво) збройним формуванням держави-агресора, вчиненому громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України (злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років), перебуває на тимчасово окупованій території України, що підтверджується рядом доказів, свідчать про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, органи досудового розслідування не можуть впливати на його процесуальну поведінку та він продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи наведене вище, а також те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується на тимчасово окупованій території АР Крим та його оголошено у розшук, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000115 від 08.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_7 до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: