1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4786/25 1-кс/335/3790/2025
12 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на речі та документи, які було вилучено під час затримання ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 15» в корпусі білого кольору з сімкартою оператора стільникового зв`язку «Life» № НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
07 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинній організації; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією в умовах воєнного стану у особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто умисне складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене злочинною організацією.
07 листопада 2025 року об 10 годині 07 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України у м. Запоріжжя, вул. Седова, 6.
Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 було вилучено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 15» в корпусі білого кольору з сім - картою оператора стільникового зв`язку «Life» № НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та слідчим винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами.
Зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів зазначені речі підлягають арешту, з метою проведення судової експертизи.
Відтак, слідчий просить накласти арешти на майно, яке вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_10 не з`явилися, просили розглядати клопотання без їх участі. При цьому сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
07 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками: участь у злочинній організації; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією в умовах воєнного стану у особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто умисне складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене злочинною організацією.
07 листопада 2025 року об 10 годині 07 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України у м. Запоріжжя, вул. Седова, 6.
Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 було вилучено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 15» в корпусі білого кольору з сім - картою оператора стільникового зв`язку «Life» № НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору.
Вищевказані речі в подальшому визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження, оскільки вони містять в сукупності та окремо в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також становлять доказове значення для доведення вини причетних осіб.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені в ході особистого обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, які є тимчасово вилученим майном.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучений в ході особистого обшуку підозрюваного мобільний телефон є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки мін може містити інформацію щодо кола і змісту спілкування підозрюваного, а тому з метою збереження речового доказу зазначений предмет підлягає арешту.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучені речі та документи під затримання в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- Мобільний телефон марки «iPhone 15» в корпусі білого кольору з сімкартою оператора стільникового зв`язку «Life» № НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 в чохлі сірого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1