УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000578 від 06.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.03.2025, у громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройний напад РФ на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.03.2025 року ОСОБА_5 отримав повідомлення в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» від невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка користується обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У вказаному повідомленні остання запропонувала ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснювати підпали, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.03.2025, переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, ОСОБА_5 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомив невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка користується обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що готовий здійснювати підпали об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейних шаф.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.03.2025 року з метою готування до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 придбав три пляшки об`ємом 0.94 літра з розчинником для фарби всередині.

Після цього, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка користується обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було надано ОСОБА_5 інструкцію щодо знищення шляхом підпалу об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме релейних шаф.

Надалі, 23.03.2025 приблизно о 10 год. 04 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_6, яку обравши предметом свого злочинного посягання вирішив підпалити, після чого умисно, з корисливих мотивів, облив її рідиною з заздалегідь підготовленої пляшки об`ємом 0.93 літра з розчинником для фарби та здійснив підпал.

Так, ОСОБА_5 здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон та, на підтвердження виконання отриманого завдання, надіслав зазначений відеозапис невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка користується обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ОСОБА_5 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на підпал розподільчої шафи зв`язку, яка розташована на ІНФОРМАЦІЯ_7 Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим вчинив пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

23.03.2025 приблизно о 22 год 24 хв ОСОБА_5 , знаходячись за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_8 колійного поста ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку, обравши предметом свого злочинного посягання, вирішив підпалити, після чого умисно, з корисливих мотивів, облив її рідиною з заздалегідь підготовленої пляшки об`ємом 0.93 літра з розчинником для фарби та здійснив підпал.

Так, ОСОБА_5 здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон та, на підтвердження виконання отриманого завдання, надіслав зазначений відеозапис невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка користується обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ОСОБА_5 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії спрямовані на підпал релейної шафи вхідного світлофору Ч колійного поста ІНФОРМАЦІЯ_4 за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_9 Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим вчинив пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 року підприємство Державне територіально-галузеве об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Враховуючи, що вчинений злочин є тяжким, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати документи, що можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо, з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України.

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку: витяг з ЄРДР (а.с.8), протокол огляду місця події від 25.04.2025 (а.с. 10-15); протокол огляду місця події від 29.04.2025 (а.с.16-20); акти технічного стану пошкодженого об`єкта від 25.04.2025 (а.с.25-26, 31); висновок за матеріалами перевірки факту пошкодження об`єкта залізничного транспорту від 25.04.2025 (а.с.32), протокол допиту свідка від 20.05.2025 (а.с.33-38); протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.05.2025 (а.с.39-42); протокол огляду від 30.05.2025 (а.с.43-86), протоколи допитів свідків від 12.06.2025, 16.06.2025, 10.07.2025 (а.с.87-91, 92-95, 96-102); протокол затримання підозрюваного від 05.09.2025 (а.с.105-113), протокол допиту підозрюваного від 05.09.2025 (а.с.114-118), протоколи огляду від 05.09.2025, 12.09.2025, 15.09.2025, 24.09.2025 (а.с.139-140, 141-150, 151-170, 171-175, 181-184), та інші документи долучені до клопотання.

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Зокрема, внаслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

У той же час, слідчим не обґрунтовано відповідно до клопотання необхідності вилучення саме оригіналів документів, з огляду на що слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій таких документів, що буде відповідати меті отримання тимчасового доступу.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що прокурором, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають уволодінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх копій, які містять інформацію в електронному та друкованому вигляді щодо обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, як докази, а саме: інформації про зв`язок користувача НОМЕР_4 , з наданням інформації щодо з`єднань вказаних телефонних номерів з усіма номерами стільникового зв`язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з номерами стільникового зв`язку України у період з 00 год. 00 хв. 22.02.2025 по 23 год. 59 хв. 30.03.2025 із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів, номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, що надходили на вказаний номер телефону і відправлялися із зазначеного номеру стільникового зв`язку та IMEI у період з 00 год. 00 хв. 22.02.2025 по 23 год. 59 хв. 30.03.2025

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1