Справа № 182/5088/25
Провадження № 1-кп/0182/755/2026
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000472 від 07.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою,

за чиєю ініціативою воно розглядається та позиції учасників судового провадження

1.Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження.

2.Обвинувачена ОСОБА_3 також просила суд задовольнити клопотання зазначивши, що примирення між нею та потерпілою ОСОБА_6 відбулося, вину у скоєному повністю визнає, вибачилась, відшкодувала завдані збитки, наслідки закриття провадження їй зрозумілі, проти стягнення процесуальних витрат не заперечувала.

3.Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття кримінального провадження із заявлених підстав та у судовому засіданні повідомила, що вони з обвинуваченою ОСОБА_3 примирились, остання вибачилась, претензій до обвинуваченої потерпіла не має, її позиція є добровільною, тому просить закрити кримінальне провадження із заявлених підстав.

4.Прокурор ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував та вважав за можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження закрити. Прокурор зауважив, що обвинувачена раніше не судима, а також просив суд вирішити питання щодо скасування арештів майна та долю речових доказів, а також стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд

і положення закону, яким він керується

5.Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого висновку.

6.У судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

7.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

8.Згідно із ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

9.Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

10.Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

11.Частиною другою статті 284 КПК України, зокрема п.1 передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

12.За змістом статті 46 КК України передумовою та підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є:

1)вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

2)примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

13.Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

14.Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, визнала в повному обсязі.

15.Дане кримінальне правопорушення статтею 12 КК України віднесено до необережного нетяжкого злочину. Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 примирилась з потерпілою, вибачилась, щиро розкаялась, повністю відшкодувала завдані нею збитки, а потерпіла повідомила, що вони дійсно примирилися, претензій до обвинуваченої не має, позиція є добровільною та просила суд звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності і закрити провадження у зв`язку із примиренням.

16.Отже, щодо обвинуваченої наявні всі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення її від кримінальної відповідальності.

17.Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України судом не встановлені та учасниками кримінального провадження не повідомлялись. Тому, кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю із зазначених підстав, так як обвинувачена проти закриття справи щодо неї із зазначених підстав не заперечує.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при постановленні ухвали

18.Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

19.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

20.Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешти накладені ухвалами слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2025 (справа №182/2832/25) на автомобіль марки «Кіа Soul», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, та на автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_8 , та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження, слід скасувати.

21.Цивільний позов по справі не заявлявся.

22.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/104-25/21219-ІТ від 04.08.2025 у даному кримінальному провадженні на суму 4457 грн 00 коп., що узгоджується з правовою позицією ККС ВС від 01.02.2024 у справі №930/497/23.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286,372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

2.Кримінальне провадження №0000472 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити.

3.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

4.Цивільний позов по справі не заявлявся.

5.Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн 00 коп.

6.Заходи забезпечення кримінального провадження:

- арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2025 (справа №182/2832/25) на автомобіль марки «Кіа Soul» д.н.з НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження скасувати;

- арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2025 (справа №182/2832/25) на автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_8 , та який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження скасувати.

7.Речові докази:

- автомобіль марки «Кіа Soul», д.н.з НОМЕР_1 , який визнано в якості речового доказу та передано на зберігання ОСОБА_3 залишити у її користуванні;

- автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з НОМЕР_3 , який визнано в якості речового доказу та передано на зберігання ОСОБА_6 залишити у його користуванні;

- оптичний диск «DVD-R 4.7 gb» з рентгенівськими знімками потерпілої ОСОБА_6 , який визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого №275 на ім`я ОСОБА_6 , яку визнану речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження повернути у користування медичного закладу КП «Нікопольська міська лікарня №4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1