Справа № 297/2158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання слідчого у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути його клопотання та прийняти мотивоване рішення про його задоволення або відмову із врученням копії постанови.

Скаргу мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000259 від 13.06.2025 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 03.10.2025 року, ОСОБА_3 завернувся до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій і додаткових доказів злочину. Однак, вказане клопотання слідчий проігнорувала, рішення по ньому не прийняла. Таким чином, слідчий протягом встановленого законом сроку не розглянув його клопотання, що свідчить про наявність бездіяльності.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, при цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого. дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначені статтею 303 КПК України.

Зокрема, даною статтею передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення,дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1частини першої статті 284 цього Кодексу.

При цьому, частиною другою ст. 303 КПК України чітко передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 26.09.2025 року, встановлено, що кримінальне провадження №0000259 від 13.06.2025 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, аналіз даних норм ст. 220 КПК України свідчить, що їх дія поширюється лише на стадію діючого досудового розслідування, коли кримінальне провадження не закрите. Після закриття кримінального провадження у свідчого відсутній процесуальний обов`язок здійснювати будь-які процесуальні дії чи розглядати клопотання учасників.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000259 від 13.06.2025 року під час розгляду скарги вже було закрите, обов`язок слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 відсутній, а тому бездіяльність слідчого у даному випадку не може бути визнана протиправною.

У зв`язку з вищезазначеним, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 45, 287, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6