Провадження № 1-кп/686/85/25
«12» вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.05.1999 Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зі слів працюючого не офіційно у фірмі «Конкурент» експедитором, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2024 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня і в тому ж місці, приблизно о 16 год. 49 хв., пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та неодноразово продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06.05.2024, затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, таємно, шляхом вільного доступу, із полиці вказаного гіпермаркету викрав зварювальний апарат (інвертора) марки «Vitals»,моделі «MMA-1400 LCD mini», вартістю 2 759 грн., що належить ТОВ «Епіцентр К», який помістив під свою куртку, в якій був одягнений, після чого залишив приміщення магазину не розрахувавшись за викрадений товар.
Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 того ж дня, в період часу з 17 год. 05 хв. по 17 год. 43 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06.05.2024, затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, таємно, шляхом вільного доступу, із полиці вищевказаного гіпермаркету викрав кутову шліфмашину марки «Makita», моделі «GA5030R», вартістю 2 857 грн., що належить ТОВ «Епіцентр К», яку вийняв із коробки та помістив під свою куртку, в якій був одягнений після чого залишив приміщення магазину не розрахувавшись за викрадений товар. Викраденим майном в послідуючому обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 5 616 грн.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Окрім того, ОСОБА_4 13.05.2024 року, в період часу з 14 год. 48 хв. по 15 год. 23 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з метою власного збагачення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня, і в тому ж місці, приблизно о 14 год. 48 хв., пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06.05.2024, затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із полиці вказаного гіпермаркету викрав бокоріз марки «YATO » моделі «YT-2037» в кількості 1 шт., вартістю 217 грн. 24 коп., кутову шліфмашину марки «DeWalt» моделі «DWE4257» в кількості 1 шт., вартістю 4575 грн. 12 коп. та сонцезахисні окуляри у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 200 грн. 44 коп., загальною вартістю 400 грн. 88 коп., що належить ТОВ «Епіцентр К», які помістив під свою куртку, в якій був одягнений, після чого залишив приміщення магазину не розрахувавшись за викрадений товар, яким розпорядився в послідуючому на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 5 193 грн. 24 коп.
Вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Також, 14.05.2024 року, в період часу з 12 год. 47 хв. по 13 год. 51 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, діючи з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку чужого майна з метою власного збагачення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня і в тому ж місці, приблизно о 13 год.18 хв. пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 271/2024 від 06.05.2024, затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, із полиці вказаного гіпермаркету викрав зарядний пристрій марки «Bosch», моделі «С70 Battery Charger», вартістю 4 473 грн., який помістив під свою куртку, в якій був одягнений, після чого не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов із приміщення гіпермаркету «Епіцентр К».
Однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, закінчити кримінальне правопорушення та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки поруч приміщення гіпермаркету «Епіцентр К» він був виявлений та зупинений охоронцем з викраденим майном.
Такими протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень. Разхом з тим показав, що дійсно у вищевказані день та час, а саме 12 травня 2024 року, приблизно о 16 год. 30 хв., він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11/4, вирішив вчинити крадіжку товару. При цьому, спочатку викрав зварювальний апарат (інвертора) марки «Vitals», моделі «MMA-1400 LCD mini», який заховав під куртку в яку був одягнений та не розрахувавшись за товар вийшов з гіпермаркету та помістив такий зварювальний апарат у власний автомобіль. Після чого, повернувся в приміщення гіпермаркету на аналогічним способом викрав кутову шліфмашину марки «Makita». 13.05.2024 року, приблизно о 15 год., діючи аналогічним способом він викрав з того ж самого гіпермаркету один бокоріз марки «YATO » моделі «YT-2037», кутову шліфмашину марки «DeWalt» моделі «DWE4257 та дві пари сонцезахисних окулярів. 14.05.2024 року, приблизно в обідню пору, він намагався викрасти з того ж гіпермаркету зарядний пристрій марки «Bosch», який діючи аналогічним способом заховав під власну куртку та не розрахувавшись за товар вийшов з гіпермаркету. Однак, поруч гіпермаркету його наздогнав охоронець, якому він зізнався у вчинені крадіжки та повернув викрадені товари. Інкриміновані йому кількість, характер та вартість викраденого майна визнає повністю та не оспорює. В ході досудового розслідування, він також добровільно повернув представнику потерпілого частину інших викрадених ним товарів, а вартість решти викрадених товарів він добровільно сплатив потерпілому під час судового розгляду, тобто повністю відшкодував спричинені збитки. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене. Свою протиправну поведінку пояснює складними сімейними обставинами, які виникли у нього у відповідний період, а саме смерть матері, розлучення, перенесена операція, пережитий психологічний стрес та скрутне матеріальне становище через відсутність постійної роботи. Натомість, він усвідомив та переосмислив свою поведінку, влаштувався хоч і не офіційно, але на постійну роботу, опікується утриманням та вихованням малолітньої доньки.
Добровільне та в повному обсязі відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 спричинених збитків потерпілому - ТОВ «Епіцентр К» підтверджується письмовою заявою представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_6 від 30.05.2023 року, який крім в своїй заяві зазначив, що просить проводити судовий розгляд без його участі, щодо проведення скороченого судового розгляду не заперечує.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінальних правопорушень та правову кваліфікацію таких кримінальних правопорушень і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин: за епізодами від 12 та 13 травня 2024 року - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а за епізодом від 13 травня 2024 року крім того, вчиненого повторно та кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України; за епізодом від 14 травня 2024 року - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний тяжкий корисливий злочин проти власності та закінчений замах на вчинення такого ж злочину, внаслідок якого потерпілому було спричинено матеріальні збитки.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений є не судимим, за місцем проживання на момент вчинення кримінальних правопорушень характеризувався негативно. Згідно повідомлень директора КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я», ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до свідоцтва про народження у ОСОБА_4 перебуває на утриманні малолітня донька ОСОБА_7 2014 року народження. Також суд враховує, що ОСОБА_4 в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, жалкував та вибачався за скоєне, запевняв про недопущення подібних протиправних дій в майбутньому.
Згідно досудової доповіді уповноваженого органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а також ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, як високі. Разом з тим, зазначається про неможливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілому.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретних обставин справи, а саме, добровільного, повного відшкодування збитків потерпілому, у зв`язку з чим представник потерпілого не має претензій до обвинуваченого, позиції прокурора та сторони захисту, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 мінімального покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за закінчений замах, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі встановленої в санкції Особливої частини за вказаний злочин.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, зокрема думку прокурора, сторони захисту, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
При цьому, не погоджуючись з протилежними висновками органу пробації, суд приймає до уваги, що такі висновки були зроблені без врахування істотних, конкретних обставин справи, а саме фактичного зменшення обсягу обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку із частковим закриттям кримінального провадження, пов`язаного із декриміналізацією, не значної вартості викраденого обвинуваченим майна, а основне тривалої після події кримінального правопорушення позитивної посткримінальної поведінки ОСОБА_4 , що виразилась у влаштуванні на роботу, добровільному відшкодуванні спричинених збитків потерпілому, законослухняній поведінці.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 27.06.2024 року та від 14.05.2024р., а саме: куртку кольору хакі, штани типу джинс синього кольору, чорні кросівки, кепку чорного кольору, тактичну куртку зеленого кольору марки «М-ТАС», футболку жовтого кольору, штани синього кольору, чорні кросівки, окуляри з оправою чорного кольору, які згідно розписки повернуті ОСОБА_4 слід вважати поверненими за належністю; зазначені в постанові слідчого від 14.05.2024 року, а саме: зарядний пристрій марки «Bosh», зварювальний апарат червоного кольору марки «Vitals» із написом « MMA-1400LCD mini», серійний номер 112123046, передані до камери зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ТОВ «Епіцентр К», пристрій для куріння, предмети схожі на набої до нарізної зброї в кількості 2 шт., передані до камери зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знищити, 5 набоїв до гладкоствольної рушниці, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 слід вважати поверненими за належністю.
Згідно ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на підставі яких призначити йому покарання у виді позбавлення волі:
- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 того ж Кодексу строком на 4 (чотири) роки;
- за ч.4 ст.185 КК України строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Арешт накладений на накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
1. Зазначені в постанові слідчого від 27.06.2024 року та від 14.05.2024р. : куртку кольору хакі, штани типу джинс синього кольору, чорні кросівки, кепку чорного кольору, тактичну куртку зеленого кольору марки «М-ТАС», футболку жовтого кольору, штани синього кольору, чорні кросівки, окуляри з оправою чорного кольору, які згідно розписки повернуті ОСОБА_4 слід вважати поверненими за належністю;
2. Зазначені в постанові слідчого від 14.05.2024 року:
- зарядний пристрій марки «Bosh», зварювальний апарат червоного кольору марки «Vitals» із написом « MMA-1400LCD mini», серійний номер 112123046, передані до камери зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ТОВ «Епіцентр К»,
- пристрій для куріння, предмети схожі на набої до нарізної зброї в кількості 2 шт., передані до камери зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- 5 набоїв до гладкоствольної рушниці, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 слід вважати поверненими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8