справа № 619/3950/20
провадження № 1-кс/619/1043/25
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2025 року,

м. Дергачі,

слідча суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000639 від 25.05.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 24.05.2020 приблизно об 1 1год 30 хв ОСОБА_5 знаходився на пустирі, розташованому напроти с. Дубівка Дергачівського району Харківської області та який має вільний доступ. На вказаному пустирі ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6 , який гуляв зі своєю собакою неподалік пригнаних на випас кіз, що належать ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 , маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, побіг до ОСОБА_6 , тримаючи в руках металевий прут довжиною близько 1 метра. Наблизившись притул до ОСОБА_6 , використовуючи металевий прут в якості знаряддя злочину, діючи умисно, ОСОБА_7 зі значною силою наніс один удар в область лівого передпліччя ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №31/20-Д від 16.11.2020 у ОСОБА_6 мали місце ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої ліктьової кістки без зміщення які відносяться до пошкодження середнього ступеня тяжкості, тим самим здоров`ю ОСОБА_6 було спричинено шкоду, що в свою чергу, стало причинно-наслідковим зв`язком між діями ОСОБА_5 та наслідками у вигляді отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Постановою слідчого СВ ВП№3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . СВ ВП №3 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області надавалися доручення оперативному підрозділу щодо встановлення та забезпечення явки до слідчого з метою допиту ОСОБА_5 . В ході неодноразових виїздів оперативних співробітників встановити місцезнаходження останнього не вбачалось можливим. На даний час зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту, відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Водночас, закінчити досудове розслідування вчинених вказаною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на даний час не можливо, у зв`язку з невстановленням фактичного місця знаходження ОСОБА_5 , який при неодноразовій перевірці працівниками поліції за місцем реєстрації був відсутній. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, а також, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді він може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Частиною 3 ст. 189 КПК України передбачено, що розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як убачається з наданих слідчому судді доказів, 14.12.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000639 від 25.05.2020.

Постановою слідчого було зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого від 04.11.2025 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 відновлено, у зв`язку з необхідністю з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та провести інші слідчі дії.

Закінчити досудове розслідування, вчиненого вказаною особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на даний час не можливо, у зв`язку з невстановленням фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 .

До суду надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із наданих слідчому судді матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Керуючись ст. 187-190, 309, 392 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням слідчого ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 (м. Дергачі, вул. Європейська, буд. 10, тел. 057-7122887), погодженим прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , (м. Дергачі, вул. Європейська, буд. 63, тел. 05763-32140).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 05 травня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликанням ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1