ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4902/25 Провадження№ 1-кс/636/991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Чугуївський міський суд Харківсьої області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

12 червня 2025 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами поданої нею заяви від 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області суду ухвалою від 23 червня 2025 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами поданої ним заяви від 10 квітня 2025 року повернув заявнику, оскільки скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

01 липня 2025 року скаржник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду від 23 червня 2025 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ухвалу слідчого судді Чугуївського районного суду Харківської області від 23 червня 2025 року, якою повернуто скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР за заявою від 06 червня 2025 року скасовано та матеріали скарги повернуто до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

18 серпня 2025 року до провадження слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області с повернуто матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами поданої ним заяви від 06 червня 2025 року.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що уповноважені особи Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 06 червня 2025 року

Скаржник ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву в якій просили розгляд справи провести за їх відсутності, а свою скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та зобов`язати за просив зобов`язати уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами поданої ним заяви від 06 червня 2025 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульований «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом із тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли вони викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 06 червня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.

Станом на день подання скарги, вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, так як встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення) від 06 червня 2025 року, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось, та як наслідок зобов`язати уповноважених службових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 06 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України, оскільки фактично його заява з прийняттям відповідного процесуального рішення, розглянута не була.

Доводи скаржника, щодо обов`язку уповноважених осіб вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення за кожне окремо, слідчий суддя вважає неслушними, оскільки він звертався до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з приводу кримінального правопорушення.

Крім того, зазначення попередньої кваліфікації не виключає обов`язку органу досудового розслідування перевірити всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину (доповненнях до неї), та надати їм відповідну правову оцінку, і у разі необхідності змінити попередню кваліфікацію діяння у відповідності до доказів, зібраних органом досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 06 червня 2025 року.

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1