Справа №949/1171/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року призначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

У вказаному вище кримінальному провадженні 21 травня 2025 року було проведено підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

Крім того, 24 вересня 2025 року на підставі ухвали суду від 24 вересня 2025 року, судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінального провадження за №0000140 від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: №949/1507/25), яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з вказаним вище кримінальним провадженням.

Суд поставив на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000032 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з кримінальним провадженням №0000140 від 21 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке передане для об`єднання з вказаним кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Втім, як визначено ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Так, під час вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_1 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 21 травня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розглянуто клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та постановлено ухвалу про арешт майна.

Стаття 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні №0000140 від 21 травня 2025 року під час досудового розслідування, тому з метою недопущення повторної участі судді в кримінальному провадження та виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності судді ОСОБА_1 під час розгляду, в тому числі, і кримінального провадження №0000140 від 21 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке передане для об`єднання, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 949/1171/25) з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 21 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 949/1507/25) в одне провадження - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 949/1507/25) повернути судді ОСОБА_5 для продовження судового розгляду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_7