Провадження № 1-кс/643/5755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

встановив:

Сектором дізнання Харківського РУП N? 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000490 від 09.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

09.09.2025 до Харківського РУП №2 надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на її думку 01.08.2025 року під час розгляду обвинувального акту в ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 643/8051/25 працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав завідомо неправдиві показання свідка (ІКС ІПНП 36254 від 09.09.2025).

Під час досудового розслідування 14.05.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було допитано в якості свідка по кримінальному провадженню №0001492 від 11.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України.

01.08.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 проводилося судове засідання справа № 643/8051/25 по кримінальному провадженню №0001492 від 11.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В дане судове засідання прибув свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його допиту в судовому засіданні.

B залі Салтівського районного суду міста Харкова 01.08.2025 під звукозапис останній, будучи неодноразово попереджений судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надав показання, які кардинально різняться від тих, що він надав під час допиту в ході досудового розслідування.

У зв`язку із чим, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою, вказаною у клопотанні, а саме доступ до матеріалів кримінального провадження №0001492 від 11.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст.296 КК України, до матеріалів судової справи № 643/8051/25 , провадження № 1-кп/643/857/25, до протоколів судового засідання по справі № 643/8051/25, провадження №1кп/643/857/25, до аудіо- та відеозаписів судового засідання по справі № 643/8051/25, провадження № 1-кп/643/857/25.

Орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою, вказаною у клопотанні, з ціллю отримання вищезазначених даних, з метою встановлення повних подій та обставин справи, встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та за наявними доказами, що будуть здобуті під час проведення досудового розслідування, притягнути винну особу до кримінальної відповідальності.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати всі зазначені вище дані та це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, тому враховуючи, що для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, необхідно отримати доступ до вищевказаної інформації, що знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою, вказаною у клопотанні, з можливістю вилучення зазначеної інформації на електронному носії інформації чи у паперовій формі.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задоволити. Підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу СД Харківського РУП №2 ГУНІ В Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою вказаною у клопотанні, а саме: матеріалів судової справи № 643/8051/25, провадження № 1-кп/643/857/25, в тому числі протоколів судового засідання, аудіо- та відеозаписів судових засідань, з можливістю копіювання матеріалів на паперовому та/або електронному носіях.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1