overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4999/25
Номер провадження 1-кп/585/724/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000249 від 11.11.2025 за фактом скоєння ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2025 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000249 від 11.11.2025 за фактом скоєння ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання у кримінальному провадженні затверджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000249 від 11.11.2025 за фактом скоєння ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу, відносно якої подається клопотання, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 626/3977/25
Провадження № 1-кп/626/410/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин (Красноград) клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000174 від 20.12.2022 року, за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 року прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому зазначає, що 19.08.2022 року до СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.08.2022 року, невідомі особи шляхом обману заволоділи його грошима з банківської карти в сумі 26000.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року вищезазначене клопотання було призначено до судового розгляду на 22.12.2025 року.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року вищезазначене клопотання прокурора було задоволене.

Однак в ухвалі суду помилково було зазначена дата винесення ухвали 14.08.2025 року в зв`язку з чим цю описку необхідно виправити.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно дата розгляду даного клопотання прокурора і винесення ухвали суду є 22.12.2025 року, замість помилково зазначеної 14.08.2025 року, в зв`язку з чим цю описку необхідно її виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Берестинського районного суду Харківської області від 14.08.2025 року щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000174 від 20.12.2022 року, за ч.1 ст.190 КК України, виправити описку в даті її ухвалення та вважати правильними дату розгляду 22 грудня 2025 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

26 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2025 року, у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

18 грудня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2025 року, у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 лютого 2026 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 158/3890/25
Провадження № 1-кс/0158/1150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 15.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 15.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання, що є його диспозитивним правом, яким останній вільний розпоряджатися на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 15.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7687/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 26 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2025 року за нововиявленими обставинами у справі № 295/13944/25, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2025 року за нововиявленими обставинами у справі № 295/13944/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 30.12.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/810/25
Справа № 279/8048/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001466 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Україниу у порядку передбаченому п.3-1 ч.1. ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001466 від 20.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч..2 ст. 286 КК України, на підставі п.3.1, ч.1ст. 284 КК Україниу зв`язку із не встановленням особи , яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.284,371,372 КПК України, -

П ОС ТА НО ВИ В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001466 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК Україниу у порядку передбаченому п.3-1 ч.1. ст.284 КПК України та призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 08.01.2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/2462/25 Провадження № 1-кс/358/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

26 грудня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісайки Богуславського району Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002079 від 13.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 лютого 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 25 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хв. 29 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/7011/24
Провадження №1-кп/369/1971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000881 від 08.06.2022, та у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001317 від 12.04.2024, об`єднаних в одне кримінальне провадження,

клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах

ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2025 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 569/3583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» ОСОБА_3 , про роз`яснення початку строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві начальник Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» ОСОБА_4 , просить роз`яснити дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ..

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження №569/3583/24, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05.05.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4, п.2 ст. 374 КПК України, при постановленні вироку вирішується питання про початок строку відбування покарання.

Згідно ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2025 року , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 11.04.2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11.04.2025 року, тобто з моменту взяття його під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Рівненського міського суду Рівненської області №569/3583/24 від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 , а саме: початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком рахувати з 11.04.2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11.04.2025 року, тобто з моменту взяття його під варту.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 572/6933/25
Провадження № 1-в/572/1234/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилині 29 грудня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/1265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1