Справа № 273/1632/25
Провадження № 1-кп/273/178/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 02.09.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:05 год. у ОСОБА_3 , який перебуваючи поблизу будинку N? АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме: на територію огородженої парканом земельної ділянки та до житлового будинку, розташованих за вказаною адресою, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме на житловий будинок N? АДРЕСА_3 з господарськими будівлями, кадастровий номер: :01:002:0303, належать ОСОБА_4 та станом на 31.08.2025 на праві власності володільцем (користувачем) являється матір власниці - ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи (земельної ділянки), ОСОБА_3 , без дозволу, без розриву в часі, діючи умисно, всупереч волі власника ОСОБА_6 та володільця (користувача) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканність іншого володіння та житла власника та користувача, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подолав перешкоду, а саме: за допомогою фізичної сили, відімкнув металеву ручку хвіртки та потрапив на огороджену парканом приватну територію земельної ділянки, де відразу підійшов до приміщення веранди житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в якому знявши віконну раму за допомогою розкладного ножа, та проник через дану веранду в будинок, та тим самим порушив конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння вказаних осіб.

Вказані обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника ОСОБА_8 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згідний з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_5 також надала заяву, відповідно до якої вона погоджується з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, доведена досудовим розслідуванням.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, є кримінальним проступком.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно: зловживає алкоголем, має конфліктний характер, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в центрі пробації не перебуває, військовослужбовець.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.162 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одну тисячу сімсот грн.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1