Справа № 743/1299/25
Провадження №1-кп/743/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки кримінальне провадження, внесене 06.07.2025 в ЄРДР за № 0000103, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Маслаківка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, утриманців немає, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 30.09.2025 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України.

Відповідно до обвинувального акта від 25.09.2025 у кримінальному провадженні №м0000103 від 06.07.2025 ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, керуючи велосипедом марки «CONWAI», моделі «C-COMFORT 300», будучи зобов`язаним дотримуватись вимог пункту 6.7 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), відповідно до яких велосипедисти повинні виконувати вимоги Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6 ПДР України, 05.07.2025, приблизно о «11» годині «35» хвилин, рухаючись в селі Голубичі Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Шосейна в напрямку міста Чернігова, на перехресті вулиці Шосейна з вулицею Святопокровська був неуважний, не правильно оцінивши дорожню обстановку, чим порушив підпункт 2.3б ПДР України, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив підпункт 10.1 ПДР України, здійснюючи маневр повороту ліворуч з вулиці Шосейна на вулицю Святопокровська в селі Голубичі Чернігівського району Чернігівської області, здійснив зіткнення з мотоциклом марки "VIPER", моделі «ZS125-J», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку та який в умовах даної дорожньої обстановки не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини тіла правої ключиці зі зміщенням уламків, закритих косих переломів І-ІІ-ІІІ-IV п`ясткових кісток лівої кисті зі зміщенням уламків ? та ? п`ясткових кісток, саден лівої кисті та правого коліна, котрі спричинені дією тупих твердих предметів по механізму удару та тертя і в сукупності, як можливого наслідку одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці дії велосипедиста ОСОБА_5 , пов`язані зі зміною напрямку руху, які не відповідали вимогам підпункту 10.1 ПДР України, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене статтею 291 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вказавши, що обвинувачений повністю відшкодував йому шкоду, будь-яких претензій зі своєї сторони до ОСОБА_5 не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та надав розписку потерпілого про отримання коштів в якості відшкодування завданої шкоди, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за статтею 291 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 291 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з частиною 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України, яке у відповідності до статті 12 КК України, належить до нетяжкого злочину.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, свою вину повністю визнав, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі та з потерпілим примирився, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, його примирення з обвинуваченим, суд вважає, що згідно статті 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Ухвала слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.07.2025, якою накладено арешт на майно, припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз складають 17828 гривень та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 110, 132, 284, 285, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який народився в селі Маслаківка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000103 від 06.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 291 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень.

Речові докази:

мотоцикл марки Viper, об`єм двигуна 125, державний номерний знак НОМЕР_3 , та шолом, які на праві власності належать ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

велосипед марки «Connway», модель «L-Comfort 300», який на праві власності ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7