ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3116/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/381/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.367 КК
У Х В А Л А

01 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременецької окружної прокуратури та представника потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні та представник потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано його за відсутністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

Прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі просить вирок Кременецького районного суду від 21 жовтня 2025 року скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із позбавленням права займати посади, що пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки та зі штрафом в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування.

Задовольнити цивільний позов прокурора та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника матеріальні збитки, що завдані кримінальним правопорушенням, а саме збитки, нанесені державі внаслідок установлення флагштоку, що спричинило руйнацію, знищення або пошкодження об`єктів археологічної спадщини в межах пам`ятки національного значення Замок.Руїни IX-XVI століть (охоронний номер 666Н) в сумі 726 000 (сімсот двадцять шість тисяч) гривень, які перерахувати в дохід Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника.

Продовжити строк дії арешту на майно, яке перебуває у приватній власності обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ..

Вирок в частині рішення щодо інших речових доказів та документів залишити без змін.

Представник потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок Кременецького районного суду від 21.10.2025 року скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотними порушеннями вимог Конституції та кримінального процесуального закону та ухвалити новий або направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Задовольнити цивільний позов прокурора та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника матеріальні збитки в розмірі 726 000,00 (сімсот двадцять шість тисяч гривень 00 коп.) гривень, які перерахувати в дохід Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника.

Виключити з мотивувальної частини вироку твердження, які створюють уявлення про участь чи причетність ОСОБА_3 до будь-яких неправомірних дій.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2025 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги представника потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Надіслати представнику потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 58, 402, 403 КПК України.

5. Надіслати представнику цивільного позивача ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої юридичної особи Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 61, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 15 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя