overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8766/25 Провадження 1-кп/636/1608/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0011976 від 20.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0011976 від 20.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0011976 від 20.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 16:30 год. 16 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000189 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000189 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на 68 літрів дизельного палива, яке на праві власності належить ТОВ «АК «Зелена долина».

Дизельне паливо у кількості 68 літрів передати на відповідальне зберігання ТОВ «АК «Зелена долина» заборонивши його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2025 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 28 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07 жовтня 2025 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 28 вересня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 28 вересня 2025 року, до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, та уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
7 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
захисників ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 345, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - виділити в окреме провадження з матеріалів об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/3294/25
Провадження № 1-кс/487/4473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000463 від 24.11.2023

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000463 від 24.11.2023 .

Слідчий суд вважає можливим, враховуючи положення ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом скаржника і дізнавача, рішення якого оскаржується.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000463 від 24.11.2023 .

Призначити скаргу до розгляду на 13 жовтня 2025 року о 13:00 год у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати скаржника та дізнавача, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8275/25 09.10.2025
н/п 1-кс/490/4096/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у ОСОБА_3 майна: автомобіля ГАЗ 33021 р.н. НОМЕР_1 , вантажу деревини об`ємом 5 куб. м, свідоцтва про реєстрацію та ключі від автомобіля у ході проведення 25.09.2025 р. огляду місця події.

09.10.2025 р. представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки вилучене майно повернуто особі у якої воно вилучалося ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3486/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, неврученні йому витягу з ЄДРДР та пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000111,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить зобов`язати начальника СД ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вручити йому витяг з ЄДРДР, пам`ятку про права та обов`язки потеріплого у кримінальному провадженні № 0000111 від 27.09.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши подану заявником заяву , суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскаржити рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За змістом скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка полягає у неврученні йому витягу з ЄДРДР, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000111 від 27.09.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, жодна норма КПК не встановлює ані строки для винесення рішення про визнання особи потерпілою або відмови у визнанні потерпілим, ані строків вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, невручення слідчим пам`ятки не є тією бездіяльністю, що підлягає оскарженню в порядку визначеному п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Тому відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми , неврученні йому витягу з ЄДРДР та пам`ятки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000111.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1066/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0015505 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України,

у с т а н о в и л а :

23.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0015505 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України.

25.09.2025 ухвалою суду клопотання направлено до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі на розгляд іншого суду.

06.10.2025 ухвалою Сумського апеляційного суду відмовлено у задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України на розгляд іншого суду.

09.10.2025 клопотання надійшло з Сумського апеляційного суду до Ковпаківського районного суду м. Суми та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий головуючій у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а :

На підставі клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0015505 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України призначити підготовче судове засідання на 09годин 45 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2025,

У С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2025 задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000201, накладеного на документи, які були вилучені 05.09.2023 під час проведення обшуку в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , у т.в.о. начальника вказаної установи ОСОБА_3 .

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «№000020100», тоді як вірним є «№0000201».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя уважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену описку, яка носить технічний характер.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/19646/23, провадження № 1-кс/686/8704/25, постановленій у справі за клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна, вказавши номер кримінального провадження №0000201.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідча суддя
Справа № 738/2312/25
№ провадження 1-в/738/315/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія №91» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2025 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, захисника та представника установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/634/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Представник відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та засуджений в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 370,371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання начальника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 16 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5