Справа № 712/7122/25
Провадження № 1-кс/712/4528/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Хвиля 96» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 22 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2025 року керівник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Хвиля 96» (далі ОСББ «Дніпровська Хвиля-96») ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт майна, а саме: лічильники з термодатчиками «Техприлад» № 66769304, № 66769305, № 66769296 та № 66769302, що належать на праві власності ОСББ «Дніпровська Хвиля-96», накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі №712/7122/25 від 28 травня 2025 року.

У судове засідання 29 вересня 2025 року заявник не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор подав слідчому судді заяву, в якій проти скасування арешту заперечує, оскільки лічильники направлено до Черкаської філії ДП «Полтавастандартметрологія» для проведення їх дослідження та повірки.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0001056, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 21 березня 2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 188-1 КК, згідно з якими 14 березня 2025 року до ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від голови правління ПрАТ «Черкаське хімволокно» про те, що приблизно в 2023 році невстановленою особою вчинено маніпуляції з приладами комерційного обліку теплової енергії в будинках за конкретними адресами в м.Черкаси, що призвело до невірних розрахунків обсягів спожитої теплової енергії, наслідком чого стало викрадення теплової енергії, шляхом її самовільного використання, що завдало шкоди у великих розмірах.

28 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/7122/25 накладено арешт на майно, а саме на вилучені 23 травня 2025 року під час проведення огляду місця встановлення вузла комерційного обліку теплоенергії у під`їздах № 5, № 6, № 7, № 8 багатоквартирного житлового будинку № 7 по вул. Козацька у м. Черкаси лічильники «Техприлад» № 66769304, № 66769305, № 66769296 та № 66769302 з термодатчиками, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підставою для скасування арешту є необґрунтованість накладення такого арешту та доведеність, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного арешту, керівник ОСББ «Дніпровська Хвиля-96» посилався на те, що з часу вилучення лічильників в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних експертиз, а з наближенням опалювального сезону є підстави для скасування такого арешту.

Водночас із матеріалів досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що 23 вересня 2025 року лічильники з термодатчиками «Техприлад» № 66769304, № 66769305, № 66769296 та № 66769302 направлено на повірку до відповідної юридичної особи, що здійснює таку діяльність.

За таких обставин, підстави для скасування арешту на даному етапі досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська Хвиля 96» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1