Справа №452/3002/25
Провадження №1-кп/452/32/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145від 10 серпня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівці Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого, -

по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145від 10 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , котрому 13 серпня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання у справі проведено 25 вересня 2025 року та справу вперше було призначено до судового розгляду на 02 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв., яке в подальшому неодноразово було відкладено у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_5 , востаннє на 28 січня 2026 року о 14 год. 30 хв..

В судове засідання, призначене на 28 січня 2026 року, потерпілий ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Разом з тим, у письмовій заяві, поданій до канцелярії суду 28 січня 2026 року засобами електронного зв`язку, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , а тому прохав суд закрити кримінальне провадження відносно останнього у зв`язку з його, потерпілого, відмовою від пред`явленого обвинувачення. Додатково письмово вказав, що претензій до обвинуваченого

ОСОБА_4 він не має, звернення з таким клопотанням є добровільним, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, заяву про закриття провадження підтримує повністю та прохав розгляд такої заяви провести без його участі.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, які з`явилися, судове засідання проведено без участіпотерпілого ОСОБА_5 ,що не суперечить положенням КПК України.

Суд, заслухавши думку процесуального прокурора, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , які погодились із письмовою позицією потерпілого ОСОБА_5 та не заперечували проти задоволення його клопотання про закриття кримінального провадження з вказаних ним підстав, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з`ясувавши зі змісту письмової заяви потерпілого, що йому наслідки закриття кримінального провадження з наведених вище підстав зрозумілі, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено та зазначено в обвинувальному акті, що 10 серпня 2025 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчі потерпілого, а саме, в ділянку ока ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій навколоорбітальній ділянці, який згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У зв`язку із цим відповідно до стст.284,291 КПК України в кримінальному провадженні прокурором до суду надіслано обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вчинення такого кримінального правопорушення, що підлягає кваліфікації якзаподіяння ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, із урахуванням положень стст.10,22 КПК України та загальних засад кримінального судочинства, визначених ст.7 зазначеного Кодексу, є доведеним.

Між тим, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України розпочато на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом другим частини сьомої статті 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктами 5,6,7,8,9,9-1,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 письмово відмовився від пред`явленого обвинувачення і його відмова не суперечить закону, при цьому, потерпілий письмово наполягав на закритті даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження були роз`яснені судом та є зрозумілі, а тому суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст.26,284,350,369-372,392-395,477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000145від 10 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1