Справа № 697/2601/24
Провадження № 1-кп/697/38/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчу судовому засіданні клопотання прокурора про затримання обвинуваченого з метою його приводу у кримінальному провадженні №1 2024 95 від 26.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №1 2024 95 від 26.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

19.01.2026 прокурор Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 з 12.08.2024 строком на 90 діб, 15.09.2024, близько 21.00 год., більш точного часу судом не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи поблизу магазину «Делікат», який розташований по вул. Енергетиків, 6 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, таємно, шляхом знахідки, викрав мобільний телефон марки «Хіаomi» модель «Redmi 9А», який належить ОСОБА_5 , під чохлом якого були грошові кошти в сумі 2000 гривень, що лежав на парапеті поблизу магазину «Делікат», вартість згідно судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/13747-ТВ від 02.10.2024 складає 1499,60 грн., картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартість якої становить 180 грн., після чого залишив вищевказаний телефон собі для власного використання до моменту виявлення працівниками поліції 25.09.2024, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3679,60 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану. У зв`язку із переховуванням ОСОБА_4 , ухвалою суду від 07.04.2025 останнього оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ґрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, за яке санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі, і з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких встановлено, що місце перебування останнього невідоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Положеннями ст. 190 КПК України, передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Суд вважає, що прокурором в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що він переховується від суду, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для його участі у розгляді кримінального провадження.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , дійсно ухиляється від явки в судове засідання, його місце перебування в даний час невідоме, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-191, 335, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,з метою приводу.

Провадження у справі №697/2601/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Організацію та контроль за виконанням даної ухвали доручити Канівському відділу Смілянської окружної прокуратури.

Про результати виконання ухвали щоквартально повідомляти Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.01.2026 о 16:45 год..

Головуючий ОСОБА_1