печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4464/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000584 від 15.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 426 КК України.

В судовому засіданні 19.06.2025 захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 підтримано письмове клопотання про направлення на підставі п.4 ч.3 ст. 314 КПК України даного обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 426 КК України за підсудністю до Київського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення кримінального провадження за підсудністю до Чечелівського районного суду м. Дніпра. Так, з обвинувального акту, за більш тяжким злочином за ч.5 ст. 191 КК України, вбачається, що відповідно до платіжних доручень N? 1631 від 01.11.2022 та N? 1723 від 09.11.2022 військовою частиною НОМЕР_1 перераховано за Договором на користь ТОВ «ДНІПРО ТЕХНО ЦЕНТР» грошові кошти у розмірі 42 980 542 грн. 20 коп, з яких 5 278 312,20 грн. були сплачені безпідставно та якими ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд, а військовій частині НОМЕР_1 завдано збитків на вказану суму.

Місцезнаходження ТОВ «Дніпро техно центр» з моменту створення 22.06.2020 року зареєстроване за адресою: Україна, 49073, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Хвойна, будинок 106 А.

Фактичне місцезнаходження ТОВ «Дніпро техно центр» та місце фактичного здійснення збігається з зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи, що підтверджується і даними з Реєстру матеріалів досудового розслідування щодо місця проведення обшуку приміщень ТОВ «Дніпро техно центр» (п.88 реєстру).

Тобто, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, є місто Дніпро, вул. Хвиона, будинок 106 А, що за територіальною підсудністю відноситься до Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Оскільки з фактичних обставинах обвинувального акту можливо встановити місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, відсутні підстави для здійснення кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже вважає, що на момент надходження обвинувального акту у провадження суду відсутні правові підстави для розгляду вказаного обвинувального акту Печерським районним судом м.Києва згідно правил територіальної підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні 19.06.2025 вказане клопотання захисника підтримав.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні 19.06.2025 подав аналогічне за змістом письмове клопотання про направлення до Касаційного кримінального суду Верховного суду даного обвинувального акту для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні за Чечелівським районним судом м. Дніпра.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 також подав в судовому засіданні 19.062025 письмове клопотання про направлення до Київського апеляційного суду для подальшого скеровування до Касаційного кримінального суду Верховного суду даного обвинувального акту для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні за Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судовому засіданні 19.06.2025 підтримав вказане клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні подав свої письмові заперпечення, за змістом яких вважав безпідставними вказані клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про направлення даного кримінального провадження Київського апеляційного суду для подальшого скеровування до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні за Чечелівським районним судом м. Дніпра або Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області. Так, найтяжчий злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, вчинявся обвинуваченими на території міст Ніжин, Київ, Дніпро та Кропивницький, а відтак, визначити єдине місце вчення злочину неможливо. Зазначає, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, у який і було скеровано обвинувальний акт.

Щодо посилання захисника ОСОБА_5 на абзац 6 ст. 34 КПК України, то зазначає, що обвинувачені у даному кримінальному провадженні проживають на території різних адміністративно - територіальних одиниць та у межах територіальної юрисдикції різних судів (м. Ніжин та м. Дніпро). Також на території різних адміністративно - територіальних одиниць та у межах територіальної юрисдикції різних судів проживають і свідки у даному кримінальному провадженні (м. Ніжин, м. Одеса, м. Київ, м. Кіровоград та м. Дніпро). Крім того вказує, що захисником ОСОБА_5 у клопотанні не зазначено та не доведено у чому полягає «винятковість» даного кримінального провадження та як його передача на розгляд Чечеловського районного суду м. Дніпро позначиться на оперативності та ефективності кримінального провадження. Таким чином вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, клопотання захисника, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до положень п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до абз.1 ч.9 ст.615 КПК України (в редакції на час судового розгляду) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи все вищевикладене, з огляду на той факт, що згідно обвинувального акту, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке є найтяжчим, є місто Дніпро, вул. Хвиона, будинок 106 А, що територіально відноситься до юрисдикції Чечелівського районного суду м. Дніпра, та згідно обвинувального акту, місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_9 ч. 4 ст. 425 КК України та ОСОБА_10 ч. 4 ст. 426 КК України є Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Прилуцька, 96А, - а відтак, з метою унеможливлення в подальшому скасування вироку на підставі п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, для додаткової перевірки Верховним Судом обставин підсудності, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584 від 15.11.2022, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження за Чечелівським районним судом м. Дніпра або Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, п.4 ч.3 ст. 314, 369, 376, 409, 412 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмові клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , - задовольнити.

Направити до Київського апеляційного суду для подальшого скеровування до Касаційного кримінального суду Верховного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584 від 15.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 426 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, -

для вирішення питання про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні за Чечелівським районним судом м. Дніпра або Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1