Провадження № 1-кп/742/786/25
Єдиний унікальний № 742/6024/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000851 від 12.10.2025 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки м. Прилуки, не одруженої, офіційно не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України /далі КК України/

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1 11 жовтня 2025 р., близько 17 год., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці кухонний ніж, нанесла ОСОБА_5 один удар вістрям вказаного ножа в область грудної клітки з боку спини над лівою лопаткою, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, лівобічний пневматоракс, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №204 від 23.10.2025 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

1.2 Вказаними діями, які виразились в умисному заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, а саме умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

ІІ. Позиція прокурора та показання обвинуваченої.

2.1 Прокурор підтримав обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті, просив визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

2.2 В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала та надала показання, які за своїм змістом повністю відповідають вищевикладеним обставинам, що 11.10.2025 р. під час словесного конфлікту вона нанесла один удар лезом ножа в область грудної клітки з боку спини ОСОБА_5 , чим спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження. Після нанесеного нею удару, потерпілий самостійно залишив її місце проживання та не потребував сторонньої допомоги. Щиро розкаювалась у скоєному злочині та просила суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3.1 Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 11.10.2025 р. під час сварки обвинувачена нанесла йому один удар лезом ножа в ділянку грудної клітки зі спини. Спочатку він не відчував значних недомагань і не усвідомлював тяжкості отриманого поранення, самостійно залишив місце проживання обвинуваченої та лише наступного дня звернувся до лікарні.

Потерпілий підтвердив, що на момент події перебував у стані алкогольного сп`яніння та визнав власну провину у виникненні конфлікту з обвинуваченою. Також він заявив про відсутність будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої та просив суд звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченої, що надані в присутності захисника, та які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність її відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.

4.2 За таких обставин суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 в умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а відтак її дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

V. Призначення покарання.

5.1 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 під час судового розгляду проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачена добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченої в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини остання підтвердила і в судовому засіданні, чим сприяла швидкому судовому розгляду.

5.2 Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

5.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

5.3.1 - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином;

5.3.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб та мотив скоєння злочину, наслідки, поведінку потерпілого після скоєного злочину);

5.3.3 - особу обвинуваченої: вік, освіту та задовільний стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, офіційно не працевлаштованої, наявність постійно місця проживання;

5.3.4 - позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворої міри покарання;

5.3.5 - наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

5.3.6 - не перебування обвинуваченої в момент скоєння злочину на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра;

5.3.7 - позицію прокурора та потерпілого, які наполягали на призначенні обвинуваченій остаточного покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та думку обвинуваченої щодо виду та міри покарання.

5.4 Враховуючи викладене, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, зокрема, і передумови вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують винній особі покарання, ставлення останньої до наслідків скоєного злочину, а також другорядну роль кари як мети покарання, позицію прокурора та потерпілого, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

5.5 У зв`язку з цим суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши їй іспитовий строк, протягом якого уповноважений орган з питань пробації зможе здійснювати профілактичні заходи, що сприятимуть усвідомленню обвинуваченою своїх дій і її виправленню.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1 Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.10.2025 р. в цьому кримінальному провадженні, на речові докази по справі скасувати.

Рішення щодо речових доказів, з урахуванням позиції власників майна, необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України. Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

6.2 Судом встановлено, що згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.10.2025 р., ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000851, було затримано 12.10.2025 р.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.10.2025 р. стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.12.2025 р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 необхідно зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі строк перебування її під вартою з дня фактичного затримання з 12.10.2025 р. по 03.11.2025 р. включно, і з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

6.3 Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі, зокрема, звільнення від відбування покарання.

Враховуючи, що до суд звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, то обраний стосовно неї запобіжний захід у виді тримання під варту слід скасувати та звільнити її з-під варти в залі суду, поклавши на обвинувачену до набрання вироком законної сили обов`язки не відлучатися за межі України без дозволу суду.

Необхідності застосування до обвинуваченої іншого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд, з огляду на призначене покарання, завершення судового розгляду та відсутності клопотань прокурора, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час її попереднього ув`язнення в період з 12.10.2025 р. по 03.11.2025 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти негайно. Покласти на обвинувачену до набрання вироком законної сили обов`язки не відлучатися за межі України без дозволу суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.10.2025 р., на речові докази скасувати.

Речові докази: светр чорного кольору, жилет синього кольору, футболка, кухонний ніж /квитанція №25000745/ - знищити; мобільний телефон марки «Redmi» з сім карткою та грошові кошти в сумі 6 грн, ключі від квартири, які передані під зобов`язальну розписку залишити володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1