Справа № 405/4529/25
провадження № 1-кс/405/2570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 № 0000378, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судовому засіданні слідча надала пояснення, згідно з якими клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого та представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000378 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.3 ст.358 КК України, відповідно до якого до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що група осіб жителів Кіровоградської області займається виготовленням зберіганням, перевезенням пересиланням і збутом підроблених голографічних захисних елементів на території України.

Так, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення УСР в Кіровоградській області було надано доручення в порядку ст..40 КПК України.

У відповідь на доручення до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до складу вказаної злочинної групи входить:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , періодично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

08.10.2025 в період часу з 19:40 год. по 20:55 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 22.09.2025, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено:

- ноутбук марки «HP», модель «Probook 636В», серійний номер 2СЕ132099Х;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «SIEMENS», модель «YSAH 060264», сірого кольору;

- флеш носій марки «VEGA», об`ємом 64 Gb., чорного кольору;

- предмет зовні схожий на вибуховий пристрій з маркуванням «УЗРГМ-2 55-81 583»;

- банківську картку «MONOBANK» НОМЕР_2 ;

- корпус гранати з маркуванням «130-81 Т»;

- 2 (два) магазина;

- предмети зовні схожі на набої, калібром 5,45 мм., у кількості 60 штук.

Вилучені вищевказані речі в ході обшуку за місцем проживання та перебування ОСОБА_6 , 09.10.2025 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_6 використовував ноутбук. Так, за допомогою вилученого ноутбука, які належать останньому, він підтримував зв`язок через інтернет мережу між собою та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував дані ноутбуки, для підтримання злочинної діяльності групи, а також для конспірації своїх протиправних дій та підшукування осіб, які бажають придбати незаконно виготовленні голографічні захисні елементи.

Також були виявлені речовини зовні схожі на набої, вибуховий пристрій та корпус гранати, що вказує на те, що ОСОБА_6 причетний до незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що ні ОСОБА_6 та інші його спільники офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має, а тому маються достатні підстави вважати, що вилучені речі, які були в користуванні ОСОБА_6 одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та/або є доходами від них.

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_6 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, врахувавши надані представником власника майна пояснення то пояснення слідчої, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 08.10.2025, а саме:

- ноутбук марки «HP», модель «Probook 636В», серійний номер 2СЕ132099Х;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «SIEMENS», модель «YSAH 060264», сірого кольору;

- флеш носій марки «VEGA», об`ємом 64 Gb., чорного кольору;

- предмет зовні схожий на вибуховий пристрій з маркуванням «УЗРГМ-2 55-81 583»;

- банківську картку «MONOBANK» НОМЕР_2 ;

- корпус гранати з маркуванням «130-81 Т»;

- 2 (два) магазина;

- предмети зовні схожі на набої, калібром 5,45 мм., у кількості 60 штук.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7