overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про тимчасовий доступ до речей та документів, огляд речового доказу)

23.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.02.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, огляд речового доказу задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, огляд речового доказу задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_5 та/або обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung», з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який було вилучено під час затримання ОСОБА_4 та який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Надати дозвіл на ознайомлення із вмістом зазначеного мобільного телефону, у тому числі збереженими даними, копіювання необхідної інформації, а також, у разі потреби, вилучення окремих відомостей, що містять інформацію про електронне спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомогою мобільних застосунків «WhatsApp» та «Telegram», для подальшого використання таких відомостей як доказів у межах кримінального провадження.

Розпоряднику володіння зазначеного речового доказу ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язати забезпечити виконання цієї ухвали суду, надати можливість захиснику та/або обвинуваченому ознайомитися із вмістом мобільного пристрою у присутності уповноваженої службової особи, з дотриманням вимог статей 159164 КПК України, що регулюють порядок надання тимчасового доступу до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали суду до 20.11.2025 року включно.

Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року ЄУ № 322/1330/25 (Провадження № 1-кп/322/286/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі по тексту прокурор), про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2015 за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2015 за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2025 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1068/25
Провадження №1-кп/672/76/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0002802за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 направив суду клопотання, в якому просить провести підготовче судове засідання призначене на 23.10.2025 о 10 год.00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю та неможливістю явки на визначену годину в Городоцький районний суд Хмельницької області.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що фактичне місцезнаходження прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 м.Хмельницький, у зв`язку із територіальною віддаленістю, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 23.10.2025 о 10 год.00 хв. у кримінальному провадженні №0002802за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1603/24
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 року за № 0000074, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 11.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2025 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а дане судове провадження, зупинено до розшуку останнього.

В зв`язкуз надходженням до Ярмолинецького районного суду повідомлення від Хмельницької обласної прокуратури, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження № 689/1603/24 (1-кп/689/58/25) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2024 за № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 13 листопада 2025 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/641/25
Провадження № 11-кп/4806/540/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/540/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/540/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 06.11.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/872/25
Провадження № 1-кп/506/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.10.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області клопотання потерпілої ОСОБА_3 та обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000344, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гавиноси, Красноокнянського району, Одеської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні 6 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

- обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 350, 372, 477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000344, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Окнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1231/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження (справа № 344/14291/25, провадження № 1-кп/344/1231/25) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, передати судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 344/18317/23, провадження № 1-кп/344/384/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Справа № 638/9024/25
Провадження № 1-кп/638/1688/25
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 (поза межами суду),

підсудної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі ВКЗ в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000286 від 26.03.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

15.05.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000286 від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України з затвердженим 08 травня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складені у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, підсудна, адвокат.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання, зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000286 від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України на 31 жовтня 2025 року на 10-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4736/24
Провадження № 1-кп/643/320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 197, 199 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 21 грудня 2025 року включно.

Установити строк дії ухвали до 21 грудня 2025 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 24 жовтня 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
23.10.25
Справа № 635/7119/25
Провадження № 1-кп/635/1226/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 06 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407, ч.2 статті 190, Кримінального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407, ч.2 статті 190, Кримінального кодексу України, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 21 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2025 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде проголошений учасникам справи 27 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000452 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освiта 8 класів, не працюючого, одруженого, інваліда 2-ї групи, ранiше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 , освіта 9 класів, офіційно не одруженого на утриманні троє неповнолітніх дітей в т.ч. двоє його цивільної дружини, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2025 року -,

Провадження № 11-кп/822/265/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 332 КК України Доповідач: ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 10 хв. 24 жовтня 2025 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_11

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3