Справа 127/1584/26
Провадження 1-кс/127/740/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000399 внесеного до ЄРДР 21.10.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000399 внесеного до ЄРДР 21.10.2025.

Скарга мотивована тим, що слідчим слідчого відділення Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000399 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

12.01.2026 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 було подано клопотання слідчому СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання копій документів щодо майна вилученого у ОСОБА_6 в ході обшуків. Подане клопотання мало наступний зміст.

«Вами 08.01.2026 року в рамках КП 0000399 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 від 05.01.26р. справа №127/248/26.

В ході проведення обшуку було вилучене майно, власником якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 16-1 ч.1 ст.3, ст. 64-2 КПК України

ПРОШУ:

1. Надати належним чином завірені копії: ухвали про надання дозволу про проведення обшуку, протоколу обшуку та інших процесуальних рішень (постанов слідчого, клопотань до слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків, накладення арештів тощо) щодо майна яке було вилучено ОСОБА_6 в межах кримінального провадження КП 0000399.

2. Проінформувати про час та місце розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене в ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 220 КПК України прошу повідомити мене про результати розгляду вказаного клопотання за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст..220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак в порушення ст.220 КПК України, станом на 16.01.2026 року, відповідь на клопотання ні захиснику - адвокату ОСОБА_5 ні заявнику ОСОБА_6 не надходила. Таким чином, на переконання представника заявника, слідчим СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , було допущено бездіяльність.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 просив слідчого суддю скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 від 12.01.2026 та надати належним чином завірені копії ухвали про надання дозволу про проведення обшуків, протоколів обшуків та інших процесуальних рішень (постанов слідчого, клопотань до слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків, накладення арештів тощо) щодо майна яке було вилучено у ОСОБА_6 в межах кримінального провадження 0000399, а також, проінформувати про час та місце розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене в ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснив, що 12.01.2026 він звертався до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про отримання копій матеріалів кримінального провадження, проте відповідь ним, станом на момент розгляду скарги, не отримана, а тому просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 під час судового розгляду заперечив проти задоволення скарги, слідчому судді пояснив, що органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , який в рамках даного кримінального провадження має статус свідка, разом з тим ОСОБА_6 , чиї інтереси представляє адвокат ОСОБА_5 , на даний час, також має процесуальний статус свідка, а тому відповідно до вимог КПК України відносно них діють обмеження на доступ до матеріалів кримінального провадження. При цьому в матеріалах кримінального провадження № 0000399 внесеного до ЄРДР 21.10.2025 наявний протокол обшуку який був проведений за місцем проживання ОСОБА_8 від 08.01.2026, у якому міститься відмітка про те, що ОСОБА_8 отримав копію протоколу обшуку, що засвідчено його особистим підписом. Додатково пояснив, що клопотання адвоката ОСОБА_5 ним розглянуто та засобами поштового зв`язку останньому було направлено відповідні відомості про результати розгляду. Просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги. Додатково надав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000399 внесеного до ЄРДР 21.10.2025, для їх дослідження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділення Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000399 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

12.01.2026 року, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 було подано клопотання слідчому СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання копій документів щодо майна вилученого у ОСОБА_6 в ході обшуків.

Разом з тим з матеріалів кримінального провадження № 0000399 внесеного до ЄРДР 21.10.2025, наданих слідчому судді для дослідження, вбачається що 13.01.2026 листом за підписом слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 за № 734-2026, адвоката ОСОБА_5 повідомлено, що свідок, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , відповідно до положень КПК України обмежений в праві на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 222 КПК України, крім цього, слідчим органу досудового розслідування було надано можливість ознайомитись із складеним протоколом обшуку, який було проведено у встановлено законодавством порядку.

Положеннями ч. 1, п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 40 КПК України, визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.. Слідчий уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Вимогами ч.ч. 1, 3, 6 ст. 110 КПК України, передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено вище, листом за підписом слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 13.01.2026 № 734-2026, адвоката ОСОБА_5 повідомлено що у задоволенні його клопотання від 12.01.2026 про надання копій матеріалів кримінального провадження №0000399 внесеного до ЄРДР 21.10.2025 було відмовлено.

Проте, в даному випадку вбачається порушення слідчим визначеної кримінально процесуальним законодавством України процедури оформлення розгляду клопотання, передбаченої вимогами ст. 220 КПК України, та при повідомленні про результати розгляду клопотання не винесено відповідного процесуального рішення у формі постанови.

Разом з тим, з приводу вимог представника заявника в частині зобов`язання слідчого надати належним чином завірені копії відповідних матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 221 КПК України, передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, чинним КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які у разі подання відповідного клопотання, наділені правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі на отримання копій вказаних матеріалів.

Положеннями ст. 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження № 0000399 внесеного до ЄРДР 21.10.2025 заявник та її представник не мають процесуального статусу, визначеного положеннями ч. 1 ст. 221 КПК України, зокрема, на даний час, не є стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також враховуючи приписи ст. 222 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку що вимоги заявника, у даній частині, є необґрунтованими, недоведеними та задоволенню не підлягають.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вищенаведена норма кримінально - процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000559 внесеного до ЄРДР 02.07.2025, слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 110, 220, 221, 222, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.01.2026, винести процесуальне рішення та про результати розгляду повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя