УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 295/10301/24

провадження № 51-3660ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 02 травня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року,

установив:

Богунський районний суд міста Житомира вироком від 02 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив до покарання у виді позбавлення волі:

за частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України (далі - КК) (в редакції Закону України « 1183-18 від 08 квітня 2014 року) на строк 13 років;

за частиною сьомою статті 111-1 КК на строк 14 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі частини першої статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі статті 54 КК позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «майор міліції».

Строк відбуття основного покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України, органах державної влади та місцевого самоврядування, вирішено рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

Захисник звернувся з питань перегляду вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши подану скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що при зверненні не було додержано положень пункту четвертого частини другої цієї статті.

Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявлених скаржником вимог, котрі повинні узгоджуватися зі статтею 436 КПК, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених частиною першою статті 438 цього Кодексу.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вказані судові рішення та закрити кримінальне провадження на підставі пункту третього частини першої статті 284 КПК.

Однак, незважаючи на те, що вирок переглядався в апеляційному порядку подана касаційна скарга не містить обґрунтування незаконності оспорюваної ухвали, допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які можуть потягнути за собою обов`язкове скасування вказаного рішення на підставах, передбачених частиною першою статті 438 КПК, з огляду на статті 370, 404, 405, 412-414 зазначеного Кодексу та не вказує, які конкретно доводи апеляційної скарги, в порушення статті 419 цього Кодексу, зазначений суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог статті 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 02 травня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3