Справа №752/9239/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4487/2025 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000207 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження №0000207 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 залишено без розгляду.

В ухвалі суду зазначено, що станом на дату внесення відомостей до ЄРДР, діяла редакція КПК України, згідно якої за ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Таким чином, строк досудового розслідування у даному провадженні закінчився 01.09.2020 року (01.03.2019 року + 18 місяців = 01.09.2020 року). Про що, зокрема, вказує слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва в ухвалі від 03.09.2020 року, так і 07.01.2024 року вказує в ухвалі слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року.Як було встановлено судом, ОСОБА_9 04.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, однак таке повідомлення було здійснено поза межами строку досудового розслідування, який закінчився в одному випадку 01.09.2020 року та в другому випадку 07.01.2024 року. Крім того, 29.04.2024 року було затверджено та 30.04.2024 року направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 до Голосіївського районного суду м. Києва, що також було здійснено поза межами строків досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає ухвалу незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що зважаючи на виключення перебігу строку досудового розслідування на час дії воєнного стану в Україні та виключенням ч. 2 ст. 219 КПК України, якою встановлювалися строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому жодній особі не повідомлено про підозру, то строки досудового розслідування без повідомлення про підозру обчислювалися з 01.03.2019 (дата внесення відомостей до ЄРДР) до 01.08.2020 (дата закриття кримінального провадження), з 07.12.2023 (дата скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження постановою прокурора) до 24.02.2022 (до дати введення воєнного стану в Україні), тобто 17 місяців досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому не повідомлено жодній особі про підозру, що явно менше ніж 18 місяців.

Вказує, що строками досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 01.03.2019 є 26 днів (не беручи до уваги строки на відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження), з 05.04.2024 (дата повідомлення про підозру 04.04.2025) до 30.04.2024 (дата звернення до суду з обвинувальним актом). Отже, обвинувальний акт скеровано в межах двох місяців строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Суд першої інстанції зробив помилковий висновок, що строк досудового розслідування закінчився двічі, а саме 01.09.2020 та 07.01.2024. Вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 скеровано до суду в межах строку досудового розслідування.

Окрім цього, під час підготовчого судового засідання 05.05.2025 прокурор заперечував щодо розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України саме на цій стадії, мотивуючи про необхідність перевірки достовірності інформації під час судового розгляду, шляхом дослідження письмових матеріалів кримінального провадження. Разом з тим, суд не з`ясував думку сторін, у тому числі прокурора щодо дійсності та правдивості досліджених судом даних, а саме копій документів наданих стороною захисту.

Представник потерпілого подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Судом не враховано особливості кримінального процесуального закону щодо обчислення строку досудового розслідування, що є істотним порушенням вимог КПК України.

При встановленні судом 01.09.2020, як дати закінчення строку досудового розслідування суд помилково прийняв до уваги загальні строки досудового розслідування, передбаченні ст. 219 КПК України, в редакції, яка діяла станом на 01.09.2020, а також клопотання слідчої ОСОБА_12 від 31.08.2020 погоджене прокурором ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000207 за ч. 4 ст. 190 КК України та ухвалу слідчого судді від 03.09.2020, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовлено у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування 01.09.2020 (01.03.2019+18 місяців =01.09.2020).

Окрім цього, при встановленні судом 07.01.2024, як дати закінчення строку досудового розслідування, суд також помилково прийняв до уваги загальні строки досудового розслідування, передбаченні ст. 219 КПК України, в редакції, яка діяла до 31.12.2023, постанову старшого слідчого ОСОБА_14 від 01.08.2020 про закриття вказаного кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, постанову першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 07.12.2023 про скасування постанови від 01.08.2020 про закриття даного кримінального провадження.

Вказує, що оскільки відомості до ЄРДР внесені 01.03.2019, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята 01.08.2020, то у вказаний проміжок часу строк досудового розслідування склав 1 рік 5 місяців 1 день.

Зазначає, що з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження до дня повідомлення ОСОБА_9 про підозру (07.12.2023-04.04.2024) досудове розслідування здійснювалось в межах строків, передбачених ст. 219 КПК України.

Крім того, вказує, що з дня повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину до дня звернення до суду з обвинувальним актом (04.04.2024-30.04.2024) пройшло 27 днів, тобто строки досудового розслідування не порушені.

Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційні скарги, в яких просить апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні скарги, думку представника потерпілого, яка підтримала подані апеляційні скарги, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПКУкраїни. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, то відповідно до ч. 1 ст.294 КПК, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 01.03.2019року до ЄPДР внесені відомості за №0000207про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Тобто злочин, за ознаками якого відомості до ЄРДР внесені за №0000207є тяжким, а тому загальний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до дня повідомлення особі про підозру, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст.219 КПК, становить вісімнадцять місяців, а саме до 01.09.2020року.

08.01.2020 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 було прийнято постанову про зміну кваліфікації та змінено кваліфікацію з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

01.08.2020 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_14 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000207 за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

31.08.2020 року слідчим ОСОБА_12 за погодженням прокурора ОСОБА_15 було затверджено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 за ч. 4 ст. 190 КК України.

02.09.2020 року вказане клопотання було зареєстровано в Голосіївському районному суді м.Києва та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 за ч. 4 ст. 190 КК України було відмовлено у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування 01.09.2020 року.

07.12.2023 року першим заступником керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_16 було прийнято постанову про скасування постанови від 01.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000207 за ч. 2 ст. 190 КК України.

04.04.2024 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29.04.2024 року ОСОБА_17 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.4 ст. 190 КК України.

29.04.2024 року було затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України.

30.04.2024 року вказаний обвинувальний акт було направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 5 травня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження №0000207 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Колегія суддів погоджується з рішеннями суду першої інстанції про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження за пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України закінчився.

Апеляційний суд вважає, що перший заступник керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва вправі був скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження не пізніше 01.09.2020 року, тобто в межах вісімнадцяти місячного строку досудового розслідування.

Скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження після спливу більш ніж трьох років, свідчить про нехтування стороною обвинувачення загальними засадами кримінального провадження, зокрема, закріпленими у статті 28 КПК України, що тягне за собою визнання повідомлення про підозру незаконним, а кримінальне провадження в такому випадку підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Твердження апелянтів з приводу того, що час з моменту закриття кримінального провадження (на підставі постанови слідчого) до моменту скасування відповідної постанови не включається у загальні строки проведення досудового розслідування, є безпідставними та такими, що не відповідають приписам ч. 5 статті 219 КПК України, які містять вичерпний перелік випадків, коли строк не включається в строки досудового розслідування.

Так, у разі скасування прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, в порядку ч.6 ст. 284 КПК Україниабо прокурорами вищого рівня під час реалізації повноважень, передбачених ч. 6 ст. 36 КПКУкраїни постанови про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, час між винесенням постанови про закриття та її скасуванням не включається у строки досудового розслідування за умови, якщо постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження винесена уповноваженим прокурором та у строки, встановлені КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 01.08.2020 року була направлена до Київської місцевої прокуратури №1.

Разом з тим, постанова прокурора датована 07.12.2023року, тобто винесена більш ніж через три роки після закриття кримінального провадження.

На переконання апеляційного суду зазначені обставини свідчать про неналежну організацію здійснення процесуального керівництва.

Слід звернути увагу і на те, що 02.09.2020 року орган досудового розслідування звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, яке було погоджено з прокурором Київської міської прокуратури №1, тобто на наступний день після закінчення строків досудового розслідування, що стало підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання і констатовано в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року, яка набрала законної сили.

Також, закінчення строку досудового розслідування констатовано в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що підозра ОСОБА_9 була пред`явлена поза межами строку досудового розслідування.

Під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції не встановлено підстав для її скасування, оскільки висновки суду щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є вірними.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що строк досудового розслідування з урахуванням введення в Україні воєнного стану зупинений, є необґрунтованими, оскільки на момент введення воєнного стану 24.02.2022 року строки досудового розслідування закінчилися.

Враховуючи наведені обставини,колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційнихскарг прокурора та представника потерпілогоє необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя