Справа № 202/6703/25
Провадження № 1-кс/202/8125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 18 липня 2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в якому просить скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 липня 2025 року по справі № 202/6703/25, провадження № 1-кс/202/5296/2025), а саме: грошові кошти в сумі 8580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, поміщенні до спец. пакету № PSP1117657.

В обґрунтування зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000616 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

10 липня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.07.2025 та 08.07.2025 року проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 та 334 (об`єднані між собою), на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, які поміщенні до спец. пакету № PSP1117657.

11.07.2025 року слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18.07.2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра № 202/6703/25, провадження № 1-кс/202/5296/2025) накладено арешт на вказані грошові кошти.

ОСОБА_4 не має статусу ані підозрюваного, ані обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування не має жодних доказів причетності ОСОБА_4 до обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 навіть не викликався слідчим для допиту, грошові кошти на які накладено арешт не є об`єктом злочину.

У зв`язку з чим, представник вважає, що відсутні підстави для арешту вищезазначеного майна, а тому просить його скасувати.

Представник власника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000616 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

10 липня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.07.2025 та 08.07.2025 року проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належать ОСОБА_5 та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_4 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, які поміщенні до спец. пакету № PSP1117657.

11 липня 2025 року слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

18 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, за наслідками розгляду клопотання накладено арешт на вищевказане майно шляхом володіння, користування, розпорядження вищевказаним майном.

При накладенні арешту на майно, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя не приймає доводи представника власника майна проте, що арешт було накладено необґрунтовано, а органом досудового розслідування не надано доказів щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення та грошові кошти не є об`єктом кримінального правопорушення, оскільки, грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а отже, з урахуванням того, що досудове розслідування триває, відсутні підстави вважати, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази зберігаються до завершення кримінального провадження або до втрати ними значення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування відсутні достатні підстави для скасування арешту з грошових коштів в сумі 8580 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, які поміщенні до спец. пакету № PSP1117657, які визнані речовими доказами по справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту подано передчасно, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1