overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1666/25 Номер провадження 11-кп/814/1830/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 15 жовтня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 20 січня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1704/25
Провадження № 1-кп/741/217/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 20 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

12 вересня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002157 від 14 червня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не просили викликати свідків.

У судове засідання потерпілий не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, не просив засідання відкласти.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт на час його складання відповідав вимогам кримінального процесуального законодавства України.

З метою вивчити особу обвинуваченого необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 14 годині 15 хвилин 29 січня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 20 січня 2026 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/858/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

власниці майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року,

якою задоволено клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000976, внесеного до ЄРДР 23.11.2024,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.10.2025 в 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/522/5450/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2025 року за № 54075-25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2025 року за № 54075-25.

Заявник тримається під вартою у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, заявник знаходиться у м. Вінниця та не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання через тримання під вартою у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Приходжу до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.08.2025 року за № 54075-25, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Скаргу призначити до слухання на 05 листопада 2025 року о 11:40 год.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для організації виконання, ОСОБА_2 та Одеська обласна прокуратура для відому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.10.2025
Справа № 466/7488/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/896/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2025 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/1799/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/496/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2025 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

встановила:

в провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 квітня 2025 року.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту інтересів.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/814/25
Справа № 946/7551/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2024 у кримінальному провадженні №0000893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2024 у кримінальному провадженні №0000893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.10.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 та 17.10.2025 від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор та обвинувачена перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Ізмаїл Одеської області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2024 у кримінальному провадженні №0000893, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 22.10.2025 о 12:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1415/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/91/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000149 від 11.09.2024 р. про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000149 від 11.09.2024 р. про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000149 від 11.09.2024 р. про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 21 жовтня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 650/5961/25
провадження № 1-кп/650/954/25
УХВАЛА

про заміну захисника

20 жовтня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с.Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000392 від 25.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Степне, Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якої ради або сільським, селищним, міським головою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Захист інтересів обвинуваченої здійснює адвокат ОСОБА_4

20 жовтня 2025 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив здійснити його заміну іншим адвокатом у зв`язку з віддаленістю його місця проживання.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну вказаного захисника, у зв`язку з чим для забезпечення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого під час судового розгляду вказаної справи слід залучити іншого захисника за призначенням.

Керуючись статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», статтями 369-372,395 КПК України, суд

постановив:

Здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_4 та доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, забезпечивши його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2025 року об 09.40 годині в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Великоолександрівського районного суду Херсонської області до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами обвинувального акта.

Копію ухвали направити до (електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1868/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000792 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000792 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 23 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6814/25
Провадження № 1-кс/0203/4199/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003375, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали вказаної скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003375.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003375.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року на 12:00 год., у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала № 1).

Зобов`язати скаржника надати суду копію клопотання від 12.09.2025, поданого в рамках кримінального провадження №0003375 та направленого на адресу Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надати позицію щодо поданої скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0003375.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1