Провадження № 1-кс/202/8976/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 26.09.2025 приблизно о 19:50 годині на ділянці місцевості між будинком АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2 невстановлена особа, умисно здійснила не менше 30 цілеспрямованих прицільних пострілів з невстановленої вогнепальної зброї, спорядженої патронами калібру 5,45 мм по ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок отриманих вогнепальних поранень в області тулубу, шиї та правої верхньої кінцівки потерпілий ОСОБА_5 помер на місці злочину, а потерпілого ОСОБА_7 бригадою швидкої медичної допомоги було госпіталізовано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з тілесними ушкодженнями у вигляді наскрізного поранення в ділянці правого плечового суглобу з множинними переломами лопатки.

Крім того встановлено, що 01.10.2025 о 19:43 надійшло анонімне повідомлення по телефону до чергової частини ВП №7 Кам`янського РУП про те, що 01.10.2025 о 19:31 за адресою: Кам`янський район с-ще Вершинне, в лісосмузі виявлено підозріле покинуте авто схожу на марку Мерседес, повністю обгоріле.

Подальшими проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що невстановлені особи, котрі вчинили вказане кримінальне правопорушення пересувались на автомобілі марки «Mercedes-Benz E430» 1999-2000 років випуску, об`єм двигуна 4,3 л.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, 15.10.2025 вих. № надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо отримання інформації відносно осіб, які страхували автомобілі вищевказаної марки за період з 2010 року по теперішній час.

20.10.2025 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначенням лише назви страхової компанії, яка укладала відповідний договір страхування запитуваних автомобілів.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 №3720-ІХ (далі Закон), інформація, що міститься в ЦБД, відповідно до порядку доступу до неї поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. До відкритої інформації належать відомості про наявність чи відсутність в ЦБД інформації про чинний на запитувану дату (крім майбутньої) договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо конкретного транспортного засобу, відомості про страховика, який уклав відповідний договір страхування, а також відомості, щодо укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з особливостями, визначеними статтею 13 цього Закону, та/або обмеження щодо умов використання забезпеченого транспортного засобу (для внутрішніх договорів страхування). Вся інша інформація, що міститься в ЦБД у т.ч. інформація щодо осіб-страхувальників за договорами ОСЦПВВНТЗ належить до інформації з обмеженим доступом.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене та наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме вилучення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо конкретного транспортного засобу, відомості про страховика, який уклав відповідний договір страхування, а також відомості, щодо укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з особливостями, визначеними статтею 13 цього Закону, та/або обмеження щодо умов використання забезпеченого транспортного засобу (для внутрішніх договорів страхування), які страхували автомобілі марки «Mercedes-Benz E430» 1999-2000 років випуску, об`єм двигуна 4,3 л. за період з 2010 року по теперішній час, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001967 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належ ить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Водночас суд вважає, що вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів на час виконання ухвали не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги мають характер припущення та стосуються можливих майбутніх обставин, які на момент розгляду клопотання ще не настали. Суд зазначає, що відповідно до положень статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, під час вирішення питання про надання тимчасового доступу суд оцінює наявні докази та обґрунтованість потреби у доступі на момент розгляду клопотання, а не прогнозує чи передбачає подальші дії сторони кримінального провадження. Таким чином, суд не вправі ухвалювати рішення, спрямовані на врегулювання гіпотетичних або можливих у майбутньому ситуацій, що виходить за межі його процесуальних повноважень. У зв`язку з цим вимоги клопотання у зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 ; слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 ;старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 ;старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_10 ;старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_11 ;слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ;старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 ;старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_14 ;слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 ; слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 ;старшому слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_17 ;слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 ;слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ;старшому слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_20 ;старшому слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_21 ; слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_22 ; слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_23 ; слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_24 ; слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 ; слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; старшому слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_27 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; старшому слідчому слідчого відділення вдіділення поліції №3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_29 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_30 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_32 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_33 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_34 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_35 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_36 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , саме договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо конкретного транспортного засобу, відомості про страховика, який уклав відповідний договір страхування, а також відомості, щодо укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з особливостями, визначеними статтею 13 цього Закону, та/або обмеження щодо умов використання забезпеченого транспортного засобу (для внутрішніх договорів страхування), які страхували автомобілі марки «Mercedes-Benz E430» 1999-2000 років випуску, об`єм двигуна 4,3 л. за період з 2010 року по 11.12.2025.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1