26 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1667/25 Провадження № 1-кс/501/849/25
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/1667/25 провадження 1-кс/501/849/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Обслуговуючої компанії ЖБК «Чорномор» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна юридичної особи, -

участь у справі приймали: власник майна ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

10 вересня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області надійшло клопотання Обслуговуючої компанії ЖБК «Чорномор» в особі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000342 від 09 квітня 2025 року за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 30 травня 2025 року на документи, що стосуються ЖБК «Чорномор».

В обґрунтування клопотання власника майна посилався на той факт, що їй необхідні ці документи для виконання договорів та проставляння печатей.

Позиція учасників судового засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазнаних у ньому, просила задовольнити. Зазначила, що вилучені документі під час обшуку їй необхідні для функціонування ЖБК .

Слідчий судового засідання не з`явився, подав заяву, в який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на передчасність скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

09 квітня 2025 року СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

За правилами ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи і законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З листа від 23 вересня 2025 року за № 14931/25Вх слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вбачається, що на теперішній час досудовим розслідуванням за вказаним кримінальним провадженням продовжується.

Зазначила, що існують ризики відчуження, знищення чи приховування майна у разі скасування арешту, що унеможливлюють використання у його доказуванні.

При цьому заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення.

Суд враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, відтак збираються докази, проводяться необхідні слідчі дії, є необхідність у збереженні такого майна, іншого не встановлено, а тому скасування арешту майна може завдати шкоди слідству, отож заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано, відтак клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України ,накладений ухвалою слідчого судді.

У цьому контексті слідчий суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, а також можливість виявлення на відповідному майні відомостей, що мають істотне значення для розслідування відповідних злочинів. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження не є невиправдано обтяжливими для власника або володільця такого майна.

Висновки суду .

З урахуванням викладеного, зважаючи що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Керуючись ст. ст. 107, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Обслуговуючої компанії ЖБК «Чорномор» ОСОБА_3 про скасування арешту майна юридичної особи - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголошено 26 вересня 2025 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя