ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/90/2026 У Х В А Л А
13.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянину України, раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області, РНОКП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
17.09.2025р. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_6 , будучи громадянином України, у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2023р. з власної ініціативи уклав контракт про проходження військової служби в ЗС РФ, яким останнього направлено для проходження військової служби у складі НОМЕР_3 окремої бригади морської піхоти північного флоту РФ ( НОМЕР_3 ОБрМП, в/ч НОМЕР_4 ) у військовому званні рядовий на посаді водія. Діючи у складі 61 ОБрМП, в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 здійснював окупацію та охорону захоплених територій України; виконував вказівки та накази командирів з числа військовослужбовців зс рф; виконував завдання із тилового забезпечення підрозділів зс рф. Таким чином ОСОБА_6 , свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, фактично перейшов на бік ворога, тим самим вчинивши державну зраду, та добровільно прийняв участь в збройних формуваннях держави-агресора, а також надавав таким формуванням допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що надання правової допомоги ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого та доручення Південного міжрегіонального центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04.11.2025 здійснює адвокат ОСОБА_8 , (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24 травня 2008 року №493), який відповідає положенням КПК України щодо захисника у кримінальному провадженні.
У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_7 що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 04.11.2025 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Херсонській області, ОСОБА_7 перебуває на ТОТ Херсонської області, де переховується від органу досудового розслідування.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні вирішення питання про обрання запобіжного заходу поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.09.2025 слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 17.09.2025 та в газеті «Урядовий кур`єр» випуск № 190 (8115) за 17.09.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
Підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області відповідно до вручених йому повісток не з`явився та про причини поважності неявки не повідомив.
Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України Херсонської області в населеному пункті Бехтери Скадовського району.
Постановою слідчого від 25.09.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Тернопільській області.
Відповідно до повідомлення 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Тернопільській області № 69/5/1/4-43/е від 01.12.2025 встановлено, що відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу № 275 та оголошено останнього в розшук. Згідно отриманої оперативної інформації існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України Херсонської області в населеному пункті Бехтери Скадовського району.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України (який є особливо тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна), ч. 7 ст. 111-1 КК України (який є особливо тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої).
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із державною зрадою; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю у складі військового формування держави-агресора; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1