Справа № 712/235/26
Провадження № 1-кс/712/262/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Motorola moto g22, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який 07.01.2026 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом користування та без права відчуження.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.12.2025 близько 23 год. за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 176, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - мобільний телефон "Моторола G22", імеі: НОМЕР_2 , з використанням якого в період часу з 07 год. 37 хв. до 11 год. 02 хв. 23.12.2025 р., незаконно отримавши доступ до банківського рахунку в АТ "Сенс Банк" НОМЕР_4 заволоділа грошима в сумі близько 21000 грн., шляхом оплати придбання товарів в магазинах м. Черкаси. (ЄО-933 від 05.01.2026, 110020 від 23.12.2025).

07.01.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 за добровільною згодою ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Motorola moto g22, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Вказаний мобільний телефон Motorola moto g22, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон Motorola moto g22, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів.

Встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування 22.12.2025 близько 23 год. за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 176, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - мобільний телефон "Моторола G22", імеі: НОМЕР_2 , з використанням якого в період часу з 07 год. 37 хв. до 11 год. 02 хв. 23.12.2025 р., незаконно отримавши доступ до банківського рахунку в АТ "Сенс Банк" НОМЕР_4 заволоділа грошима в сумі близько 21000 грн., шляхом оплати придбання товарів в магазинах м. Черкаси. (ЄО-933 від 05.01.2026, 110020 від 23.12.2025).

07.01.2026 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 за добровільною згодою ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Motorola moto g22, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Постановою першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 мобільний телефон марки Motorola moto g22, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення вказаний вище мобільний телефон, вилучений в ході огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Motorola moto g22, серійний номер: НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який 07.01.2026 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1