Провадження №: 1-кп/755/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003578 від 18 жовтня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комиш Зоря Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003578 від 18 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України (справа № 755/22151/24, провадження № 1-кп/755/53/25).

З матеріалів даного кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час і місце судових засідань призначених на 29 липня 2025 року, 07 серпня 2025 року, 18 версеня 2025 року, 28 жовтня 2025 року в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який на виклики до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 суду повідомив, що йому невідомо місцезнаходження ОСОБА_4 , на зв`язок він не виходить. Щодо вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та представника потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

За змістом частини другої статті 318 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України - судовий розгляд, з урахуванням положень статтей 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - є умисним ухиленням від явки до суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1-29, 139, 140, 143, 318, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, привід в судове засідання, призначене на 16-30 годину 27 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Пластова, 3, каб. 30).

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості його виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, для чого направити йому копію даної ухвали.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1