Справа № 344/1581/26
Провадження № 1-кс/344/956/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000172 від 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 упродовж червня 2025 січня 2026 років з метою отримання незаконного прибутку, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, скоїли ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, шляхом їх приховання у публічно доступних місцях та подальшим збутом із використанням чат-ботів в месенджері «Telegram» із назвою «xata» з посиланням на бот ІНФОРМАЦІЯ_1 чат-бот із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з посиланням на бот ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_9 до вчинення злочину підтверджується протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

23 січня 2026 року у період часу з 10 год. 23 хв. по 10 год. 33 хв. в ході проведення огляду місцевості по вул. Окружна, 10 м. Калуш, Івано-Франківської області ОСОБА_10 добровільно надав мобільний телефон марки «Iphone» із надписом на задній панелі Model A 1778 FCC ID: BC 6-E3091A. розового кольору із сім-картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9

23 січня 2026 року винесено постанову про визнання вказаного мобільного телефону речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме в даному випадку у мобільному телефоні містяться відомості щодо вчинення організованою групою збуту наркотичних засобів на території Калуського району, оскільки вказаний телефон ОСОБА_9 для спілкування із учасниками організованої групи, тому він може бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що зазначені матеріальні об`єкти містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказаний в клопотанні телефон.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

23 січня 2026 року у період часу з 10 год. 23 хв. по 10 год. 33 хв. в ході проведення огляду місцевості по вул. Окружна, 10 м. Калуш, Івано-Франківської області ОСОБА_10 добровільно надав мобільний телефону марки «Iphone» із надписом на задній панелі Model A 1778 FCC ID: BC 6-E3091A. розового кольору із сім-картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 23 січня 2026 року мобільний телефон марки «Iphone» із надписом на задній панелі Model A 1778 FCC ID: BC 6-E3091A. розового кольору із сім-картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000172 від 21.02.2025.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» із надписом на задній панелі Model A 1778 FCC ID: BC 6-E3091A. розового кольору із сім-картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1