Справа №443/2211/25
Провадження №1-кп/443/189/25
УХВАЛА

іменем України

31 грудня 2025 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буянів, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ТзОВ ВТП «Жидачівавтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 09.10.2025, перебуваючи в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Ярослава Мудрого, 20, в судовому засіданні, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №443/1653/25, провадження №3/443/740/25 щодо притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, надавши суду присягу говорити лише правду, усвідомлюючи характер своїх свідчень, які мають значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, маючи на меті допомогти ОСОБА_5 уникнути адміністративної відповідальності, свідомо ввів суд в оману, шляхом надання завідомо неправдивих показань про те, що 24.09.2025 приблизно о 19.30 год., в с. Буянів, Стрийського району, Львівської області, коли працівники поліції підійшли до автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він разом з ОСОБА_5 знаходився в салоні вказаного вище автомобіля і бачив як ОСОБА_5 пив пиво, тому адміністративне правопорушення ОСОБА_5 не вчиняв, тобто вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував. В подальшому, в судовому засіданні покази ОСОБА_4 спростовано іншими доказами у справі та, як наслідок, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.10.2025, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 притягнуто до зазначеної вище адміністративної відповідальності.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.384 КК України як завідомо неправдиві показання свідка надані суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що він вперше вчинив кримінальних проступок, щиро кається та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, кримінальним проступком шкоди не завдано.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, те що він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України слід закрити, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1