Провадження №1-кп/712/462/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 20.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

17.12.2025 захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений має сталі міцні соціальні зв?язки - має на утриманні дружину, дитину, має постійне місце проживання; позитивно характеризується за місцем проживання; страждаєвід наркотичної залежності, та потребує отримання належних медикаментів, які в умовах слідчому ізолятора не надаються. Крім того, захисник вважає, що ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, з перебігом часу істотно зменшилися. Вищевикладені обставини свідчать про можливість застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме особистого зобов?язання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, і просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу, вказавши, що ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшились, та продовжують існувати. В клопотанні захисника не зазначаються нові обставини, які не розглядались судом під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; оцінка доводам клопотання захисника вже була надана судом в ухвалі про продовження запобіжного заходу від 03.12.2025.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2025, задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 03 грудня 2025 року по 31 січня 2026 року включно, з визначенням застави у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.3 ст.201 КПК України).

Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За змістом ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею / судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник фактично послався на обставини, які існували під час обрання та продовження запопобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 . У клопотанні про зміну запобіжного заходу захисник не зазначає будь-яких нових доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Об`єктивних даних щодо зменшення ризиків встановлених при застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 суду не надано. Обставини, зазначені у клопотанні, не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Доводи захисника про зміну запобіжного заходу у зв`язку з потребою в отриманні належних медикаментів для лікування наркоманії, суд відхиляє, та зазначає, що чинним законодавством України передбачено охорону прав осіб, які утримуються під вартою, в тому числі право на належну медичну допомогу, обов`язок забезпечення якої покладено на адміністрацію місць попереднього ув`язнення. Стороною захисту не доведено, що в умовах слідчого ізолятора обвинуваченому ОСОБА_4 не надається належна медична допомога для лікування наркоманії.

Таким чином, на переконання суду, стороною захисту у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 201, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1