УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року у справі № 947/30089/25, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року у справі № 947/30089/25.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «БМВ», д.р.н. НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузову НОМЕР_2 , та ключ від нього в 1 екземплярі. Вказує, що на даний час всі процесуальні дії пов`язані з оглядом та дослідженням транспортного засобу проведені, експертне дослідження проведено копія висновку експерта долучено до матеріалів клопотання, а тому просить повернути майно власнику.

Заявник у поданому клопотанні ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 13.08.2025 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання при цьому зауважив, що досудове розслідування триває, остаточного рішення не прийнято.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього позиції сторін, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Сектором дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0000420 від 13.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року у справі 947/30089/25 було накладено арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб марки «БМВ», д.р.н. НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузову НОМЕР_2 , та ключ від нього в 1 екземплярі.

Накладаючи арешт на транспортний засіб марки «БМВ», д.р.н. НОМЕР_1 , реєстраційний номер кузову НОМЕР_2 , та ключ від нього в 1 екземплярі, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, а також те, що на транспортному засобі було могли зберегти на собі сліди причетності підозрюваного до вчинення злочину, та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом, досудове розслідування триває, остаточного рішення не прийнято.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року у справі № 947/30089/25- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1