провадження № 1-кс/294/727/25
справа № 294/1774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане в рамках кримінального провадження №0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП№1 Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , імітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.10.2025 о 10 год. 23 хв. невідома особа, використовуючи абонентський номер НОМЕР_2 , зателефонувала до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та представившись представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під вигаданим приводом підозрілої активності за її банківським рахунком шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої в розмірі 48000 грн, котрі ОСОБА_5 зі своєї банківської картки «№ НОМЕР_3 , імітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перерахувала на запропоновану «резервну картку» № НОМЕР_1 , імітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 20.10.2025 близько 10 год 23 хв. з абонентського номеру телефону НОМЕР_4 на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В ході розмови невідома особа повідомила потерпілій, що за її банківським рахунком є підозріла активність і для її усунення необхідно перерахувати грошові кошти на резервну картку.

У подальшому, виконуючи вказівки невідомої особи, ОСОБА_5 зі своєї банківської кратки «№ НОМЕР_3 , імітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перерахувала на запропоновану «резервну картку» № НОМЕР_1 , імітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, як виявилось пізніше, дана інформація не знайшла свого підтвердження, і потерпіла стала жертвою шахраїв.

За допомогою міжнародного інформаційно-довідкового сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підтверджено, що банківська картка № НОМЕР_1 , видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності як таке, що підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На виконання вимог ч. 1 ст. 163 КПК України слідчим суддею здійснено виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких перебуває інформація та документи, однак останні на розгляд клопотання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000070 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч.2 ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

При цьому згідно зі ст.161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та/або за їхніми дорученнями оперуповноваженим відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , яка видана в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про те на кого виданий рахунок, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 із зазначенням документів, що стали підставою для відкриття банківського рахунку, інформації із зазначенням дати, часу та місця отримання коштів та інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки отримувача коштів з наданням фото або відео фіксування операцій, а також номери рахунків та банківських карток, якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, шляхом зняття їх копій на паперовому або електронному носії у період з 00 год 00 хв 20.10.2025 по 00 год 00 хв 24.10.2025.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14