Справа № 539/4255/25
Провадження № 1-кп/539/310/2025
УХВАЛА

30 вересня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання потерпілого про здійснення у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2025 року за № 0000479, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубен Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працює на посаді слюсаря ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не є інвалідом, не є депутатом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2025 року за № 0000479, щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року у справі № 539/4255/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2025 року.

У судовому засіданні 30 вересня 2025 року потерпілий заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у ході підготовчого розгляду кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_8 неодноразово безпідставно стверджував, що причиною бійки між потерпілим та ОСОБА_6 начебто було прелюбство, подружня зрада з боку потерпілого, що може стати причиною розголошення цих відомостей серед жителів міста Лубен та Лубенського району та вплине на його авторитет як священнослужителя.

З метою захисту інформації, що належить до приватної, та прямої вказівки законодавця на можливість здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні в зв`язку з необхідністю запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, ОСОБА_4 просив судовий розгляд за кримінальним провадженням проводити упродовж усього судового провадження у закритому судовому засіданні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у його мотивувальній частині. Вказував, що обвинувачений та захисник намагаються повідомити неправдиві відомості інтимного характеру щодо потерпілого, що можуть принижувати його гідність як священнослужителя.

Прокурор заперечив щодо вказаного клопотання, вказував на відсутність в матеріалах кримінального провадження обставин, які можуть свідчити про необхідність запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя потерпілого чи обставин, які принижують його гідність.

Захисник заперечив щодо клопотання потерпілого, вказував на відсутність обставин, визначених у частині другій статті 27 КПК України, з яких суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, а докази, які планує подати до суду, не містять таких відомостей.

Обвинувачений погодився з думкою захисника, просив проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод в пункті 1 статті 6 проголошує про те, що кожен має право на публічний розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Шагін проти України», «Мальхоус проти Чеської Республіки» зазначено, що забезпечення відкритості судового розгляду становить основоположний принцип, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції. Такий публічний характер судового розгляду гарантує сторонам у справі, що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного контролю; це також один із засобів підтримання довіри до судів. Здійснення правосуддя і, зокрема, судовий процес набувають легітимності завдяки гласності. Забезпечуючи прозорість здійснення правосуддя, гласність, таким чином сприяє реалізації мети пункту 1 статті 6, а саме справедливому судовому розгляду, забезпечення якого є одним з основоположних принципів демократичного суспільства у значенні Конвенції.

Отже, відкритість судового засідання гарантує в першу чергу саме для обвинувачених втілення мети статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод справедливого судового розгляду, який є одним із принципів демократичного суспільства.

Судом не встановлено обов`язкових підстав, передбачених частиною другою статті 27 КПК України для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Аргументи потерпілого та його представника щодо закритого судового засідання носять загальний характер і не вказують не безумовну необхідність проведення закритого судового засідання при розгляді всього кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним клопотання потерпілого про проведення судового розгляду у закритому режимі задоволенню не підлягає.

Судом не встановлено підстав для відступу від загального принципу відкритості та гласності судового процесу, тому судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

При необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя, чи обставин, які принижують гідність особи, суд може прийняти рішення про дослідження певних доказів та допит певних осіб у закритому судовому засіданні в цій частині на підставі мотивованого клопотання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 27, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про здійснення у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2025 року за № 0000479, щодо ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1