Номер провадження 1-кс/725/1954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 31.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилалася на те, що 27.10.2018 близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, попередньо довідавшись персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), з метою подальшого викрадення коштів з рахунку, скориставшись відсутністю посторонніх осіб та уваги з боку потерпілого, із поверхні столу таємно викрав платіжну карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», видану ОСОБА_7 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та ст. 200 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, після чого покинув місце вчинення злочину та пішов до банкомату по вул. Героїв Майдану у м. Чернівці.

В подальшому, 27.10.2018 в період часу з 00 години 45 хвилин по 03 годину 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення та єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо довідавшись персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), маючи у користуванні раніше викрадену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_7 , шляхом підбору персонального ідентифікаційного номеру платіжної карти (пін-коду), встановленого на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з платіжної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 1000 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ «Ощадбанк» А2500025, що розміщений за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 52. Грошові кошти ОСОБА_5 в подальшому витратив на власний розсуд, та таким чином, своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 1000 грн.

Окрім цього, 27.10.2018 в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 29 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення та єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо довідавшись персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), маючи вільний доступ до банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_7 , яка знаходилась на поверхні столу у кімнаті, використовуючи комп`ютерну техніку та доступ до всесвітньої мережі інтернет, оформив у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на ім`я потерпілого ОСОБА_7 онлайн кредит у сумі 4000 грн., які було зараховано 27.10.2018 о 18 годині 29 хвилин на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, 27.10.2018 в період часу з 18 години 48 хвилин по 23 годину 47 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення та єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо довідавшись персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), маючи у користуванні раніше отриману від потерпілого ОСОБА_7 платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , шляхом підбору персонального ідентифікаційного номеру платіжної карти (пін-коду), встановленого на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, повторно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з платіжної карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 3800 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк» CACV3059, що розміщений за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 27, та АТ «Ощадбанк» А2500025, що розміщений за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 52. Грошові кошти ОСОБА_5 в подальшому витратив на власний розсуд, та таким чином, своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 3800 грн.

28 січня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Чернівці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, із середньою освітою, не одруженому, раніше не судимому, заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування також встановлено, що, після вчинення кримінальних правопорушень, 30.10.2018 ОСОБА_5 виїхав за межі України через пункт пропуску ЧОП (Тиса) та по теперішній час не повернувся, що підтверджується офіційною інформацією з бази даних «АРКАН ЦП» та «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України». Слід зазначити, що як до, так і після вручення повідомлення про підозру, встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилось можливим, що свідчить про те, що останній намагається уникнути відповідальності за вчинені злочини та переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження підозрюваного невідоме, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідка, переховується від органів досудового слідства, не встановлено його місце перебування на теперішній час, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, який відноситься до тяжкого злочину, у межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в Чернівецький районний суд міста Чернівців (каб. №7, суддя ОСОБА_8 ) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 22.06.2026 року.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (м.Чернівці, вул. Руська, 183) моб. тел. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1