overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку. Вказала, що відносно ОСОБА_5 вже є вирок суду у виді реальної міри покарання, останній ігнорує виклики і в суд не приходить, ухиляється від явки до суду.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не з`являється до суду, не повідомляючи при цьому про причини неявки та знаючи про розгляд справи у суді.

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівська область, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження №758/12203/23 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1961/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Геотек» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Геотек» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Геотек» від 13.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 року о 11 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4870/24
Провадження № 1-кп/642/659/25
УХВАЛА

Іменем України

24.11.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 від 10.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова із Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000769 від 10.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою 19.11.2025 обвинувальний акт прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти направлення даного кримінального провадження до складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати на авторозподіл обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 31,334 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа №646/4870/24) передати на авторозподіл судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (справа №642/6481/25, провадження 1-кп/642/621/25) № 0001650 від 01.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1245/24
Провадження № 1-кп/723/255/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

20 листопада 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000069 від 12.03.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000069 від 12.03.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000069 від 12.03.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11 год. 15 хв. 26 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати обвинувачену , потерпілу .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кс/447/6357/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 листопада 2025 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11491 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 Справа №607/17992/25 Провадження №1-кп/607/1826/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000605 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317, ч.2 ст.367 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору унаслідок його невідповідності вимогам КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000605 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 673/642/19
Провадження № 1-кп/686/127/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 січня 2026 року включно.

В клопотанні сторони захисту про заміну запобіжного заходу відмовити.

Призначити у судовому провадженні №673/642/19 (кримінальне провадження 0000149) додаткову судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (29013, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок, 109), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи підтверджується недостача товарно-матеріальних цінностей на складі відокремленого структурного підрозділу №19 ПрАТ Галнафтохім по складу Склад №19 м. Деражня яка відображена в «Інвентаризаційною відомістю товаро - матеріальних цінностей станом на 13 червня 2018 року зокрема:

Карбаміду в біг-бегах (укрК) в кількості 1,000 т.;

Карбаміду в мішках (ЗЕД) в кількості 5,000 т.;

Нітроамофоски (азоф) NPK 16:16:16 в мішках (ЗЕД) в кількості 41,000 т.

Селітри аміачної в мішках (укрК) в кількості 6,450 т. відповідно до первинних документів складського обліку.

- Підтвердити вартість такої недостачі.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №673/642/19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв .

Головуючий суддя

Судді
Справа № 502/928/18
Провадження № 1-кп/946/291/22
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

провівши у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000458 від 02.07.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України з іншими державами.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно положень ст. 2 і 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року № 661-IV Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З огляду на викладене, з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого та підтвердження або спростування відомостей про можливий перетин кордону України обвинуваченим ОСОБА_5 суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про це, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 165,166,333 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 державного кордону України з іншими державами за період з 01 січня 2024року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/1583/24
Провадження № 1-в/439/90/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 листопада 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця Золочівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного за вироком суду покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаї-Смоленські Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України (звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням іспитовим строком та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України)

встановив:

Подання підсудне Бродівському районному суду.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із поданням, доданим в його обґрунтування документами.

Підготовка подання до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд подання фахівця Золочівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного за вироком суду покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 09 грудня 2025 року, за участю прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5490/25 Провадження № 1-кп/450/638/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000772 від 28.09.2025року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000772 від 28.09.2025року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, такий підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

постановив :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000772 від 28.09.2025року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово одразу після проголошення даної ухвали в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Грушевського, 35 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1