Провадження №1-кс/523/7343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000265 від 02.11.2025«Про арешт майна»

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000265 від 02.11.2025, що вилучене під час проведення обшуку, за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, біля буд. 10,а саме: металевий підсигарник червоного кольору всередині із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, який було оглянуто та запаковано до сейф-пакету № NPU 5237647 ; 14 (чотирнадцять) фольгових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які вилучено та запаковано до сейф-пакету № NPU 5140291 ; мобільний телефон марки Samsung» в корпусі синього кольору, який було вилучено до сейф-пакету № PSP 2188150.

Дізнавачем здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що 02.11.2025 до чергової частини відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника УПП в Одеській області ДПП, про те, що 02.11.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, 10 було виявлено громадянина який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що зберігає при собі наркотичну речовину, яку останній зберігав для особистого вживання без мети збуту.

02.11.2025 старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , здійснено невідкладний обшук особи, а саме громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

- металевий підсигарник червоного кольору всередині із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, який було оглянуто та запаковано до сейф-пакету № NPU 5237647.

- 14 (чотирнадцять) фольгових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які вилучено та запаковано до сейф-пакету № NPU 5140291.

- мобільний телефон марки Samsung» в корпусі синього кольору, який було вилучено до сейф-пакету № PSP 2188150.

02.11.2025 вилучене майно визнано речовим доказом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході проведеного обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, біля буд. 10 - є доказом злочину.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час під час проведення обшуку, за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, біля буд. 10, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі.

Крім того, існує велика імовірність приховування, пошкодження, псування вказаного речового доказу з боку підозрюваного у розпорядженні якого воно буде перебувати у разі відмови у задоволенні клопотання, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучені речі під час проведення обшуку, за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, біля буд. 10,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме:

- металевий підсигарник червоного кольору всередині із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, який було оглянуто та запаковано до сейф-пакету № NPU 5237647, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

- 14 (чотирнадцять) фольгових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які вилучено та запаковано до сейф-пакету № NPU 5140291, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

- мобільний телефон марки Samsung» в корпусі синього кольору, який було вилучено до сейф-пакету № PSP 2188150

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1