Справа № 676/6879/25
Номер провадження 1-кп/676/441/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000365 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, не судимого, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , близько 13 год. 14.07.2025 року, перебуваючи на території земельної ділянки, по АДРЕСА_2 на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень, реалізовуючи свій протиправний умисел на скоєння кримінального проступку, спрямованого на спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи ліворуч від потерпілої, яка сиділа на землі, умисно почергово наніс їй два удари кулаком правої руки в область тім`яної ділянки голови, після чого умисно наніс ще два удари кулаком правої руки в область тім`яної ділянки голови, яка в той момент намагалась піднятися на ноги.

Він же, в подальшому перебуваючи праворуч від потерпілої в положенні стоячи, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , завдав один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя потерпілої.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двох синяків: один в області обличчя (лівої щоки) та один в середньому відділі тім`яної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінального проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, який виразився у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, які привели до короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні повністю визнав свою вину та пояснив, що на грунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_6 , близько 13 год. 14.07.2025 року, перебуваючи на території земельної ділянки, по АДРЕСА_2 між виникла словесна суперечка, під час якої не стримався та умисно вдарив потерпілу, в скоєному розкаюється, зобов`язується подібного не вчиняти, потерпіла претензій до нього немає.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття справи та звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого немає, просить закрити провадження по справі.

В судовому засіданні сторони прийшли до переконання, що обвинувачений є особою, яка не судима, вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тому є підстави задоволити клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття справи та звільнення ОСОБА_4 , про закриття кримінальної справи відносно нього в зв`язку з дійовим каяттям.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились у в спричинені умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вперше кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла претензій немає, що свідчить про відшкодування шкоди добровільно.

З огляду на викладене вище та враховуючи особу ОСОБА_4 , який не судимий, пенсіонер, вдівець, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття справи та звільнення ОСОБА_4 , про закриття кримінальної справи відносно нього в зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 44-45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 288 КПК України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Речових доказів по справі та судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копія ухвали може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію ухвали вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1