С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина

09 грудня 2025 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Західстандарт Система», на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

ІІ. Мотивувальна частина

26 листопада 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Західстандарт Система», в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання Управлінням поліції заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Західстандарт Система» від 17.10.2025 про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим Скаржник просить визнати бездіяльність протиправною, а також зобов`язати відповідальних осіб Солом`янського управління поліції внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Солом`янського управління поліції ГУ НП України у м. Києві в судове засідання також не з`явився.

Неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 17 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Західстандарт Система» подала до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення (ЄО за №96730 від 20.10.2025, СЕД №С-44152 від 20.10.2025).

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З пояснень, наданих Скаржницею слідчим суддею встановлено, що уповноваженими особами управління поліції до ЄРДР внесені не були.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, скаргу адвоката ОСОБА_2 слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Західстандарт Система» від 17 жовтня 2025 року про кримінальне правопорушення (ЄО за №96730 від 20.10.2025, СЕД №С-44152 від 20.10.2025).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: