Провадження № 1-кс/344/8245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №000676 від 23.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 23.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2025 близько 16 год 45 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Merсedes E270, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. 16 Липня, в с-щі Делятин, зі сторони м. Надвірна, в напрямку м. Яремче, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки Renault Trafik, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де в межах перехрестя вул. 16 Липня-С. Стрільців-Лугова, по вул. Лугова, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який у свою чергу в`їхав у припаркований автомобіль марки Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час чого відбувся наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм загинув на місці події.

23 листопада 2025 року під час огляду місця події було вилучено автомобілі марки Merсedes-Benz E270, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які 24.11.2025 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спец майданчика ГУНП в Івано-Франківській області.

У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортні експертизи дослідження технічного стану автомобіля марки Merсedes-Benz E270, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що потребує безпосереднього їх дослідження.

Відповідно до реєстраційної картки автомобіль марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а марки Merсedes-Benz E270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль автомобілі марки Merсedes-Benz E270, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

28.11.2025 року слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 подав заяву про уточнення клопотання, просить накласти арешт на автомобіль марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_5 замість помилково вказаного АТ 7683 СЕ.

Учасники у судове засідання не з`явилися, слідчий подав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 23.11.2025 близько 16 год 45 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Merсedes E270, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. 16 Липня, в с-щі Делятин, зі сторони м. Надвірна, в напрямку м. Яремче, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки Renault Trafik, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де в межах перехрестя вул. 16 Липня-С. Стрільців-Лугова, по вул. Лугова, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який у свою чергу в`їхав у припаркований автомобіль марки Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під час чого відбувся наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм загинув на місці події.

23 листопада 2025 року під час огляду місця події було вилучено автомобілі марки Merсedes-Benz E270, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 24.11.2025 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №000676 від 23.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до реєстраційної картки автомобіль марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_5 перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даних про право власності на автомобіль марки Merсedes-Benz E270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у матеріалах клопотання немає, фактично вилучений з володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучені 23.11.2025 року в ході проведення огляду місця події автомобілі:

- марки Mercedes-Benz E270, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дані про право власності відсутні, фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебував в його фактичному користуванні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1