overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/7899/25
№ 1-в/207/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ст. 70 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого слідує, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

17.12.2025 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 129/4478/25
Провадження по справі № 1-кп/129/795/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000176 від 27.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме через Вінницький міський суд Вінницької області з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 є труднощі в участі в судовому засіданні в залі суду, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, його необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, 19.01.2026 р. о 14:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000025 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2025 року призначено судове засідання на 16 грудня 2025 року.

16 грудня 2025 року в судове засідання з`явилися слідчий, який подав клопотання, прокурор, який затвердив клопотання та представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату ,час та місце розгляду справи..

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

У зв`язку з неявкою учасників, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000025 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів на 09-00 год. 29 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.12.2025 та призначити справу до розгляду на 19.12.2025 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 02.12.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
№ 1-кп/202/1760/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002317 від 22.09.2025 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписок, які додані до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002317, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 203/9248/25
Провадження № 1-кп/0203/2679/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄДРД №0001489 від 25.09.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0001489 від 25.09.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №0001489 від 25.09.2023, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2025 року о 16.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1356/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду в рамках кримінального провадження № 0000446 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до частини першої статті 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі пункту 3 частини третьої статті 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_3 обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та у разі пропозиції відповідної роботи працевлаштуватися.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень частини другої статті 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало таке рішення законної сили чи ні, за умови, що такі виправлення не змінюють суті судового рішення.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року у справі № 205/18932/25, провадження № 1-кп/205/1356/25, у вступній частині вироку з технічних причин помилково зазначено номер кримінального провадження «№ 0000466» замість правильного «№ 0000446».

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вироку Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року у справі № 205/18932/25, провадження № 1-кп/205/1356/25, щодо ОСОБА_3 , виклавши у вступній частині вироку номер кримінального провадження (ЄРДР) у такій редакції: «№ 0000446».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 192/2146/25
Провадження № 1-кп/192/203/25
Ухвала

17 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000284, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Олександрія, Кіровоградської області, який до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від цивільного позивача ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, оскільки обвинувачений відшкодував шкоду в добровільному порядку.

Прокурор, обвинувачений, захисники проти закриття провадження за цивільним позовом не заперечували.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, дослідивши матеріали судового провадження приходить до таких висновків.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Враховуючи, що цивільний позивач відмовляється від свого позову з підстав добровільного відшкодування заподіяної шкоди обвинуваченим, тому відмову від позову слід прийняти та провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкодизакрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву цивільного позивача про відому від цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Прийняти відмову від позову цивільного позивачаОСОБА_7 .

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1046/25
Провадження № 1-кп/347/282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.12.2025 м.Косів

керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на строк 60 днів до 14 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк запобіжного заходу обчислювати з дня винесення ухвали, а саме з 17 грудня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 грудня 2025 року о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5