Справа № 368/1392/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3012/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кагарлицького районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Нов-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з жовтня 2023 року по 21 червня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_9 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в бік останньої, приниженні її честі та гідності.

Так, ОСОБА_8 , 27.10.2023, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_9 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах, що принижувало її честь та гідність, за що в подальшому постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.11.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 09.03.2024, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_9 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах, що принижувало її честь та гідність, подальшому постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 02.07.2024 провадження по адміністративній справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

В подальшому 21.06.2024, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_9 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах, що принижувало її честь та гідність, за що в подальшому постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 15.07.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 21.06.2024, приблизно о 22 годині 00 хвилин, продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_8 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_9 дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах, що принижувало її честь та гідність.

Таким чином, ОСОБА_8 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_9 що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 22.08.2024 внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (дій) у ОСОБА_9 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку дітей, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя. Дії ОСОБА_8 призводять до психологічних страждань потерпілої.

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі п.. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки протягом пробаційного нагляду:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановлення ОСОБА_8 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покладено на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Роз`яснено ОСОБА_8 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 09 грудня 2024 року у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Доповнити резолютивну частину вироку суду словами «Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_8 програми для кривдників покласти на Кагарлицьку міську раду Київської області». В інший частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду є незаконним і підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор, звертає увагу, що судом визначено в резолютивній частині лише виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду, яке покладено на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого, а контроль за поведінкою ОСОБА_8 , в період дії обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників судом фактично покладено на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Апелянт зазначає про те, що з огляду на вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, керуючись ч. 2 ст. 76 КК України, суд прийшов до вірного висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 , обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Проте, незважаючи, на те, що зі ст. 91-1 КК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень», виключено норму щодо покладення контролю за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, на орган пробації за місцем проживання засудженого, судом застосовано не чинну на час ухвалення судового рішення норму закону, ототожнивши в резолютивній частині вироку орган пробації з тим органом, який має забезпечити поведінку ОСОБА_8 в період проходження ним програми для кривдників, входячи з того, що суд поклав виконання покарання на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Однак, прокурор зазначає, що згідно вимог ч.1, ч. 6 ст. 28 Закону України «про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальними за виконання програми для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які забезпечують підготовку фахівців для реалізації таких програм.

Сторона обвинувачення, зазначає, що село Переселення Обухівського району Київської області, де зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , відноситься до Кагарлицької міської громади.

Таким чином, суд не поклавши організацію забезпечення проходження ОСОБА_8 програми для кривдників на Кагарлицьку міську раду Київської області, також не застосував закон, який підлягає застосуванню, що свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Тому, вирок суду першої інстанції внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, підлягає зміні.

Потерпіла та обвинувачений ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної не з`явились, будь-яких клопотань не подавали.

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності учасників, що не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти розгляду апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого та потерпілої, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновки суду першої інстанції щодо обставин кримінального провадження, докази стосовно яких судом першої інстанції, за згодою учасників судового розгляду не досліджувались і щодо яких не надійшло апеляційних скарг, апеляційним судом не перевірялися. Підстав для виходу за межі апеляційної скарги відповідно до положень ч.2 ст.404 КПК України колегія суддів не знаходить.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України.

Прокурором в апеляційній скарзі не оспорюються обставини кримінального провадження, встановлені судом, кваліфікація дій обвинуваченого та призначене ОСОБА_8 покарання.

Разом з тим, прокурор не погоджується з тим, що за вироком суду виконання покарання покладено на орган з питань пробацїї за місцем проживання ОСОБА_8 , і колегія суддів вважає такі доводи прокурора обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у разі порушення кримінального провадження у зв`язку з вчиненням домашнього насильства перелік заходів щодо тимчасового обмеження прав або покладення обов`язків на особу, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, або визнана винною у його вчиненні, а також порядок застосування таких заходів визначаються КК України та КПК України.

У даному кримінальному провадженні одним з кримінально-правових наслідків вчиненого ОСОБА_8 діяння є покладення на нього судом обмежувальних заходів у виді проходження програми для кривдників, тому вони мають визначатися положеннями КК України та КПК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 положень ч. 1 ст. 91-1 КК України, відповідно до яких в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаному з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд може застосовувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до яких на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки. Суд вважав необхідним застосувати щодо ОСОБА_8 обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на один місяць, виконання якого поклав на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Тобто, контроль за поведінкою ОСОБА_8 в період дії обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників судом покладено на уповноважені органи з питань пробації.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 91-1 КК України (в редакції Закону України від 28 квітня 2023 року) контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, покладався на орган пробації за місцем проживання засудженого, а в разі вчинення злочину військовослужбовцем - командира військової частини.

Однак, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13 липня 2023 року, який набрав чинності 11 серпня 2023 року, частина 4 ст. 91-1 КК України виключена.

Водночас положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством, і суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Наказом Міністерства юстиції України від 27 червня 2023 року № 2362/5 затверджено пробаційну програму: «Подолання домашнього насильства» для повнолітніх та неповнолітніх суб`єктів пробації. Проходження пробаційної програми призначається за рішенням суду особі, звільненій від відбування покарання з випробуванням або особі засудженій до пробаційного нагляду, та передбачає комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки або її окремих проявів, формування соціально сприятливих змін особистості, які можливо об`єктивно перевірити.

Відповідно до ст. 3 Переліку заходів щодо реалізації пробаційних програм, затверджених наказом Міністерства Юстиції України 28 березня 2018 року № 926/5, при отриманні рішення суду, який поклав на кривдника обов`язок проходження пробаційної програми, орган пробації надсилає інформаційне повідомлення районним, районним у мм. Києві та Севастополі держадміністраціям та виконавчим органам сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад, за місцем проживання кривдника у триденний строк з дня надходження рішення суду.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_8 зареєстрований та проживає у селі Переселення Обухівського району Київської області, що відноситься до Кагарлицької міської громади, на переконання колегії суддів, організацію, забезпечення проходження ОСОБА_8 програми для кривдників слід покласти на Кагарлицьку міську раду Київської області.

Отже, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_8 такий обмежувальний захід, як проходження програми для кривдників, виконання якого поклав на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого, тобто поклавши контроль за його виконанням на орган пробації, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку Кагарлицького районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 в частині організації проходження обвинуваченим ОСОБА_8 програми для кривдників.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Кагарлицького районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити в частині організації проходження обвинуваченим ОСОБА_8 програми для кривдників.

У резолютивній частині вироку зазначити: організацію, забезпечення проходження ОСОБА_8 програми для кривдників покласти на Кагарлицьку міську раду Київської області.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4