Номер провадження 1-кп/205/1199/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор, обвинувачений, захисники, представник потерпілої не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілої, представника потерпілої.

Також до суду подано позовну заяву про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1 800 000 грн та моральної шкоди у розмірі 800 000 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_8 з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілої ОСОБА_7 просила цивільний позов прийняти до провадження, визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Прокурор, обвинувачений та його захисники не заперечували проти прийняття позову до провадження.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Новокодацькому районному суду міста Дніпра, підстав для повернення обвинувального акта, закриття або зупинення кримінального провадження відповідно до п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілого та її представника.

Дослідивши поданий цивільний позов, з урахуванням думки учасників провадження, висловленої ними в судовому засіданні, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, її форма та зміст відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, позов поданий до початку судового розгляду, тому підстав для відмови у прийнятті позову не має.

За таких обставин суд вважає, що розгляд позовної заяви у цьому кримінальному провадженні буде доцільним, а тому необхідно прийняти цивільний позов у кримінальному провадженні та визначити цивільним позивачем ОСОБА_8 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання зазначила, що згідно протоколу огляду місця події від 11.05.2025, проведеного у тимчасовому місці розташування зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ), під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_9 ; військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; перепустка № 155 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; технічний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; талон до посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; 7. медична книжка на ім`я ОСОБА_9 ; страховий поліс № 227815291 на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон чорного кольору «Blackview», який належав ОСОБА_10 ; гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 670 грн, який належав ОСОБА_10 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка належала ОСОБА_10 ; дві карти «ЕПІЦЕТР», які належали ОСОБА_9 ; флеш-накопичувач чорного кольору з написом «Husavarna», яка належала ОСОБА_9 ; жетон на ім`я ОСОБА_9 .

У подальшому, 11.05.2025 вказані вилучені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 у справі 205/7275/25 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на перелічене майно.

Стверджує, що вказані предмети та документи не є речовими доказами у справі №0000626, та у застосуванні арешту відпала потреба. Зокрема, зауважила, що на території військової частини перебуває зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 автомобіль, який потерпіла не може забрати без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ).

Прокурор, обвинувачений, захисники проти задоволення клопотання заперечували, зважаючи на можливість дослідження вказаних речових доказів в судовому засіданні. Проте вважали можливим скасувати арешт технічного паспорту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 та передати його на зберігання потерпілій.

Прокурор також повідомила, що постанову слідчого від 11.05.2025 про визнання речовими доказами вилучених під час огляду предметів не оскаржено та не скасовано.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого, суд виходить із того, що згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вилучені 11.05.2025 під час огляду паспорт на ім`я ОСОБА_9 ; військовий квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; перепустка № 155 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; технічний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; талон до посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 ; 7. медична книжка на ім`я ОСОБА_9 ; страховий поліс № 227815291 на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон чорного кольору «Blackview», який належав ОСОБА_10 ; гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 670 грн, який належав ОСОБА_10 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка належала ОСОБА_10 ; дві карти «ЕПІЦЕТР», які належали ОСОБА_9 ; флеш-накопичувач чорного кольору з написом «Husavarna», яка належала ОСОБА_9 ; жетон на ім`я ОСОБА_9 постановою слідчого від 11.05.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою їх збереження ухвалою слідчого судді Новокадацького районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 на них накладено арешт.

Суд зауважує, що сторони є вільними у вирішенні питання щодо тих доказів, якими вони обстоюватимуть свої позиції, та суд не вправі самостійно вирішувати, які із визнаних слідчим речові докази можуть бути використані стороною обвинувачення або захисту на доведення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Також суд не може у підготовчому судовому засіданні вирішувати питання достатності доказів обвинувачення або захисту, а також питання відповідності майна критеріям речових доказів, якщо воно таким доказом визнано слідчим.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що перелічені речі та документи належали померлому потерпілому ОСОБА_9 . Проте суд враховує, що накладення арешту на технічний паспорт НОМЕР_3 може перешкоджати вільному володінню потерпілою ОСОБА_8 автомобілем, що належить останній на праві спільної сумісної власності.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання у частині скасування арешту технічного паспорту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 .

Також у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив долучити до матеріалів справи копії службових характеристик ОСОБА_4 , оригінали яких надав для огляду суду.

Прокурор, представник потерпілої, обвинувачений та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Отже, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 27, 84, 128, 163, 164, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000626 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2025 14:00 у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра під головуванням судді ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілої, її представника.

Прийняти до провадження цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з останнього завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 1 800 000 грн та моральної шкоди у розмірі 800 000 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_8 .

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 частково, скасувати арешт технічного паспорту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , накладений ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 у справі 205/7275/25, та передати вказаний речовий доказ на відповідальне зберігання до вирішення його долі судом потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або представнику потерпілого адвокату ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання представника потерпілої в іншій частині відмовити.

Задовольнити клопотання сторони захисту та долучити до матеріалів справи копії службових характеристик ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1