УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня2025 року

м. Київ

справа № 766/429/16

провадження № 51 - 3852 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області

від 29 липня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області

від 29 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області

від 12 грудня 2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000270 від 29 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначених судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, водночас суддя апеляційного суду усупереч правовій позиції Верховного Суду України, викладеної у рішенні від 12 жовтня 2017 року ( провадження № 5-142 кс (15)17), безпідставно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зміст вказаної норми та положень ст. 310 КПК, ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Що стосується оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, то хоча зазначене рішення і може бути оскаржене в касаційному порядку, проте колегія суддів

(далі - Суд) вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, частинами 1 і 2

ст. 309 КПК.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвала слідчого судді місцевого суду, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області

про відмову у визнанні його потерпілим, була постановлена в порядку ст. 303 КПК, а тому, з огляду на положення статей 307, 309 цього Кодексу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, отже апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК.

Можливість ухвалення слідчим суддею рішення про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні передбачено кримінальним процесуальним законом, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК. Неможливість оскарження таких рішень в апеляційному порядку безпосередньо виходить з приписів статей 307, 309 цього Кодексу.

Тому твердження ОСОБА_4 , що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень і постановив ухвалу, яка не передбачена положеннями кримінального процесуального закону є безпідставними.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, Судом не встановлено.

Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду

від 12 серпня 2025 року, через відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3