УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001380 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні «МЛДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001380 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні «МЛДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001380 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ММЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконали свої професійні обов?язки внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, при наданні послуг клієнту.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 проходив лікування в медичних закладах: ММЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та «МЛДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що він отримав тілесні ушкодження внаслідок неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що підлягає підтвердженню або спростуванню в ході проведенні досудового розслідування.

З огляду на викладене, виникла необхідність у вилученні з «МЛДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів медичної документації, що становлять історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 140 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні «МЛДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 140 КК України.

Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001380 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні «МЛДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,- задовольнити частково.

Надати слідчому відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції - ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні «МЛДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної документації, що становлять історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі всіх здійснених рентгенологічних знімків, СКТ, МРТ та усіх досліджень за весь період лікування вказаної особи, надання їй всіх видів медичної допомоги, в тому числі всіх оперативних та після оперативних втручань.

Службовим особам «МЛДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити «МЛДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її та залишити опис документів, які були вилучені, а «МЛДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (їх службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1