"12" листопада 2025 р. Справа № 363/239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч 3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що слідчим відділом Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000020 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Вишгородською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2012 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 знаходячись у вище вказаному будинку. Таємно викрав фотоапарат марки «Олімпус Ленс» вартістю 600 грн., який знаходився в шкіряному чохлі, вартістю 200 грн., а також мобільний телефон марки «Самсунг Е-330», вартістю 300 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., зарядний пристрій до телефону «Самсунг», вартістю 50 грн., візитницю з шкірозамінника з візитками та банківськими картками, вартістю 150 грн., грошові кошти в сумі 100 евро.

Викрадені речі ОСОБА_4 , заховав до кишень своєї куртки та виходячи з кімнати на першому поверсі, в цей час був помічений власницею будинку ОСОБА_5 , яка знаходилася на кухні. Остання злякавшись ОСОБА_4 , почала кричати та кликати на допомогу.

Маючи умисел довести свій злочинний намір до кінця, з метою заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 вибіг з будинку та почав тікати в напрямку хвіртки, але в цей час його наздогнав племінник потерпілої ОСОБА_6 , який знаходився на подвір`ї біля будинку. ОСОБА_6 притиснув ОСОБА_4 до стіни будинку та вимагав повернути викрадені з будинку речі. Однак ОСОБА_4 намагався вирватись та втекти, тому ОСОБА_6 самостійно виявив та забрав у нього викрадені речі.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджан, громадянин України, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , експертизами.

Однак, на даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами , встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , не можливо, а отже останній переховується від органів досудового розслідування.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років позбавленням волі.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала, зазначила, що ОСОБА_4 ухиляється від органів досудового слідства та суду, відсутній за місцем проживання та взагалі його місце знаходження невідоме, а тому прокурор просила задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не з`являється на виклики до органу досудового розслідування та переховується, інформацією про його місце перебування органу досудового розслідування невідоме, що стало підставою оголошення останнього в розшук

Крім того, органом досудового розслідування доведено, що ним добросовісно, ефективно й належним чином, з дотриманням вимог Закону здійснюється заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.ст. 132-145 КПК України, зокрема здійснено виклики та неодноразові виїзди за місцем мешкання з метою дієвості провадження.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в даному випадку до ОСОБА_4 може бути застосований лише у разі, якщо слідчим, прокурором буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органів досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на подані суду матеріали, враховуючи конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу підозрюваного, наявність даних про застосування в кримінальному провадженні дієвих засобів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від слідства.

При цьому суд зазначає, що переховування це насамперед активі дії особи спрямованої на зникнення, зміну місця проживання, виїзду в іншу місцевість, зміну засобів зв`язку з метою ухилення від слідства та перешкоджання провадженню тощо.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу й обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 12.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.11.2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1