19 вересня 2025 року
Справа № 337/1783/25
Номер провадження 1-кп/337/331/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження № 0000391, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Пологівського району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, який у період з 2019 по 23.05.2022 проходив службу в ГУМВС України в Запорізькій області, звільнений відповідно до наказу № 619 о/с від 23.05.2022 за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України у спеціальному званні - сержант поліції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнано значною кількістю держав світу, у тому числі 05.12.1991 Російською Федерацією.

За загальновідомим фактом, в порушення норм міжнародного права, приблизно о 5 годині 00 хвилин 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших збройних формувань РФ на виконання наказів вищого військового та політичного керівництва РФ щодо розв`язання агресивної війни та воєнного конфлікту проти України, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, вторглись на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частин території суверенної України, у тому числі міста Токмак Пологівського району Запорізької області.

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України до 9 травня 2025 року.

Починаючи з 26.02.2022 територія Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», що у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022) є незаконним і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

Після остаточної військової окупації частини міста Токмак Запорізької області, представниками збройних формувань Російської Федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військових шляхом територіях Василівського району Запорізької області, представники збройних формувань РФ, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, створили на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконний правоохоронний орган т.зв. Управління внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу- «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), який 21.02.2023 реформований у т.зв. відділ Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу: «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Токмакский"»), наділивши його всіма необхідними владними повноваженнями, необхідними для здійснення поліцейського контролю місцевого населення.

Починаючи з квітня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) Управління внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), а у подальшому, не пізніше 21.02.2023, реформований у т.зв. відділ Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Токмакский") почалося формування нового особового складу вказаного територіального підрозділу незаконного правоохоронного органу держави-агресора.

Зокрема, з 20 червня 2022 року, перебуваючи на території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 та на час складення обвинувального акту є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, діючи умисно, маючи відповідну освіту, фахові знання, та досвід роботи у правоохоронному органі понад 3 років, діючи із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Токмак Запорізької обл., та добровільно зайняв посаду інспектора відділу дільничних уповноважених поліції і по справах неповнолітніх Управління внутрішніх справ по м. Токмак та Токмацькому району у незаконному правоохоронному органі- т.зв. Управлінні внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області, на якій перебував до 01 березня 2023 року, після чого продовжуючи злочину діяльність, ОСОБА_5 , був переведений на посаді та добровільно зайняв посаду поліцейського групи охорони і конвоювання підозрюваних і обвинувачених ізолятора тимчасового тримання у реформованому незаконному правоохоронному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Токмакский"), створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Токмацької міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Токмак Пологівського р-ну Запорізької обл., діючи умисно, виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді поліцейського групи охорони і конвоювання підозрюваних і обвинувачених ізолятора тимчасового тримання у реформованому незаконному правоохоронному органі - т.зв. відділу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Токмацький» (мовою оригіналу «Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Токмакский") маючи відповідні владні повноваження, виконував накази та розпорядження щодо забезпечення режиму тимчасового утримання громадян України.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12 червня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, визначено здійснювати у спеціальному судовому провадженні відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, у відсутності обвинуваченої. Отже, судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повістки про виклик обвинуваченого в судові засідання здійснювався у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та «Голос України» та на веб-сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/), інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

При цьому, на своє глибоке переконання, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинний був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, та так само свідчить про наявність у нього наміру ухилитись від кримінальної відповідальності. В той же час, ухилення обвинуваченого від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім свого невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), та як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що добровільність дій його підзахисного, який перебував на окупованій території є сумнівною, провина його в інкримінованому злочині належними та допустимими доказами не підтверджена, провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

При цьому, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснив, працював з обвинуваченим у ВП № 3 Пологівського РВП на посаді інспектора СРПП. ОСОБА_5 обіймав посаду поліцейського СРПП, у 2020 році він був його наставником. Після окупації вони не знали, як слід вчинити, тому збиралися неофіційно, біля складів, де обговорювали ситуацію. З окупації він з працівників поліції виїхав останнім, це було 5 травня 2022 року. На той час усім працівникам ВП №3 було наказано виїхати до м.Запоріжжя, наказ доводили до відома кожного. Виїжджав він без перешкод, можливість виїхати була реальною. Перебуваючи у м. Запоріжжя, він тричі телефонував ОСОБА_5 , казав, щоб той без вагань виїжджав, навіть пропонував йому тимчасово пожити у нього, проте ОСОБА_5 відмовився, сказав, що ще не готовий ухвалити рішення, йому потрібен час на роздуми. Він, як заступник керівника, особисто вирішив приховати боді-камери, службові планшети та ноутбук, попросив родичів доглядати за будинком. У вересні 2022 року родичі йому подзвонили, сказали, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з військовими РФ прийшли до його двоюрідного брата, випитували за зброю, а потім прийшли до його будинку з обшуком. Його двоюрідний брат був схвильований, бо ті мали зброю, якою погрожували йому. Його брат до вересня 2022 року залишався в окупації. Перешкод щодо виїзду з окупації майже не було, тому свідок вважає, що ОСОБА_5 пішов на співпрацю з ворогом за власним бажанням. Його переконали залишитися в окупації: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є старшим дільничним ВП№3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, працював у підрозділі м. Молочанськ, а ОСОБА_5 - у цьому ж відділі, але у підрозділі м. Токмака. Після окупації вони деякий час працювали разом, здійснювали патрулювання, потім отримали наказ виїхати до м. Запоріжжя, який був доведений до відома кожного засобами телефонного зв`язку, також наказ про виїзд обговорювали між собою. Намітили за планом до кінця травня 2022 року. Він з родиною без проблем виїхав у квітні 2022 року, пояснив, що була реальна можливість виїхати усім бажаючим. До цього часу вони ще здійснювали патрулювання в м. Токмак, збиралися між собою, обговорювали свої подальші дії. Їм був доведений наказ виїхати до м. Запоріжжя. Особисто йому телефонував з цього приводу Височин. Також при зустрічі працівники поліції обговорювали наказ щодо необхідності виїзду. Уже в Запоріжжі від колег та з соц-мереж він дізнався, що ОСОБА_5 погодився на співпрацю з окупантами. Пізніше ОСОБА_5 сам дзвонив йому, запропонував видати табельну зброю, на що той відмовив. Потім сусідка йому телефонувала, розповідала, що в нього проводився обшук за участю ОСОБА_5 , під час якого вилучили його формений одяг та щось із спецзаходів. Безпосередній керівник ОСОБА_5 - ОСОБА_10 виїхав до м. Запоріжжя. Він розмовляв з ним та дізнався, що наказ про виїзд був доведений до відома кожного, сам ОСОБА_5 довго роздумував як йому слід вчинити. Потім прийняв рішення залишитися з окупантами.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює інспектором СР ПП ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області. ОСОБА_5 знає особисто, вони декілька місяців працювали разом в наряді та були напарниками. З окупації він виїхав у березні 2022 року, а ОСОБА_5 вирішив залишитися та працювати у новоутвореній окупаційною владою поліції. З ОСОБА_5 вони підтримували телефонний зв`язок до осені 2022 року, він казав йому виїжджати, давав поради, як це краще зробити. ОСОБА_5 спочатку вагався, а потім відмовився, повідомив, що працює на РФ, влаштувався до поліції. Після цього він припинив з ним спілкування. На його думку, ОСОБА_5 пішов на співпрацю з ворогом добровільно, без примусу, підтримавши своїх друзів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вони часто проводили час разом, товаришували, обговорювали своє рішення між собою. Також він у вересні 2022 року бачив фото ОСОБА_5 у Телеграм-каналі в групі «ІНФОРМАЦІЯ_9»,- він був одягнути у російському форменому одязі та виглядав задоволеним.

Пояснення допитаних свідків в цілому відповідають письмовим доказам, що були надані стороною обвинувачення та досліджені у судовому засіданні.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 березня 2025 року, свідок ОСОБА_11 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за характерними особливостями зовнішнього вигляду, а саме акцентував увагу на тому, що ОСОБА_5 має овальну форму обличчя, русяве волосся, прямий ніс та середні губи, впізнав ОСОБА_5 .

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 лютого 2025 року, свідок ОСОБА_6 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками - овальна форма обличчя, русяве волосся, прямий ніс,- впізнав ОСОБА_5 .

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2025 року, свідок ОСОБА_15 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за загальним зовнішнім виглядом, та ознаками - овальна форма обличчя, русяве волосся, прямий ніс,- впізнав ОСОБА_5 , місцевого мешканця м.Токмака, який працює в незаконному правоохоронному органі поліції м.Токмак.

За змістом Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 березня 2025 року, свідок ОСОБА_9 з чотирьох фотознімків схожих осіб чоловічої статті, на світлині під № 3 за характерними особливостями зовнішнього вигляду: овальна форма обличчя, русяве волосся, прямий ніс та середні губи,- впізнав ОСОБА_5 , місцевого мешканця м.Токмака, який працює в незаконному правоохоронному органі поліції м.Токмак.

Згідно Протоколу від 17 травня 2023 року за результатами проведення негласної слідчої дії- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що проводилася на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/2050т від 11.05.2023, дозвіл на використання якої наданий ухвалою суду від 11 травня 2023 року - відомостей з облікового запису електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у користуванні ОСОБА_16 , що займає посаду головного бухгалтера у незаконному правоохоронному органі «ГУВД по Запорожской области», створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області, зокрема у наявному файлі під назвою «Приазовские списки по карточкам. Список Токмак 16.09.2022» наявний електронний документ із назвою «Штат назначенных сотрудников УВД по г.Токмаку и Токмакскому району Запорожской области 16.09.2022» (мовою оригіналу) у підрозділі з назвою « Отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних» (мовою оригіналу) зазначено наступне: «14. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , должность - инспектор отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, паспорт НОМЕР_1 , дата принятия на службу в полицию 20.06.2022 года» (мовою оригіналу).

Скріншот з екрану, відображений у протоколі слідчої дії.

Зазначена інформація щодо прийняття ОСОБА_5 на службу до незаконно утвореного, на кшталт правоохоронного окупаційного органу, що добута за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, що проводилася на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду №10/2050т від 11.05.2023,- була оглянута Протоколом огляду від 1 квітня 2025 року, зміст якого узгоджується зі змістом додатків до Протоколу від 17 травня 2023 року.

За змістом Протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 12.04.2024 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.02.2024 року, дозвіл на використання якої надано ухвалою суду від 31 березня 2025 року, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії- було знято інформацію з електронних інформаційних систем відносно громадянина України ОСОБА_17 в мережі Інтернет на Telegram-каналі, з якою зроблено резервну копію. Отриману інформацію оглянуто відповідно до протоколу огляду від 1 квітня 2025 року. Під час слідчої дії у додатку Telegram відкрито та оглянуто вкладення з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10», обліковим записом за нік неймом « ОСОБА_18 » (мовою оригіналу), яким 01.011.2023 року було надіслано файл під назвою « Список Токмак 11.01.2023 телефон», в якому наявна інформація щодо «Штату назначенных сотрудников УВД по г.Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области 11.01.2023» (мовою оригіналу), в якій зазначено інформацію щодо ОСОБА_5 , а саме: «25. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД. Паспорт НОМЕР_2 , Дата пребывания на должности: 26.10.2022» ( мовою оригіналу).

За змістом Протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.12.2022 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 20.10.2022 року, дозвіл на використання якого наданий ухвалою суду від 29.02.2024 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії- було знято інформацію з електронних інформаційних систем відносно громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що на час проведення слідчої дії добровільно займав посаду старшого інспектора «отдела охраны общественного правопорядка УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» (мовою оригіналу) з метою встановлення інформації, що може мати значення для кримінального провадження та Протоколу огляду від 1 квітня 2024 року було отримано та оглянуто інформацію, яка стосується протиправної діяльності громадян України з числа місцевих мешканців ТОТ Запорізькій області, зокрема ОСОБА_5 у правоохоронному органі- т.зв. Управлінні внутрішніх справ по м. Токмак і Токмацькому району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області (мовою оригіналу- «Управление внутренних дел по г. Токмак и Токмакскому району Главного управления внутренних дел по Запорожской области»), створеному на тимчасово окупованій території міста Токмак Пологівського району Запорізької області.

Під час слідчої дії спеціалістом у додатку «Telegram» було відкрито та оглянуто вкладення з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_10», обліковим записом за нік неймом « ОСОБА_21 » та оглянуто спілкування учасників групи з назвою «ТОК УВД оповещения», що має безпосереднє відношення до діяльності т.зв. «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», до якої входять громадяни, які погодились на співпрацю з окупантами та влаштувались до незаконно створеного т.зв. «правоохоронного органу», дане спілкування має інформацію щодо ОСОБА_5 не тільки як учасника зазначеної групи, а й до його діяльності, як посадовця незаконно утвореного органу, що має назву «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» (мовою оригіналу), а саме:

- 17.08.2022 о 10:41 год користувачем на ім`я « ОСОБА_22 » викладено повідомлення з текстом: « ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . ОСОБА_34 . ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 » (мовою оригіналу). 10:42 год в доповнення до вищевказаного повідомлення користувачем на ім`я « ОСОБА_22 » викладено повідомлення з текстом: «Этим сотрудникам сегодня явится в отдел кадров для написания рапортов на закрепление за табельным огнестрельным оружием и сдачи зачетов». ( мовою оригіналу)

- 30.08.22 о 21:18 користувачем на ім`я « ОСОБА_48 » викладено повідомлення з текстом (мовою оригіналу): «ВНИМАНИЕ! Завтра сбор в отделе в 07:30 для заступающих на школы: ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_67 , ОСОБА_81, ОСОБА_12, ОСОБА_106, ОСОБА_103, ОСОБА_80, ОСОБА_104, ОСОБА_99, ОСОБА_5, ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 . С собой брать запас пайка на сутки. Расстановка наряда ниже».

- 08.09.2022 о 10:44 год користувачем на ім`я « ОСОБА_58 » викладено повідомлення з текстом (мовою оригіналу): «Уважаемые сотрудники! Просьба подойти в отдел кадров до 18:00 09.09.2022: ОСОБА_78, ОСОБА_27, ОСОБА_107, ОСОБА_86, ОСОБА_59 , ОСОБА_5 , ОСОБА_54 , ОСОБА_7, ОСОБА_51 , ОСОБА_56, ОСОБА_67 , ОСОБА_104, ОСОБА_82 , ОСОБА_108 , ОСОБА_12 , ОСОБА_77 , ОСОБА_109 , ОСОБА_106 , ОСОБА_99 , ОСОБА_110 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_81 , ОСОБА_111 , ОСОБА_55 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 ».

- 19.10.2022 о 17:12 год користувачем на ім`я « ОСОБА_22 » викладено повідомлення з текстом: «Всем, кроме, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_66 , ОСОБА_5 отписаться мне в личку по поводу кто на данный момент учится или планирует в высших учебных заведениях, а именно университет и специальность» (мовою оригіналу). - 01.11.2022 о 11:45 год користувачем на ім`я « ОСОБА_58 » викладено повідомлення з текстом (мовою оригіналу): «Уважаемые коллеги, просьба подойти в отдел кадров: ОСОБА_104, ОСОБА_111, ОСОБА_55, ОСОБА_5, ОСОБА_67 , ОСОБА_68 » (мовою оригіналу).

- 03.11.2022 о 08:53 год користувачем на ім`я « ОСОБА_69 » викладено повідомлення з текстом: «ОСОБА_83, ОСОБА_121, ОСОБА_89, ОСОБА_51, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_84, ОСОБА_92, ОСОБА_56, ОСОБА_54 , ОСОБА_70 , ОСОБА_125, ОСОБА_71 , ОСОБА_5 , ОСОБА_72 , ОСОБА_12 , ОСОБА_104 , ОСОБА_126 , ОСОБА_73 , ОСОБА_68 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , Похвалитова указанным сотрудникам получить удостоверения. ( мовою орігиналу)

- 03.11.2022 о 08:53 год користувачем на ім`я « ОСОБА_69 » викладено повідомлення з текстом: «ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_56, ОСОБА_104, ОСОБА_99, ОСОБА_103, ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_53 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_54 , ОСОБА_72 , ОСОБА_70 , ОСОБА_93 , ОСОБА_71 , ОСОБА_67 , ОСОБА_108 , ОСОБА_125 , ОСОБА_52 , ОСОБА_50 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_123 указанным сотрудникам прибыть сегодня в отдел кадров» ( мовою орігиналу).

- 2.12.2022 року об 10:44 користувачем на ім`я « ОСОБА_22 » викладено повідомлення з текстом: «ОСОБА_86, ОСОБА_5 , ОСОБА_84 , ОСОБА_56, ОСОБА_130, ОСОБА_87 , ОСОБА_129 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_71 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_81, ОСОБА_52 указанным сотрудникам необходимо подать документы для получения страховки в пенсионный отдел (СНИСЛ) для этого необходима копия паспорта РФ с пропиской, если нет прописки, копия прописки украинского паспорта, на копиях карандашом номер телефона у кого нет паспорта РФ. Можно просто копию украинского паспорта с пропиской» (мовою оригіналу).

- 07.12.2022 об 10:44 користувачем на ім`я « ОСОБА_22 » викладено повідомлення з текстом: «ОСОБА_131, ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_86 , ОСОБА_93 , ОСОБА_98 , ОСОБА_84 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_53 , ОСОБА_68 этим сотрудникам необходимо повторно прийти в больницу хирургия 5 этаж на дверях надпись врач методист » (мовою оригіналу).

- 14.12.2022 об 09:58 користувачем на ім`я « ОСОБА_22 » викладено оголошення з текстом: «этим сотрудникам необходимо повторно прийти в больницу хирургия 5 этаж на дверях надпись врач методист ОСОБА_132, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_5, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_70 , ОСОБА_81, Синица, ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_12 , ОСОБА_61 , ОСОБА_92, ОСОБА_108» (мовою оригіналу).

Отже, при вирішенні учасниками групи організаційних питань щодо проходження служби серед перелічених співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области» в переліку наявні дані обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, під час слідчої дії було оглянуто групу з названою «ТОК УВД доставленные», яка має безпосереднє відношення по діяльності т.зв. співробітників «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», до якої викладають інформацію про осіб, місцевих мешканців, яких було затримано та доставлено до т.зв. «Отдела полиции».

Відеозапис слідчих дій відтворений та досліджений у судовому засіданні, наявна інформація з додатку Телеграм була оглянутий у судовому засіданні.

Протоколом огляду від 1 квітня 2024 року проведено огляд матеріалів про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (що проводилася на підставі ухвали слідчого судді 20.10.2022 відносно ОСОБА_20 ): зняття інформації з електронних інформаційних систем, збережених на додатку DVD-R диску, а саме: інформації, яка стосується протиправної діяльності громадян України з числа місцевих мешканців ТОТ Запорізької області, які добровільно зайняли посади в незаконному правоохоронному органі на території м.Токмак, під час якої встановлені відомості, що мають суттєве значення, а саме у групі з назвою «ТОК УВД оповещения», яка має безпосереднє відношення до діяльності т.зв. «УВД по г.Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области», до якої входять громадяни, які погодилися на співпрацю з окупантами та влаштувались до незаконного створеного так званого «правоохоронного органу», 30.08.2022 року об 21:18 год. користувачем на ім`я « ОСОБА_48 » викладено повідомлення з текстом «ВНИМАНИЕ Завтра сбор в отделе в 7:30 для заступающих на школы : ОСОБА_27, ОСОБА_7, ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51, ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_67, ОСОБА_81, ОСОБА_12, ОСОБА_106, ОСОБА_103 , ОСОБА_136, ОСОБА_104 , ОСОБА_99 , ОСОБА_5 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_62 . С собой брать запас пайка на сутки. Расстановка наряда ниже» (мовою оригіналу).

Серед зазначених прізвищ є прізвище обвинуваченого, якому доручено заступити в наряд як співробітникові «УВД по г. Токмаку и Токмакскому району ГУВД по Запорожской области».

Відповідно інформації, отриманої на запит, від 1 квітня 2025 року за підписом заступника начальника ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проходив службу в Національній поліції України безперервно з 6 серпня 2019 (наказ ГУНП в Запорізькій області від 06.08.2019 № 287 о/с про прийом на службу) до 23 травня 2022 року (наказ ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2022 № 619 о/с про звільнення), 23 травня 2022 року ОСОБА_5 звільнений зі служби в поліції за пунктом 6 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в спеціальному званні «сержант поліції» (наказ ГУНП в Запорізькій області від 30.11.2021 року № 621 о/с про присвоєння)).

Як вбачається зі змісту копії наказу від 23 травня 2022 року, виданого генералом поліції третього рангу ОСОБА_105 за № 619 о/с від 23 травня 2022 року сержанта поліції ОСОБА_5 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України

Відповідно до змісту службової характеристики ОСОБА_5 на день звільнення має стаж служби в поліції 3 роки 08 місяців 18 днів, до виконання посадових обов`язків ставився недобросовісно, постійно уникав від виконання покладених завдань та доручень, за час служби характеризується посередньо.

Відповідно до наданої на запит слідчого інформації з Управління ДМС у Запорізькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 17.07.2008 року Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області, інформація щодо оформлення паспорту громадянина для виїзду за кордон відсутня.

23 травня 2022 року ОСОБА_5 звільнений зі служби в поліції за пунктом 6 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в спеціальному званні « сержант поліції» (наказ ГУНП в Запорізькій області від 30.11.2021 року № 621 о/с про присвоєння).

Скріншот з екрану, відображений у протоколі слідчої дії.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України надано не було. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Наразі такий факт, як окупація певної території України та створення на них окупаційних адміністрацій є загальновідомим.

Водночас законодавчим органом влади, вживаються всі заходи щодо визнання, утому числі і на міжнародному рівні РФ - державою-агресором. Так, зокрема Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй "Агресія проти України" A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року, визнано, що Росія вчинила агресію України, порушивши базові норми ООН, і якою від російської федерації вимагається припинити збройну агресію проти України, включаючи також деокупацію Криму та Донбасу, негайно, повністю та безумовно вивести всі свої збройні сили з території України в межах її міжнародно визнаних кордонів.

Також у проміжному рішенні Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй від 16 березня 2022 року, відповідно до якого на найвищому юридичному рівні констатовано факт вторгнення Росії на територію України, відзначаючи, що збройна агресія Російської Федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності, а 24 лютого 2022 року переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України. Крім того, відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) м. Токмак є окупованою територією.

Свідки ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , кожен окремо, повідомили про відомі їм обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, а саме: розповіли, що обвинувачений у березні 2022 року при проходженні служби у ВП №3 Пологівського РВП, був обізнаний про існування наказу керівництва щодо необхідності виїзду до м. Запоріжжя з окупованої території, мав реальну можливість виїхати, натомість добровільно та свідомо маючи фахові знання, з меркантильних спонукань з метою підтримання окупаційної влади, встановленої ЗФ держави-агресора РФ, маючи проросійські погляди зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі поліції, що був створений окупаційною владою, приймав активну участь у проведенні обшуків спільно із представниками ЗФ держави-агресора РФ у працівників поліції, розшукуючи табельну зброю та службове оснащення, що було залишено ними під час виїзду з окупації.

Допитані свідки пояснили, що несприятливих відносин з обвинуваченим не мають, підстави його обговорювати відсутні. Свідки самі пропонували обвинуваченому посильну допомогу при вирішенні питання щодо виїзду до м. Запоріжжя, натомість той зволікав питанням з виїзду, а потім взагалі разом зі своїми товаришами по службі прийняв рішення щодо зайняття посади в незаконно утвореному окупаційною владою на кшталт правоохоронного органу. У суду немає підстав сумніватися в достовірності показів свідків, ці покази підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що свідки, показання яких узгоджуються з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, оговорюють обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, або є зацікавленими в результатах розгляду. Всі свідчення надавалися під присягою.

Разом з тим зазначені покази свідків відповідають письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченого, що досліджені судом у судовому засіданні, не містять жодних суперечок, які б виправдовували обвинуваченого.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставинах.

Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Окрема увага судом приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Процесуальні докази, наведені у вироку, прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнав належними та допустимими, зібрані у встановленому законом порядку та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають. Відтак, подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.

Отже, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин, доведена у повному обсязі.

Встановлюючи приналежність того чи іншого органу до правоохоронного, суд враховує те, що такі органи здійснюють правоохоронну функцію, яка є основною для них. Під правоохоронною функцією доцільно розуміти комплексний, окремий і самостійний напрям її діяльності, в рамках якого уповноваженими суб`єктами здійснюється загальна охорона права та правопорядку, забезпечуються права і свободи людини і громадянина.

При цьому, на своє глибоке переконання, суд вважає, що обвинувачений безумовно усвідомлював факт окупації та агресії з боку РФ та створення окупаційною владою незаконних органів, яким притаманні функції правоохоронних, свій перехід на бік ворога в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням, виключно з меркантильних спонукань, використовуючи надбані знання під час роботи в державному правоохоронному органі, при цьому суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_5 виконував покладені окупаційною владою обов`язки, перебуваючи на посаді незаконного на кшталт правоохоронного органу, під безпосереднім впливом або фізичного примусу, внаслідок якого не міг керувати своїми вчинками (йдеться про катування - в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); або психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави; саме цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода; або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці. Шкала видів заподіяної шкоди відсутня та не доведена суду, але колегія суддів переконлива в тому, що шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.

Докази того, що ОСОБА_5 примушували до зайняття посади в незаконному на кшталт правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні. Правові підстави вважати, що встановлені обставини вчинення ОСОБА_5 зазначених вище дій не є кримінальним правопорушенням, у суду відсутні. Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із посад в незаконних на кшталт правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною 7 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади та приймає участь в реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом.

При цьому мотив вчиненого жодним чином не впливає на кваліфікацію діяння, оскільки мета і мотив злочину - це факультативні ознаки суб`єктивної сторони злочину, які вимагають свого встановлення лише у тих випадках, коли про це прямо зазначено у законі (в диспозиції статті Особливої частини КК) або коли вони однозначно випливають із змісту злочину.

Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних, у тому числі фахових, знань і життєвого досвіду, не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій та можливості завдати своїми умисними діями шкоди державі Україна, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачений не вживав, та фактично приймав участь в реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора. Отже, на глибоке переконання суду, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні злочину доведеною і кваліфікує його дії за ч.7 ст.111-1 КК України- добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за віком є військовозобов`язаним, вчинив злочин в умовах воєнного стану під час повномасштабної збройної агресії РФ виключно з меркантильних спонукань.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України- вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.7 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна та позбавлення спеціального звання. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

Підстав для зміни застосованого на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази і процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, і призначити покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням спеціального звання «сержант поліції».

Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1