УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, у якому просила скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні..

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені клопотання, мотивувавши це тим, що з вказаним транспортним засобом необхідно проводити слідчі дії.

Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000160, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 червня 2025 року по справі №202/4446/25, провадження 1 кс/202/4337/2025, на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Volkswagen»

16 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра був накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN НОМЕР_2 , в частині заборони користуватися вказаним автомобілем, повернувши автомобіль його власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На сьогодні потреба у арешті транспортного засобу, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, у ході якого мають бути перевірені обставини, проведено слідчі дії з вказаним транспортним засобом, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За указаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.05.2025 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя