overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 478/507/21

провадження № 51-5137км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000292 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, мешканця с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, громадянина Республіки Азербайджан, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 і 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Задовольнити частково касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 .

Вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року в частині засудження ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено у Верховному Суді о 16:00 27 жовтня 2025 року.

Судді:

___________________ _____________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/333/941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 15.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт, з клопотанням про його розгляд у спрощеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливим призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 15.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 24 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5755/25
Провадження № 1-кс/461/6567/25
УХВАЛА

22.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001177 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001177 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька, 20,м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке відбудеться 23 жовтня 2025 року о 11:30 при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001177 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1831/25
Провадження №1-кп/443/164/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000098 від 07.10.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений та потерпіла у підготовче судове засідання не прибули, про причини неможливості прибуття суд не повідомили.

Прокурор у підготовче судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Нормою частини 2 статті 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 27.10.2025 о 14 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2345/25
Номер провадження 1-кс/482/738/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні т.в.о.начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосуванняня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 20.10.2025 стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухий Єланець, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, який проходить військову служзбу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з неможливістю 22 жовтня 2025 року скласти ухвалу щодо застосування запобіжного заходу в повному обсязі, слідчий суддя відкладає складання ухвали в повному обсязі до 27 жовтня 2025 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 181, 194, ч.2 ст.376 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні т.в.о.начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосуванняня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000289 від 20.10.2025 стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- цілодобово не покидати свого місця проживання, де він фактично проживає на теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику, який здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

4. Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 20 жовтня 2025 року до 18 грудня 2025 року включно.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2025 о 12.00 год.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 601/3106/25
Провадження № 1-кс/601/733/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000418 від 19.10.2025, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000418 від 19.10.2025, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Від власника майна ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Просить залишити без розгляду клопотання про арешт майна, оскільки матеріальні збитки відшкодовано, претензій до водія ОСОБА_5 не має.

Представник ПП «ТАД» в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить залишити дане клопотання без розгляду, оскільки збитки потерпілій строні відшкодовано в повному об`ємі.

Прокурор ОСОБА_6 надав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

За ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000418 від 19.10.2025, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1861/25
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0001295) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 06.11.2025 о 11:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1873/25
УХВАЛА
22 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
У судому засіданні прокурор проти об`єднання цих кримінальних проваджень не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та їх захисник ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Представник потерпілого ОСОБА_7 проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечувала.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань? зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим проведення підготовчого провадження слід відкласти.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за ч.2 ст. 190, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Проведення підготовчого засідання відкласти на 13 годину 11 листопада 2025 року.
Суддя:
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000387, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194-1 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000387, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194-1 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000387, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194-1 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 15 хв. 23.10.2025.

Про розгляд скарги повідомити Окружну прокуратуру м. Хмельницького, скаржника.

Витребувати з Окружної прокуратури м. Хмельницького матеріали, які стосуються розгляду клопотання ОСОБА_2 від 07.1072025 про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1745/25
21 жовтня 2025 року м.Хмельницький
17 жовтня 2025 року від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
З урахуванням умов воєнного стану, що відповідає положенням ч.2 ст.336 КПК України, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності проведення підготовчого провадження та судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та забезпечити участь захисника у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 положення ч.6 ст.336 КПК України, згідно з якими Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/5731/25
Провадження № 1-кс/206/1177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду міста Дніпра, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 16.10.2025 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпра.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1