Справа № 405/3096/25
провадження № 1-кс/405/2850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться в оператора телекомунікацій телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2025 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що невстановлена слідством особа, шляхом шахрайства та шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки (використовуючи фішингові посилання), заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 28 000 гривень.

15.05.2025 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 03.05.2025, перебуваючи спільно з ОСОБА_5 (який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ) в м. Суми, зламався автомобіль, який останні відвезли до станції технічного обслуговування. 04.05.2025 на номер телефону ОСОБА_5 зателефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , представившись працівником СТО, повідомила, що необхідно перерахувати йому грошові кошти з метою придбання автозапчастин. Того ж дня, ОСОБА_4 перерахував на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 з власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 грошові кошти на загальну суму 28000 гривень. 07.05.2025 приїхавши до вказаного СТО за автомобілем, ОСОБА_4 повідомили, що їм жодні грошові кошти не надходили та послуги з ремонту автомобіля не сплачені.

16.05.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 (який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ) повністю підтвердив покази потерпілого та також вказав на те, що йому телефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яка представилась працівником СТО та на банківську картку якої були переказані грошові кошти.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що має знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в даний час перебуває в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вчинення низки злочинів. Приблизно в кінці січня 2025 року до неї з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонував ОСОБА_7 та попрохав допомоги, а саме знайти номери СТО в Черкаській області та цікавився чи має ОСОБА_6 відкритий банківський рахунок та чи може продати його. Приблизно у квітні 2025 року, свідку знову зателефонував ОСОБА_7 , але вже з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 та знову просив про допомогу, однак свідок йому відмовила.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що має знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в даний час перебуває в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вчинення шахрайських злочинів. Приблизно на початку травня 2025 року до нього з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_7 та попрохав допомоги, а саме знайти номери СТО в Сумській області та цікавився чи має ОСОБА_8 відкритий банківський рахунок та чи може продати його, однак свідок йому відмовив.

У відповідь на доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення використовує мобільний телефон з IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 та використовує номери стільникового зв`язку НОМЕР_11 та НОМЕР_5 .

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 9 серпня 2005 року № 720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 року за № 336 (зі змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії це потік інформації, необхідної для (корисного абонентського навантаження мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонента з IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 та номерами стільникового зв`язку НОМЕР_11 та НОМЕР_5 , з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднань, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до номеру стільникового зв`язку, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали - відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, однак, до клопотання слідчим додано заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з приводу яких подане клопотання про тимчасовий доступ, в зв`язку з обґрунтованістю такої необхідності матеріалами клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, особи, у володінні якої знаходяться речі, щодо яких подано клопотання та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2025 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що невстановлена слідством особа, шляхом шахрайства та шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки (використовуючи фішингові посилання), заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 28 000 гривень.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абоненту з IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 та номерами стільникового зв`язку НОМЕР_11 і НОМЕР_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 23 год. 59 хв. 30.07.2025, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл тимчасового доступу до речей і документів окрім себе та слідчих слідчої групи ще старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , проте відповідно до витягу з ЄРДР від 15.05.2025, вказаний слідчий не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданням слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим учасникам групи слідчих: заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, який знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та містить інформацію про зв`язок абоненту з IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 та номерами стільникового зв`язку НОМЕР_11 і НОМЕР_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 до 23 год. 59 хв. 30.07.2025, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаному номеру з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15