Дата документу 17.10.2025Справа № 554/4069/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Полтавської області група осіб, діючи за попередньою змовою організували виготовлення підробленої медичної документації особам, які мають на меті отримати відстрочку від проходження військової служби в лавах ЗСУ за станом здоров`я.

У подальшому на виконання доручення слідчого надійшли матеріали з УМП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_3 організував на території Лубенського району Полтавської області виготовлення підробленої медичної документації, а саме: результатів медичних висновків (досліджень) особам чоловічої статті та/або їх жінкам, що в подальшому мали б отримати підстави для відстрочки під час проходження ВЛК тим самим ухилятися від мобілізації під час дії правового режиму воєнного стану.

Так, під час проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій отримано фактичні дані, що ОСОБА_3 протягом січня-квітня 2025 року активно здійснював виготовлення підробленої медичної документації (лікарських досліджень) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

16.10.2025, за вищевказаною адресою, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: протокол МРТ дослідження № 264-2-Lb-Mr-n від 05.06.2024 на ім`я ОСОБА_4

Постановою слідчого від 17.10.2025 вилучений документ в ході проведення обшуку визанано речовим доказом.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 протокол МРТ дослідження № 264-2-Lb-Mr-n від 05.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 , який належить останньому.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1