УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

05 січня 2026 рокуСправа № 495/9585/23
Номер провадження 1-кп/495/535/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої грошового стягнення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за №0000120 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайоному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000120 від 05.04.2023 стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судові засідання 23.07.2025, 29.08.2025, 14.10.2025, 04.12.2025 та 05.01.2026 обвинувачена ОСОБА_6 не прибула. Про дату судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні 23.07.2025 прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 засіданні заявила клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення у зв`язку з її безпідставною неявкою.

Судом було відкладено вирішення такого клопотання до наступного засідання з метою надання обвинуваченою доказів поважності неприбуття в судове засідання 23.07.2025. Проте станом на 05.01.2026 ОСОБА_6 в жодне із призначених засідань не прибула, відповідних доказів не надала.

У судовому засіданні 05.01.2026 прокурор ОСОБА_3 заявлене раніше клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 вимоги прокурора підтримала.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 щодо такого клопотання заперечив, просив надати його підзахисній час для надання доказів поважності неявки в судове засідання.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року - складає 3328 грн.

Суд бере до уваги той факт, що наразі судовий розгляд суттєво затягується, у зв`язку із невиконанням обвинуваченою процесуальних обов`язків - не з`являється на виклик суду, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не проінформовано. При цьому, суд не може проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченої. Невиконання свого процесуального обов`язку є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Варто зазначити, що в даному разі, саме з вини сторони захисту суд не може провести судовий розгляд протягом розумного строку.

Щодо твердження захисника про необхідність надання часу для надання доказів поважності неявки в судове засідання 23.07.2025 то суд доходить висновку, що з 23.07.2025 по 05.01.2026 в обвинуваченої було достатньо часу для такого.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про накладення грошового зобов`язання на обвинувачену.

Також обвинуваченій слід роз`яснити, що відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за неявку у судове засідання 23.07.2025 задовольнити.

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1664 (одну шістсот шістдесят чотири) гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100; код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 /три/ місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 09.01.2026 о 15.50.

Суддя ОСОБА_7