Справа № 643/1044/26
Провадження № 1-кс/643/865/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000895 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

22.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

22.01.2026 проведено особистий обшук затриманого в порядку ст. 615 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «РОСО» модель «2412DPC0AG», з ІМЕІ1 НОМЕР_1 (з сім-картою з номером НОМЕР_2 ), ІМЕІ2 НОМЕР_3 (з сім-картою з номером НОМЕР_4 ), код доступу 8080; 2) планшет марки «Lenovo» з кодом доступу «8080»; 3) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_7 ; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серія б/н № 25; грошові кошти у сумі 3770 грн.

Слідчий посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, мобільний телефон та планшет можуть містити відомості щодо спілкування ОСОБА_5 з представниками ЗС РФ, вилучені особисті документи ОСОБА_5 підтверджують його громадянство (спеціальний суб`єкт ст. 111 КК України) та займану посаду, грошові кошти, згідно санкції ч. 2 ст. 111 КК України, можуть у подальшому бути конфісковані за вироком суду.

Просить накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив його розглянути у свою відсутність.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав суду заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі, у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши доводи клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 29.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

22.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2026, у період часу з 10:12 до 16:28 проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «РОСО» модель «2412DPC0AG», з ІМЕІ1 НОМЕР_1 (з сім-картою з номером НОМЕР_2 ), ІМЕІ2 НОМЕР_3 (з сім-картою з номером НОМЕР_4 ), код доступу 8080; 2) планшет марки «Lenovo» з кодом доступу «8080»; 3) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_7 ; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серія б/н № 25; грошові кошти у сумі 3770 грн.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання (абз. 2 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Мобільний телефон та планшет можуть містити відомості щодо спілкування ОСОБА_5 з представниками ЗС РФ, вилучені особисті документи ОСОБА_5 підтверджують його громадянство (спеціальний суб`єкт ст. 111 КК України) та займану посаду, грошові кошти, згідно санкції ч. 2 ст. 111 КК України, можуть у подальшому бути конфісковані за вироком суду.

Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцем. Прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження та недопущення відчуження його на час досудового розслідування, з`ясування обставин вчинення злочину та забезпечення конфіскації як виду покарання. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Отже, виявлені та вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.01.2026 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «РОСО» модель «2412DPC0AG», з ІМЕІ1 НОМЕР_1 (з сім-картою з номером НОМЕР_2 ), ІМЕІ2 НОМЕР_3 (з сім-картою з номером НОМЕР_4 ), код доступу 8080;

- планшет марки «Lenovo» з кодом доступу «8080»;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 ; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_7 ; службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серія б/н № 25;

- грошові кошти у сумі 3770 грн,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1