overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 940/1261/24
Провадження № 1-кп/364/19/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18.11.2025 суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по справі № 940/1261/24 в режимі відоеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/364/19/25обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

17.11.2025 року представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 18.11.2025 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ч. 4 ст. 336 КПК України вказує, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Беручи до уваги все викладене вище, оскільки представником потерпілої не дотримано строків подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачених ст. 336 КПК України, з цих підстав в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по справі № 940/1261/24 в режимі відоеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/359/512/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією, клопотання фахівця Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2023 року за ч. 2 ст. 360 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання фахівця Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного за вироком Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2023 року за ч. 2 ст. 360 КК України, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.10 год. 05.11.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/612/25
провадження № 1-кп/368/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000366 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панікарча Кагарлицького району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор (№ 115)» продовжити на два місяці, тобто до 18 січня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 490/2605/22
Провадження №1-в/369/287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. заступника начальника Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу пробації ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 02.08.2022 року Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

встановив:

Вироком від 02.08.2022 року Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 був засуджений за 4 ст. 407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, вчасно з`являвся на реєстрацію, з 25.02.2025 року проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 .

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 252/ЗВП/2023, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 02.08.2022 року закінчився 02.08.2025 року, тому звільняє ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 02.08.2022 року Центрального районного суду м. Миколаєва за 4 ст. 407 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку.

Особову справу № 252/ЗВП/2023 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8
Справа №375/1639/25
Провадження № 1-кп/375/167/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18 листопада 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 01 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 01 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року.

Від представника військової частини НОМЕР_1 - капітана юстиції ОСОБА_3 надійшла заява щодо забезпечення участі потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду обвинувального акта у строки визначені КПК України, для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon»

Забезпечення проведення відеоконференції покласти військову частину НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 01 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, призначеного на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 за допомогою системи «EasyCon» військової частини НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити капітану юстиції ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_5
Справа № 526/3284/25
Провадження № 1-кс/526/389/2025
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

начальника СД ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000151 від 24.09.2025,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на рішення начальника СД ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказала, що у провадженні начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000151 від 24.09.2025 року. Провадження було закрите 24.10.2025 постановою про закриття кримінального провадження. Проте, на думку ОСОБА_4 рішення начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним .

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала свою скаргу та просила скасувати постанову дізнавача .

Начальник сектору дізнання ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надав копію постанови прокурора про скасування постанови дізнавача .

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої суду копії постанови від 19.11.2025 року прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 скасовано постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження та матеріали досудового розслідування №0000151 направлено до СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної заявником постанови дізнавача про закриття провадження, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000151 від 24.09.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №534/2996/25
Провадження №1-кп/534/317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000258 від 14.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст. 26, 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 18 листопада 2025 року задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 08 год 00 хв 19 листопада 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року № 4820/18173,

в с т а н о в и л а:

18.11.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням за вих. № 4820/18173 від 30.10.2025 року (щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 4820/18173 від 30.10.2025 року (щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року № 4820/18173.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2025 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 4820/18173 від 30.10.2025 року (щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року за № 4820/18194,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 18 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року за № 4820/18194 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2025 року за № 4820/18194 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року за № 4820/18194.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2025 року за № 4820/18194 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4