Справа № 279/6308/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коростень питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2, 321 ч. 3 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 25.01.2026 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За практикою Європейського Суду з прав людини, визначати, чи розумно й надалі залишати обвинуваченого під вартою, необхідно на підставі особливостей кожної конкретної справи. Продовження строку тримання під вартою в певній справі може бути виправданим тоді, коли наявні конкретні ознаки того, що вимога захисту публічних інтересів важить більше попри презумпцію не винуватості, ніж правило поваги до особистої свободи.

В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за скоєння умисних злочинів та обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів, обвинувачується в скоєнні двох тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років (ч.2ст.186КК України) та від 6 до 10 років (ч.2ст.307КК України), до затримання ОСОБА_4 офіційно не працював, ухилявся від явки до суду змінивши місце проживання, порушував умови попередньо застосованих до нього запобіжних заходів, систематично ухилявся від явки до суду, оголошувався у розшук на стадії судового розгляду, а тому є достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини, зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.

З метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 314-317, 372 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, до 21 березня 2026 року, включно.

Визначений розмір застави та умови її внесення залишити без змін.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1