Справа № 481/65/26
Провадж.№ 1-кс/481/42/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000023 від 24 січня 2026 року.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 24.01.2026 близько 16 год. 30 хв. невідома особа, в умовах воєнного стану, відкрито проникла на територію домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, заволоділа мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 621 грн., які належать ОСОБА_4 .

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

24.01.2026 допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 , яка засвідчення, що 24.01.2026 близько 16.00 год. вона перебувала за місцем свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у спальній кімнаті, де лежала га ліжку та читала книгу, раптово зайшов невідомий їй чоловік віком близько 35 років на вигляд, середнього зросту, одягнений в куртку синього кольору, який назвався військовим волонтером і сказав, що він ніби то надає допомогу людям похилого віку. Під час розмови між невідомим чоловіком та ОСОБА_4 , останній їй зателефонував телефон з невідомим номером, на що невідомий чоловік вихопив з її рук телефон та почав по ньому розмовляти, та в цей час ОСОБА_4 встала з ліжка та мала намір одягнутися позаду неї підійшов невідомий чоловік та обхопив двома руками її тулуб та кинув на підлогу, де ОСОБА_4 впала на підлогу у положення лежачи на спину. Коли потерпіла знаходилась на підлозі у положенні лежачи, невідомий чоловік схопив її за одяг в області грудної клітини та почав тискати, при цьому став вимагати грошові кошти. ОСОБА_4 відповіла, що грошових коштів в неї не має, але невідомий продовжував вимагати кошти, на що ОСОБА_4 зізналася, що в неї маються дрібні грошові кошти у гаманцю, який лежить на настінній полиці. Після чого, невідомий чоловік схопив потерпілу за руки та тягнув її по підлозі до місця знаходження гаманця, після чого дійшовши до полиці з гаманцем відпустив руки потерпілої та взяв гаманець. Невідомий чоловік взявши у руки гаманець відкрив його та перерахував грошові кошти, а саме в гаманці були грошові кошти в сумі 621 гривня (попередньо купюрами по 200, 100, 50, 20,1 гривень), якими відкрито заволодів та зник у невідомому напрямку, наказавши ОСОБА_4 не виходити з будинку 40 хвилин та нікому не повідомляти.

24.01.2026 у період часу з 21:55 год. по 23:37 год., у присутності фактичного користувача домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд житла, а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На початку огляду, який проводився за участю ОСОБА_5 , останній добровільно видав мобільний телефон марки «ASTRO» моделі «A241» серійний номер НОМЕР_1 червоного кольору без сім-карт та у розібраному стані (задня кришка корпусу та акумулятор від`єднанні), який лежав на землі у приміщенні гаражу з лівої сторони під стіною, який упаковано до сейф пакету CRI 1176383.

При подальшому огляді у приміщенні гаражу з правої сторони на підлозі виявлено гілки з листям та суцвіттям у сухому стані з характерними ознаками та запахом коноплі, які упаковано до сейф пакету WAR 1619485.

У ході огляду кімнати кухні житлового будинку, у лівому дальньому куті на підлозі виявлено два фрагменти полімерних пляшок, а саме нижня частина полімерної пляшки з водою у яку вставлена верхня частина полімерної пляшки на горловині, якої розміщена фольга з нашаруванням речовини темного кольору. Верхній фрагмент полімерної пляшки з фольгою та нашаруванням упаковано до сейф пакету RIC2089271.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 25.01.2026 було визнано в якості речових доказів: мобільний телефон марки «ASTRO» моделі «A241» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 червоного кольору у розібраному стані з задньою кришкою корпусу та акумулятором; гілки з листям та суцвіттям у сухому стані з характерними ознаками та запахом коноплі; верхній фрагмент полімерної пляшки з фольгою та нашаруванням.

25.01.2026 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, однак надав суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт у вигляду заборони користування та розпорядження майном, яке вилучене в ході огляду місця події 24.01.2026 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000023 від 24 січня 2026 року, а саме:

- мобільний телефон марки «ASTRO» моделі «A241» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , червоного кольору у розібраному стані з задньою кришкою корпусу та акумулятором;

- гілки з листям та суцвіттям у сухому стані з характерними ознаками та запахом коноплі;

- верхній фрагмент полімерної пляшки з фольгою та нашаруванням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7