УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025року

м. Київ

справа № 629/2726/23

провадження № 51 - 1599 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 19 червня 2025 року (провадження № 1-кс/629/1068/25) та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року про закриття апеляційного провадження за скаргою (провадження № 11-сс/818/828/25),

установив:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 19 червня 2025 року (провадження № 1-кс/629/1068/25)відмовлено

в задоволенні скарги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0000394, в якій він просив скасувати відповідь про відмову

у задоволенні його заяви та призначити безкоштовно за рахунок держави відносно нього комісійну комплексну судово-медичну експертизу за період захворювання з 26 жовтня 2021 року по 30 жовтня 2021 року включно в межах кримінального провадження № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року закрито апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на цю ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із зазначеними судовими рішеннями.

Згідно з положеннями ст. 424Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали слідчого судді не є предметом перевірки в суді касаційної інстанції.

Разом із тим, ухвала Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року про закриття провадження за апеляційною скаргою та її повернення може бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї судове рішення, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора

в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і розширеному тлумаченню він не підлягає.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді місцевого суду, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , була постановлена в порядку ст. 303 КПК, а тому, з огляду на положення статей 307, 309 цього Кодексу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом із тим,ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, яке не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції, та за якою суд апеляційної інстанції помилково відкрив апеляційне провадження.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного в ухвалі від 19 лютого 2020 року (справа

№ 569/17036/18; провадження № 51 - 598 кмо 19), якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про закриття апеляційного провадження відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , оскільки апеляційне оскарження такої ухвали не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, Судом не встановлено.

Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2025 через відсутність підстав для

її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3