overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4025/24
Номер провадження 1-і/404/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький заяву ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000932 про повернення застави, суд,

з участю учасників судового провадження

захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14.08.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років

Заставодавець ОСОБА_3 (до зміни прізвища ОСОБА_6 ) подала до суду заяву в якій просить повернути заставу визначеною ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2024 року у розмірі 151400 грн., яку було сплачено заявником на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , просить її повернути.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, тому відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а застава має бути повернута заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись п.11. ст.182, ст.392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню №0000932 задовольнити повністю.

Заставу, внесену на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000932 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13.05.2024 року в сумі 151400,00.(сто п`ятдесят одна тисяча чотириста грн. 00 коп.) гривень повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №: 398/4365/25
провадження №: 1-кп/398/404/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначені на 24.07.2025, 25.08.2025 та 16.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Ухвала суду від 25.08.2025 про привід обвинуваченого не виконана, працівники поліції повідомили, що зв`язувалися з обвинуваченим, однак у підготоче судове засідання він не з`явився.

Під час судового засідання прокурор повторно заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого примусового приводу в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, судові повістки про виклик обвинуваченого повертаються до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за відсутності даних про наявність поважних причин неявки обвинуваченого у судові засідання, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2025 об 11 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1399/25
Провадження № 1-кп/144/109/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

15.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.12.2014 за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.12.2014 за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити о 16 годині 00 хвилин 29 вересня 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.12.2014 за № 0000387 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/6840/23
н/п 1-в/953/269/25
"15" вересня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року, про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року, про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.
11 вересня 2025 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України без розгляду, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
З огляду на те, що заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити його клопотання про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України без розгляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання, той факт, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає це підставою для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року, про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7838/25 Провадження № 1-кс/636/1112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначено на 15-40год 15 вересня 2025року.

15.09.2025року представником скаржника ОСОБА_2 за даною скаргою надано заяву про повернення її для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані заявником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника не підтримує та подав заяву про повернення йому скарги для доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/5675/25
16.09.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-
До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.
16.09.2025 року захисник подав клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що захисник відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/430/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 14 листопада 2025 року (включно), із можливістю внесення застави.

Відповідно до частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, є необхідність у забезпеченні безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді шляхом його доставки з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до зали судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Ананьївського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Леоніда Каденюка, буд. 5А, для проведення судового засідання на 13 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8759/25
Провадження № 1-кп/463/524/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 від 17.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 від 17.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 від 17.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у підготовче судове засідання на 30 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4727/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7878 від 29.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4763/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000671 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 10 годині 30 хвилин 26 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою суду до 10 години 30 хвилин 26 вересня 2025 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколавської області.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1