Справа № 642/6102/24
Провадження № 1-кп/642/119/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0001192 від 18 липня 2024 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 369 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розведеної, з середньою освітою, працюючої на посаді працівника з догляду за тваринами в Комунальній організації «Харківський зоологічний парк», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої:

27.01.2025р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України за липень 2024 року та розстановкою сил та засобів роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області командир роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_9 17 липня 2024 року в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. разом з командиром взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 та інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 ОСОБА_11 заступили на службу у складі екіпажу № 3051 автопатруля Холодногірського та Новобаварського районів м. Харкова для виконання покладених на них обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальних відомостей відеореєстраторів та рацій № 398/4 від 17.07.2024 перед початком несення служби 17 липня 2024 вищезазначені працівники УПП в Харківській області ДПП отримали нагрудні відеореєстратори 475953 ( ОСОБА_9 ), 475022 ( ОСОБА_10 ), 472798 ( ОСОБА_11 ), які члени екіпажу 3051 використовували під час несення служби.

17 липня 2024 близько 23 год. 07 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку на території Холодногірського району м. Харкова, перебуваючи в однострої, рухаючись у службовому автомобілі Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 4, виявили та зупинили транспортний засіб білого кольору Кіа, водій якого порушував Постанову Кабінету Міністрів України № 573 від 08.07.2020 «Про питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану». Після зупинки цього транспортного засобу і спілкування з водієм поліцейськими, в салоні автомобіля було помічено пасажира, який не мав документів, підтверджуючих особистість. Цим пасажиром виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час проведення перевірки згідно зі ст.ст. 31, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_7 виявлено дві скляні піпетки з нашаруванням речовини коричневого кольору, схожу на наркотичну.

Далі ОСОБА_7 усвідомлюючи, що, зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої заборонений на території України - РVP, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 4, зателефонував своїй знайомій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка підійшовши за вищевказаною адресою та усвідомлюючи, що, ОСОБА_7 зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої заборонений на території України, керуючись раптово виниклим умислом вступила з останнім в попередню змову з метою пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_7 , будь-якої дії з використанням службового становища. Ураховуючи, що працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання, затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України, діючи в інтересах ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 стали вмовляти відпустити останнього, не складати первинні матеріали відносно нього та не викликати слідчо-оперативну групу, пропонуючи надати неправомірну вигоду службовій особі у вигляді грошових коштів в загальній сумі 3000 грн., на що отримали відмову від співробітників поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України.

Після чого, ОСОБА_8 , будучи неодноразово попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України, розуміючи, що вмовляння не діють на працівників поліції, та маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця щодо надання службовій особі неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб з метою уникнення ОСОБА_7 кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення о 23 год. 41 хв., демонструючи грошові кошти, запропонувала їх у розмірі 2000,00 грн. готівкою та 1000,00 грн. перерахувати на картку банку, у якості неправомірної вигоди за невчинення відносно ОСОБА_7 певних дій командиру взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України

В цей час, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 продовжував вмовляти командира взвода № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 відпустити його з місця вчинення кримінального правопорушення, не складати первинні матеріали відносно нього та не викликати слідчо-оперативну групу, допомагаючи вмовляннями отримати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, розподіливши між екіпажем № 3051 пропоновані нею грошові кошти.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , розуміючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зробили йому, як службовій особі, пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 певних дій з використанням службового становища, відмовився її отримати та повідомив про незаконні дії на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Тим самим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виконали усі дії, які вважали необхідними для досягнення спільної злочинної мети у пропозиції ОСОБА_10 як службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення ним відносно ОСОБА_7 , будь-якої дії з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 17.07.2024 він перебував у квартирі ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 залишивши йому ключі від квартирі пішла по справах, а коли повернулась, почала йому телефонувати, щоб він привіз ключі, оскільки сидить під підїздом. Тому він віз ключі на таксі у коменданську годину, де під час руху автомобіль був зупинений працівниками поліції, які в ході огляду у нього виявили дві піпетки, через які він шляхом куріння вживав РVР (сіль) і які він виклав з своєї сумки на багажник автомобілю. Поліцейські зазначили, що будуть викликати слідчо-оперативну групу для складання відповідних документів і вилучення піпеток. Тут йому зателефонувала ОСОБА_8 , якій він повідомив про затримання та зазначив, що вона може прийти забрати ключі від квартири. В подальшому підійшла ОСОБА_8 , яка стала цікавитися в чому справа і він повідомив, що у нього було знайдено дві піпетки для куріння, при цьому вона сказала, чому він їх не викинув. Потім ОСОБА_8 пішла спілкуватися з поліцейськими, а він пішов за нею, не знаючи та не розуміючи, з якого приводу вона йде. ОСОБА_8 поліцейським пропонувала сплатити штраф на місці. Для нього зрозуміло, що штрафи мають сплачуватися в дохід держави. Знаходячись позаду ОСОБА_8 , він гарно чув розмову і зазначав, що віддасть два косарі за дві піпетки у якості штрафу. Він відповідав, ОСОБА_8 що у нього на картці 3000 грн. Вони на відео не пропонували грошей поліцейським, а лише говорили, що сплатять штраф. Він розумів для чого викликана слідчо-оператаривна група і говорив поліцейським, що вона не потрібна, щоб піти додому. Його поліцейські про кримінальну відповідальність не попереджали, гроші поліцейським він не пропонував і не казав, що заплатить три штрафи, а також будь якої домовленості з ОСОБА_8 щодо надання неправомірної вигоди не було. ОСОБА_8 лише тримала гроші в руках, зазначаючи, що сплатить штраф. При цьому він ОСОБА_8 не застерігав і не просив припинити ці дії. Поліцейські зазначали про неправомірну вигоду, але він не думав, що ОСОБА_8 говорить саме про це. Після приїхала слідчо-оперативна група, яка вилучила зазначені піпетки і його відпустили, а ОСОБА_8 залишилася з поліцією. В подальшому він був викликаний до поліції, де надавав пояснення, а згодом постановою суду був притягнутий до адміністративної відповідальності стосовно вилучених піпеток з психотропною речовиною.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала по суті обставин справи відмовилася давати показання.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, при встановлених під час судового розгляду обставин підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що працює в Департаменті патрульної поліції командиром взводу і в середині липня 2024р., у нічну зміну, у складі екіпажу разом з інспектором ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вони патрулювали місцевість в районі Залютіно на службовому автомобілі «Peugeot». Після початку коменданської години, приблизно о 23 год. 10 хв. вони почали зупиняти транспортні засобі, зокрема біля ННЦІСЕ ім.Бокаріуса був зупинений автомобіль таксі, водій якого зазначив, що це останній заказ. Вони перевірили документи у водія та у пасажира, який в подальшому виявився ОСОБА_7 та на якого він вказує в судовому засіданні і який при перевірці явно нервував, що викликало підозру. У зв`язку з чим відповідно до ст.34 Закону «Про поліцію» у обвинуваченого було проведено поверховий огляд та запропоновано викласти особисті речі на багажник службового автомобіля. Чоловік виклав скляні колби з темним нашаруванням схожі на наркотичні, у зв`язку з чим ( ОСОБА_11 ) було викликано слідчо-оперативну групу. Під час очікування СОГ до них підійшла обвинувачена, яка спочатку надала про себе неправдиві данні та як в подальшому з`ясовувалось ОСОБА_8 на яку він вказує в судовому засіданні. ОСОБА_8 поспілкувавшись з ОСОБА_7 почала пропонувати напарнику ОСОБА_9 неправомірну вигоду, щоб не чекати СОГ, а відпустити ОСОБА_7 . Поліцейський ОСОБА_9 попередив про кримінальну відповідальність за такі дії та пішов щось писати в машині. Після того, обвинувачений та обвинувачена почали пропонувати йому неправомірну вигоду, за невиконання посадових обов`язків, а саме не займатися вищезазначеними скляними колбами та коли ОСОБА_7 почне убігати, його треба не наздогнати. При цьому ОСОБА_8 зазначала, що вони переведуть частину коштів на картку, а частину готівкою, при цьому вона дістала і почала перераховувати грошові кошти. Він також попередив обвинувачених про кримінальну відповідальність за їх дії. Більше активна була ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зазначав, що «за це нічого не буде, відпусти і не наздоганяй». Дії обвинувачених були узгоджені, кожен з них чув, що пропонує іншій, при цьому будь хто з них не просив припинити ці неправомірні дії. Тому повторно було зареєстровано виклик по «102». Обвинувачені, пропонували йому неправомірну вигоду як мінімум два рази, при цьому це було зафіксовано на нагрудних камерах як у нього так і у напарника ОСОБА_9 . По приїзду СОГ у обвинуваченого були вилучені скляні колби.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він працює в Департаменті патрульної поліції командиром роти №3 і в середині липня 2024р., під час патрулювання району Залютіно у складі екіпажу №3051 разом з інспекторами поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час коменданської години, вони зупиненили автомобіль, водій якого зазначив, що є працівником таксі та підвозить пасажира. Перевіривши документи у водія вони звернули увагу на пасажира який був схвильований, попросили його вийти, перевірили документи встановили особу, яким виявився ОСОБА_7 та на якого він вказує в судовому засіданні, перевірили його по базам ІПНП через службовий планшет. ОСОБА_7 , який нервував під фіксацію боді камер запитали чи є заборонені речі і той виклав скляні трубки з нашаруванням імовірно речовини наркотичного походження та схожі на прилад за допомогою якого вживаються наркотичні засоби, тому останього попросили залишатися на місці і викликали слідчо-оперативну групу. Під час очікування СОГ до них підійшла жінка, яка спочатку представилася не своїм ім`ям та призвищем, та як в подальшому з`ясовувалось ОСОБА_8 , на яку він вказує в судовому засіданні, яка одразу запропонувала йому вирішити питання не притягнення до відповідальності її знайомого шляхом надання грошових коштів. Тому він попередив ОСОБА_8 , про кримінальну відповідальність передбачену ст.369 КК України. Після того він займався іншою ситуацією, яка до цієї справи не має відношення. В цей час обвинувачена звернулась до інспектора ОСОБА_10 та продовжила наполегливо пропонувати грошові кошти як готівкою так і шляхом перерахування на картку за непритягенння до відповідальності свого знайомого та просила його відпустити. Після чого інспектор ОСОБА_10 проінформував громадянку, що СОГ буде повідомлено про цю ситуацію. Фіксація подій відбувалась на три боді-камери, які були видані їм до чергування під розпис. Чи пропонував ОСОБА_7 неправомірну вигоду не пам`ятає, але обвинувачені могли спілкуватися, в т.ч. і по телефону і коли б обвинувачену ОСОБА_7 не просив, не зазначав місце свого перебування то вона б не з`явилася. Також обвинувачені мали можливість спілкуватися і під час чекання СОГ. ОСОБА_7 чув, як ОСОБА_8 пропонувала неправомірну вигоду, при цьому не застерігав і не просив припинити ці неправомірні дії і кожен з обвинувачених розумів що робить.

Обвинувачені не заперечували проти показів свідка.

Свідок ОСОБА_11 показала, що працює в Департаменті патрульної поліції і на момент події була інспектором роти 3 батальону 2, взводу. 17 липня 2024р., у нічну зміну у складі екіпажу разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під час патрулювання на службовому автомобілі у коменданську годину, вони на вул.Залютінській неподалік від ННЦІСЕ ім.Бокаріуса зупиненили автомобіль, водій якого зазначив, що є працівником таксі та вже закінчує роботу. Також в салоні знаходився пасажир в кепці без футболки з сумкою через плече, який виявився ОСОБА_7 та якого попросили вийти і при перевірці особи на підставі ст.34 Закону «Про поліцію» було проведено поверховий огляд. ОСОБА_7 дістав колби для паління з залишками схожими на наркотичні і йому було повідомлено про виклик слідчо-оперативної групи. Вона займалась повідомленням по «102» та викликом слідчо-оперативної групи та написанням рапорту стосовно події, а її колеги знаходились поряд з чоловіком. Під час очікування СОГ на місце події підійшла знайома ОСОБА_7 , як в подальшому з`ясувалось ОСОБА_8 і вони спілкувалися. В подальшому вона почула як ОСОБА_8 пропонувала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 2000 грн. щоб «домовитися і вирішити питання» щодо не притягнення до відповідальності її знайомого, який мав при собі пристрій для паління з залишками можливо наркотичних засобів. При цьому ОСОБА_7 знаходився на відстані двох метрах, чув про пропозицію, при цьому не заперечував проти цього і будь зауважень припинити ці дії не виказував. ОСОБА_7 не пропонував неправомірну вигоду, однак перед цим спілкувався з ОСОБА_8 , яка з`ясовувала, що трапилось, а потім перераховувала та пропонувала гроші поліцейським і їх дії були узгоджені. Обвинувачені - це саме та жінка і чоловік. ОСОБА_10 і ОСОБА_9 неодноразово попереджали ОСОБА_8 , про кримінальну відповідальність передбачену ст.369 КК України, однак остання не реагувала. Тому було попереджено про виклик слідчо-оперативної групи для реєстрації цієї події і нею була зроблена повторна реєстрація щодо пропозиції неправомірної вигоди. Фіксація подій здійснювалась на нагрудні реєстратори поліцейських.

Обвинувачені не заперечували проти показів свідка.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується речовими доказами та документами і відеозаписами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно рапорту помічника чергового ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О ОСОБА_12 від 18.07.2024 р. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 17.07.2024 р. о 23 год. 43 хв. за адресою м. Харків, вул.Золочівська, буд.4 екіпаж 3051 повідив, що гр. ОСОБА_13 ,1982 р.н. пропонувала неправомірну вигоду командиру взводу №1 роти 3 батальону 2 ст.лейтенанту поліції ОСОБА_10 в розмірі 2000 грн. за для непритягнення до відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потрібна СОГ. Заявник ОСОБА_11 . Під час очікування слідчої групи, громадянка, яка представилась як ОСОБА_14 запропонувала грошові кошти за непритягнення до відповідальності її знайомого ОСОБА_15 , який мав при собі дві скляні колби з залишками від наркотичної речовини. За рапортом інспектора поліції ОСОБА_11 учасником події є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний рапорт зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №9942. (т.1 а.с.147)

Зазначені відомості внесені до ЄРДР кримінальне провадження № 0001192 від 18 липня 2024 р. за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України. (т.1 а.с.145)

Протоколом огляду місця події від 18.07.2024 р. з ілюстративним матеріалом, згідно якого слідчим ОСОБА_16 за участі свідків ст. лейтенанта ОСОБА_10 і капітана поліції ОСОБА_9 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де біля тротуару в крайній правій полосі розташований автомобіль патрульної поліції «Peugeot» моделі 301 з реєстраційним номером «9382» синього кольору. (т.1 а.с. 148-151)

Згідно довідок начальника ВКЗ УПП в Х/О Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_9 з 22.11.2018р. перебуває на посаді командира роти №3 батальону №2; ст.лейтенант поліції ОСОБА_10 з 12.12.2023р. перебуває на посаді командира взводу №1 роти 3 батальону 2; ст.лейтенант поліції ОСОБА_11 з 13.07.2018р. перебуває на посаді інспектора взводу №1 роти 3 батальону 2 та які відповідно до посадових інструкцій, мають право, зокрема, здійснювати в установленому законом порядку поверхневу перевірку та огляд осіб, речей або транспортних засобів; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного діяння повинні негайно інформувати служби моніторінгу патрульної поліції, вжити заходів щодо його запобігання та припинення. (т.1 а.с.160-178)

За графіком несення служби та роздавальної відомості від 17.07.2024р., розстановки сил та засобів роти №3 батальону №2 УПП в Х/О Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_9 , ст.лейтенант поліції ОСОБА_10 та ст.лейтенант ОСОБА_11 отримали відеореєстратори № камер: 475953; 475022; 472798 відповідно, та заступили на службу з 19 год 17.07.2024р. по 07 год. 18.07.2024р. на службовому автомобілі «Peugeot 301» н.з. НОМЕР_1 . (т.1 а.с.154-156)

Протоколом огляду відеозапису від 06.08.2024р., та доданих до нього DVD-R дисках, які досліджені в судовому засіданні, згідно яких слідчим ОСОБА_17 за допомогою ноутбуку «DELL» проведено огляд відеоматеріалів на компакт дисках DVD-R Alerus GB в кількості 2-х штук, які були надані УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області, на яких містяться відомості, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_8 і ОСОБА_7 злочину згідно пред`явленого обвинувачення.

1) На компакт-диску «DVD-R Alerus 4.7 GB», знаходяться два відеозаписи з назвами: 1) export-ltr7b, з нагрудного відеореєстратора 475953 командира роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 та 2) export-pckgj, з нагрудного відеореєстратора 472798 інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 .

При відкритті відеофайлу «export-ltr7b» встановлено, зокрема, відеозапис з камери персонального нагрудного відеореєстратора 475953 розміром 2 546 398 КБ, тривалістю 42 хвилини капітана поліції ОСОБА_9 з написами Video ID: 67009е69d2153ee8ec3864fd672f86b1; початок запису: 17 July 2024 23:06:39; кінець 17 July 2024 23:21:39. На відеозаписі фіксується проїзна частина, де знаходиться службовий автомобіль співробітників поліції та автомобіль білого кольору, до якого підходить капітана поліції ОСОБА_9 і з`ясовує особу водія, потім відходить. Через декілька хвилин ОСОБА_9 знов підходить до вказаної автівки, в салоні знаходиться чоловік з голим торсом, в кепці і шортах з чорною сумкою, який представляється як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При здійсненні поверхневої перевірки у зазначеного чоловіка виявлено дві колби, з наявними всередині нашаруваннями темного кольору, після чого співробітником поліції здійснено виклик по лінії «102» слідчо-оперативної групи. Під час очікування СОГ до ОСОБА_7 підходить жінка, яка представляється як ОСОБА_18 , одягнута в майку з ілюстративним зображенням обличчя, юбку з квітковим орнаментом та сумкою чорного кольору. Між ОСОБА_8 та співробітником поліції ОСОБА_9 відбувається розмова: Червоненко (мовою оригіналу): …Давайте как-то договоримся без следственной группы? (23:36:25)

Філь: Це що? Це кримінальна відповідальність, у нас відеофіксація, я вас попереджаю… (23:36:34) (Потім ОСОБА_9 відходить від вказаної жінки і підходить до водійських дверей службової автівки, через деякий час повертається до вищевказаних осіб).

Між співробітником поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відбувається розмова:

Вовк: Мій напарник попереджав про кримінальну відповідальність за пропозицію взятки (хабара)… на якій мові вам об`яснити, щоб ви зрозуміли…(23:42:37)

Після чого співробітниками поліції приймається рішення про виклик слідчо-оперативної групи для фіксування пропозиції неправомірної вигоди і співробітник поліції ОСОБА_11 здійснює виклик на лінію «102». На цьому відеозапис закінчується.

При відкритті відеофайлу «export-pckgj» встановлено, зокрема, відеозапис з об`єктиву нагрудного відеореєстратора 472798 розміром 2 918 311 КБ, тривалістю 31 хв. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , початок запису: 17 July 2024 23:08:43; кінець 17 July 2024 23:09:47, який відповідає даті та часу здійснення відеозапису: 17/07/2024-23:08:44. На відеозапису відображена проїзна частина, де знаходиться службовий автомобіль співробітників поліції, біля якого знаходиться співробітник поліції ОСОБА_9 та чоловік з голим торсом, одягнутий у шорти і кепку, з сумкою чорного кольору, який повідомив, що немає при собі документа, що посвідчує особу, та представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При здійсненні поверхневої перевірки у зазначеного чоловіка виявлено дві колби з наявними всередині нашаруваннями темного кольору (23:16:18), після чого співробітником поліції здійснено виклик на лінію «102» з метою виклику СОГ. Далі на відеозаписі зображено, як співробітник поліції ОСОБА_11 заповнює документацію та здійснює виклик на лінію «102» з метою повідомлення про пропозицію неправомірної вигоди. На цьому відеозапис закінчується.

2) При огляді компакт-диска «DVD-R Alerus 4.7 GB», встановлено, що на ньому знаходиться відеозапис з назвою «export-f8qy2», з нагрудного відеореєстратора 475022 розміром 2 941 383 КБ, тривалістю 38 хвилин командира взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 . Початок запису: 17 July 2024 23:07:24; кінець 17 July 2024 23:21:40, який відповідає даті та часу здійснення відеозапису: 17/07/2024-23:07:26. На відеозапису зафіксована проїзна частина, де знаходиться службовий автомобіль НПУ та інший автомобіль білого кольору, до якого підходять співробітники поліції ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , з`ясовують особу водія. Потім ОСОБА_9 відходить, а ОСОБА_10 прохає відкрити задні вікна в авто, в салоні знаходиться чоловік з голим торсом, в кепці і шортах з чорною сумкою, який повідомляє, що у нього немає особистих документів, і представляється як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При здійсненні поверхневої перевірки у зазначеного чоловіка виявлено дві колби, всередині яких наявні нашарування темного кольору, після чого співробітником поліції здійснено виклик на лінію «102» з метою виклику слідчо-оперативної групи.

Згодом 23:34:14 до ОСОБА_7 підходить жінка, як втановлено в судовому засіданні ОСОБА_8 , яка одягнута в майку з ілюстративним зображенням обличчя жінки, юбку з квітковим орнаментом та сумкою чорного кольору, яка до 23:37:39 спілкується з ним, потім підходить до співробітників поліціїї.

Між співробітником поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбувається розмова (в оригіналі):

ОСОБА_19 : Давайте как-то договоримся без следственной группы…чтобы без всякого райотдела?

Вовк: Что вы имеете в виду? Следственная группа должна приехать, назначить экспертизу.

Червоненко: Давайте без экспертизы.

Вовк: Я не понимаю, про що ви?

ОСОБА_19 : Сколько надо, бабла дадим 23:38:14.

ОСОБА_20 : Мені нічого не треба.

ОСОБА_19 : Ну давайте как-то договоримся, вы же понимаете…

Вовк: В каком плане договоримся?

ОСОБА_21 : Ну давайте.. Ну шо это такое, это не вещество, это выгоревшее уже, я их курил, да выкурил, не знаю вообще, чего они у меня в барсетке делают…(23:38).

Вовк: ОСОБА_22 эти две пипетки с черным веществом сейчас отправят на экспертизу, скільки там буде остатков, то штраф…

ОСОБА_19 : Давайте штраф, ну вы скажите сколько штраф, мы вам заплатим сразу штраф и все на месте отдадим, без …

Вовк: Як це, не я штраф пишу…

Вовк: як вас звати?

ОСОБА_19 : ОСОБА_23 .

Вовк: ОСОБА_14 , штраф … через суд.

ОСОБА_19 : Давайте без суда, так вам отдадим штраф и все.

Вовк: Штраф платится в касу банка.

ОСОБА_21 : Три вот таких вот штрафа оплатим. (23:39:21)

ОСОБА_19 (звертається до ОСОБА_21 ): ОСОБА_24 у тебя есть? (23:39:29)

ОСОБА_21 : Треха есть. (23:39:35)

Червоненко звертається до поліцейського: Все, хорошо, мы вам отдадим по тысяче гривень.

Овчинников: По косарю короче отдадим всем. (23:39:40)

Далі розмова між ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переривається, потім через хвилину о 23 год. 41 хв. ОСОБА_8 підходить до співробітника поліції ОСОБА_10 та починає рахувати предмети, зовні схожі на грошові купюри, в цей час розмова між ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поновлюється.

Овчинников: Давайте я просто убегу отсюда… бігаю я бистро…

Вовк: Убегать я крайне не советую.

Червоненко: Держите (просовує руку з грошовими коштами ОСОБА_10 )

Вовк: Що держите?

Червоненко: Это две (тысячи) наличкой, есть на карте тысяча, пожалуйста, держите, без всякого…

Вовк: Слухайте, убігать не надо, сейчас на месте мы ждем следственную групу, у вас изымут все…

Червоненко: Нет, зачем, пожалуйста, мы выкинем вот это все.

Вовк: Не, викидать це не надо.

Червоненко (звертається до Вовка): Держите, хорошо…мы заберем.

Вовк: Не нужно забирать. Руки, пожалуйста, уберите!

Червоненко: Что делаем?

Вовк: Для начала мы ждем оперативную группу.

Червоненко: Ну пожалуйста, давайте без следственной групы…

Вовк: Дивіться, мій напарник попереджав про кримінальну ответственность за предложение денег… я уже минут 5 вам про це кажу… на якій мові вам об`яснити, щоб ви поняли? (23:42:32)

Червоненко: Что делаем?

Вовк: Ждем следственную групу.

Після чого співробітниками поліції викликається слідчо-оперативної групи для фіксування пропозиції неправомірної вигоди, зокрема співробітник поліції ОСОБА_11 здійснює виклик на лінію «102». (т.1 а.с.180-185)

Постановою слідчого про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 05.09.2024р. змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення злочину за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0001192 від 18 липня 2024 р. з ч. 1 ст. 369 КК України на кримінальне правопорушення злочин за ч. 3 ст. 369 КК України, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконали всі усі дії які вважали необхідними для досягнення спільнолї злочинної мети у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою відносно ОСОБА_7 , будь якої дії з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб. (т.1 а.с.192-194)

На підставі постанови слідчого від 05.09.2024р. внесені відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001192 від 18 липня 2024 р. за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 369 КК України про те, що 17.07.2024 до чергової частини ВП№2 ХРУП № 3 ГУНП в Х/О надійшло повідомлення, що 17.07.2024 о 23 год. 43 хв. за адресою м. Харків, вул.Золочівська, буд.4 екіпаж 3051 повідив, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропонували службовій особі неправомірну вигоду за попередньою змовою групою осіб (ІПНП9942). (т.1 а.с.195)

12.09.2024 стосовно ОСОБА_7 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.44 КУпАП щодо зберігання ним двох скляних трубочок для вживання наркотичних речовин 17.07.2024 о 23 год. 43 хв. за адресою м. Харків, вул.Золочівська, буд.4. (т.1 а.с.220)

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. Як вбачається з зазначеної постанови відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №259162 від 12.09.2024 р. 17.07.24 о 23-16 год. за адресою м. Харків, вул.Золочівська, буд.4 ОСОБА_7 зберігав при собі дві скляні трубочки для вживання наркотичних речовин, згідно висновку експерта №СЕ-19/121/24/21176-НЗПРАП від 31.07.2024, маса 0,0261 г, 0,0080 г,що є особливо небезпечним, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП. ОСОБА_7 у судовому засіданні провину визнав, прохав сурово не карати. (т.2 а.с.22)

Доводи обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 щодо їх невинуватості у вчиненні інкримінованого їм злочину, а також показання ОСОБА_7 про те, що його поліцейські про кримінальну відповідальність не попереджали, гроші він не пропонував і не казав, що заплатить три штрафи, а також що він не розумів дій та намірів ОСОБА_8 і у нього не було домовленості з ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди поліцейським, - розцінюються судом як безпідставні, оскільки не знайшли свого підствердження під час судового розгляду.

Більше того, ці показання ОСОБА_7 спростовуються показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які були очевидцями події, під час якої ОСОБА_8 і ОСОБА_7 пропонували працівникам поліції неправомірну вигоду, при цьому дії обвинувачених були узгодженими. Вказані обставини також були зафіксовані на відеозаписах з боді-камер нагрудних відеореєстраторів капітана поліції ОСОБА_9 та лейтенанта поліції ОСОБА_11 . На відеозаписах, зокрема, зафіксовано, як у ОСОБА_7 виявлено дві колби із залишками психотропної речовин, в зв`язку з чим викликана оперативно-слідча група на місце події, після чого ОСОБА_7 по телефону спілкувався ОСОБА_8 , яка незабаром підійшла і переговоривши з ним вступила у попередню змову щодо пропозиції надати правомірну вигоду за невчинення службовою особою притягнення ОСОБА_7 до відповідальності, оскільки відразу після цього запропонувала працівнику поліції надати грошові кошти в сумі 3000 грн., а ОСОБА_7 особисто пропонував по тисячі гривень кожному поліцейському, щоб обійтися без суду. Після чого, ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_7 підійшла до співробітника поліції ОСОБА_10 та почала рахувати і пропонувати грошові кошти, як неправомірну вигоду службовій особі, незважаючи на неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за такі її дії.

Доводи захисників щодо недоведеності вини обвинувачених та їх попередньої змови у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а також не відповідності обвинувачення обставинам справи спростовуються вищевикладеними доказами.

Тому суд не знаходить підстав для перекваліфікації дій обвинувачених на ч.1 ст. 369 КК України.

Таким чином, винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за встановлених обставин підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Оцінивши на основі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення обставин вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, узгодженими між собою і не викликають сумнівів, тому повністю обґрунтовують вирок.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням службового становища, що вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд також вважає доведеною і винуватість ОСОБА_8 та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи ( ОСОБА_7 ), будь-якої дії з використанням службового становища, що вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, розведений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_8 встановлено, що вона має судимість, розведена, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, відсутність обставин які пом`якшують чи обтяжують покарання, наведені вище дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, та вважає, що виннному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, яке йому необхідно відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, відсутність обставин які пом`якшують чи обтяжують покарання, наведені вище дані про особу обвинуваченої, яка має судимість, тому вважає, що винній необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, яке їй необхідно відбувати реально, оскільки її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 27.01.2025р. за ч. 2 ст. 307 КК України, яким вона засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, суд на підставі ч. 4 ст.70 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарання невідбутого за попереднім вироком і покарання, зокрема призначеного за цим вироком.

Оскільки на час винесення вироку цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано в іншому кримінальному провадженні згідно вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 27.01.2025 р., і ухвалою Холодногірського суду м.Харкова від 12.05.2025р. вона залишена тимчасово в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тому початок строку відбування покарання виній необхідно обчислювати з моменту набрання новим вироком законної сили та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, а саме: в період з 01 лютого 2024р. по 17 червня 2024р. та з 07 травня 2025 р. по день набрання цим вироком законної сили.

Крім того, суд приймає до уваги, що ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06.09.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 06.11.2024, тому відповідно до правил, передбачених ч.7 ст.72 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у строк покарання призначеного цим вироком необхідно зарахувати два місяці цілодобового домашнього арешту виходячи із співвідношення: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що становить 20 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 відсутній.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 відсутній.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку та направлення для відбуття покарання до кримінально-виконавчої установи.

Відповідно до правил, передбачених ч.7 ст.72 КК України, ОСОБА_7 у строк покарання, призначеного цим вироком, зарахувати два місяці цілодобового домашнього арешту у період з 06.09.2024 до 06.11.2024, виходячи із співвідношення: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що становить 20 днів позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 27 січня 2025 року за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, визначити ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

ОСОБА_8 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 27 січня 2025 року, в період з 01 лютого 2024р. по 17 червня 2024р. та з 07 травня 2025 р. по день набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до правил, передбачених ч.7 ст.72 КК України, ОСОБА_8 у строк покарання, призначеного цим вироком, зарахувати два місяці цілодобового домашнього арешту у період з 06 вересня 2024 до 06 листопада 2024, виходячи із співвідношення: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що становить 20 днів позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1