overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-368/11 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3435/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку на підставі в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України - повернуто особі, яка його подала, разом із доданими матеріалами.

Засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11.01.2024 року у справі №1-368/11 щодо ОСОБА_7 . Постановити нову ухвалу, якою вирок Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2013 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести у відповідність до чинного законодавства.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 просив призначити йому захисника, у зв`язку із неможливістю самостійно його залучити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, думку прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі і у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Зважаючи на вищевказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту його прав за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_7 , під час апеляційного розгляду кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Судове засідання призначене в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 05 березня 2026 року о 15 год. 30 хв., зал 503. Надати можливість призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами провадження.

Копію ухвали направити для виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6511/25

Провадження № 1-кп/210/690/25

26 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2025 року у справі № 210/6511/25,-

ВСТАНОВИВ:

Металургійним районним судом міста Кривого Рогу 12 листопада 2025 року винесено ухвалу, якою клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника - задоволено. Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг пр. Миру, 24, зал судових засідань № 8 для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначене на 13 годину 45 хвилин 17 листопада 2025 року.

При цьому, при постановлені ухвали допущена технічна описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду помилково вказано - «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області» замість вірного «Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2025 року у справі № 210/6511/25.

Вважати вірним по тексту ухвали суду від 12 листопада 2025 року у справі № 210/6511/25 «Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/1264/22
Провадження № 1-кп/191/162/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, було постановлено ухвалу.

Однак, у тексті вказаної ухвали було допущено описки: замість «ч.7 ст.111-1 КК України» вказано «ч.1 ст.111-1 КК України» та замість «справа №189/306/23» вказано «справа №189/64/23».

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо виправлення описок в ухвалі суду від 16.09.2024 року.

Учасники кримінального провадження зазначили про необхідність виправлення описок в ухвалі.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що під час постановлення ухвали від 16.09.2024 року фактично були допущені описки в її тексті: замість «ч.7 ст.111-1 КК України» вказано «ч.1 ст.111-1 КК України» та замість «справа №189/306/23» вказано «справа №189/64/23», які необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 року у справі № 189/1264/22, зазначивши замість «ч.1 ст.111-1 КК України» вірне «ч.7 ст.111-1 КК України» та замість «справа №189/64/23» вірне «справа №189/306/23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

26 листопада 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 15.15 годину 05 грудня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.08.2025 року за № 0001891, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.08.2025 року за № 0001891, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів,

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.08.2025 року за № 0001891, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/873/2025 Справа № 641/9184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 25.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 25.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 25.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 15 січня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 129/3749/25
Провадження по справі № 1-кп/129/652/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі сторін та їх представників у м. Гайсині заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю у кримінальному провадженні №0002438 від 09.06.2025 року за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,-

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0002438 від 09.06.2025 року за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про проведення судового засідання 25.11.2025р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, між Гайсинським районним судом та підозрюваним ОСОБА_2 , оскільки він в судове засідання не може з`явитися через віддаленість місця знаходження суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у підозрюваного ОСОБА_2 наявні труднощі в участі в судовому засіданні в залі суду, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі останнього в судовому засіданні його необхідно здійснити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку «ВКЗ» між Гайсинським районним судом та підозрюваним ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні №0002438 від 09.06.2025 року за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, 08.12.2025 р. о 15:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_2 для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/219/24
Провадження № 1-кп/147/34/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених, адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 08.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

На підставі викладено, керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, - задовольнити.

Продовжити до 25.01.2026 включно обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених, ч.5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-заборонити спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, задовольнити.

Продовжити до 25.01.2026 включно обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-заборонити спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.11.2025 о 08-15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/9264/25
1-кп/303/717/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0001209 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 02 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1