overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1743/25
н/п : 1-кп/397/176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшло клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане клопотання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання прокурора до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за клопотанням заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 30 хв. 20 січня 2026 року, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0001149 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та йому призначене покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, окрім житла.

На вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/425/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 ККУ Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "15" січня 2026 р. на 14:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №337/1008/24
Номер провадження 1-кп/337/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

Судом було встановлено, що на цей час ОСОБА_5 проходить військову службу за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 . Попередньо надана інформація щодо самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини є не актуальною.

До засідання ОСОБА_5 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби у Збройних силах України на час призову до його звільнення у запас.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав таке клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На виконання ухвали від 15 жовтня 2025 року про розшук ОСОБА_5 , суду було надано достовірні підтвердження проходження ОСОБА_5 на цей час військової служби під час мобілізації, в особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд приходить до переконання про неможливість продовження розгляду справи, і необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 335, 370, 371 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із призовом ОСОБА_5 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1922/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Прізвище виконавця Кукса
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на незаконне рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0001024 від 24.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0001024 від 24.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 10 год. 30 хв. 24 грудня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001024 від 24.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0000122 від 18.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000122 від 18.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2023 р. оголошено у розшук та надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2025 р., продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

18.12.2025 р. надійшло клопотання прокурора про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки з урахуванням того, що в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2025 р. не зазначено строк її дії, отже на теперішній час строк дії сплинув, що унеможливлює розглянути кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю обвинуваченого та не встановлення місцезнаходження його перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 188, 190 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського району, с.Старокозаче, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл органам поліції на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на протязі тридцяти шести годин, з моменту затримання, доставити його до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Організацію виконання розшуку доручити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль завиконанням ухвалипокластина прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Про виконання повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України зупинити до моменту затримання обвинуваченого та здійснення його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/1464/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/932/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6754/25
Провадження №: 1-кс/332/528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ОСОБА_3 , дізнавача СК ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 24, 25, 84, 85, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», в інтересах якого діє ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 19.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 грудня 2025 року о 13 годині 35 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1509/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 24.01.2024р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 242 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 надав клопотання щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. У якому також зазначено, що обвинувачений надав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, який з клопотанням погодився, обвинуваченого який просив кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_5 вчинено в період з 29.07.2022р. по 30.09.2022р., тобто з дня вчинення нетяжкого кримінального правопорушення минуло три роки, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відтак на момент розгляду кримінального провадження строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився. Таке звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України є обов`язковим.

За таких обставин встановлено підстави для закриття провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, перешкод для чого судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 242 КК України закрити відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/353/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слічого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000287.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року та призначити її до розгляду на 12:30 год. 26 грудня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/2196/25
Провадження № 1-кс/589/562/25
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Шостка

22 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.05.2025 про арешт майна у кримінальному проваджденні у кримінальному провадженні № 0000706 від 14.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2025 року задоволено клопотання слідчого та накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000706 від 14.05.2025 з забороною розпорядження, відчуження та користування автомобілем «ВАЗ 217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами № НОМЕР_2 та мотоцикл «КОVІ JNC300» без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_3 .

Під час огляду матеріалів справи судом було виявлено, що при внесенні тексту ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, виникла технічна описка - неправильно зазначено дату винесення ухвали «20 квітня 2025», у зв`язку з чим, згідно з ст. 379 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши правильну дату винесення ухвали «20 травня 2025 року».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.369-372 , ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2025 (справа № 589/2196/25, провадження № 1-кс/589/562/25), а саме зазначивши правильно дату винесення ухвали « 20 травня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.11.2025 року в кримінальному проваджені №10002484 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 грудня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 235/5720/24
№ провадження 1-в/208/89/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з Відділу № 16 філії ДУ "Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях

відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2023 року Подолець засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження з іспитовим строком на 1 рік.

Відділ № 16 філії ДУ "Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

14.07.2024 року сплив термін строку випробування відносно засудженого встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2023 року у вигляді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1