Провадження № 1-кс/734/655/25 Справа № 734/5140/25
У х в а л а

іменем України

25 листопада 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000403, відомості про яке внесені 02 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, особи з інвалідністю другої групи з дитинства, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000403, відомості про яке внесені 02 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 09.30 години до 11.37 години 01 жовтня 2025 ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення Козелецької дитячо-юнацької спортивної школи (ДЮСШ) Козелецької селищної ради, що розташована у сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 1 Чернігівського району Чернігівської області, побачив спортивний велосипед марки «ARDIS» моделі «VULCAN», світло зеленого кольору із жовтими вставками, що залишив без замикаючих та обмежувальних для руху пристроями неповнолітній ОСОБА_7 . Побачивши велосипед, у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку. Впевнившись в тому, що його дії є таємними від неповнолітнього ОСОБА_7 , так і оточуючих, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та продовженого Указами Президента України, що діє до цього часу, вчинив крадіжку спортивного велосипеду марки «ARDIS» моделі «VULCAN», світло зеленого кольору із жовтими вставками, вартістю 9511.58 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_8 , завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 9511.58 гривень, після чого зник із місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись указаним майном на власний розсуд.

16 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вислухавши позиції слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 , які підтримали вимоги клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та позицію захисника-адвоката ОСОБА_6 , які погодилися із вимогами клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обґрунтовано органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (ризики переховування від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення), а також обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу виді нічного домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 196, 205 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) діб такі обов`язки: в нічний час із 22.00 години до 06.00 години не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_1 ; негайно прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк домашнього арешту відраховувати з 25 листопада 2025 року.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених за ухвалою слідчого судді обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали слідчого судді надіслати для виконання до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня проголошення.

Слідчий суддя