overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/194/25
УХВАЛА

30.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Корольовський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала.

Прокурор подала заяву про задоволення подання.

Засуджений подав заяву про розстрочку виплаті штрафу на один рік.

Дослідивши матеріали справи, особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2025 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 28 ч.3, ст.203-2 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170000 грн., з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із організацією та проведенням азартних ігор, строком на один рік.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.10.2025 вирок суду від 20.01.2025 залишено без змін.

Вирок набрав законної сини 23.10.2025 та звернутий до виконання.

Як вбачається зі змісту подання ОСОБА_3 ознайомлений з порядком і термінами сплати штрафу. Однак, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, є військовослужбовцем, не має змоги сплатити суму одним платежем, а тому просить розстрочити виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення подання та розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому строком на 1 рік зі сплатою щомісяця 14166,67 грн.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в сумі 170000 грн. засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.01.2025, строком на 1 (один) рік зі сплатою щомісячно по 14166 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн., 67 коп., починаючи з січня 2026 року по грудень 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/7576/25
провадження №: 1-кп/398/508/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 03.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 03.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 03.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 січня 2026 року о 12 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/5669/25
Провадження № 1-кс/559/903/2025
УХВАЛА

"30" грудня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000591 від 19.12.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за 4. ст.185 КК України

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду (головуюча суддя ОСОБА_3 ) знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000591 від 19.12.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за 4. ст.185 КК України.

Головуюча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що нею, як слідчою суддею 18.12.2025 винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000501 від 22.10.2025 за фактом тієї ж події, що інкримінується підозрюваній, тому у розгляді вказаної справи не може брати участь.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, судя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення

правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 81, 82 КПК України,-

ухвалив:

заяву головуючої судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000591 від 19.12.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за 4. ст.185 КК України задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1742/20
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 30 липня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/5775/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв., 06 вересня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 952/919/24
Провадження № 1-в/952/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Берестинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Берестинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Берестинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника Берестинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/8295/25
н/п 1-кс/642/1899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути заяву подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.12.2025 року, що надійшла поштою до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 23.12.2025 року, та надати заявнику відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/4503/25
Провадження № 1-кп/715/285/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002725 за обвинувальним актом складеним слідчою відділення №3 (селище Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчою відділення №3 (селище Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 28 січня 2026 року на 12 годину 20 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

26 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2025 щодо ОСОБА_2 та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2025, якою виправлено описку у вказаному вироку суду; заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2025, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2025 щодо ОСОБА_2 тана ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2025, якою виправлено описку у вказаному вироку суду; заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 15 хвилин 18 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/3442/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

08.12.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі вказаної скарги, Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 13 годині 45 хвилин 18.12.2025.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 07 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 10, 26, 219, 294, 295-1, 309, 370-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 07 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 07 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5125/25 Номер провадження 11-кп/814/1982/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1982/25 відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1982/25 відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 15 хв. 14 січня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Витребувати з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Крюківська виправна колонія (№29)» та Полтавським апеляційним судом.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2