overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/859/25
У Х В А Л А

19.11.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника у кримінальному провадженні № 0000997 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , який був підключений за допомгою ВКЗ,

встановив:

під час судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання з проханням призначити йому захисника за рахунок держави для захисту його прав під час провадження в суді, у зв`язку з відсутністю грошових коштів для укладення договору з платним адвокатом.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись вимогами ст. 49 КПК України, суд

постановив:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні №0000997 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги під час розгляду справи в суді, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 09.12.2025 року о 10 год. 45 хв.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, тел. 0800-213-103, 044-593-98-00; електронна адреса: ), для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1141/25
провадження № 1-кс/753/288/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000050про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , щодо якого внесене клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2025 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Строк дії цієї ухвали закінчився 22.07.2025.

Отже ураховуючи, що протягом шести місяців ОСОБА_3 не був затриманий, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відпали.

Керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000050 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/6848/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 17 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2025 року, ненадання доступу до матеріалів кримінального провадження та невиконання ухвали у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2025 року, ненадання доступу до матеріалів кримінального провадження та невиконання ухвали у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2025 року, ненадання доступу до матеріалів кримінального провадження та невиконання ухвали у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 19 листопада 2025 року на 09-45 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1414/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 04.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В судове засідання 19.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин повторно не з`явився, у зв`язку із чим прокурор клопотав застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 06.11.2025 та надати відповідь.

Ухвалою суду від 11.11.2025 відкрито провадження за скаргою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з наданням відповіді.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 направила заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

З огляду на те, що заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду, що свідчить про те, що остання її не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального судочинства, слідчий суддя вважає за можливе клопотання заявника задовольнити, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000456 від 06.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 17 січня 2026 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних зобов`язань:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які є підставою для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора суд.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 17 січня 2026 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року за №0000507 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2023 року за №0000507 по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 364 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить розгляд провадження відкласти на іншу дату через необхідність бути присутнім на засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти відкладення провадження за клопотанням захисника.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 364 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і його захисників, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
провадження № 1-кп/294/518/25
справа № 294/1691/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 22.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с Пилипівка Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, студента 2 курсу Бердичівського професійного будівельного ліцею, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000054 від 22.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 355/1230/24
Провадження № 1-кп/355/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 25. 03. 2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покалів Овруцького району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 04.04.2025 року по теперішній час.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти клопотання захисника.

Суд заслухавши прокурора та захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.335 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року №2201-ІХ) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та відповідно не може брати участь в судовому розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 25. 03. 2024 року року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_4 повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2025 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/495/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 26 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

21 листопада 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 26 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1