ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000355 від 30.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Махачкала, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має на утриманні непрацездатних осіб, раніше судимого, останній раз 16.04.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_3 , будучи засудженим 16.04.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Відбував покарання в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» в Вінницькій області. 13.12.2024 звільнений з місця позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання.

На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.11.2024 щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та 3 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, а саме з 18.11.2024 з наступними обмеженнями та обов`язками: заборонити вихід з постійного місця проживання, а саме з будинку (квартири) за обраним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 годин; заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, розважальних закладах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі адміністративної території обраного місця проживання без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції чотири рази на місяць у години та дні, зазначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

18.11.2024 ОСОБА_3 перед звільненням з Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» в Вінницькій області, під особистий підпис був ознайомлений з встановленими по відношенню до нього обмеженнями та обов`язками, а також попереджений про кримінальну відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України. Також, відповідно до заяви, за погодженням зі співробітниками Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» в Вінницькій області ОСОБА_3 обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Індустріального району міста Дніпра.

ДОП СДОП ВП ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було взято на адміністративний нагляд та заведено справу адміністративного нагляду № 4/24 від 22.12.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.12.2024 ОСОБА_3 під особисту розписку було доведено правила адміністративного нагляду та відповідальність, у разі їх порушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 , який перебуває під адміністративним наглядом, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.07.2025, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах виник кримінально-протиправний умисел, направлений на самовільне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій після звільнення з місця позбавлення волі, починаючи з 21.07.2025 по теперішній час, покинув обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну місця проживання органи поліції не повідомив та у визначений час до органу поліції не з`являвся, таким чином умисно порушив правила адміністративного нагляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо особи якій встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: копією ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.11.2024 року, згідно якої ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 3 місяці; рапортами співробітників поліції, відповідно до яких ОСОБА_3 на реєстрацію до Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не з`являвся та не машкаэ за адресою: м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 121/29; згідно довідки про судимість ОСОБА_3 неодноразово судимий, останній раз 16.04.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття,

До обставин, що обтяжують суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м. Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1