печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001088 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва 21.05.2024 на стадії підготовчого судового засідання знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СУ ГУНП у м.Києві.

В чергове судове засідання 29.10.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, приводом доставлений не був.

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, оскільки санкція статті передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, а він в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє; впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, які на даний час не допитані.

Одночасно, прокурор заявив клопотання порядку ст. 335 КПК України і просив зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, в судові засідання, призначені на 21.01.2025, 08.04.2025 та 02.07.2025, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин, клопотань про відкладення до початку судового засідання не надходило. Окрім того, в судові засідання, призначені на 02.07.2025 та 29.08.2025 обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого ухвалами від 08.04.2025 та 02.07.2025 було застосовано привід, доставлений також не був.

Згідно листа заступника начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 06.06.2025 на виконання ухвали про привід, здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де допитана адміністратор ЖК «Володимирський», яка повідомила, що у вказаному будинку розташовано 165 квартир, тому квартира під номером 286 відсутня. Крім того, остання пояснила, що ОСОБА_6 не знає та де він може перебувати їй не відомо.

Здійсненим аналізом відомостей з інформаційних систем МВС України актуальна інформація щодо місцезнаходження та діючого номеру телефону ОСОБА_6 не виявлено. Таким чином, проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилось можливим.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_6 в судові засідання надано не було, на даний час ухвали суду про привід обвинуваченого в судові засіданні виконані не були, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за № 0001088 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити ГУНП України в місті Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_8 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_8 - прокурор Київської міської прокуратури (т. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1