overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2025 Справа № 333/6714/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6714/25
Провадження № 11-кп/807/944/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 22 жовтня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1727/25
Справа № 519/1635/25 1-кс/519/351/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 15 серпня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000104, внесеного до ЄРДР 10 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 15 серпня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000104, внесеного до ЄРДР 10 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 вересня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/824/7386/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, пов`язану із не розглядом клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Про призначення спрощеного провадження

23 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302. 381. 382 КПК України,

II О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1

22.09.2025 міст
Провадження № 1-кп/175/1645/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер211/7555/25
Номер провадження 1-кп/211/1747/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

23 вересня 2025 року року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Довгинцівського районного суду перебуває кримінальна справа за актом обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 369 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Обвинувачений зазначає, що проживає в місті Дружкіка Донецької області, що значно віддалено від місцезнаходження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ніпропетроської області, тому просить суд забезпечити можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконфренеції з приміщення найближчого суду - Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2.

Судове засідання призначено на 02 жовтня 2025 року о 10:00 год.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити;

провести судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.1 ст.369КК України, дистанційно в режимі відеоконференції, з іншого приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке призначено на 02 жовтня 2025 року на 10:00 год.

Для організації виконання копію ухвали направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6373/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000869 від 27.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 102, 242, 332, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000869 від 27.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судово-автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка була мінімально можлива швидкість руху автомобіля «Peugeot 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до зафіксованих слідів юзу, найбільшої довжини та враховуючи пошкодження на транспортному засобі?

2.Яка була мінімальна швидкість руху автомобіля «Peugeot 308» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент контакту з деревом?

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф. 801.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертам протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до нього від 27.04.2024.

Ухвалу суду надіслати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.09.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7794/24
Провадження № 1-кс/202/6220/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортні засоби марки Skoda Oсtavia A5, д/н. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 та Ford Focus, д/н. НОМЕР_3 , сірого кольору, vin НОМЕР_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2083/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст судовог рішення буде складено 15.08.2025 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1620/25
УХВАЛА

23.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000018 від 02.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за №0000018 від 02.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, під час з`ясування можливості брати участь останнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції судом направлено запит до військової частини НОМЕР_1 , на який в/ч надіслала відповідь від 26.06.2025 № 1634/ВП/3139, витяг з наказу командира №145 від 24.05.2025 та сповіщення №386, з яких вбачається, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, з 24.05.2025 рахується зниклим безвісти при виконанні бойового завдання, на даний час знятий з продовольчого забезпечення та перебуває в розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 .

Присутній в судовому засіданні прокурор клопотав про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, наразі рахується зниклим безвісти військовослужбовцем, що унеможливлює проведення з ним судових засідань, у тому числі, в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до звільнення останнього з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 354/1049/25
Провадження № 1-кс/354/293/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 від 19.01.2025 за ч.1 ст. 286 КК, -

ухвалив:

Клопотання представника скаржника про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000012, внесеного до ЄРДР 19.01.2025, за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити та поновити його.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000012 від 19.01.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000012 від 19.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000012 від 19.01.2025 за ч.1 ст. 286 КК України повернути до СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.09.2025 о 14-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 361/8474/19
Провадження № 1-кс/361/1745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у справі №361/8474/19 провадження №1-кп/361/155/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у справі №361/8474/19 провадження №1-кп/361/155/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 вересня 2025 року о 15 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1