overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/458/26
Провадження № 1-кп/466/530/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

06 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

учасники провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000020 від 08.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 08.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, CD диск.

Ухвалою судді від 23 січня 2026 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Підстав для закриття кримінального провадження, згідно ст. 284 КПК України, та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим.

Підстави для прийняття судом рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Порушень вимог КПК України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Зазначений судовий розгляд даного кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На досудовому слідстві обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 21 березня 2026 року включно.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000020 від 08.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 16 лютого 2026 року на 10:00 год.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4898/25
Провадження № 1-кс/487/872/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000535 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення клопотання прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2026 о 10:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/849/26 06.02.2026
н/п 1-кс/490/720/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Фермерського господарства «Восток» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга голови Фермерського господарства «Восток» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2026 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч.1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Голова Фермерського господарства «Восток» ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Між тим, згідно наказу про поновлення роботи органів Національної поліції на території м. Херсона №615 від 22.11.2022 р., ГУНП в Херсонській області дислокується у м. Херсоні ( з відповідною реєстрацією місцезнаходження юридичної особи), тобто подана скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду місцевим судом за місцем розташування органу, бездіяльність слідчого якого оскаржується.

При цьому, Слідче Управління ГУНП в Херсонській області також не зареєстровано на території Центрального району м. Миколаєва.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги голови Фермерського господарства «Восток» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/814/26
Провадження № 1-кс/591/348/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ГО «ОНОВЛЕНІ І НЕЗДОЛАНІ» - ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга.

04.02.2026 р. від представника ГО «ОНОВЛЕНІ І НЕЗДОЛАНІ» - ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить повернути скаргу в зв`язку з урегулюванням питання, що ставилося в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги вважає за можливе задовольнити заяву представника ГО «ОНОВЛЕНІ І НЕЗДОЛАНІ» - ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.

Куруючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ГО «ОНОВЛЕНІ І НЕЗДОЛАНІ» - ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3277/26
Провадження № 1-кс/686/1388/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судове засідання призначене на 06.02.2026 року не було надано матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що скаржник на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, 17.02.2026 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39).

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Повторно витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 ..

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39) та до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/201/26
Провадження № 1-в/161/12/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника центру

пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Луцького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді подання Луцького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ..

В судове засідання 02.02.2026 року повторно не прибув засуджений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, попередній примусовий привід працівниками Національної поліції не був виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу до засудженого, представник центру пробації клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора та представника центру пробації, враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, в поданні ставиться питання в тому числі і про погіршення становища засудженого, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на 10.40 год. 18 лютого 2026 року (адреса суду: м. Луцьк вул. Конякіна, 3).

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2928/26
Провадження № 1-кп/161/734/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 18 лютого 2026 року о 09 год 20 хв, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 294/517/17
Провадження №1-кп/0274/204/26
УХВАЛА

06.02.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядається вказане кримінальне провадження, наступне судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 16.02.2026, в яке викликано учасників судового розгляду.

06.02.2026 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надіслано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 16.02.2026 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, провести в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області

Участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Андрушівського районного суду встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Андрушівського районного суду Житомирської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/154/2026
Справа № 537/753/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001029 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001029 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001029 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2026Справа № 554/3084/24
Провадження № 1-кп/554/312/2026
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 23.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання в справі №554/3084/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 06 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8