Провадження № 1-кп/750/792/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 23.07.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

21.07.2025 о 14 год 21 хв ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Лавка», за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка 243, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час, маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_5 , де умисно, шляхом ривку з правої руки останнього, відкрито викрав мобільний телефон марки «POCO C40 3/32GВ Coral Green» вартістю 2560 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 , та побіг у невідомому напрямку, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що шкоду потерпілому відшкодував повністю, працює кухарем-мангальщиком у кафе «Стрижень», проживає із матір`ю, яка потребує догляду після перенесеного інсульту, на підтвердження чого подав відповідні документи.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, відповідно до довідки КНП ЧОПНЛ від 23.07.2025р., згідно виписки №721 від 08.08.2022 та згідно виписки №2137 від 22.12.2020 з приводу ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена, те, що він офіційно не працює, але проходить стажування на посаді кухаря, не одружений, на утриманні дітей не має, проживає з матір`ю-пенсіонеркою, яка за станом здоров`я потребує допомоги та утримання, має місце реєстрації та проживання, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілого відповідно до його письмових заяв від 23.07.2025р. та від 01.09.2025р., відповідно до якої останній, зокрема, підтвердив відшкодування йому шкоди обвинуваченим у сумі 5000 грн. та повідомив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, та вважав, що обвинуваченому не треба призначати покарання з реальним відбуванням строку у місцях позбавлення волі, те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована, тяжких наслідків від злочину не настало, обвинувачений повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, повністю відшкодував збитки, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої ч.4 ст.186 КК України.

Також, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Завдана кримінальним правопорушенням шкода у кримінальному провадженні становить 2 560 грн. 00 коп., яка відшкодована. Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні витрати. на залучення експерта у сумі 1696 грн. 32 коп, що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо долі речових доказів має бути вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1696 (одну тисячу шістсот дев`яносто шість) гривень 32 копійки витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1