У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1868/25

Номер провадження 1-кп/184/186/25

30 вересня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Покров клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 09.04.2021 року, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року на розгляд до Покровського міського суду надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 09.04.2021 року, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурором встановлено, що 09.04.2021 об 11:46 годині по вул. Незалежності, навпроти будинку №4 в м. Покров Дніпропетровської області, під час проведення особистого огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кишені куртки було виявлено: медичний шприц, об`ємом 2 мл, котрий заповнений рідиною світло-Коричневого кольору до позначки 1,4 мл та який в подальшому було вилучено до відділення поліції №2.

Відповідно до висновку експерта СЕ 19/104-21/13542-НЗПРАП від 05.05.2021 надана на дослідження рідина містить особливо небезпечний

наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0408 г.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши, з дотриманням ст. 234 КПК України, клопотання про закриття кримінального провадження, дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у витребуванні та долученні до матеріалів кримінального провадження відеозаписів з нагрудних камер поліцейських чи реєстратора службового автомобіля щодо фіксації вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 127 КУпАП - перехід проїзної частини по вул. Інтернаціоналістів, 4 в м. Покров у невстановленому місці. Однак було встановлено, що у зв`язку з технічною несправністю вказані відеозаписи не збереглися. Вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП не зафіксовано.

В рамках кримінального провадження не надалось за можливе допитати оперуповноваженого ОСОБА_5 про обставини складання протоколу про адміністративне затримання №008621, в тому числі і для чого був доставлений об 11 годині 53 хвилини ОСОБА_4 до відділу поліції, якщо о 11 годині 20 хвилин відносно нього вже була розглянута справа ю адміністративне правопорушення по вул. Незалежності в м. Покров, і вже була встановлена його особа; де саме складався цей протокол про адміністративне затримання, у відділку поліції чи по вул. Інтернаціоналістів; чи дійсно поняті ОСОБА_6 і Левицька, були присутні у відділі поліції під час особистого огляду ОСОБА_4 , де саме у ОСОБА_4 виявлено наркотичну речовину, на місці події по вул. Інтернаціоналістів, чи у відділенні поліції під час складання протоколу адміністративного затримання, чи дійсно він проводив особистий огляд людини чоловічої статі в присутності понятих жіночої статі, оскільки ОСОБА_5 на теперішній час у ВП не працює, місцезнаходження останнього не встановлено.

Під час кримінального провадження встановлено, що адміністративне затримання ОСОБА_4 та проведення особистого огляду ОСОБА_4 під час адміністративного затримання в присутності осіб жіночої статі є суттєвим порушенням норм КУпАП, у зв`язку з чим подальше вилучення одноразового медичного шприца з рідиною коричневого кольору - особливо небезпечним наркотичним засобом можна вважати не належним доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні,було допитано в. якості свідка ОСОБА_7 , котрий показав, що 09.04.2021 він перебував на добовому чергуванні у складі СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та те, що цього ж дня, приблизно об 11 годині 10 хвилин по вул. Незалежності в м. Покров Дніпропетровській області, де було встановлено, що ОСОБА_4 перейшов проїзну частину в невстановленому місці поза пішохідним переходом, чим порушив п.п.4.7 ПДР України. В ході проведення допиту ОСОБА_7 вказав, що точно вказати про обставини вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, в тому числі: в якому місці, від якого кута, стіни, вікна, під`їзду, дерева, якого будинку, почав рухатись

ОСОБА_4 , в якому напрямку він рухався, де, в якому місця, яку проїзну частину він перетнув, де знаходився пішохідний перехід, по якому ОСОБА_4 повинен був рухатися, щоб не порушувати правила дорожнього руху. В якому саме місці ОСОБА_7 складав постанову у справі про адміністративне правопорушення та о котрій годині він її виніс, останній вказати не зміг, оскільки вже пройшов великий проміжок часу. Крім того, ОСОБА_7 вказав, що на місці не може вказати, як саме відбувались події складення ним протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , що мало місце 09.04.2021, оскільки вже пройшов великий проміжок часу та він точно не пам`ятає деталі.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливе.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, кваліфікація кримінального правопорушення правильна.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч,1 ст, 309 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення закінчився 09.04.2024.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Суд, враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції, під час проведення слідчих та розшукових дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, та враховуючи, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, доходить до висновку про наявність підстав для закриття матеріалів вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 185 КК України, ст.ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 09.04.2021 року, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 09.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 309 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строк оскарження ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд 7 діб з часу оголошення ухвали.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1