Справа № 583/2582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчої СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

На розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого слідча просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 23 год. 59 хв. 10.04.2025 року по термін дії ухвали, за номером абонента вказаного мобільного оператора НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, під час якого встановлено, що 28.04.2025 року до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_3 , 23.04.2025 року під час виконання бойового завдання зник безвісти в районі бойових дій біля населеного пункту Білогорівка Сіверодонецького району Луганської області. При собі мав мобільний телефон з номером НОМЕР_1 . Слідча зазначила, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, у даному провадженні є потреба в доступі до зазначених у клопотанні відомостей, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В інший спосіб отримати документи, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо, оскільки саме оператори мобільного зв`язку є первинним джерелом відомостей щодо з`єднань своїх абонентів.

У судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшла наступного висновку.

Так, Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000421 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025 року до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти НОМЕР_2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_3 , 23.04.2025 року під час виконання бойового завдання зник безвісти в районі бойових дій біля населеного пункту Білогорівка Сіверодонецького району Луганської області. При собі мав мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .

Термінал мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

У ч. 2 ст. 14 КПК зазначено, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Оскільки предмет розгляду справи стосується вирішення питання щодо надання тимчасового доступу до телефонної комунікації, що є обмеженням права на приватність особи, закон визначає особливі вимоги до перевірки обґрунтованості та пропорційності такого втручання. Надаючи такий дозвіл, слідчий суддя повинен, серед іншого, оцінити, чи учасник провадження, який звертається з клопотанням, довів, що у випадку здобуття такої інформації вона буде носити доказове значення у провадженні. При цьому, необхідність отримання доступу до такого виду інформації не може ґрунтуватись лише на припущеннях певної сторони провадження. В іншому випадку таке втручання буде розцінюватись як непропорційне.

Слідча суддя дійшла висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідча, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена в інший спосіб.

Разом з тим, зважаючи, що ОСОБА_6 зник безвісти 23.04.2025, а слідча просить доступ до інформації з 10.04.2025 по термін дії ухвали, що не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, та стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав необхідності вилучення інформації саме за такий період, слідча суддя вважає за доцільне надати доступ до запитуваної інформації протягом періоду з 23.04.2025 по 30.09.2025, що відповідатиме потребам досудового розслідування.

Таким чином, внесене слідчою клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 85, 107, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000421 від 28.04.2025, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 23.04.2025 по 30.09.2025, за номером абонента вказаного мобільного оператора НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали слідчої судді становить два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1