Провадження № 1-кс/359/2355/2025

УХВАЛА

21.11.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002082 від 15 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № № 0002082 від 15 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 15.11.2025 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , війсковослужбовець ЗСУ, погрожував їй гранатами Ф-1 та РГН, які в подальшому було виявлено співробітниками поліції (ЄО 35751).

В подальшому, 15.11.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу з 05 год. 54 хв. по 06 год. 53 хв., у зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаному із безпосереднім збереженням майна, за адресою проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 був проведений невідкладний огляд.

Так, 15.11.2025 в період часу з 05 год. 54 хв. по 06 год. 53 хв. під час проведення огляду у вказаній квартирі, виявлено та вилучено:

-1 предмет зовні схожий на корпус гранати Ф1;

-предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ;

-предмети зовні схожі на патрони різного калібру в загальній кількості 60 шт.;

-предмет зовні схожий на постріл типу ВОГ;

-предмет зовні схожий на димову гранату типу М-18;

-предмет зовні схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_1 ;

-предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МР 692.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо вказаної квартири відсутні. Згідно з даними, вказаними у паспорті громадянина України ОСОБА_4 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначене вилучене майно буде використано як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема для вирішення питання про призначення відповідних експертиз і проведення слідчих дій.

Постановою слідчого від 15.11.2025 вказані вилучені предмети визнано речовими доказами за даним кримінальним провадженням.

Тому слідчий просить надати дозвіл на огляд за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення, а саме: 1 предмет зовні схожий на корпус гранати Ф1; предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ; предмети зовні схожі на патрони різного калібру в загальній кількості 60 шт.;-предмет зовні схожий на постріл типу ВОГ; предмет зовні схожий на димову гранату типу М-18;-предмет зовні схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МР 692.

В судовому засіданні слідча повністю підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити.

Заслухавши думку слідчої, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0002082 від 15 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо вищезазначеної квартири відсутні.

Згідно з даними, вказаними у паспорті громадянина України ОСОБА_4 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

У зв`язку з цим слідчий і звернувся з відповідним клопотанням, після того, як був проведений невідкладний огляд, з метою збереження вилучених речей та їх подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, що мають важливе значення для досудового розслідування.

При цьому слідчим суддею з`ясовується, крім іншого, і те, чи дійсно були наявні підстави для огляду за вищезазначеною адресою, без ухвали слідчого судді.

З метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового розслідування, є необхідність у проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

З цього приводу, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати відповідний дозвіл на проведення огляду, який згідно протоколу огляду мав місце 15.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на проведення огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення, а саме:

-1 предмет зовні схожий на корпус гранати Ф1;

-предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ;

-предмети зовні схожі на патрони різного калібру в загальній кількості 60 шт.;

-предмет зовні схожий на постріл типу ВОГ;

-предмет зовні схожий на димову гранату типу М-18;

-предмет зовні схожий на автомат з маркуванням НОМЕР_1 ;

-предмет зовні схожий на автомат з маркуванням МР 692.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено об 15 год.00 хв. 26.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1