Справа № 704/427/20
Провадження № 1-кп/690/10/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

08 грудня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час закритого судового засідання в режимі відеконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

в провадженні Багачевського міського суду Черкаської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 за № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 має негативну поведінку протягом часу дії обов`язків покладених судом, порушує цілодобовий домашній арешт, він не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання та реєстрації, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки він має намір працевлаштуватися та має хвору матір, за якою мусить вчиняти догляд. Проти клопотання прокурора заперечує, просить в його задоволенні відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити, а клопотання обвинуваченого підтримує та просить змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на нічний домашній арешт.

Прокурор в задоволенні клопотання обвинуваченого просить відмовити та підтримує заявлене ним клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Як вбачається зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що саме такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт взмозі забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час продовження судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що на даний час, об`єктивно існують ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що у сукупності є підставою для продовження строку дії відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 05.02.2026 включно, оскільки вказане забезпечить його належну процесуальну поведінку та явку до суду, що сприятиме розгляду судом вказаного кримінального провадження з дотриманням розумних строків.

В задоволенні клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31 ч.1, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Поташ, Тальнівського району, Черкаської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв..

Головуючий ОСОБА_1