Справа № 211/9064/25
Провадження № 1-кп/211/703/26
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

21 січня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0022250 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На думку прокурора наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначає, що погано себе почуває, має захворювання головного мозку, потребує лікування, просить призначити йому повторне ВЛК.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримує думку обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_4 можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Просить застосувати до нього домашній арешт за місцем дислокації військового підрозділу, де останній проходить службу, що дозволить йому пройти додаткове обстеження та лікування.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, зазначає наступне.

Ухвалою судді від 26.11.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.01.2026 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених у ст. 177 КПК України.

Суд, в обґрунтування продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, не досліджено докази у справі, не допитані свідки, тому мають місце ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України а саме: не з`явлення або переховування від суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, продовження вчинення інкримінованого правопорушення.

Відносно доводів обвинуваченого про необхідність лікування, суд зазначає, що на дату проведення судового засідання до суду не було надано жодних медичних документів чи висновків, які б підтверджували дані обставини, крім того від військової частини не надходило згоди на відбування ОСОБА_4 запобіжного заходу у розташуванні частини, тому при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд не бере до уваги доводи обвинуваченого та захисника.

Також суд не наділений повноваженнями призначати під час розгляду кримінального провадження ВЛК.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 402 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 402 Кримінального кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд вбачає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177 -178, 182, 183, 193, 197 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника - відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів до 21 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань( №4)".

Оголосити перерву у судовому засіданні до 19.02.2026 року до 11:10.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1