overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/199/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1155/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначити на 10-30 год. 03 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6059/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ у Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ у Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущений, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ у Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30год. 15 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу слідчого відділу УСБУ у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
279/6095/25
1-кс/279/1343/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Коростенського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Головуючим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що в данному провадженні вона приймала участь як слідчий суддя.

Учасники судового провадження повідомлялись про час та місце розгляду вказаної заяви, однак на її розгляд не прибули.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75,76 КПК України.

Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав учась у кримінальному провадженні під час досудового слідства, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
селище Романів 13 жовтня 2025 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 13 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його привід, оскільки він ухиляється від явки в суд.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи ухилення обвинуваченого від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 06 листопада 2025 року на 13 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 07.10.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.10.2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/735/24
провадження №1-в/562/98/25
У Х В А Л А

13.10.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні заступник начальника Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., на покарання у вигляді громадських чи виправних робіт, обґрунтовуючи тим, що останній станом на 11 серпня 2025 року штраф не сплатив, а виконавчий лист органами ДВС повернуто без виконання.

Справа призначалася до судового засідання, але засуджений у судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 29 вересня 2025 року про привід засудженого належним чином не виконана.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи, що для з`ясування питання можливості застосування до засудженого інших видів покарання, зокрема, у вигляді громадських чи виправних робіт, участь засудженого суд визнає обов`язковою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 на 09:30 годину 10 листопада 2025 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/41/23
номер провадження 1-кп/695/106/25
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001005 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 13.10.2025 р. об 11 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноосібно, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванняу межах кримінального провадження №0001304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 2, 7, 290, 372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за № 0001304 - 1 (один) день, тобто до 14 жовтня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7913/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про поновлення строків видачі виконавчого листа та видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.

Начальник Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків видачі виконавчого листа та видачу виконавчого листа.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 152 КВК України, підставою звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Як встановлено в судовому засіданні строки давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , закінчилися.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про поновлення строків видачі виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299 від 08.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299 від 08.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.10.2025 о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1336/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/931/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 жовтня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 жовтня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5395/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної при складанні і оголошенні короткого та повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подані в інтересах ТОВ «Смарт Медікал Центр» та апеляційну скаргу ОСОБА_8 подану в інтересах ОСОБА_9 задоволено. Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року скасовано, постановлено нову ухвалу якою клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000021 від 27.03.2025 залишено без задоволення.

Під час складання і оголошення короткого та повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено прізвище прокурора, замість « ОСОБА_10 » зазначено « ОСОБА_11 ».

Заслухавши думку судді-доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З апеляційної скарги та матеріалів клопотання вбачається, що прокурор ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням, а отже в резолютивній частині короткого та повного тексту ухвали допущено описку та помилково зазначено прізвище прокурора, а саме « ОСОБА_11 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при складанні і оголошенні короткого та повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року.

У резолютивній частині короткого та повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року виправити прізвище прокурора з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_10 ».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4