У Х В А Л А

27.11.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 14.04.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 15 днів арешту. Звільнений 26.05.2009 по строку.;

2) 11.09.2009 Мурованокуриловецьким райооним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 104, ч. 2 ст. 78, ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців 15 днів позбавлення волі. Звільнений 28.02.2008 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 12 днів.;

3) 17.11.2011 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт.;

4) 03.08.2012 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

5) 29.11.2012 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 21.10.2014 Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

7) 01.10.2015 Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2018 року по строку;

8) 16.07.2018 Новодністровським міським судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

9) 27.12.2018 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.05.2023 по строку,

засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3 , у якому він просить, на підставі ст. 135 КВК України перевести засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць.

Клопотання мотивоване тим, що 19.11.2025 о 14:50 год начальником відділення СПС № 14 лейтенантом вн. сл. ОСОБА_6 в присутності начальника відділення СПС № 8 лейтенанта вн. сл. ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 , бригада № 142, були пред`явлені встановленні чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно із графіком чергувань на листопад 2025 року, який затверджений начальником установи полковником вн. сл. ОСОБА_8 , а саме: підмести підлогу в кімнаті прийому їжі відділення СПС № 14, на що він відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Після чого засудженому ОСОБА_4 , бр. № 142, було запропоновано виконати альтернативну роботу, а саме: розвантажити продукти харчування в їдальні установи, на що засуджений знову відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі.

О 14:57 год даного засудженого було доставлено до медичної частини для огляду його стану здоров`я, де він був оглянутий медичним працівником, який встановив, що стан здоров`я даного засудженого задовільний, і виконувати роботи по благоустрою місць позбавлення волі він може.

Окрім цього, о 15:36 год начальником відділення СГІС № 14 лейтенантом вн. сл. ОСОБА_6 в присутності начальника відділення СПС № 8 лейтенанта вн. сл. ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 , бригада № 142, було запропоновано приступити до відпрацювання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, та роз`яснено, що в разі не відпрацювання, до нього можуть бути застосовані заходи дисциплінарного впливу, однак засуджений знову відмовився в категоричній формі.

Так само, о 15:43 год, начальником відділення СГІС № 14 лейтенантом вн. сл. ОСОБА_6 , в присутності, начальника відділення СПС № 8 лейтенанта вн. сл. ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_4 , бригада № 142, були повторно пред`явлені встановленні чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно графіку чергувань на листопад 2025 року, який затверджений начальником установи полковником вы. сл. ОСОБА_8 , а саме: підмести підлогу в кімнаті прийому їжі відділення СПС № 14, на що він відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Після чого засудженому ОСОБА_4 , бр. № 142, було запропоновано виконати альтернативну роботу, а саме: розвантажити продукти харчування в їдальні установи, на що засуджений знову відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Засудженому ОСОБА_4 , бр. № 142, було роз`яснено вимоги ст. 118 ч. 5 КВК України: «Залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно-корисної праці», та він був повторно попереджений, про дисциплінарну відповідальність в разі не виконання пред`явлених встановлених чинним законодавством вимог.

Інвентарем для прибирання, а саме: віник, совок, захисні рукавиці, пакет для сміття та спец, одяг, був забезпечений в повному обсязі.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 , бр. № 142, порушив вимоги ст. ст. 107 ч. З, 118 ч. 5 КВК України.

За період відбування покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» засуджений ОСОБА_4 , бригада 142, зарекомендував себе з негативної сторони. За допущенні порушення вимог порядку відбування покарання, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, включно помішувався до ДІЗО. На цей час стягнення у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Заохочень не має. Згідно зі ст. 133 КВК України, є засудженим, який допускає злісні порушення, вимог режиму відбування покарання, у зв`язку з чим перебуває на профілактичному обліку. На виробництві не працює, до праці ставиться байдуже. Не проявив готовності до самокерованої соціально - правомірної поведінки. Свідомо відмовляється від виконання встановлених чинним законодавством вимог представників адміністрації установи. Бажання виправитися не проявляє, тим самим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізацію інших засуджених, як свого відділення, так і засуджених, які утримуються в установі в цілому.

Керуючись ст. 134 КВК України, п. 5 розділу XXI «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» при розгляді на дисциплінарній комісії засудженого ОСОБА_9 , бригада 142, та прийняття рішення щодо накладення стягнення на даного засудженого було враховано особистість правопорушника, умови відбування покарання в установі, характер і ступінь його соціальної занедбаності, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладення стягнень та інші особливості, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу.

Враховуючи, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані до засудженого ОСОБА_4 , бригада № 142, виявились безуспішними, керуючись ст. 102, п. 9 ст. 134 та ст. 135 КВК України, просить про переведення засудженого з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць.

В судовому засіданні представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання начальника державної установи, повідомив, що роботи по благоустрою не виконує тому, що не хоче.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131-1, 132, 134, 135 КВК України дисциплінарний проступок особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу. Адміністрація колонії при встановлені факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Питання доцільності застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката … Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у т.ч. документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених …. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі.

Також встановлено, що 19.11.2025 о 14:50 год начальником відділення СПС № 14 лейтенантом вн. сл. ОСОБА_6 в присутності начальника відділення СПС № 8 лейтенанта вн. сл. ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 , бригада № 142, були пред`явлені встановленні чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно із графіком чергувань на листопад 2025 року, який затверджений начальником установи полковником вн. сл. ОСОБА_8 , а саме: підмести підлогу в кімнаті прийому їжі відділення СПС № 14, на що він відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Після чого засудженому ОСОБА_4 , бр. № 142, було запропоновано виконати альтернативну роботу, а саме: розвантажити продукти харчування в їдальні установи, на що засуджений знову відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі.

О 14:57 год даного засудженого було доставлено до медичної частини для огляду його стану здоров`я, де він був оглянутий медичним працівником, який встановив, що стан здоров`я даного засудженого задовільний, і виконувати роботи по благоустрою місць позбавлення волі він може.

Окрім цього, о 15:36 год начальником відділення СГІС № 14 лейтенантом вн. сл. ОСОБА_6 в присутності начальника відділення СПС № 8 лейтенанта вн. сл. ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_4 , бригада № 142, було запропоновано приступити до відпрацювання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, та роз`яснено, що в разі не відпрацювання, до нього можуть бути застосовані заходи дисциплінарного впливу, однак засуджений знову відмовився в категоричній формі.

Так само, о 15:43 год, начальником відділення СГІС № 14 лейтенантом вн. сл. ОСОБА_6 , в присутності, начальника відділення СПС № 8 лейтенанта вн. сл. ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_4 , бригада № 142, були повторно пред`явлені встановленні чинним законодавством вимоги, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі та належного підтримання санітарно-побутових умов у відділенні, згідно графіку чергувань на листопад 2025 року, який затверджений начальником установи полковником вы. сл. ОСОБА_8 , а саме: підмести підлогу в кімнаті прийому їжі відділення СПС № 14, на що він відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Після чого засудженому ОСОБА_4 , бр. № 142, було запропоновано виконати альтернативну роботу, а саме: розвантажити продукти харчування в їдальні установи, на що засуджений знову відмовився виконати дані вимоги в категоричній формі. Засудженому ОСОБА_4 , бр. № 142, було роз`яснено вимоги ст. 118 ч. 5 КВК України: «Залучення засуджених до позбавлення волі до суспільно-корисної праці», та він був повторно попереджений, про дисциплінарну відповідальність в разі не виконання пред`явлених встановлених чинним законодавством вимог.

Інвентарем для прибирання, а саме: віник, совок, захисні рукавиці, пакет для сміття та спец, одяг, був забезпечений в повному обсязі.

Засудженому ОСОБА_4 , бригада 142, було запропоновано дати письмове пояснення з приводу даного порушення, на що засуджений в усній формі відповів, що не бажає виконувати роботи по благоустрою та самообслуговуванню в установі згідно графіку, та категорично відмовляється від їх виконання, через особисті вподобання, під чим поставив свій підпис.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив встановлені вимоги ст. 107, 118 ч. 5 КВК України.

Відповідно до медичного висновку № 2499 від 19.11.2025 та медичного висновку № 2548 від 26.11.2025, виданого лікарем медчастини № 35, засуджений ОСОБА_4 виконувати роботи по благоустрою може.

Згідно із витягом з протоколу № 86 від 26.11.2025, дисциплінарною комісією ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» одноголосно вирішено, клопотати перед судом про переведення засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 місяці.

Суд визнає, що адміністрацією установи доведені усі ознаки дисциплінарного проступку вчиненого засудженим ОСОБА_4 ..

Крім цього, судом встановлено, що адміністрацією Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)" Міністерства юстиції України дотримана процедура дисциплінарного провадження. За таких обставин суд визнає, що ОСОБА_4 має нести відповідальність за вчинений дисциплінарний проступок.

Також встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого заходів дисциплінарного впливу відбулось 26.11.2025, та протягом двадцяти чотирьох годин матеріали клопотання, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду.

Із доданої до клопотання характеристики встановлено, що ОСОБА_9 міру кримінального покарання у виді позбавлення волі відбуває в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)". За час відбування покарання характеризується негативно. Має 9 стягнень, які не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Вперто не реагує на виховні заходи, та не бажає ставати на шлях виправлення. Підтримує злочинні традиції. На підприємстві установи не працевлаштований, працювати відмовляється, через лінь, та негативне ставлення до праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує дружні стосунки здебільшого із засудженими негативної спрямованості. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується у побуті. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Є хитрим, скритним, підступним, та не відвертим. Не завжди утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Не слідкує за охайністю свого зовнішнього вигляду. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Ухиляється від виконання робіт із самообслуговування та благоустрою в установі. Не бачить суспільної необхідності у самостійному їх виконанні. Не приймає участі у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Має середню освіту, та в «Білоцерківському навчальному центрі № 35» не навчається. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає та приймати не бажає. Соціально корисні зв`язки підтримує, шляхом отримання посилок та передач. Вину у скоєному злочині визнав частково, однак лише з метою зменшення покарання. Згідно із вироком суду позов відсутній, виконавчі листи до установи не надходили. Паспорт громадянина України в особовій справі відсутній. Перебуває на обліку, як засуджений схильний до гри під матеріальну зацікавленість та схильний до вживання та розповсюдження наркотичних і одурманюючих засобів згідно наказу № 199 від 30.10.2025, а також засуджений перебуває на обліку як такий, що вчиняє злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, згідно наказу № 200 від 31.10.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру вчиненого проступку.

Згідно з ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом також враховується негативна характеристика на особу засудженого від 26.11.2025, а також те, що за період перебування в ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» ОСОБА_9 має 9 стягнень, з них 6 разів поміщувався до ДІЗО, заохочень не має.

Суд вважає, що вказане свідчить про систематичність порушень режиму утримання засудженим та про його небажання дотримуватись вимог та правил відбування покарання, а також виконувати роботи з благоустрою установи.

Відповідно до наданого медичною частиною № 35 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в м. Києві та Київській області» Міністерства юстиції України медичного висновку від 26.11.2025 ОСОБА_9 за станом здоров`я може утримуватися в ПКТ.

Отже, з досліджених матеріалів, доданих до клопотання, судом встановлено, що вчинення засудженим ОСОБА_9 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, засуджений належні висновки для себе, після застосування до нього раніше застосованих заходів впливу не зробив, на шлях виправлення ставати не бажає.

Враховуючи викладене, на думку суду, представником установи виконання покарань під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений, маючи 9 не погашених стягнень, за порушення правил встановленого порядку відбування покарання, належних висновків не зробив, і в подальшому продовжує порушувати режим відбування покарання.

Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд дійшов висновку про необхідність поміщення ОСОБА_9 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, що на думку суду, є достатньою мірою стягнення за вчинене ним правопорушення, в зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі статей 102, 131-1, 132, 134, 135 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 .

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада № 142, перевести з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України строком на один місяць.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України для вручення засудженому ОСОБА_4 та до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10