overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/5187/25
Провадження № 1-кп/642/563/25
УХВАЛА

Іменем України

18.09.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку для надання досудової доповіді, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 від 14.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачений ч. 3 ст. 436-2, ч.2 ст. 436-1 КК України.

Згідно ухвали Холодногірського районного суду м.Харкова від 09.09.2025 уповноваженим органом з питань пробації необхідно було надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого у строк до 18 вересня 2025 року.

18.09.2025 до суду надійшло клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про надання додаткового строку для підготовки досудової доповіді, посилаючись на неможливість надання досудової доповіді у встановлений термін, у зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме, відсутність достатнього часу на її складання. Оскільки, від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченого, просить суд, надати йому достатньо часу для її підготовки.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вважаю заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

На підставі наведеного, з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України, вважаю за можливе продовжити строк надання досудової доповіді.

Керуючись ст. 314-1, 315 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити Холодногірському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл. строк надання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого у КНП «Харківська міська поліклініка №24» Харківської міської Ради на посаді прибиральника території, одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 01.10.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5042/25
Провадження №1-кс/944/740/25
18.09.2025 рокум.Яворів
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, то слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 581/457/23
Провадження № 1-кп/581/6/25
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

17 вересня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000245 від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

17 вересня 2025 року прокурор відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 13 год 30 хв 17 вересня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на фактичну неможливість прибути у судове засідання та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця проживання та роботи прокурара ОСОБА_5 (м. Суми) обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінального провадження, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання 17 вересня 2025 року за участі прокурара ОСОБА_5 ; наступні заплановані судові засідання за участі зазначеного прокурора також проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференц-прийому «EasyCon» при наявності для цього технічно-організаційних умов.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000245 від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначене на 13 год 30 хв на 17 вересня 2025 року та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні проводити за участі прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon».

Копію даної ухвали направити негайно прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3244/22
Провадження № 1-кп/496/179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (відеоконференція),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мухівці, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця- помічника гранатометника 3 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284-288, 372 КПК України, ч.5 ст.401, ч.4 ст.407 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , після набрання ухвали суду законної сили, але не пізніше 72 годин прибути до розташування військової частини НОМЕР_2 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання ухвали суду законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.
Справа № 507/1832/25
Провадження № 1-кс/507/497/2025
У Х В А Л А
"18" вересня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника скаржника Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на постанову слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за скаргою Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на постанову слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Представник скаржника Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суддя,-
Провести судове засідання по розгляду справи за скаргою Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на постанову слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - 22 вересня 2025 року з 13 години 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_2 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2024 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

встановив:

15.09.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2024 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано копію письмової згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, клопотання та письмова згода підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2024 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 11:10 год. 22 вересня 2025 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/20735/25

Номер провадження № 1-кп/522/3230/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5412/25
Номер провадження 1-кп/725/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000565 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернівецькому районному суді міста Чернівців перебуває кримінальне провадження №0000565 від 10.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 14.07.2025 року, 31.07.2025 року, 28.08.2025 року, 15.09.2025 року до суду повторно не прибув обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу ДБР.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 02.10.2025 о 11:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2646/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001176 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001176 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п*яти місяців, тобто до 18.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повий текст ухвали буде виготовлений 17.09.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9332/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1870/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 09 год. 55 хв. 19 вересня 2025 року.

Головуючий -

Судді:
Провадження №1-кс/523/6012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про залишення без розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000820 від 20.12.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання представника заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000820 від 20.12.2024 року.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна - без розгляду.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000820 від 20.12.2024 року має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.26,185,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000820 від 20.12.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Справа №607/10316/22 Провадження №1-кп/607/496/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000097 від 15 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000097 від 15 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року, на підставі ст. 335 КПК України, зупинено судове провадження по кримінальному провадженні №0000097 від 15 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Прокурором у кримінальному провадженні до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено клопотання про відновлення судового провадження та долучено копії наказів, згідно яких військовослужбовець ОСОБА_2 переміщений по службі до військової частини НОМЕР_1 та з 12 вересня 2024 року рахується як такий, що самовільно залишив розташування військової частини в умовах воєнного стану.

Згідно абз 3 п. 2010 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі статті 335 цього Кодексу, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

З врахуванням вказаних обставин, вважаю, що слід відновити судове провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, абз 3 п. 2010 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000097 від 15 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України відновити.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області о 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1