Провадження № 1-кс/932/5966/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

16 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник повідомив, що 08.09.2025 він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ із повідомленням від 02.09.2025 № 1553/11381 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_4 . 10.09.2025 згідно відомостей про відправку листа від Укрпошти № 143 повідомлення вручене адресату. Однак будь-яка відповідь на направлене повідомлення військовою частиною НОМЕР_2 отримана не було, що суперечить положенням ст.214 КПК України. Даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у повідомленні, внесені до ЄРДР на час звернення із скаргою не отримано. Вважаючи бездіяльність співробітників ТУ ДБР у м. Краматорськ такою, що порушує вимоги ст.214 КПК України, просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорськ внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням 02.09.2025 № 1553/11381 та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши надані судді матеріали, слідча суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..

У скарзі заявник вказує, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2025 № 1553/11381 було направлено на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта».

Однак, слідчій судді не було надано доказів щодо направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2025 № 1553/11381. Судді надані відомості, які стосуються іншої особи ( ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Оскільки скаржником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що він дійсно звертався з повідомленням про кримінальне правопорушення від від 02.09.2025 № 1553/11381 до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні скарги представнику військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність працівників ТУ ДБР у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1