Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001215 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій подане клопотання повністю підтримав з наведених у ньому підстав.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського управління поліції надійшла заява ОСОБА_5 щодо підроблення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 офіційного документа, а саме Довіреності №512 від 08.06.2023, посвідченої ОСОБА_9 , задля подальшого заволодіння чужим майном.

01.03.2021 року між ОСОБА_7 , від імені якої діяла ОСОБА_10 на підставі Довіреності, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 12.10.2020 р., зареєстрованої в реєстрі за №1868, та ОСОБА_5 укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за №147, відповідно до якого ОСОБА_5 взяв у позику грошові кошти у розмірі з 492 500 грн. 00 коп., що еквівалентно 125 000 доларів США 00 центів (згідно курсу НБУ станом на момент підписання договору).

В подальшому, на виконання свого зобов?язання по поверненню суми позики ОСОБА_5 щомісячно, починаючи з наступного місяця після укладення договору, а саме: з 01.04.2021 по 01.02.2022 почав повертати борг ОСОБА_7 через представника за Довіреністю - ОСОБА_10 та загалом повернув Позивачеві 638 277 грн. 65 коп., що за курсом НБУ, який діяв на момент повернення боргу, становить 23 409 доларів США. 07.09.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , від імені якої діяла ОСОБА_10 на підставі Довіреності, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 12.10.2020 р., зареєстраваної в реєстрі за №і868, було укладено Договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_12 та зареєстровано в реєстрі за №759, відповідно до якого ОСОБА_5 взяв у позику грошові кошти у розмірі розмірі 5 384 000 грн. 00 коп., що еквівалентно 200 000 доларів США 00 центів (згідно курсу НБУ станом на момент підписання договору).

На виконання свого зобов?язання по поверненню суми позики ОСОБА_5 щомісячно, починаючи з наступного місяця після укладення договору, а саме: з 07.10.2021 по 07.02.2022 почав повертати борг Позивачу через представника за Довіреністю - ОСОБА_10 та загалом повернув Позивачеві 510 325 грн. 44 коп., що за курсом НБУ, які діяли на момент повернення боргу, становить 18 840 доларів США. Те, що ОСОБА_5 повертав борг за вищевказаними Договорами Позики підтверджується розписками, які йому видавала ОСОБА_10 , як представник ОСОБА_7 .

Так як ОСОБА_5 в повному обсязі внаслідок форс-мажорних обставин - воєнної агресії рф не повернув заборгованість, то ОСОБА_7 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з двома позовами про стягнення з нього заборгованостей за вищевказаними Договорами Позики, зокрема справа №522/4697/23-Е та №522/4699/23-Е. При цьому, ОСОБА_7 намагається в рамках цих справ стягнути з нього суму необгрунтовано більшу, ніж його заборгованість, а саме : по справі №522/4697/23-Е - стягує 7 313 720 грн.00 коп., по справі №522/4699/23-E - 4 571 075 грн.00 коп, що разом складає 11 884 795 грн, хоч ОСОБА_5 насправді має заборгованість з врахуванням коштів, які він повернув ОСОБА_7 - 4 873 674 грн 56 коп. (по справі №522/4697/23-Е) та 2 826 385-грн 20 коп. (по справі №522/4699/23-Е), що загалом складає 7 700 059,76 грн.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_7 вводить суд в оману щодо розміру заборгованості ОСОБА_5 , та намагається протиправним шляхом заволодіти неналежними їй коштами в розмірі - 4 184 735,24 грн (11 884 795 грн - 7 700 059,76 грн). Остаточних рішень по зазначеним справам ще не прийнято.

Як зазначено в клопотанні, справа №522/4699/23 знаходиласяся на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а по справі №522/4697/23 Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.02.2025 р. Ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Надалі, 25.04.2024 року з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_13 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №74861312 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 12.04.2024 року за №433 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 заборгованості у розмірі 125 000,00 доларів США. та постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 12 500,00 доларів США.

Також, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_13 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №74859962 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 12.04.2024 року за №434 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 заборгованості у розмірі 200000,00 доларів США. та постановлено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 20000,00 доларів США.

Виконавчі написи №433, №434 про звернення стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 заборгованості у загальному розмірі 325000 дол. США вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі Договорів про відступлення прав вимоги від 19.06.2023, укладених між ОСОБА_7 , в особі представника за довіреністю, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 08.06.2023 р. за реєстровим №512 - ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , що були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за р. № 3125 та №3126.

В подальшому, ОСОБА_5 , посилаючись на грубе порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні виконавчих написів №433, №434, звернувся в рамках цивільного судочинства з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та їх скасуванню ( справа № 522/6621/24).

В клопотанні зазначається, що Рішення по справі № 522/6621/24 за позовом ОСОБА_5 не ухвалено, так само як і за позовами ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Наразі відбуваються два паралельних судових процеси, де у випадку задоволення позовних вимог по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_7 буде стягнуто з ОСОБА_15 грошові кошти у розмірі 11 884 795 грн. одночасно з тим, як ОСОБА_8 , шляхом пред`явлення виконавчих написів до виконання стягне з ОСОБА_5 ще 325 000 дол. США, що станом на дату подачі клопотання (26.11.2025 року) за офіційним курсом НБУ (41,49 грн за 1 дол. США) складає 13 484 250 грн., а також 32 500 дол. США основної винагороди приватного виконавця, що станом на 26.11.2025 року за офіційним курсом НБУ (41,49 грн за 1 дол. США) складає 1 348 425 грн..

Встановлено, що загальна сума, яку протиправно намагаються стягнути ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ОСОБА_5 складає 26 717 470 грн., втім як останній має заборгованість перед ОСОБА_7 7 700 059,76 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , подала до ІНФОРМАЦІЯ_6 позовну заяву про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якої просить визнати право іпотекодержателя ОСОБА_8 за договором іпотеки, посвідченим 01.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрованим в реєстрі за №150 на предмет іпотеки: незавершене будівництво, відсоток готовності 75 %, Опис: літ. "Ч", загальною площею 9988,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , розміщене на земельній ділянці кадастровий номер: :02:026:0044, Власник незавершеного будівництва: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_8 за договором позики від 01.03.2021 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрованим в реєстрі за №147, в розмірі 125 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.11.2024 еквівалентно 5 готовності 75 %, Опис: літ. "Ч", загальною площею 9988,2 кв.м., за адресою: Одеська обл., ділянці кадастровий номер: :02:026:0044, Власник незавершеного будівництва: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» - справа №501/4914/24, що розглядається ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, ОСОБА_8 мотивує позовні вимоги тим, що між нею та ОСОБА_7 , від імені якої діяла ОСОБА_10 на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 08.06.2023 р. за реєстровим №512, 19.06.2023 укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстрований в реєстрі за № 3125 і вважає, що предмет іпотеки - будівля елінгу, незрозумілим чином перетворилася в незавершене будівництво, а тому паралельно з процесами, в яких вона - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно стягують з ОСОБА_5 26 717 470 грн., вводячи суди в оману, ще намагається заволодіти незавершеним будівництвом, відсоток готовності 75 %, Опис: літ. "Ч", загальною площею 9988,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , розміщене на земельній ділянці кадастровий номер: :02:026:0044, визначаючи суму такого звернення стягнення в розмірі 5 160 750 гривень.

Також, одночасно ОСОБА_8 подала до ІНФОРМАЦІЯ_9 позовну заяву про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якої просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_8 за договором позики від 01.03.2021 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрованим в реєстрі за №147, в розмірі 125 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.11.2024 еквівалентно 5 160 750 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 239,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , власник: ПРИВАТНА ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ), шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» - справа №523/20090/24.

Мотивує позовні вимоги тим, що між нею - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , від імені якої діяла ОСОБА_10 на підставі Довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 08.06.2023 р. за реєстровим №512, 19.06.2023 укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстрований в реєстрі за №3125. Тобто, ОСОБА_8 намагається додатково звернути стягнення на майно іпотекодавців - ОК «« ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », загальною сумою 10 321 500 грн.

Відтак, загальна сума, яку намагаються стягнути ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , ОК «« ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 37 038 970 грн., хоч реальна сума заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_7 складає 7 700 059,76 грн.

Так, при укладені договорів про відступлення прав вимоги від 19.06.2023 р. від імені ОСОБА_7 діяла ОСОБА_10 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 08.06.2023 р. за реєстровим №512. Довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 08.06.2023 р. за реєстровим №512, видана особисто ОСОБА_7 , на зазначеній Довіреності міститься рукотворний підпис « ОСОБА_7 »

Однак, відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_11 №19-82638/18/24 від 28.11.2024 р. за наявною у Базі даних інформацією щодо перетину державного кордону України лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 року громадянкою України ОСОБА_7 , ОСОБА_7 в період часу з 16.03.2022 по 27.07.2023 перебувала за межами території України. Тобто, Довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 08.06.2023 р. за реєстровим №512, видана особисто ОСОБА_7 на ОСОБА_10 в день, коли ОСОБА_7 була за межами території України.

Крім цього, на виконання доручення слідчого, сектором кримінального аналізу ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві додатково перевірено факт перетину кордону ОСОБА_7 , про що долучені відповідні документи, які підтверджують відсутність ОСОБА_7 в період часу з 16.03.2022 по 27.07.2023 на території України. Також, надано інформацію з реєстру довіреностей, що підтверджує факт видачі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 довіреності від 08.06.2023 року за реєстровим номером № 512, дія якої на теперішній час припинена, що посвідчує права ОСОБА_10 вчиняти дії від імені ОСОБА_7 .

Відповідно, вказана довіреність, при наявності на ній підпису ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу має ознаки підробки, хоча й використовується в судових засіданнях та при взаємодії з приватними виконавцями.

Так, в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №501/4914/24, у тому числі до належним чином засвідченої копії довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 08.06.2023 р. за реєстровим №512, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 . Вище вказані відомості нададуть можливість органу досудового розслідування отримати дані щодо можливих фактів використання завідомо підробленого документу.

Зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, однак отримати їх іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, у сторони обвинувачення немає можливості; довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами першим та другим частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На виконання вказаних вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу, оскільки в межах кримінального провадження перевіряється факт використання завідомо підробленого документу у судовому процесі, копії матеріалів судової справи, про доступ до якої просить слідчий, можуть доводити обставини, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, в зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001215 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , начальнику відділення слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_22 тимчасовий доступ до судової справи №501/4914/24, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копії матеріалів судової справи, у тому числі засвідченої копії довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 08.06.2023 р. за реєстровим №512, яка міститься в матеріалах судової справи.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 01.01.2026 включно.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/18775/25, інший виданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1