У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2010-2012 років, діючи умисно, вирішив надавати представнику іноземної організації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 допомогу в проведенні підривної діяльності проти України та надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з представником іноземної організації по збору та передачі інформації з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначеним з 12.05.2012 на вказану посаду на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 83-ос від 17.05.2012, та завербованим представниками російських спецслужб, з мотивів непогодження із ідеями Революції Гідності, діючи на шкоду державній безпеці України, у період з 21.02.2014 по 23.02.2014, спільно з іншими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , забезпечував безпеку та супроводжував ОСОБА_7 під час втечі останнього з території України до військового аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на території Автономної Республіки Крим, де у подальшому за сприяння керівництва ЗС РФ розмістилися на території військового санаторію ВМФ РФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, ОСОБА_5 , зрадивши присязі на вірність Українському народу, після анексії РФ Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, за невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим отримав громадянство РФ та протягом листопада 2014 - січня 2018 року відповідав за організацію та забезпечення безпеки членів сім`ї ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території АР Крим.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою офіційного зарахування його до представників спецслужб РФ та за їх сприяння, проходив відбір до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , де офіційно працює з 01.06.2020 по теперішній час на посаді начальника відділу службово-бойової підготовки та продовжує надавати допомогу ІНФОРМАЦІЯ_3 у здійсненні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом збору інформації за допомогою агентурної мережі, до якої входять громадян України, в тому числі військовослужбовців та співробітників правоохоронних органів, які перебувають як на підконтрольній Україні території, так і на тимчасово окупованих територіях.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , будучи завербованим представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 як позаштатний працівник за невстановлених досудовим слідством обставин та у невстановлений час, але не пізніше 05.06.2012, спільно з іншими представниками спеціальної служби РФ, створив на території України розгалужену агентурну мережу, до якої входять громадяни України, які з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, збирають і передають інформацію розвідувального характеру, в тому числі й за грошову винагороду, а саме різнопланову інформацію стосовно громадян України, які потрапляють в поле зору ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою вербувального вивчення останніх зазначеними спецслужбами РФ тощо.

Зв`язок з особами, які на конфіденційній основі здійснюють збір й передачу розвідувальної інформації представникам спецслужб РФ, ОСОБА_5 здійснював за допомогою особистої електронної поштової скриньки із найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Так, ОСОБА_5 , будучи завербованим представниками іноземної організації ІНФОРМАЦІЯ_3 як позаштатний працівник та виконуючи завдання спецслужб РФ на шкоду державній безпеці України, зокрема, з дестабілізації внутрішньополітичної ситуації в Україні, при невстановлених досудовим слідством обставин та невстановлений час, але не пізніше 05.06.2012, розпочав спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який на прохання ОСОБА_5 , здійснював перевірки громадян України за інформаційно-комунікаційною системою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за грошову винагороду.

ОСОБА_4 , перебуваючи з 07.08.2006 по 06.11.2015 на різних посадах в системі ІНФОРМАЦІЯ_12 , достеменно знаючи законодавство України та обізнаний про форми та методи роботи працівників правоохоронних органів України, в ході виконання своїх службових обов`язків мав доступ як до облікових баз даних ІНФОРМАЦІЯ_12 , так і інших державних інформаційних систем України.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи вказані можливості, діючи умисно, за грошову винагороду, на виконання злочинного завдання представника іноземної організації - позаштатного працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , із використанням особистої електронної поштової скриньки із найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_13 », 06.06.2012 розпочав передавати останньому різноманітну інформацію щодо громадян України.

В подальшому, незважаючи на анексію території АР Крим Російською Федерацією, втечу колишнього Президента України ОСОБА_7 на територію РФ у супроводі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , будучи обізнаним про вищевказані події, продовжив виконувати за грошову винагороду завдання представника іноземної організації - позаштатного працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на шкоду державній безпеці України з надання інформації про громадян України, які потрапили в поле зору ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх подальшого вербувального вивчення представниками зазначених спецслужб РФ.

Під час проведення підривної діяльності проти України представниками РФ використовується увесь доступний інструментарій задля досягнення своїх цілей щодо повалення конституційного ладу країни, захоплення українських територій, дестабілізації внутрішньої ситуації в Україні та створення негативного іміджу України в міжнародних відносинах. З цією метою спецслужби РФ здійснюють цілеспрямовану роботу щодо збору відомостей в економічній, політичній, воєнній, інформаційній сферах, в тому числі проти окремих громадян України.

Витік персональних даних зазначених громадян України може мати серйозні загрози та негативні наслідки, як безпосередньо для самих осіб, так і для національної безпеки в цілому. Загроза особистій безпеці - витік персональних даних може спровокувати ризик фізичної чи психологічної небезпеки як особисто для громадян, так і для членів їх родин.

Таким чином, в умовах збройного конфлікту, захист персональних даних стає важливим аспектом забезпечення національної безпеки, що в свою чергу свідчить наскільки публічна влада Україні відповідально ставиться до забезпечення правової та інформаційної безпеки своїх громадян, оскільки передані представникам спецслужб РФ персональні дані у подальшому можуть використовуватись зокрема й для кримінального переслідування.

Передача такого роду інформації представникам іноземної держави чи іноземної організації ставить під загрозу спричинення шкоди національній безпеці України.

21.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_5 , з 2012 року використовував номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З урахуванням викладеного в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку стосовно номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: щодо здійснення телефонних з`єднань, у період з 05.06.2012 до 31.12.2015 включно із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання з прив`язкою до місцевості.

Слідчий ОСОБА_3 , у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000505 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 362 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000505 від 23.04.2025: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію щодо наступних номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з можливістю її вилучення в електронному вигляді, із наданням відомостей про:

- зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання у період з 05.06.2012 до 31.12.2015, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, з розкриттям змісту вхідних та вихідних смс-повідомлень, GPS та Інтернет-з`єднань базових станцій з прив`язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04 вересня 2025 року