Справа № 467/927/25
Провадження № 1-кп/489/860/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

11 грудня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000091 від 01.07.2025

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої всмт. Арбузинка Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

У період дії воєнного стану, 23.03.2025 о 07:12 год, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , тримаючи при собі належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, не маючи ані дійсного, ані уявного права, щодо використання коштів, які містилися на рахунку вказаної картки, діючи умисно та таємно, за допомогою банкомату АТ Ощадбанк, розташованого за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Арбузинка, вул. Центральна, 91, провела завершену транзакцію шляхом зняття з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 10000 грн, якими надалі розпорядилася на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 10000 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, у період дії воєнного стану, 23.03.2025 о 12:11 год, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , тримаючи при собі належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, не маючи ані дійсного, ані уявного права, щодо використання коштів, які містилися на рахунку вказаної картки, перебуваючи у приміщенні магазину «Кібернетики», за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, просп. Незалежності, 19Б, діючи умисно, повторно та таємно, в якості оплати за придбаний товар, провела три завершені транзакції шляхом безготівкових операцій з використанням терміналу на касі, знявши з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти о 12:11 год 23.03.2025 у розмірі 3 813 грн, о 12:12 год 23.03.2025 у розмірі 770 грн та о 12:17 год 23.03.2025 у розмірі 1 799 грн, якими надалі розпорядилася на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6 382 грн.

Також, у період дії воєнного стану, 23.03.2025 о 12:25 год, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , тримаючи при собі належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, не маючи ані дійсного, ані уявного права, щодо використання коштів, які містилися на рахунку вказаної картки, діючи умисно, повторно та таємно, за допомогою банкомату АТ КБ Приватбанк, розташованого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, просп. Незалежності, 25, провела завершену транзакцію шляхом зняття з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 4 000 грн, якими надалі розпорядилася на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 000 грн.

Крім того, у період дії воєнного стану, 25.03.2025 о 08:59 год, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , тримаючи при собі належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, не маючи ані дійсного, ані уявного права, щодо використання коштів, які містилися на рахунку вказаної картки, перебуваючи у приміщенні відокремленого підрозділу ломбарду ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія», за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 248, діючи умисно, повторно та таємно, в якості оплати за послуги по зберіганні заставного майна, провела дві завершені транзакції шляхом безготівкових операцій з використанням терміналу на касі, знявши з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти о 08:59 год 25.03.2025 у розмірі 2 130 грн та о 09:04 год 25.03.2025 у розмірі 2 693 грн, якими розпорядилася на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 823 грн.

Також, у період дії воєнного стану, 25.03.2025 об 11:55 год, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , тримаючи при собі належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, не маючи ані дійсного, ані уявного права, щодо використання коштів, які містилися на рахунку вказаної картки, перебуваючи у приміщенні ювелірного магазину «Золота Країна», за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 102, діючи умисно, повторно та таємно, в якості оплати за придбані ювелірні вироби, провела завершену транзакцію шляхом безготівкової операції з використанням терміналу на касі, знявши об 11:55 год 25.03.2025 з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 11 994 грн, якими надалі розпорядилася на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11 994 грн.

Крім того, у період дії воєнного стану, 25.03.2025 о 13:54 год, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , тримаючи при собі належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, не маючи ані дійсного, ані уявного права, щодо використання коштів, які містилися на рахунку вказаної картки, діючи умисно, повторно та таємно, за допомогою банкомату АТ КБ Приватбанк, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 14/13, провела дві завершені транзакції шляхом зняття з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошових коштів о 13:54 год 25.03.2025 у розмірі 1 000 грн та о 13:55 год 25.03.2025 у розмірі 10 000 грн, якими надалі розпорядилася на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11 000 грн.

Також, у період дії воєнного стану, 25.03.2025 о 14:17 год, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , тримаючи при собі належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, не маючи ані дійсного, ані уявного права, щодо використання коштів, які містилися на рахунку вказаної картки, перебуваючи у приміщенні ювелірного магазину «Золота Країна», за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 102, діючи умисно, повторно та таємно, в якості оплати за придбані ювелірні вироби, провела завершені транзакції шляхом безготівкових операцій з використанням терміналу на касі, знявши з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти о 14:17 год 25.03.2025 у розмірі 20 882 грн, о 14:31 год 25.03.2025 у розмірі 5 424 грн та о 14:45 год 25.03.2025 у розмірі 30 817 грн, якими надалі розпорядилася на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 57 123 грн.

Крім того, у період дії воєнного стану, 26.03.2025 о 10:12 год, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , тримаючи при собі належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, не маючи ані дійсного, ані уявного права, щодо використання коштів, які містилися на рахунку вказаної картки, перебуваючи у приміщенні ювелірного магазину «Золота Країна», за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 102, діючи умисно, повторно та таємно, в якості оплати за придбаний ювелірний виріб, провела завершену транзакцію шляхом безготівкової операції з використанням терміналу на касі, знявши о 10:12 год 26.03.2025 з рахунку банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 4 590 грн, якими надалі розпорядилася на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 590 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В результаті кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду в розмірі 109912 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, детально розповіла про обставини вчинених кримінального правопорушення по кожному епізоду. Пояснила, що займалася волонтерською діяльністю, познайомилася з ОСОБА_5 , допомагала йому в лікарні. Він дав ОСОБА_3 свою банківську картку, щоб вона придбала необхідні йому речі. Обвинувачена на прохання потерпілого все йому придбала, варила їсти. Потім без дозволу власника картки, поки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, почала витрачати грошові кошти з картки на себе, купувала одяг, продукти харчування, ювелірні вироби. Спочатку витратила кошти один раз, потім захотіла продовжити. Картку ОСОБА_5 віддала влітку, придбані речі здала до ломбарду, кожного місяця повертає потерпілому частину коштів, на час розгляду справи в суді повернула близько 35000 грн. Розкаюється у вчиненому, висновки для себе зробила, більше так не вчинятиме.

Потерпілий ОСОБА_5 у заяві від 25.11.2025 підтвердив часткове відшкодування шкоди, просив провести розгляд кримінального провадження за його відсутності, призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а умовне.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, не має негативної характеристики, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, займається волонтерською діяльністю.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, яке виразилось у засудженні своїх дій та відшкодуванні частини завданих шкоди, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, яка вважається раніше не судимою, визнання вини, часткове відшкодування шкоди потерпілому, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позицію державного обвинувача з приводу покарання, яке необхідно призначити особі, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а також дані про її особу. ОСОБА_3 є волонтером, не має негативної характеристики, одна виховує малолітнього сина. Свою вину визнала та щиро розкаялась, частково відшкодувала завдану потерпілому шкоду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та застосування до неї ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1