Провадження № 1-кс/524/2174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 р м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ до документів та відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а саме, до аудіозаписів повідомлень на лінію « НОМЕР_1 » від ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_2 за 15.09.2025 о 15:39 та о 16:10, що перебувають у володінні служби ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення копії аудіо записів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.09.2025 року о 16:03 невстановлена особа, перебуваючи на території Автозаводського району м. Кременчука, Полтавської області, завідомо неправдиво повідомила про замінування будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

16.09.2025 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 за місцем тимчасового перебування ОСОБА_5 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «DOGEE» чорного кольору імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , з якого був здійснений дзвінок на лінію « НОМЕР_1 » через « НОМЕР_5 ».

Слідчий посилається на необхідність отримання копій аудіо записів телефонних звернень ОСОБА_5 , оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнитиСлідчий також прохає розгляд клопотання проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення.

Однак, які конкретно обставини дають підстави для висновків, що ІНФОРМАЦІЯ_1 може знищити інформацію, слідчий жодним чином не обґрунтував.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на те, що слідчий не навів обставин для побоювань, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, про доступ до яких він прохає, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно 15.09.2025 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001765 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.259 КК України, за фактом, що 15.09.2025 року о 16:03 годині невстановлена особа, перебуваючи на території Автозаводського району м. Кременчука, Полтавської області, завідомо неправдиво повідомила про замінування будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наданих матеріалів убачаються достатні підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру 17.09.2025 року.

Згідно протоколу обшуку виявлено та вилучено за місцем тимчасового перебування ОСОБА_5 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , по АДРЕСА_5 , мобільний телефон «DOGEE» чорного кольору імеі: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 .

З наданого рапорту убачається, що 15.09.2025 року на гарячу лінію Департаменту патрульної поліції з номера НОМЕР_2 надійшло повідомлення про замінування Офісу Президента України.

Таким чином, до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , який користується номером телефону НОМЕР_2 .

Запитувані аудіо записи із зафіксованим телефонним повідомленням про замінування мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначені аудіо записи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що запитувана інформація має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчому слід надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Враховуючи викладене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, а саме, до аудіозаписів повідомлень на лінію « НОМЕР_1 » від ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_2 за 15.09.2025 о 15:39 та о 16:10, що перебувають у володінні служби ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення копії аудіо записів.

Строк дії даної ухвали закінчується 10 листопада 2025 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1