Справа № 314/6039/25
Провадження № 1-кс/314/1764/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури Запорізької області, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000834 від 25 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням у зв`язку з тим, що 25.12.2025 приблизно о 12.40 водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , водій, попередньо тверезий) керував автомобілем Ssang Young н.з. НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною а/д від с. Антонівка до с. Володимирівка. На шляху прямування змінив напрямок руху праворуч, допустив виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя за напрямком руху та допустив наїзд на водостічну трубу.

У наслідок ДТП пасажир автомобілю Ssang Young ОСОБА_4 (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , головний сержант) отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини правої руки, з яким був доставлений до медичного закладу.

25.12.2025, слідчим СВ ВнП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події на проїзній частині автодороги від с. Антонівка до с. Володимирівка, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено автомобіль Ssang Young н.з. НОМЕР_2 , який було доставлено на стоянку тимчасово вилученого автотранспорту ГУНП в Запорізькій області по вул. Привокзальна 13 м. Запоріжжя.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного транспортного засобу, а саме автомобілю Ssang Young н.з. НОМЕР_2 .

25.12.2025 автомобіль Ssang Young н.з. НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.

Забезпечення арешту вилучених ТЗ необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на кузові вказаних транспортних засобів збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкості вказаного транспортного засобу по його пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, та проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення кута розташування транспортного засобу при зіткненні, тощо.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ssang Young н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на користування вказаним майном, розпорядження, ремонту та відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.12.2025