Справа № 344/7700/25
Провадження № 1-кп/344/959/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні недоторканності житла та іншого володіння особи, вчинених за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став та у період іспитового строку 30.01.2025 у період з 12 год до 15 год 39 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути у нежитлове приміщення кладової, яка знаходиться між четвертим та п`ятим поверхом житлового будинку та перебуває у приватній власності ОСОБА_4 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без згоди власника на такі дії, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця та без його відома, в порушення встановленого Законом порядку, діючи умисно, у особистих цілях, підійшов до нежитлового приміщення кладової, що розташована між четвертим та п`ятим поверхом житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , та шляхом підбору ключа незаконно проник до нежитлового приміщення кладової, чим порушив гарантоване ч. 1 ст. 30 Конституції України право на недоторканість іншого володіння особи.

Крім того, 09.04.2025 ОСОБА_7 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , вирішив незаконно проникнути у житлове приміщення квартири АДРЕСА_4 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без згоди власника на такі дії, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, всупереч волі законного володільця та без його відома, в порушення встановленого Законом порядку, діючи умисно, у особистих цілях, через вікно проник до квартири АДРЕСА_5 , чим порушив гарантоване ч. 1 ст. 30 Конституції України право на недоторканість житла.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 від 27.10.2025, остання повідомила суд про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, ствердила про відсутність претензій до обвинуваченого, не заперечила щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала подану заяву, просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 відповідно до заяви від 29.10.2025 просила судовий розгляд проводити без її участі. Вказала, що цивільний позов заявляти не буде, претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має. Від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.162 КК України відмовилася, просила закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні 30.10.2025 обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, визнав, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження з даних підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Захисник підтримав письмові заяви потерпілих, просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, не заперечив щодо вирішення питання про долю речових доказів та розподілу процесуальних витрат.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України. За ст.477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

З довідки № від 15.04.2025 вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, відповідно до листа Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області №3134/38/6/1-25 від 15.04.2025, перебуває на обліку в Івано-Франківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №1112 від 15.04.2025, перебуває на замісній терапії у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з 11.09.2024 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», у КНП «ПНЦ ІФ ОР» перебував на стаціонарному лікуванні з 04.08.2017 до 08.08.2017 з діагнозом: «РПП внаслідок вживання опіатів», працює неофіційно експедитором, має стабільний щомісячний дохід у розмірі 18000 грн, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_7 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 100, 124, 284, 314, 370, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 11715 гривень 60 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № СЕ-19/109-25/2537-Д від 11.02.2025, № СЕ-19/109-25/6251-Д від 18.04.2025, №СЕ-19/109-25/5447-ТР від 03.04.2025.

Речові докази: згідно постанови від 19.02.2025: цифровий носій інформації зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; згідно постанови від 11.04.2025: мобільний телефон марки «REDMI» із сім картами, куртку чорного кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , зубило знищити; згідно постанови від 18.04.2025 - дактилокарту на ім`я ОСОБА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення, слід пальця руки знищити; речові докази згідно постанов від 01.02.2025 та 15.02.2025 знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9