Справа № 309/4265/25
Провадження № 1-кп/309/315/25
09 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Згідно обвинувального акту, 07.11.2025 року біля 15 год. 08 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Нанківською в с.Іза, Хустського району, у напрямку с.Нанково, на Т-подібному перехресті, виїжджаючи на вулицю Центральу (а/д Хуст-Долина), діючи у порушення вимог п.п.2.3; 10.1; 16.11; 16.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «головна дорога», «дати дорогу») ПДРУ, з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно небезпечних наслідків, не надав переваги в русі транспортному засобу мопеду марки «Yamaha Jog», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою в напрямку центру с.Іза, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 3-5 ребер зліва та закритого уламкового перелому акромінального кінця лівої ключиці із зміщенням, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
А отже ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні подав усне клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням. Ствердив, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має. Ствердив, що розуміє наслідки подання такої заяви, повністю її підтримує і така заява відповідає його волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності. При цьому судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності і останній погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Дослідивши письмове клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, примирився із потерпілим та повністю відшкодував завдану ним шкоду, потерпілий не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, інкриміноване йому правопорушення не є корупційним та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст. 46 КК України суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази: автомобіль марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 ;
мопед марки «Yamaha Jog», без реєстраційних номерних знаків, який знаходиться на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_5 ;
оптичний диск із записом ДТП залишити у матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 10.11.2025 на дані речові докази.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.12.2025 о 11:00 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1