Справа № 196/1432/25
№ провадження 1-кп/196/86/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000038 від 16.11.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-технічною освітою, незаміжня, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2025 року близько 17:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебувала на узбіччі дороги на відстані 20 метрів від перехрестя автодороги Н-31 (сполучення Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка) та вул.Центральна с.Новопідкряж Дніпровського району Дніпропетровської області разом з раніше їй знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чекаючи транспорт, щоб доїхати додому.

Цього ж дня, близько 17:10 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) під час перебування на узбіччі дороги на відстані 20 метрів від перехрестя автодороги Н-31 (сполучення Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка) та вул.Центральна с.Новопідкряж Дніпровського району Дніпропетровської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на узбіччі дороги на відстані 20 метрів від перехрестя автодороги Н-31 (сполучення Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка) та вул.Центральна с.Новопідкряж Дніпровського району Дніпропетровської області, діставши з правої кишені, розкривши та взявши у праву руку багатофункціональний інструмент (мультитул), підійшла до потерпілого ОСОБА_4 та нанесла останньому один удар ріжучою частиною вказаного предмету в область обличчя зліва.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани обличчя зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Вищевказані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

? ? ? ? ? ? Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

? ? ? ? ? Згідно із заявою ОСОБА_3 від 25.11.2025 року щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної та підписаної за участю її захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також добровільно погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Також міститься заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Підозрюваній та потерпілому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000038, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

? ? ? ? ? ? Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

? ? ? ? ? ? Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

? ? ? ? На підставі частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

? ? ? ? ? Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, що вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше в силу ст.89 КК України не судима, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не навчається та не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не втсановлено.

З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене нею кримінальне правопорушення.

? ? ? ? ? ? ? Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід? у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази: багатофункціональний інструмент (мультитул), який поміщено до спецпакету НПУ №SUD1149658 та знаходиться на збереженні в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; дисковий накопичувач Media DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , дисковий накопичувач Media DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , дисковий накопичувач Media DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

? ? ? ? ? Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

? ? ? ? ? Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

? ? ? ? ? ? ? Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1