Єдиний унікальний номер 741/1162/24 Номер провадження 1-кс/741/175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 рокуслідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 16.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000669 від 16 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що постанова не відповідає суті його звернення до Національної поліції у Чернігівській області, щодо протиправних дій працівників газопостачання Носівської дільниці Ніжинського відділення АТ «Чернігівгаз», є упередженою, не відповідає положенням Конституції України та законодавству України. Зазначає, що дізнавачем ОСОБА_6 тривалий час здійснювалось досудове розслідування, а саме більше двох років, що унеможливлює йому розпочати ремонтні роботи металевих воріт і бетонної огорожі, які знаходяться у аварійному стані. Висновки у постанові протирічать нормативним актам, грунтуються на показаннях працівників газопостачання, які є заінтересованими особами. Дізнавачем було проігноровано вказівку керівника начальника відділу дізнання ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , який вказував про долучення до матеріалів кримінального провадження Акт про припинення газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 та встановити чи правильно він складений. Відповідні вказівки були надані прокурором окружної прокуратури ОСОБА_8 та керівником Носівського відділення поліції ОСОБА_9 , які також були проігноровані дізнавачем. У Наряді-Допуску № 59 відсутні вказівки щодо відрізання будинків від газопостачання в разі виявлення витоку газу, даному документу не надано оцінку дізнавачем. Кримінальні провадження було об?єднано безпідставно, оскільки кримінальне провадження № 0000032 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, визначено як злочин, тому досудове розслідування здійснюється слідчим, а не дізнавачем.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000669 від 16.10.2023, як таку, що не відповідає Конституції України та законодавству України. У кримінальному провадженні не було проведено жодних експертиз. Вказав, що досудове розслідування проведено формально, не для з?ясування істини у справі, а для доведеності невинності осіб.

Прокурор у судовому засіданні у задоволення скарги просив відмовити. При цьому зазначив, що доводи ОСОБА_4 є безпідставними, надуманими, дії працівників газопостачання зумовлені тим, що на території с. Пустотино велися бойові дії та для збереження майна громадян, були відключення газопостачання. Після повернення власників майна, газопостачання було відновлено. Щодо об?єднання кримінальних проваджень, вказав, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , прокурора, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 303-308 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дізнавачем у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000669 від 16 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 липня 2025 року кримінальне провадження №0000669 від 16 жовтня 2023 року закрито у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст.162 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження дізнавач виходила з того, що працівники АТ «Чернігівгаз» під час відключення домоволодіння ОСОБА_4 від газопостачання здійснювали свою роботу пов?язану з обслуговуванням споживачів газопостачання, та відповідно під час цього керувались Кодексом газорозподільних систем. Факти вчинення працівниками АТ «Чернігівгаз» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України, не знайшли свого підтвердження, а у даному кримінальному провадженні містяться ознаки цивільно-правових відносин між працівниками АТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З оскаржуваної постанови не вбачається, які саме обставини встановлені в ході досудового розслідування вказують на відсутність об?єктивної та суб?єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об?єкт, об?єктивна сторона, суб?єкт, суб?єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові, дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України (об?єкт, об?єктивна сторона, суб?єкт, суб?єктивна сторона) відсутній у діянні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Висновок дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України, який викладений у постанові про закриття кримінального провадження, не можна вважати вмотивованим, оскільки дізнавачем не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не надано оцінку доказам на які неодноразово зазначав заявник ОСОБА_4 та надавало вказівки керівництво.

Таким чином, дізнавач у кримінальному провадженні, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного, повного і об?єктивного дослідження всіх обставин, а відтак постанова від 29.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000669 від 16.10.2023, підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 16.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000669 від 16.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000669 від 16.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 162 КК України направити до ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1