Провадження № 1-кс/750/4956/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України посилаючись на її незаконність та необгрунтованість.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на повноту проведення досудового розслідування та законність і обгрунтованість оскаржуваної постанови.

Заслухавши доводи представника потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ ЧВП (нині ЧРУП) ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України було закрите у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених п.3 ч.1 ст. 219 КПК України.

Пунктом десятим частини першої статті 284 КПК України ( в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної постанови) встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Саме на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України слугувала заява ОСОБА_5 про вчинення стосовно нього шахрайських дій збоку ОСОБА_6 , яка в результаті цих дій заволоділа його грошовими коштами, що завдало йому значної шкоди.

Закриваючи кримінальне провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування, слідчий не звернув увагу на ту обставину, що потерпілий ОСОБА_5 вказував на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього. За таких обставин орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження повинен був вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи, а не приймати рішення про закриття кримінального провадження через збіг строків досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово та однобічно і не узгоджується із завданнями кримінального провадження, визначеними у ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а прийняте за результатами такого досудового розслідування процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є формальним, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено джерело походження значних сум коштів включаючи і доларів США у потерпілого ОСОБА_5 , які за твердженням останнього передавалися ОСОБА_6 , не отриманий тимчасовий доступ до банківського рахунку потерпілого, з метою з`ясування часу та дати зняття ним грошових коштів, які зі слів останнього він передавав ОСОБА_6 , не долучена до матеріалів кримінального провадження розписка про одержання ОСОБА_6 в борг грошових коштів від потерпілого ОСОБА_5 , не отриманий трафік телефонних з`єднань ОСОБА_5 , його дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інших осіб зазначених в показаннях потерпілого, не витребувана інформація щодо фактів звернення потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу пошкодження належного йому майна та заподіяння йому тілесних ушкоджень невідомими, про що він вказував у своїй заяві та показаннях, не встановлена особа чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , з яким спілкувався ОСОБА_5 на початку лютого 2019 року, залишаються не допитаними ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Наведений перелік процесуальних дій не є вичерпним і слідчий вправі провести інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

За таких обставин, прийнята за результати досудового розслідування постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - скасувати.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження за №0000231 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, направити начальнику СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10