overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1358/24 Провадження № 1-кп/304/102/2026
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000145 від 16 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, 15 жовтня 2023 року близько 13.00 год обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території домогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс останньому по одному удару по лівому передпліччю, лівій нозі та спині, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому передпліччі, садна на верхній третині лівої гомілки та синця на спині справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судове провадження до виконання ухвали про розшук обвинуваченого зупинено.

Згідно зі статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дев`ятого січня 2026 року до суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 09 січня 2026 року № 3297-2026, в якому останній повідомляє, що того ж дня працівниками СКП було встановлено місце знаходження ОСОБА_3 , після чого останнього було доставлено до суду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 10.40 год 22 січня 2026 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 308/7531/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника ОСОБА_23 , який діє в інтересах ОСОБА_13 , про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 в об`єднаному кримінальному провадженні №308/7531/23 (1-кп/308/7/26) за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника ОСОБА_23 , який діє в інтересах ОСОБА_13 , про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.

Змінити визначене ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2025 (справа №308/11615/25, провадження №1-кс/308/99/25) місце відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

У іншій частині застосований запобіжний захід залишити без змін.

Копію ухвали для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої, а саме - до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/213/26
Провадження № 1-кс/314/96/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 розглянувши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , за матеріалами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , за матеріалами розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.01.2026
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/6502/25

Провадження № 11-сс/820/49/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року, якою скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 25 грудня 2025 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку за №15456, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 26 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/474/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора - заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 04.09.2025,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт шляхомзаборони розпорядження та користування на майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск Transcend 640 Gb з проводом, сім-карту з сім-холдером НОМЕР_1 , ноутбук марки «Toshiba» SerialNo:27270956К у робочому стані, три блокноти з чорновими записами, мобільний телефон Redmi 5A, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою 1: НОМЕР_4 , сім-картою 2: НОМЕР_5 ; персональний комп`ютер «OMEN».

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що накладений арешт може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 50 хвилин 27 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 205/5053/25
Номер провадження 1-кс/205/382/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000068,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року до Новокодацького районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000068.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000068.

Призначити розгляд скарги на 14.00 год. 23 січня 2026 року у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та дізнавача ОСОБА_3 .

Витребувати з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000068

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 185/645/26
Провадження № 1-кп/185/1036/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 19 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 19 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 19 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду судового провадження на 06 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1031/23
Провадження № 1-кп/272/32/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0001296 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

09.04.2024 року ухвалою суду судове провадження було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

19.01.2026 року на адресу суду надійшов лист військової частини НОМЕР_1 , згідно якого військовослужбовець ОСОБА_3 перебуває у самовільному залишенні військової частини.

Прокурор подала клопотання про відновлення кримінального провадження враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний не перебуває на військовій службі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 336, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001296 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 17.02.2026 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/1548/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи із клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 13 січня 2026 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому 13 січня 2026 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали особової справи із клопотанням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Клопотання призначити до розгляду на 22 січня 2026 року о 09.30 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, Тульчинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1128/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/440/26
УХВАЛА

21 січня 2026 р. м. Миколаїв

Колегія суддів Інгульського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували. Захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою (цілодобовий домашній арешт).

Розглянувши заявлене клопотання та заперечення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, зареєстрований у м. Очаків, проживав у батьків, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану та наближчення його до території активних бойових дій, підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали та номери для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

За наявності вказаних ризиків, інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані, враховуючи безальтернативність передбачену ст. 176 КПК України, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 21.03.2026 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 21.03.2026 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0001544 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року.

Копію апеляційної скарги представника потерпілого надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_2 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_2 , представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2026 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 639/5080/23
Провадження № 1-в/642/12/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у якому вона просить суд розглянути питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого 19.01.2024 Жовтневим районним судом м. Харкова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, на підставі ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування освновного покарання з іспитовим строком на два роки.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом підстав для відмови у прийнятті подання до провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2026 року об 11:15 год.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3