overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 24 березня 2026 року або з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться 24.09.2025 о 19:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №0000675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 від 17.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно із ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1)відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2)підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3)слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №0000675 від 17.03.2021 призначено до розгляду на 10.12.2025 року, о 15 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 серпня 2025 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Суд зазначає, що в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали була допущена помилка, а саме зазначено невірно час призначення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду 10 жовтня 2025 року замість вірної - 01 жовтня 2025 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від від 14 серпня 2025 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Викласти другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції: Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10 год. 40 хв. 01 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/502/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/502/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч. 3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/502/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч. 3 ст.357 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 06 жовтня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1469/25
Номер провадження 1-кд/341/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі Івано - Франківської області матеріали доручення Бургаського суду про вручення судових документів

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: с. Кінашів, Івано-Франківська область,

встановив:

В Галицькому районному суді Івано-Франківської області на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року перебуває на виконанні доручення Бургаського суду про вручення судових документів підсудній ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 24.09.2025 не з`явилась, хоча про місце, дату і час такого повідомлена у встановленому законом порядку. Поштове повідомлення повернулось без врученняз відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, взявши до уваги те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про поважність неявки суд не повідомила, вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням, а строк виконання доручення визначений терміново, розгляд доручення за її відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити відносно ОСОБА_3 привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На пiдставi викладеного, ст. 140, ч. 2 ст. 564 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив

Судове засідання у справі за дорученням Бургаського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: с. Кінашів, Івано-Франківська область, відкласти на 30 вересня 2025 на 14 годину.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: с. Кінашів, Івано-Франківська область здійснити привід в зал судових засідань Галицького районного суду Івано - Франківської області на 30 вересня 2025 о 14 годині.

Доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області виконання цієї ухвали щодо приводу ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 402/517/25
У Х В А Л А

"25" вересня 2025 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 13.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК ,-

В С Т А Н О В И В:

до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав до канцелярії суду заяву в якій зазначив, що примирився із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст.284, 381,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 13.04.2025 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5132/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2111/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Новобаварський районний суд м. Харкова 18.08.2025 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 20.10.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 449/1367/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

16.09.2025 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 17 листопада 2025 року о 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2513/25
Провадження № 1-кс/601/685/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000337 від 25.08.2025, на 26 вересня 2025 року на 12 годину .

Зобов`язати слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 25.08.2025.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 684/438/25

Провадження № 1-кп/684/29/2025

25 вересня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі ВКЗ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду селищі Стара Синява кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 про обвинувачення ОСОБА_5 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 про обвинувачення ОСОБА_5 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляли.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття не встановлено, угоди відповідно до вимог КПК учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26157/25

Провадження № 11-п/820/73/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, на розгляд до іншого суду -

в с т а н о в и л а:

11.09.2025 до Хмельницького Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Голова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що скарга стосується судді Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .

Перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і скаргу направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м.Хмельницького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, направити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3