Справа № 930/2534/25
Провадження №1-кп/930/284/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 21.10.2025 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001154, внесеного до ЄРДР 11.08.2015 року у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.08.2015 до Вінницького PB УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 06.08.2015 по 10.08.2015 вчинила крадіжку дивану та спальної гарнітури, які знаходились в приміщенні СФГ «Відродження», що в с. Жабелівка по вул. Мічуріна Вінницького району.

По даному факту 11.08.2015 відомості внесено до Єдиного реєстру досудої розслідувань за № 0001154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУН Вінницькій області ОСОБА_6 .

У зазначеному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів у складі прокурорів Немирівської окружної прокуратури: ОСОБА_4 (старший групи прокурорів), ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

У ході проведення досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетних до даного кримінального правопорушення осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Під час розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілого та свідка. Також, в ході виконання неодноразових доручень оперативними працівниками не встановлено обставин, які б дали можливість розкрити кримінальне правопорушення.

Проведеним досудовим розслідуванням осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені - відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні - не застосовувались.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження шляхом проведення слідчих та розшукових дій не вдалося встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та про підозру жодній особі не повідомлялось. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось.

Таким чином, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі вказаного прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначив, що незважаючи на проведення усіх можливих слідчих (розшукових) дій, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування встановити не вдалось та минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Не заперечував щодо розгляду клопотання без участі потерпілого.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки. Оскільки, неявка в судове засідання потерпілого, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд вважав доцільним розглянути клопотання без участі потерпілого.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до частини 1 статті 284 КПК України, зокрема її доповнено пунктом 3-1, який передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284КПКУкраїни кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином,вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Суд приймає до уваги, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001154 від 11.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, минув 10.08.2025 року, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування було здійснено ряд слідчих (розшукові) заходів з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Разом з тим, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України не встановлено, підозра нікому не пред`являлась.

Абзацом 4 частини 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001154, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1