Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/7425/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000043 від 19.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , маючи умисел отримання матеріального прибутку у протиправний спосіб, вчинив особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів на території міста Дніпра.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб, систематичне скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин неможливо, ОСОБА_8 залучив до злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

та ОСОБА_5 , які, переслідуючи корисливий мотив, надали згоду на участь у вчиненні злочинів.

У відповідності до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_8 передавав психотропну речовину PVP ОСОБА_5 , а останній зберігав її за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

25.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході котрого виявлено та вилучено: кристалічну речовину білого кольору масою 1,3636 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 1,0910 г.; кристалічні речовини у вигляді грудочок бежевого кольору масою 11,2718 г, кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору масами 0,5922 г, 0,7055 г, 0,8721 г, 0,7270 г, 0,6736 г, 1,1539 г, 0,5793 г, 1,0814 г, 0,4809 г, 0,6799 г, 0,6177 г, 0,8089 г, кристалічні речовини у вигляді грудочок світло-бежевого кольору масами 2,3852 г, 0,7548 г, 0,4370 г, 1,0037 г, 0,7008 г, 0,1963 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить відповідно 9,2677 г, 0,4784 г, 0,5700 г, 0,7046 г, 0,5873 г, 0,5442 г, 0,9322 г, 0,4680 г, 0,8737 г, 0,3885 г, 0,5493 г, 0,4990 г, 0,6535 г, 1,8888 г, 0,5977 г, 0,3461 г, 0,7948 г, 0,5550 г, 0,1554 г; порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,1197 г, 0,1640 г містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

25.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 23.08.2025 року, з визначенням застави у розімірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.08.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2024 року продовжено на п`ять місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.08.2025 року відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного захіоду у вигляді тримання під вартою строком до 16.10.2025 року, з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

26.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: рапортом про вчинення кримінального правопорушення; рапортом працівників УБН ГУНП в Дніпропетровській області; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом обшуку від 25.06.2025; висновками експертів за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; іншими матеріалами кримінального провадження вцілому.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, котрі знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зникли і не зменшились.

На теперішній час в даному кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів; провести огляд та аналіз вищевказаної інформації; встановити інших осіб, які причетні до злочинної діяльності групи, та провести з ними необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії, зокрема допитати; встановити та допитати інших можливих свідків, які володіють інформацію, що має важливе значення для доведення вини підозрюваних в даному кримінальному провадженні; завершити проведення 9 судових експертиз відео-, звукозапису; отримати 3 висновки експертів за результати проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; прийняти рішення про розсекречення процесуальних документів, на підставі котрих проводились негласні слідчі (розшукові) дії; повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти та вручити підозрюваним та захисникам, в порядкуст. 290 КПК України, копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість наведених слідчим ризиків, та просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000043 від 19.02.2024 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 19.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України.

25.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 23.08.2025 року, з визначенням застави у розімірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.08.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2024 року продовжено на п`ять місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.08.2025 року відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного захіоду у вигляді тримання під вартою строком до 16.10.2025 року, з визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

26.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: рапортом про вчинення кримінального правопорушення; рапортом працівниківУБН ГУНП в Дніпропетровській області; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом обшуку від 25.06.2025; висновками експертів за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; іншими матеріалами кримінального провадження вцілому.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, найтяжчий з котрих, відповідно до ст.12 КПК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев?яти до п?ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не одружений, законного джерела прибутку не має, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2025 року включно.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2025 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 454 200 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 454 200 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до 25.11.2025 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1