Провадження № 1-кс/344/8676/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №№ 0000692 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 13.12.2025 приблизно о 17 год 30 хв водійка ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI ІХ35, реєстраційний номер НОМЕР_1 проїжджаючи не освітленою ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево - Львів», що проходить по вул. Галицька у с. Крилос Галицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, під час руху за напрямком до м. Львів, вчинила наїзд передньою лівою, боковою частиною автомобіля на пішоходів ОСОБА_6 , 1956 р.н. та ОСОБА_7 , 1952 р.н., які переходили через проїзну частину дороги рухаючись зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Після наїзду пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впали на проїзну частину дороги, де на них вчинив наїзд автомобіль марки «HONDA CR-V LX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався позаду автомобіля марки HYUNDAI ІХ35, реєстраційний номер НОМЕР_1 у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правої легені, перелому ребер справа, правобічний пневмоторакс, уламковий перелом правого надколінника, забій м`яких тканин тазу, забій бокової стінки живота, забій м`яких тканин голови. Пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла в КНП «Галицька ЦРЛ».

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.12.2025 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки HYUNDAI ІХ35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «HONDA CR-V LX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

На обох вилучених транспортних засобах наявні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

У кримінальному провадженні вилучені транспортні засоби визнані речовим доказом, винесені постанови про призначення інженерно-транспортних експертизи технічного стану транспортного засобу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобілі марки HYUNDAI ІХ35, реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HONDA CR-V LX» реєстраційний номер НОМЕР_2 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину.

Слідчий подав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль «HONDA CR-V LX» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль «HYUNDAI ІХ35», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.12.2025 приблизно о 17 год 30 хв водійка ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI ІХ35, реєстраційний номер НОМЕР_1 проїжджаючи не освітленою ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево - Львів», що проходить по вул. Галицька у с. Крилос Галицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, під час руху за напрямком до м. Львів, вчинила наїзд передньою лівою, боковою частиною автомобіля на пішоходів ОСОБА_6 , 1956 р.н. та ОСОБА_7 , 1952 р.н., які переходили через проїзну частину дороги рухаючись зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Після наїзду пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впали на проїзну частину дороги, де на них вчинив наїзд автомобіль марки «HONDA CR-V LX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався позаду автомобіля марки HYUNDAI ІХ35, реєстраційний номер НОМЕР_1 у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правої легені, перелому ребер справа, правобічний пневмоторакс, уламковий перелом правого надколінника, забій м`яких тканин тазу, забій бокової стінки живота, забій м`яких тканин голови. Пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла в КНП «Галицька ЦРЛ».

13.12.2025 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки HYUNDAI ІХ35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «HONDA CR-V LX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 .

Постановою Старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_3 . Вищевказані автомобілі визнано речовм доказом у кримінальному провадженні №0000692 від 14.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучені 13.12.2025 року в ході проведення огляду місця події автомобілі:

- марки HYUNDAI ІХ35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- марки «HONDA CR-V LX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1