ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

28 січня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що 13.01.2026 у м. Києві ОСОБА_4 був незаконно затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які застосували до нього слізогінний газ та фізичну силу, нанісши при цьому останньому тілесні ушкодження, силоміць затягнувши до автомобіля та не маючи відповідних повноважень на затримання осіб, незаконно доставили його до РТЦК та СП за межі м. Києва у м. Боярку, а через деякий час перевезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), де позбавивши свободи, незаконно утримували більше 3 діб, вчиняючи до ОСОБА_4 психологічний тиск, порушивши при цьому право на надання останньому належної правничої допомоги, тощо.

ОСОБА_4 викликалася швидка та медиками були зафіксовані тілесні ушкодження.

У зв`язку із позбавлення свободи та незаконного утримання ОСОБА_4 співробітниками РТЦК та СП, нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень неодноразово викликалася поліція та писалися відповідні заяви про вчинення співробітниками РТЦК та СП кримінального правопорушення, останнім надавалися з цього приводу пояснення працівникам поліції.

На наступний день після затримання, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зняли ОСОБА_4 з військового обліку з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поставили на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 , при чому незаконно скасували в "Резерві+" його направлення за № 6398130 на проходження ВЛК, яке ОСОБА_4 зобов`язаний був пройти 15.01.2026 в комунальному некомерційному підприємстві консультативно - діагностичному центрі Деснянського району м. Києва, за місцем реєстрації та фактичного проживання.

У подальшому співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово примушували ОСОБА_4 пройти ВЛК саме у м. Фастові, право на правову допомогу, яку він вимагав, було проігноровано, хоча про це ОСОБА_4 письмово зазначив на відповідному направленні на ВЛК.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Фастівського РУП ГУ НП в Київській області за № 866 від 15.01.2026.

Однак, станом на дату подання скарги, 15 січня 2026 року, згідно тверджень представника заявника, уповноваженими особами Фастівського РУП ГУ НП в Київській області не було вчинено дій щодо внесення відомостей до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.

З урахуванням викладеного представник скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_4 від 15.01.2026 та розпочати досудове розслідування.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання представник скаржника не з`явився, в прохальній частині скарги просив розглянути справу за відсутності скаржника та його представника за наявними матеріалами.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.

З урахуванням обмеженого строку розгляду скарг слідчим суддею та достатності письмових матеріалів для вирішення скарги по суті, слідчим суддею прийнято рішення проводити судове засідання без участі скаржника, представника скаржника та представника органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 , подану ним в інтересах ОСОБА_4 , а також долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Подана скаржником заява про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2026 містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 214 КПК України, викликають потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Отже, доводи скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважений осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали ОСОБА_3 та Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1