Справа № 304/1950/25 Провадження № 1-кп/304/263/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 листопада 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 03 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Двадцять дев`ятого серпня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 серпня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000137 від 03 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18 листопада 2025 року представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2025 року, на майно, а саме автомобіль марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2143.

Ключовим аргументом, яким мотивоване клопотання, є те, що у цьому кримінальному провадження жодні дії з вказаним вище транспортним засобом не проводились до моменту направлення в суд обвинувального акту, цей автомобіль перебуває на майданчику затриманих транспортних засобів, відтак через погодні умови він має здатність ржавіти та псуватись. Крім цього вказує, що власником автомобіля марки «Шкода Фабія» є батько обвинуваченого ОСОБА_6 , який є учасником бойових дій, військовослужбовцем, що несе військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак автомобіль йому необхідний для переміщення до місця роботи.

Ухвалою від 03 вересня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно та просив у задоволенні такого відмовити у повному обсязі, при цьому показав, що зазначене у прохальній частині клопотання про скасування арешту майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому наявна потреба у подальшому арешті цього майна. Також просив призначити цю справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання про скасування арешту на майно підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Стосовно призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника та представника відповідно.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та власника майна, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про скасування арешту на майно, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник майна та його представник під час судового провадження не позбавлені права звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 серпня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000137 від 03 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2024 року було накладено арешт на майно, зокрема, автомобіль марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2143, шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майно до прийняття рішення про скасування арешту. Як слідує зі змісту цієї ухвали, це майно є знаряддям злочину і зберегло на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речового доказу, зазначеного в ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що у цьому кримінальному провадженні автомобіль марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2143, визнано речовими доказами, у зв`язку з чим продовжує існувати необхідність у збереженні речових доказів.

Оцінюючи потреби досудового розслідування у цьому випадку, суд ураховує, що арешт на вказане вище майно накладений 10 липня 2025 року, тобто з часу накладення арешту до моменту подання клопотання про його скасування пройшов значний час, а тому суд погоджується із доводами представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про доцільність скасування арешту майна у частині користування.

Суд дійшов висновку про можливе досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшому зберіганні майна на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів.

Крім цього, стороною обвинувачення не доведено існування обставин, які підтверджують, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, такий автомобіль може бути знищений чи прихований.

При цьому судом враховано можливість виконання завдання щодо повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у частині користування транспортним засобом.

Відтак, беручи до уваги доводи учасників процесу, строк, протягом якого накладено арешт, суд убачає можливим частково задовольнити клопотання про скасування арешту, а саме в частині користування автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2143, що буде співмірним заходом забезпечення кримінального провадження, а також забезпечить збереження речових доказів.

Щодо призначення справи до судового розгляду, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369, 370 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2025 року у справі № 304/1515/25, провадження 1-кс/304/603/2025, у кримінальному провадженні № 0000137 від 03 липня 2025 року на майно, зокрема, автомобіль марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2143, у частині заборони користуватися зазначеним майном, скасувати.

Передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2143, з правом користування вказаним автомобілем та без права його відчуження і розпорядження.

Зобов`язати ОСОБА_6 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000137 від 03 липня 2025 року процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки ««Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 , негайно надати такий автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на 02 грудня 2025 року на 13 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і робити з матеріалів необхідні виписки та копії, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:ОСОБА_1