№ 173/1921/25
№ 1-кп/207/342/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000232 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області , громадянина України , освіта вища , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1.9 листопада 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,

за ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те , що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан , строк дії якого в подальшому продовжено , в період іспитового строку , на шлях виправлення не став , відповідних висновків для себе не зробив та 13 травня 2025 року близько 11.26 години , тобто в період дії воєнного стану , перебуваючи в приміщенні храму «Преподобного Агапіта Печерського» , який розташований на території ДП «Санаторій «Славутич» ім. Б.В. Пашковського» ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» за адресою : комплекс будівель та споруд № 12 , м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області , настоятелем та священнослужителем якого є ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого умислу направленого на повторне , таємне викрадення чужого майна , поєднаного з проникненням у сховище , скориставшись відсутністю уваги за його діями зі сторони інших осіб , побачив в правому ближньому куті скриньку для пожертвувань , яка була зачинена на навісний замок . Заздалегідь знаючи , що в середині вказаної скриньки знаходяться грошові кошти , ОСОБА_4 визначив їх об`єктом свого злочинного посягання .

Надалі , у вказаний день та час ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (грошових коштів) , поєднане з проникненням у сховище , діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення , підійшов до вказаної скриньки , за допомогою викрутки відкрутив кріплення навісного замка , на який була зачинена верхня кришка скриньки , підняв кришку та дістав зі скриньки грошові кошти в сумі 11000,00 гривень різними купюрами . Поклавши викрадені грошові кошти до правої кишені своєї спортивної кофти , ОСОБА_4 зачинив скриньку для пожертв , закрутив кріплення навісного замка та покинув місце вчинення злочину , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд .

Своїми умисними , протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 11000,00 гривень .

Окрім цього , ОСОБА_4 11 червня 2025 року близько 12.00 години , перебуваючи поблизу магазину «Театральний» , який розташований по вулиці Театральна м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області , підійшов до раніше знайомого ОСОБА_6 . В ході розмови з ОСОБА_6 , останній повідомив , що має на меті продати свій мобільний телефон марки «OnePlusNord СЕ4» сірого кольору з об`ємом пам`яті 256/8 ГБ , у той же час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою . Реалізовуючи свій злочинний умисел , направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою , ОСОБА_4 запропонував останньому допомогу з реалізацією продажу мобільного телефону , заздалегідь не маючи на меті в подальшому повертати ОСОБА_6 , а ні виручені грошові кошти , а ні мобільний телефон , на що ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон .

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище прямий умисел , спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою , діючи з корисливих мотивів , повторно , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , користуючись довірливими відносинами між ним та потерпілим ОСОБА_6 , взяв мобільний телефон та пішов в невідомому напрямку , залишивши місце свого перебування , при цьому заволодівши мобільним телефоном марки «OnePlusNord СЕ4» сірого кольору з об`ємом пам`яті 256/8 ГБ , належним ОСОБА_6 , не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти чи телефон власнику .

Після чого ОСОБА_4 , заволодівши мобільним телефоном марки «OnePlusNord СЕ4» сірого кольору з об`ємом пам`яті 256/8 ГБ , шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , маючи корисливий умисел на незаконне збагачення , здійснив продаж зазначеного мобільного телефону та отримані грошові кошти обернув на свою користь .

Ринкова вартість мобільного телефону марки «OnePlusNord СЕ4» сірого кольору з об`ємом пам`яті 256/8 ГБ становить 7275 гривень .

Своїми умисними , протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 7275 гривень в цінах , діючих на момент скоєння кримінального правопорушення .

Окрім цього , ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те , що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан , строк дії якого в подальшому продовжено , в період іспитового строку , на шлях виправлення не став , відповідних висновків для себе не зробив та 21 червня 2025 року близько 20.00 години , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де з метою знайти сірники , через відсутність частини паркану проник на територію вказаного подвір`я . Перебуваючи на території подвір`я , проходячи повз господарське приміщення , виявив , що вхідні двері до нього не зачинені на запираючий пристрій та з метою потрапляння до середини приміщення за допомогою сили рук відчинив вхідні двері до господарського приміщення та таким чином потрапив до середини будівлі . Перебуваючи в середині господарського приміщення , де виявив на підлозі інверторний зварювальний апарат марки «MachtzMWM-255» чорного з жовтим кольору та перфоратор марки «GRAND ПЭ-2100» чорного з зеленим кольору . В ході раптово виниклого умислу направленого на повторне , таємне викрадення чужого майна , поєднаного з проникненням у інше приміщення , скориставшись відсутністю уваги за його діями зі сторони інших осіб , визначив їх об`єктом свого злочинного посягання .

Надалі , у вказаний день та час , ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (інверторного зварювального апарату марки «MachtzMWM-255» чорного з жовтим кольору та перфоратора марки «GRAND ПЭ-2100» чорного з зеленим кольору) , поєднане з проникненням у інше приміщення , діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення , підійшов до вказаних речей і , взявши їх до рук , вийшов з господарського приміщення , зачинивши вказані двері , покинув місце вчинення злочину , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд .

Своїми умисними , протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 6015 гривень в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив , що проживає на території санаторію «Славутич» в м. Верхньодніпровськ . 13 травня 2025 року о 11.26 годині перебував у капличці , розташованій на території санаторію . Капличка була відкрита . У середині приміщення побачив у правому куті скриньку для пожертвувань , яка була зачинена на замок . За допомогою викрутки , яку взяв на підвіконні в капличці , відкрив скриньку та дістав з неї грошові кошти в сумі 11000 гривень , які витратив на власні потреби . Завдану шкоду не відшкодував .

11 червня 2025 року біля магазину «Театральний» в м. Верхньодніпровськ зустрівся з ОСОБА_6 . Під час розмови запропонував останньому допомогти з продажем мобільного телефону , не маючи наміру в подальшому передавати йому грошові кошти , отримані від продажу . ОСОБА_6 погодився та передав йому свій мобільний телефон . Того ж дня продав мобільний телефон , а отримані грошові кошти витратив на власні потреби . Згодом мобільний телефон було повернуто ОСОБА_6 .

21 червня 2025 року приїхав в с. Братське Дніпропетровської області . Проходячи повз домоволодіння , помітив , що воно не огороджене парканом . На подвір`ї знаходився сарай , який був незамкнений . Зайшов до сараю з метою пошуку цінного майна та виявив зварювальний апарат і перфоратор , які викрав . У подальшому зварювальний апарат та перфоратор продав , а отримані грошові кошти витратив на власні потреби . Викрадене майно було повернуто потерпілому .

Вина ОСОБА_4 в повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі :

протоколом огляду місця події від 14 травня 2025 року ( а.с. 8 12 ) , з якого слідує , що предметом огляду є приміщення каплички , яка розташована на території санаторію «Славутич» в м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області . На момент огляду приміщення каплички являє собою одноповерхову будівлю , вхід до якої здійснюється через одностулкові металопластикові двері , які на момент огляду були відчинені . На дверях є замикаючий пристрій у вигляді врізного замка , який на момент огляду у положенні «відчинено» . Вхідні двері та замок без видимих пошкоджень . При вході в приміщення каплички зліва на право на стінах розміщені церковні ікони із зображенням біблійських персонажів . На підлозі в хаотичному порядку розташовані підсвічники . По обидва боки розташовано по два пластикових вікна , які на момент огляду зачинені , без пошкоджень . З правого боку розташована тумба , дверцята якої зачиняються за допомогою навісного замка . На верхній частині зазначеної тумби розташований ящик , дверцята якого теж зачиняються за допомогою навісного замка . Дужки для навісного замка верхнього ящика металеві , кріпляться до корпусу ящика за допомогою саморізів . На момент огляду саморізи закручені , дужки закріплені та замок зачинений . У верхній частині кришки ящика є наскрізний проріз довжиною 11 см , шириною 1 см . Для детального огляду ящик було відчинено , поверхня ящика оброблена магнітним порошком чорного кольору . Після чого на поверхні кришки ящика , з внутрішньої сторони були виявлені два сліди папілярних ліній рук , розташовані з лівого боку , на відстані 3 мм. від ближнього краю кришки . Виявлені сліди були скопійовані на одну липку стрічку , наклеєні на аркуш паперу та поміщені до спец пакета НПУ № CRI1156082 . Обстановка в приміщенні каплички не порушена , слідів РБК не виявлено . На стіні при вході в приміщення , з правого боку , на висоті близька 2,10 м. прикріплена камера відеоспостереження марки «Hikvision» білого кольору , яка направлена у бік входу до даного приміщення ;

висновком експерта № CE-19/104-25/19278-Д від 15 травня 2025 року ( а.с. 19 - 25 ) , з якого слідує , що два сліди папілярних узорів рук розмірами 15x29 мм. та 16x22 мм. , виявлені 14 травня 2025 року в ході огляду місця події за адресою : санаторій «Славутич» ім. Б.В. Пашковського , м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області , а саме приміщення каплички , при обробці магнітним порошком чорного кольору внутрішньої сторони поверхні кришки від скриньки для пожертвувань , яка знаходилася в правому ближньому куті від входу до каплички та які скопійовані на одну липку стрічку , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) , що їх залишила (залишили) .

Два сліди папілярних узорів рук розмірами 15x29 мм. та 16x22 мм. , виявлені 14 травня 2025 року в ході огляду місця події за адресою : санаторій «Славутич» ім. Б.В. Пашковського , м. Верхньодніпровськ Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області , а саме приміщення каплички , при обробці магнітним порошком чорного кольору внутрішньої сторони поверхні кришки від скриньки для пожертвувань , яка знаходилася в правому ближньому куті від входу до каплички та які скопійовані на одну липку стрічку , які придатні для ідентифікації особи (осіб) , залишені вказівним та середнім , відповідно , пальцями правої руки особи , дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколом огляду предмета від 20 травня 2025 року ( а.с. 35 - 38 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є один лазерний диск із відеозаписом з камери відеоспостереження , встановленої у приміщенні церкви на території санаторію «Славутич» , який розташований в м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області , який добровільно надав працівникам поліції свідок ОСОБА_8 . В ході огляду лазерного диску встановлено , що на ньому мається один відео файл : ch27_2521 , загальною тривалістю 2 хвилини 15 секунд від 13 травня 2025 року . В ході огляду відео встановлено наступне , що на даному відеозаписі видно як на 3 секунді до вхідних дверей приміщення церкви підходить чоловік , одягнений в спортивну кофту сірого кольору та спортивного типу штани темного кольору , який перехрестившись , відчинив вхідні двері до приміщення та на 6 секунді зайшов до середини церкви перехрестившись на порозі . Після чого чоловік направився прямо та на 13 секунді частково зник з поля зору . На 21 секунді чоловік знову з`явився на відео та попрямував у напрямку вікна , де знову зник з поля зору . На 40 секунді чоловік знову з`явився на відео , та на 42 секунді відео підходить до скриньки та вчиняє крадіжку коштів зі скриньки для пожертвувань , яка знаходиться в приміщенні церкви з правого боку від входу . Після чого повернувся у бік дальньої стіни від входу та наклонившись щось підняв з підлоги , а потім знову зникає з поля зору . Через декілька секунд чоловік знову з`являється на відео де прямує до вхідних дверей , та виходить з приміщення церкви . Під час перегляду відеозапису з лазерного диску від учасника слідчої дії ОСОБА_8 , надійшло доповнення , в ході якого він заявив , що впізнає на даному відеозаписі раніше знайомого йому громадянина , який проживає на території санаторію «Славутич», а саме ОСОБА_4 . Впізнає його за одягом , ходьбою та рухами ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 червня 2025 року ( а.с. 68 - 73 ) , в ході якого ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення ним злочину , а саме : 13 травня 2025 року приблизно о 11.26 годині перебував в приміщенні храму на території ДП «Санаторій «Славутич» ім. Б.В. Пашковського» ПрАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» за адресою : комплекс будівель та споруд № 12 , м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області , скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігав , побачив в правому ближньому куті скриньку для пожертвувань , яка була зачинена на навісний замок. Заздалегідь знаючи , що всередині вказаної скриньки знаходяться грошові кошти, вирішив їх викрасти . Після чого підійшов до скриньки , за допомогою викрутки відкрутив кріплення навісного замка , яким була зачинена верхня кришка , підняв її та дістав із скриньки грошові кошти в сумі 11000 гривень різними купюрами . Поклав викрадені грошові кошти до правої кишені своєї спортивної кофти , зачинив скриньку для пожертвувань , закрутив кріплення навісного замка та покинув приміщення храму ;

протоколом огляду місця події від 14 червня 2025 року ( а.с. 95 97 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є ділянка парковки , розташована поблизу магазину «Театральний» по вулиці Театральній в м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області . Магазин огороджений чорним парканом висотою близько 1 м. . Парковка завдовжки приблизно 20 м. та має білий бордюр . Зліва по ходу руху знаходиться будівля «Нової пошти» . По прилеглій до магазину правій стороні розміщені автомобілі , бетонний паркан сірого кольору , а також багатоквартирний будинок . По протилежній стороні від парковки знаходиться один автомобіль . Під час огляду нічого не вилучалось ;

висновком експерта № 1651/25 від 16 червня 2025 року ( а.с. 104 - 109 ) , з якого слідує , що ринкова вартість мобільного телефону OnePlus Nord СЕ4 сірого кольору з об`ємом пам`яті 256/8 ГБ , бувшого у використанні , у технічно-справному стані (з урахуванням зносу) , станом на 11 червня 2025 року , становить: 7275 гривень ;

протоколом огляду предмета від 17 червня 2025 року ( а.с. 112 - 114 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є мобільний телефон OnePlus Nord СЕ4 сірого кольору , який добровільно видав для огляду ОСОБА_9 поблизу будинку 8А по вулиці Лісна у м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області . Телефон на момент огляду не пошкоджений . На тильній стороні телефону розташована камера , на лицьовій стороні при вмиканні екрану є напис : «Ginormous Dreams» ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 17 червня 2025 року ( а.с. 115 120 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_6 впізнав належний йому мобільний телефон , яким 11 червня 2025 року шляхом обману заволодів ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення магазину «Театральний» по вулиці Театральна в м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 червня 2025 року ( а.с. 123 - 127 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як чоловіка , у якого 11 червня 2025 року придбав мобільний телефон ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 червня 2025 року ( а.с. 128 - 133 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як чоловіка , який 11 червня 2025 року шляхом обману заволодів його мобільним телефоном ;

протоколом огляду місця події від 24 червня 2025 року ( а.с. 142 147 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є територія домоволодіння , розташованого по АДРЕСА_2 . На момент огляду територія домоволодіння частково огороджена парканом у вигляді : шиферу та сітки рабиці , в яких є пройми . Вхід на територію здійснюється через пройму , ворота та хвіртка на момент огляду відсутні . З правого боку від входу розташований одноповерховий житловий будинок із шиферним перекриттям . Прямо від входу , на подвір`ї , знаходиться легковий автомобіль чорного кольору з державний номерним знаком НОМЕР_1 , без видимих пошкоджень . Зліва від входу на території подвір`я розташовано : дерев`яний віз на чотирьох колесах та господарське приміщення побудоване з шиферу . Вхід до господарського приміщення здійснюється через одностулкові дерев`яні двері , які на момент огляду в зачиненому стані . Замикаючі пристрої на дверях відсутні . У середині господарської будівлі виявлено дитячу коляску , покришки до автомобіля , різний господарський інвентар та металеві вироби . На території подвір`я розкидані дитячі іграшки та господарське приладдя . На момент огляду на будинку , на території подвір`я та поряд з територією домоволодіння камери відеоспостереження відсутні . Під час огляду нічого не вилучалось ;

висновком експерта № 1786/25 від 25 червня 2025 року ( а.с. 155 - 162) , з якого слідує , що ринкова вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу) , станом на 23 червня 2025 року , становить : інверторний зварювальний апарат марки «Machtz MWM-255» чорного з жовтим кольору , придбаний в грудні 2024 року - 3493,29 гривень ; перфоратор марки «GRAND ПЭ-2100» чорного з зеленим кольору , придбаний в лютому 2025 року - 2522,65 гривень . Загальна вартість об`єктів дослідження становила 6015,94 гривень ;

протоколом огляду речей від 25 червня 2025 року ( а.с. 166 - 170 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є зварювальний апарат та перфоратор , які добровільно видав для огляду ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу домоволодіння № 12 по вулиці Садова в сел. Дніпровському Верхньодніпровської ТГ Кам`янського району Дніпропетровської області . В ході детального огляду встановлено , що зварювальний апарат інвекторний чорного з жовтим кольору . На боковій поверхні є напис «Machtz MWM-255» . До апарата під`єднанні два дроти : жовтого та чорного кольору . На кінці чорного дроту знаходиться тримач для електрода чи підключення маси . Також до зварювального апарата приєднаний тканинний ремінець . При огляді перфоратора встановлено , що він чорного з зеленим кольору , марки «GRAND ПЭ-2100» . На корпусі перфоратор має пошкодження у вигляді потертостей лакофарбового покриття . Перфоратор складається з корпусу та ручки з кнопкою , до нижньої частини якої під`єднано дріт чорного кольору для ввімкнення в електромережу . В передній частині розміщена ручка чорного кольору для направлення перфоратора та затиску свердел . Вищевказані електроінструменти вилучені ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 червня 2025 року ( а.с. 171 - 175 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як чоловіка , у якого 21 червня 2025 року придбав зварювальний апарат та перфоратор ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25 червня 2025 року ( а.с. 176 182 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_7 впізнав належний йому перфоратор , який було викрадено з господарського приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11 липня 2025 року ( а.с. 195 - 201 ) , в ході якого ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення ним злочину , а саме : 11 червня 2025 року близько 12.00 години перебував біля бокової частини приміщення магазину «Тетральний» по вулиці Театральна в м. Верхньодніпровськ . Підійшов до раніше знайомого ОСОБА_6 , під час розмови останній повідомив , що має намір продати свій мобільний телефон марки : «OnePlus Nord СЕ4» сірого кольору . Запропонував ОСОБА_6 допомогти з продажем мобільного телефону , не маючи на меті в подальшому повертати ОСОБА_6 ні грошові кошти , ні мобільний телефон . ОСОБА_6 погодився та передав йому свій мобільний телефон . Після чого мобільний телефон продав , а отримані грошові кошти витратив на власні потреби ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11 липня 2025 року ( а.с. 203 - 212 ) , в ході якого ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення ним злочину , а саме : 21 червня 2025 року близько 20.00 години проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 . З метою знайти сірники , через відсутність паркану зайшов на територію вказаного подвір`я . Коли проходив повз господарське приміщення виявив , що вхідні двері до нього відчинені . Зайшов усередину приміщення та побачив на підлозі зварювальний апарат марки «Machtz MWM-255» чорного з жовтим кольору та перфоратор марки «GRAND ПЭ-2100» чорного з зеленим кольору . Вирішив викрасти вказані предмети , взяв їх до рук та вийшов з території домоволодіння .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення , передбачені ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення , в умовах воєнного стану ; кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року , тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) , вчинене повторно .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України 2001 року враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є щире каяття . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року, не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_4 раніше судимий , скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку , не працює , щиро кається у вчиненні злочину , тому суд дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень , як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі , з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , застосувавши ст. 71 КК України 2001 року . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним речові докази по справі передати за належністю ; речові докази , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження ; речові докази , які не представляють матеріальної цінності знищити ; стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертизи ; цивільний позов не заявлявся ; запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту , зарахувати у строк покарання на підставі ч. 7 ст. 72 КК України 2001 року , виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року , та призначити йому покарання :

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року - у вигляді 5 років позбавлення волі ,

за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року - у вигляді 1 року позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України 2001 року до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 листопада 2023 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк покарання з моменту затримання .

Речовий доказ : мобільний телефон марки «OnePlus Nord СЕ4» з корпусом сірого кольору з об`ємом пам`яті 256/8 ГБ , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

Речові докази : інверторний зварювальний апарат марки «Machtz MWM-255» чорного з жовтим кольору ; перфоратор марки «GRAND ПЭ-2100» чорного з зеленим кольору , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ : DVD-R диск марки «Verbatim» з серійним номером на ньому «MAP628DC15181179» , який зберігається в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Речові докази : два сліди папілярних ліній рук , які було поміщено до сейф-пакету №5096758 ; одна дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 , яку було поміщено до паперового конверту , які знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , знищити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення експертизи в сумі 2228 гривень 50 копійок .

Зарахувати ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту з 24 червня 2025 року по 23 серпня 2025 року , виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1