02.12.2025
Справа № 497/2012/25
Провадження № 1-кп/497/187/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , доставленого в судове засідання під вартою,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 26.02.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, за національністю болгарина, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14.03.2025 року у невстановлений судом час, але не пізніше 17:00 години, перебуваючи за невстановленою адресою у м.Болград Одеської області діючи з умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив дії щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у порушення діючого законодавства України.

Так, положеннями ст.ст. 7,12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці ІІ списку №1, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України забороняється, окрім як певними суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них відповідної ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

За вказаних обставин, 14.03.2024 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел за вищезазначених обставин, діючи незаконно, за відсутності передбаченої Законом відповідної ліцензії, придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою не менше 9,42 грамів, включений до таблиці ІІ списку №1, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» для подальшого перепродажу з метою отримання прибутку наркозалежним особам для рекреаційного вживання.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи незаконно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Болграді Одеської області, зберігав зазначений наркотичний засіб забезпечуючи його недоторканність, незмінності функціональних властивостей до часу його протиправного збуту наркозалежним особам для рекреаційного вживання з метою отримання прибутку.

Надалі, 14.03.2025 року біля 17:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в провулку між вулицями Ямбольська та Фонтанна в м.Болград Одеської області, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, незаконно збув ОСОБА_6 вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 9,42 грамів шляхом продажу за грошову винагороду в сумі 1 500,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України визнав та показав суду, що придбав наркотичний засіб для власного вживання. На весні 2025 року, йому подзвонили і запитали, чи може він придбати ще наркотичні засоби, і він погодився та зустрівся на вулиці із знайомим ОСОБА_6 та продав йогочастину цих наркотичних засобів.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким підтверджується реєстрація кримінального провадження №.02.2025 року з кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України відповідно до якого 25.02.2025 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 , в якій останній просить вжити заходів до малознайомої йому особи, що вчиняє збут особливо небезпечних наркотичних засобів на території міста Болград Одеської області (ЄО №2188);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_8 звернувся до відділу поліції для притягнення до відповідальності особи, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.02.2025 року, з якого видно, що в це день свідок ОСОБА_8 в присутності двох понятих, серед чотирьох пред`явлених йому фото знімків, на фотознімку №2 впізнав особу, яку бачив при зазначених вище обставинах. На фотознімку обвинувачений ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.02.2025 року, з якого видно, що в це день свідок ОСОБА_9 в присутності двох понятих, серед чотирьох пред`явлених йому фото знімків, на фотознімку №3 впізнав особу, яку бачив при зазначених вище обставинах. На фото знімку обвинувачений ОСОБА_4 ;

- постановами прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 04.03.2025 року про проведення контролю за вчиненням злочину та використання заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 2 000,00 грн., ухвалених в рамках кримінального провадження №0000140 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

- заявою ОСОБА_6 про надання згоди на проведення оперативної закупівлі за його участю;

- протоколом огляду особи і вручення грошових коштів від 14.03.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 працівниками поліції було видано з видатків спеціального призначення кошторису Головного управління Національної поліції в Одеській області купюрами по 500 грн. серії ЕЖ №2340781, ЗЛ №5742060, ЄЛ №3042644, ЄП №7139759;

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 14.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_6 приблизно о 17:40 годині 14.03.2025 року, знаходячись в автомобілі марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , добровільно видав працівникам поліції в присутності двох понятих полімерну упаковку з надписом «Лист лавровий сухий», в який знаходилась речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «Канабіс», а також одну купюру номіналом 500 грн. серії ЄП №7139759 з числа раніше йому виданих;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у форми оперативної закупки від 14.03.2025 року, в якому зафіксовано перебіг події , а також ОСОБА_6 пояснив, що при закупівлі наркотичного засобу він купив наркотичний засіб на суму 1500,00 грн., на 2 000,00 грн. у Богдана не було достатньої кількості наркотичного засобу;

- постановою слідчого СВ ОСОБА_10 від 14.03.2025 року про визнання полімерної упаковки з речовиною рослинного походження та 1 купюри номіналом в 500 грн. речовими доказами, здобутими в ході проведення негласної слідчої дії та ухвалою слідчого судді від 20.03.2025 року по справі №497/629/25, провадження №1-кс/497/236/25 про накладення арешту на ці речові докази;

- рапортами працівників поліції, відповідно до яких старшим оперуповноваженим ОСОБА_11 14.03.2025 року повідомлено, що на підставі постанови прокурора Болградської окружної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину, проведено оперативну закупку наркотичного засобу «Канабіс» та громадянин ОСОБА_12 придбав громадянином ОСОБА_13 та добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб «Канабіс» та цей рапорт зареєстровано черговим- інспектором Болградського РВП ОСОБА_14 в ЄО за №2620 від 14.03.2025 року;

- висновком експерта №СЕ-19/116-25/6636-НЗПРАП від 27.03.2025 року відповідно до якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 10,98 г., яка знаходилась у полімерній упаковці з надписом «Лист лавровий сухий», яка була упакована до полімерного пакету НПУ №NPU 2028447, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в висушеному стані становить 9,42 г;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.05.2025 року, відповідно до якого працівниками поліції було знято інформацію з електронних комунікаційних мереж (контроль за телефонними розмовами) за телефоном з сім картою № НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_4 вів перемовини за цім номером щодо збуту наркотичних засобів;

- протоколом обшуку від 14.05.2025 відповідно до якого працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді працівниками поліції було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , але в ході якого нічого вилучено не було;

- протоколом огляду місця події від 14.05.2025 року, а саме приміщення Болградського РВП, де у ОСОБА_4 було вилучено добровільно виданий мобільний телефон марки РОСО моделі Xiaomi HyperOS, чорного кольору з чохлом чорного кольору з сім картою оператора Лайф з номером НОМЕР_3 ;

- ухвалою слідчого судді від 19.05.2025 року по справі №497/629/25, провадження №1-кс/497/393/25, на мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS» моделі «РОСО С65» в чорному кольорі накладено арешт;

- постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_15 від 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 1200140 від 26.02.2025 року було змінено кваліфікацію з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 307 КК України;

- під час розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 15.05.2025 року його було взято під вартою в залі суду, клопотання задоволено справа №497/629/25, провадження №1-кс/497/383/25. В подальшому строк запобіжного заходу був продовжений.

Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує практику Верховного Суду, (постанова N634/609/15-к від 01.02.2018 року щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до п.1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7від 24.10.2003 року зі змінами від 06.11.2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не був судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває.

Крім того, суд бере до уваги висновок Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, викладений в досудовій доповіді, згідно якого обвинувачений оцінюються як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб є середнім. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе та у випадку застосування ст. 75 КК України зазначають про покладення на нього обов`язків, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, те що він вину свою визнав, його щире каяття, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд вважає за можливим змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Щодо спеціальної конфіскації

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Засоби вчинення злочину - це предмети матеріального світу, що застосовуються злочинцем при вчиненні суспільна небезпечного діяння.

Знаряддя вчинення злочину, це матеріальний предмет, який використовується винною особою безпосередньо для впливу на об`єкт кримінально-правової охорони. Тобто, знаряддя вчинення злочину це предмет, за допомогою якого винна особа вчиняє злочин і без нього, в даному конкретному випадку, злочин не міг бути вчиненим.

Відповідно до ч.4 та 5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача. Спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Верховний Суд у постанові від 09 квітня 2020 року (справа №676/2199/19) наголосив, що наведена норма закону передбачає застосування спеціальної конфіскації до майна засудженого чи у передбачених КК України випадках до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.

Зокрема, Верховний Суд прийшов до висновку, що тягар доведення необхідності застосування спеціальної конфіскації покладається на сторону обвинувачення, яка має обґрунтувати свої доводи і вказати чи вирішувалося питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Такий висновок сформульовано у постанові ВС від 01.10.2019 у справі № 760/5853/18 (провадження № 51-716км19).

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, під час дослідження письмових доказів судом було встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення злочинних дій та за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Hyper OS» моделі «РОСО С65» зв`язувався з особами, яким безпосередньо збував наркотичні засоби, тому суд застосовує щодо цього предмету вимоги ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Інші речові докази судом розподіляються у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому цим вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Зарахувати у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 15.05.2025 року по 02.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження») витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-25/6636-НЗПРАП від 27.03.2025 року в розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Скасувати заходи забезпечення у кримінальному провадженні № 0000140 від 26.02.2025 року, накладені ухвалами слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.03.2025 року по справі №497/629/25, провадження 1-кс/497/236/25 (речовина рослинного походження в полімерній упаковці з написом «Лавровий лист сухий» та 1 купюру номіналом в 500 грн.) та від 12.05.2025 року по справі №497/629/25, провадження 1-кс/497/393/25 (мобільний телефон).

Речові докази:

- полімерну упаковку з написом «Лавровий лист сухий», в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс знищити;

- 1 купюру номіналом в 500 гривень Національного банку України серії ЄП 7139759 стягнути в дохід держави;

- мобільний телефон належний ОСОБА_4 марки марки «Xiaomi Hyper OS» моделі «РОСО С65», IMEІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , як знаряддя кримінального правопорушення, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96-2 КК України - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави;

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1