Справа № 166/1423/25
Провадження 1-кп/166/122/25
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062, внесеному до ЄРДР 22.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2, ч.4 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про їх одержання обвинуваченої та її захисника.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду в частині обвинувачення за ч.4 ст. 358 КК України, викликати у судове засідання учасників судового провадження. Поряд з цим, не заперечив проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 358 КК України у у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченолї ОСОБА_4 за ч.2 ст. 358 КК України. В іншій частині обвинувачення за ч.4 ст. 358 КК України сторона захиста не заперечила про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 №2341-111) виходячи із наступного.

За нормами ч.3 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до обвинувального акту установлено, що ОСОБА_4 у листопада 2002 року, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм, та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, звернулась до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовилась про виготовлення посвідчення водія за невстановлену досудовим розслідуванням суму.

В подальшому, ОСОБА_4 розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, особисто передала невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право на керування транспортним засобом.

Далі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ - посвідчення водія категорії «А», «В» серії НОМЕР_1 виданого 07 листопада 2002 року ДАІ-МВС-УВС вказавши у ньому особу якій видано документ - ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , в листопаді 2002 року, більш точна дата досудовим розслідування не встановлена, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 та залишила у себе з метою використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/6850-ДД від 06.06.2025 зображення сітки бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , нанесені з використанням кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, зображення бонового друкованого тексту, мікротексту, серії та номера, вихідних даних підприємства - виробника - використанням знакодрукуючого пристрою з елекгрофотографічним способом друку. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічним бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 №2341-111), тобто у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

За нормами п.2 ч.1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення , зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 44 КК України,особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Установлено , що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 358 КК України у листопаді 2002 року, тобто з дня вчинення нею криміналдьного правопорушення минуло більше двадцяти років та яке відносилося відповідно до ст. 12 КК України до нетяжкого злочину на день його вчинення, а на теперішній час - до кримінального проступку.

За нормами ч.7 ст. 284 КПК України ,у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 №2341-111), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, необхідно звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 №2341-111), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,314-316 КПК України, ст. ст.44, 49 КК України суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 №2341-111) у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 22.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000062, внесеному до ЄРДР 22.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 06 жовтня 2025 року о 14:00 у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену, її захисника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1