Провадження № 1-кс/175/1503/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посадової інструкції т.в.о. міського голови ОСОБА_5 ; посадової інструкції головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; посадової інструкції заступника міського голови ОСОБА_7 ; посадової інструкції начальника юридичного відділу ОСОБА_8 ; посадової інструкції голови комісії з питань екології, архітектури, містобудування та земельних відносин ОСОБА_9 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.05.2025 №3657-51/8; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2811-34/98 від 05.03.2025; документів на підставі яких прийнято рішення про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0002, на умовах оренди ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2025 на підставі заяви ОСОБА_11 про те, що посадові особи органу місцевого самоврядування, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби незаконно передали в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення без проведення земельних торгів, чим завдали істотної шкоди інтересам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням №2811 34 позачергової сесії міської ради 8-го скликання від 05.03.2024 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0002»: затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ФОП ОСОБА_12 ; зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 15,5661 га за територіальною громадою м. Підгородне в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 ; віднесено земельну ділянку за основним цільовим призначення до категорії «Землі житлової та громадської забудови»; визначено провести земельні торги у формі аукціону з продажу лота - права оренди земельної ділянки площею 15,5661 га (кадастровий номер :01:008:0002) в порядку, визначеному ст. ст. 137-139 Земельного кодексу України.

Надалі 09.05.2025 рішенням 51 чергової сесії 8 скликання №3657 ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішила передати земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0002 ОСОБА_10 . Дане рішення було підписано т.в.о. міського голови ОСОБА_13 , проект рішення підготував головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , а завізували заступник міського голови ОСОБА_15 , начальник юридичного відділу ОСОБА_16 та голова комісії з питань екології, архітектури, містобудування та земельних відносин ОСОБА_17 ..

Однак, земельних торгів по земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:0002 не проводилось, а вето на рішення №2811 від 05.03.2024 не накладалося. Одночасно з цим в рішенні від 09.05.2025 №3657 зазначені КВЦПЗ земельної ділянки що передавалось 01.13, що підтверджує протиправність передання вказаної ділянки ОСОБА_10 або іншим особам без проведення торгів.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит про надання інформації та документів відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0002, але до теперішнього часу відповідь на запит не надано.

Необхідність вилучення оригіналів документів обґрунтовується тим, що у подальшому необхідно призначити та провести судові експертизи в тому числі почеркознавчу, з метою встановлення осіб, які склали та підписували документи.

Ненадання доступу до оригіналів документів, що стосуються безпідставно прийнятого рішення, призведе до неможливості встановлення істини стосовно даного кримінального правопорушення, та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, прокурором ОСОБА_4 слідчому судді надана заява, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Слідчий суддя, за клопотанням слідчого, розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У порядку п. п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Так, згідно витягу, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України 13.06.2025 внесені до ЄРДР за №0000065 на підставі заяви ОСОБА_11 проте, що посадові особи органу місцевого самоврядування, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби незаконно передали в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення без проведення земельних торгів, чим завдали істотної шкоди інтересам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України свідчать наступні документи, які долучені до клопотання: заява про порушення кримінального провадження ОСОБА_11 від 11.06.2025; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_18 ; службова записка начальника відділу містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_19 на ім`я міського голови ОСОБА_18 ; копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.05.2025 №3657-51/8.

Згідно долученої до клопотання копії вимоги слідчий ОСОБА_3 звернувся до міського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_18 на підставі ст.40, 93 КПК України про надання інформації та завірених належним чином документів, до яких наразі планується отримати тимчасовий доступ, однак як зазначив слідчий, до теперішнього часу відповідь на вимогу не надано.

Орган досудового розслідування потребу в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення обґрунтовує необхідністю призначення у кримінальному провадженні судових експертиз, в тому числі і почеркознавчої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, обставини встановлені під час розгляду клопотання, ненадання володільцем інформації та документів відповіді на вимогу слідчого, що була спрямована на підставі ст.93 КПК України, а також потреби органу досудового розслідування в призначенні судових експертиз, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення даного клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються даного кримінального провадження, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчим СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , прокурорам Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, а саме: посадової інструкції т.в.о. міського голови ОСОБА_5 ; посадової інструкції головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ; посадової інструкції заступника міського голови ОСОБА_7 ; посадової інструкції начальника юридичного відділу ОСОБА_8 ; посадової інструкції голови комісії з питань екології, архітектури, містобудування та земельних відносин ОСОБА_9 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.05.2025 №3657-51/8; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2811-34/98 від 05.03.2025; документів на підставі яких прийнято рішення про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0002, на умовах оренди ОСОБА_10 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) особам, які зазначені в ухвалі, тимчасовий доступ до оригіналів документів визначених в ухвалі та їх вилучення.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1