Справа № 449/992/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 17.06.2024р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не є депутатом, працюючий, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає встановленими наступні обставини.

ОСОБА_4 , 17 червня 2024 року, будучи в кварталі № 11 виділі №3 Брюховицького лісництва філії «Львівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яке знаходиться у с.Вовків Львівського району Львівської області, де порушуючи встановлений порядок проведення рубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили марки «Дніпро М БП-4520» вчинив самовільну рубку трьох дерев породи «граб» та одного дерева породи «берест», після чого був виявлений лісничим ОСОБА_5 . Згідно польової перелікової відомості незаконно зрізаних дерев та розрахунку збитків завданих лісовому господарству, складеним помічником лісничого ОСОБА_6 , сума шкоди становить 30 тисяч 322 гривень 28 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, незаконну порубку дерев.

Представник потерпілої юридичної особи ДСГП «Ліси України» ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.

У відповідності до норм ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити заяву представника потерпілої юридичної особи та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу, а також речові докази та цивільний позов.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суду показав, що він дійсно 17.06.2024р. у лісі поблизу с.Вовків зрізав чотири дерева: три «граба та один берест. Пясля чого він був виявлений лісничим, який викликав поліцію. Дані дерева він зрізав з метою заготівлі дров на зиму. Жодних дозволів на такі роботи він не мав.

Щиро розкаюється у вчиненому. Щодо цивільного позову, то він повністю визнає даний позов, зобов`язується заподіяну шкоду відшкодувати.

Покази обвинуваченого відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам справи і сумнівів у їх правдивості суд не вбачає, - тому суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України: незаконна порубка дерев.

Прокурор вважав за можливим призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст.246 КК України та задовольнити заявлений цивільний позов.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст. 66 Кримінального кодексу України, які пом`якшують його покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.1ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який щиро покаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, характеризується по місцю проживання позитивно. Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо заявленого цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведенності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Прокурором у даному кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Перемшлянської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ДСГП «Ліси України» ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс» до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, у розмірі 3-322,28грн.

Тому прокурор просить стягнути дану майнову шкоду з обвинуваченого.

Під час розгляду справи в суді, прокурор позов підтримав повністю, просить його задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю, зобов`язується заподіяну шкоду відшкодувати.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДСГП «Ліси України» ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс» - в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлені позовні вимоги прокурора про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, у розмірі 30322,28 грн, підлягають до задоволення повністю, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, під час розгляду справи в суді доведено факт незаконної порубки дерев обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 246 КК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 23, 24, 100, 128, 129, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (17000,00 грн).

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ДСГП «Ліси України» ДП Ліси України філія «Карпатський лісовий офіс» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, у розмірі 30322,28грн. - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави особі Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області (Перемишлянська міська ТГ, ГУК Львів/Перемишлянська ТГ 24062100, Казначейство України, UA0013889, код. платежу 24062100), заподіяну шкоду у розмірі 30322 (тридцять тисяч триста двадцять дві гривні.) 28коп.

Речові докази: три дерева породи «граб» та одне дерево породи «берест» (які зберігаються на території Брюховицького лісництва) та бензопилу марки «Дніпро-М», (яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області), - конфіскувати та передати у власність держави.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1