Провадження № 1-кп/554/1169/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000210 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000210 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.06.2022 до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України, про те, що в результаті дослідження автомобіля «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення НОМЕР_2 », встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом заклепування поверхні номерного майданчика з первинним номерним позначенням. Відповідно до висновку експерта №CЕ-19/117-22/8530-КДТЗ від 11.07.2022, номерне позначення двигуна автомобіля марки «AUDI А4» 2008 року випуску піддавалося зміні не в умовах заводу виробника. Номерне позначення двигуна, наданого на дослідження автомобіля піддавалося навмисному знищенню шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика. Однак, за результатами досудового розслідування кримінального провадження жодного доказу, який би вказував на особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено. У зв?язку з цим, жодна особа про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення у встановленому порядку не повідомлялася. Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. У зв`язку із тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, прокурор просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Від прокурора надійшла заява з проханням розглянути клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець транспортного засобу в судове засідання не з`явився, із невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 26 КПК України суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності прокурора та інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні, на підставі ч.4 ст. ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000210 від 30.06.2022 року вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Статтею 290 КК України визначено кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто, вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, який викладений у постанові від 23.02.2021 року у справі № 397/42/20 провадження № 51-5156км20.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Згідно з ч.4 вказаної статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналізуючи клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження №0000210 від 30.06.2022 року, суд приходить до висновку про відповідність поданого клопотання вимогам закону.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, відповідно до вимог ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Крім того, в ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При чому, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин, оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів в їх сукупності.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ст. 290 КК України були внесені до ЄРДР 30.06.2022 року.

Під час огляду місця події 30.06.2022 вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI А4», номерний знак НОМЕР_1 , номерне позначення кузова « НОМЕР_3 ».

30.06.2022 постановою дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль «AUDI A4», 2008 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_3 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000210 від 30.06.2022.

04.07.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави на транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI A4» 2008 року випуску, номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1 , ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_3 » накладено арешт. Вказаний транспортний засіб передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №CЕ-19/117-22/8530-КДТЗ від 11.07.2022, номерне позначення двигуна автомобіля марки «AUDI А4» 2008 року випуску піддавалося зміні не в умовах заводу виробника. Номерне позначення двигуна, наданого на дослідження автомобіля піддавалося навмисному знищенню шляхом видалення металевої поверхні номерного майданчика.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.06.2022 автомобіль «AUDI A4», 2008 року випуску, ввезено на територію України. Згідно документів, наданих Полтавській митниці, вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_4 по договору купівлі-продажу 21.05.2022 у Польщі.

29.06.2022 при проведенні реєстрації транспортного засобу, привезеного з-за кордону по посвідченню митниці, на території оглядового майданчика сервісного центру у ході проведення дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля старшим судовим експертом було виявлено ознаки підробки номерного позначення двигуна.

Також у ході проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 24.06.2022, повертаючись після роботи у Польщі, придбав автомобіль «AUDI А4» 2008 року випуску, про що має договір купівлі-продажу від 21.05.2022. Номерне позначення кузова було відповідно документам, на номер двигуна не звертав уваги, оскільки за кордоном він вважається запчастиною та до документів на транспортний засіб не вноситься. При оформленні транспортного засобу в ТСЦ МВС України та огляді його експертом встановлено, що номерне позначення двигуна було знищено шляхом заклепування, через що автомобіль було вилучено працівниками поліції.

Надалі, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2022 року, було задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2022 року, на належний ОСОБА_4 автомобіль «AUDI А4», номерний знак республіки Польща НОМЕР_1 , ідентифікаційне номерне НОМЕР_4 », 2008 року випуску, проте залишено обтяження на двигуні від вказаного транспортного засобу. Двигун від автомобіля, номерні позначення якого були знищені, переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

За таких обставин досудове розслідування можна вважати повним, всебічним та об?єктивним, а закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України не буде суперечити вищезазначеним завданням та засадам кримінального провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, обмежень, встановлених ч.5 ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні немає, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 25, 38, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000210 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 30.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв?язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: ОСОБА_5