overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

04.12.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, що призначене на 11.00 год. 26.12.2025 провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції на 11.00 год. 26.12.2025 відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/9238/25

Номер провадження 1-кп/495/1037/2025

04 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за №0001358,

встановив:

02.12.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за №0001358, на 10:30 год. 19.02.2026 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська Тернопільської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від раніше призначеного захисника у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням у якому відмовився від послуг адвоката ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що він його позиція захисту не співпадає із його, у зв`язку з чим у них склались протиріччя, а тому бажає, щоб йому призначили нового захисника.

Заслухавши міркування прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, пояснення адвоката ОСОБА_4 , котрий підтвердив той факт, що обрана ним позиція захисту суперечить позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому просив прийняти відмову від захисту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_5 клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного :

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфеденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 КК України, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_4 що був призначений під час досудового розслідування справи, суд вважає, таку відмову прийнятною, а тому вважає за необхідне призначити іншого захисника, про що повідомити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України КК України від адвоката ОСОБА_4 .

Призначити захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги , про що повідомити керівника центру.

Суддя Підволочиського районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.12.2025 Справа №607/25091/25 Провадження №1-кп/607/2163/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 27.11.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 27.11.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 27.11.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 15 січня 2026 року о 11 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2025 року Справа № 608/2872/25
Номер провадження1-кп/608/545/2025
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, який утримується в ДУ «Чортківська УВП № 26», його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1975/25
04 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2014 близько 03:40 невстановлена особа, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Педагогічна академія», що по вул. Проскурівського Підпілля, 127 у м. Хмельницькому, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа у ОСОБА_4 мобільним телефоном «Нокіа 6303», срібним ланцюжком та навісним хрестиком, а також грошовими коштами в сумі 400 грн готівкою, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності десять років.
12 листопада 2025 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 504/3273/25
Провадження № 1-кп/519/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 за №0000057 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 11.11.2025 кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.12.2025.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а також доручити органу пробації скласти досудову доповідь

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України, підсудне Південному міському суду Одеської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 січня 2026 року в приміщенні Південного міського суду Одеської області.

Доручити Одеському районному відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вулиця Грубника, 33), в строк не більше 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 170/318/24
Провадження № 1-кп/170/38/25

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжних заходів

04 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання, в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та з використанням захисниками і обвинуваченим ОСОБА_6 власних технічних засобів, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні, внесеному доЄРДР 18.03.2024 за № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 10 год. 05 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 01 лютого 2026 року включно, в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (вул. Нестора Бурчака, буд. 3, м. Луцьк, Волинської області), без визначення розміру застави на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 01 лютого 2026 року включно, в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» (вул. Нестора Бурчака, буд. 3, м. Луцьк, Волинської області), без визначення розміру застави на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Копію ухвали направити в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для відома та вручення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/959/25

Провадження № 1-кс/210/1864/25

04 грудня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000004 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням вважаю, що останнє підлягає розгляду відповідно до статті 174 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000004 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №8) об 12.00 годині 05 грудня 2025 року.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000004 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В судове засідання викликати заявника власника майна, його захисника, прокурора, слідчого.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/2080/25
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000239) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 27.01.2026 о 10:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001762 від 17.11.2025, клопотання про проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення 16.11.2025 огляду салону транспортного засобу BMW M340I, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення наступного майна: змив з ручки коробки передач автомобіля BMW M340I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448320, змив з керма автомобіля BMW M340I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448321, змив з внутрішньої сторони ручки водійської сторони з автомобіля BMW M340I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448322, запаховий слід № 1 з автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що запаковано в паперовий конверт та опломбовано № NS-0048378, NS-0048379, SA-0608813, SA-0608814.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2025 о 14-15.

Слідчий суддя