У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з письмовими клопотаннями про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує тим, що строк цілодобового домашнього арешту сплив 18 січня 2026 року, водночас, ризики, які слугували підставою для обрання йому цього запобіжного заходу та виправдовують його застосування, продовжують існувати.

Захисниця ОСОБА_7 просила змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на арешт у конкретно визначений час. Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений не порушував умов цілодобового домашнього арешту, має проблеми зі здоров`ям та потребує медичного обстеження, а також те, що він є військовослужбовцем та бажає продовжити проходження військової служби, що не можливо здійснювати в умовах цілодобової ізоляції.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд бере до уваги доводи захисниці ОСОБА_7 про те, що обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації у м. Житомирі, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у розшуку по даній справі не перебував, до затримання перебував на військовій службі у ЗСУ, є учасником бойових дій, має на утриманні двоє малолітніх дітей віком один й два роки, та дружину, яка не працює, бо доглядає за ними, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків та відсутність ризиків ухилення від правосуддя, а також той факт, що обвинувачений перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не має змоги продовжувати проходити військову службу, суд прийшов до висновку про можливість обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у конкретно визначений час з носінням засобів електронного контрою, поклавши на останнього обов`язок уникати спілкування й зустрічі зі свідками по даному кримінальному провадженню, не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи, що виключить можливість останнього впливати на розгляд цього кримінального провадження та забезпечить його процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 20 березня 2026 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 носити цілодобово засіб електронного контролю, з`являтись за викликом до Житомирського районного суду, уникати спілкування та зустрічі зі свідками на строк 2 місяці, тобто до 20 березня 2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу Національної поліції.

Зобов`язати вказаний орган негайно поставити на облік ОСОБА_8 та повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області, а також закріпити обвинуваченому електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: