11.11.2025 Справа № 940/1911/25
Провадження по справі № 1-кп/940/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000106 від 23.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні якої перебуває малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.09.2025, близько 22 години 15 хвилин, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , під час сварки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, схопила руками за волосся та штовхнула на підлогу, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу, після чого нанесла їй один удар ногою в область лівої ноги (стегна) з внутрішнього боку.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівого кута щелепи, синця лівого плеча, синця грудної клітки, синця з садном попереку справа, садна попереку зліва та синця лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 21.09.2025, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , порушивши вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, переслідуючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи факт належності домоволодіння іншій особі, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, без згоди потерпілого, керуючись особистими мотивами, шляхом вільного відкриття вхідних дверей будинку, незаконно проникла до вказаного житлового будинку, чим порушила недоторканість житла особи.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та просила закрити кримінальне провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_4 , її відмова є добровільною, в обвинувальному акті не зазначено, що кримінальні правопорушення пов`язані з домашнім насильством, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000106 від 23.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8