490/9877/25 02.12.2025
н/п 1-кс/490/4701/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.08.2022, з метою реалізації злочинного задуму представників окупаційної адміністрації держави-агресора, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету заподіяння шкоди незалежності та суверенітету держави України, діючи всупереч норм міжнародного гуманітарного права, Конституції України, Закону України «Про національну безпеку України» посягаючи на суспільні відносини у сфері національної та інформаційної безпеки України, діючи з мотивів утвердження окупаційного режиму держави-агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, на виконання незаконного рішення незаконного органу влади так званого «Департамента образования и науки Херсонсокй области», а саме так званого наказу «О назначении руководителя государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонской области» № 77 від 29.07.2022, добровільно, без будь-якого примусу до нього з боку представників держави-агресора, обійняв так звану посаду «директора», у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Скадовського району Херсонської області у м. Гола Пристань, навчальному закладі «ГБОУ Херсонской области «Голопристанская школа № 1 Голопристанского муниципального округа».

Відповідно до статті 50 (1) Женевської конвенції IV 1949 року: «Сторона, що окупувала, повинна в співробітництві з державними та місцевими органами влади (окупованої території) сприяти належному функціонуванню закладів, відповідальних за піклування про дітей та їхню освіту».

Всупереч вимогам Женевської конвенції IV 1949 року, 26.05.2022 з метою інтеграції системи освіти на окупованій території Херсонської області з системою освіти рф та відновлення роботи учбових закладів на тимчасово окупованій території Херсонської області, 26.05.2022 з метою інтеграції системи освіти на окупованій території Херсонської області з системою освіти рф та відновлення роботи учбових закладів на тимчасово окупованій території Херсонської області, створено незаконний орган влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора так званий «Департамент образования и науки военно-гражданской администрации Херсонской области», який в подальшому постановою так званої «ВГА Херсонської області» № 15-пп від 29.08.2022 «О создании министерства образования и науки Херсонской области» вищевказаний «департамент» реорганізований в так зване «министерство образования и науки Херсонской области».

Разом з тим, з метою ефективного виконання незаконних завдань покладених на т.зв. «департамент», для стабілізації і розвитку сфери освіти і науки рф, в порушення норм міжнародного права прав людини встановлених Женевською конвенцією IV 1949 року, незаконним органом влади «ВГА Херсонської області» видано указ № 265-р від 27.07.2022 «О создании государственных бюджетных образовательных Учреждений Херсонской области», на підставі якого, відповідно до пункту 39, на базі комунального закладу «Голопристанський ліцей № 1» Голопристанської міської ради Херсонської області (), створено новий навчальний заклад так зване «Государственное бюджетное образовательное учреждение (далі ГБОУ) Херсонской области «Голопристанская школа № 1 Голопристанского муниципального округа», за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 62.

Таким чином, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме так званого «департамента образования и науки ВГА Херсонской области», підтримку дій та рішень представників окупаційної адміністрації щодо інтеграції підпорядкованого йому навчального закладу «ГБОУ Херсонской области «Голопристанская школа № 1 Голопристанского муниципального округа», в освітню систему держави-агресора рф, достовірно знаючи, що «Голопристанський ліцей №1» Голопристанської міської ради Херсонської області (), юридична адреса: Україна, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 62, є власністю Голопристанської міської ради, створений з метою надання повної загальної середньої освіти, а навчання здійснюється за освітніми програмами держави України та її функціонування забезпечується державними органами та органами місцевого самоврядування України, зокрема відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Голопристанської міської ради, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 711 від 24.06.2022 «Про початок навчального року під час дії правового режиму воєнного стану в Україні» та рекомендації Міністерства освіти і науки України № 1/7322-22 від 30.06.2022 «Про організацію 2022/2023 навчального року», а педагогічні працівники держави Україна забезпечують освітній процес дистанційно відповідно до вимог Закону України «Про освіту», Закону України «Про повну загальну середню освіту», перебуваючи в м. Гола Пристань Херсонської області, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди Україні, а також її національним інтересам у сфері освіти та науки, в порушення наказу управління освіти Херсонської міської ради № 51-т від 08.09.2022 «Про деякі питання організації освітнього процесу в 2022/2023 навчальному році на період дії воєнного стану», не пізніше 01.08.2022 приступив до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді.

ОСОБА_6 у зв`язку із «прийняттям» Херсонської області в російську федерацію, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.12.2022, діючи з прямим умислом, вчинив дії щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб Федеральної податкової служби росії незаконно створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області навчальний заклад «ГБОУ Херсонской области «Голопристанская школа № 1 Голопристанского муниципального округа», якому присвоєно основний державний реєстраційний номер 572, що свідчить про підтримку та реалізацію рішення окупаційної адміністрації ОСОБА_6 .

Після зайняття ОСОБА_6 посади «директора» та вжиття вищевказаних заходів навчальний заклад м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області «Голопристанський ліцей №1» Голопристанської міської ради Херсонської області (), юридична адреса: Україна, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 62, здійснив перехід на російську навчальну програму та розпочав незаконну діяльність, як «ГБОУ Херсонской области «Голопристанская школа № 1 Голопристанского муниципального округа».

На займаній посаді ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора використовуючи повноваження «директора», перебуваючи у м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області, в приміщенні «Голопристанського ліцею №1», розташованого за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 62, за підтримки та в присутності представників окупаційної адміністрації держави-агресора, незаконних органів влади, спецслужб рф, публічно представився як «новий директор» та агітував педагогічний та технічний персонал ліцею працевлаштовуватись до «ГБОУ Херсонской области «Голопристанская школа № 1 Голопристанского муниципального округа», де навчання буде відбуватись за російським стандартом освіти, російською мовою, із використанням російських підручників.

Продовжуючи вчинення злочину, 01.09.2022 ОСОБА_6 перебуваючи у м. Гола Пристань Херсонської області, в якості «директора» та спільно з представниками окупаційної влади прийняв участь у піднятті прапора рф, приуроченому до так званого відкриття закладів освіти та «Дня знаний». Окрім цього, під керівництвом ОСОБА_6 було вжито заходів по роздачі дітям прапорців рф, закріплення на будівлі закладу освіти банеру із написом російською мовою «С днём знаний 1 сентября», а діти, які брали участь в урочистому заході, розказували завчені слова та фрази російською мовою.

По завершенню заходу, з метою забезпечення належної реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора «ВГА Херсонской области», спрямованих на завдання шкоди Україні, а також ефективного виконання задач покладених на ОСОБА_6 незаконним органом влади «департаментом образования и науки Херсонской области», щодо стабілізації та розвитку сфери освіти у відповідності до законодавства держави-агресора рф, першокласникам було роздано підручники російською мовою, завезені з території рф.

Крім того, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора, забезпечив вилучення з бібліотеки «Голопристанського ліцею № 1» українських підручників та української літератури, після чого частина книг була спалена.

На виконання покладених на нього обов`язків, ОСОБА_6 з метою реалізації рішення окупаційної адміністрації «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных организаций (учреждений) г. Херсона и Херсонской области», затвердженого «Постановлением Совета министров правительства ВГА Херсонской области» № 37-кк від 20.09.2022, забезпечив виплату заробітної плати працівникам очолюваного ним начального закладу в грошових одиницях рф (рублях).

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області, діючи з метою завдання шкоди Україні, в умовах воєнного стану, у період часу з липня 2022 року по вересень 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою завдання шкоди національній безпеці України, а також її національним інтересам у сфері освіти, в порушення норм чинного законодавства України, а саме Законів України «Про національну безпеку України», «Про дошкільну освіту», підтримав та реалізовував незаконні рішення т.зв. «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», тобто окупаційної адміністрації держави-агресора рф шляхом добровільного зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій у незаконно створеному навчальному закладі освіти на тимчасово окупованій території, а саме «директора ГБОУ Херсонской области «Голопристанская школа № 1 Голопристанского муниципального округа», на якій вчинив активні дії щодо інтеграції очолюваного ним «навчального закладу» в освітню систему рф, зокрема:

*вжив заходів по прийому педагогів та технічного персоналу, які погодились співпрацювати з державою-агресором та виконувати їх протиправні вимоги, які суперечать міжнародному праву під його керівництвом;

*вилучення та заволодіння матеріально-технічної бази з метою передачі її у розпорядження окупаційній адміністрації держави-агресора;

*організації зміни назви навчального закладу, української символіки на символіку держави-агресора та українських навчальних підручників на підручники видавництва держави-агресора;

*здійснював агітацію щодо набору працівників до даного навчального закладу, під час особистих бесід із місцевими мешканцями та працівниками освітніх закладів, наполягав на співпраці із окупаційною владою та працювати у новоствореному окупаційною владою навчальному закладі за стандартами освіти рф;

*забезпечував фінансування оплати праці відповідних працівників на тимчасово окупованій території у грошових одиницях держави-агресора (рублях);

*ведення всієї навчальної та адміністративної документації виключно російською мовою, впроваджуючи роботу закладу на виконання рішень окупаційної адміністрації.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.111-2 КК України як пособництво державі-агресору, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації державі-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.

Крім того, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.08.2022 перебуваючи в тимчасово окупованому військами РФ м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області (більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено) погодився на пропозицію представника окупаційної адміністрації держави-агресора та зайняв посаду так званого «директора Государственного бюджетного образовательного учреждение Херсонской области «Голопристанская школа №1 Голопристанского муниципального округа», утвореного окупаційною адміністрацією «ВГА Херсонской области» на підставі наказу №265-р «О создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области», відповідно до пункту 39, на базі комунального закладу «Голопристанський ліцей № 1» Голопристанської міської ради Херсонської області (), за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 62.

Реалізуючи свій злочинний умисел на впровадження стандартів освіти держави-агресора визначених «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, ОСОБА_6 у період часу з липня 2022 року по вересень 2024 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на посаді «директора» в незаконно створеному окупаційною владою навчальному закладі «ГБОУ Херсонской области «Голопристанская школа №1 Голопристанского муниципального округа», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди Україні, а також її національним інтересам у сфері освіти виконував повноваження щодо:

- забезпечення ведення документації та спілкування виключно на російській мові;

- отримання від окупаційної адміністрації держави-агресора навчальних підручників видавництва рф (російською мовою), які відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 287 та ФГОС № 413, та забезпеченні їх розміщення в очоленому ним закладі освіти для подальшого використання під час освітнього процесу за стандартами освіти РФ;

- складання календарно-тематичних планів на навчальний рік з використанням вищевказаних підручників видавництва рф;

- вжиття заходів по прийому учнів до очолюваного ним закладу освіти на навчальний 2022-2023 рік та наступні, визначенні класних керівників, погодженні програми навчання, забезпеченні початку навчання в очолюваному ним закладі з вересня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 5, 44 Закону України «Про повну загальну середню освіту»;

- проведення зборів викладацького складу, під час яких надавав вказівки проводити навчання в «навчальному закладі» виключно за стандартами освіти рф.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.09.2022 у підпорядкованому ОСОБА_6 навчальному закладі «ГБОУ Херсонской области «Голопристанская школа №1 Голопристанского муниципального округа», створеному на тимчасово окупованій території м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області, проведено урочистий захід, приурочений до так званого відкриття закладів освіти та «Дня знаний», а також особисто останнім в якості «директора» та спільно з представниками окупаційної влади піднято прапор рф.

ОСОБА_6 , обіймаючи вищевказану посаду, продовжуючи вчинення активних дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, забезпечив початок «нового 2022/2023 навчального року», у підпорядкованому йому навчальному закладі освіти, розташованого на тимчасово окупованій території м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.111-1 КК України як колабораційна діяльність, а саме дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 1 ст. 111-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, останнім відомим місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до оперативної інформації, є тимчасово окупована територія України, а саме: Херсонська область, Скадовський район, с. Залізний Порт, яке перебуває під тимчасовим контролем військ рф. Враховуючи, що ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, вказане свідчить про його можливість виїхати як до території держави-агресора, так і через її кордон, в іншу країну Європи та світу, оскільки він вчинив злочини проти основ національної безпеки України, в умовах воєнного стану, на тимчасово окупованій зс рф частині території України Херсонської області, а саме у м. Гола Пристань Скадовського району, а в подальшому переховуватись на окупованій території та за її межами на території держави-агресора, крім того на час вчинення злочину останній обіймав посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у так званому незаконно створеному закладі освіти, що також свідчить про його зв`язки із представниками незаконних органів влади та окупаційної адміністрації держави-агресора, у зв`язку із чим може впливати на підлеглих (так званих працівників «ліцею» та інших працівників у галузі освіти), які у разі їх затримання та допиту в якості свідків з метою отримання показань відносно ОСОБА_6 , зможе вжити заходів щоб такі особи не надавати проти нього свідчення та/ або надали спотворенні, разом з тим підозрюваний ОСОБА_6 продовжує вчиняти колабораційну діяльність та пособництво державі-агресору, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на недоведеність ризиків.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.11.2025 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, про що у загально державному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено відповідне повідомленняв порядку ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

Вказаний факт підтверджений прокурором у судовому засіданні документально.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи викликаним до органу досудового розслідування шляхом публікацій в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик на 17, 18, 19 листопада 2025 року до слідчого не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що в тому числі свідчить про переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з неприбуттям підозрюваного ОСОБА_6 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування, переховуванням з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою слідчого від 21.11.2025 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_6 перебуває на непідконтрольній території Херсонської області, а саме у с. Залізний Порт Скадовського району, де вчиняє умисні дії проти основ національної безпеки України, звідки може безперешкодно покинути вказану територію, у тому числі у заборонений українським законодавством спосіб перетину Державного кордону України у напрямку території держави-агресора.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 20.11.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, триває.

Згідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За правилами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 183 КПК України, визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених п.п.6,7ст. 176 КПК України.

Ст. 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В ч. 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У судовому засіданні встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто вручено не було, оскільки останній перебуває на даний час на непідконтрольній території України.

На виклики слідчого підозрюваний не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, що свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для вручення йому повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України, підтверджується даними: протоколів допиту свідків: ОСОБА_7 від 29.09.2024; ОСОБА_8 від 29.09.2024; ОСОБА_9 від 29.09.2024; протоколів пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками проведених зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколів оглядів: від 18.09.2024 сайту ЕГРЮЛ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де наявні дані про реєстрацію так званого навчального закладу «ГБОУ Херсонской области «Голопристанская школа №1 Голопристанского муниципального округа» та роздруковано відповідну «Выписку из ЕГРЮЛ»; від 23.11.2022 в м. Херсон, де розміщувалось «міністерство освіти» окупаційної влади, в ході якого вилучено предмети, речі і документи, які містять сліди вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; від 24.11.2025 телеграм-каналу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , де наявні дані про останнє відоме місцезнаходження ОСОБА_6 ; речових доказів: копії «Указа № 265-р от 27.07.2022 «О создании государственных бюджетных образовательных Учреждений Херсонской области»», у тому числі відповідного ГБОУ; «Докладная записка ОСОБА_6 от 04.10.2022 г. на имя Черемисиной» (оригінал); «Приказ № 77 от 29.07.2022 г. о назначении ОСОБА_6 директором ГБОУ Херсонской области «Голопристанская школа №1 Голопристанского муниципального округа» (копія); «Ходатайства» так званого колективу школи (2 шт. оригінал); «докладная» так званого колективу школи (оригінал) та інші копії документів ГБОУ Херсонской области «Голопристанская школа №1 Голопристанского муниципального округа».

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Достатність даних для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночним поняттями.

Досліджені у судовому засіданні дані є достатньо вагомими у своїй сукупності для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження також містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками по даному провадженню, перебуваючи на території Херсонської області може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, оскільки свідки, які вже допитані під час досудового розслідування безпосередньо знайомі з підозрюваним, окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 під час здійснення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, перебуваючи на території Скадовського району Херсонської області підтримував стійкий зв`язок із представниками рф, тому існує реальна імовірність продовження вчинення кримінальних правопорушень на тимчасово непідконтрольній території України.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся за викликами до слідчого.

Вказане дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні найбільш суспільно небезпечного злочину, характеру та способу ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до положень ст.ст. 183,193,194 КПК України, згідно з якими при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч.1 ст. 197 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , відносно якого необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу, розмір застави слідчим суддею не визначається.

Обставини, визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, які б унеможливлювали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1