Справа № 202/8817/25
Провадження № 1-кс/202/7280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000821 від 01.09.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у серпні 2025 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) на ґрунті помсти за нібито існуючий борг у сумі 40 тисяч доларів США, які ОСОБА_4 повинен віддати ОСОБА_5 за продаж у 2012 році будинку АДРЕСА_1 (власником якого на той час являвся ОСОБА_5 ) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на організацію вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

При цьому, ОСОБА_5 , не бажаючи бути викритим працівниками правоохоронних органів, вирішив організувати вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 на замовлення, тобто безпосереднє виконання вбивства останнього покласти на іншу особу, та розпочав підготовку, шляхом підшукування виконавця вбивства за грошову винагороду.

В результаті пошуку, ОСОБА_5 віднайшов ОСОБА_6 (анкетні данні особи змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки), який 01.09.2025 року під час спілкування по мобільному телефону із ОСОБА_5 попередньо узгодивши місце та час погодився зустрітися з останнім.

05.09.2025 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 біля входу ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , де під час зустрічі ОСОБА_7 підтвердив свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства іншої людини, надавши ОСОБА_6 інформацію щодо потерпілого, а саме: місце його проживання, спосіб життя, місце розташування сейфу та іншу необхідну інформацію для виконання вбивства. Також під час зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 суму грошової винагороди за виконання вбивства в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів та попрохав надати йому на підтвердження замовлення фото вбитого ОСОБА_4 .

Далі, 08.09.2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , попередньо узгодивши зустріч з ОСОБА_6 , зустрілись поблизу будинку АДРЕСА_3 та після чого, на автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , марки «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , направились до АДРЕСА_4 , з метою конкретизації місця проживання ОСОБА_8 , де в ході спілкування ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 раніше обумовлену суму у розмірі 1000 (тисяча) доларів США номіналом: 100 доларів США у кількості 10 шт., як повну оплату за вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , чим остаточно підтвердив свій злочинний намір, направлений на організацію вбивства, вчиненого на замовлення, з корисливих мотивів.

Після передачі обумовленої суми, ОСОБА_5 не відмовився від своїх злочинних намірів, тому з метою запобігання вбивства ОСОБА_4 і припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 , було проведено імітування обстановки злочину, з використанням імітаційних засобів, які створили в останнього уяву про вчинення реального злочину, а саме: імітацію вбивства з виготовленням фотознімків зі слідами насильницької смерті ОСОБА_4 для подальшої демонстрації їх ОСОБА_5 .

Після проведення імітації обстановки злочину, 11.09.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , через Інтернет-месенджер "Telegram" надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 фотознімки із зображенням імітованого вбивства потерпілого ОСОБА_4 , для підтвердження виконання його замовлення та попрямував на раніше обумовлене місце для зустрічі із замовником вбивства ОСОБА_5 .

Зустрівшись із ОСОБА_5 біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 повідомив останньому про виконання його замовлення на вчинення вбивства ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для завершення організації вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

В межах даного провадження 11.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час вчинення злочину використовував абонентський номер НОМЕР_2 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку, зокрема встановлення місця перебування під час здійснення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, які виходили на зв`язок із абонентом: НОМЕР_2 , за період з 01.05.2025 по дату винесення ухвали, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий до суду не з`явився.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у тому числі витяг з ЄРДР, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В межах даного кримінального провадження 11.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час вчинення злочину використовував абонентський номер: НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно забезпечити тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які мають особливо важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оператора мобільного зв`язку, зокрема встановлення місця перебування під час здійснення кримінального правопорушення, а також для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, які виходили на зв`язок із абонентом НОМЕР_2 , за період з 01.05.2025 по дату винесення ухвали, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою виконання завдань кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приписами абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про абонентів зв`язку за номером НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2024 по дату винесення ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація отримана за результатом тимчасового доступу сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_5 , надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номером НОМЕР_2 , про зв`язок зазначеного абоненту, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів за період часу з 01.05.2025 по 14.10.2025, а також вказану інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23