overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000084 від 19.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України,-

,

УСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 03.06.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць із конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 ККУ ОСОБА_2 визначено остаточно покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2024 року, більш суворим покаранням за даним вироком суду, призначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць із конфіскацією усього належного йому майна.

Втім, судом помилково було зазначено про призначення на підставі ч.4 ст.70 ККУ ОСОБА_2 остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.11.2024 року, замість вироку Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2024 року. Описка допущена судом під час швидкісного комп`ютерного набору тексту проекту судового рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього, суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.376,379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Приморського районного суду м.Одеси від 03.06.2025 року по справі №522/23185/23, провадження №1-кп/522/967/25 стосовно ОСОБА_2 , зазначивши у третьому абзаці резолютивної частині вироку, що на підставі ч.4 ст.70 ККУ визначити остаточно ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2024 року, більш суворим покаранням за даним вироком суду, призначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць із конфіскацією усього належного йому майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) в присутності обвинуваченої, розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000926 від 17.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000926 від 17.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора та не заперечували проти призначення.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду міста Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000926 від 17.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 12 годину 35 хвилин 15 вересня 2025 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5494/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подані обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/1373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001696 від 17.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001696 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001696 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001696 від 17.06.2025 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

на 17 вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Справа №607/18841/25 Провадження №1-кс/607/5284/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 15 вересня 2025 року на 14 год. 10 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

15.09.2025 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000448 від 12.09.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся (направив поштою) до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 15.09.2025.

2. Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000448 від 12.09.2025.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

володільця майна - підозрюваного ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні - заступнику керівника другого відділу Управління з розсл підування злочинів, вчинених, у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС цього ж відділу ОСОБА_6 , слідчому цього ж відділу ОСОБА_7 , а також процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурорам ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до крісла, яке перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у службовому кабінеті № 22 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 09.06.2025 о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2427/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2039/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 08.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 29.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №345/407/25
Провадження № 1-кс/345/709/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту з майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 02.09.2025 року клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно залишено без руху та надано строк для усунення зазначених вище недоліків строком до 10.09.2025, але не більш як у п`ять днів з дня отримання ухвали.

Проте, станом на 15.09.2025 року недоліки вказані в ухвалі суду від 02.09.2025 року не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майнопідлягає поверненню заявнику для приведення у відповідність з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майноповернути заявнику.

Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2001/25
Провадження № 1-кп/307/155/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 вересня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 13.04.2025 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10. год. 30 хв. 24 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, ого захисника, перекладача.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/6/24
Провадження № 1-кс/686/8846/25
У Х В А Л А
15 вересня 2025 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1484/25
Провадження № 1-кс/131/275/2025
У Х В А Л А

"15" вересня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року за №0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 15 вересня 2025 року та розглянути у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Хмельницької області за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання провести за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - дізнавача СД СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4