УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Справа №607/24393/25 Провадження №1-кс/607/6898/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000649 від 02.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.1 ст.209 КК України про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_4 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , а також відомостей щодо інших орендованих мобільних номерів телефонів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), учасниками групи: ОСОБА_5 (моб. НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ), ОСОБА_6 (моб. НОМЕР_16 ), ОСОБА_7 (моб. НОМЕР_17 ), ОСОБА_8 (моб. НОМЕР_18 ), ОСОБА_9 (моб. НОМЕР_19 ) за період часу з 01.01.2025 по дату винесення ухвали.

Також клопоче про його розгляд без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладені обґрунтування, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України з метою уникнення реальної загрози зміни або знищення речей чи документів (інформації) без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, проте скерувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000649 від 02.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.1 ст.209 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2025 (справа № 607/23186/25) в межах даного кримінального провадження надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2025 по дату винесення ухвали, щодо абонентських номерів телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 із зазначенням таких відомостей: анкетних даних користувачів вказаних мобільних телефонів; інформації про укладення контрактної угоди з абонентами А (надати відомості про його особу, а саме: ідентифікаційні дані, копію укладеного договору та відповідні реквізити, за якими відбувався розрахунок за користування послугами); фінансових операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням вказаних абонентських номерів мобільних телефонів та з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання; дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси; адреси місця перебування абонента А в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень); інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, вхідні та вихідні з`єднання та з`єднання нульової тривалості. А також до відомостей щодо інших орендованих мобільних номерів телефонів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), учасниками групи: ОСОБА_5 (моб. НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ), ОСОБА_6 (моб. НОМЕР_16 ). Надано можливість вилучити вищезазначену інформацію в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу тривалості з`єднання, номеру А, IMEI А, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти придатному для обробки засобами обчислюваної техніки. У задоволенні решти вимог, відмовлено. Строк дії ухвали встановлено протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, старшим слідчим у клопотанні не доведено належними та достатніми доказами, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється в рамках кримінального провадження №0000649 від 02.09.2025, а відтак і що інформація про орендовані ними мобільні номера телефонів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Також, у своєму клопотанні старший слідчий просить надати доступ до аудіо файлів вхідних та вихідних телефонних з`єднань зазначених мобільних номерів телефонів (у цифровому вигляді на оптичному носію інформації за період часу з 01.01.2025 по дату винесення ухвали).

Відповідно до ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до положень ч.1 ст. 14 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.

Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети (ч. 2 ст. 14 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 258 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Відповідно до частини першої статті 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 258 КПК України передбачено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є:

1) аудіо-, відеоконтроль особи;

2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції;

3) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Отже, надання доступу до аудіо файлів вхідних та вихідних телефонних з`єднань є різновидом втручанням у приватне спілкування, тобто доступ до такої інформації є різновидом негласної слідчої дії.

За правилами частини першої статті 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

При цьому, відповідно до статті 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Аналізуючи приписи вказаних норм законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що втручання у право особи шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку неможливе, оскільки законодавець передбачив для цього слідчу дію та визначив порядок її проведення.

Враховуючи вищезазначене та те, що строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2025 (справа № 607/23186/25), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на час звернення із даним клопотанням не закінчився, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1