УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо усунення виявлених неточностей у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 25.09.2025 року,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження №0000735 від 05.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

25 вересня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

10 листопада 2025 року начальник Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про вжиття заходів щодо усунення виявлених неточностей у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 25.09.2025 року.

Свою заяву мотивує тим, що 06.11.2025 року надійшов вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25.09.2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час виконання вироку суду виявлені неточності, а саме: в розпорядженні про виконання вироку, що набрало законної сили зазначено, що ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 537 КК України та у резолютивній частині копії вироку теж вказано ч. 3 ст. 537 КК України, а на вступній частині копії вироку суду зазначено ч. 3 ст. 357 КК України. Просила вжити заходів щодо усунення виявлених неточностей.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які належним чином про дату, час і місце судового засідання, не прибули в судове засідання.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в тексті вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2025 року та викласти перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

« ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1