Справа № 138/2329/24
Провадження №:1-кс/138/885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.07.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 прокурор ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженні № 0000052 від 26.07.2024, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 відповідно до посадової інструкції інженера з технічного нагляду ПП «Інвестпроектбуд» вживає заходів щодо попередження та усунення браку; контролює якість усунення будівельними організаціями недоробок, дефектів у встановленні комісією терміни; контролює хід виконання планів капітального будівництва, відповідність об`ємів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисної документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці, здійснює від імені замовника технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій, технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і об`єктів. Інженер технічного нагляду несе відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що сходять у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України. Завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді інженера технічного нагляду ПП «Інвестпроектбуд»являвся службовою особою.

ОСОБА_6 будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, будучи відповідальною за здійснення технічного нагляду, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, уповноважена особа за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 23.08.2023 оприлюднив у системі «Prozorro» оголошення ID: UA-2023-08-23-009308-а про проведення спрощеної закупівлі ДК 021:00-8-: нове будівництво мереж вуличного освітлення у селі Озаринці Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, очікуваною вартістю 5 446 699 грн. При цьому, умовами попереднього договору визначено придбання та встановлення світлодіодного світильника вуличного освітлення типу «Орландо-30 Вт» 4000К, фірми Horo Electric або аналога.

У кошторисній документації, яка пройшла експертний звіт затверджений начальником ВОКУ «Служба технічного нагляду за об`єктами житлово-комунального господарства» вартість світильника вуличного освітлення становила 800,85 грн.

Далі, отримавши пропозицію від ТОВ «Промавтоматика Вінниця», якою передбачено збільшення вартості світильника вуличного освітлення з ціною 2143,19 грн., у ОСОБА_8 який являється службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, відповідальною за дотриманням норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель виник умисел на розтрату чужого майна у вигляді грошових коштів управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради, в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб з уповноваженою особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 та інженером технічного нагляду ПП «Інвестпроектбуд» ОСОБА_4 .

З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, надав вказівку ОСОБА_7 погодитися на пропозицію ТОВ «Промавтоматика Вінниця».

Далі, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , 23.08.2023 оприлюднив у системі «Prozorro» оголошення ID: UA-2023-08-23-009308-a про проведення спрощеної закупівлі ДК 021:00-8-: нове будівництво мереж вуличного освітлення у селі Озаринці Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, очікуваною вартістю 5 446 699 грн., при цьому в локальному кошторисі на будівельні роботи завищив вартість світильника вуличного освітлення зазначивши ціну 2143,19 грн.

У подальшому, 31.08.2023 ОСОБА_7 у системі «Prozorro» сформовано протокол розкриття по вказаній закупівлі та визнано переможцем ТОВ «Промавтоматика Вінниця».

У результаті проведення торгів між управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Промавтоматика Вінниця» укладено договір підряду № 289 від 18.09.2023 відповідно до якого замовник доручає підряднику, а підрядник зобов`язується своїми силами і засобами виконати роботи по об`єкту: «Нове будівництво мереж вуличного освітлення в селі Озаринці, Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області», за кошти у розмірі 5 350 432,25 грн.

Крім того, з метою надання легальності та прозорості укладеній угоді, управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради в особі начальника ОСОБА_8 укладено договір технічного нагляду № 03/09-23-ТН від 19.09.2023 із приватним підприємством «Інвестпроектбуд», із предметом договору здійснити послуги по технічному нагляду та оформлення відповідних дозвільних документів для подання їх до Департаменту ДАБІ у Вінницькій області на об`єкті архітектури: «Нове будівництво мереж вуличного освітлення в селі Озаринці, Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області», Відповідно до наказу №32-ТН від 19.09.2023 директора ПП «Інвестпроектбуд», «Про призначення відповідального за технічний нагляд», в зв`язку із підписанням договору 03/09-23ТН з управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 , призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду на об`єкті інженера з технічного нагляду І категорії ОСОБА_4 .

Таким чином, інженер технічного нагляду ПП «Інвестпроектбуд» ОСОБА_4 вступив у попередню змову з уповноваженою особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 та начальником управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 і в якого виник умисел на розтрату чужого майна у вигляді грошових коштів управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, начальник управління житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 та інженер технічного нагляду ПП «Інвестпроектбуд» ОСОБА_4 в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 24.11.2023, акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 04.12.2023, акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 15.12.2023, акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 21.12.2023 та акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 21.12.2023 складених підрядником ТОВ «Промавтоматика Вінниця» внесені відомості щодо вартості встановлених світильників вуличного освітлення в кількості 336 штук виробника ТОВ «Промавтоматика Вінниця» серії СКАЛКА З ЛЕД КУ 30 Вт-850-105, 50 Гц, 30 Вт, 5000К, де зазначено вартість одного світильника 2143,19 грн. проставлено відмітку щодо перевірки об`ємів та якості виконаних робіт.

На підставі зазначених актів виконаних робіт у період часу з 24.11.2023 по 21.12.2023 управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради на підставі платіжних інструкцій № 10,12,14,15 перераховано ТОВ «Промавтоматика Вінниця» бюджетні кошти на загальну суму 5 350 432,25 грн.

Разом з тим, відповідно до висновку судової товарознавчої, оціночної економічної експертизи середня ринкова вартість на внутрішньому ринку України подібного одного консольного світлодіодного світильника, виробником якого є ТОВ «Промавтоматика Вінниця» серії СКАЛКА З ЛЕД КУ 30 Вт-850-105, 50 Гц, 30 Вт, 5000К, станом на 18.09.2023 при умові, що стан даного світильника новий, складає 943,75 грн.

Сума збитків завдана Могилів-Подільській міській раді внаслідок укладення договору № 289 від 18.09.2023 складає 988 938,72 грн.

Таким чином, унаслідок вчинення вищевказаних дій, що призвело до зайво витрачених бюджетних коштів у сумі 988 938,72 грн. під час виконання робіт за договором «Нове будівництво мереж вуличного освітлення в селі Озаринці, Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області», ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 про виявлення ознак злочину;

- договором підряду № 289 від 18.09.2023 укладеного із замовником управлінням житлово-комунального господарства Могилів-Подільської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_8 та підрядником ТОВ «Промавтоматика Вінниця» відповідно до якого замовник доручає підряднику, а підрядник зобов`язується своїми силами і засобами виконати роботи по об`єкту: «Нове будівництво мереж вуличного освітлення в селі Озаринці, Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області», за кошти у розмірі 5 350 432,25 грн.;

- договором технічного нагляду № 03/09-23-ТН від 19.09.2023 із приватним підприємством «Інвестпроектбуд», із предметом договору здійснити послуги по технічному нагляду та оформлення відповідних дозвільних документів для подання їх до Департаменту ДАБІ у Вінницькій області на об`єкті архітектури: «Нове будівництво мереж вуличного освітлення в селі Озаринці, Могилів-Подільської міської територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області»;

- актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 24.11.2023, актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 04.12.2023, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 15.12.2023, актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за 21.12.2023 та актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт КБ2в;

- висновком судової товарознавчої, оціночної економічної експертизи № 20-05/25 від 20.05.2025, який підтверджує суму збитків;

- висновком судової електротехнічної експертизи № СЕ-24/020-ЕТ від 10.12.2024, який підтверджує невідповідність установлених консольних світлодіодних світильників.

Норми ч. 7 ст. 194 КПК України передбачають, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання відповідним ризикам.

Наразі існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання та про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Також зазначив, що строки досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 04.01.2026, на даний час у кримінальному провадженні триває комплексна експертиза.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходуу вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку обов`язків відносно підозрюваного підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 26.07.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2025.

Як встановлено слідчим суддею, письмове повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 04.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу і його продовження.

09.08.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 07.10.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури продовжено до 3 місяців.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2025 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до 04 листопада 2025 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.11.2025 продовжено до 5 місяців тобто до 04.01.2026.

З матеріалів клопотання також встановлено, що постановою слідчого у кримінальному провадженні призначена комплексна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яка триває на даний час та відповідно до відповіді Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 10078/7709/15-25/09-07 від 31.10.2025 орієнтовний строк проведення зазначеної експертизи до кінця 2025 року.

Необхідність отримання в межах досудового розслідування кримінального провадження висновку вказаної експертизи стало однією з підстав продовження ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2025 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 04.01.2026.

Вирішуючи це клопотання, слідчий суддя перш за все зважає, що у зв`язку з встановленням ухвалою слідчого судді від 09.08.2025 обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК, до останнього наразі застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено ряд процесуальних обов`язків.

Крім того, суд вважає, що на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він являється громадянином України та проживає на кордоні з Республікою Молдова, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні обґрунтовано тим, що підозрюваний використовуючи може впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою примусити вказаних осіб до зміни наданих показань, надання неправдивих показань або відмови від їх надання, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявності підстав для продовження строку дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та враховуючи те, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, тобто до 04.01.2026 року включно, а саме: не відлучатися із Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052 від 26.07.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят діб) до 04 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися із Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана ухвала діє до 04 січня 2026 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурора Могилів-Подільської оружної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_12