Провадження № 1-кс/742/77/26
Єдиний унікальний № 742/267/26
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення слідчого експерименту

15 січня 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за №0001008 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Суть питання, що розглядається.
1.До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (далі - Слідчий) про надання дозволу на проведення слідчого експерименту за №0001008 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

2.Клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

3.В обґрунтування клопотання Слідчий зазначив, що 17.12.2025 до Прилуцького РВП надійшла письмова заява від детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час відпрацювання діяльності автозаправного комплексу за адресою: м. Прилуки, вул. Перемоги 183А, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з його слів, йому погрожували та було нанесено тілесні ушкодження.

4.В ході досудового розслідування встановлено, що 17.12.2025 року близько 11 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: Чернігівська область, місто Прилуки, вул. Перемоги, буд 183 А, між детективом ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово виник конфлікт.

5.Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 прибув за вищевказаною адресою з метою відпрацювання нелегальних АЗС, та згідно витягу з наказу про відрядження ОСОБА_5 , для проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000017 від 31.03.2025.

6.Також в ході досудового розслідування отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №457895221 від 23.12.2025, згідно якого земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7.Окрім цього в рамках даного кримінального провадження допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав показання, що 17.12.2025, на виконання окремого усного доручення керівника підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області, відповідно до наказу про відрядження, останній відбув до міста Прилуки, з метою відпрацювання наявної інформації, щодо діяльності незаконних АЗС, наданої офіційним зверненням народного депутата України. За наявною інформацією, наданою народним депутатом у зверненні, у переліку АЗС, які потребують перевірки, перебувала АЗС, за адресою: м. Прилуки, вул. Промислова, за координатами: 50. 32.401794571. У подальшому, ОСОБА_5 здійснив виїзд за вказаними координатами, де за такою адресою, було відсутнє АЗС, що могло свідчило про помилковість координатів. При відпрацюванні прилеглої території, зазначених координатів, виявлено АЗС, що має ознаки без ліцензійної діяльності та встановлено адресу розташування сусідньої промислової зони, від вище вказаних координатів, а саме: АДРЕСА_1 . У подальшому, останній вийшов з автомобіля та підійшов до оператора, який представився як ОСОБА_8 , якому останній представився, надав своє посвідчення, повідомив мету приїзду та підстави встановлення законності діяльності АЗС. На що, оператор ОСОБА_9 , повідомив, що ліцензія на вказану газову АЗС відсутня. Після чого було роз`яснено, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на кожній АЗС, повинно бути обов`язково: чинна ліцензія на роздрібну торгівлю пальним і розміщена у доступному для огляду місці. У подальшому, на місце прибув ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 представився, надав для ознайомлення службове посвідчення, повідомив мету приїзду та підстави встановлення законності діяльності АЗС та попросив пред`явити ліцензію. У свою чергу ОСОБА_7 , почав висловлювати обурення, застосовувати нецензурну лайку та погрожувати життю та здоров`ю. На вказані дії ОСОБА_7 , останній не реагував, хотів зафіксувати місцерозташування та діяльність АЗС, шляхом фотофіксації. На що, ОСОБА_7 , намагався заволодіти телефоном шляхом виривання з рук, почав зближувати дистанцію, що свідчило про його агресивні дії, почав застосовувати заходи фізичного впливу, щодо ОСОБА_5 , на що останній вимушений був вдатись до застосування спеціальних засобів.

8.З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (показів свідків, потерпілого) слідчий просить про надання дозволу на проведення слідчого експерименту на території за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та де останнім зі слів потерпілого ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, за участю свідків ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом відтворення обстановки та обставин місця події.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.
9.Слідчий судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

10.Прокурор у судове засідання не з`явився.

ІІІ. Положення Закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

11.Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

12.Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

13.Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

14.Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано в порядку, встановленому цим Кодексом.

15.Основні процесуальні форми збирання та закріплення у відповідних процесуальних документах доказів під час проведення слідчих (розшукових) дій чітко регламентовано нормами кримінального процесуального законодавства. Розглядаючи питання про допустимість доказу, слід звертатися до положень статей КПК України, які містяться, зокрема, у главі 4 (визначають загальні питання кримінального процесуального доказування), у главах 20 - 22 (визначають процесуальний порядок провадження окремих слідчих (розшукових) дій), а також до положень статей 104 - 106 (встановлюють процесуальні правила складання протоколу слідчої (розшукової) дії, ст. 107 (передбачають правила фіксації застосування технічних засобів під час провадження слідчих (розшукових) дій), статей 68, 71, 223 (встановлюють порядок залучення понятих, спеціалістів та перекладача для провадження слідчих дій).

16.Відповідно до встановлених у ст. 240 КПК України положень слідчий експеримент проводиться слідчим, прокурором шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

17.За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани та схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

18.Таким чином, виходячи з визначеної у кримінальному процесуальному законі мети слідчого експерименту ця слідча дія проводиться, якщо у слідчого або прокурора вже є певні відомості, які необхідно уточнити та перевірити шляхом відтворення дій або реконструкції обстановки й обставин події. Тобто його проведення направлено на перевірку вже зібраних у справі доказів у результаті проведення інших слідчих дій або на перевірку виниклих у слідчого, прокурора різного роду припущень, версій з огляду на фактичні дані, отримані у результаті допиту підозрюваного, свідка, потерпілого, проведення інших слідчих дій (огляду, пред`явлення для впізнання тощо).

19.У такий спосіб слідчий, прокурор має змогу з`ясувати, зокрема, механізм подій, що відбувалися, в цілому або окремих їх деталей, підтвердити або спростувати можливості існування якогось явища, з`ясувати механізм утворення слідів і таке інше. Хід слідчого експерименту й отримані при цьому результати мають бути процесуально зафіксовані шляхом складання протоколу цієї слідчої дії. Крім загальних для кожного протоколу реквізитів, у його вступній частині необхідно відображати: роз`яснення прав та обов`язків кожної з присутніх осіб; попередження свідків і потерпілих про відповідальність за давання неправдивих показань та ухилення від їх давання; роз`яснення учасникам слідчої дії конституційного права не свідчити проти самого себе і своїх близьких родичів (ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України); короткий зміст показань обвинуваченого, підозрюваного, свідка і потерпілих по суті факту, що перевіряється; мету слідчої дії.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
20.Щодо наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
21.Як слідує зі змісту клопотання, Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0001008 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.с. 8).

22.17.12.2025 до Прилуцького РВП надійшла письмова заява від детектива ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час відпрацювання діяльності автозаправного комплексу за адресою: м. Прилуки, вул. Перемоги 183А, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з його слів, йому погрожували та було нанесено тілесні ушкодження (а.с. 9-10).

23.В ході досудового розслідування встановлено, що 17.12.2025 року близько 11 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: Чернігівська область, місто Прилуки, вул. Перемоги, буд 183 А, між детективом ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово виник конфлікт (а.с. 11-14).

24.Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав показання, що 17.12.2025 близько 11.30 год. останній на власному автомобілі рухався по м. Прилуки в службових справах, коли йому на мій мобільний телефон зателефонував ОСОБА_10 , який працює оператором на АЗС власником якої є ТОВ «Пауероілтрейд» (співзасновником і директором якої є син ОСОБА_7 ) за адресою: м. Прилуки, вул. Перемоги, 183а та повідомив, що на територію АЗС приїхав невідомий йому чоловік, який представився йому працівником органів БЕБ (саме якої установи з його слів не представлявся) і сказав йому щоб він надав йому всі документи на АЗС, в зв`язку з чим ОСОБА_10 попрохав як батька власника АЗС під`їхатитуди для з`ясування ситуації, оскільки син ОСОБА_7 на той час перебував у м. Києві. Коли останній прибув на АЗС за вказаною вище адресою відразу запитав у цієї невідомої особи хто він такий і що він хоче, на що останній швидко пред`явив службове посвідчення з яким ОСОБА_7 не встиг ознайомитися і повідомив, що він є працівником БЕБ, чи називав він мені своє прізвище останній не пам`ятає. Після чого, він став вимагати всі дозвільні документи на здійснення господарської діяльності пов`язаної з реалізацією ПММ на АЗМ, на що було поставлено питання до даного чоловіка, на якій правовій підставі (наказ, розпорядження БЕБ, ухвала слідчого судді) ОСОБА_7 має це надавати йому, на що даний чоловік повідомив ОСОБА_7 , що в нього такі дозвільні документи відсутні, він прибув в м. Прилуки на дану АЗС по оперативній інформації (а.с. 15-19).

25.Згідно з допитом у якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав показання, що 17.12.2025, на виконання окремого усного доручення керівника підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області, відповідно до наказу про відрядження, останній відбув до міста Прилуки, з метою відпрацювання наявної інформації, щодо діяльності незаконних АЗС, наданої офіційним зверненням народного депутата України, голови податкового та митного комітету ВРУ - ОСОБА_12 . За наявною інформацією, наданою народним депутатом ОСОБА_12 , у переліку АЗС, які потребують перевірки, перебувала АЗС, за адресою: м. Прилуки, вул. Промислова, за координатами: 50. 32.401794571. У подальшому, ОСОБА_5 здійснив виїзд за вказаними координатами, де за такою адресою, було відсутнє АЗС, що могло свідчило про помилковість координатів. При відпрацюванні прилеглої території, зазначених координатів, виявлено АЗС, що має ознаки без ліцензійної діяльності та встановлено адресу розташування сусідньої промислової зони, від вище вказаних координатів, а саме: м. Прилуки, вул. Перемоги, буд. 183А. Вказана АЗ з списку народного депутата ідентифікована за вказаною адресою. У зв?язку з чим, останній вирішив здійснити перевірку вказаної території. В`їзд до даної території здійснюється, через ворота червоного кольору, на яких наявна інформація щодо діяльності АЗС та збуту пального. В?їзд на вказану територію був вільний, безперешкодний та загальнодоступний, ворота відчинені. останній заїхав на територію АЗ та побачив як автомобіль марки «ДеоЛанос», реєстраційний номер не пам`ятаю, здійснює заправку скраплених газом. У подальшому, останній вийшов з автомобіля та підійшов до оператора, який представився як ОСОБА_8 , якому останній представився, надав своє посвідчення, повідомив мету приїзду та підстави встановлення законності діяльності АЗС. На що, оператор ОСОБА_9 , повідомив, що ліцензія на вказану газову АЗС відсутня. Після чого було роз`яснено, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на кожній АЗС, повинно бути обов`язково: чинна ліцензія на роздрібну торгівлю пальним і розміщена у доступному для огляду місці. На що, оператор ОСОБА_9 , повідомив, що зателефонує директору, і що останній через декілька хвилин прибуде на місце. У подальшому, на місце прибув ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 представився, надав для ознайомлення службове посвідчення, повідомив мету приїзду та підстави встановлення законності діяльності АЗС та попросив пред`явити ліцензію. У свою чергу ОСОБА_7 , почав висловлювати обурення, застосовувати нецензурну лайку та погрожувати життю та здоров`ю. На вказані дії ОСОБА_7 , останній не реагував, хотів зафіксувати місцерозташування та діяльність АЗС, шляхом фотофіксації. На що, ОСОБА_7 , намагався заволодіти телефоном шляхом виривання з рук, почав зближувати дистанцію, що свідчило про його агресивні дії. Окрім цього останній попередив ОСОБА_7 , про відповідальність, передбачену ст. 345 КК України, на що він грубо порушуючи громадський порядок та будучи впевненим у своїй злочинній самовпевненості, почав застосовувати заходи фізичного впливу, щодо мене, а саме наніс декілька ударів в зону грудної клітини. Останнього знову попереджено, про відповідальність та можливість застосування спеціальних засобів. У свою чергу ОСОБА_7 , продовжував нехтувати попередженнями та продовжував скорочувати дистанцію, на що ОСОБА_5 лівою рукою притримав його, для унеможливлювано завдання тілесних ушкоджень.В свою чергу ОСОБА_7 , продовжував здійснювати активні дії, що розцінив як загрозу моєму життю та здоров`ю, після чого повторно попередив про застосування спеціальних засобів, чим останній знову нехтував та тоді останнім було прийнято рішення, щодо демонстрації власного спеціального засобу для відстрілу гумових куль, що у подальшому і зробив. Вказаний спеціальний засіб для відстрілу гумових куль, не перебуває на обліку у ТУ БЕБ у Київській області та перебуває у власності ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_7 , заспокоївся сів до власного автомобіля марки Тойота Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого подальшому, ОСОБА_5 було здійснено повідомлення на лінію 102 про вчинення ст. 164 КУпАП - Порушення порядку провадження господарської діяльності та очікував працівників поліції на місці. Згодом, до останнього знову підійшов ОСОБА_7 та побачив, що у нього відсутній спеціальний засіб для відстрілу гумових куль та почав висловлювати погрози, як працівнику правоохоронного органу, після чого останнійпочав здійснювати відеофіксацію на належний йому телефон марки «Iphone 15 ProMax», відносно протиправних дій з боку ОСОБА_7 .Через декілька хвилин на місце події прибули працівники поліції, які почали з`ясовувати обставинита ОСОБА_7 заспокоївся (а.с 11).

26.Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав показання, що 17.12.2025, на виконання окремого усного доручення керівника підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київській області, відповідно до наказу про відрядження, останній відбув до міста Прилуки, з метою відпрацювання наявної інформації, щодо діяльності незаконних АЗС, наданої офіційним зверненням народного депутата України, голови податкового та митного комітету ВРУ - ОСОБА_12 . За наявною інформацією, наданою народним депутатом ОСОБА_12 , у переліку АЗС, які потребують перевірки, перебувала АЗС, за адресою: м. Прилуки, вул. Промислова, за координатами: 50. 32.401794571. У подальшому, ОСОБА_5 здійснив виїзд за вказаними координатами, де за такою адресою, було відсутнє АЗС, що могло свідчило про помилковість координатів. При відпрацюванні прилеглої території, зазначених координатів, виявлено АЗС, що має ознаки без ліцензійної діяльності та встановлено адресу розташування сусідньої промислової зони, від вище вказаних координатів, а саме: м. Прилуки, вул. Перемоги, буд. 183А. Вказана АЗ з списку народного депутата ідентифікована за вказаною адресою. У зв?язку з чим, останній вирішив здійснити перевірку вказаної території. В`їзд до даної території здійснюється, через ворота червоного кольору, на яких наявна інформація щодо діяльності АЗС та збуту пального. В?їзд на вказану територію був вільний, безперешкодний та загальнодоступний, ворота відчинені. останній заїхав на територію АЗ та побачив як автомобіль марки «ДеоЛанос», реєстраційний номер не пам`ятаю, здійснює заправку скраплених газом. У подальшому, останній вийшов з автомобіля та підійшов до оператора, який представився як ОСОБА_8 , якому останній представився, надав своє посвідчення, повідомив мету приїзду та підстави встановлення законності діяльності АЗС. На що, оператор ОСОБА_9 , повідомив, що ліцензія на вказану газову АЗС відсутня. Після чого було роз`яснено, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на кожній АЗС, повинно бути обов`язково: чинна ліцензія на роздрібну торгівлю пальним і розміщена у доступному для огляду місці. На що, оператор ОСОБА_9 , повідомив, що зателефонує директору, і що останній через декілька хвилин прибуде на місце. У подальшому, на місце прибув ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 представився, надав для ознайомлення службове посвідчення, повідомив мету приїзду та підстави встановлення законності діяльності АЗС та попросив пред`явити ліцензію. У свою чергу ОСОБА_7 , почав висловлювати обурення, застосовувати нецензурну лайку та погрожувати життю та здоров`ю. На вказані дії ОСОБА_7 , останній не реагував, хотів зафіксувати місцерозташування та діяльність АЗС, шляхом фотофіксації. На що, ОСОБА_7 , намагався заволодіти телефоном шляхом виривання з рук, почав зближувати дистанцію, що свідчило про його агресивні дії. Окрім цього останній попередив ОСОБА_7 , про відповідальність, передбачену ст. 345 КК України, на що він грубо порушуючи громадський порядок та будучи впевненим у своїй злочинній самовпевненості, почав застосовувати заходи фізичного впливу, щодо мене, а саме наніс декілька ударів в зону грудної клітини. Останнього знову попереджено, про відповідальність та можливість застосування спеціальних засобів. У свою чергу ОСОБА_7 , продовжував нехтувати попередженнями та продовжував скорочувати дистанцію, на що ОСОБА_5 лівою рукою притримав його, для унеможливлювано завдання тілесних ушкоджень.В свою чергу ОСОБА_7 , продовжував здійснювати активні дії, що розцінив як загрозу моєму життю та здоров`ю, після чого повторно попередив про застосування спеціальних засобів, чим останній знову нехтував та тоді останнім було прийнято рішення, щодо демонстрації власного спеціального засобу для відстрілу гумових куль, що у подальшому і зробив. Вказаний спеціальний засіб для відстрілу гумових куль, не перебуває на обліку у ТУ БЕБ у Київській області та перебуває у власності ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_7 , заспокоївся сів до власного автомобіля марки Тойота Прадо з д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого подальшому, ОСОБА_5 було здійснено повідомлення на лінію 102 про вчинення ст. 164 КУпАП - Порушення порядку провадження господарської діяльності та очікував працівників поліції на місці. Згодом, до останнього знову підійшов ОСОБА_7 та побачив, що у нього відсутній спеціальний засіб для відстрілу гумових куль та почав висловлювати погрози, як працівнику правоохоронного органу, після чого останнійпочав здійснювати відеофіксацію на належний йому телефон марки «Iphone 15 ProMax», відносно протиправних дій з боку ОСОБА_7 .Через декілька хвилин на місце події прибули працівники поліції, які почали з`ясовувати обставинита ОСОБА_7 заспокоївся (а.с. 11-14).

27.Також допитані у якості свідків ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 підтвердили вказані показання ОСОБА_7 (а.с. 19-28).

28.Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №457895221 від 23.12.2025, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 29-30).

29.Згідно з витягом із наказу № 16-к/ДСК, ОСОБА_5 прибув за вищевказаною адресою з метою відпрацювання нелегальних АЗС, та згідно витягу з наказу про відрядження ОСОБА_5 , для проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000017 від 31.03.2025 (а.с. 31, 32-33).

30.Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України є Кримінальним проступком, який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

31.Зазначені обставини та наведені докази дають слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та формує у слідчого судді внутрішнє переконання про те, що зазначені особи можуть бути до нього причетними.

Щодо виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.
32.Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві. Проникнення відбувається відповідно до положень ст. 233 КПК України. Таке проникнення здійснюється з метою віднайдення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами. У світлі сукупності обставин справи, враховуючи спосіб вчинення злочину, таке втручання є єдиним можливим способом забезпечення збереження речей, що мають значення для кримінального провадження, отже має законну мету та є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

33.Слідчий суддя вважає доведеним, що втручання у права особи на недоторканість майна відбувається відповідно до кримінального процесуального закону у зв`язку з наявністю в органу досудового розслідування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, з метою для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом відтворення обстановки та обставин місця події.

Чи перебуває нерухоме майно, що знаходиться за адресою Чернігівська область, Прилуцький район, місто Прилуки, вулиця Перемоги, буд. 183 А.
34.Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №457895221 від 23.12.2025, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 29-30).

35.Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним факт того, що земельна ділянка, на території якої відбулося ймовірне вчинення кримінального правопорушення перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та він є належним користувачем вказаної території.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 234-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання слідчого задовольнити.
2.Надати дозвіл на проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілого ОСОБА_5 15.07.1995 на території за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001008.

3.Надати право на проведення слідчих експериментів групі слідчих у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 17.12.2025 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: слідчому СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , начальнику відділення СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_15 .

4.Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16