Справа № 461/5354/25
Провадження № 1-кс/461/6462/25
УХВАЛА
21.10.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, строком на 60 діб.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 07.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст.305, ч.ч.2,3 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», термін дії якого продовжено до 30.10.2025 включно. Оскільки строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 завершується, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, відтак слідчий просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила таке задоволити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , який тимчасово перебуває на території держави Нідерланди, організував діяльність, пов`язану із зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Львова та Львівської області в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_8 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей, не пізніше грудня 2024 року створив та очолив організовану групу, до складу якої в різний час увійшли: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також організував канал постачання наркотичних засобів, їх зберігання та подальшого збуту наркотичних засобів.
Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, пересилання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.
ОСОБА_8 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.
З цією метою, ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи згідно з розробленим злочинним планом, замовляв та отримував у невстановленої досудовим розслідуванням особи та в подальшому у замаскованому вигляді направляв наркотичні засоби до м. Львова.
У свою чергу, ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника та виконавця злочинів, з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , облаштувала за місцем свого мешкання комірку, розташовану між 8 та 9 поверхами в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , в якій зберігала отримані від ОСОБА_8 наркотичні засоби.
Окрім цього створена ОСОБА_8 , організована група характеризується стійкістю, метою створення, а саме отримання незаконних прибутків шляхом вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та розподілом функцій між учасниками організації та ролі кожного з них.
07.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. 3 ст. 305, ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.
07.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. 3 ст. 305, ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.07.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, тобто до 04.09.2025 включно.
18.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Також, 01.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 305, ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.09.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 на 60 діб, тобто до 30.10.2025 включно.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
На переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.305, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортами оперативного співробітника УСБУ у Львівській області; показаннями свідка ОСОБА_10 , щодо обставин вчинення вищевказаних протиправних дій; протоколами ОМП, в ході яких ОСОБА_10 надавала для вилучення придбані у ОСОБА_4 наркотичні засоби та психотропні речовини; висновками експерта за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколами ідентифікації та огляду грошових коштів; протоколами за результатами проведення НСРД; протоколами проведених обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , знаючи, що за кримінальні правопорушення, вчиненні яких їй інкримінуються, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Також, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
При цьому, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, характер вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, яка вчинила особливо тяжкий злочин, відтак застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваної під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та не знаходить достатніх підстав для застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.
З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваної, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2025, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 199, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2025 включно.
Строк дії ухвали становить до 06.12.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 24.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1