Провадження № 1-кс/201/4105/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності відповідальної особи Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності відповідальної особи Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Зокрема, у скарзі йдеться про те, що заявник звертався до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону із заявою про вчинення злочину, а саме кримінального правопорушення за ст. 146 КК України, однак відповідні відомості до ЄРДР не були внесені. Крім того заявник зазначив, що йому була надана відповідь від представника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, з якого вбачається невиконання прокуратурою вимог статі 214 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В поданій скарзі просив розглянути її у відсутність заявника.

Представник Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою, додатки до якої він надіслав на DVD-диску, однак вказаний диск прийшов до Соборного районного суду міста Дніпра із пошкодженнями, про що був складений відповідний акт головними спеціалістами ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , тобто суд позбавлений можливості відтворити додатки подані до скарги.

У подальшому суд неодноразово вживав заходів для виклику заявника в судове засідання, згідно вимог ч.3 ст.. 306 КПК України, відповідно до якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Також заявник викликався з метою повторного надання додатків, однак останній такі матеріали повторно не надав ані в електронному, ані в паперовому вигляді. Заявник подав клопотання, в якому вказав гіперпосилання на документи в мережі Інтернет. Проте, відповідно до положень ч. 2 ст. 84 КПК України, документи як джерело доказів повинні бути подані у встановлений процесуальний спосіб, а саме у вигляді оригіналів або належним чином завірених копій. Надання інтернет-посилання не може вважатися належним способом подання доказів, оскільки суперечить принципам безпосередності дослідження доказів та забезпечення їх достовірності.

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості дослідити матеріали, що додаються до скарги, зокрема встановити наявність чи відсутність належних доказів звернення ОСОБА_3 до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що є ключовою передумовою для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на його оскарження, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що правом на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені лише особи, які попередньо зверталися до слідчого, прокурора із заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до неї не надано належних доказів звернення заявника до Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності відповідальної особи Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1