13.11.2025 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000505 від 28.05.2025 року за ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000505 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 28.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0001637. 23.09.2024 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області по справі №635/507/24 задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 . Слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів з контактами та клієнтськими базами (у тому числі й Товариства), ноутбуків, комп`ютерів, планшетних пристроїв, тощо, чеків, квитанцій про відправку посилок фізичними особами, банківських карток, на які отримуються грошові кошти від фізичних осіб, готівкових коштів, які отримані в результаті шахрайських дій, карток «постійних» клієнтів, чорнових документів, в яких міститься зміст та дані щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. 11.10.2024 на підставі зазначеної ухвали за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. Виявлені та вилучені в ході вказаного обшуку предмети постановою слідчого від 11.10.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001637 від 28.12.2023, оскільки вони є знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберігають на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 11.10.2024 стороною обвинувачення до суду подано клопотання про накладення арешту на виявлене та вилучене у ході обшуку майно. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2024 (справа № 635/507/24, провадження № 1-кс/635/1856/2024) задоволено клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001637 від 28.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України. Накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на:- банківську картку Райффайзен банк № НОМЕР_1 ; - мобільний телефон Samsung синього кольору, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ; - банківську картку Idea Bank № НОМЕР_4 ; - ID карту «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; - рахунок на оплату № 72 від 10.07.2024; - договір поруки № 07/08-2023 КУК-П від 11.08.2023; - документацію з виділеними НП на 3 арк.;- блокнот з записами інвентаризаційний опис на 1 арк.; - акти приймання передачі (внутрішнього переміщення, особових засобів в кількості 6 шт. на 1 арк.); - ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», модель ideapad 320 15 КВ та зарядний пристрій; - акти про знищення документів у зв`язку з бойовими діями в кількості 4-х шт. на 1 му арк.;- 18 купюр номіналом 100 доларів США з наступними номерами: РВ74227598М; РК07983720М; МН38430723А; LP73502328D; РМ98160915В; РN98160919B; PD49791951C; PG91462069В; РВ85739064М; LК97079195F; LВ39435912Q; LВ04998019М; LВ37687962В; РЕ46438218Е; МL29988165А; RE46438221Е; LL31085522А; РВ21974530L;- 15 купюр номіналом 200 гривень НБУ з наступними номерами: ЕА6274514; АС2197280; ВК2209946; ЕБ4197669; АК2519816; ЕЄ0258226; АН7118301; ЄД6231227; ГВ1059910; ГЕ3636129; ЄЗ0214363; БН2546735; ЄГ8276652; ЕЖ6753101; АЛ1171712; - 4 купюри номіналом 500 гривень НБУ з наступними номерами: ЄЗ7957666; ЗН9230529; ЗН9230538; ЗН9230539; - 85 купюр номіналом 1000 гривень НБУ з наступними номерами: БЛ3093695; БЛ7097728; АУ0782809; ЕБ9634921; АТ8270633; НД9177247; АР7383896; АМ5084892; АМ5084890; АМ5084908; АМ5084909; АА3881577; БА5916740; БЛ2480867; АЛ1449128; АП5089160; БН4837488; БН8547806; АМ1340848; АМ1340847; БК0457587; ГМ5288463; ЕВ6568036; ГМ4095169; АП3936170; АК828842; ЕБ9780792; АБ7237954; АМ1340992; БН8992373; АТ2058477; АЗ9762415; ВТ0689142; АК4527701; АУ5697399; АЖ8364610; АР7140750; АМ4777470; АМ1340993; АМ3908556; БЛ344724; БЛ4059517; БЛ1777111; АА6130121; АД7737852; ГР1886334; Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.11.2025 5 ЕА3903542; АБ4630060; АМ3908555; АВ7597712; АЕ7133597; ГП9970441; ГП3044290; ГН2030680; АУ5273934; АН3620334; АЕ5743371; АА5475000; ГМ2726080; АЄ1664752; БЛ2480873; БЛ2480862; БЛ2480863; ЕВ1812684; АН6344341; ЕБ2028827; АТ4618066; ГП9494562; ГМ2726081; АА9005437; ГР7422539; ГР7422540; ГС3035812; АУ8041952; БЛ2480870; АЗ3199140; ЯП1097298; ЕВ5865673; ГН0046763; ГН0046762; ГН0046761; ГН0046760; ГН0046759; АЯ0229252; ГН0762660;- аркуш А4 з переліком ПІБ осіб; - акт фіксації, пошкодження знищення майна від 25.10.2022; - акт фіксації, пошкодження знищення майна від 30.09.2022; - інвентаризаційний опис від 25.10.2022 на 3 арк.; - інвентаризаційний опис від 14.11.2023, які виявлено та вилучено в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Як витікає із ухвали суду, арешт на речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, суд також враховує, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, знищені, перетворені, відчужені, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001637 від 28.12.2023. Прокурором у кримінальному провадженні 16.06.2025 винесено постанову про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні №0000505 від 28.05.2025 за ч.2 ст. 361 КК України за ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в області (Індустріальний). Відповідно до відповіді з ГУНП в Харківській області ХРУП №2 ВП №1 з кримінального провадження №0001637 від 28.12.2023 у кримінальне провадження №0000505 від 16.08.2024 виділено матеріали що стосуються майна ОСОБА_4 , а саме: ухвала про проведення обшуку, протокол обшуку від 11.10.2024, ухвала про арешт майна від 16.10.2024, постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 11.10.2024. Власником вказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Власник майна та його представник не були повідомлені та не приймали участь при розгляді питання про арешт майна, вважаємо що арешт на майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2024 (справа № 635/507/24, провадження № 1-кс/635/1856/2024), підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що арешт накладено необґрунтовано та в його подальшому застосуванні у даному кримінальному провадженні відпала потреба. Власник майна не має процесуального статусу у кримінальному провадженні як підозрюваної особи. ОСОБА_4 не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказав про уточнення вимог клопотання, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на грошові кошти, що вилучені у ОСОБА_4 , повернути їх останньому, оскільки грошові кошти збирались для проведення операції батькові ОСОБА_4 та наразі виникла потреба у їх використанні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав захисника, просив скасувати арешт з грошових коштів, оскільки його батькові необхідне медичне оперативне втручання, що потребує матеріальних витрат.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на виконання ухвали суду від 11.11.2025 року надіслав матеріали кримінального провадження № 0000505 від 28.05.2025 року за ч.2 ст.361 КК України та у супровідному листі просив проводити розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування триває, вживаються всі заходи для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000505 від 28.05.2025 року за ч.2 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2024 (справа № 635/507/24, провадження № 1-кс/635/1856/2024) накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на:- банківську картку Райффайзен банк № НОМЕР_1 ; - мобільний телефон Samsung синього кольору, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ; - банківську картку Idea Bank № НОМЕР_4 ; - ID карту «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; - рахунок на оплату № 72 від 10.07.2024; - договір поруки № 07/08-2023 КУК-П від 11.08.2023; - документацію з виділеними НП на 3 арк.;- блокнот з записами інвентаризаційний опис на 1 арк.; - акти приймання передачі (внутрішнього переміщення, особових засобів в кількості 6 шт. на 1 арк.); - ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», модель ideapad 320 15 КВ та зарядний пристрій; - акти про знищення документів у зв`язку з бойовими діями в кількості 4-х шт. на 1 му арк.;- 18 купюр номіналом 100 доларів США з наступними номерами: РВ74227598М; РК07983720М; МН38430723А; LP73502328D; РМ98160915В; РN98160919B; PD49791951C; PG91462069В; РВ85739064М; LК97079195F; LВ39435912Q; LВ04998019М; LВ37687962В; РЕ46438218Е; МL29988165А; RE46438221Е; LL31085522А; РВ21974530L;- 15 купюр номіналом 200 гривень НБУ з наступними номерами: ЕА6274514; АС2197280; ВК2209946; ЕБ4197669; АК2519816; ЕЄ0258226; АН7118301; ЄД6231227; ГВ1059910; ГЕ3636129; ЄЗ0214363; БН2546735; ЄГ8276652; ЕЖ6753101; АЛ1171712; - 4 купюри номіналом 500 гривень НБУ з наступними номерами: ЄЗ7957666; ЗН9230529; ЗН9230538; ЗН9230539; - 85 купюр номіналом 1000 гривень НБУ з наступними номерами: БЛ3093695; БЛ7097728; АУ0782809; ЕБ9634921; АТ8270633; НД9177247; АР7383896; АМ5084892; АМ5084890; АМ5084908; АМ5084909; АА3881577; БА5916740; БЛ2480867; АЛ1449128; АП5089160; БН4837488; БН8547806; АМ1340848; АМ1340847; БК0457587; ГМ5288463; ЕВ6568036; ГМ4095169; АП3936170; АК828842; ЕБ9780792; АБ7237954; АМ1340992; БН8992373; АТ2058477; АЗ9762415; ВТ0689142; АК4527701; АУ5697399; АЖ8364610; АР7140750; АМ4777470; АМ1340993; АМ3908556; БЛ344724; БЛ4059517; БЛ1777111; АА6130121; АД7737852; ГР1886334; Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.11.2025 5 ЕА3903542; АБ4630060; АМ3908555; АВ7597712; АЕ7133597; ГП9970441; ГП3044290; ГН2030680; АУ5273934; АН3620334; АЕ5743371; АА5475000; ГМ2726080; АЄ1664752; БЛ2480873; БЛ2480862; БЛ2480863; ЕВ1812684; АН6344341; ЕБ2028827; АТ4618066; ГП9494562; ГМ2726081; АА9005437; ГР7422539; ГР7422540; ГС3035812; АУ8041952; БЛ2480870; АЗ3199140; ЯП1097298; ЕВ5865673; ГН0046763; ГН0046762; ГН0046761; ГН0046760; ГН0046759; АЯ0229252; ГН0762660;- аркуш А4 з переліком ПІБ осіб; - акт фіксації, пошкодження знищення майна від 25.10.2022; - акт фіксації, пошкодження знищення майна від 30.09.2022; - інвентаризаційний опис від 25.10.2022 на 3 арк.; - інвентаризаційний опис від 14.11.2023, які виявлено та вилучено в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 28.05.2025 року прокурора у кримінальному провадженні №0001637 від 28.12.2023 року, виділено з матеріалів вказаного кримінального провадження за ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України та зареєстроване нове кримінальне провадження № 0000505 від 28.04.2025 року, досудове розслідування доручено СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовим доказом в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження/спотворення. Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування або використання.

Крім того, в частині доводів клопотання про скасування арешту майна щодо необґрунтованості накладеного арешту, слід зазначити, що перевірка ухвали, якою було накладено арешт на майно з цих підстав відбувається лише судом апеляційної інстанції, оскільки розглядаючи клопотання про скасування арешту майна суд першої інстанції не оцінює ухвалу про накладення арешту на майно на предмет її законності в момент накладення арешту. Доводи, які викладені в поданому клопотанні, зводяться до незгоди з висновками слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2024, та необхідністю отримання вилучених під час обшуку грошових коштів, які визнані речовими доказами, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді, для використання на проведення операції батькові ОСОБА_4 ..

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000505 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000505 від 28.05.2025 року за ч.2 ст.361 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя