Справа № 459/3226/25
Провадження № 1-кс/459/927/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000598 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на вилучений 15.09.2025 в ході огляду місця події мотоцикл «Shineray XY250GY-6C» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з №0000598, слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.09.2025 близько 08:30 год. по вулиці Сокальській у селі Добрячин, Шептицького району, Львівської області, відбулося зіткнення між автобусом «Богдан А22412» р.н.3. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоциклом «Shineray XY250GY-6C» р.н.3. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою та саден правого плечового суглобу і правого колінного суглобу, закритого краєвого перелому правої човноподібної кістки з допустимим зміщенням, забою правої стопи.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000598 від 15.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накласти арешт на вилучений 15.09.2025 в ході огляду місця події мотоцикл «Shineray XY250GY-6C» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1