Провадження № 1-кп/742/709/25
Єдиний унікальний № 742/5749/25
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001671 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНІ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0001671 від 01.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. 30.09.2015 до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 , 1990 року народження про те, що в період часу з 29.09.2015 по 30.09.2015 з загального двору за адресою АДРЕСА_1 невідома особа скоїла крадіжку мопеду марки Honda Scoopy, що належав останньому. В ході досудового розслідування 30.09.2015 проведено огляд місця події при огляді місця події був виявлений навісний замок без дужки, який був вилучений. Проведено 06.11.2015 судово-трасологічну експертизу N?1051, згідно висновку на зовнішній поверхні навісного замка вилученого при ОМП від 30.09.2015, на торцевій поверхні дужки замка виявлено слід розпилу. Виявлені сліди знарядь злому придатні для проведення порівняльного дослідження. Згідно висновку судово-автоварознавчої експертизи від 12.01.2016 N?9, ринкова вартість з урахуванням зносу мопеду Honda Scoopy 2003 року випуску, станом на 29.09.2015 становить 11369,94 грн. Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 свідків, проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак особу, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вдалось встановити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлене клопотання підтримав.

Потерпілий в судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Частиною п`ятою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно редакції КК України зі змінами та доповненнями, чинне на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч.1 ст.289 КК України, передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України є нетяжким злочином.

Зокрема, п.3 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Оскільки за результатами досудового розслідування на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, хоча проведено необхідні та достатні слідчі дії для встановлення таких осіб. Із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років.

Зважаючи, що за результатами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, з урахуванням строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 49 КК України вже закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5