СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1939/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002534 від 06.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002534 від 06.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в часовий проміжок доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., в порядку ст.201 КПК України, яке обгрунтовується тим, що обраний запобіжний захід на даний час є необгрунтованим і його необхідно змінити, оскільки відсутні ризики, які були зазначені при продовженні йому запобіжного заходу, а також просив врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м.Києві, раніше не судимий, має постійне місце роботи у зв"язку з чим повинен мати можливість відвідувати її, а з обраним запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту він не може це зробити.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти клопотань заперечував, вказуючи, що у своєму клопотанні захисником обвинуваченого не зазначено нових обставин, які судом не розглядалися при розгляді питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, зазначав, що ризики, встановленні при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зменшилися, також вказував, що ОСОБА_4 до цього часу так і не здав свій закордонний паспорт, про обов"язок здачі якого було вказано в ухвалі слідчого судді, а тому підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого не має, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши доводи захисника, пояснення обвинуваченого, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд доходить наступного.

Судом установлено, що згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2025 року відносно обвинувачеого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладені обов"язки, передбачені ч.4 ст.194 КК України до 05.12.2025 року.

Підставами для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашньго арешту стали наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, можливість вчинення інших незаконних протиправних дій, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопрушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді, суду. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, або його продовження, нових обставин, які свідчать про зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, або його продовження, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу судового розгляду.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Разом з тим, проаналізувавши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що стороною захисту не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Суд зауважує, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого, не може бути самостійною підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки така фактично забезпечується саме обмеженнями обраного запобіжного заходу.

Також суд враховує стадію судового розгляду (підготовче судове засідання).

А тому на підставі вищенаведеного, враховуючи, що стороною захисту не наведено обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1