Справа № 478/65/26 Провадження №1-в/478/18/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка Миколаївської області подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, по цій справі засудженого: 11.04.2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 11.04.2023 року. Зарахувати за ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 14.12.2022 року по 10.04.2023 року включно. 08.05.2023 року Вознесеньським міськрайонним судом Миколаївської області виправити описку, зарахувати з 16.12.2022 року по 10.04.2023 року включно день за день. Початок строку: 11.04.2023 року. Кінець строку: 16.10.2028 року. В державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» з 24.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений відділення СПС № 2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення встановленого режиму відбування покарання, яке виразилося у тому, допустив порушення встановленого режиму відбування покарання, яке виразилося у тому, що близько 07 год. 35 хв. 13.01.2026 року засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в камері № 9 ДІЗО/ПКТ установи, під час роздачі сніданку почав висловлюватися (виражатися) в бік представників адміністрації установи нецензурною лайкою та висловлював своє невдоволення режимом утримання після чого кинув свій сніданок у камеру відео нагляду, чим міг спричинити пошкодження обладнання (систему відео нагляду) установи. На зауваження представників установи не реагував, вів себе не тактовно. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги розділу 2 п. 3 підпункту 8 «Правил внутрішнього розпорядку», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, а саме: «Засудженні зобов`язанні: дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбуття покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами …».

Засуджений ОСОБА_5 відбуваючи призначене судом покарання з 24.05.2023 року у Казанківській ВК № 93 характеризується негативно. Систематично порушує вимоги встановленого режиму утримання. Загалом за весь період відбуття покарання має 74 стягненя, яке виразилося у: порушення розпорядку дня, нетактовній поведінці, створення конфліктної ситуації, порушення режиму утримання, порушення розпорядку дня, не тактовній поведінці, порушення форми одягу, пошкодження майна, не виконання законних вимог адміністрації, відмови виходити в загальну масу засуджених.

Зважаючи на характер порушень та частоту їх вчинення, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 ігнорував установлений порядок відбування покарання та не реагував на заходи стягнення. Законні вимоги адміністрації установи виконує тільки під контролем, на заходи виховного характеру не реагує.

У відносинах з представниками адміністрації не завжди ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги тільки під контролем. На профілактичному обліку не перебуває.

У скоєному злочині не розкаюється, визначену судом міру покарання вважає занадто суворою.

На заходи виховного впливу не реагує, належних висновків не робить. За характером не конфліктиний, не завжди спокійний та врівноважений. У колективі засуджених скритний, стосунки підтримує із особами негативної спрямованості.

Враховуючі характеристику засудженого, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив на інших засуджених відділення, на підставі ст. 135 КВК України, просив перевести засудженого для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу при установі строком на три місяці.

Представник Казанківської ВК № 93 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засідання подання підтримав посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93).

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно. Систематично порушує вимоги встановленого режиму утримання за що має ряд стягнень. Заохочень не має. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим, на нього було накладено 74 стягненя, з яких: сорок разів було оголошено догану, вісімнадцять разів було оголошено сувору догану, тринадцять разів поміщався до ДІЗО, строком на 14 діб та три рази поміщався до ПКТ строком на три місяця. Є злісним порушником вимог встановленого режиму відбування покарання за систематичні порушення режиму утримання.

Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» від 16.01.2026 року (протокол № 15) про порушення засудженим вимог режиму утримання, яке мало місце 13.01.2026 року та яке виразилося у порушенні розпорядку дня та нетактовній поведінці, засудженого ОСОБА_5 було вирішено перевести до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч. 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№ 93) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 встановленого режиму відбування покарання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1