УХВАЛА

03.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000479 від 12.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем в супереч службових інтересів з метою отримання неправомірної вигоди.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 12.04.2025 до чергової частини Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що працівниками оперативного підрозділу отримано оперативну інформацію відносно військовослужбовців, які зловживаючи службовим становищем, в супереч інтересам служби, отримують неправомірну вигоду, з метою списання діючих військовослужбовців з лав ЗСУ.

Так, в ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що працівниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України спільно з ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано оперативну інформацію відносно військовослужбовців, які проходили службу в лавах Збройних Сил України, які були звільнені від військової служби відповідно до пункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» на підставі наданої довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, котра являється підробленою.

Окрім того, в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення, можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , начальнику слідчого відділення слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_15 , прокурорам групи прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000479 від 12.04.2025 та / або за доручення слідчого чи прокурора співробітникам ВКП Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у паперовому або електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформації за абонентським номером: НОМЕР_3 з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 24.02.2022 по теперішній час із зазначенням даних про власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, а також:

1)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2)типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3)дата, час та тривалість з`єднання;

4)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1