Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6175/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0003107 від 08 серпня 2025 рокупро накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання оперуповноваженого ВКП Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , якого підозрюють в незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою її збуту та в незаконний збуті особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, а також у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою її збуту та в незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах, вчинених повторно.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, а також заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003107 від 08 серпня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України.

О 18 годині 09 хвилин 20 вересня 2025 року ОСОБА_4 було затримано слідчим, в порядку ст.208 КПК України, після чого в цей же день повідомлено про відповідну підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведеного 20 вересня 2025 року санкціонованого слідчим суддею обшуку житла ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим було виявлено та вилучено предмети, схожі на грошові кошти, номіналом 100 Євро у кількості 12 штук; предмети, схожі на грошові кошти, номіналом 50 Євро, у кількості 8 штук; предмети, схожі на грошові кошти, номіналом 20 Євро, у кількості 7 штук; предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 3 штук; які поміщено до сейф-пакету №600378059.

Постановою слідчого від 20 вересня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами, у зв`язку із чим, прокурор в судовому засіданні просить накласти на це майно арешт.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні пояснено, що вилучені в житлі підозрюваного грошові кошти можуть бути отримані внаслідок неодноразового вчинення злочинної діяльності.

Суспільний інтерес в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, а також обставини розслідуваного злочину вимагають мінімального втручання слідчого судді у самостійність слідчого та прокурора у виборі тактики проведення досудового розслідування, переліку та обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та у прийнятті ними процесуальних рішень.

Так, не виключається, що вилучені під час обшуку грошові кошти в іноземній валюті є такими, що були набуті ОСОБА_4 в результаті вчинення інших протиправних діянь в цьому ж кримінальному провадженні, а тому зберегли на собі сліди злочину.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів підозрюваного, свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Таким чином, підставою арешту майна є сукупність фактичних обставин, підтверджених вищевказаними матеріалами кримінального провадження, а також передбачений ч.2 ст.307 КК України такий вид додаткового покарання як конфіскація майна.

Керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі пунктів 1 та 4 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речей, які мають ознаки речових доказів, накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування, на вилучене в кримінальному провадженні №0003107 від 08 серпня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, під час проведення 20 вересня 2025 року обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: предмети, схожі на грошові кошти, номіналом 100 Євро у кількості 12 штук; предмети, схожі на грошові кошти, номіналом 50 Євро, у кількості 8 штук; предмети, схожі на грошові кошти, номіналом 20 Євро, у кількості 7 штук; предмети, схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 3 штук; які поміщено до сейф-пакету №600378059.

Дозволити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1