"15" вересня 2025 р. Справа № 363/5233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Вишгородського районного суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_4 ,в якій він просить: визнати бездіяльність Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення неправомірною; зобов`язати орган досудового розслідування Вишгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2025 року близько 19:00 ОСОБА_3 поінформували про те, що в с. Новосілки на кладовищі, де похований її батько, невідомі особи спилюють деревину біля могил та необрежено та хаотично складають дану деревину (величезні балки) на могилу її батька та інших осіб. Тому скаржниця прибула до кладовища, та побачивши, що інформація підтвердилася, викликала працівників поліції. Від ОСОБА_3 було прийнято заяву про кримінальне правопорушення, оскільки осквернення могили її батька відбулося з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, щоб порушити громадський порядок. Тому 28.08.2025 року ОСОБА_3 було повідомлено поліцію про кримінальне правопорушення, що підтверджується документами, які долучені до скарги. Після подання зазначеної заяви про злочин жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, 15.09.2025 року через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2025 р. Вишгородським РУП ГУНП в Київській області складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заявником якої є ОСОБА_3 .

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_4 органом досудового розслідування перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, в частині зобов`язання посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.08.2025 року, підлягає задоволенню, інші вимоги скарги є безпідставними, оскільки здійснення таких процесуальних дій не входить в компетенцію слідчого судді, яка визначена КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Вишгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати Вишгородській окружній прокуратурі, Вишгородському РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1