У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

18.12.2025 м. Львів

Слідча суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 31.10.2025 про відмову у визнанні потерпілою,

встановив:

Представник заявника звернувся до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 від 31.10.2025 та зобов`язати старшого дізнавача Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000032 розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог та у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом, про що повідомити заявницю.

В обґрунтування скарги представник заявника покликається на те, що у провадженні старшого дізнавача Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. ОСОБА_4 неодноразово зверталась із заявами про залучення її до кримінального провадження як потерпілу, які постановами дізнавачів було відмовлено, мотивуючи тим, що заявниця у даному кримінальному провадженні наділена процесуальним статусом свідка, а тому не може бути залучена в якості потерпілої сторони. Дані постанови дізнавачів були скасовані слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова. Однак, 31 жовтня 2025 року старшим дізнавачем Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою з підстав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 447 КПК України не входить до переліку кримінальних правопорушень, провадження яких здійснюється у формі приватного обвинувачення та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України може бути фізична чи юридична особа, якій завдано майнової шкоди.Обов`язкова участь та залучення такого учасника досудового розслідування як потерпілий непередбачено. Дану постанову отримала ОСОБА_4 лише 27 листопада 2025 року. У зв`язку з наведеним, вимушені звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

Сторони, що приймають участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, на виклик слідчого судді не з`явилися.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із матеріалів скарги видно, що адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий строк пропущений ним з поважних причин, оскільки лише 27 листопада 2025 року ОСОБА_4 отримала постанову дізнавача від 31 жовтня 2025 року про відмову у визнанні її потерпілою.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі заяви працівниками Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, 24.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України. В фабулі зазначено, що 24.01.2024 у ЛРУП № 2 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа використала документ, а саме розписку з ймовірними ознаками підробки у цивільній справі №465/4290/13-ц за позовом ОСОБА_6 у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

ОСОБА_4 неодноразово зверталась із заявою в порядку ст. 55 КПК України про визнання її потерпілою.

Ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зобов`язано старшого старшого дізнавача Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження № 0000032 розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог та у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом, про що повідомити заявника.

Слідча суддя звертає увагу, що органом дізнання належним чином не розглянуто питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою, а з формальних підстав відмовлено.

Так, постановою старшого дізнавача Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2025 року відмовлено у визнанні її потерпілою ОСОБА_4 , оскільки з підстав, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 447 КПК України не входить до переліку кримінальних правопорушень, провадження яких здійснюється у формі приватного обвинувачення та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України може бути фізична чи юридична особа, якій завдано майнової шкоди. Обов`язкова участь та залучення такого учасника досудового розслідування як потерпілий непередбачено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

За положеннями частин 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з положеннями ст. 55 КПК України для визнання фізичної особи потерпілою у кримінальному провадженні необхідно дві умови: 1) отримання особою в результаті кримінального правопорушення моральної, фізичної або майнової шкоди; 2) після початку кримінального провадження подання особою заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст.55 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, старший дізнавач при винесенні такої обмежився лише тим, що дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 447 КПК України не входить до переліку кримінальних правопорушень, провадження яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому обов`язкова участь та залучення такого учасника досудового розслідування як потерпілий непередбачено.

Разом з цим, оцінивши прийняте дізнавачем рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000032 від 25.01.2024, слідча суддя дійшла висновку, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, з огляду на те, що у постанові не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

З урахуванням наведеного слідча суддя вважає що доводи скарги представника заявника щодо необґрунтованості постанови слідчого про відмову в визнанні потерпілим є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити строк адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача від 31.10.2025 про відмову у визнанні потерпілою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача від 31.10.2025 про відмову у визнанні потерпілою - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження ЄРДР за № 0000032 від 25.01.2024, про відмову у визнанні потерпілою від 31.10.2025.

Зобов`язати старшого старшого дізнавача Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000032 розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог та у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законом, про що повідомити заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1