Справа № 589/6052/25
Провадження № 1-кп/589/966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000958 від 01.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000958 від 01.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000958 від 01.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23:30 годин 30.04.2013 по 07:00 годин 01.05.2013 невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мотоциклом «Alpha», р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля 3-го підїзду буд. 26 по вул. Урицького м. Шостка, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнову шкоду на суму 2557,76 грн.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

Проведено огляд місця події ділянка місцевості біля буд. 26, по вул. Урицького в м. Шостка, під час якої будь-яких слідів не виявлено.

Призначено та проведено товарознавчу експертизу.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що придбав мотоцикл весною в 2012 році в новому стані, останній час користувався мотоциклом ОСОБА_5 з дозволу власника. 01.05.2013 року близько 08.00 год йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про угон мотоциклу.

Допитаний, як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що в нього є відчим ОСОБА_4 . Так 30.04.2013 року він затримався на роботі, і тому близько 23.00 год приїхав додому на мотоциклі Альфа та лишив його біля 3-го підїзду буд. АДРЕСА_1 . Вийшовши наступного дня о 8 годині мотоцикла вже не побачив.

В ході проведення досудового розслідування, неодноразово надавалось доручення оперативному підрозділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, на встановлення свідків та очевидців, а також особи, яка вчинила вказаний злочин, однак встановити таких осіб не надалось можливим.

В ході досудового розслідування від ОСОБА_4 надійшла заява від 26.08.2025, про те, що про закриття кримінального провадження, в якій він є потерпілим, не заперечує.

В ході досудового розслідування встановити винну особу у вчиненні злочину не вдалось за можливе.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло близько 12 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становить 5 років та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, мотивував тими ж отбставинами та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 30.04.2018.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, становить 5 років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000958 від 01.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1