печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 19.08.2025 у справі № 757/39141/25-к за клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2025 клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.10.2025 включно.

26.08.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2025 у судовому провадженні № 757/39141/25-к, оскільки вона є незрозумілою та просить роз`яснити співвідношення такого визначеного обов`язку, як не відлучатися із населеного пункту с. Коробчине, Чугуївського району, Харківської області, із порядком проходження військової служби (наприклад, у разі переведення підозрюваного до іншої військової частини, зміни місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , реалізації права на відпустку), а також визначеного обов`язку утримання від спілкування з будь-якими службовими особами Національного агентства з питань запобігання корупції, у тому числі колишніми, а також з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 (щодо визначення конкретних осіб, спілкування із якими заборонено, або визначення механізму, за яким ОСОБА_3 має реалізовувати покладений на нього обов`язок, щодо реалізації права на збирання доказів та залучення свідків захисту).

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали та просили роз`яснити вищевказане судове рішення.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення, оскільки ухвала слідчого судді від 19.08.2025 у справі № 757/39141/25-к є зрозумілою та роз`яснень не потребує.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2025 клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.10.2025 включно.

Одночасно зобов`язано підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту - с. Коробчине Чугуївського району Харківської області, в якому дислокується військова частина НОМЕР_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, наданому у кримінальному провадженні № 0002015 від 15.12.2023, за виключенням виконання завдань військової служби на підставі рішення безпосереднього та прямих начальників;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , будь-якими службовими особами Національного агентство з питань запобігання корупції, у тому числі колишніми, а також з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 ;

- не відвідувати будівлю Національного агентства з питань запобігання корупції, яка знаходиться за адресою: бульвар Миколи Міхновського, 28, місто Київ, 01103;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1