Справа № 454/4693/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 09.12.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені у лісовому масиві поблизу с. Поториця Шептицького району Львівської області: лісопродукцію та ручну пилку.

Клопотання мотивовано тим, що 05.12.2025 року о 15.07 год. в ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від лісничого Сокальського лісництва Радехівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України» ОСОБА_4 про те, що на території заказника місцевого значення «Великий ліс» у лісовому масиві поблизу с. Поториця Сокальської ОТГ Шептицького району виявлено самовільну порубку дерева породи ялинка.

Виїздом на місце події СОГ встановлено, що на території заказника місцевого значення «Великий ліс» у 57 кварталі 4 виділу Сокальського лісництва Радехівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України» поблизу с. Поториця Сокальської ОТГ Шептицького району Львівської області виявлено свіжо зрубаний пень породи «ялинка» діаметром 7 см. та стовбур свіжозрізаного дерева. Поблизу вказаного свіжозрізаного дерева породи «ялинка» знаходиться чоловік у руках якого знаходиться ручна пилка. Вказаний чоловік назвався ОСОБА_5 , який повідомив, що за допомогою пилки зрізав дерево породи ялинка та був затриманий на місці події працівником лісництва.

05.12.2025 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

05.12.2025 року стовбур свіжозрізаного дерева породи «ялинка» діаметром 7 см. та ручну пилку вилучену у ОСОБА_5 визнано речовими доказами, оскільки на них є наявні сліди злочину а стовбур дерева породи «ялинка» та ручна пилка є речовими доказами, які в подальшому можуть бути залучені для проведення відповідних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені вилучені речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на території заказника місцевого значення «Великий ліс» у лісовому масиві поблизу с. Поториця Сокальської ОТГ Шептицького району виявлено самовільну порубку дерева породи ялинка.

Виїздом на місце події СОГ встановлено, що на території заказника місцевого значення «Великий ліс» у 57 кварталі 4 виділу Сокальського лісництва Радехівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України» виявлено свіжо зрубаний пень породи «ялинка» діаметром 7 см. та стовбур свіжозрізаного дерева. Поблизу вказаного свіжозрізаного дерева породи «ялинка» знаходиться чоловік у руках якого знаходиться ручна пилка. Вказаний чоловік назвався ОСОБА_5 , який повідомив, що за допомогою пилки зрізав дерево породи ялинка та був затриманий на місці події працівником лісництва.

За вказаним фактом 05.12.2025 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за №0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Вилучені під час огляду місця події 05.12.2025 року стовбур свіжозрізаного дерева породи «ялинка» діаметром 7 см. та ручну пилку вилучену у ОСОБА_5 визнано речовими доказами, оскільки на них є наявні сліди злочину а стовбур дерева породи «ялинка» та ручна пилка є речовими доказами, які в подальшому можуть бути залучені для проведення відповідних експертиз.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Суд бере до уваги, що досудове розслідування внесене до ЄДРДР за ч.1 ст.246 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000378 від 05 грудня 2025 року, на виявлені та вилучені у лісовому масиві поблизу с. Поториця Шептицького району Львівської області:

- лісопродукцію, а саме стовбур деревини породи «ялинка», передавши стовбур деревини породи «ялинка» на зберігання у Сокальського лісництва Радехівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України» м. Сокаль вул. Львіська, 58 Шептицького району Львівської області;

- ручну пилку вилучену у гр. ОСОБА_5 та залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1