В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1045/25

03 листопада 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 17 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючу, раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 проживає в домогосподарстві АДРЕСА_1 . Неподалік вказаного житлового будинку, який належить її чоловікові ОСОБА_5 , знаходиться присадибна земельна ділянка, на якій остання вирощує різноманітну городину.

Весною 2025 року, ОСОБА_4 , обробляючи посаджену городину на вказаній присадибній земельній ділянці, виявила рослини маку, які самовільно висіялись, та росли поміж посаджену городину, які остання, знаючи про заборону посіву та вирощування, вирішила їх вирощувати.

Так, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на вирощування рослин снотворного маку, ОСОБА_4 , упродовж травня-липня 2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи про заборону вирощування рослин маку, на земельній ділянці, що знаходиться неподалік житлового будинку, незаконно доглядала за сходами рослин маку із метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме прополювала та просапувала ці рослини.

24 липня 2025 року працівниками відділення поліції № 2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в області виявлено та вилучено із вказаної земельної ділянки незаконно вирощені ОСОБА_4 108 рослин маку, які є нарковмісними рослинами виду «Мак снотворний».

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України визнала при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердила суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого нею діяння. Суд переконався, що показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчиненого нею діяння, добровільності та істинності її позиції.

Інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, матеріалів які характеризують особу обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, щодо речових доказів та судових витрат.

Таким чином, обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, як вчинення умисних дій що виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості 108 рослини.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, одружена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного та встановлених під час судового розгляду пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковано її діяння.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта, по проведенню судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази по справі:

1)Мішок білого кольору із рослинами маку у кількості 98 рослин, картонна коробка із рослинами маку у кількості 10 штук, які відповідно до квитанції №74 від 17 липня 2025 року, зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП - знищити.

2)Карта пам`яті «Micro SD» 32 GB, марки AGL із відеозаписом фіксації обшуку зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин ( висновок №СЕ-19/109-25/11028-НЗПРАП від 25 липня 2025 року) у кримінальному провадженні у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя