Номер провадження №11-сс/4805/684/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 вересня 2025 р. колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу начальника Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В апеляційній скарзі начальник Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не міститься в переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За таких обставин, коли апеляційна скарга подана прокурором на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню в апеляційного суду відсутні правові підстави для перевірки законності ухваленого слідчим суддею рішення, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюначальника Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закрити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: