Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1717/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/851/25
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

10 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю

секретаря: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

представника малолітнього

потерпілого - адвоката: ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2025 року.

29 серпня 2025 року прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується 19 вересня 2025 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, думку представника потерпілого, який не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та його захисника, які покладалися на розсуд суду, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2025 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_8 , який за оскаржуваним вироком засуджений до позбавлення волі на значний строк, за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому апеляційний суд вважає, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, а тому необхідно продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», до 08 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: