Справа № 405/85/26
провадження № 1-кс/405/271/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів, (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , (адреса кореспонденції: АДРЕСА_2 ). В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000747 від 26.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 11 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді навідника військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні «солдата», умисно діючи в порушення вимог ст.ст. 3, 19, 21, 22, 24, 64, 68 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив вчинити вбивство на замовлення ОСОБА_5 , за наступних обставин:

у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місце у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства своєї тещі, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з мотивів особистої неприязні, пов`язаної із його спільним сімейним життям, з донькою останньої ОСОБА_6 , у зв`язку із чим між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розпочався процес розлучення.

З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_4 , вирішив організувати вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 на замовлення, а безпосереднє виконання вбивства останньої, ОСОБА_4 вирішив покласти на іншу особу і з цією метою почав підготовку до вказаного злочину, шляхом підшукування виконавця вбивства ОСОБА_5

24.11.2025 близько 13 год. 00 хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою приховування своєї злочинної діяльності використовуючи мобільний додаток «Telegram» зі свого мобільного номеру зв`язався із раніше не знайомим йому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виявився легендованою особою з вигаданими анкетними даними, та запропонував останньому, за винагороду у розмірі 5000 доларів США, вчинити вбивство на замовлення, після чого ОСОБА_7 , обдумавши пропозицію, надав свою згоду.

З метою підтвердження дійсності свого наміру направленого на вбивство ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , під час обговорення своїх намірів спочатку розповів ОСОБА_7 про приблизний розпорядок дня потерпілої, маршрути її пересування, її оточення та близьких родичів, після чого надіслав фотозображення останніх у вказаному мобільному додатку та в подальшому 04.12.2025 з банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованої на ім`я ОСОБА_4 , перерахував на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка була у користуванні ОСОБА_7 , частину раніше обумовленої суми грошових коштів, а саме 4000 гривень, в якості завдатку, а також домовився про те, що після отримання заробітної плати, ОСОБА_4 ще віддасть, додатково ще 7000 гривень.

31.12.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Івана Богуна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер спільних дій та намірів та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, не відмовляючись від свого злочинного наміру направленого на вбивство ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_7 та під час зустрічі передав останньому частину грошових коштів у сумі 7000 гривень в якості завдатку. Крім того під час розмови, ОСОБА_4 додатково проінструктував ОСОБА_7 , щодо розпорядку дня ОСОБА_5 та пообіцяв в подальшому буде виплачувати ОСОБА_7 по 500 доларів США кожного місяця.

03.01.2026 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, дозвіл на проведення якого надала ОСОБА_5 , було підібрано місце вчинення імітування вбивства останньої, імітаційні засоби, а також виготовлено фотознімки імітованого вбивства потерпілої, для створення реальних умов, які виступили б підтвердженням вбивства ОСОБА_5 , для ОСОБА_4 .

В подальшому, 03.01.2026 о 10 год. 19 хв. ОСОБА_7 , діючи згідно обумовленого плану та завдання від ОСОБА_4 , надіслав останньому фотознімки, із зображеннями нібито вбитої ОСОБА_5 , тим самим підтвердив виконання вбивства потерпілої, тобто ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

03.01.2026 об 10 год. 23 хв за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 11 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затриманий: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України уродженець с. Слов`янка, Апостілівського району, Дніпропетровської області, військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

03.01.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 11 ст. 115 КК України та цього ж дня допитано в якості підозрюваного, який під час допиту свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Так, під час затримання підозрюваного у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 .

Крім того, під час огляду предметів (речових доказів), зокрема мобільного телефону марки «SAMSUNG» SM-A1107F/DS, з SIM - карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 , який належить свідку ОСОБА_7 , в додатку «Telegram» в історії діалогу з ОСОБА_4 , номер телефону якого збережений в оглянутому телефоні як «ЗСУ» виявлено квитанцію відповідно до якої 04.12.2025 ОСОБА_4 , код платника податків НОМЕР_6 , з рахунку НОМЕР_7 , перерахував на банківську картку

НОМЕР_8 , частину раніше обумовленої суми грошей, в якості завдатку за вбивство ОСОБА_5 .

Таким чином, під час досудового розслідування, виникла необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що міститься у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , (адреса кореспонденції: АДРЕСА_2 ).

Необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження пов`язана із забезпеченням виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також необхідністю підтвердження факту нарахування та заволодіння вищевказаними грошовими коштами ОСОБА_9 . Речі та документи з вищезазначеною інформацією АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , (адреса кореспонденції: АДРЕСА_2 ), до яких планується процедура тимчасового доступу, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає. Крім того, для врахування та належного подальшого розгляду, просив долучити до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР №0000747 від 26.11.2025 (а.п.37-39).

Представник АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 26.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 11 ст. 115 КК України.

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно одержати дозвіл на проведення тимчасового доступу до копій документів, (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо відомостей по банківським картковим рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), у тому числі по рахунку НОМЕР_7 , а також відомостей щодо користування ОСОБА_4 терміналами самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснювалось поповнення готівкових коштів за період з 26.11.2025 по 03.01.2026.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні за №0000747 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення),, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , (адреса кореспонденції: АДРЕСА_2 ), а саме до копій наступних документів:

- документи, що підтверджують відкриття банківських карткових рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), у тому числі рахунку НОМЕР_7 ;

- відомостей про рух грошових коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) по банківським картковим рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), у тому числі по рахунку НОМЕР_7 , а також відомостей щодо користування ОСОБА_4 терміналами самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснювалось поповнення готівкових коштів за період з 26.11.2025 по 03.01.2026;

- інформацію на електронному носії, а саме фото та відеозаписи з камер спостереження у відділеннях, філіях банку, банкоматах та терміналах де здійснювалось зняття і поповнення готівкових коштів за банківськими картковими рахунками відкритими на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), у тому числі по рахунку НОМЕР_7 , за період з 26.11.2025 по 03.01.202.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 27.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15