Справа № 445/2554/25
Провадження № 1-кс/445/818/25
УХВАЛА

про арешт майна

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , та просить накласти арешт на: двадцять (20) мішків з кукурудзою в качанах сорту гібрид "Феномен" стан спілості R-8 (85%) без лушпиння, загальною масою 394,5 кілограмів, які в подальшому передані для належного зберігання ТзОВ "Мисливське господарство Надбужжя", які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000447 від 06.10.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа 05.10.2025 протягом дня, викрала з поля де вирощується кукурудза, яке розташоване в урочищі «Городище» поле №6403 та яке перебуває у користування ТзОВ "МГ Надбужжя", кукурудзу в качанах сорту гібрид "Феномен" стан спілості R-8 (85%) без лушпиння, вказаними діями ТзОВ "МГ

Надбужжя" завдано матеріальних збитків на сумі близько 3945 гривень.

06 жовтня 2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 жовтня 2025 року у період часу з 15 год. 36 хв. по 16 год. 16 хв. у присутності понятих та інших учасників, проведено огляд місця події за адресою: Львівська область Золочівський район, с. Єлиховичі, вул. Вівсисько, 1, в ході якого у ділянці вулиці поблизу металевих двостулкових воріт на ґрунтовому трав`яному покриві було виявлено та вилучено: двадцять (20) мішків з кукурудзою в качанах сорту гібрид "Феномен" стан спілості R-8 (85%) без лушпиння загальною масою 394,5 кілограмів, які в подальшому передано для належного зберігання ТзОВ "Мисливське господарство Надбужжя", а саме на склад в урочищі «тракторна бригада», що у с. Сасів Золочівського району Львівської області, задля недопущення псування даної сільськогосподарської культури, оскільки остання потребує особливих умов зберігання, а саме відповідного режиму температури та вологості.

06 жовтня 2025 року слідчим СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказану кукурудзу вилучену під час огляду місця події 06.10.2025 року за адресою: Львівська область Золочівський район, с. Єлиховичі, вул. Вівсисько, 1.

Вказана вище кукурудза була набута кримінально протиправним шляхом, належить потерпілій юридичні особі ТзОВ "Мисливське господарство Надбужжя", є речовим доказом та являється тимчасово вилученим майном.

Дана кукурудза, яка була предметом кримінально протиправних дій, може мати важливе значення задля розкриття даного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а тому таку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучена кукурудза, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальним об`єктом, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказану кукурудзу визнано речовим доказом, який має суттєве значення для кримінального провадження, що дає підстави звернутись із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на двадцять (20) мішків з кукурудзою в качанах сорту гібрид "Феномен" стан спілості R-8 (85%) без лушпиння, загальною масою 394,5 кілограмів.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони користування та розпорядження майном, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам вчиняти дії щодо вказаного мопеду.

Крім цього, необхідно зазначити, що до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному ПОРЯДОКОМ зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104. Тому, в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на: двадцять (20) мішків з кукурудзою в качанах сорту гібрид "Феномен" стан спілості R-8 (85%) без лушпиння, загальною масою 394,5 кілограмів, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000447 від 06.10.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1