н/п 1-кс/490/4405/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9045/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив про розгляд клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у його відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.01.2025 до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 07.01.2025 невстановлена особа, шахрайським шляхом, у спосіб обману, під привидом надання послуг з заробітку в мережі Інтернет, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 41300, які остання перерахувала зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 на платіжні карти інших банків 606455 та НОМЕР_4 .

Згідно матеріалів досудового розслідування, під час опитування потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що остання на початку січня 2025 року у месенджер «Ватсап» з номеру телефону НОМЕР_5 отримала повідомлення про можливість заробітку в мережі Інтернет, яке її зацікавило. Для уточнення умов заробітку ОСОБА_4 , почала листування з менеджерами цієї групи, щодо умов заробітку. Після ознайомлення з умовами , які останню влаштовували вона погодилась на виконання завдань для заробітку, які полягали у лойках товарів, тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання завдань ОСОБА_4 , було призначено завдання де потрібно було поповнити баланси карт НОМЕР_6 та НОМЕР_4 на вказані їй різні суми грошей, які повинні були повернутись з додатковим заробітком на що останній погодилась та 07.01.2025 за зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 здійснила необхідні перекази грошей, переказавши їх на платіжні карти інших банків 606455 та НОМЕР_4 на загальну суму 41300 грн. Вказані гроші повинні були повернутись разом із заробітком, але цього не сталось. Оскільки обіцяні грошові кошти ОСОБА_4 , повернуті не були, остання звернулась до поліції про вчинення у відношенні неї шахрайства.

Крім того, як встановлено досудовим розслідуванням, з метою встановлення належності вказаних вище номерів банківських карт фінансових установ було здійснено моніторинг в мережі Інтернет щодо пошуку онлайн-програми (сервіс визначення банку за IBAN номер) та перейшовши за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ввівши номер банківської карти НОМЕР_4 (BIN Number - за якими можна визначити приналежність рахунку банку) встановлено банківську установу, якої належать реквізити зазначеної карти - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16.10.2025 за № 46/12-06/133566/2025 від 16.10.2025 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізнавачем отримано відповідь на запит відповідно якої, було відмовлено в наданні інформації по картковому рахунку № НОМЕР_4 у порядку ст. 62 Закону України "Про банк від 14.07.2006 року та Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління НБУ».

Крім того, необхідність виїмки вищевказаних документів дізнавач обґрунтовує, що в інший спосіб неможливо вчасно отримати відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявити всіх осіб, причетних до його скоєння, а також запобігти настанню тяжких наслідків для інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання в Миколаївському відділенні, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів за банківською картою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 із зазначенням суми, дати, Ф.І.О. відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) з 07.01.2025 (включно) по теперішній час;

- документів та відомостей щодо власника карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді, роздруківку руху грошових коштів за рахунком цієї карти з 07.01.2025 по теперішній час;

- відомості про ІР - адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до рахунків картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» № НОМЕР_4 в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 07.01.2025 по теперішній час;

- місцезнаходження зняття грошових коштів за вказаною банківською картою (адреса місцезнаходження, дата та час), фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з банківської платіжної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» № НОМЕР_4 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку з 07.01.2025 по теперішній час, та матеріали службової перевірки за вказаним фактом, з можливістю отримання їх копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати дізнавачам СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1