КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/3534/25

провадження №1-кс/133/555/25

22.09.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його повідомленням, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд його скарги без його участі.

В судове засідання викликались представники прокуратури та органу досудового розслідування, однак вони до суду не з`явились, заяв та клопотань не подали, про причини неявки не повідомили. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Крім того, слідчим суддею двічі витребовувались з відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , зокрема які зареєстровані за №11506 від 10.09.2025. Однак, з відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області вказані матеріали до слідчого судді не направленні, а також жодної інформації, що неможливості надання вказаних матеріалів слідчому судді станом на час розгляду даної скарги теж не надано.

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що 10.09.2025 о 09 год. 10 хв. засобами поштового зв`язку подав до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо нього з додатками. На підтвердження цього надав до суду роздруківку з організації поштового зв`язку «Укрпошта», а також другий примірник повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі скаржник зазначає, що під час телефонної розмови з працівником чергової частини йому повідомили, що його повідомлення зареєстроване в ЄО за №11505 від 10.09.2025.

Заявник також вказує, що на даний час його не повідомили про результати розгляду даного повідомлення та відомості за якого заявою не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до таких висновків.

10.09.2025 до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області засобами поштового зв`язку «Укрпошта» подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_3 .

На момент розгляду вказаної скарги слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в суді відсутні жодні дані про те, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.

Представник відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокуратури на розгляд вказаної скарги 18.09.2025 на 22.09.2025 не з`явились, заяв та клопотань не подали, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 до слідчого судді не направили, жодних інших відомостей щодо розгляду повідомлення скаржника слідчому судді не надано.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням, що подане ним 10.09.2025, та зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подане 10.09.2025, - протиправною.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подане ним 10.09.2025, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4

22.09.2025