Провадження № 1-кп/554/1069/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Енергодар Запорізької області, українець, громадянин України, має повну середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17.06.2020 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, вирок змінено в частині призначеного покарання та визначення розміру стягнення на відшкодування заданої моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілих вироком Запорізького апеляційного суду від 07.10.2021, який залишений без змін постановою Верховного Суду від 07.07.2022;

- 20.05.2024 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальний проступок.

Так, вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.06.2020 (справа № 316/1293/20), зміненим в частині призначеного покарання та визначення розміру стягнення на відшкодування заданої моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілих вироком Запорізького апеляційного суду від 07.10.2021, який залишений без змін постановою Верховного Суду від 07.07.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2024 (справа №545/746/24, провадження №1-в/545/138/24, розміщена в Єдиному державному судових рішень посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119199699) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений 28.05.2024 умовно-достроково на 3 роки 8 місяців 12 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі з державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» із залишенням додаткової міри покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України при призначенні позбавлення права займатися певною діяльністю як додаткового покарання до позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили.

При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Незважаючи на вищевказані заборони, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним зі змістом вищевказаного вироку суду, яким він засуджений, з видами та мірою призначених йому покарань, достовірно знаючи, що він позбавлений судом права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати вирок суду та утриматись від керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання зазначеного вироку суду, керував транспортним засобом.

Так, 11.08.2024 о 22 год. 19 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 211440, держаний номерний знак НОМЕР_1 та здійснював рух на вказаному транспортному засобі у стані алкогольного сп?яніння, рухаючись по трасі Київ-Харків-Довжанський на 247 км, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Також, 01.09.2024 близько 02 год. 59 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснював рух на вказаному транспортному засобі з ознаками алкогольного сп?яніння, у м. Полтаві по вул. Гулака-Артемовського, 3, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, що призначене вироком Запорізького апеляційного суду від 07.10.2021 (справа № 316/1293/20, провадження №11-кп/807/1195/21, розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100344020).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 389 КК України, а саме, ухилення від покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 07.10.2024 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 07.10.2024 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Судові витрати в даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню відсутній.

Речові докази: визначені відповідно до постанов дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1