ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6769/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/341/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання в.о. голови Індустріального районного суду м. Харкова про вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Індустріального районного суду м.Харкова ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000458 від 08 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України для об`єднання.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, розгляд якого призначено на 21 жовтня 2025 року. Згідно обвинувального акта №0000313 від 22 травня 2025 року, ОСОБА_6 інкриміновано 11 епізодів вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, останнє за часом вчинене 18 травня 2025 року у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Харкова, за тяжкістю вчинені кримінальні правопорушення є однаковими.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши подання та дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Індустріального районного суду м.Харкова не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч.1 ст.32 КК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого є вичерпним.

Разом з цим, у поданні фактично ставиться питання про об`єднання різних кримінальних проваджень в одне, що не відноситься до компетенції апеляційного суду.

Питання, передбачені ст.334 КПК України (об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження), вирішуються судом на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України, вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

Зі змісту подання вбачається, що в ньому ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000458 від 08 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 з Індустріального районного суду м.Харкова до Шевченківського районного суду м. Харкова для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що не відноситься до компетенції апеляційного суду, тобто підстав зміни територіальної підсудності, передбачених ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Інших мотивованих підстав, передбачених ст.34 КПК України, для передачі кримінального провадження до іншого суду, у поданні не наведено.

Беручи до уваги викладене, в задоволенні подання в.о. голови Індустріального районного суду м.Харкова про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання в.о. голови Індустріального районного суду м.Харкова ОСОБА_7 - відмовити.

Кримінальне провадження №0000458 від 08 листопада 2024 року (справа №644/6769/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, повернути до Індустріального районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: