Справа № 201/1222/26
Провадження № 1-кс/201/329/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 18.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України встановлено факти незаконного заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра.

На виконання доручення прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (вих. № 53-2138ВИХ-25 від 07.04.2025), в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України отримано інформацію щодо незаконного заволодіння речовими правами на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході виконання доручення було встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи на своє ім`я:

- лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР № 1199 від 20.02.2025 року;

- свідоцтво про право власності на житло від 02.06.1999 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з розпорядженням № 3/158-99 від 02.06.1999 року, наприкінці лютого 2025 року, звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з метою внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно недостовірних даних щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, 03.03.2025 р. державний реєстратор ОСОБА_6 , використовуючи надані йому підроблені документи, зареєстрував право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянином ОСОБА_5 .

В подальшому, 04.04.2025 року ОСОБА_5 , звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та здійснив фіктивний продаж вищезазначеної квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Також, в ході виконання доручення отримано інформацію, що станом на квітень 2025 року ОСОБА_8 , діючи разом з іншими невстановленими особами, намагається здійснити продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в ході допиту 24.09.2025 ОСОБА_5 , в якості свідка, останній пояснив, що станом на 24.09.2025 року є пенсіонером з 01.09.2025 року, до моменту виходу на пенсію починаючи з 2017 року останній займав посаду головного інспектора відділу аеропідтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно з 2017 року. Загалом працював в правоохоронних органах з 2014 року.

У березні 2025 року ОСОБА_5 готувався до подачі щорічної декларації за 2024 рік та здійснював перевірку даних щодо власного нерухомого та рухомого майна в державних електронних реєстрах, зокрема в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Так, в ході здійсненої перевірки нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_5 , ним було виявлено, що він значиться власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході подальшої перевірки інформації в одному із ІНФОРМАЦІЯ_6 12.03.2025 року ОСОБА_5 було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та встановлено, що він є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 02.06.1999 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ним державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6

ОСОБА_5 пояснив, що ніколи не звертався до державного реєстратора ОСОБА_6 для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , жодних заяв для здійснення реєстрації права власності на вказану квартиру не підписував та не проводив сплату державного мита. Коли ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_6 06.03.2025 року зареєстрував на нього право власності на вищезазначену квартиру, останній зателефонував до ІНФОРМАЦІЯ_8 та запитав контактний номер ОСОБА_6 . Надалі, співробітники селищної ради надали ОСОБА_5 його контактний номер телефону і той 12.03.2025 року зателефонував ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_5 представився та намагався дізнатися у останнього яким чином він зареєстрував на останнього право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Під час діалогу жодної конкретної відповіді від ОСОБА_6 ОСОБА_5 не почув.

ОСОБА_5 також пояснив, що ніколи не звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з метою здійснення продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На запитання, щодо підписання ОСОБА_5 договору купівлі-продажу квартири (нотаріальні бланки: НТС 805417, НТС 805418) за адресою: АДРЕСА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 04.04.2025 року та отримання грошових коштів за вказану квартиру ОСОБА_5 запевнив, що нічого не підписував та відповідно грошових коштів не отримував.

Також в ході допиту свідка 02.10.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній пояснив, що у березні 2025 року до нього звернувся знайомий на ім`я ОСОБА_9 , з проханням щодо номінального оформлення на нього квартири у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 перебував у реєстрі боржників та не міг оформити зазначену квартиру на себе, на зазначену пропозицію ОСОБА_8 погодився. В майбутньому ОСОБА_9 планував зробити в зазначеній квартирі ремонт та перепродати її, так він повідомив.

03.04.2025 р. зателефонував ОСОБА_9 та повідомив ОСОБА_8 , що він заїде за ним о другій половині дня та вони разом поїдуть до нотаріуса, о 14:00 год. ОСОБА_10 заїхав та вони з ОСОБА_8 поїхали до нотаріуса, офіс якого знаходиться по вул. Січових Стрільців, з метою попередньої перевірки документів, через деякий час нотаріус повідомив, що з документами все гаразд і завтра можна укласти договір, однак через особисті причини ОСОБА_8 лише 05.04.2025 р. прибув до нотаріуса.

Вже в кабінеті нотаріуса 05.04.2025 ОСОБА_8 дали на підпис якісь документи що саме він підписав з його слів він не пам`ятає, йому здається що він розписався у якомусь журналі та можливо ще десь, після чого здається помічник нотаріуса віддала йому договір купівлі-продажу квартири від 04.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 роздрукований на кольоровому бланку.

На запитання прокурора: Чи здійснювали Ви підписання вказаного договору? Чи відвідували Ви квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в договорі в якості предмета договору. Чи ОСОБА_11 особа на ім`я ОСОБА_5 , який зазначений в договорі в якості продавця? Чи здійснювали Ви передачу третім особам, в тому числі ОСОБА_5 , грошових коштів в розмірі 992509,00 гривень, в якості оплати за вищезазначену квартиру?

ОСОБА_8 відповів, що підписання договору купівлі продажу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на кольоровому нотаріальному бланку він не здійснював. ОСОБА_8 наголосив також, що підписував якісь документи 05.04.2025 року, а не 04.04.2025 року як зазначено в самому договорі. Квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 ніколи не відвідував та особа на ім`я ОСОБА_5 йому невідома. Жодних грошових коштів в якості оплати за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 нікому не передавав.

Також, ОСОБА_8 зазначив, що після підписання договору купівлі-продажу він забирав екземпляр вказаного договору та залишив його в автомобілі і лише з часом останній звернув увагу, що на договорі не його підпис, але не придав цьому значення.

Враховуючи виявлені обставини, слідчому ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на договорі купівлі-продажу квартири (нотаріальні бланки: НТС 805417, НТС 805418) за адресою: АДРЕСА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , для проведення якої експерту необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного, та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини, під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме всіх наявних оригіналів документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незалежно від дати їх складання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила дане клопотання розглянути без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідча суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, існування реальної загрози зміни або знищення, в разі отримання особою, в володінні якої знаходиться інформація, відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , незалежно від дати їх складання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1