Провадження № 1-кс/524/2576/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0001129 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0001129 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за фактом домашнього насильства.

Під час досудового розслідування встановлено, що упродовж 2025 року ОСОБА_4 , притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

З 15.04.2025 ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку в Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області як «кривдник».

Також, 16.05.2025 відносно ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 439345 із зобов`язанням залишити місце перебування постраждалої особи ОСОБА_6 строком на 10 діб, з 07 год 50 хв 16.05.2025 до 07 год 50 хв 26.05.2025, який він порушив 16.05.2025 о 23 год 25 хв. За порушення термінового заборонного припису ОСОБА_4 відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.07.2025 у справі № 524/6542/25 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім цього, 22.06.2025 близько 23 год 01 хв ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи систематично, умисно вчинив щодо своєї колишньої дружини фізичне та психологічне насильство, а саме: під час сварки з ОСОБА_6 , ображаючи нецензурною лайкою останню, підійшов до неї та умисно наніс їй два удари рукою по обличчю та один удар ногою в область правої гомілки, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6

23.10.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

27.10.2025 року прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, та надано доручення старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження.

27.10.2025 підозрюваного ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а в подальшому 27.10.2025 року ОСОБА_4 , по місцю мешкання за адресою АДРЕСА_1 із застосуванням відеозапису відеокамерою «Панасонік HCV 800», що здійснює збереження зображення та звуку на цифровому носії карті пам`яті об`ємом 32 гігабайта повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_4 факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0001129 не підтвердив, підпису в протоколі не поставив, ніяких пояснень не надав. Дані дії підозрюваного ОСОБА_4 вказують на те, що він зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Частина 3 ст. 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З наданих матеріалів вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування.

На час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено та документально не підтверджено факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001129 від 23.06.2025 року, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 зволікає при ознайомленні з матеріалами. Так, наявні всі підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи обсяг кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити строк на ознайомлення протягом одного робочого дня, 30.10.2025 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 290, 309, 369-372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0001129 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001129 від 23.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, протягом одного робочого дня 30.10.2025 року.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що після спливу строку, вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7