Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000320 від 10.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн. Отже наразі його дії кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого ТОВ "Новус" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акта, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 14.02.2024.

Так, 10.02.2024 року, о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у магазині «Новус», що за адесою: м. Київ, вул. Правди, буд. 47, який розташований в ТРЦ «Ретровіль», де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_5 , проходячи по магазину таємно викрав продукти, а саме: корейку свинну б/к охолоджену 5,322 кг вартістю 1130, 92 без ПДВ, лопатку свинну б/к охолоджену 2,468 кг вартістю 378,42 без ПДВ, які сховав до сумки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 направився з вищевказаними продуктами до касової зони магазину.

Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи при собі вище вказаний товар пройшов через касову зону не сплативши його вартість, та сховав вищевказане майно в камері схову вищевказаного магазину.

Продовжуючи вчиняти дії спрямовані на досягнення мети свого злочинного умислу, о 19 год. 33 хв., ОСОБА_5 , знову зайшов на територію магазину «Новус», що за адесою: м. Київ, вул. Правди, буд. 47, який розташований в ТРЦ «Ретровіль», що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_5 , проходячи по магазину таємно викрав продукти, а саме: локшину Удон зі свининою по тайськи, вартістю 130 грн. 34 коп. без ПДВ, салат Грецький, вартістю 106 грн. 39 коп. без ПДВ, курчата гриль в маринаді пірі-пірі, вартістю 201 грн. 30 коп. без ПДВ, два батончики «Snickers Super», загальною вартістю 66 грн. 15 коп. без ПДВ, шампунь проти лупи основний догляд Head S Shoulders 900 мл вартістю 415 грн. 83 коп. без ПДВ, які сховав до сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 направився з вищевказаними продуктами до касової зони магазину, котру пройшов повз не сплативши за товар та направився до виходу з приміщення магазину «Новус», тим самим намагався таємно викрасти зазначений товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину.

Так, ОСОБА_5 , намагався спричинити ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 2 429 грн. 35 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року встановлений в розмірі 3 028 грн.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, інкриміновано вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а саме за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за подією, яка мала місце 10.02.2024 року у сумі 2 429 грн. 35 коп.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_5 і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали Подільського районного суду м.Києва від 13.02.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 60 560 грн. Заставодавцем є матір обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджується долученою копією квитанції АТ «ОТП Банк» №16Т004Х2V від 20.02.2024 року.

Таким чином, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у виді застави слід скасувати, а суму внесеної застави повернути заставодавцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, ст. 284, статтями 369-372, 479-2 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 10.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

- корейку свинну б/к охолоджену 5,322 кг, лопатку свинну б/к охолоджену 2,468 кг, шампунь "Head S Shoulder" 900 мл - залишити у власності потерпілого ТОВ "Новус Україна",

- локшину Удон зі свининою по тайськи, 0,392 г, салат Грецький 0,346 г, курчата Гриль в маринаді 0,898 н, батончик Snickers Super + 1 112,5 г 2 шт - залишити у власності потерпілого ТОВ "Новус Україна",

- відеозапис з камери спостереження магазину ТОВ "Новус", що розташований за адресою: м. Київ, пр. Правди, 47 на оптичному диску - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000320,

- відеозапис з камери спостереження ТРЦ "Ретровіль", що розташований за адресою: м.Київ, пр. Правди, 47 на оптичному диску - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000320.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13.02.2024 року скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 внесені нею на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13.02.2024 року грошові кошти в якості застави в розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ, код отримувача : 26268059, Отримувач : Держказначейська служба м. Київ, відповідно до квитанції : АТ «ОТП Банк» №16Т004Х2V від 20.02.2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, представникам потерпілих, захиснику.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали скласти та оголосити 12.12.2025 року о 12 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1