ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001604 від 01.09.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21.08.2022 року близько 08 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав із однієї з кімнат вказаної квартири мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», вартістю 4633 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що 21.08.2022 року близько 08 год. 00 хв., перебував у квартирі АДРЕСА_2 , був у стані алкогольного сп`яніння, йому необхідні були гроші. Грошей небуло і він викрав із однієї з кімнат мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», який належав його сестрі ОСОБА_6 , який в подальшому здав у ломбард за 2500 гривень. Виручені гроші витратив на власні потреби У вчиненому щиро розкаюється. Збитки потерпілій відшкодував добровільно, шляхом покупки нового телефону.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву в якій вказала, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Повідомила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не був судимий, відомості про перебування ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, позицію потерпілої по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.10.2025 року, з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 377,56 (триста сімдесят сім) гривень, 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7