overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/466/26
Провадження № 1-кс/496/68/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 09.12.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Просила поновити процесуальний строк на оскарження постанови дізнавача.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.01.2026 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, одночасно ОСОБА_2 просить поновити їй строк для звернення до суду із даною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 09.12.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати слідчому судді до 14.00 год. 15 січня 2026року матеріали кримінального провадження № 0000017.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3932/25
Провадження № 1-кс/650/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000051 від 22.01.2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000051 від 22.01.2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за участі адвоката ОСОБА_2 , яке призначено на 14.01.2026 року о 13:20 год. дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3321/25
Провадження № 1-кп/0158/33/26
У Х В А Л А

про привід

14 січня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000160 від 05.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2025 року та на 10 год. 30 хв. 14 січня 2026 року, про що обвинувачена ОСОБА_6 була повідомлена належним чином, однак вона в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 30 хв. 26 січня 2026 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 641/3360/20
Провадження № 1-кп/553/161/2026
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001222 від 21.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 перебувало зазначене кримінальне провадження.

19.12.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючою суддю ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 21.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави на 09 годину 20 хвилин 10.02.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/1818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника центру пробаці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне подання начальника Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року начальник Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_6 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, ухилень від завдань визначених індивідуальним планом роботи не допускав, термін іспитового строку закінчився, інспектор органу пробації просила звільнити засудженого від призначеного покарання.

Представник центру пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання органу пробації.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, який просив суд подання задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_6 вважає, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 13 січня 2025 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 , засуджений за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 240-1 КК України до 5 (П`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_6 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає, що є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст.537, ч. 2 ст.539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2025 року основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Ріненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
cправа № 570/5816/25
провадження № 1-кс/570/24/2026
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з клопотанням заступника начальника СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000050 від 23.09.2025 за ч.2 ст.364 КК України

про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в:

з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні від 05 січня 2026 року просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та дати дозвіл на вилучення (виїмку) оригіналів договору купівлі-продажу, серія та номер: 1691, виданий 10.10.2013, виданий приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та документів, які стали підставою для вчинення правочину.

12 січня 2026 року вказаний слідчий подав заяву, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено ч.1, 2 ст.309 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.26, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/702/14-к
У Х В А Л А

про розшук

14 січня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється. Ухвала про привід останнього не виконана.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останнього в розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 161/2251/25 Провадження №11-кп/802/117/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003124 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, вдівця, який має малолітню дитину, працює працівником складу ПП «ІКОС», раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 13.09.2024, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Вироком вирішено питання речових доказів, арештованого майна та процесуальних витрат.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05 год 14 січня 2026 року у приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
провадження № 11-сс/991/52/26
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника особи, якою подано апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.12.2025 р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову детектива НАБУ від 18.11.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення та зняття фотокопій матеріалів кримінального провадження № 0000153 від 02.03.2017 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.12.2025 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/1/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ТОВ ,,Бача, на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 року через систему ,,Електронний суд в інтересах ТОВ ,,Бача ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

12.01.2026 року ОСОБА_3 подала клопотання, через систему ,,Електронний суд, у якому просила про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ТОВ ,,Бача, на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/4/26
Номер провадження № 1-кп/351/126/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2026 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопоушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 06.01.2026р. надійшов затверджений прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопоушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопоушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 06 лютого 2026 року на 09:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3