№ 207/2078/24
№ 1-кп/207/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, зазначивши, що під час судового розгляду 10.07.2025 проведено обстеження та медичний огляд ОСОБА_4 та видано довідку ВЛК від 10.07.2025 згідно з якою останній має «змішаний та депресивний депресивний розлад психіки F 41.2». За встановлених вище обставин та враховуючи, що під час судового засідання встановлені обставини, які потребують вивчення та надання оцінки фахівцями зі сфери судової експертизи, необхідно призначити по справі амбулаторну психіатричну експертизу та доручити її проведення експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, оскільки наявні сумніви в психічному стані обвинуваченого ОСОБА_4 та його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили відмовити. Захисник ОСОБА_5 просила визнати докази, отримані прокурором щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 недопустимими, оскільки вони отримані прокурором в незаконний спосіб і не були відкриті стороні захисту.

Прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити. Стосовно клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів, які були ним отримані щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 недопустимими зазначив, що всі докази зібрані відповідно до ст.91 КПК України, просив відмовити у задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторону обвинувачення і захисту в судовому засіданні, враховуючи, що під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також для об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» провести судову амбулаторну психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими відмовити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України судову амбулаторну психіатричну експертизу.

Проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи має обвинувачений ОСОБА_4 які-небудь психічні вади?

2) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння 08.09.2023 психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Якщо страждав, до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки обвинуваченого ОСОБА_4 ?

4) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

5) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для дослідження судовому експерту надати матеріали кримінальної справи № 207/2078/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1