Справа №463/7288/25
Провадження №1-кс/463/1069/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2025 року,

у кримінальному провадженні № 0002056 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2025 року, у кримінальному провадженні № 0002056 від 02.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: просить скасувати арешт на мобільний телефон ОСОБА_3 з сім картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2025 року по справі 463/7288/25.

Клопотання мотивує тим, що потреба у подальшому арешті вказаного майна відпала.

ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, таке підтримує та просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав повідомлення, що у скасуванні арешту на вказаний телефон не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002056 від 02.11.2024 за ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом перевищення службових повноважень військовими службовим особами.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник центру ОСОБА_4 , спільно з іншими співробітниками та фізичними особами налагодили функціонування протиправної схеми одержання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних громадян України за уникнення мобілізації до лав Сил Оброни України.

У ході досудового розслідування встановлено ряд військовозобов`язаних громадян України, які за надання неправомірної вигоди після розшуку і доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 були відпущені, і, відповідно, не мобілізовані до лав Збройних Сил України, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Встановлено, що до вчинення даного злочину причетний начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 - полковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою реалізацію злочинних дій, здійснюються несанкціоновані дії в системі «Оберіг» шляхом внесення недостовірних даних та видалення інформації про розшук і призов таких військозобов`язаних.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено ряд обшуків у кримінальному провадженні №0002056, за вищезазначеними адресами.

Речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуків постановою слідчого від 08.08.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2025, накладено у кримінальному провадженні арешт, в тому числі на мобільний телефон ОСОБА_3 . REDMI NOTE7 з сім картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, позицію слідчого, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт на мобільний телефон ОСОБА_3 з сім картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.09.2025 року по справі 463/7288/25, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1