Справа № 203/7325/25
Провадження № 1-кс/0203/4526/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

13 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 24 липня 2025 року засобами поштового зв`язку військовою частиною до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст. 214 КПК України направлялося повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 КК України, а саме самовільного залишення військової частини або місця служби солдатом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_5 , за вих. № 1840 від 24 липня 2025 року, проте станом на момент подання цієї скарги відомості до ЄРДР не внесені, а тому у поданій скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просить зобов`язати Третій СВ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, в скарзі клопотав про її розгляд без участі представника військової частини.

Третій СВ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, від слідчого вказаного відділу ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшло повідомлення, в якому останній зазначив, що за результатами розгляду матеріалів військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення частини військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 жовтня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0023867 за ч. 5 ст. 407 КК України, також надано до суду витяг з ЄРДР. Крім того, від слідчого ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшов витяг з ЄРДР за №0023940 від 29 жовтня 2025 року відомості до якого внесені за фактом самовільного залишення місця несення служби солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2025 року засобами поштового зв`язку військовою частиною до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст. 214 КПК України направлялося повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 КК України, а саме самовільного залишення військової частини або місця служби солдатом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_5 , за вих. № 1840 від 24 липня 2025 року.

31 жовтня 2025 року від слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшло повідомлення, в якому останній зазначив, що за результатами розгляду матеріалів військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення частини військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 жовтня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0023867 за ч. 5 ст. 407 КК України, також надано до суду витяг з ЄРДР.

12 листопада 2025 року від слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 через канцелярію суду також надійшов витяг з ЄРДР за №0023940 від 29 жовтня 2025 року відомості до якого внесені за ч.5 ст. 407 КК України, тобто за фактом самовільного залишення місця несення служби солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги слідчим розглянуто повідомлення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1840 від 24 липня 2025 року, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то предмет оскарження відсутній, що тягне наслідком закриття провадження за скаргою про що слідчим суддею постановляється дана ухвала згідно ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 110, 290, 303, 305, 307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження, розпочате за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1