overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2843/25 Справа № 183/5749/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід, заявлений захисником ОСОБА_8 колегії суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_8 колегії суддів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/4767/25
Провадження по справі № 1-кп/129/815/2025
У Х В А Л А

31.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000487 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановила

31.12.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло затверджене прокурором клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 29.12.2025 року в кримінальному провадженні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000487 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 22.01.2026 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/3351/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000418 від 19 листопада 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000418 від 19 листопада 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000418 від 19 листопада 2025 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 15 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор подав клопотання про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

Клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення цього клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 9, 26, 40, 132, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 567/1257/25

провадження № 51-4872впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянув подання голови Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000083 (справа № 567/1257/25) з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), обґрунтовується тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо визначити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження, оскільки усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 76 КПК.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення подання.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у кримінальному провадженні неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови Рівненського апеляційного суду належить задовольнити і направити вказані матеріали на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Волинського апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000083 (справа № 567/1257/25) з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 для розгляду до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 703/8686/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 під №0000730 щодо

ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

у с т а н о в и в :

26.12.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 під №0000730 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Провадження належить до підсудності Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ст. 32-33 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Матеріали клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, тому вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, яке провести за участі учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15-00 год 21.01.2026 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.10.2025р. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Від слідчого ОСОБА_3 08.10.2025р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/4351/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30.12.2025 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2025 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке 04 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 06.01.2026 о 14.00 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором про накладення арешту

Слідчий подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Розглянувши клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Провадження №: 1-р/752/9/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Від Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява у якій у зв`язку із службовою необхідністю, з метою подальшого належного виконання вироку суду, просять надати уточнення щодо прізвища засудженого, оскільки згідно розпорядчих даних вироку засуджено гр. ОСОБА_4 , а актовий запис про смерть складено на особу з прізвищем ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи рішення, суд не вправі змінювати його зміст або роз`яснювати мотиви прийняття рішення суддею при його постановлені, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених в вироку. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст. 374 КПК України.

Зміст вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 є зрозумілим, відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

За таких обстави підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Крім того, відсутні і підстави для виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, оскільки згідно наявної копії паспорту в матеріалах кримінального провадження у вироку вірно зазначено прізвище засудженого - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді службового обмеження у зв`язку із звільненням у відставку за станом здоров`я стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього ж міста ( АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.01.2025 за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням статей 58, 69 КК України до покарання у виді службового обмеження на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 % із суми грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.01.2025 за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням статей 58, 69 КК України у виді службового обмеження на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 % із суми грошового забезпечення у зв`язку із звільненням у відставку за підпунктом «Б» пункту 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2026 о 15:35.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001049 від 03.11.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001049 від 03.11.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 18 грудня 2025 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 03.11.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 03 лютого 2026 року о 12 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 47.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1