overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп-932/244/25
Справа 932/1998/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпро

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001814, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 14-40 год. 24 жовтня 2025 року.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Дніпро ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/1273/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001991 від 26.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001991 від 26.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001991 від 26.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 08.12.2025 року в залі судового засідання Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Роз`яснити згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6975/24
Провадження № 1-кп/0182/759/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000941 від 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія №21», та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 27.10.2025 о 13-00 год.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія №21».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000941 від 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.186 КК України, призначене на 27 жовтня 2025 року о 13-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія №21», у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи ДУ «Солонянська виправна колонія №21» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія №21» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1857/25
Провадження № 1-кп/206/276/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08 грудня 2023 року за № 0000500 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді механіка-водія 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні "солдат", раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст.ст. 5, 12, 401 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000500 від 08 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання даною ухвалою законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 (сімдесяти двох) годин прибути до командира військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/587/25
Номер провадження №1-кс/351/383/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000063 від 13.04.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000063 від 13.04.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підстави для повернення клопотання про скасування арешту майна відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000063 від 13.04.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 09.50 год. 22.10.2025р.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3176/25 Справа № 208/9218/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 жовтня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Заводського районного суду міста Кам?янського від 10 вересня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 4 ст. 286-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 листопада 2025 року включно, без визначення застави, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду міста Кам?янського від 10 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду міста Кам?янського від 10 вересня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 4 ст. 286-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 листопада 2025 року включно, без визначення застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 28 жовтня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/540/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку ОСОБА_5

29.08.2025 року до суду надійшло повідомлення ТУ ДБР у м. Мелітополі про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Обвинувачений, який повідомлявся належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, на виклик суду не прибув, про причини неявки не сповістив.

У зв`язку з виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого, судом поставлено на обговорення учасникам справи питання про поновлення судового провадження.

Прокурор повідомив про намір підготувати клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання та клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений не виконав свого обов`язку явки до суду та вважав за можливе поновити провадження у справі.

Захисник також не висловила заперечень проти поновлення провадження у справі та повідомила суд про необізнаність причин неявки ОСОБА_5 .

Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого наразі встановлено, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7482/25
Провадження № 1-кс/442/1335/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 71,9 кв.м., розташовану на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:030:0100, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить малому підприємству «Лідер» (), зареєстроване за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Жупна, 13/5, директором вказаного товариства є ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5637/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №9678 від 10.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1875/24
пр.№ 1-кп/464/237/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Судове засідання, призначене на 12:40 год 23 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції по розгляду судового провадження, не відбулося .

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання Сихівського районного суду м. Львова, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти судове засідання на 11:00 год 21 листопада 2025 року та провести таке в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)» проведення судового засідання з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3720/25
Провадження № 1-кп/459/250/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 до Шептицького міського суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами клопотанням прокурора, вважає, що для розгляду даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.

З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира,15) на 3 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1