Провадження 1-кс/389/1290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 389/2282/25 (провадження 1-кс/389/1290/25) за матеріалами клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000019,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29 грудня 2025 року вказана справа за матеріалами клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000019, розподілена слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Заява про самовідвід від 29 грудня 2025 року мотивована тим, що одночасно з вказаним вище клопотанням слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дане клопотання задоволено ухвалою слідчого судді від 15.10.2025.

Так, на адресу суду надійшло заява керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , згідно з якою керівником Кіровоградської обласної прокуратури змінено підслідність кримінального провадження №0000019 та доручено проведення досудового розслідування СВ ВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Вказано, що у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, слідчим оголошено його міжнародний розшук та до Долинського районного суду Кіровоградської області подано клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З огляду на викладене, останній просив залишити без розгляду клопотання заступника начальника слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, розглядались клопотання слідчого подані в межах об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000019, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 справі ЄУН 389/2282/25 (Провадження №1-кс/389/998/25) та клопотання про арешт майна справа №389/2282/25 (провадження №1-кс/389/1042/25).

Так, на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.12.2025 надійшло повідомлення захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 подано дисциплінарну скаргу до Вищої ради правосуддя на дії слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 при розгляді клопотань органу досудового розслідування, поданих у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000019, до якого додано дисциплінарну скаргу. У зв`язку з чим адвокат вважає, що вказана обставина може вплинути на об`єктивність слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справ, учасником яких є ОСОБА_5 , а також просив врахувати надану інформацію при здійсненні автоматизованого розподілу справ між суддями.

Відтак, враховуючи наявність скарги на дії судді ОСОБА_3 , поданої до Вищої ради правосуддя, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що неупереджений розгляд даної справи незалежним та безстороннім судом під її головуванням не може бути забезпечиний, тому слідчим суддею ОСОБА_3 прийнято рішення про заявлення собі самовідводу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, оглянувши матеріали скарги, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 389/2282/25 (провадження 1-кс/389/1290/25) за матеріалами клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1