Справа № 202/4382/24
Провадження № 1-кс/202/57/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що група осіб у складі ОСОБА_5 , директора сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , посадових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом укладання удаваних правочинів, створили оманливе уявлення про прибуткову та фінансово стабільну господарську діяльність підприємств СВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у подальшому заволоділи грошовими коштами державного банку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах та розтратили заставне майно Банку, а саме: трактори марки «Беларусь» в кількості 90 шт.

ОСОБА_5 використовуючи зазначені підприємства, ввів в оману посадових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на підставі кредитного договору №2/2016 від 01.03.2016, протиправно заволодів грошовими коштами в розмірі 79 200 000,00 грн. на придбання сільськогосподарської техніки-тракторів марки «Беларусь-1523» у кількості 90 шт.

Окрім того встановлено, що між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі Голови кооперативу ОСОБА_9 23.01.2018 укладено кредитний договорів № 3/2018 про надання кредиту в загальному ліміті 70 000 000,00 гривень.

У період з 14 березня 2018 року до 10 травня 2018 року між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено п`ять додаткових угод до Генерального кредитного договору № 3/2018 від 23.01.2018, якими у забезпечення зобов`язань, серед іншого, прийнято в заставу трактори колісні марки «Беларусь-1523» у кількості 90 одиниць (які вже перебували у заставі на підставі договору застави № 2/2016-3 від 01.03.2016) та поруку ОСОБА_5 .

Окрім того, 18.09.2018, між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_7 укладено генеральний договір № 127/2018/КОД-КБ-ГКД про надання кредиту в загальному ліміті 85 000 000,00 гривень, а також у період з 19 вересня 2018 року по 12 листопада 2018 року укладено дев`ять додаткових угод про внесення змін та доповнень, якими у забезпечення зобов`язань, серед іншого, прийнято в заставу трактори колісні марки «Беларусь-1523» у кількості 90 одиниць (які вже перебували у заставі на підставі договору застави № 2/2016-3 від 01.03.2016) та поруку ОСОБА_5 .

З метою встановлення суми завданих збитків ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кримінальному провадженні призначено проведення судової економічної експертизи.

Також, у кримінальному провадженні призначено проведення судових почеркознавчих експертиз, на вирішення яких поставлено питання щодо встановлення факту підписання генерального кредитного договору №3/2018 та додаткових угод до договору Головою кооперативу СОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 та факту підписання генерального кредитного договору № 127/2018/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018 та додаткових угод до договору директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, під час досудового слідства виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме генерального кредитного договору № 3/2018 від 23.01.2018, укладеного між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та СОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з усіма додатками та додатковими угодами, та усієї кредитної справи, що стосується укладання зазначеного договору, а також до генерального кредитного договору № 127/2018/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018, укладеного між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками та додатковими угодами, та усієї кредитної справи, що стосується укладання зазначеного договору, для проведення експертних досліджень з документами, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа заступника директора центру завідувача лабораторії криміналістичних видів досліджень ІНФОРМАЦІЯ_8 , почеркознавче дослідження/експертиза проводиться виключно при наявності оригіналів документів, відповідно до вимог Методики судово-почеркознавчої експертизи ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 // ІНФОРМАЦІЯ_9 .-К., 2008.-34с. (р/код 1.1.54 у Реєстрі методик проведення експертиз) та Методичного листа «Особливості проведення технічних експертиз реквізитів документів та почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів» (Київ, 2012), оскільки у технічному зображенні (ксерокопії) документа неможливо встановити наявність або відсутність факту монтажу цього документа та застосування технічних засобів підготовки й виконання рукописних записів (підписів).

Слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просила здійснювати розгляд клопотання без виклику представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Постановами старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.12.2025 та 12.12.2025 призначено у кримінальному правопорушенні № 0000055 від 26.02.2019 судові почеркознавчі експертизи об`єктами дослідження яких є оригінал генерального кредитного договору № 3/2018 від 23.01.2018, укладений між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та СОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та оригінал генерального кредитного договору № 127/2018/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018, укладений між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000055тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , а саме генерального кредитного договору № 3/2018 від 23.01.2018, укладеного між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та СОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з усіма додатками та додатковими угодами, та усієї кредитної справи, що стосується укладання зазначеного договору, а також до генерального кредитного договору № 127/2018/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018, укладеного між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з усіма додатками та додатковими угодами, та усієї кредитної справи, що стосується укладання зазначеного договору.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1