Справа № 298/824/25
Номер провадження 1-в/298/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Великий Березний заяву начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі ч.5 ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі ч.5 ст.26 КВК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В обґрунтування заяви зазначила, що до Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження №298/824/25/889/2025 від 04.09.2025 та вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.06.2025 (вирок набрав законної сили 12.08.2025) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 24.06.2025 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 11.09.2025 вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено виклик про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, що встановлені вироком суду і повідомляти про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа.

Фахівцем II категорії Ужгородського PC №1 ОСОБА_5 , 15.09.2025 року о 15 год. 30 хв. було здійснено виїзд до громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою громадянин ОСОБА_4 був відсутній, але жителі цього будинку повідомили, що ОСОБА_4 мобілізований, також надали контактний телефон дружини засудженого - пані ОСОБА_6 . Під час телефонної розмови, яка була здійснена цього ж дня, пані ОСОБА_6 повідомила, що її чоловік знаходиться на війні, зобов`язалася при першій можливості повідомити ОСОБА_4 про необхідність сплатити штраф.

З ІНФОРМАЦІЯ_3 25.09.2025 надійшло повідомлення в якому повідомляється, що ОСОБА_4 призваний при загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 02.06.2025.

Фахівцем II категорії Ужгородського PC №1 ОСОБА_7 25.09.2025 о 09 год. 30 хв., було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_8 , дружині громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час телефонної розмови, пані ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_4 знає про необхідність сплатити штраф, проте вищезгаданий громадянин не має наміру його сплачувати.

Ужгородським PC №1 02.10.2025 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо уточнення інформації стосовно ОСОБА_4 , проте відповіді не отримано.

На адресу Ужгородського PC №1 09.10.2025 надійшло повідомлення з Перечинського відділу ДРАЦС, в якому повідомляється про відсутність актового запису про смерть громадянина ОСОБА_4 ..

Отже, засуджений ОСОБА_4 до відділу не з`явився, документ про сплату штрафу не пред`явив. Просила суд задоволити заяву.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримують.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судовий розгляд належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, встановив таке.

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 12.08.2025 та звернутий до виконання.

Згідно ст.12 КВК України, органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Згідно ч.1 та ч.6 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви органу пробації про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.12,26 КВК України,ст.535,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі ч.5 ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.06.2025 року в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1