overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.11.25 Справа № 469/1053/24
1-кп/469/195/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,-
встановив :
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; застосований ухвалами суду від 04 серпня, 18 серпня 2025 року, 01 жовтня 2025 року привід обвинуваченого органом поліції не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 08.30 год. 16 грудня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 08.30 год. 16 грудня 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 08.30 год. 16 грудня 2025 року.
Попередити відповідальних осіб відділення поліції про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення за статтею 382 Кримінального кодексу України.
Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/407/24
Провадження №1-кп/477/195/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 (не з`явилася), її представника ОСОБА_7 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000290, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 369-373, 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали по 09 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з часу її отримання.

Повний текст ухвали буде складено на 13 листопада 2025 року для оголошення о 16:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8487/25
Провадження № 1-кп/487/677/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , перевіривши у порядку підготовки до розгляду клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001026 від 07.02.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001026 від 07.02.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України.

До клопотання долучено клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у підсистемі «ВКЗ».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання адвоката про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001026 від 07.02.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, призначений на 08.12.2025 року о 13:00 год. та послідуючі судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів підозрюваного ОСОБА_2 за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцз`вязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1322/25
Провадження №1-кс/594/195/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Борщеві заву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000179 від 26 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває дане кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_3 10.11.2025 подав заву про самовідвід у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що на даний час він підтримує дружні відносини з батьком обвинуваченого ОСОБА_5 , тому вважає, що дані обставини можуть викликати сумніви в його неупередженості.

Також зазначив, що ухвалою Борщівського районного суду від 02 серпня 2024 року у справі №594/1123/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Білобожницької сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності прийнято самовідвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що в нього в останні роки склалися дружні відносини з батьком позивача ОСОБА_5 .

Належно повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню для того, щоб виключити будь-які сумніви в неупередженості судді, а кримінальне провадження необхідно передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000179 від 26 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2083/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Старокостянтинові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор, обвинувачена вважають, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 11 листопада 2025р. на 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3157/25
провадження № 1-кп/208/1026/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання потерпілої прокурора про участь потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про участь потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що зметою оперативності кримінального судочинства, з урахуванням віддаленості місця проживання потерпілої, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілої у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ккеруючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.121 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Ленінським районним судом м. Полтава на території юрисдикції якого постійно проживає потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити потерпілій пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Ленінського районного суду м. Полтава.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 12.11.2025 годину 14:00 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити голові Ленінського районного суду м. Полтава.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7981/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане у кримінальному провадженні № 0000251 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурорувідділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 13.05.2021, яке розслідується слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області, в частині протоколу обшуку від 21.03.2025 року, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 з додатками до нього та протоколу огляду від 03.07.2025 року мобільного телефону Iphone 14 Pro Max IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який був вилучений у ОСОБА_10 під час проведення обшуку 21.03.2025, а саме можливість отримати (зробити) їх копії (в тому числі на електронних носіях інформації), без вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали слідчого судді до 10 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11
Провадження № 1-кс/344/7738/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків, в рамках кримінального провадження № 0000147 від 22.05.2025,-

У Х В А Л И В:

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.01.2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися із населеного пункту в якому проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2503/25
Провадження № 1-кп/352/309/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31 жовтня 2025 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 25.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 25.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 25.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 24 листопада 2025 року о 16 год 30 хв з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/97/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду, заявлене в межах кримінального провадження № 0000267 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 286 КК України клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, повинна негайно повідомити про це прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 або Благовіщенський районний суд Кіровоградської області.

Якщо після затримання ОСОБА_4 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 11 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 16.11.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/7023/25
Провадження № 1-кс/642/1648/25
УХВАЛА

Іменем України

10.11.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника «Харківобленерго» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника «Харківобленерго» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення частини 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника «Харківобленерго» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.11.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003123 від 10.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України,

Встановив:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з окружної прокуратури м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України, призначити до судового розгляду на 14 листопада 2025 р. о 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1