Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/45/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ,

за участю: скаржника ОСОБА_2

секретар судового засідання, ОСОБА_3

розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

у с т а н о в и в:

12.01.2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, передбачених ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 30.12.2025 року, ним у кримінальному провадженні № 00000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, було подано клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій, а саме:

1) здійснити тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до роздруківок з`єднань абонентів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

2) зобов`язати службових осіб ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні;

3) надати можливість оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Однак, дізнавач у строки та порядку, визначені ч.1 ст. 220 КПК України, не розглянув його клопотання. Скаржник просить:

-визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання у строки та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України;

-зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання;

-дати йому можливість оскаржити рішення суду в апеляційному суді Закарпатської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2026 року, були присутні скаржник ОСОБА_2 та дізнавач ОСОБА_4 , які повідомили свої позиції.

Після з`ясування позицій сторін та вивчення матеріалів скарги, скаржником ОСОБА_11 було заявлено відвід слідчому судді, у зв`язку з чим, матеріали скарги були передані іншому судді для вирішення питання про відвід.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 січня 2026 року, відмовлено у задоволенні відводу.

Скаргу призначено до розгляду на 26.01.2026 року на 13:30 годин.

У судове засідання 26.01.2026 року з`явився скаржник, вимоги скарги підтримав та просив задоволити.

Дізнавач у судове засідання 26.01.2026 року на розгляд скарги не з`явився, про причини неявки не повідомив, на минуле судове засідання подав Постанову про відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2026 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити нездійснення дізнавачем інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк в т. ч. заявником.

У розрізі положень ч.5 ст. 40, ч.1 ст.220 КПК України, дізнавач, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. При цьому дізнавач, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, у кримінальному провадженні № 00000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, громадянин ОСОБА_2 30.12.2025 року подав клопотання дізнавачу СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , клопотання «здійснити тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до роздруківок з`єднань абонентів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зобов`язати службових осіб ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування».

Дізнавачем клопотання ОСОБА_2 «здійснити тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до роздруківок з`єднань абонентів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зобов`язати службових осіб ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування», розглянуто, що вбачається з Постанови про відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2026 року (копія додана).

Таким чином, скарга гр. ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних, слідчих дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, у кримінальному провадженні № 00000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_12