Справа №278/6345/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 від 10.09.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.11.2001 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.12.2002 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.01.2006 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.03.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.10.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28.09.2021 року Корольовським районним судом м. Житомира ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.04.2025 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 01 вересня 2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік вул. Незнайка у с. Станишівка Житомирського району, побачив ростучими в землі рослини коноплі.

Після цього, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаних рослин без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, ОСОБА_2 своїми руками вирвав вищевказані рослини, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» масою 325,543 г, обіг якого обмежено, згідно таблиці ІІ списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Після цього ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, переніс його у поліетиленовому пакеті до горища підсобного приміщення за місцем свого проживання, де зберігав сухі рослини конопель, для власного вжитку без мети збуту.

У подальшому під час проведення огляду місця події у період часу з 15:01 год по 15:16 год 10.09.2025, проведеного за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, вул. Незнайка, 2, працівниками відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 325,543 г, який останній зберігав без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Суд враховує особу обвинуваченого, також те, що останній не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення. Обставиною, що обтяжує йому покарання, є рецидив злочину.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, наявність однієї обтяжуючої та двох пом`якшуючих покарання обставини, особу обвинуваченого, той факт, що останній раніше неодноразово судимий, останній раз 08.04.2025 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 достатнім буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК, у виді штрафу у середньому розмірі.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у порядку 100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 2228 гривень 50 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2025 у справі №295/12711/25 на речові докази: на сухі рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі, які запаковано до спец. пакету № RAW 0030662, вилучені у ході проведення ОМП, за адресою: с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, у межах кримінального провадження № 0000200 від 10.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скасувати, а речові докази знищити.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1