Справа № 303/3063/17
Провадження № 1-кп/303/826/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід свідка)

19 листопада 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідок ОСОБА_8 який викликався, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установлений законодавством спосіб.

Ухвала суду від 27.10.2025 року про привід свідка ОСОБА_8 не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачені та захисники погодилися з думкою прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, ухвала суду від 27.10.2025 року про привід свідка ОСОБА_8 не виконана, існує необхідність допиту його в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_8 , для допиту його у судовому засіданні.

Керуючись статтями 131, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід свідка - задовольнити.

Здійснити у судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 10 грудня 2025 року, привід свідка:

- ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід свідка доручити працівникам Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Попередити відповідальних осіб Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду відповідно до статті 382 КК України.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1