Справа № 642/7657/25
Провадження № 1-кп/642/676/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Кегичівського району Харківська області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з перебуванням на довготривалому лікуванні солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на посаді стрільця-помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з перебуванням на довготривалому лікуванні, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( по особовому складу) від «27» липня 2025 року № 250-РС з «31» липня 2025 року. Згідно зі ст. 68 Конституції України ОСОБА_3 , зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Мобілізований, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Так, 28.10.2025 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , військовослужбовець військової служби який мобілізований та перебуває в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де під час сумісного розпивання спиртних напої у нього, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із раніше знайомим ОСОБА_4 .

У ході цього конфлікту ОСОБА_5 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, обумовлених особистими неприязними відносинами, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_6 , та перебуваючи у положенні стоячи на відстані витягнутої руки, обличчям до обличчя, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока, та від цього ОСОБА_6 , впав на спину.

У подальшому, ОСОБА_3 , ставши над потерпілим на вколішки та притиснувши ногою грудну клітину, наніс кулаком лівої руки по голові та обличчю не більше 3 (трьох) ударів, після чого ОСОБА_6 втратив свідомість.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові та обличчі, закритого перелому носових кісток, синців на обличчі, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, шо спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до наданої ним заяви згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем несення служби, одружений, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищеними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у справі: три лазерних диски DVD-R з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в цих матеріалах.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1