УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001885 від 07.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить винести ухвалу про закриття кримінального провадження №0001885 від 07.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 від 07.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2014, в період часу з 13:00 по 15:40 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 проникла до квартири АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідного замка, де, переконавшись у відсутності мешканців, та, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: акумулятор вартістю 300 грн., ноутбук марки «MCA», модель CR-620-018XUA, вартістю 6300 грн., гроші в сумі 4300 грн., закордонний паспорт, ноутбук «Lenovo», вартістю 9600 грн., джинси темно-синього кольору, вартістю 600 грн.

Під час допиту ОСОБА_4 , останній зазначив, що до кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувається на автомобілях марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору. На підставі показань свідків, ОСОБА_6 в день крадіжки бачили на одному поверсі, де знаходиться квартира ОСОБА_4 , також ОСОБА_6 був одягнений в чорний одяг з чорними рукавицями.

На обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак на теперішній час встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, про підозру жодній особі не повідомлялось.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на це, посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_7 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що органом досудового розслідування слідчі та процесуальні дії було проведено не в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Максимальним покаранням, передбаченим санкцією вказаної статті є позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінальних правопорушень, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, становить 10 років.

Станом на дату подання клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001885 від 07.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України триває понад 10 років. При цьому, повідомлення про підозру не здійснено жодній особі, тобто особу, винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не встановлено.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пункт 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001885 від 07.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження, наданих прокурором, не міститься будь-яких документів, які свідчили б про те, що органом досудового розслідування було проведено увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, та з`ясовано в повному обсязі усі фактичні обставини кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що до даного клопотання про закриття кримінального провадження також не долучено будь-яких документів, які свідчили б про здійснення прокурорського контролю та виконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні, а також, що органом досудового розслідування було проведено увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, та з`ясовано в повному обсязі усі фактичні обставини кримінального правопорушення.

Також, суд звертає увагу на висновки експертиз та показання свідків, наявні в матеріалах справи та необхідності перевірки даних, що ними встановлені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При цьому, суд зауважує, що закриття кримінального провадження з наведених вище підстав з огляду на правову конструкцію процесуальних норм в їх сукупності виключає оцінку судом достатності і повноти досудового розслідування.

Однак, оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, суд беззаперечно має встановити наявність передбачених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття провадження.

Отже, з досліджених матеріалів справи не вбачається, що органом досудового розслідування здійснено необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, при цьому, такі обставини не доведені і прокурором в судому засіданні.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що при зверненні до суду із клопотанням та в ході судового розгляду прокурором не доведені підстави для закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001885 від 07.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1