Провадження № 1-кп/359/852/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами, далі Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами, далі Інструкція) визначено порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Однак, у порушення зазначеного нормативно-правового акту ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , діючи умисно, у невстановлений судом час та місці придбав вогнепальну зброю, не менше 767 (сімсот шістдесят сім) бойових припасів та вибухову речовину, які переніс та почав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

07.07.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 767 (сімсот шістдесят сім) бойових припасів різного калібру та виду, вогнепальну зброю, вибухову речовину, які згідно висновків судово-балістичних експертиз є: 1) боєприпасами, а саме: 497 бойових патронів калібру 5,56х45 мм; 120 бойових патронів калібру 5,45?39 мм; 1 бойовий кулеметний патрон калібру 12,7х108 мм; 53 патрони, які є мисливськими гвинтівковими патронами калібру 223REM, що спорядженні оболонковою кулею з свинцевим осердям та належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї; 88 патронів калібру 12,7?99 мм; 1 патрон, який є цивільним гвинтівковим патроном калібру 308 Winchester, що споряджений кулею зі свинцевим осердям типу НРВТ; 6 патронів калібру 7,62?51 НАТО; дві наступальні осколкові ручні гранати М67; дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1; одна наступальна осколкова ручна граната РГД-5; одна наступальна фугасна ручна граната SAE210; одна оборонна осколкова ручна граната М/54; один промислово виготовлений, споряджений вибуховою речовиною, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; 2) вогнепальною зброєю: автомат моделі «АК-12» (6П70), № НОМЕР_1 , калібру 5,45?39 мм; 3) вибуховою речовиною: нітроцелюлозний порох.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, вогнепальної зброї, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході підготовчого судового розслідування даного кримінального провадження, 06.10.2025 прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості за якою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язався сприяти з`ясуванню всіх обставин кримінального правопорушення та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор та обвинувачений в угоді про визнання винуватості узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 із випробуванням з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України та стягнення з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз під час досудового розслідування кримінального провадження.

Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувалися.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури у судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 підтвердив, що він був присутнім під час укладення угоди про визнання винуватості від 06.10.2025, укладену між прокурором та обвинуваченим. Підтвердив, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Вважав за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе обов`язки передбачені угодою про визнання винуватості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкцій, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Цивільний позов у справі відсутній. Тому відносно ОСОБА_4 допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості від 06.10.2025 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 року позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, а також погоджену сторонами міру покарання, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з визначенням відповідних обов`язків, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов у справі відсутній.

Крім того, з обвинуваченого на користь Держави України слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 70974 гривень 90 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 100, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ст.ст. 66-67, ч. 1 ст. 263 КК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості, укладену 06.10.2025 між прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000406, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 70974 гривень 90 копійок процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: 767 (сімсот шістдесят сім) бойових припасів різного калібру та виду, вогнепальну зброю, вибухову речовину, які згідно висновків судово-балістичних експертиз є: 1) боєприпасами, а саме: 497 бойових патронів калібру 5,56х45 мм; 120 бойових патронів калібру 5,45?39 мм; 1 бойовий кулеметний патрон калібру 12,7х108 мм; 53 патрони, які є мисливськими гвинтівковими патронами калібру 223REM, що спорядженні оболонковою кулею з свинцевим осердям та належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї; 88 патронів калібру 12,7?99 мм; 1 патрон, який є цивільним гвинтівковим патроном калібру 308 Winchester, що споряджений кулею зі свинцевим осердям типу НРВТ; 6 патронів калібру 7,62?51 НАТО; дві наступальні осколкові ручні гранати М67; дві оборонні осколкові ручні гранати Ф-1; одна наступальна осколкова ручна граната РГД-5; одна наступальна фугасна ручна граната SAE210; одна оборонна осколкова ручна граната М/54; один промислово виготовлений, споряджений вибуховою речовиною, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; 2) вогнепальною зброєю: автомат моделі «АК-12» (6П70), № НОМЕР_1 , калібру 5,45?39 мм; 3) вибуховою речовиною: нітроцелюлозний порох, передати Збройним Силам України.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1