Єдиний унікальний номер 389/3959/25
провадження №1-кс/389/1089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, утриманці відсутні, раніше судимого:

09.12.2005 Млинівським районним судом Рівненської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

14.01.2008 Млинівським районним судом Рівненської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

02.08.2011 Млинівським районним судом Рівненської області, за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі;

02.07.2013 Рівненським міським судом, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років обмеження волі;

22.09.2015 Млинівським районним судом Рівненської області, за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

19.09.2017 Кузнєцовським міським судом Рівненської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

15.09.2022 Млинівським районним судом Рівненської області, за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

09.12.2022 Дубенським міським судом Рівненської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

09.02.2023 Житомирським районним судом Житомирської області, за ч.3 ст.185 КК України, 5 років 2 місяців позбавлення волі,

09.02.2023 вироком Житомирського апеляційного суду, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.04.2021 в частині призначеного покарання скасовано, до 3 років позбавлення волі, 28.02.2024 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області визначено остаточне покарання, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за вироком Житомирського районного суду від 09.02.2023 та за вироком Житомирського апеляційного суду від 09.02.2023 у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі (ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 10.03.2025, ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 06 місяців 06 днів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Клопотання аргументовано наступним. 21.03.2025 ОСОБА_5 призвано до проходження військової служби за призовом по мобілізації та останній прийнятий на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , у подальшому до НОМЕР_2 . Відтак, згідно з п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу військової частини, останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з того ж дня приступив до виконання службових обов`язків. Відповідно до ст.ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України. Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, 19.11.2025 року, коли ОСОБА_5 перебував в приміщенні залізничного вокзалу ст.Знам`янка Пасажирська Одеської залізниці, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_9 , сумки з грошовими коштами, яка знаходилась на лавці в приміщенні вокзалу, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу ст.Знам`янка Пасажирська Одеської залізниці, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав, належну ОСОБА_9 , сумку з грошовими коштами в сумі 29000,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 29000,00 грн.

За вказаним фактом СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000908 від 19.11.2025, за ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ; допитом потерпілої ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; пред`явленням свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками (впізнано ОСОБА_11 ), затриманням ОСОБА_5 та проведеним в ході затримання особистого обшуку; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; допитом свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , пред`явленням свідку ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками (впізнано ОСОБА_11 ), відеозаписами з камер відео спостереження встановлених на території залізничного вокзалу ст.Знам`янка Пасажирська Одеської залізниці, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

19.11.2025 о 18.20 годині, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, було затримано ОСОБА_5 .

20.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000908 від 19.11.2025.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4 та 5 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 не працює, не одружений, утриманців не має,відтак не має міцних соціальних зв`язків, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, вчинив злочин після умовно дострокового звільнення, не відбувши весь термін, з огляду на що, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни наданих ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, наразі підозрюваний, будучи військовослужбовцем у складі Збройних Сил України, підозрюється у тяжкому злочині, який посягає на встановлений порядок несення військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, що істотно негативно впливає на підтримання належної військової дисципліни у Збройних Силах України та підриває обороноздатність держави в умовах активного ведення бойових дій, обумовлених військовою загрозою рф.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вказуючи на його обгрунтованість та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_7 , перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 19.11.2025, за ч.4 ст.185 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, 19.11.2025 о 18:20 годині, в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 та 20.11.2025 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: рапорту від 19.11.2025, протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення та іншу подію та протоколу її допиту у якості потерпілої, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколу огляду предметів від 20.11.2025, протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_10 та протоколу пред`явлення йому особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2025, протоколів допитів у якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_14 та протоколу пред`явлення їй особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2025, протоколу огляду предмету від 20.11.2025, свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується з тим, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010, в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в період умовно-дострокового звільнення, кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не одружений, утриманці не має, не працює, є військовослужбовцем, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож, вважаючи, що жоденіз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України) не конкретизований і не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.

Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою обчислювати з 18:20 години 19.11.2025 до 18:20 години 17 січня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445, БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ, КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA5002505, Призначення платежу: 1.ПІБ особи, яка внесла заставу; 2.ПІБ особи, за яку внесено заставу ОСОБА_5 ; 3.Найменування суду, що виніс рішення Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області; 4.Номер справи - №0000908 від 19.11.2025.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , на строк два місяці з дня внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14:10 годині 24.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1