overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3676/25 Справа № 197/896/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001589 від 18.07.2025 року за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в с. Полтавка, Стерлітомакського району, Башкірія, Російська Федерація, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання відносно судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 21.11.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001589 від 18.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.11.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 20.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.11.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 20.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.11.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 20.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 27 листопада 2025 року о 11:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №000025 від 20.09.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 297/3732/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 15.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 15.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 ..

12 листопада 2025 року головуючим у справі суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_3 та передано до канцелярії суд матеріали кримінального провадження для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року головуючим у кримінальному провадженні №0000374 від 15.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України визначено ОСОБА_4 ..

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 15.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 04 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/8307/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на відмову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000129.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з додатками на вказану ухвалу.

Положення ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000129, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 361/238/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/5623/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 161 101 300 014 21 від 19 квітня 2016 року на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2017 у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 24.09.2025 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 161 101 300 014 21 від 19 квітня 2016 року на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року - на 14 год. 45 хв. 27 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №629/6735/25
Провадження №1-во/629/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

встановив:

24.11.2025 старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2025, в частині зазначення вірної адреси перебування підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, а саме: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2025 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000348 було відмовлено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000348 від 14.03.2025, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

У другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали невірно вказано адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , замість - АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами клопотання.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею з власної ініціативи 24.11.2025, до подання слідчим вищевказаної заяви, було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2025.

Керуючись ст.372,379 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 21.11.2025 Справа № 317/1429/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1429/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1058/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 14 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 02 лютого 2025 року на 12-40 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/809/25
Провадження № 1-кп/135/118/25
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , накладеного ухвалою суду від 28.10.2025. Клопотання мотивовано тим, що 28.10.2025 ОСОБА_4 звертався в лікарню в зв`язку із захворюванням, відтак не міг взяти участь в судовому засіданні. До клопотання додано консультаційний висновок з лікарні за 28.10.2025.

В судовому засіданні обвинувачений та захисники підтримали клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з такого.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 28.10.2025 року на обвинуваченого ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення в сумі 1514 грн. Підставою накладення грошового стягненню була неявка обвинуваченого в судове засідання 28.10.2025 та не зазначення поважності причин неявки.

Відповідно до змісту ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Вирішуючи питання про можливість скасування грошового стягнення з обвинуваченого суд виходить з того, що в судовому засіданні було встановлено, що 28.10.2025 обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки цього дня звертався в лікарню, мав захворювання, що підтверджується консультативним висновком лікаря від 28.10.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи обвинуваченого про неможливість явки в Ладижинський міський суд обґрунтованими, а причини неявки в судове засідання поважними, відтак, ухвала суду в частині накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 139, 147 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування грошового стягнення - задовольнити.

УхвалуЛадижинського міського суду Вінницької області від 28.10.2025 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення в сумі 1514 гривень - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2274/25
Провадження № 1-кп/483/179/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003731 від 28 грудня 2024 року ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25 листопада 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду за територіальною підсудністю надійшло клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003731 від 28 грудня 2024 року ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що вказане клопотання має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасник.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003731 від 28 грудня 2024 року ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: