Справа № 195/1971/25
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню №0000131 від 15.10.2025року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню № 0000131 від 15.10.2025року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дізнавач просить розглянути дане клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали клопотання встановив.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 08.10.2025 року у справі №182/6336/25 зобов`язано внести відомості викладені в скарзі ОСОБА_3 від 24.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до скарги ОСОБА_3 від 24.09.2025 року, під час судового розгляду судом Дніпропетровської області справи №182/1190/21, було надано оригінал розписки від 17.08.2019 року, яку заявник вважає підробленою.

За вказаним фактом Нікопольською окружною прокуратурою Дніпропетровської області 15.10.2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.2025 року у справі №182/1190/21 провадження № 2/195/97/25, свідок ОСОБА_4 пояснила, що пам`ятає як ОСОБА_5 брав у борг гроші. Тоді до свідка в кабінет зайшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 дістав гроші та дав свідку їх перерахувати. Свідок перерахувала та віддала ці гроші ОСОБА_5 особисто. Там було 43000 доларів. Після чого ОСОБА_5 поставив підпис у розписці. Потім і свідок засвідчила в розписці передачу грошей. Також передачу грошей засвідчив і ОСОБА_11 . На адресу ОСОБА_5 тиску та погроз не було. На той час між родиною ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були гарні відносини та повна довіра.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 16 серпня 2017 року його запросили бути свідком предачв/і грошей. Гроші перерахувала ОСОБА_15 , там було 43000 доларів. Після прерахунку грошей, ОСОБА_16 передала гроші ОСОБА_5 . Потім свідок вийшов з кабінету. Через деякий час до кабінету свідка зайшли ОСОБА_17 та ОСОБА_5 та попросили засвідчити факт передачі грошей. Свідок це зробив. Крім того, свідок суду пояснив, що в ході передачі грошей, в ході засвідчення факту передачі грошей , з боку присутніх погроз та тиску не відбувалося. Свідок ставив свій підпис, коли підпис ОСОБА_5 вже був.

Свідку також відомо, що родина ОСОБА_12 зверталася до відповідача з вимогою про повернення грошей, однак гроші повернуті не були.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_18 суду пояснив, що позивачка його дружина, вони та відповідач є кумовими. Так у серпні 2017 року відповідач мав матеріальні труднощі. Відповідач попросив у нього позичити гроші. На той час родина ОСОБА_12 мала гроші, так як бажали купити новий автомобіль. Він та позивачка все є таки вирішили допомогти ОСОБА_5 . Вимоги розписки вони довго обговорювали. Текст розписки ОСОБА_5 виготовляв сам. В призначений час позивачка та третя особа принесли гроші до кабінету ОСОБА_4 . Він передав гроші в розмірі 43000 доларів Карташовій, яка їх перераховувала. В той час в кабінеті знаходилися позивачка, відповідач, третя особа, ОСОБА_15 та ОСОБА_19 . Останній грошіу руки не брав і не рахував, однак був присутній при рахуванні. Після того, як відповідач отримав гроші, він поставив свій підпис, потім ОСОБА_16 та ОСОБА_11 також зробили писмові записи у розписці. Крім того, третя особа пояснила суду, що ніякого тиску морального, психологічного не було, погроз також не було. На той час вони були в дружних відносинах. Відносно поверненя грошей, вони неодноразово зверталися до відповідача, однак гроші повернуті не були.

В судовому засіданні 22.04.2025 року третьою особою було надано оригінал розписки від 17.08.2019 року. Після ознайомлення оригінал розписки головуючим було повернуто громадянину ОСОБА_18 .

Надання та ознайомлення оригіналу розписки від 17.08.2019 року підтверджується відео, -аудіо фіксацією судового процесу у цивільній справі №182/1190/21 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтями 159-166 КПК України встановлено відповідний порядок процесуальних дій щодо збирання доказів, які передбачають тимчасовий доступ. Згідно ч.1 ст.159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (тобто органу досудового розслідування) особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, для повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, необхідно отримати доступ до наступних документів та речей, а саме відео, -аудіо судового процесу у цивільній справі №182/1190/21, де третьою особою було надано оригінал розписки від 17.08.2019 року, яке розглядалося ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимогам ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.36,39-1,40-1,131,132,160,162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню №0000131 від 15.10.2025року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відео, -аудіо судового процесу у цивільній справі №182/1190/21, де третьою особою було надано оригінал розписки від 17.08.2019 року, який розглядався ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області:

- начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_20 ;

- дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 .

Ухвала діє на протязі 1 (одного) місяця з дня її винесення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

17.12.2025