Справа №295/8097/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000687 від 26.02.2023 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Катеринівка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, одружений, маючого двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. ст. 361 ч.1, 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

10.12.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 перебував поблизу будинку № 68 по вул. Івана Гонти, що в м. Житомирі, де помітив раніше незнайомого ОСОБА_10 , з яким в подальшому разом розпивали алкогольні напої.

В цей день, час, місці ОСОБА_6 побачив у потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон торгівельної марки «Tecno» лінійки «Tecno Pop 5 LTE» об`ємом пам`яті 3/32 GB, в корпусі голубого кольору «ice Blue», з сім картою абонента ПАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 та наручний годинник марки «Т-Rex», де у нього раптово виник злочинний умисел на викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 заснув та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, в період запровадженого на території України воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «Tecno» лінійки «Tecno Pop 5 LTE» об`ємом пам`яті 3/32 GB, в корпусі голубого кольору «ice Blue», вартість якого складає 2 592 грн. 50 коп. та наручний годинник марки «T-Rex», який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_10 не представляє, після чого, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у сумі 2692 грн. 50 коп.

Крім того, 10.12.2022 у достовірно невстановленому часі та місці ОСОБА_6 детально оглянув мобільний телефон торгівельної марки «Tecno» лінійки «Tecno Pop 5 LTE», з сім картою абонента ПАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , на якому виявив встановлений мобільний додаток «Приват24». В подальшому, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без згоди користувача, з метою авторизації в обліковому записі Інтернет-банкінгу «Приват24», користувачем якого є потерпілий ОСОБА_10 , здійснив заміну ідентифікаційних даних, використовуючи мобільний номер телефону потерпілого, з метою входу до облікового запису «Приват24», змінивши пароль входу в додаток.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 спотворив інформацію про належного користувача облікового запису, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації. Крім того, ОСОБА_6 не маючи законного доступу до мобільного додатку «Приват24», з метою подальшого дистанційного керування отримав доступ до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_10 , всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг «Приват24» та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Крім того, 10.12.2022 у достовірно невстановленому місці та час ОСОБА_6 з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, в період воєнного стану, використовуючи можливість керування у мобільному додатку «Приват24» рахунками потерпілого ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які перебували на банківському платіжному рахунку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_10 № НОМЕР_2 здійснив через мобільний додаток «Приват24» 10 транзакцій з переказу грошових коштів, в період з 10.12.2022 по 14.12.2022, на свій банківський картковий рахунок АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 у сумі 157 100 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_6 обернув вказані грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, частину даних коштів ОСОБА_6 витратив в магазинах розраховуючись платіжною банківською карткою № НОМЕР_3 , а кошти у сумі 45 000 грн. 00 коп. зняв 13.12.2022 та кошти у сумі 35 000 грн. 00 коп. зняв 15.12.2022 через касу банку, що за адресою м. Житомир, вул. Київська, 9 та кошти у сумі 50 000 грн. 00 коп. зняв 14.12.2022 через касу банку, що за адресою

м. Житомир, вул. Київська, 77, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у сумі 157 100 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнавав частково, а саме, що на прохання незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 на свою банківську картку отримував кошти, які віддавав йому, а останній йому платив за послуги в сумах 5000, 15000 та 10000 грн. Отримані кошти витрачав на алкоголь та робив ставки в онлайн-казино. В послідуючому вину визнав повністю і показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті заволодів мобільним телефоном і годинником потерпілого. Також заволодів коштами з банківської картки потерпілого. Зазначив, що кримінальне правопорушення вчинив сам за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суоворо не карати.

Вина ОСОБА_6 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР від 26.02.2023; протоколами прийняття заяв від ОСОБА_10 від 25.02.2023, 15.06.2023; повідомленням АТ ПУМБ про перерахування через систему онлайн переказів на банківську картку ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету від 14.06.2023 відеозапису з камери спостереження АТ ПУМБ, де ОСОБА_6 12.12.2022 отримав грошові кошти в сумі 20000 грн.; випискою по особову рахунку банківської картки на ім`я ОСОБА_10 , про списання з його рахунку коштів; довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області від 12.06.2023, згідно якої мобільні телефони обвинуваченого та потерпілого перебували в одній зоні базової станції; протоколом пред`явлення особи впізнання за фотознімками від 15.06.2023, потерпілий ОСОБА_10 вказав на фото під № 3, на якому розміщено фото ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 04.03.2023, під час якого ОСОБА_12 добровільно видано мобільний телефон марки «Tecno», який йому надав ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмету від 04.03.2023, висновком експерта № 563/23-25 від 08.03.2023.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ст. за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

- за ст. 361 КК України, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж маршрутизації.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст. 361 ч.1 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ст. 185 ч.4 КК України, згідно ч.5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, критично ставиться до вчиненого, під час розгляду вказаного кримінального провадження вчинив інші корисливі кримінальні правопорушення в 2023-2024 роках.

Згідно результатів досудової доповіді Корольовського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області, ОСОБА_6 має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, дуже високий ризик небезпеки для суспільства, а тому застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на його поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення особи, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в нижчих межах санкції статті. Враховуючи значний розмір заподіяної шкоди, яка протягом тривалого часу не відшкодована, статус потерпілого, вчинення кримінального прапвопорушення в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2023.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризик переховування від суду не зменшився та існує на даний час.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 361 ч.1, 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст.361 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ст. 185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня затримання з 12.11.2025.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.11.2025 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

До набрання вироку законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20.02.2026 (включно).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 80 коп. (т.2 а.с. 70).

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2023 (т.2 а.с. 64).

Речові докази: мобільний телефон марки марки «Tecno Pop 5 LTE» моделі «Tecno BD4i» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП повернути ОСОБА_10 , або його довіреній особі, а разі незапиту - знищити (т.1 а.с. 60).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1