Провадження № 1-кс/752/9946/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила зобов`язати службових осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 , поданої через представника адвоката ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.146 КК України, ч.1 ст. 371 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20.11.2025 року ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_3 подала до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві на офіційну електронну пошту заяву про те, що 01.11.2025 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було незаконно затримано та в подальшому фактично викрадено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є виключений з військового обліку.

Однак, ані 21.11.2025 року, ані станом на день подання цієї скарги 26.11.2025 року, відомості про вчинення злочину за заявою скаржника так і не були внесені до ЄРДР.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому, зокрема, просить розглядати скарги без її участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, 20.11.2025 року ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_3 подала до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, в порушення вимог КПК України, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

постановив

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 , поданої через представника адвоката ОСОБА_3 від 20.11.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.146 КК України, ч.1 ст. 371 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1