overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3955/25
Провадження № 1-кп/452/499/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000194 від 08 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьої малолітніх дітей, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 08 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000194 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст цієї ухвали буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 04 листопада 2025 року о 09:00 год.

Суддя
Справа № 602/1039/25
Провадження № 1-кс/602/360/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2025 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1(м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000070,-

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга

представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1(м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000070.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1(м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000070.

Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2025 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника СД ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявники адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.
Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (ч. 1 ст. 75 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.10.2025 Справа № 314/3645/23
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/804/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3645/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, а відтак закінчились строки досудового розслідування в межах яких можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 126/1923/17

Провадження № 1-кп/126/46/2025

30 жовтня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області, перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, призначеному на 03.11.2025 року на 13:30 год., в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задоволити клопотання обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України призначене на 13:30 год. 03.11.2025 року здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду проводити з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5731/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"03" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду с-ща Овідіополь, матеріали за поданням начальника Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку стосовно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 05.08.2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.08.2024 року, ОСОБА_4 була засуджена за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні інспектор Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з тих підстав, що за період іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувалась. На засудженого не надходила інформація про скоєння нових злочинів.

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Засуджена ОСОБА_4 для розгляду подання з`явилась в судове засідання, просила його задовольнити, пояснив суду що покладені обов`язки відповідно до вироку суду виконувала.

Представник Одеського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути подання без участі представника, підтримав подання, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядком відбування покарання довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі 7 днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000541 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000541 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 грудня 2025 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати підозрюваного, його захисника, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1628/25
1-кс/729/148/25

У Х В А Л А

Від судді ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд самовідводу без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 та представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні вважають, що заявлені суддею ОСОБА_5 підстави для самовідводу відповідають нормам КПК України, а тому такий самовідвід підлягає задоволенню.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий та законний представник потерпілого, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши учасників провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як зазначено у ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XX чергового з`їзду суддів України 18 вересня 2024 року, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.
Згідно зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 82, 376 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.11.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9222/25
Провадження №1-кс/751/2367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Семенівської міської ради, на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАHОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах Семенівської міської ради, на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 31.10.2025, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Семенівської міської ради, на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 06 листопада 2025 року на 11 год 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2265/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.08.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №80000138 від 18.03.2025 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №80000138 від 18.03.2025 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України 24 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 944/5903/25
Провадження №1-кп/944/1610/25
/про призначення підготовчого судового засідання/
03.11.2025 рокум.Яворів
Старший слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (третій поверх, зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5