ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/491/26
№ провадження 1-кп/646/760/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тетянівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за таких фактичних обставин.

04.01.2026 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вулиця Озерна, будинок18, село Осиново Куп`янського району Харківської області, під час конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_4 та наніс удар кулаком правої руки в ліве око.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 12-14/2-Шв/26 від 07.01.2026, є легкими тілесними ушкодженнями.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України за ознаками: «умисне легке тілесне ушкодження».

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2026, уважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України за ознаками «умисне легке тілесне ушкодження».

Прокурором в обвинувальному акті зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до приписів частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, він просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову заяву, яка підписана за участю захисника ОСОБА_6 , де зазначено, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, тобто, в умисному легкому тілесному ушкодженні, беззаперечно визнає, та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що, відповідно до частини другої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та роз`яснення можливості розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не заперечуються сторонами та учасниками кримінального провадження, та які перевірені судом шляхом дослідження письмових доказів, що у своїй сукупності підтверджують обставини, що в силу статті 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню.

ОСОБА_5 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту, матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною першої статті 125 Кримінального кодексу України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Отже, дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України за ознаками «умисне легке тілесне ушкодження».

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, та особу ОСОБА_5 .

Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, судом встановлено, що згідно із відповіддю КНП «Шевченківська центральна районна лікарня» Шевченківської селищної ради № 01-17/29 від 12 січня 2026 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в установі не перебуває.

Як убачається з відповіді Куп`янського районного сектора № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_5 на обліку в установі не перебуває та не перебував.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що відомості стосовно ОСОБА_5 в установі відсутні.

Відповідно до інформації, наданої Гетьманівським старостинським округом Шевченківської селищної ради, ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою № 35-07012026/63085, наданою на вимогу дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 непогашеної чи незнятої в установленому законом порядку судимості не має.

Згідно із статтею 66 Кримінального кодексу України, пом`якшуючою відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, встановлені статтею 67 Кримінального кодексу України, відсутні.

Суд ураховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно непрацевлаштований та є особою, яка досягла пенсійного віку.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, способу вчинення кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі визначеному санкцією частини першої статті 125 Кримінального кодексу України, з урахуванням приписів частини другої статті 53 Кримінального кодексу України.

Саме така міра покарання, на переконання суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною та достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній, тому розмір пропонованої винагороди викривачу не визначався.

Підстави для застосування заходів кримінально - правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

В ході досудового розслідування перекладач не залучався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись статтями 368, 371, 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2026 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 646/491/26, провадження №1-кп/646/760/2026.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального Кодексу України, тобто, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1