Справа № 697/2543/25
Провадження № 1-кс/697/429/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі зазначив, що діючи в інтересах клієнта потерпілого ОСОБА_4 , повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2025 №Гр/001 повідомив Відділ поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про факти вчинення злочинів передбачених частиною третьою статті 146 Кримінального кодексу України.

Вказане повідомлення у вигляді підписаного КЕП електронного документа було направлено електронною поштою на офіційну електронну поштову адресу Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та отримана останнім 19.09.2025 о 17:32.

Це саме повідомлення було передано 19.09.2025 засобами системи «Урядовий контактний центр» і на сьогодні знаходиться в статусі «Прийнято до розгляду».

Незважаючи на те, що повідомлення Відділом поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області отримано 19.09.2025 о 17:32, станом на першу половину дня 29.09.2025 відомості до ЄРДР за вказаним повідомленням не внесені.

Скаржник вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по поданому повідомленню не розпочато досудове розслідування, чим порушено процесуальні права ОСОБА_4 , передбачені КПК України, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить:

- зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2025 №Гр/001 та розпочати досудове розслідування, а саме внести до ЄРДР таку інформацію:

18.09.2025 о 22.47 в м. Канів біля зупинки громадського транспорту на перехресті вул. Десантників та Вячеслава Чорновола, організована група з двох або більше осіб затримала потерпілого ОСОБА_4 , із застосуванням заходів фізичного впливу та побиття примусово затягнули його до мікроавтобуса невідомого кольору та моделі та відвезли його в невідомому напрямку.

Попередня кваліфікація злочину частина третя статті 146 Кримінального кодексу України.

- зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надати адвокату ОСОБА_3 витяг щодо кримінального провадження, який підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень згідно поданої скарги та ухвали слідчого судді;

- зобов`язати уповноважену службову особу Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області вручити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просить її задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Заступник начальника СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 направив до суду клопотання про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ВП № 1 за фактом невнесення відомостей до ЄРДР з приводу незаконного затримання ОСОБА_4 працівниками ТЦК та СП без його участі у зв`язку з великою службовою завантаженістю.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною першою статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2025 до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення. Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 7061. Як зазначено в повідомленні, 18.09.2025 о 22.47 в м. Канів біля зупинки громадського транспорту на перехресті вул. Десантників та Вячеслава Чорновала, організована група з двох або більше осіб затримала потерпілого ОСОБА_4 , із застосуванням заходів фізичного впливу та побиття примусово затягнули його до мікроавтобуса невідомого кольору та моделі та відвезли його в невідомому напрямку. Вказане, на думку представника скаржника, свідчить про скоєння злочину, відповідальність за який встановлена частиною третьою статті 146 Кримінального кодексу України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за вказаним повідомленням, оскільки станом на дату та час судового розгляду даної скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

Проте з наданих матеріалів ЄО № 7061 від 22.09.2025 за повідомленням представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 вбачається, що за його повідомленням від 19.09.2025 встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України у зв`язку з неповнотою зібраних матеріалів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст повідомлення, та додані до нього докази, а також надані матеріали за повідомленням представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженими особами ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2025.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в повідомленні представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2025 (зареєстровано в журналі ЄО за № 7061) про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 19.09.2025 (зареєстрована в ЄО № 7061 від 22.09.2025) та розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що надання та визначення кваліфікації кримінальних правопорушень є прерогативою діяльності правоохоронних органів, а внесення попередньої кваліфікації до ЄРДР є обов`язком реєстраторів ЄРДР, так само як і вибір істотних даних та короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що в іншій частині вимог представника скаржника слід відмовити.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.09.2025 (зареєстрована в ЄО № 7061 від 22.09.2025) та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1