Справа № 576/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 194, ст. 162, ч.3 ст. 255 Кримінального кодексу України (далі КК України). Скаргу обґрунтовує тим, що в діях працівників Газмережі Сумська філія м. Глухів пров. Водотеченський, 13, які групою осіб 4-5 чоловік під час дії воєнного стану викрали у у нього з городу алюмінієву драбину та відрізали їм газову трубу під час зими, і залишили його, дружину та його дев`ятирічну дитину в умовах, спрямованих на повне чи часткове фізичне знищення його родини, яка може замерзнути від холоду, вбачаються такі правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або ч. 4 ст. 186 КК України грабіж, вчинений у великих розмірах, чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, чи ст. 194 КК України умисне знищення або пошкодження майна, та ст. 162 КК України порушення недоторканості житла. В діях ОСОБА_4 вбачаються правопорушення, передбачені ч.3 ст. 255 КК України дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою з використанням службового становища. В діях поліцейських: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інших невідомих йому поліцейських, а також працівника ТЦК ОСОБА_8 і інших невідомих працівників ТЦК, вбачаються такі правопорушення за ст. 365 КК України - перевищення влади або службових повноважень, або ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі або викрадення людини, та ч.1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій. Окрім всього перерахованого вище, в діях працівника ТЦК ОСОБА_8 вбачаються ознаки правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Однак, 30 грудня 2025 року він отримав лист від відділу поліції про те, що його заява яка надійшла на лінію «102» за фактом відключення газопостачання за адресою: м. Глухів, вул. Шапоріна 8 була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян», а відомості по його заяві не були внесені до ЄРДР, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Представник відділу поліції № 1 (м. Глухів) в судове засідання не з`явився, матеріалів за результатами розгляду заяви не надав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Скаржник надіслав поштовим зв`язком заяву про слухання скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що заявник звернувся на лінію «102» за фактом відключення газопостачання в його будинку, проте доказів подання заяви до відділу поліції за фактами та обставинами викладеними в скарзі не надав, надіславши лише лист відділу поліції про розгляд його заяви у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені скаржником у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, є такими, що свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень щодо заявника, проте відсутність доказів, на дату розгляду вказаної скарги, подання скаржником такої заяви з такими фактами до відділу поліції №1 (м. Глухів) позбавляє слідчого суддю об`єктивно переконатись у отриманні посадовими особами Шосткинського районного управління поліції відділ поліції № 1 (м. Глухів) такої заяви та відповідно у бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1