Провадження № 1-кс/201/4429/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо бездіяльності Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги заявники зазначили, що 14 жовтня 2025 року на електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури вони надіслали заяву про скоєння кримінального правопорушення судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 .

Зазначають, що станом на момент звернення зі скаргою до слідчого судді, тобто 15 жовтня 2025 року, їм не повідомлено чи внесені відомості до ЄРДР за їх заявою від 14 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали, які надійшли до Соборного районного суду м. Дніпра, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що 15 жовтня 2025 року на офіційну електронну адресу Соборного районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з фактично відсутнім кваліфікованим ЕЦП, про що працівниками апарату Соборного районного суду м.Дніпра, складено відповідний Акт від 15 жовтня 2025 року.

Згідно з ч. 1, статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, процесуальні документи в електронній формі повинні бути підписані електронним цифровим підписом особи, яка їх подає. Подання скарги без накладення ЕЦП є порушенням вимог процесуального закону та позбавляє документ належної юридичної сили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Слідча суддя приходить до переконання, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при зверненні до суду, не довели, що вони дійсно є заявниками у розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України та можуть бути суб`єктами оскарження бездіяльності прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне повернути матеріали заявникам.

При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення матеріалів скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 115, ст. 116,ст. 214, ст. 303, ст. 304 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявникам, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1