overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2264/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року в кримінальному провадженні №80000300 від 05.06.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

06.08.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року в кримінальному провадженні №80000300 від 05.06.2025 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та йому призначене покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року в кримінальному провадженні №80000300 від 05.06.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 24.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/4090/21
Провадження № 1-кп/309/326/21
10 листопада 2025 року м. Хуст
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2025 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_2 а кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченої зупинено.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Беручи до уваги повідомлення начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.11.2025 року за №2317/25 про те, що співробітниками СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, 03.11.2025 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка переховувалася від Хустського районного суду за ч.1 ст.185 КК України, і останню доставлено до суду, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
про відкриття провадження
12 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
12.11.2025 до суду надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2025 про вчинення вказаними у заяві особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146, 149, 255, 371 КК України.
Скарга за формою та змістом не суперечить вимогам процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження станом на день надходження скарги не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 336, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 01.08.2025, про що повідомити заінтересованих осіб.
Витребувати від Запорізької обласної прокуратури матеріали щодо розгляду звернення ОСОБА_2 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4115/25 Провадження № 1-кп/450/559/25
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частина/

04 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

адвоката потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 21.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,- задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів з 04.11.2025 року до 02.01.2026 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ Львівська установа виконання покарання № 19 для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 06.11.2025 о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/398/25
Провадження № 1-кп/670/61/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2

ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету

ВСТАНОВИВ:

У Віньковецькому районному суді Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

10.11.2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив до суду клопотання про проведення судового засідання 17.11.2025 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

А тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно задовольнити та здійснити дистанційне провадження при проведенні судового засідання, призначеного до розгляду на 17.11.2025 року о 09 год. 30 хв., у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного до розгляду на 17.11.2025 року о 09 год. 30 хв., у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/97/16-к
Номер провадження 1-кп/950/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000155 від 21.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не працюючої;

за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року, але обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була своєчасно відповідним чином сповіщена, причини неявки суду не повідомила.

Адвокат притягнутої для розгляду справи теж не з`явився, в зв`язку з неявкою обвинуваченої просив провести судове засідання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід, поскільки остання не тільки не з`явилася до суду, а й не повідомила причин своєї неявки.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_6 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 11 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/750/960/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003380 від 04 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003380 від 04 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003380 від 04 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 09:20 годину 16 грудня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2472/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.02.2026 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, на 15.00 годину 03 березня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/4096/23

Номер провадження 1-кп/495/68/2025

12 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407,ч.1 ст.309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує 60 діб, з 12 листопада 2025 року по 10 січня 2026 року включно, з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6523/25

Провадження № 1-кп/210/693/25

12 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , власники майна ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представник потерпілого - ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_19 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного 12 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400- задовольнити.

Зобов"язати уповноважених осіб органу досудового розслідування - слідчих, які здійснювали досудове розслідування та/або прокурорів, включених до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеного 12 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400повернути ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «APPLE», модель «iPhone 15 Pro Maх», чорного кольору, IMEІ1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , який було запаковано до спец. пакету НПУ CRI1134296.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 листопада 2025 року о 12 год. 40 хв. в залі судових засідань №309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/3844/18
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровськоий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003069 від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0003069 від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

До судового засідання, яке було призначено на 12 листопада 2025 року об 10-30 год., не з`явилась свідок ОСОБА_6 .

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 жовтня 2025 року було застосовано привід свідка ОСОБА_6 , виконання якого було доручено Дніпровському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Проте ухвали суду про привід ОСОБА_6 працівниками Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, виконана не була.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до свідка привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Дніпровському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід на 24 листопада 2025 року о 14-00 годин до зали судового засідання №103, в приміщення Покровського районного суду міста Кривого Рогу ( Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі буд.3), свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 )

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Дніпровському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1