overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3353/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

19.09.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання начальника відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залижня Сокальського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 08.09.2025р. задоволено зазначене подання.

В даній ухвалі виявлено описки.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 08.09.2025р. задоволено подання начальника відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 та покладено на останнього ряд обов`язків.

Однак, в даній ухвалі допущено описки, зокрема зазначено «встановити» адміністративний нагляд, а не «продовжити», що є опискою.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в постанові Сокальського районного суду Львівської області від 08.09.2025р. про про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 .

У всьому тексті фразу «встановити адміністративний нагляд» замінити на фразу «продовжити адміністративний нагляд» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №944/1642/22
Провадження №1-кп/944/374/25
УХВАЛА

22.09.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.07.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого 22.07.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До початку судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 на адресу суду скерував письмове клопотання, в якому просить судове засідання в даному кримінальному провадженні відкласти на іншу дату.

Прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому не заперечує, щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 22.09.2025 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та прокурора слід задовольнити, в наступне судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 11год. 00хв. 02 жовтня 2025 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/6985/25
Провадження № 1-кс/487/4279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002047.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2025 року о 08:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1153/25
Провадження № 1-в/675/72/2025
У Х В А Л А

"22" вересня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «ЗВК (№58)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №178/1720/25
Провадження №1-кп/209/288/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження №1-кп/209/288/25 по справі №178/1720/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено усний відвід головуючій судді ОСОБА_1 , оскільки у нього є сумніви у неупередженості та об'єктивності розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав заявлений відвід.

Захисник ОСОБА_4 дотримався думки свого підзахисного та просив задовільнити заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Згідно ст.81 КПК України, у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановлено частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали, дійшов висновку про передачу матеріалів для реєстрації у відповідності до ст.35 КПК України заявленого обвинувачем ОСОБА_6 усного відводу головуючій судді.

Керуючись ст.ст.80,81, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали кримінального провадження №178/1720/25 до канцелярії суду для реєстрації у відповідності до ст.35 КПК України, заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 усного відводу головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
справа №176/3666/25
провадження №1-кп/176/517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Справа розподілена судді ОСОБА_1 22.09.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1600/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2025 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/534/25
Провадження 1-кп/731/48/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 02 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2025 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 381 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (проступку), на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

У судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора, надіслати їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4196/25

№ 1-кп/183/1741/25

22 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0002328 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коканд Ферганської області, республіки Узбекистан, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч.2 ст.436-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.05.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч.2 ст.436-1 КК України підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 05.05.2025 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 22.09.2025 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Обвинувачена та її захисники, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, захисників, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч.2 ст.436-1 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч.2 ст.436-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року о 10.45 годині в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченої, захисників, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 623/3191/21
Провадження № 1-кп/185/642/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000149 від 01.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №1781/0/15-25 від 25.08.2025 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №623/3191/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - зупинено до розшуку обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що підстави для відновлення провадження на даний час відсутні, оскільки, відсутні відомості щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження №0000149 від 01.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000149 від 01.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2540/25
Провадження № 1-кп/192/216/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000347, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000347, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000347, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 07 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, малолітню потерпілу, її законного представника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №216/7501/25
номер провадження №1-кп/216/740/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000292 від 12.09.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 08.10.2025 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3