overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 581/4/24

провадження № 51-4054км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Липоводолинського районного суд Сумської області від 5 березня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 липня 2025 року,

установила:

Касаційний кримінальний суд ухвалами від 25 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначити провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Липоводолинського районного суд Сумської області від 5 березня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 липня 2025 року на 12:00 5 березня 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8910/25 1-кс/335/4003/2025
11 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, навчається на другому курсі Івано-Франківського ліцею безпекового спрямування та національно-патріотичного виховання МВС України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 38 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2026 року включно.
Визначити строк дії ухвали до 17.01.2026 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2025 року о 09- 00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/9142/25

Номер провадження 1-кп/495/1029/2025

11 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у тексті вироку суду від 05.12.2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за за ч.4 ст.185 КК України.

05.12.2025 року у справі 495/9142/25 винесено вирок.

Проте суддею встановлено, що при ухваленні вироку у вступній частині була допущена описка, а саме в даті і номері відомостей Єдиний реєстр досудових розслідувань зазначено невірна дата і номер «18.11.2025 року за № 0000427» замість вірного «14.10.2025 за №0000394».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, судя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2025 року у справі № 495/9142/25 та вважати вірними дату і номер ЄРДР «14.10.2025 за №0000394».

В іншій частині зміст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 446/2438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, зі слів працюючого складальником дерев`яних виробів у ТзОВ "Львів-Палет", раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 17.10.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 38 дні, в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 17 січня 2026 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, слідчому, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.12.2025 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2771/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2025 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вказане, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області на 14.01.2026 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2770/25
Провадження №1-кс/477/1362/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000621 від 08 грудня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в с. Мальчевське Устинівського району Кіровоградської області та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює трактористом-механізатором ТОВ «НТК Зелений гай», одружений, має на утриманні неповнолітнього та малолітнього синів, не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 195, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05 лютого 2026 року включно, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши з 21.00 години вечора по 06.00 годину ранку залишати житловий будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на строк до 05 лютого 2026 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

не відлучатися із території Шевченківської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;

Попередити підозрюваного про наслідки невиконання покладених обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
н/п 1-кс/490/4847/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5340/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 11 грудня 2025 року до 08 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 11 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 943/42/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/934/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року за ч.3 ст. 286-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Буського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 286-1 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали проголосити 08.12.2025 р. о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/932/6998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000471 від 04.02.2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ялта Першотравневого району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000471 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за участю підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 грудня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/211/1991/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за актом обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2,3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 21 жовтня 2025 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2,3 ст. 362 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

22 жовтня 2025 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження не вбачається. У справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник не заперечує проти призначення справи др розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду за таких підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло.

Акт обвинувачення щодо ОСОБА_5 , складений відповідно до вимог КПК України.

Провадження за актом обвинувачення підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду відсутні.

Судове засідання, зважаючи на принципи гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2,ч.3 ст. 362 КК України на 22.12.2025 о 09:25 год., який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/470/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за поданням Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначене подання.

10.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації», а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 21 січня 2026 року о 09 годині 30 годин провести в режимі відеоконференції за участю представника КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ №2 ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 21 січня 2026 року о 09 годині 30 годин в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1