Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002030,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2025 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2025, більш суворим, призначеним даним вироком, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

28.11.2025 захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити і перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч.4 ст.186 КК України на ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке захисник обґрунтовує тим, що 12.10.2025 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок через підсистему «Електронний суд», яка ухвалою Київського апеляційного суду від 24.11.2025 була повернута з підстав ненадання документів, які підтверджують його повноваження у кримінальному провадженні. Наполягає на тому, що разом з апеляційною скаргою подавав всі необхідні додатки, в тому числі документи на підтвердження своїх повноважень, що підтверджується скріншотами в підсистемі «Електронний суд». Тому строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, стверджуючи, що до поданої вперше апеляційної скарги додав всі необхідні документи, які не були роздруковані судом першої інстанції; думку обвинуваченого на підтримку позиції захисника; думку прокурора, який не заперечував проти поновлення строку; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Апеляційна скарга подана 28.11.2025, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_6 через підсистему «Електронний суд» вперше подавав апеляційну скаргу на вирок суду 12.10.2025, тобто у встановлений законом строк. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.11.2025 ця апеляційна скарга була повернута у зв`язку з тим, що суд поставив під сумнів повноваження адвоката ОСОБА_6 як захисника, який не додав документи, які б підтверджували його повноваження на участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим, доводи захисника, що до первинно поданої апеляційної скарги він долучив всі необхідні документи, які просто не були роздруковані судом, заслуговують на увагу. Зі змісту самої апеляційної скарги від 12.10.2025 вбачається, що до неї були додані додатки в кількох примірниках - апеляційна скарга, документ № 004-260007815, свідоцтво. Документом № 004-260007815 є доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, яке має такий самий реквізит, а свідоцтвом - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Ці ж обставини підтверджуються долученим захисником скріншотом.

За таких обставин строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3