Справа № 953/818/23
н/п 1-кс/953/7045/25
"04" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-
встановив:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.06.2024р. ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та йому призначено остаточне покарання, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 8 років 8 місяців, із конфіскацією усього його майна .

Вирішено питання, щодо речових доказів, зокрема: мікронашарування з водійського сидіння, змиви з водійського керма, змиви із коробки передач, змиви із внутрішньої ручки водійської двері вирішено знищити; автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 150», 2018 р.в., сірого кольору номер кузову НОМЕР_1 вирішено залишити у власника ОСОБА_4 .

Скасований арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 150,2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.12.2020р.

Вирок набув законної сили.

До Київського районного суду м. Харкова 23.10.2025р. від представника потерпілої - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 150,2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду м.Кива від 14.01.2021р.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається. що по даному кримінальному провадженню на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 150, 2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , двічі накладений арешт ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду м.Кива від 14.01.2021р. та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24.12.2020р.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.06.2024р. вирішено долю речового доказу автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 150», 2018 р.в., сірого кольору номер кузову НОМЕР_1 , зокрема залишено у власника ОСОБА_4 . Проте арешт на вказаний автомобіль скасований частково, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова.

Арешт накладений на автомобіль по даному кримінальному провадженню, який накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду м.Кива від 14.01.2021р., є чинним, що позбавляє власника вільного володіння своїм майном.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування арешту на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 150,2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 14.01.2021р.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілої - задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 14.01.2021р. по кримінальному провадженню №0006196 , на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 150,2018 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1