Номер провадження 1-кс/205/2313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі матеріали клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, згідно наказу № 144 від 24.05.2025 військової частини НОМЕР_1 перебуває на посаді розвідника-навідника 1 розвідувальної групи спеціального призначення 3 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А НО В И В:

У провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19 червня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 20 жовтня 2024 року близько 19 години 00 хвилини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_6 зателефонувала його сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням дозволити переночувати у нього її доньці неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через погане самопочуття останньої через вживання алкогольними напоями. ОСОБА_6 погодився на прохання ОСОБА_7 .

Так, цього ж дня приблизно о 20 годині 00 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 приїхала за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_6 провів неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 до кімнати у будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Після чого, через погане самопочуття через вживання алкогольних напоїв неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 лягла спати. В цей час, ОСОБА_6 знаходився в будинку із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , на одинці, та у нього раптово виник кримінально протиправний умисел, спрямований на зґвалтування, тобто, на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої. Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою, використовуючи безпорадній стан потерпілої, а саме те, що вона спала, та не могла чинити опір, всупереч волі та бажання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зняв з неповнолітньої потерпілої штани та спідню білизну, після чого, вступив з нею у статеві зносини природнім шляхом.

Згідно висновку експерта №21/09/25 від 24.09.2025, за результатами дослідження встановлено відсутність прийняття рішення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо сексуальної взаємодії із власним дядьком, що обумовлено: фізичним станом, який виключав можливість ухвалення згоди дівчина перебувала у стані алкогольного сп`яніння та поганого самопочуття; стану сну, що унеможливлює прийняття рішення; страхом у процесі сексуального насильства та імітація сну з метою самозахисту; кривдник є особою з родинного оточення; дії кривдника не демонстрували отримання згоди на сексуальну взаємодію; негайна спроба повідомити іншій особі (другу) про зґвалтування; відчуття фізичного болю у процесі.

Таким чином, умисні дії, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у вчинені дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої особи (зґвалтування), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

31.10.2025 слідчим СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152 КК України, та затверджено керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 . У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152 КК України було вручено ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

31.10.2025 досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного 19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 , оголошено в розшук.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування у своїй сукупності, ними є:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ;

- психологічним висновком за результатом допиту ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_18 та допиту потерпілої ОСОБА_8 , в порядку ст. 255 КПК України;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- висновками експертів;

- та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх.

У вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме.

З огляду на наведене, у органа досудового розслідування задля притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Питання про забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу врегульовано ст. 187 КПК України.

Згідно із ч. 1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, вищезазначені норми кримінального процесуального закону передбачають задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу лише у випадку подання клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншої міри запобіжного заходу на утримання під вартою та наявного підтвердження отримання письмового повідомлення про підозру, яке вручається у день його складання, у разі неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, ухиляється від явки до слідчого, перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, дійшов висновку про його задоволення, оскільки в наявності є обґрунтована підозра, що ОСОБА_6 вчинено злочин, передбачений ч.3 ст.152 КК України, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також є достатні докази, що свідчать про ухилення підозрюваного від досудового слідства, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, згідно наказу № 144 від 24.05.2025 військової частини НОМЕР_1 перебуває на посаді розвідника-навідника 1 розвідувальної групи спеціального призначення 3 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, доставити його до Новокодацького районного суду міста Дніпра не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Строк дії ухвали до 04 травня 2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22