Справа № 525/601/25
Провадження № 1-кп/525/124/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 24.01.2025 за №0000078 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Багачка Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

- 11.10.2011 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.02.2013 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава невідбута частина покарання замінена на виправні роботи на строк 1 рік 3 місяці 27 днів, відбув покарання повністю 05.09.2014;

- 30.03.2015 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 22.06.2015 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 18.08.2015 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі; 12 вересня 2016 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на виправні роботи з обов`язковим працевлаштуванням з відрахуванням 15% заробітку у дохід держави строком 1 рік 5 місяців 18 днів; 07.12.2017 ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 6 місяців 18 днів;

- 05.02.2018 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 05.03.2021 звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання;

- 08.04.2025 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 02.10.2025 потерпіла подала до суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.09.2025.

Відповідно до змісту угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, примирився з потерпілою, претензій до обвинуваченого потерпіла не має, сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.04.2025 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, який буде визначено судом.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що ініціатором укладення угоди був обвинувачений, вона не бажала укладати угоду, але вона боїться обвинуваченого, тому підписала угоду. Повідомила, що має претензії до обвинуваченого.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 просив відмовити у затвердженні угоди.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що угода не відповідає вимогам закону, тому задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що підтримує вказану угоду, вважає її такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, дійсно він був ініціатором укладення угоди про примирення, але жодного тиску на потерпілу він не чинив.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом установлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим не відповідає вимогам ст. 469 КПК України, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що вони з обвинуваченим не примирилися.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.09.2025.

У разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку ( абз. 10 ч. 7 ст. 474 КПК України).

Керуючись ст. ст. 372, 468, 469, 472, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1