Справа № 587/3705/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 30.06. 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Вільми, Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, невійськовозобов`язаної, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в поряду ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022. Після цього, воєнний стан в Україні неодноразово продовжено, зокрема, відповідно до Указу Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, тобто до 09.05.2025.

В період часу з 10.05.2025 по 20.05.2025 у точно не встановлений час але близько 14:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном.

В період часу з 10.05.2025 по 20.05.2025 точну дату досудовим розслідуванням встановити не вдалось за можливе, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 та використовуючи транспортний засіб ВАЗ 21043 з д.н.з. НОМЕР_1 , викрала з подвір`я будинку 7 мішків картоплі, в кожному з яких по три відра картоплі, в кожному відрі по 8 кг картоплі сорту Гренада, ринкова вартість якої на 10.05.2025 за 168 кг склала 3990 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн., яка належна потерпілій ОСОБА_5 та поїхала у бік с. Косівщина та розпорядилась викраденим на свій розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що в травні 2025 року близько 14 год проїзджаючи з товаришем на автомобілі, біля подвір`я потерпілої побачила на землі мішки з картоплею. Вони зупинились та вона повкидала мішки до багажнику. Мішків з картоплею було 7, десь по 2-3 відра у кожному. Картоплю вони вигрузили у с.Косівщина, де живе її товариш. Частину картоплі вони поїли, частину картоплі вона посадила. Розуміла, що викрадає майно. З вартістю викраденої картоплі вона погоджується. В подальшому вона працівникам поліції розповіла як все було. Потерпілій вона відпрацювала за викрадене допомагала їй викопати картоплю восени, претензій потерпіла до неї не має. Просить суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність.(а.с.16)

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винної ОСОБА_4 , яка раніше судима в порядку ст. 89 КК України, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд визнає те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного, та відсутність обтяжуючих, суд вважає, суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, що буде відповідати вчиненому злочину та її особі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки, із покладенням наступних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3119 гривень 90 копійки витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи (Отримувач платежу:ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1