465/1429/15-к
1-кп/465/336/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 колегія суддів Франківського районного суду м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003877 від 15.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003877 від 15.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на ч.4 ст. 296 КК України.

Так, 15.12.2014 ОСОБА_7 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, знаходячись на ринку «Провесінь», що по вул. К.Ольги, 106 у м.Львові, близько 13:10 год., вчинив словесну перепалку на побутовому ґрунті із ОСОБА_8 . Продовжуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_7 , у присутності значної кількості відвідувачів та працівників ринку, перебуваючи у громадському місці, з хуліганських мотивів, через незначний привід, витягнув з кишені куртки заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ніж, підійшов до ОСОБА_9 та з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, проявивши особливу зухвалість, наніс останньому один удар ножем в область шиі з лівої сторони, спричинивши ОСОБА_9 поперечну рану довжиною 10 см на передньо-боковій поверхні зліва шиї із частковим пошкодженням грудинно-ключичного м?язу, що згідно висновків експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечувала проти зміни обвинувачення, а також заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке є правом обвинуваченого.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначено, що потерпілий не заперечує проти зміни обвинувачення.

Відтак на підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК України суд ухвалює рішення про завершення судового розгляду у відсутності потерпілого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 , передбачене ч.4 ст.296 КК України мало місце 15.12.2014 року, тобто з часу подій пройшло більше 10 років.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК України не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ініціативою і згодою особи, що притягується до відповідальності, не зобов`язує суд констатувати факт вчинення особою кримінально караного діяння

Такого висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 712/8174/23.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.

Крім цього, з роз`яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», вбачається, що в разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Відтак суд вважає за необхідне у відповідності до вимог положень чинного КПК України, зокрема ст. 129 КПК України роз`яснити потерпілому право на звернення з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 284, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у за ч.4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003877 від 15.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003877 від 15.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 296 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Роз`яснити право потерпілого подачі позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2025.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3