Справа № 442/719/25
Провадження № 1-кс/442/1493/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0001071 від 21.10.2024 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє 04.10.2019 Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0001071 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 днів із визначення застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень; у разі внесення підозрюваним або заставодавцем застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із міста Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, в межах даного кримінального провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року, у ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, виник умисел на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі. Вказує, що з цією метою ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, розуміючи що для здійснення даного роду кримінальних правопорушень необхідно участь інших осіб, домовився, із ОСОБА_8 , який відбуває покарання у ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40" про доставку наркотичних засобів у місця позбавлення волі. Зокрема, вказує, що ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, 09.11.2024, перебуваючи в ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням засіб зв`язку зателефонував до невстановленої особи та домовився із ним про пересилання посилки з наркотичним засобом „Канабіс" через поштовий зв`язок „Нова пошта". Зазначає, що 09.11.2024 о 14:32 год. невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у відділенні № 1 Нової пошти у с. Березники Хустского району Закарпатської області, що на вулиці Центральна, 514, з метою конспірації під неправдивими анкетними даним відправника - ОСОБА_9 , НОМЕР_1 , здійснила відправлення наркотичного засобу „Канабіс" у поштовому відправлені № 5084 (яку було переадресовано та змінено електронну накладну на № 3053). Після цього, засуджений ОСОБА_8 11.11.2024 о 13:37 год. з мобільного телефонного номеру НОМЕР_2 зателефонував до ОСОБА_3 на мобільний телефонний номер НОМЕР_3 та повідомив про необхідність отримати придбані ним наркотичні засоби у відділенні Нової Пошти № 3 в м. Бориславі Львівської області на вулиці В`ячеслава Чорновола, 2 та здійснити перекид через охоронювану територію ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40". В подальшому ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі о 17:20 год. 11.11.2024 у відділенні № 3 Нової пошти у м. Бориславі на вулиці В`ячеслава Чорновола, 2, отримав наркотичні засоби, після чого о 11.11.2024 на таксі, яке йому замовив ОСОБА_8 , прибув за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, де о 18:48 год. здійснив три перекиди наркотичного засобу через охоронювану територію ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", з яких один був підібраний невстановленою особою, а два інших пакунки, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг яких обмежено „Канабіс" масою 71,50 г були виявлені працівниками виправної колонії.

Крім цього, вказує, що ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, продовжуючи єдиний злочинний умисел на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, розуміючи що для здійснення даного роду кримінальних правопорушень необхідно участь інших осіб, зокрема які перебувають у місцях позбавлення волі, та які перебувають на волі, домовився із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про збут наркотичних засобів на територію ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40". Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено „Бупренорфін", засуджений ОСОБА_10 , відбуваючи покарання у ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", 14.11.2024 о 10:51 год. зателефонував з мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 до ОСОБА_11 на мобільний телефонний номер НОМЕР_5 та повідомив про необхідність придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено „Бупренорфін", у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження. Крім цього, вказує, що в цей час ОСОБА_10 на виконання спільного злочинного умислу за допомогою невстановлених засобів, у період часу з 08:50 год. по 11:53 год. 14.11.2024 здійснив перекази грошових коштів у загальній сумі 9 150 гривень на банківський рахунок НОМЕР_6 (АТ „Ощадбанк"), який належить ОСОБА_12 та яким фактично користується ОСОБА_11 , для закупівлі наркотичних засобів. В подальшому ОСОБА_11 на виконання спільного злочинного умислу 14.11.2024 в невстановленому місці та часі (приблизно в обідній час) придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб „Бупренорфін" масою не менше 0,1425 грами за кошти, які були перераховані на вищеописаний банківський рахунок. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_11 незаконно зберігав з метою збуту в невстановленому досудовим розслідуванням місці до 17.11.2024.

Вказує, що в цей час ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено „Канабіс", та став його зберігати у невстановленому місці до 17.11.2024 з метою подальшого незаконного збуту у місця позбавлення волі. 17.11.2024 в 11:51 год. ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", на виконання спільного злочинного умислу, з мобільного телефонного номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 та повідомив про необхідність отримання наркотичного засобу „Бупренорфін" від ОСОБА_11 та подальшого його перекиду на територію ДУ „ДВК № 40". ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу 17.11.2024 прямує до місця проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 13:50 год. від останнього отримав наркотичний засіб „Бупренорфін". Після цього, ОСОБА_3 на таксі, яке йому замовив ОСОБА_8 , прибув за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, до огорожі ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40" де о 17:50 год. здійснив два перекиди наркотичних засобів на охоронювану територію ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", однак наркотичні засоби, обіг яких обмежено „Бупренорфін", масою 0.1425 г та „Канабіс" 2,62 г були виявлені працівниками виправної колонії. Крім цього, вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, розуміючи що для здійснення даного роду кримінальних правопорушень необхідно участь інших осіб, зокрема, які перебувають у місцях позбавлення волі, та які перебувають на волі, домовився із ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про збут наркотичних засобів на територію ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40". Так, слідчий зазначає, що 18.11.2024 засуджений ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місцях позбавлення волі, перебуваючи в ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням засіб зв`язку, зателефонував до невстановленої особи та домовився із нею про пересилання посилки з наркотичним засобом „Канабіс" через поштовий зв`язок „Нова пошта". 18.11.2024 о 13:11 год. невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у відділенні № 1 Нової пошти у с. Березники Хустского району Закарпатської області, що на вулиці Центральна, 514, здійснила відправлення наркотичного засобу „Канабіс" у поштовому відправлені № 1610, яку о 13:06 год. 20.11.2024 на відділенні № 3 Нової пошти у м. Бориславі на вулиці В`ячеслава Чорновола, 2, отримав ОСОБА_11 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі. В подальшому, вказує, що ОСОБА_14 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі 18.11.2024 о 14:23 год. з мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_11 на мобільний телефонний номер НОМЕР_5 та повідомив його про необхідність придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено „Бупренорфін", у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження. Вказує, що в цей час ОСОБА_14 на виконання спільного злочинного умислу за допомогою невстановлених засобів, у період часу з 14:30 год. по 15:00 год. 18.11.2025 здійснив переказ грошових коштів у загальній сумі 15 200 грн на банківський рахунок НОМЕР_6 (АТ „Ощадбанк"), який належить ОСОБА_12 , та яким фактично користується ОСОБА_11 для закупівлі наркотичних засобів.

Вказує, що в подальшому ОСОБА_11 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, 18.11.2024 в невстановленому місці та часі (приблизно в після обідній час) придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб „Бупренорфін" масою не менше 0,0642 г, за кошти, які були перераховані на вищеописаний банківський рахунок. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_11 незаконно зберігав з метою збуту в невстановленому досудовим розслідуванням місці до 21.11.2024.

Вказує, що в подальшому ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі 21.11.2024 о 14:22 год. з мобільного телефонного номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефонний номер НОМЕР_3 та повідомив про необхідність отримання наркотичних засобів „Бупренорфін" та „Канабіс" від ОСОБА_11 для подальшого перекиду на територію ДВК № 40. Зазначає, що ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, цього ж дня, 21.11.2024 прямує до місця проживання ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 15:00 год. від останнього отримав наркотичні засоби „Бупренорфін" та „Канабіс". Після цього, ОСОБА_3 на таксі, яке йому замовив ОСОБА_8 , прибув за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, до огорожі ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", де о 19:16 год. 21.11.2024 здійснив перекид наркотичних засобів на охоронювану територію ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", однак наркотичні засоби, обіг яких обмежено „Бупренорфін" масою 0,0642 г та „Канабіс" 34,31 г, були виявлені працівниками виправної колонії. Таким чином, наголошує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуту наркотичного засобу у місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперативного чергового про вчинення кримінальне правопорушення від 11.11.2024; протокол огляд місця події від 11.11.2024; показаннями свідка ОСОБА_15 від 11.11.2024; висновком експерта № СЕ-19/114-24/28064-НЗПРАП від 16.12.2024; рапортом оперативного чергового про вчинення кримінальне правопорушення від 17.11.2024; протокол огляд місця події від 17.11.2024; показаннями свідка ОСОБА_16 від 18.11.2024; висновком експерта № СЕ-19/114-24/28068-НЗПРАП від 09.12.2024; висновком експерта № СЕ-19/114-24/28266-НЗПРАП від 13.12.2024; висновком експерта № СЕ-19/114-24/28067-НЗПРАП від 06.12.2024; рапортом оперативного чергового про вчинення кримінальне правопорушення від 21.11.2024; протокол огляд місця події від 21.11.2024; показаннями свідка ОСОБА_17 від 22.11.2024; висновком експерта № СЕ-19/114-24/29418-НЗПРАП від 13.12.2024; висновком експерта № СЕ-19/114-24/29420-НЗПРАП від 26.12.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.01.2025; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.01.2025; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01.05.2025; висновком експерта № СЕ-19/109-25/2686-БД; висновком експерта № СЕ-19/109-25/2649-БД; висновком експерта № СЕ-19/109-25/2994-БД; висновком експерта № СЕ-19/109-25/2672-БД; висновком експерта № СЕ-19/109-25/2663-БД; висновком експерта № СЕ-19/109-25/2697-БД; лист про встановлення збігів за локальним обліком генетичних ознак людини №19/109/12/3-469802025, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку. Слідчий наголошує, що необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які на даний час існують та яких не можливо уникнути шляхом застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема: відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказує, що даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винним ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній офіційно не працює та не має постійного законного джерела доходу. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини. Підозрюваному нічого не перешкоджає залишити Львівську область, або й навіть територію України, з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, сторона обвинувачення просить врахувати той факт, що з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан у зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації. При цьому частина областей України продовжує перебувати під тимчасовою окупацією, а відтак, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, не маючи міцних соціальних зв`язків може направитись на тимчасово непідконтрольної території України, де його розшук за таким умов буде неможливим. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, вказує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , вчинялися в умовах ретельної конспірації та приховування своєї протиправної діяльності. Вказує, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні яких він підозрюється, в тому числі і наркотичні засоби, які ОСОБА_3 може зберігати у інших місцях. Крім цього, вказує, що ОСОБА_3 перевіряється на предмет причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Так, вказує, що, отримавши вказане клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному відома анкетна інформація про понятих, які залучались до проведення слідчих дій. Вказані особи можуть бути допитаними в якості свідків під час судового розгляду вказаного кримінального провадження та їх показання можуть мати суттєве значення. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_3 , будучи на волі, може незаконно впливати на свідків шляхом їх залякування, переконання чи вмовляння. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, вказує, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів, це свідчить про те, що останній продовжуватиме вчиняти нові злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як наслідок покращувати своє майнове становище. Зазначає, що вищевказана поведінка підозрюваного вказує на обґрунтоване існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (може вчинити інше кримінальне правопорушення), а також ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), а тому це підвищує можливість незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_3 на свідків у кримінальному провадженні. Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_3 , а також те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється останній відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, збуту наркотичних засобів, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти злочинності, незаконному постачанню та збуту наркотичних засобів, враховуючи вищенаведене вважають, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам. Вказує, що, на думку сторони обвинувачення, розмір застави ОСОБА_3 необхідно встановити у розмірі не менше вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України. Саме такий розмір застави та покладення указаних вище обов`язків забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, і що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам. Додав, що вважає, що підозрюваний, крім свідків у кримінальному провадженні, якими є поняті, може впливати на інших осіб, з якими він займався збутом наркотичних речовин.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечив, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.11.2025 о 11.40 год. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що у разі визнання винним ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній офіційно не працює та не має постійного законного джерела доходу, що може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини; кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , вчинялися в умовах ретельної конспірації та приховування своєї протиправної діяльності, до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні яких він підозрюється, в тому числі і наркотичні засоби, які ОСОБА_3 може зберігати у інших місцях; отримавши вказане клопотання та додані до нього матеріали, підозрюваному стала відома анкетна інформація про понятих, які залучались до проведення слідчих дій, вказані особи можуть бути допитаними в якості свідків під час судового розгляду вказаного кримінального провадження та їх показання можуть мати суттєве значення, зокрема, підозрюваний ОСОБА_3 , будучи на волі, може незаконно впливати на свідків та інших на інших осіб, з якими він займався збутом наркотичних речовин, шляхом їх залякування, переконання чи вмовляння. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення; підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів, це свідчить про те, що останній може продовжувати вчиняти нові злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як наслідок покращувати своє майнове становище.

З урахуванням вимог статей 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання за інкриміноване діяння, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності з наданими даними про особу підозрюваного, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання ч. 1 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу і майновий стан підозрюваного, а також дані, що містяться в долучених до матеріалів клопотання протоколах за результатами проведення слідчих дій, які дають на даній стадії кримінального провадження наявність достатніх підстав для висновку про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_3 , враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що належний контроль за поведінкою підозрюваного та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. При цьому розмір застави має бути встановлений в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 грн, оскільки на переконання слідчого судді внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім того, слідчий суддя, вважає необхідним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначити до 11.01.2026 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із міста Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, в межах даного кримінального провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, та строк дії ухвали слідчого судді - до 11.01.2026 включно.

Попередити ОСОБА_3 чи іншу особу, яка виявить бажання стати заставодавцем про те, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу - взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1