Справа № 227/2164/21
УХВАЛА

13.10.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на упередженість суду, що полягає в незабезпеченні стороні захисту можливості ознайомитися з письмовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про відвід, суд приходить до такого висновку.

Перелік обставин, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України і є вичерпним, а тому виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, поняття «неупередженості» суду, визначене в Кримінальному процесуальному законодавстві України співвідноситься з поняттям «безсторонності» суду, закріпленим в міжнародних правових документах, зокрема, у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року.

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності (неупередженості) має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. При цьому, суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22.09.2025 року стороною обвинувачення були долучені письмові докази у кримінальному провадженні в паперовому вигляді, за клопотанням сторони захисту судове засідання було відкладено для надання можливості ознайомитися з вказаними письмовими доказами.

Згідно з повідомленням керівника апарату суду відскановані письмові докази секретарем 22.09.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду в електронному вигляді долучені до протоколу автоматизованого розподілу справ, що забезпечує можливість ознайомлення з ними всіма учасниками, зареєстрованими в Електронному кабінеті в ЄСІТС.

Таким чином, доводи захисника щодо упередженого ставлення колегії суддів до сторони захисту жодним доказом в судовому засіданні не підтверджені, підстав для відводу колегії суддів не встановлено, тому заяву захисника ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81, ч.2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Судді:

________________ _________________ _____________

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2