Справа №534/274/21
Провадження №1-кп/534/28/22
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000084 від 16.02.2021 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

04.02.2026 до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурором подано до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 21.11.2024 провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Ухвалою суду від 04.02.2026 провадження відновлено.

Необхідність надання дозволу вмотивована тим, що 15 лютого 2021 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 побачив на стільці у кімнаті ноутбук марки «Packard Bell Easy Note TE», чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, діючи відкрито, повторно, у присутності ОСОБА_5 , підійшов до вказаного стільця та викрав ноутбук марки «Packard Bell Easy Note TE», чорного кольору, з характеристиками AMD Dual-Core Processor E1-1200, 15.6 16:9 HD LED LCD, AMD Radeon HD 7310, 2 GB DDR 3 Memory, 500 GB HDD, вартістю 3333 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , не звертаючи увагу на вимогу потерпілого припинити протиправні дії, покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3333 гривень 33 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 17.07.2024 за викликом до Горішньоплавнівського міського суду ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив. 17.07.2024 судом винесено ухвалу про його примусовий привід в судове засідання на 05.09.2024, яку не було виконано через відсутність обвинуваченого за місцем проживання. 25.09.2024 винесено ухвалу про примусовий привід в наступне судове засідання, розгляд якого відкладено на 21.11.2024, яку також не було виконано через відсутність обвинуваченого за останнім відомим місцем проживання. Через невиконання примусового приводу, 21.11.2024 ухвалою Горішньоплавнівського міського суду ОСОБА_4 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено.

Фактично, наразі, місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, він ухиляється від суду, що перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження в розумні строки, в тому числі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини. Зазначив, що місцезнаходження обвинуваченого наразі невідомо.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд керуючись ст.ст. 187,188,189,190 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000084 від 16.02.2021 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу суду направити для виконання до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Горішньоплавнівський відділ Кременчуцької окружної прокуратури.

Строк дії ухвали шість місяців, який починає свій перебіг із дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення строку її дії, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання її прокурором.

Ухвала суду до ухвалення судового рішення по справі згідно ч.1 ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6