overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8845/25 Номер провадження 11-сс/814/770/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

04 листопада 2025 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 05 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на майно, а саме:

- земельну ділянку (реєстраційний номер: 208, кадастровий номер: :00:003:1040), площею 2 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с/рад Наталівська, що належить ФГ „Золотий Колос - 2016;

- автомобіль „Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8

з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.

До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 про відмову від поданої апеляційної скарги. Власник майна ОСОБА_7 вказану відмову підтримав. При цьому, просили розглянути клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а представник ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 05 вересня 2025 року в зв`язку з відмовою представника та власника майна від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/4733/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

05 листопада 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 26.08.2022 року),

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

04 листопада 2025 року від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_3 помер.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 26.08.2022 року) - відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 26.08.2022 року), призначити на 14 листопада 2025 року на 11годину 00 хвилин у залі № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 6а.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1328/25
Провадження № 1-кс/727/3024/25
УХВАЛА

про виправлення описки

06 листопада 2025 року м.Чернівці Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, з власної ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2025 року, справа 727/1328/25 (провадження 1-кс/727/3024/25) про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року після підписання і проголошення ухвали судом встановлено, що на четвертому аркуші в першому абзаці допущено технічна описка, а саме, замість вірного «На думку суду заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду судової справи №727/1328/25 не мотивована», написано «На думку суду заява про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду відводу заявленого головуючому судді цього ж суду ОСОБА_5 у справі №727/9242/24 (провадження 1кп/727/2947/25) не мотивована».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились; оскільки в силу положень ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вирішив проводити судове засідання за відсутності вказаних осіб.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Описку наведену вище допущено з технічних підстав, а отже вказана описка допущена по тексту ухвали підлягає виправленню, відтак перший абзац на четвертому аркуші слід викласти в наступній редакції «На думку суду заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду судової справи №727/1328/25 не мотивована».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що відповідно до змісту ухвали, допущена описка не стосується її суті, тому для подальшого правильного виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2025 року та викласти перший абзац на четвертому аркуші ухвали в редакції «На думку суду заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду судової справи №727/1328/25 не мотивована».

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2448/25
Провадження №1-кс/477/1207/25
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 листопада 2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ "Інвестмент Юніон" на бездіяльність службових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
07 листопада 2024 року до слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області на дійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ "Інвестмент Юніон" на бездіяльність службових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Перевіривши виконання вимог статей 303-304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Згідно статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ "Інвестмент Юніон" на бездіяльність службових осіб ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 12 листопада 2025 року о 14 годині 45 хвилин.
В судове засіданні викликати скаржника, представника скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 215/8690/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 03.10.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 на розгляд судді районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 381 ч. 1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника згідно ст. 302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.ч. 1-2, 381 ч.ч. 1-2, 382 ч.ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України на 12 листопада 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/2253/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531, за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531, за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 10 год. 45 хв. 18.11.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 30.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 30.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України - зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 11.11.2025 об 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/111/25
Справа №447/3420/24
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

10.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меденичі, Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судові засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомляє. Ухвалу щодо застосування приводу від 14.10.2025 не виконано, оскільки за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 11:30 годину 08.12.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2325/25
Провадження № 1-кп/455/295/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/736/25
Провадження №1-кп/951/64/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000197 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

До канцелярії суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення всіх судових засідань із ним в режимі відеоконференції із Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вимоги КПК України, зважаючи на неможливість безпосередньої участі потерпілого в судовому засіданні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків, вважаю за необхідне наступні судові засідання у кримінальному провадженні №0000197 від 02.09.2025, провести в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, під час трансляції із приміщення Козівського районного суду Тернопільської області та Теребовлянського суду Тернопільської області за участю потерпілого ОСОБА_2 , у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.336 КПК України, копію даної ухвали слід направити електронною поштою чи факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000197 від 02.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України, яке призначене на 21 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв., а також усі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити в Теребовлянський районний суд Тернопільської області та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 , а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1