overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/204/1385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання ДУ «ДУВП (№4)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 84 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане подання.

Дослідивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дніпровській установі виконання покарань (№4), відповідно до наряду Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 8405/5-2025 від 06.08.2025 про направлення засудженого на госпіталізацію до лікарняного закладу. ОСОБА_3 з 12.08.2025 року перебуває на лікуванні у Дніпропетровській багатопрофільній лікарні №4 (при Дніпровській установі виконання покарань (№4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Дніпропетровській багатопрофільній лікарні №4, дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за поданням ДУ «ДУВП (№4)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 84 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Дніпропетровською багатопрофільною лікарнею №4.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Дніпропетровської багатопрофільної лікарні №4.

Копію ухвали надіслати на адресу Дніпропетровської багатопрофільної лікарні №4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/691/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився та не доставлений приводом.

Згідно з рапортом працівника ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід ОСОБА_3 , встановлено, що останній за адресою, вказаною в ухвалі суду про привід, не проживає тривалий час, його місце знаходження невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000070, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч. 1 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_3 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2338/25
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2025 року за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 9 жовтня 2025 року до 6 грудня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:55 годині 13 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/5308/24
провадження № 1-кп/619/161/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унцешти Унгенського району Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а також положеннями ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2025 року о 11 год. 50 хв.

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисників про зміну запобіжного заходу -- відмовити.

Клопотання прокурора -- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 10 грудня 2025 року (включно) без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а обвинуваченим у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяви адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 00000682 від 05.06.2024.

08.09.2025 до суду від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 30.10.2025 о 09:00 год в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи наявність об`єктивних обставин, пов`язаних із введенням в Україні воєнного стану, з метою забезпечення їх безпосередньої участі у судовому засіданні, забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 539, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 30.10.2025 о 09:00 год, провести дистанційно в режимі відеоконференції у приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_2 .

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_2 Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.10.2025
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000057 від 18.02.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 подано клопотання про надання дозволу на телефонні дзвінки за допомогою ІР -телефонії в межах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» . У судовому засіданні обвинувачений уточнив, що просить надати дозвіл на телефонні дзвінки за допомогою ІР -телефонії з матір`ю ОСОБА_11 .

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники кримінального провадження також не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Ознайомившись із поданими клопотаннями, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення вказаного клопотання обвинуваченого та надання останньому дозволу на спілкування за допомогою ІР телефонії з батьком - ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 350, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання дозволу на телефонні дзвінки задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на телефонні дзвінки за допомогою ІР - телефонії на номер мати - ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ) , в межах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 579/1969/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 25.06.2014 року № 0000366 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 25.06.2014 року № 0000366 за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В період часу з 10 години до 11 години 23 червня 2014 року невстановлена особа таємно шляхом проникнення через відчинені двері до будинку ОСОБА_3 за адресою с.Погорілівка Кролевецького району Сумської області, звідки таємно здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2200 грн., чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_3 в розмірі 2200 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , клопотання підтримав.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 23 червня 2014 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином , за вчинення якого, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло десять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 25.06.2014 року № 0000366 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3926/25
Номер провадження 1-кп/585/638/25
У Х В А Л А
13 жовтня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
10 жовтня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному правопорушенні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України о 11 годині 30 хвилин 16 жовтня 2025 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 727/3230/25
Провадження № 1-кс/727/845/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0000209 від 12.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000209 від 12.03.2020р.

14.03.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 14.09.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрювана в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.03.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 14.09.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваної суду не надано, даних про оголошення останньої в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0000209 від 12.03.2020 року та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 150/463/25
Провадження №11-кп/801/978/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.07.2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.07.2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження №0000223 від 16.05.2024.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд провадження за аапеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.07.2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України в рамках кримінального провадження №0000223 від 16.05.2024, в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_4 15.10.2025 о 10:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6