Провадження №1-кс/389/1058/25
Ухвала

іменем України

17 листопада 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025 за №0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 03.11.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 на належний йому трактор марки «МТЗ-80» (заводський №600008, двигун № НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що з вказаним транспортним засобом в цьому кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі і експертні дослідження, подальше утримання трактора вважає недоцільним, в свою чергу він потрібен йому для осіннього обробітку землі.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд справи без його участі, в якій заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи №389/3759/25, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025 за №0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка відбулася 11.10.2025 приблизно о 14 год 50 хв по вул.Миру в с.Копані Кропивницького району Кіровоградської області за участю мотоцикла під керуванням ОСОБА_5 та трактора МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому плесневих кісток правої стопи.

Відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 в цьому кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке вилучено 11.10.2025 під час проведення огляду місця події та 13.10.2025 визнано речовим доказом, зокрема, на трактор марки «МТЗ-80» (заводський №600008, двигун № НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Підставою застосування арешту майна стало те, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Після звернення ОСОБА_3 до суду з цим клопотанням, слідчим суддею в порядку ч.2 ст.174 КПК України неодноразово викликався слідчий ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, однак в судові засідання він не з`являвся, причини неявки не повідомляв, на запит суду матеріали кримінального провадження не надав, жодних заперечень на подане клопотання до суду не скерував.

Отже, в цьому випадку слідчий суддя вважає, що неявка слідчого без поважної причини та ненадання ним заперечень щодо доводів, викладених у заяві власника майна, свідчить про фактичне підтримання позиції останнього та недоведення обставин, які мають оцінюватися під час розгляду клопотання про скасування арешту майна. Докази того, що потреба в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб наразі існує, слідчому судді стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги неповідомлення суду обставин щодо необхідності подальшого збереження арештованого майна, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання власника майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2025 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2025 за №0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на трактор марки «МТЗ-80» (заводський №600008, двигун № НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону розпорядження та користування трактором марки «МТЗ-80» (заводський №600008, двигун № НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вилучений транспортний засіб повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1