overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4371/24
Провадження № 1-кп/442/58/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000890 від 05.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відбуває покарання у ДУ „ДВК « 40, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

учасники справи: прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому з 22:00 годин до 08:00 годин наступної доби, покидати житло за місцем реєстрації АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на 2 місяці, тобто до 05.02.2026 включно.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/537/20
Провадження № 1-кп/0182/597/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002429 від 21.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, дата судового засідання призначена на 10 грудня 2025 року на 12-30 годину.

2. Прокурор ОСОБА_3 до суду направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за участю експерта ОСОБА_4 , оскільки безпосередньо прибути до судового засідання у неї не має можливості.

3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4. Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5. Враховуючи, що заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю експерта.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по кримінальному провадженню №0002429 від 21.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 10.12.2025 на 12-30 годину, провести в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

3. Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

4. Доручити відповідальній службовій особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області, вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3489/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/384/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України на 10:00 год. 17 грудня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа № 302/1497/25
Провадження № 1-кп/302/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 04.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, раніше несудимої, працюючої директором закладу дошкільної освіти Колочавської сільської ради,

в учиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України,

-в якому обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

З огляду на наведене вище та керуючись ст. 49 КК України, статтями 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 314 ч. 3 п. 2, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 366-3 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 04.07.2025, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09.12.2025 о 16:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №718/3329/25
Провадження1-кп/718/141/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000013 від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000013 від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, необхідно призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000013 від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до підготовчого судового засідання на 17 грудня 2025 року

о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/898/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"09" грудня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 09.11.2020 року.

Захисник ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, з його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 проживають за межами м.Кролевець та не можуть з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи через віддаленість та з поважних причин, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 09 грудня 2025 року з Сумським районним судом Сумської області.

Сумському районному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Сумський районний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/1790/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянув клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіо» - адвоката ОСОБА_2 під час розгляду у справі № 606/1790/25 клопотання заявників ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіо» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернулися заявники ОСОБА_3 та ТзОВ «Сентіо» про скасування арешту майна.

Представник заявника ТзОВ «Сентіо» - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за доцільне забезпечити здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.11.2025 року об14:00 год. за участі представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіо» - адвоката ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3259/25
Провадження № 1-кс/682/124/2025
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої потерпілому,

в с т а н о в и в:

08.12.2025 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої потерпілому.

Ознайомившись із поданою скаргою, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Доказів набуття статусу потерпілого у будь якому кримінальному провадженні ОСОБА_2 не надано.

Крім того, ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Жодних рішень, дій чи бездіяльності визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_2 не оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене вище прихожу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргу ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої потерпілому - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2217/24
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши подання

Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.12.2025 надійшло подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 05.01.2026 року о 09:00 під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 943/1227/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1040/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утішків Золочівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 162 ч. 1 КК України, та призначити покарання: за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ст. 162 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 1190 гривень штрафу, що становить сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Покарання, згідно з вироком Буського районного суду Золочівського району від 09 грудня 2024 року у виді штрафу 8500 гривень, виконувати самостійно.

Не погоджуючись із цим вироком, начальник Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2