Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6347/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

10 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000176 від 29 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, у володінні яких перебуває майно, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза відчуження такого майна на користь інших осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розслідується кримінальне №0000176 від 29 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в липні 2025 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян чоловічої статі, виїзд яких обмежений у зв`язку із веденням на території України воєнного стану, через державний кордон України на території Одеської області за грошову винагороду.

Так, приблизно в серпні 2025 року ОСОБА_6 з метою реалізації зазначеного злочинного умислу, вступив у злочинну змову з невстановленими на даний час особами та старшим офіцером відділення інженерного забезпечення НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому відомий порядок здійснення охорони державного кордону України, місця дислокації мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, відомості щодо ділянок державного кордону України, де можливо здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 в середині серпня 2025 року, але не пізніше 29 серпня 2025 року, шляхом умовлянь та погроз, схилили до участі у вказаній незаконній діяльності співробітника ПДРУ ДПС України ОСОБА_8 , якому надавали вказівки та інструкції щодо обсягу та порядку виконання дій, спрямованих на виконання вищезазначеного спільного злочинного умислу. Одночасно ОСОБА_6 підшукав не менше трьох осіб чоловічої статі, які бажають незаконно перетнути кордон та отримав від них частину грошових коштів за організацію незаконного перетину ними кордону.

Надалі ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 29 серпня 2025 року, передав ОСОБА_7 у якості авансу за перетин кордону чотирма особами частину грошових коштів у сумі 6000 доларів США для вирішення організаційних питань, спрямованих на реалізацію їх спільного злочинного плану.

На виконання спільного з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами злочинного умислу ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дії та бажаючи настання їх результатів, близько 18:30 год. 16 вересня 2025 року, у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, неподалік від території розташування 25 Прикордонного загону ДПСУ, по вул. Військової слави, буд.№14, надав ОСОБА_8 заздалегідь пристосований ОСОБА_7 транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «Land CRUISER 200», н/з НОМЕР_3 , а також вказівку зустріти на території АЗС «WOG», за межами с. Маяки, Біляївського району, Одеської області підшуканих ОСОБА_6 чотирьох осіб чоловічої статі, отримати від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 18000 доларів США, перевезти вказаних осіб транзитною ділянкою Республіки Молдова в районі контрольно-пропускного пункту «Маяки-Удобне» до м. Білгород-Дністровський, де передати їх невстановленій на даний час особі, для подальшого незаконного перетину ними кордону України та частину грошових коштів у сумі 14 000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, злочинного умислу, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дії та бажаючи настання їх результатів, близько 19:00 год. 16 вересня 2025 року, перебуваючи у м. Одесі, точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, на заздалегідь підшуканому транспортному засобі «Mercedes-Benz В-180», н/з НОМЕР_4 , відправив групу з 4 осіб у складі: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до АЗС «WOG», за межами с. Маяки, Біляївського району, Одеської області для передачі їх ОСОБА_8 , та доставки їх на виконання вказівок ОСОБА_7 до невстановленої особи у м. Білгород-Дністровський для подальшого незаконного перетину ними кордону України на території Одеської області.

При цьому водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 залучено ОСОБА_13 , який ймовірно не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_6 у м. Одесі, точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, отримано від невстановленої особи другу частину грошових коштів у сумі 18000 доларів США за організацію незаконного перетину кордону ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Таким чином загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими на даний час невстановленими особами за організацію незаконного перетину кордону ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складає 24 000 доларів США, (що відповідно до курсу НБУ станом на 16 серпня 2025 року становило 988658,40 грн).

Під час передачі ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_6 вказаних осіб ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 , яка відбулась о 21:00 год. 16 вересня 2025 року на території АЗС «WOG», за межами с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, злочинну діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених на теперішній час осіб викрито та припинено співробітниками правоохоронних органів.

17 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та відповідно до ч.5 ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 27 травня 2025 року придбав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ CLS 250» 2017 року випуску, н/з НОМЕР_5 , ринкова вартість якого становить орієнтовно 23000 доларів США. В подальшому, після викриття злочинної діяльності підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній з метою приховування майна від конфіскації вжив заходів щодо реалізації зазначеного транспортного засобу шляхом перереєстрації права власності автомобіля на свою тещу ОСОБА_5 , що підтверджується електронною заявою № від 19 вересня 2025 року та витягом з реєстраційної картки на транспортний засіб.

Прокурор просить накласти на зазначене рухоме майна арешт з метою забезпечення його можливої конфіскації.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Одночасно з цим, у випадку, передбаченому п.4 ч.2 другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи той факт, що на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 вчиняє заходи щодо продажу свого майна, найдоцільнішим засобом забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання є накладення арешту. Нездійснення цього, на даному етапі, може зашкодити досудовому розслідуванню, та подальшому судовому розгляду, а також виконанню рішення суду, у разі винесення обвинувального вироку та призначення відповідного покарання.

Керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, в кримінальному провадженні №0000176 від 29 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , автомобіль «MERCEDES-BENZ CLS 250» 2017 р/в, vin- НОМЕР_7 , н/з НОМЕР_5 .

Заборонити ОСОБА_5 , а також особам, що діють в її інтересах на підставі довіреностей, вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на зазначений транспортний засіб.

Заборонитибудь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на транспортні засоби, в тому числі посадовим особам сервісних центрів МВС України, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного транспортного засобу.

На підставі ст.175 КПК України допустити негайне виконання слідчим ухвали про арешт майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1