Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4383/25
Провадження № 1-кп/553/795/2025
В И Р О К

Іменем України

12.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві кримінальне провадження №1-кп/553/795/2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньо-спеціальноюосвітою, офіційно не працюючий, розлучений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.09.2025 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Полтава, вул.В`ячеслава Липинського, буд. 30, привласнив банківську картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку остання випадково загубила за вищезазначеною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення банківської картки ОСОБА_4 , 23.09.2025 близько 17:30 год., діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , привласнив банківську картку на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 видана в АТ КБ «ПриватБанк», яка належить останній, і яку жінка випадково втратила, та яка згідно із ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.п. 7, 13, 56, 63 ст.1, ст. 59 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121 ІІІ від 07 грудня 2000 року, «Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», затвердженого постановою Правління НБ України від 29 липня 2022 року № 164, є різновидом офіційних документів.

У подальшому 23.09.2025 о 18 год. 07 хв. та 18 год. 17 хв. ОСОБА_4 розрахувався банківською карткою на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , виданою в АТ КБ «ПриватБанк», в торговому павільйоні ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши 2 транзакції на загальну суму 378 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом досліджено документи, що характеризують обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчинене з корисливою метою.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, розлучений, дітей не має, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений. Речових доказів, процесуальних витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.)

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1