Єдиний унікальний номер 728/3017/25
Номер провадження 1-кс/728/376/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ухвалою слідчого судді від 19.11.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24.11.2025.
У судове засідання ОСОБА_3 , прокурор та дізнавач, постанова якого оскаржується, не з`явилися, надали заяви про розгляд скарги без їх участі. При цьому, ОСОБА_3 вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити; прокурор та дізнавач проти задоволення скарги заперечують.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положення ст.284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даному випадку особа, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, вказує на неповне встановлення дізнавачем обставин справи, а постанову дізнавача про закриття кримінального провадження вважає такою, що підлягає скасуванню.
Доводи скарги про те, що копія вказаної постанови була отримана ОСОБА_3 15.11.2025 ні прокурором, ні дізнавачем, ні наданими суду матеріалами, не спростовані, а тому підстави вважати, що ОСОБА_3 пропущений строк звернення до слідчого судді з даною скаргою, яка подана 19.11.2025 до суду, відсутні.
Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Окрім того, у постанові викладено результати розгляду трьома судовими інстанціями цивільної справи №695/810/22 за позовом ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, у якому ОСОБА_3 було відмовлено повністю.
Також, дізнавачем була надана оцінка показам свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ін., проаналізовано інформацію, надану на запити дізнавача, викладено результати отримання інформації в операторів мобільного зв`язку, зроблено висновок, що доводи ОСОБА_3 щодо того, що він 14.03.2022 та 15.03.2022 був вдома, а не на робочому місці не знайшли свого підтвердження і спростовуються, як показами допитаних свідків, так і документально, зокрема табелем обліку робочого часу за березень 2022 року, графіком використання робочого часу за березень 2022 року, а також матеріалами та рішенням суду у цивільній справі №695/810/22.
У постанові дізнавачем детально викладено послідовність вчинених ним слідчих та процесуальних дій, проаналізовано встановлені фактичні обставини справи та прийнято рішення про відсутність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, оскільки ним не було встановлено факту надання нею неправдивих показів, тобто не встановлено об`єктивної сторони кримінального правопорушення.
Так, положення ч.1 ст.384 КК України передбачають кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.
У даному випадку слідчий суддя погоджується з висновками дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження, які підтверджуються зібраними у провадженні доказами та у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення, а також з доводами про встановлення відсутності у даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, оскільки дізнавачем не було встановлено у діях ОСОБА_4 факту надання нею неправдивих показів, тобто не встановлено об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення.
Оскаржувана ОСОБА_3 постанова дізнавача містить мотиви, з яких дізнавач прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим дізнавачем, які у повній мірі узгоджуються між собою та виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, оскільки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, як і будь-якого іншого, кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування встановлено не було.
Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1