УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Справа №607/1582/26 Провадження №1-кс/607/785/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та незаконне затримання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 рокуОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також негайно звільнити ОСОБА_4 з-під незаконного утримання.

ОСОБА_3 повідомила, що 18.01.2026 її сина ОСОБА_4 незаконно затримали невстановлені особи, одягнені у військову форму, як стало відомо надалі уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовослужбовці НОМЕР_1 бригади ТРО. Затримання відбувалось із застосуванням фізичної сили посеред вулиці. Надалі ОСОБА_4 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де без жодного огляду та обстежень військово-лікарською комісією було видано довідку про його придатність до військової служби. Висновок військово-лікарської комісії для ознайомлення та оскарження надано не було. У період з 18 по 21 січня 2026 року ОСОБА_4 було переміщено за адресою м. Тернопіль, вул. Злуки, 3А, де до нього застосувався психологічний тиск та утримання у нелюдських умовах, а його скарги щодо погіршенням стану здоров`я були залишені без уваги. Також зазначила, що працівників швидкої медичної допомоги, яких вона викликала у зв`язку із скаргами сина щодо погіршення стану здоров`я, до ОСОБА_4 не пропустили, у зв`язку з чим вона звернулась до працівників поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак жодних дій щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з викладених мотивів.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви та повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , 21 січня 2026 вона звернулась до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій викладено обставини його вчинення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як йдеться у постанові ККС ВС від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18): Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також у постанові ККС ВС від 30.09.2021 (справа № 556/450/18) зазначено: підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчому судді надано талон-повідомлення єдиного обліку №2773 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з якого вбачається, що 21.01.2026 о 18.07 год. надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що за адресою АДРЕСА_1 у розподільчому центрі 105 бригади ТРО працівники ТЦК незаконно утримують її сина ОСОБА_4 , не допускають ЕМД.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, згідно довідки військово-лікарської комісії №2026-0118-1520-4390-7 від 18.01.2026 вбачається, що ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби. Із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.01.2026 №18 (по стройовій частині) вбачається, що солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією та перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 з 18.01.2026.

Слід зазначити, що Указом Президента України №62/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Також, п. 54 постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 560 від 16 травня 2024 року передбачено, що у разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 або Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Так, призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Таким чином, на переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо незаконного утримання працівниками ТЦК її сина ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , адже в ході розгляду скарги встановлено, що за вказаною адресою він перебував у зв`язку із проведенням дій щодо його мобілізації для проходження військової служби, а відтак відсутні підстави вважати, що перебування його було незаконним. За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2026.

Крім того щодо незаконного затримання ОСОБА_4 слід зазначити наступне.

Так, ст. 208 КПК України встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а саме: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України ; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

23.01.2026 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло повідомлення військової частини НОМЕР_2 №1494/3/1321 від 23.01.2026, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 18.01.2026 був призваний на військову службу по мобілізації та доставлений ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_2 для зарахування у списки військової частини. Із довідки військово-лікарської комісії №2026-0118-1520-4390-7 від 18.01.2026 вбачається, що ОСОБА_4 придатний до військової служби. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 18.01.2026 №18 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_4 , призваного на військову службу за мобілізацією, призначено на посаду оператора безпілотних літальних апаратів третього екіпажу безпілотних авіаційних комплексів другого взводу безпілотних авіаційних комплексів п`ятої роти безпілотних авіаційних комплексів другого батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 за штатом воєнного часу. Станом на 23.01.2026 солдат ОСОБА_4 знаходиться в розташуванні підрозділу, зокрема, на території військової частини НОМЕР_2 в пункті її постійної дислокації ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається із отриманого повідомлення військової частини НОМЕР_2 №1494/3/1321 від 23.01.2026, ОСОБА_4 станом на час розгляду скарги незаконно не утримується, після завершення вчинення всіх необхідних дій ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_2 , що вказує на те, що останній не був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншими особами в результаті протиправних дій.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до норм Положення №154 від 23.02.2022 р. не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення під варти після внесення застави. Натомість призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України. Метою перебування ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було уточнення його військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії з метою призову до ЗСУ по мобілізації і не є незаконним затриманням особи.

З урахуванням викладеного, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 214, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та незаконне затримання ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1