Провадження № 1-кс/524/2841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, зареєстрованому 27 жовтня 2025 року за № 0002058 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростеня Житомирської області, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, всупереч статтям 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12 вересня 1923 року, статтям 2, 7, 8, 23, 26 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 50/155 від 21 грудня 1995 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20 червня 2012 року та Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, виник злочинний умисел, направлений на зберігання продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження.

Так, в період часу з 12 травня 2025 року по 09 липня 2025 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, реалізуючи свій умисел на незаконне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, одержав доступ до дитячої порнографії з метою подальшого її зберігання, без мети збуту та розповсюдження, та незаконно завантажив із невстановлених під час досудового розслідування ресурсів, файли порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, на власний мобільний телефон марки «Iphone 15 Plus», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07 листопада 2025 року, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно зберігав, без мети збуту та розповсюдження, у додатку «Галерея» у папці «Приховані» на своєму мобільному телефоні марки «Iphone 15 Plus», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , відеофайли порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, а саме відеофайли під назвами «BGFXE4254», «KHEA2247», інформація на яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3373/25 від 12 листопада 2025 року належать до порнографії та мають ознаки дитячої порнографії, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту та розповсюдження.

07 листопада 2025 року в період часу з 06 год 06 хв по 08 год 37 хв на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 жовтня 2025 року працівниками поліції проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 15 Plus», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , із завантаженими на нього відеофайлами порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, а саме відеофайли під назвами «BGFXE4254», «KHEA2247», інформація на яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3373/25 від 12 листопада 2025 року належать до порнографії та мають ознаки дитячої порнографії, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту та розповсюдження.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 КК України, тобто в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

За доводами слідчого, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду від 27 жовтня 2025 року; протоколом обшуку від 07 листопада 2025 року; протоколами оглядів речових доказів від 10 листопада 2025 року та від 11 листопада 2025 року; висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 3373/25 від 12 листопада 2025 року; іншими матеріалами, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий зазначив, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим існують ризики, визначені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи тяжкість покарання строком до 6 років, що може мотивувати підозрюваного до ухилення від виконання ним його процесуальних обов`язків та переховування від слідчого чи суду; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Посилаючись на положення статей 177, 179 КПК України, слідчий ОСОБА_6 просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування строком на два місяці із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд установив, що в провадженні слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002058 від 27 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301-1 КК України.

Так, не вирішуючи питання щодо доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При оцінці існування передбачених частиною першою статті 177 КПК України ризиків, про наявність яких стверджують слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, існування обґрунтованої вірогідності вчинення ним нового злочину.

Зі змісту статті 178 КПК України вбачається, що під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі частини сьомої статті 194 КПК України вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці у межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1