Справа № 699/477/25
Номер провадження 1-кс/699/331/25
УХВАЛА

щодо заяви про самовідвід судді

16.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді указаного кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід мотивована, тим, що 10.12.2025 під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000311 виявлено, що раніше у 2022 році у її провадженні, як слідчого судді перебувало клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як виявилося під час судового розгляду справи за фактом однієї дорожньо- транспортної пригоди, яка відбулася 11.11.2022, органами внутрішніх справ два рази були внесені відомості до ЄРДР, а саме: кримінальне провадження № 0000311, у межах якого на теперішній час розглядається обвинувальний акт, та кримінальне провадження № 0000324, у межах якого як слідчий суддя здійснювала розгляд клопотання про накладення арешту на автомобіль, яким ОСОБА_4 керував на час вчинення інкримінованого правопорушення.

У подальшому ці кримінальні провадження були об`єднані під єдиним номером

№ 0000311.

Тому вона не має права брати участь у розгляді кримінального провадження

№ 0000311.

Суддя ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у судове засідання не з`явилася. Розгляд заяви просила провести у її відсутність.

Прокурор, обвинувачений, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.п. 2.2, 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оскільки кримінальні провадження № 0000311 та № 0000324 об`єднані в одне провадження під номером № 0000311. У межах кримінального провадження № 0000324 суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя, тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 699/477/25 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення № 0000311 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа №699/477/25) - задовольнити.

Справу № 699/477/25 повернути до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1