Справа№751/8111/25
Провадження №1-кс/751/2077/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме дві квитанції та грошові кошти в сумі 9852 грн, вилучені 17.09.2025 в ході проведення огляду місця події біля відділення №14 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 16А.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 01.05.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 06.08.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року) та продовжено останній раз Указом Президента України від 14.07.2025 №468/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 № 4524-IX, з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, неодноразово висували вимогу ОСОБА_7 у необхідності передачі грошових коштів в сумі 10000 грн, погрожуючи при цьому вчиненням фізичної розправи та створенням нестерпних умов перебування в установі виконання покарань. Так, 06.08.2025 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи на прогулянковому дворику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31), висунув ОСОБА_7 вимогу щодо передачі грошових коштів в сумі 10000 грн, оскільки в іншому випадку його чекатимуть неприємності, а саме спричинення тілесних ушкоджень, як у вказаній установі, так і під час його конвоювання до іншої установи відбування покарань, при цьому ОСОБА_6 сказав звертатись до так званого «смотрящего» ОСОБА_5 , який надасть номер банківської картку, на яку потрібно буде перерахувати грошові кошти. Після чого, 07.08.2025, на території прогулянкового дворику вказаної установи, ОСОБА_7 отримав записку на своє ім`я від ОСОБА_5 , в якій була викладена вимога щодо сплати грошових коштів в сумі 10000 грн в тижневий строк, в інакшому випадку його чекатимуть проблеми зі здоров`ям.

З метою уникнення фізичного та психологічного насильства, ОСОБА_7 , зателефонував цивільній дружині ОСОБА_8 та попросив перерахувати грошові кошти, які у нього вимагають, на користь ОСОБА_5 .

У подальшому, 12.08.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , зв`язався з ОСОБА_8 та надав вказівки щодо переказу грошових коштів, які вимагалися від ОСОБА_7 , за допомогою надавача платіжних послуг ТОВ «НоваПей». Того ж дня, 12.08.2025 ОСОБА_8 , з метою уникнення ОСОБА_10 психологічного та фізичного насильства, виконуючи вказівку ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою надавача платіжних послуг ТОВ «НоваПей» переказав грошові кошти в сумі 10000 грн на ім`я ОСОБА_4 .

12.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

17.09.2025 під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , останнім було отримано на касі у відділенні №14 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 16А, дві квитанції та грошові кошти в сумі 9852 грн, які вимагалися у потерпілого ОСОБА_7 і були перераховані 12.08.2025 на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 цивільною дружиною потерпілого ОСОБА_8 . В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 забажав добровільно видати вищевказані дві квитанції та грошові кошти в сумі 9852 грн.

17.09.2025 у період часу з 17 год. 13 хв. по 17 год. 16 хв. було проведено огляд місця події біля відділення №14 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 16А, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав дві квитанції та грошові кошти в сумі 9852 грн, які було вилучено.

17.09.2025 слідчим винесено постанову та дві квитанції і грошові кошти в сумі 9852 грн визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що вказані вище квитанції та грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити його.

Власник майна у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 01.05.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

17.09.2025 слідчим винесено постанову та дві квитанції і грошові кошти в сумі 9852 грн визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказані вище квитанції та грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказане майно належить на ОСОБА_4 , дане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме дві квитанції та грошові кошти в сумі 9852 грн, вилучені 17.09.2025 в ході проведення огляду місця події біля відділення №14 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 16А.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1