Справа № 153/625/25
Провадження №11-сс/801/1012/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ямпільського міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, повернуто особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України як таку, що подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Приймаючи рішення про повернення скарги з цієї підстави слідчий суддя виходив з того, що заявником до скарги не долучена адресована слідчому заява про вчинення кримінального правопорушення, зі змісту якої можна було б дійти висновку про наявність викладу обставин кримінального правопорушення, яке підлягає внесенню до ЄРДР, а також докази надіслання такої заяви від 19.11.2025 органу досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі заявника ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Ямпільського міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчим суддею неправомірно повернуто його скаргу, оскільки суд мав право витребувати такі відомості з відповідного правоохоронного органу. Окрім того з огляду на положення ст. 214 КПК України він мав право подавати як письмову заяву про вчинений злочин, так і усну заяву, яка реєструється безпосередньо у правоохоронному органі.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 у апеляційній скарзі просив провести апеляційний розгляд у його відсутності.

Інші учасники (прокурор та слідчий) будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду не з`явились, заяв про поважність причин неприбуття до суду не подавали. Такі обставини відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджають проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, слідчим суддею зазначені вимоги закону не дотримано та водночас допущені такі істотні порушення кримінального процесуального закону, які в силу ч. 1 ст. 412 КПК України тягнуть з собою скасування судового рішення із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником. У свою чергу заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч. 1 ст. 60 КПК).

Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України вказує на те, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення передують відомості, отримані уповноваженою особою після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином кримінальний процесуальний закон не вимагає надавати слідчому судді разом зі скаргою копію заяви про імовірне вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі відомості можуть подаватись в усній формі.

Як убачається із матерілів судового провадження, ОСОБА_5 01 грудня 2025 року звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду зі скаргою набездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 19 листопада 2025 року, де зазначив, що він подав до відповідного правоохоронного органу заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 є заявником у розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України та відповідно має право подавати скаргу щодо бездіяльності слідчого, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За наведених обставин висновки слідчого судді про те, що скарга подана особою, яка немає права її подавати, не ґрунтуються на законі.

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до ст. 306 КПК України після відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя має право, за необхідності, витребувати від слідчого відомості про зміст отриманої заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також відомості про час подання такої заяви чи повідомлення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ямпільського міського суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року про повернення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 19.11.2025 скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: