overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/385/26 Справа № 705/6474/25 Категорія: ст. 537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 січня 2026 року про умовно-дострокове звільнення щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 січня 2026 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 січня 2026 року про умовно-дострокове звільнення щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 16.02.2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/879/26
Провадження № 1-кс/991/885/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 лютого 2026 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000261 від 31.03.2025 задовольнити частково.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, такі обов`язки:

(1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

(2)не відлучатися із Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(4)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та свідками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо обставин, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

(5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Повідомити ОСОБА_2 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6.Здійснення контролю за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 30 хв 09.02.2026
Справа № 126/1748/25
Провадження №11-кп/801/239/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2026 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 15.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 19.02.2026 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 376, 405, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 годині 06 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/6683/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/36/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 с. 358, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 с. 358, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, - Керуючись ст. ст. 183, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2026 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали 05.02.2026 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 159/652/26
Провадження № 1-кп/159/361/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000002 від 03.01.2024 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2026 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1795/26
УХВАЛА

(про повернення клопотання)

05.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.

03.02.2026 від адвоката надійшла заява про повернення клопотання.

В судове засідання 05.02.2026 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявник своє клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання вказане без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 174КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3511/20
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадження №0000301 від 30.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000301 від 30.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

На даний час виникли підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що здійснено розшук обвинуваченого та його доставлено до суду.

Підготовче провадження у справі не закінчено, підготовче засідання не проведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження №0000301 від 30.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України - відновити.

Підготовче засідання призначити на 14:00 год. 05.02.2026 року, викликавши сторони судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 355/2427/25
Провадження № 1-кп/355/93/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 12.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває обвинувальний акт у №0000122 від 12.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання справи №0000122 від 12.07.2025 року(№ 355/2427/25, провадження №1-кп/355/93/26) в одне провадження з кримінальним провадженням №0000073 від 12.09.2024 року (№ 355/2088/24, провадження №1-кп/355/60/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000122 від 12.07.2025 рокута №0000073 від 12.09.2024 року.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднувати в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч.2ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень у одне та подальшого їхнього спільного розгляду.

Оскільки по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна особа, враховуючи положення ст.334 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень. При цьому судом не порушуються правила щодо порядку об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження, передбачених ст. 217 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження №0000122 від 12.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст.309 КК України (справа 355/2427/25, провадження 1-кп/355/93/26) для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000881 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000881 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу свідкаОСОБА_6 у зв`язку з тим, що цей свідок не прибув в судове засідання та відмовляється отримувати повістки про виклик його до суду та відповідно не бажає прибувати до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, згідно наявної у суду інформації відмовляється від отримання повісток про виклик до суду та відповідно прибувати в судові засідання, а його відсутність призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, а тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо цього свідка примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 10 лютого 2026 року на 12 год. 30 хв., до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 09 лютого 2026 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/578/26
Провадження № 1-кп/552/484/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.26

28 січня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 27.01.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року (пров. Хорольський, 6, м. Полтава).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2969/23
пров. № 1-в/544/6/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника Лубенського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

у с т а н о в и л а:

02 лютого 2026 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Лубенського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року, подано відповідно до ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

розгляд матеріалів за клопотанням начальника Лубенського РС № 3 філіх ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м.Пирятин, вул. Соборна, 41, на 23 лютого 2026 року о 16 год 00 хв.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Лубенський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1