УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0000467 від 12.06.2024 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 02.10.2008 проведено державну реєстрацію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМТСВА «РУФФО-ТРЕЙД» (далі ПП «РУФФО-ТРЕЙД»), , засновником та директором якого був ОСОБА_7 , із основним видом економічної діяльності оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (63.11).

01.11.2021 рішенням власника № 01/11 ПП «РУФФО-ТРЕЙД», ОСОБА_7 відступив частку у статутному капіталі вказаного приватного підприємства у розмірі 1000 грн., що становити 100% статутного капіталу, на користь ОСОБА_5 , згідно договору купівлі-продажу частки від 01.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Окрім цього, як власнику ПП «РУФФО-ТРЕЙД» ОСОБА_5 надано право затверджувати угоди про відчуження майна Підприємства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Підприємства на дату відчуження.

02.10.2008 проведено державну реєстрацію ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМТСВА «РУФФО-ТРЕЙД» (далі ПП «РУФФО-ТРЕЙД»), , засновником та директором якого був ОСОБА_7 , із основним видом економічної діяльності оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (63.11).

01.11.2021 рішенням власника № 01/11 ПП «РУФФО-ТРЕЙД», ОСОБА_7 відступив частку у статутному капіталі вказаного приватного підприємства у розмірі 1000 грн., що становити 100% статутного капіталу, на користь ОСОБА_5 , згідно договору купівлі-продажу частки від 01.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Окрім цього, як власнику ПП «РУФФО-ТРЕЙД» ОСОБА_5 надано право затверджувати угоди про відчуження майна Підприємства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Підприємства на дату відчуження.

До 01.11.2021 ПП «РУФФО-ТРЕЙД» не володіло жодним нерухомим майном, та не мало такого майна на балансі.

Так, в період, починаючи з 01.11.2021, однак не пізніше 14.06.2022, за невстановлених слідством обставин, невстановленим досудовим розслідуванням особам, стало відомо про наявність у власності ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЖИТОМИРСЬКИЙ ЗАВОД ХІМІЧНОГО ВОЛОКНА» (далі АТ «Житомирський завод хімічного волокна»), код ЄДРПОУ 0206256, нерухомого майна, яке в подальшому можна незаконно відчужити, зокрема: склад рідкого капролактаму, інв. № 1002 літера W, загальною площею 1761, 9 кв.м., в тому числі побутового приміщення інв. № 132, що знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 1/154; склад, літера Ї, загальною площею 176, 8 кв.м. та підсобного приміщення, літера Ї1, загальною площею 41, 4 м2, що знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 1/154.

За вказаних вище обставин, усвідомлюючи той факт, що зазначені вище об`єкти нерухомості не знаходяться під належним контролем їх власника, розуміючи, що ОСОБА_5 є власником ПП «РУФФО-ТРЕЙД», яке зареєстровано з 2008 року, яке можна використати для здійснення ряду правочинів з використанням вказаного підприємства, залучивши до протиправної діяльності директора.

Зокрема, за точно не підтверджених обставин в період 01.11.2021, однак не пізніше 14.06.2022, невстановлені особи запропонували ОСОБА_5 здійснити із використанням його повноважень як директора ПП «РУФФО-ТРЕЙД», дії направлені на протиправне заволодіння майном АТ «Житомирський завод хімічного волокна», який полягав у здійсненні відчуження нерухомого майна, прийнятого на підставі неправдивих відомостей та підробленої документації, на користь підставної особи, а також подальшого введення відчуженого нерухомого майна, як частки до статутного капіталу підконтрольного суб`єкта господарювання (тобто легалізації об`єктів нерухомості, отриманих в результаті здійснення вказаних вище незаконних дій), що в свою чергу надасть можливість здійснити реалізацію такої нерухомості третім особам, як добросовісним набувачам.

ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, на вказану пропозицію погодився, таким чином вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими особами, спрямовану на спільне вчинення даних злочинів.

Відповідно до свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, усвідомлювали той факт, що для досягнення своєї злочинної мети, потрібно виготовити ряд підроблених документів, з метою використання їх, як офіційних документів, для підтвердження нібито законного набуття

ПП «РУФФО-ТРЕЙД» права власності на нерухоме майно АТ «Житомирський завод хімічного волокна», а також ввести незаконно відчужене нерухоме майна, як частку до статутного капіталу вказаного товариства, в такий спосіб легалізувати його, забезпечивши видачу необхідної документації з даного приводу.

У подальшому, у невстановлений слідством час, день, місяць 2022 року, місці та обставин, однак не пізніше 14.06.2022, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи в межах спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, виготовила ряд підробленої документації, а саме: протокол 28-01/09/1 відкритих торгів з реалізації майна у вигляді другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості від 28.01.2009; біржовий контракт № 29-01/09/1 від 29.01.2009 укладений між АТ «Житомирський завод хімічного волокна»), в особі Керуючого санацією ОСОБА_9 , з одного боку, та ПП «РУФФО-ТРЕЙД», в особі керівника ОСОБА_7 , без відома останнього, за результатами проведення відкритих торгів на ТОВАРНІЙ БІРЖІ «СХІДНИЙ РЕГІОН» (далі ТБ «Східний регіон»); додаток № 1 та акт прийому передачі до біржового контракту № 29-01/09/1 від 29.01.2009; протокол 28-01/09/2 відкритих торгів з реалізації майна у вигляді другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості від 28.01.2009; біржовий контракт № 29-01/09/1 від 29.01.2009 укладений між АТ «Житомирський завод хімічного волокна»), в особі Керуючого санацією ОСОБА_9 , з одного боку, та ПП «РУФФО-ТРЕЙД», в особі керівника ОСОБА_7 , без відома останнього, за результатами проведення відкритих торгів на ТБ «Східний регіон»; додаток № 1 та акт прийому передачі до біржового контракту № 29-01/09/2 від 29.01.2009, з метою подальшого використання вказаних документів для протиправного заволодіння майном АТ «Житомирський завод хімічного волокна».

В той же час, 14.02.2022 на замовлення ПП «РУФФО-ТРЕЙД» проведено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМОВІРБУД» (далі ТОВ «Армовірбуд»), , технічну інвентаризацію нежитлового приміщення, складу рідкого капролактаму, загальною площею раніше - 1761,9 кв.м. та зареєстровано технічний паспорт, яке належало АТ «Житомирський завод хімічного волокна».

Окрім цього, 14.02.2022 на замовлення ПП «РУФФО-ТРЕЙД» проведено ТОВ «Армовірбуд», , технічну інвентаризацію нежитлового приміщення складу літери Ї, в тому числі підсобне приміщення об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 218, 2 кв.м. (раніше - 176, 8 кв.м.) та зареєстровано технічний паспорт, яке належало АТ «Житомирський завод хімічного волокна».

Враховуючи той факт, що всі підготовчі дії, необхідні для здійснення протиправного заволодіння майном АТ «Житомирський завод хімічного волокна» та його подальшої легалізації виконано, а також необхідні підроблені документи, відомості в яких не відповідали дійсності виготовлені та отримані, 14.06.2022 ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа прибули до державного реєстратора, якому подали заяву про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, складу рідкого капролактаму, загальною площею 1761,9 кв.м., склад рідкого капролактаму на плані позначений літерою W, яке розташована за адресою Житомирська область, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 1/154, вартістю , та іншу необхідну для реєстраційної дії документацію.

Діючи у відповідності до спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 здійснив сплату всіх адміністративних зборів за проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

В свою чергу, державний реєстратор 14.06.2022, о 16 год. 02 хв. зареєструвала вказану вище заяву ОСОБА_5 про реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, після чого 17.06.2022 о 09 год. 49 хв., провела державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, складу рідкого капролактаму, загальною площею 1761,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 040, склад рідкого капролактаму на плані позначений літерою W, яке розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна вартість якого 53 600,00 грн., про що внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за результатом чого сформував відповідний витяг, який у подальшому, 20.06.2022 передала ОСОБА_5 .

В подальшому,15.06.2022 ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа повторно прибули до державного реєстратора, якому подали заяву про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, складу літери Ї, в тому числі підсобне приміщення об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 218,2 кв.м. (раніше 176, 8 кв.м.), склад на плані позначений літерою Ї, до складу якого відноситься підсобне приміщення - Ї, яке розташована за адресою: АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_2 ), та іншу необхідну для реєстраційної дії документацію.

Діючи у відповідності до спільного злочинного умислу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 здійснив сплату всіх адміністративних зборів за проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

В свою чергу, державний реєстратор, 15.06.2022, о 16 год. 47 хв. зареєструвала вказану вище заяву ОСОБА_5 про реєстрацію права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, після чого 17.06.2022 о 10 год. 26 хв., провела державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, складу літери Ї, в тому числі підсобне приміщення об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 218,2 кв.м. (раніше 176, 8 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 040, склад на плані позначений літерою Ї, до складу якого відноситься підсобне приміщення - Ї, що розташовано за адресою АДРЕСА_3 (раніше АДРЕСА_2 ), загальна вартість якого 29 500,00 грн., про що внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за результатом чого сформував відповідний витяг, який у подальшому, 20.06.2022 передала ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинили протиправне заволодіння нерухомим майном АТ «Житомирський завод хімічного волокна», загальною вартістю 83 100, 00 грн., шляхом вчинення правочинів із використанням підроблених документів, в результаті чого заподіяли вказаному вище підприємству шкоду.

В поряду ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не заструмувавсь.

23.09.2025 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, Житомирської області, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - про те, що він підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: - ч. 2 ст. 206-2 КК України, а саме у протиправному заволодінні майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб; - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у складанні та використанні завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_10 справа № 296/10884/25 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком до 23.11.2025 (включно), із покладенням процесуальних обов`язків

Слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у визначений законом двомісячних строк не видалося за можливе у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій: встановити повне коло осіб, якім можуть бути причетні до незаконного відчуження нерухомого майна АТ «Житомирський завод хімічного волокна»; перевірити на причетність до вчинення злочинів, які є предметом розслідування, інших осіб, допитати їх за кожним фактом злочинної діяльності,; забезпечити виконання оціночно-будівельних експертиз, отримати висновки вказаних експертиз; забезпечити виконання почеркознавчих експертиз, отримати висновки вказаних експертиз; забезпечити виконання економічної експертизи, отримати висновок вказаної експертизи; ініціювати та розсекретити відповідні матеріали, які мають гриф «таємно»; в кінцевій редакції повідомити про підозру ОСОБА_5 та, у випадку встановлення, іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування. З огляду на указані обставини на адресу Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 24.01.2026. У зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки йому запропонували роботу в м. Києві та він планує переїзд. Також зазначив, що обов`язки покладені на нього не порушував та п подальшому буде дотримуватись виконання обов`язків.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що23.09.2025 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, Житомирської області, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - про те, що він підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених:

- ч. 2 ст. 206-2 КК України, а саме у протиправному заволодінні майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у складанні та використанні завідомо неправдивого офіційного документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення досудового розслідування здобуто докази, які обґрунтовано вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема:

- заявою АТ «Житомирський завод хімічного волокна» про злочин від 01.07.2024 № 1/41;

- протоколом допиту свідка директора АТ «Житомирський завод хімічного волокна» ОСОБА_11 ;

- інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 389952752;

- інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 389951021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.07.2024;

- біржовим контрактом № 29-01/09/1 від 29.01.2009 року з додатком; протоколом відкритих торгів з реалізації майна № 28-01/09/1 від 28.01.2009; актом приймання передачі права власності на майно від 29.01.2009 року;

- біржовим контрактом № 29-01/09/2 від 29.01.2009 року з додатками; протоколом відкритих торгів з реалізації майна № 28-01/09/2 від 28.01.2009, актом приймання передачі права власності на майно від 29.01.2009 року;

- висновком почеркознавчої експертизи від 02.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2025;

- актом за результатами проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Стриївської сільської ради Житомирської області ОСОБА_13 ;

- рухом коштів по рахунку ПП «РУФФО-ТРЕЙД»;

- та іншими матеріалами кримінального провадження, в своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_10 справа № 296/10884/25 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком до 23.11.2025 (включно), із покладенням процесуальних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування (прямо чи опосередковано) зі свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2025 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000467 від 12.06.2024 до 24 січня 2026 року.

Слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у визначений законом двомісячних строк не видалося за можливе у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій:

встановити повне коло осіб, якім можуть бути причетні до незаконного відчуження нерухомого майна АТ «Житомирський завод хімічного волокна»;

перевірити на причетність до вчинення злочинів, які є предметом розслідування, інших осіб, допитати їх за кожним фактом злочинної діяльності,;

забезпечити виконання оціночно-будівельних експертиз, отримати висновки вказаних експертиз;

забезпечити виконання почеркознавчих експертиз, отримати висновки вказаних експертиз;

забезпечити виконання економічної експертизи, отримати висновок вказаної експертизи;

ініціювати та розсекретити відповідні матеріали, які мають гриф «таємно»;

в кінцевій редакції повідомити про підозру ОСОБА_5 та, у випадку встановлення, іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень;

виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, однак прокурором на підставі доказів, долучених до клопотання, не доведено наявність ризиків та недостатність застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з урахуванням положень ст.178 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, що не заперечувалось слідчим та прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 23 січня 2026 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання наступних зобов`язань:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та експертами у кримінальному провадженні, коло яких визначить слідчий;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, які є підставою для виїзду за кордон, про що документально повідомити слідчого, прокурора суд.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 23 січня 2026 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1