Провадження 1-кс/201/3688/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, вказавши, що 18.08.2025 ОСОБА_3 , було подано клопотання до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Станом на дату подання цієї скарги процесуального рішення за його заявою про визнання потерпілим не прийнято, про результати розгляду не повідомлено.

Просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 18.08.2025 про визнання його потерпілим, прийняти процесуальне рішення та вручити йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

У разі наявності постанови про відмову у визнанні потерпілим скасувати таку постанову як незаконну та зобов`язати визнати його потерпілим.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав заяву у якій просив скаргу розглянути без його участі.

Представник ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надіслав заяву у якій просив скаргу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що 18.08.2025 ОСОБА_3 , було подано клопотання до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про що свідчить підпис старшого інспектора чергової частини, та штамп ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на відповідному клопотанні.

Станом на дату подання цієї скарги процесуального рішення за його заявою про визнання потерпілим не прийнято, про результати розгляду не повідомлено.

На час розгляду даної заяви, доказів щодо розгляду даного клопотання не надходило.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001207, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2025 за ч.1 ст. 382 КК України, клопотання подане ОСОБА_3 , від 18.08.2025 у матеріалах провадження відсутнє. Водночас, з доданих до скарги матеріалів вбачається, що заявник дійсно звертався з відповідним клопотанням, про що свідчить наявність на його заяві відмітки уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, із зазначенням дати отримання та підписом уповноваженої особи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про факт звернення особи з відповідним клопотанням, та його не розглядом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану скаргу, зобов`язавши уповноважену особу ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 18.08.2025 у строки, визначені КПК України та ухвалити процесуальне рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

Також у вказаній заяві, ОСОБА_3 , просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права потерпілого, слід зазначити, що згідно зі ст. 55 КПК України, особа набуває статусу потерпілої після визнання її такою слідчим або прокурором у рамках розпочатого кримінального провадження.

Щодо вимоги якщо, у разі наявності постанови про відмову у визнанні потерпілим скасувати таку постанову як незаконну та зобов`язати визнати його потерпілим, то слід зазначити, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не надає слідчому судді повноважень скасовувати постанову слідчого чи прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою та самостійно зобов`язувати орган досудового розслідування визнати таку особу потерпілим.

Такі вимоги не підлягають розгляду у порядку статті 220 КПК України, оскільки вони не стосуються безпосередньо невиконання або несвоєчасного розгляду клопотання про вчинення процесуальної дії, а по суті є оскарженням процесуального рішення слідчого або прокурора.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, саме постанова про відмову у визнанні особи потерпілим може бути оскаржена окремо в суді у визначеному законом порядку, шляхом подання відповідної скарги.

У зв`язку з викладеним, вимога заявника щодо скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язання органу досудового розслідування визнати його потерпілим є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст. 220-222,ст. 303, ст.305-307, ст.309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 18.08.2025 у строки, визначені КПК України та ухвалити процесуальне рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1