Провадження № 1-кп/344/1197/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 10.06.2025 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину Спортфутбол, що знаходиться на нульовому поверсі ТЦ Мальва, що в м. Івано-Франківську по вул.Дністровська, 26, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив на столі жіночу сумку-клатч та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A24 6/128 GB, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України №4356-ІХ від 16.04.2025), попередньо відволікши власницю магазину ОСОБА_7 , підійшов до столу та викрав із сумки-клатча грошові кошти в сумі 3 000 грн. та мобільний телефон марки Samsung Galaxy A24 6/128 GB, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта від 18.06.2025 року становить 4 670,00 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7 670,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, та ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, 13.08.2025 року та 03.10.2025 року подала до суду заяви, відповідно до яких просила розгляд справи проводити без її участі. Вказала, що їй в повному обсязі відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, а тому просила суворо його не карати (а.с. 33, 50).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нароколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, матеріальний стан, стан здоров`я. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №229/2025 від 26.06.2025 року ОСОБА_5 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, виявляє ознаки легкої розумової відсталості, що згідно МКХ-10 F-70.0. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 наявний середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, в тому числі для окремих осіб, Надвірнянський районний сектор філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі на певний строк. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, Надвірнянський районний сектор філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, особу винного, його ставлення до вчиненого, щире каяття, беручи до уваги обставини справи, думку прокурора, захисника, потерпілої, яка у своїй заяві просила обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- штани джинсові синього кольору, светр темно-сірого кольору з надписом білого кольору Keep calm з зображенням оленя та панди, грошові кошти номіналом 5 фунтів в кількості 1 шт., банківську карту АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , АТ Універсалбанк № НОМЕР_6 , які постановою слідчого від 10.06.2025 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2025 року скасувати;

- мобільний телефон марки Samsung, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , грошові кошти номіналом 1 грн. в кількості 1 шт., номіналом 10 грн. в кількості 9 шт., номіналом 20 грн. в кількості 11 шт., номіналом 50 грн. в кількості 3 шт., номіналом 100 грн. в кількості 7 шт., номіналом 200 грн. в кількості 6 шт., які постановою слідчого від 10.06.2025 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_7 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2025 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_8