СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6790/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за №0001274, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 20.10.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за №0001274, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, про скасування арешту майна.

Дане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274, зареєстрованому в ЄРДР 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26.06.2025 року (справа 759/14089/25), 14.07.2025 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: мобільний телефон Samsung з сім-карткою МТС НОМЕР_1 , Київстар НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та планшет Samsung, імей НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в органу досудового розслідування достатньо часу для огляду вказаного майна, та вважає можливим його повернути власнику.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась, про дату час та місце судового розгліду повідомлена судом належним чином, подала клопотання, відповідно до якого просила проводити розгляд клопотання за її відсутність, та задовольнити його.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав лист відповідно до якого просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, та письмові заперечення слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274, зареєстрованому в ЄРДР 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26.06.2025 року (справа 759/14089/25), 14.07.2025 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: мобільний телефон Samsung з сім-карткою МТС НОМЕР_1 , Київстар НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та планшет Samsung, імей НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 .

Адвокат в своєму клопотанні просить скасувати арешт з вказаного майна та повернути його власникую

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що на вилучене майно, а саме: мобільний телефон Samsung з сім-карткою МТС НОМЕР_1 , Київстар НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та планшет Samsung, імей НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , арешт не накладався, а тому вказане майно є тимчасово вилученим.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, а також у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Оскільки відсутнє судове рішення про арешт майна, а саме: мобільний телефон Samsung з сім-карткою МТС НОМЕР_1 , Київстар НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та планшет Samsung, імей НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , згідно ч. 5 ст. 171 КПК України вказане майно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління НП України повернути вилучене в ході обшуку майно, а саме: мобільний телефон Samsung з сім-карткою МТС НОМЕР_1 , Київстар НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та планшет Samsung, імей НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 - ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1