Справа № 502/851/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 0000228 від 04.03.2022 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Болградського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину проходив військову службу на посаді старшого водія 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», раніше не судимого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2022 близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді старшого водія 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», діючи з недбалістю, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 31, 241, 243, 244, 246, 251, 252, 255 259 «Настанови з автомобільної служби», затвердженої наказом Міністра оборони СРСР від 01.09.1977 № 225, яка діє і на цей час, Наказу Міністра оборони України від 10.01.1995 № 10 «Про порядок використання автомобільної техніки у Збройних Силах України», у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості, керуючи технічно справною військовою спеціалізованою бойовою машиною броньованим автомобілем КОЗАК-2 ПЗСА-5, р.н.з. НОМЕР_2 , яка є військовим майном військової частини НОМЕР_1 та призначена для перевезення особового складу, зразків озброєння, військових вантажів і майна всіма типами доріг і місцевості, рухаючись, по автодорозі Т-1628 «Спаське-Вилкове», поруч з АЗС «РУМПЕТРОЛ», достовірно усвідомлюючи, що рух на даній ділянці дороги обмежений 90 км/год, утім рухаючись зі швидкістю приблизно 112 км/год, з боку с. Десантне у напрямку с. Приморське, Ізмаїльського району Одеської області, неподалік с. Десантне, Ізмаїльського району, Одеської області на 24 км + 860 м, грубо порушив вимоги п. 2.3.(б), п. 12.1., п. 12.6. (ґ), п.12.9. (б) Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України).

Так, у вказаний день, час та місці, під час руху водій ОСОБА_5 проявив необережність у виді кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, легковажно розраховував на їх відвернення, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку для руху, не загрожувати життю та здоров`ю громадян, не завдавати матеріальних збитків та не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не був постійно уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у зв`язку з чим відповідно не відреагував на її зміну, при виконанні маневру повороту ліворуч, не був вкрай уважним, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, грубо порушив вищевказані вимоги ПДР України, та допустив перекидання керованого ним автомобіля КОЗАК-2 ПЗСА-5, р.н.з. НОМЕР_2 , всередині якого знаходилися вісім пасажирів військовослужбовців.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелом хрящової частини носу, синець повік лівого ока, забійна рана та крововилив слизової оболонки і тканини нижньої губи, забійна рана лівої половини підборіддя, синець підборіддя, забійна рана правої скроневої ділянки голови, великий синець та дрібні садна лобової області голови, садно та скальпована рана лобової області голови, велика ділянка інтенсивного крововиливу в м`яких тканинах лобової області голови, велика ділянка інтенсивного крововиливу тім`яної області голови, крововилив в лівих скроневих м`язах, велико осколковий перелом лобової кістки, лінійний перелом луски лівої скроневої кістки, перелом кісток лівої очниці та кісток основи лівої половини порожнини черепу, вогнищеві крововиливи у м`які мозкові оболонки лобових, скроневих та тім`яних часток обох півкуль головного мозку та півкуль мозочка; травма огруддя: переломи першого лівого ребра по навколо хребтової лінії та переломи 2го, 3го лівого ребра по лопатковій лінії; травма нижніх кінцівок: відкрита забійна рана передньої поверхні правого колінного суглобу. Всі вищевказані ушкодження у ОСОБА_6 утворилися по одному механізму у короткий проміжок часу, послідовно, таким чином, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, грудей, нижніх кінцівок. Смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявністю у нього тілесних ушкоджень. Безпосередньою причиною смерті явився набряк головного мозку.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: набряк та синці повік обох очей, субконьюктивальний крововилив правого ока, велике суцільне садно правої половини лобової, скроневої, тім`яної області голови, синець правої вушної раковини та шиї, садна лобової області голови, садно носа, садна підборіддя, садна лівої вилиці та щоки, суцільний великий крововилив м`яких тканин всій поверхні лобової, тім`яної, лівої скроневої, правої скроневої та правої половини потиличної ділянок голови, повний лінійний перелом з розходженням країв тім`яної кістки , луски правої та лівої скроневих кісток та кісток середнє-черепної ямки основи черепу, вогнищевий крововилив під тверду мозкову оболонку лівої середнє-черепної ямки, вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки обох лобових, тім`яних та правої скроневої кісток обох півкуль головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки та контузійний крововилив кортикального відділу лівої скроневої частки головного мозку: травма огруддя та животу: синець та забійна рана правої здухвинної ділянки животу, суцільний крововилив в паранхіму задньої поверхні всіх часток та корінь правої легені, підкапсульний крововилив та розрив паренхіми передньої поверхні правої нирки, крововилив в жирову капсулу та за очеревинну клітчату правої нирки; травма верхніх та нижніх кінцівок: садно області правого плечового суглоба та правого плеча, садно області правого ліктьового суглобу та передпліччя, садна зовнішньої поверхні пальців та правої і лівої кистей, садна області правого колінного суглобу та стегна. Всі вищевказані ушкодження у ОСОБА_7 утворилися по одному механізму у короткий проміжок часу, послідовно, таким чином, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, грудей, животу, верхніх та нижніх кінцівок. Смерть ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявністю у нього тілесних ушкоджень. Безпосередньою причиною смерті явився набряк головного мозку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеню, з вогнищами контузії у основи лобної долі справа, скроневій долі зліва головного мозку, переломів склепіння, основи та лицевого черепа лінійних переломів лобної кістки справа з переходом на верхню стінку правої очниці, верхню та латеральну стінки решітчастої кістки, перелому тіла основної кістки з переходом на стінку турецького сідла, та скат великого потиличного отвору, перелому нижнього краю правої очниці, передньої та медіальної стінки верхньощелепної пазухи справа з переходом лінії перелому на альвеолярні відростки верхньої щелепи справа, лінійного перелому латеральної стінки верхньощелепної пазухи зліва, супроводжувалась пневмоцефалією (наявність повітря в черепній порожнині), а також наявністю крові у просвіті верхньощелепних пазух, комірок решітчастої кістки, ускладнилась крововиливом між твердою і павутинною мозковими оболонками, крововиливу під апоневроз лобної ділянки справа, параорбітальних гематом справа та зліва та розвитком набряку головного мозку, ран лобної ділянки справа, саден внутрішньої поверхні правої гомілки.

Вказані ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів), утворилися в умовах ДТП 04.03.2022 та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_5 та порушення ним вимог п. 2.3.(б), п. 12.1., п. 12.6. (ґ), п.12.9. (б) знаходяться в причинному зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від яких вони померли на місці події, а також тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав у повному обсязі, щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав суду, що дійсно в 4 березня 2022 року, рухаючись по автодорозі «Спаське-Вилкове», між населеними пунктами с. Десантне та с. Приморське не впорався з керуванням ввіреного йому броньованого автомобілю КОЗАК-2 та на повороті біля заправки, та допустив перекидання автомобілю набік. В авто, на той час перебувало дев`ять осіб військовослужбовців. В момент перекидання броне-машини він втратив свідомість, про загибель двох військовослужбовців та отримання тілесних ушкоджень третім військовослужбовцем в наслідок дорожньо-транспортної пригоди він дізнався у кареті швидкої. Матеріальну шкоду потерпілим він відшкодував. Цивільний позов не визнав у повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю. Про скоєне жалкує, просить суд суворо не карати його.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченого, а також данні, що підтверджують судові витрати у даному кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 перебуває шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, є інвалідом другої групи в наслідок війни.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 415 КК України кваліфіковані вірно, як порушення правил водіння бойової машини, що спричинило загибель кількох осіб.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_5 суд вважає, що його виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до нього слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України , оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № 23-1008 від 04.04.2023 року в сумі 3584 гривень 70 коп. (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні сімдесят копійок); № 23-1008/2 від 04.04.2023 року в сумі 3584 гривень 70 коп. (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні сімдесят копійок) та № 22-4133 від 23.09.2022 року в сумі 4530 гривень 48 коп. (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень сорок вісім копійок) що в загальній сумі складає 11699 гривень вісімдесят вісім коп.. (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. вісімдесят вісім коп.).

Речові докази: - DVD-диск, з записом з камери відеоспостереження, що розташована на будівлі АЗС «РУМПЕТРОЛ» на автодорозі Т-1628 «Спаське-Вилкове» поблизу с. Десантне Ізмаїльського району Одеської області, на якому зафіксовано подію, ДТП за участю автомобілю марки «КОЗАК», д.з. НОМЕР_3 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2022 року у провадженні 1-кс/946/819/22 , необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження, скасувавши зазначений вище арешт.

- автомобіль марки «КОЗАК-2» модель «ПЗСА-5» д.н.з. НОМЕР_2 . 2020 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2022 року у провадженні 1-кс/946/820/22, що знаходиться на відповідальному зберіганні у військовій частині НОМЕР_1 , необхідно залишити власнику, а саме військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Крім того військовою частиною НОМЕР_1 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до якого просять стягнути з відповідача на їх користь матеріальні збитки спричиненні вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 4 520 975 гривень 46 копійок на користь військової частини НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_4 , код СДРІІОУ -26605284, МФО 820172,).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_5 в та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав його необґрунтованості та просили відмовити у його задоволені повністю.

Вивчивши цивільний позов, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1, п. 8, 9 ч. 2ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так позивачем у якості доказу вартості відновлення пошкодженого майна було надано лист «Науково виробничого об`єднання «Практика» про вартість відновлення пошкодженого майна, без доданої до нього калькуляції та відповідних розрахунків, тому суд вважає цей доказ недопустимим, оскільки позивачем також не надано жодного підтвердження, що вказана організація є експертною установою.

Враховуючи встановлені вище обставини, проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд убачає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами вартості пошкодженого майна.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 369-371, 373, 374 ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У задоволенні позовних вимог військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відмовити в повному обсязі.

Речові докази: - DVD-диск, з записом з камери відеосностереження, що розташована на будівлі АЗС «РУМПЕТРОЛ» на автодорозі Т-1628 «Спаське-Вилкове» поблизу с. Десантне Ізмаїльського району Одеської області, на якому зафіксовано подію, ДТП за участю автомобілю марки «КОЗАК», д.з. НОМЕР_3 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2022 року у провадженні 1-кс/946/819/22 , необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження, скасувавши зазначений вище арешт.

- автомобіль марки «КОЗАК-2» модель «ПЗСА-5» д.н.з. НОМЕР_2 . 2020 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2022 року у провадженні 1-кс/946/820/22, що знаходиться на відповідальному зберіганні у військовій частині НОМЕР_1 , необхідно залишити власнику, а саме військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , скасувавши зазначений вище арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № 23-1008 від 04.04.2023 року в сумі 3584 гривень 70 коп. (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні сімдесят копійок); № 23-1008/2 від 04.04.2023 року в сумі 3584 гривень 70 коп. (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири гривні сімдесят копійок) та № 22-4133 від 23.09.2022 року в сумі 4530 гривень 48 коп. (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень сорок вісім копійок) що в загальній сумі складає 11699 гривень вісімдесят вісім коп.. (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. вісімдесят вісім коп.).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1