Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5069/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000571 від 18.09.2025 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцяс. АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, має на утриманні малолітню доньку та непрацездатну матір інваліда, раніше не судимого,

за ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року близько 15 години ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев породи «Верба» прибув на підводі з кіньми на територію міждамбового простору русла річки Тиса в с. Тросник Берегівського району за географічними координатами 48.0899440 Пн, 22.9521303 Сх, яка є територією регіонального ландшафтного парку «Притисянський», створеного рішенням Закарпатської обласної ради від 07.08.2009 № 908, що відноситься до території природно- заповідного фонду, де всупереч установленому законом порядку, не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки дерев, з метою заготівлі дров для власного використання за допомогою наявної у нього бензопили зрубав, відділивши від коренів, стовбури одинадцяти сироростучих дерев породи «Верба», діаметрами пнів у корі 28 см., 11 см., 17 см., 29 см., 23 см., 10 см., 11 см., 22 см., 23 см., 19 см., 16 см., чим у такий спосіб вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, що виразилося у знищенні порід дерев, погіршення породного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей, внаслідок чого згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев в межах територій природно-заповідного фонду, проведеного Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 №575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно- заповідний фонд» та ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», заподіяв державі в особі Виноградівської міськоїради Берегівського району матеріальну шкоду на суму 294 840,00 грн, що згідно ч. 2 примітки до ст. 246 КК України у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів та є тяжкими наслідками і був викритий працівниками поліції на місці незаконної порубки дерев.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев, вчинена на територіях природно-заповідного фонду, якщо вона спричинила тяжкі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.246 КК України визнав у повному обсязі, та пояснив, що того дня мав вільний час і вирішив піти заготовити дров для обігріву. Для цього він на підводі під`їхав до річки Тиса, де зрубав декілька дерев породи верба. В подальшому до нього приїхали працівники поліції, які і виявили його на місці.

Про те, що там знаходиться заповідник не знав. Ні вказівника ні якогось попередження там не має.

Про вчинене дуже шкодує. Запевнив, що такого більше не повториться.

При вирішенні цивільного позову просив взяти до уваги його характеризуючі дані та скрутне матеріальне становище. У нього на утриманні перебуває дружина, малолітня донька та двоє батьків похилого віку. Мати важко хворіє та є інвалідом.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого за ч.4 ст.246 КК України стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- рапортом інспектора-чергового ВП №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 17.09.2025 року, згідно якого 17.09.2025 р. о 17:09 надійшло повідомлення про те, що за адресою с.Тросник вул. Тисівська, виявили гужову повозку з дровами породи верба. Загружав повозку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Заявник Пронів (а.м.8-8 зв.);

- протоколом огляду місця події від 17.09.2025 року з фото таблицею ділянки міждамбовому просторі русла річки Тиса, що межах с. Тросник, Берегівського району, за Google координатами 48.0899440 Пн, 22.9521303 Сх(а.м.9-23);

- листом Виноградівської міської ради від 29.09.2025 року №02.1-09/3286, згідно якого міждамбовий простір р.Тиса включено до регіонального ландшафтного парку "Притисянський", який є об`єктом природно-заповідного фонду Закарпатської області (а.м.36);

- рішенням Закарпатської обласної ради від 07.08.2009 року №908 "Про створення регіонального ландшафтного парку "Притисянський" згідно якого створено регіональний ландшафтний парк "Притисянський" на території Берегівського, Виноградівського, Мукачівського та Ужгородського районів площею 10330,66 га без вилучення площ від постійних землекористувачів, згідно додатку (а.м. 37);

- переліком землекористувачів Берегівського, Виноградівського, Мукачівського та Ужгородського районів, землі яких включаються до складу регіонального ландшафтного парку "Притисянський" (а.м. 38-39, 40);

- листом державної екологічної інспекції у Закарпатській області про розрахунок шкоди та розрахунком розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок самовільної рубки поблизу с.Тросник Берегівського району за географічними координатами 48.0899440. 22.9521303 від 25.09.2025 року, згідно якого розмір шкоди становить 294840 грн. (а.м.43, 44);

- картографічними матеріалами розташування земельної ділянки в міждамбовому просторі річки Тиса на території Виноградівської міської ради (а.м.47);

- протоколом огляду предмету та його перегляду від 30.09.205 року, згідно якого було оглянуто компакт диск з відеозаписом з боді камери (а.м.72-85);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2025 року, з фото таблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.м. 125-127);

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.246 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій як незаконна порубка дерев, вчинена на територіях природно-заповідного фонду, якщо вона спричинила тяжкі наслідки - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра на "Д" обліку не перебуває (а.м.106), характеризується позитивно (а.м. 103), раніше не судимий (а.м.107-107 зв.), ветеран війни, учасник бойових дій (а.м. 94, 95-97, 100), здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом другої групи (а.м.101), має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.м. 104).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, визнання вини, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді обмеження волі з наданням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Виноградівською міською радою до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, який мотивовано тим, що 17 вересня 2025 року близько 15 години ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев «Верба» прибув на підводі з кіньми на територію міждамбового простору русла річки Тиса в с. Тросник Берегівського району за географічними координатами 48.0899440 Пн., 22.9521303 Сх., яка є територією регіонального ландшафтного парку «Притисянський», створеного рішенням Закарпатської обласної ради від 07.08.2009 року № 908, що відноситься до території природно-заповідного фонду, де всупереч установленому законом порядку, не маючи будь-яких дозвільних документів на проведення рубки дерев, з метою заготівлі дров для власного використання за допомогою наявної у нього бензопили зрубав, відділивши від коренів, стовбури одинадцяти сиро ростучих дерев породи «Верба», діаметрами пнів у корі 28 смт., 11 смт., 17 смт., 29 смт., 22 смт., 23 смт., 19 смт., 16 смт., чим у такий спосіб вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, що виразилося у знищенні порід дерев, погіршені породного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей, внаслідок чого, згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубування дерев в межах територій природно-заповідного фонду, проведеного Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 року № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» та ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», заподіяв державі в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області матеріальну шкоду на суму 294 840, 00 грн. і був викритий працівниками поліції на місці незаконної порубки дерев.

За вказаним фактом 18.09.2025 слідчим відділенням відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000571 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Державною екологічною інспекцією у Закарпатській області проведено розрахунок розмірів шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев в с. Тросник Берегівського району на території міждамбового простору русла річки Тиса, яка є територією регіонального ландшафтного парку «Притисянський»

Відповідно до вказаного вище розрахунку, незаконними діями ОСОБА_4 громаді заподіяно збитки у розмірі 294 840 грн.

Станом на момент пред`явлення позовної заяви до суду, шкода, спричинена відповідачем не відшкодована, що негативно впливає на здійснення органами державної влади та місцевого самоврядування політики, направленої на охорону навколишнього природного середовища та завдає шкоду його відновленню.

Захисником подано відзив на цивільний позов (а.с.23-25, 26-35), доводи якого зводяться до того, що відповідач дану позовну заяву визнає частково, так як ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування свою вину визнав та готовий понести справедливе покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 246 ККУ, однак відшкодування заявленої позивачем суми позову не обгрунтовано жодним належним доказом та не підтверджено відповідним розрахунком котрий згадується позивачем та є практично неможливим до виконання для відповідача оскільки, звільнившись з військової служби, ОСОБА_4 є сезонним робітником з середнім доходом та має на утриманні малолітню дитину, батька похилого віку та матір, яка є особою з інвалідністю другої групи що потребує постійного стороннього догляду, що в свою чергу вимагає значнних фінансових витрат.

Тому, через складні життєві обставини, неможливість відшкодувати заявлену шкоду в повному обсязі, ОСОБА_4 визнає позовну заяву частково у розмірі 10 000 грн., що є можливим та реальним для виконнання обов`язку по відшкодуванню шкоди.

Представник потерпілого заявлений позов підтримав.

Прокурор просив цивільний позов задоволити.

Обвинувачений та захисник вимоги позову визнали частково. Просили врахувати доводи, викладені у відзиві на цивільний позов.

Вирішуючи даний цивільний позов суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України закріплене право громадян на судовий захист від протиправних посягань.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст. 128 КПК України).

Згідно ст.1166 1167, 1168 ЦК України, матеріальна та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду (ч.3 ст. 129 КПК України).

У судовому засіданні доведено вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за ч.4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на територіях природно- заповідного фонду, якщо вона спричинила тяжкі наслідки.

Згідно розрахунком розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок самовільної рубки поблизу с.Тросник Берегівського району за географічними координатами 48.0899440. 22.9521303 від 25.09.2025 року, розмір шкоди становить 294840 грн. (а.м. 44).

Відтак вимоги позову є підставними. Розмір шкоди підтверджено. Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений позитивно характеризується, є ветераном війни та учасником бойових дій, має на утриманні дитину, дружину та матір інваліда, у зв`язку з чим перебуває у складному матеріальному становищі не можуть слугувати підставою для відхилення позовних вимог щодо відшкодування шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Порубану деревину породи верба передати Виноградівській міській раді.

Заявлений цивільний позов Виноградівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненою порубкою дерев - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого адресою АДРЕСА_1 на користь Виноградівської міської ради Закарпатської області, , м.Виноградів, пл.Миру, 5 Закарпатської області шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 294840 (двісті дев`яносто чотири тисячі вісімсот сорок) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1