УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 03.11.2025 року № 0001452 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського міського суду Херсонської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001452 стосовно ОСОБА_4 . Строки тримання під вартою обвинуваченого спливають 05.02.2026 року, проте підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено за межами цих строків, тому є необхідність продовження строку дії запобіжного заходу саме слідчим суддею, а не судом.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник надала документи, що підтверджують стан здоров`я її підзахисного та просила з урахуванням такого стану здоров`я змінити застосований до нього запобіжний захід на домашній арешт. Також зазначила, що у зв`язку із направленням обвинувального акту до суду ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, відпали.

Обвинувачений зазначив, що хворіє на епілепсію. До застосування до нього запобіжного заходу він з цього приводу лікування не проходив. Вдома у нього є мати, якій 76 років і просив змінити застосований до нього запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2025 року о 15.06 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

10.12.2025 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

25.12.2025 року ОСОБА_4 був повідомлений про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

На даному етапі кримінального провадження причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується достатньо кількістю доказів.

11.12.2026 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2026 року (включно).

Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані ризики продовжують існувати та не відпали. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів з метою незаконного збагачення, офіційно не працевлаштований, з моменту застосування до нього запобіжного заходу обсяг підозри останнього збільшився.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_4 проживав у с. Білозерка і просив там застосувати до нього домашній арешт. Разом з тим, ні обвинуваченим, ні його захисником не надано доказів згоди власника цього житла на проживання в ньому ОСОБА_4 . Останній зареєстрований за іншою адресою, в будинку, який з його слів, проданий.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з огляду на вищевикладені обставини.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті. Разом з тим, як вбачається з наданої прокурором ухвали підготовче судове засідання призначено на 03.03.2026 року.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.03.2026 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1