УХВАЛА

Справа № 149/2703/25

Провадження №1-кп/149/150/25

23.10.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Благовєщєнськ, Амурської області, РФ, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, 1 малолітня дитина на утриманні, раніше судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 26 серпня 2025 року продовжено до 24 жовтня 2025 року. Вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені ряду злочинів, серед яких тяжкі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Обвинувачений зазначив, що не переховувався та не збирається переховуватись, хоче служити та допомагати Батьківщині.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт в нічну пору доби, або обрати альтернативу у виді застави, щоб забезпечити можливість продовження ОСОБА_3 військової служби, звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку ст. 401 КК України, та зупинення кримінального провадження в іншій частині. Вважав, що розгляд справи майже закінчено, відтак ризик впливу на свідків перестав існувати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, вивчивши клопотання, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2025 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року продовжено застосовання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 жовтня 2025 року.

ОСОБА_3 , раніше судимий за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких два тяжких, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 5 ст. 407 КК України, крім того, два з інкримінованих йому протиправних діянь пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечної психотропної речовини, таким чином прокурором доведено ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Мати та вітчим ОСОБА_3 постійно проживають в іншому населеному пункті, отже, прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК україни.

Крім того, ОСОБА_3 офіційно не працює, докази його офіційного працевлаштування датовані 2023 роком, з дружиною та сином разом не проживає, доказів здійснення догляду за братом не надано, тобто на час розгляду клопотання, ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків; за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, тобто має негативну репутацію.

На час розгляду клопотання із зазначених в обвинувальному акті 11 свідків, допитано одного.

Отже, встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати та не зменшились.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його належної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, запобіганню уникнення правосуддя та для досягнення дієвості кримінального провадження, беручи також до уваги приписи ч. 8 ст. 176 КПК України, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що серед інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень є передбачене ч. 5 ст. 407 КПК України, з урахуванням дії воєнного стану на час розгляду клопотання, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, його слабкі соціальні зв`язки та негативну репутацію, суд не визначає обвинуваченому розмір застави.

При цьому суд зазначає, що перебування обвинуваченого під вартою не перешкоджає йому виконати умови та вчинити дії, передбачені ч. 5 ст. 401 КК України як для повернення на військову службу, так і для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, до 21 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: