ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 621/1762/21 Провадження №1-кп/636/944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції дослідивши матеріали кримінального провадження №0000077 від 18.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемужівка Чугуївського (кол. Зміївського) району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000077за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 14 квітня 2021 року, близько 08.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , знаходився поблизу території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, в той же день, 14.04.2021, близько 08.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , діючи умисно, через незачинену хвіртку протиправно проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, яке використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для зберігання особистого майна, підійшов до навісу, та переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, викрав: світлодіодний прожектор, ТМ «S5-SMD-10-Slim», бувший у вжитку, у справному стані, вартістю 54,60 грн.; акумуляторний шуруповерт ТМ «ЭЛПРОМ», моделі ЭДША-12М-2Li, бувший у вжитку, у справному стані, вартістю 586,60 грн.; автомобільні динаміки в кількості двох штук, TM «Pioneer», моделі SP-6995, бувші у вжитку, у справному стані, вартістю 439,60 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №1478/21 від 29.04.2021, на загальну суму 1080,80 грн.

Крім того, 21 квітня 2021 року, в період часу з 18.00 год. по 20.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився поблизу магазину «Гастрономчик», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Вишнева, 1-А, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, в той же день, 21.04.2021, в період часу з 18.00 год. по 20.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , діючи умисно, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_7 , розташованого за вищевказаною адресою, та направився до прилавку з побутовими товарами, де скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць викрав металевий чайник зі свистком ТМ «Корона» ККЕ-001АР об`ємом 3 л, новий, вартістю 280 грн.; сковороду ТМ «Talko» Веста діаметром 22 см без кришки, нову, вартістю 255 грн.; сковороду ТМ «Talko» Веста діаметром 22 см з кришкою, нову, вартістю390 грн.; набір стаканів ТМ «Pasabahce» Karat (330 мл) в кількості 6 предметів, новий, вартістю 160 грн., що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи №5 від 25.05.2021, матеріальну шкоду на загальну суму 1085 грн.

Крім того, 22 квітня 2021 року, близько 15.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився поблизу магазину «Гастрономчик», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Вишнева, 1-А, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, в той же день, 22.04.2021, близько 15.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , діючи умисно, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_7 , розташованого за вищевказаною адресою, та направився до прилавку з побутовими товарами, де скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць викрав: набір емальованих каструль ТМ «Interos» (Bon Appetit) в кількості 3 предметів, новий, вартістю 755 грн.; сковороду ТМ «Talko» Веста діаметром 22 см без кришки, нову, вартістю 305,50 грн., що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи №5 від 25.05.2021, матеріальну шкоду на загальну суму 1060,50 грн.

Крім того, 27 квітня 2021 року, близько 14.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, в той же день, 27.04.2021, близько 14.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , діючи умисно, через незачинену хвіртку протиправно проник на територію вищевказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, та скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, з корисливих мотивів, таємно, з метою наживи, повторно, викрав водяний насос БЦН 3/17, бувший у вжитку, у справному стані, вартістю 1654,90 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Продовжуючи доведення свого кримінально протиправного умислу до кінця, ОСОБА_4 перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник до приміщення другого будинку, звідки викрав електричну пилу ТМ «ЭЛПРОМ», моделі ЭПЦ-2400, бувшу у вжитку, у справному стані, вартістю 1049,10 грн., що належить ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку товарознавчої експертизи №1553/21 від 07.05.2021, матеріальну шкоду на загальну суму 2704 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку зі смертю останнього, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ч.10 ст.284 КПК України, за наявності підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктом 5 частини першої цієї статті суд - суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Будь-яких інших заяв та клопотань або інших осіб, які наділені правом звертатись із клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження та продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, протягом вищезазначених строків - не надходило, хоча вони з клопотанням прокурора ознайомлені.

За таких обставин, суд вважає, що у зв`язку з тим, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203, п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, 372, ч. 2 ст. 376, 528 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора, про закриття кримінального провадження № 0000337 від 08 вересня 2021 року за ч. 2,3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1