Справа №494/1186/23
Провадження №1-кп/504/363/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_11 ;

захисників-адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Березівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.03.2005р. Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185; ч.2 ст.263, ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

- 20.03.2007р. Апеляційним судом Одеської області за ч.4 ст.187; п.6 ч.2 ст.115; ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 14 років. В силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.03.2005р., та остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28.09.2016 умовно-достроково на 1 рік, 8 місяців, 18 днів;

- 28.09.2017 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187; ст. 162 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Звільнений 10.08.2022р. по відбуттю строку покарання.

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року, більш точний час не встановлено, у період дії правового режиму воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 - ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, Указу Президента України № 573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 - ІХ, Указу Президента України від № 757/ 2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX Указу Президента України від №757/ 2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 р. №2738-IX, Указу Президента України від № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-IX , у ОСОБА_15 , який раніше вчинив розбій, за що засуджений Суворовським районним судом м. Одеси 28.09.2017р. за ч. 3 ст.187 КК України, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, виник умисел на викрадення майна ОСОБА_10 , пов`язаний з проникненням у її житло.

На виконання свого злочинного умислу, 20.02.2023р. приблизно о 01:00 год. ОСОБА_15 прибув за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_15 через незачинені вхідні двері, проник до житла, де у спальній кімнаті на ліжку помітив власницю ОСОБА_10 та у останнього виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів, застосував до ОСОБА_10 насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, що виразилося в заподіянні декількох ударів кулаком руки в область голови та тулубу потерпілої, що призвели до струсу головного мозку, закритого перелому нижньої стінки лівої орбіти зі зміщенням уламків, контузії правого та лівого очних яблук, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, забитої рани лобної ділянки, синців обличчя та лівої вушної раковини, які є єдиним комплексом закритої внутрішньо-черепної та черепно-лицьової травми, та до втрати нею свідомості, що належать до категорії середньої тяжкості.

У подальшому ОСОБА_15 на столику в спальній кімнаті виявив та у подальшому умисно, з метою особистого збагачення заволодів мобільним телефоном марки «ZTE», моделі «BLADE А51», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , бувший у використанні, вартістю 2500 грн.

З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_15 місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 у сумі 2500 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_15 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що приблизно 20.02.2023р. біля 22 год. він ліг спати, оскільки хворів. Серед ночі він пробудився, бо лаяли собаки, випив ліки і знову пішов спати. Вранці він прокинувся біля 07 год. та зібрався їхати до сестри в м.Березівка. Ідучи через город приблизно о 09 год., він побачив у траві телефон та монети (копійки) десь 30-40 грн., він не знав, що це телефон потерпілої - його сусідки. І не знав та не чув що сталося в сусідки. Поруч нікого не було, тому він забрав телефон та монети собі, після чого поїхав до сестри. Цілий день він знаходився у сестри та телефон не дивився. Повернувся додому приблизно о 19 год. і до нього постукали співробітники поліції, вони спитали чи він щось бачив, чи чув, записали його дані. Він відповів, що вночі лаяли собаки, але він нічого не бачив. Про те, що він знайшов мобільний телефон, він не казав, бо раніше був засуджений. Співробітники поліції спитали дозвіл зайти до нього в будинок, він впустив їх до себе, надав свій паспорт. Співробітники поліції сфотографували стежку, що вела з його городу до городу сусідки. Поліцейські запитали де його взуття, він надав його, вони подивилися, нічого не виявили та пішли. На другий день, ймовірно 25.02.2023р. співробітники поліції приїхали знову, сказали показати руки, повезли до відділку, де взяли в нього відбитки пальців та зразки та ДНК. Пропонували пройти поліграф, однак він відмовився, оскільки не довіряє цьому методу. Через декілька днів його знову забрали до райвідділку, щоб він пройшов поліграф, він відмовлявся, однак його били. Скарги на дії співробітників поліції він не подавав і не буде. Він все ж таки пройшов поліграф. Весь цей час знайдений телефон знаходився у нього, він його заховав і ніхто про це не знав. Оскільки в нього було скрутне матеріальне становище і він був винен кошти людям, то наприкінці березня він вирішив продати цей телефон. Він поїхав на ринок «Привоз» м.Одеса та продав телефон невідомому чоловікові. Потім його заарештували. Вважає, що його вина лише в тому, що він знайшов чужий телефон і продав його, а не віддав його поліції, як наслідок його безпідставно почали звинувачувати у розбійному нападі. На його думку, потерпіла ОСОБА_10 , весь час давала суперечливі показання і на неї був здійснений психологічний тиск з боку поліції.

Незважаючи на вищевказану позицію ОСОБА_15 , його винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що точної дати не пам`ятає, в 20-х числах лютого 2023р. біля 01 год. вона знаходилася сама вдома, спала у своїй кімнаті, коли почула шум та відчула чужий погляд на собі. В кімнаті було темно, однак на телевізорі горіла лампочка, яка трохи світить, а також на вулиці на стовпах горіло світло, яке потрапляло до кімнати через вікно. Вона побачила, що над нею нахилилася особа - чоловік, він був один, одягнений у капюшон. На його обличчі щось блиснуло, вона зрозуміла, що це окуляри. Обличчя чоловіка було їй знайоме, продовгувате, вуха відтопирені. Вона не могла спочатку згадати, де його бачила. Вона не зрозуміла, що відбувається, бо була сонна, а потім усвідомила, що чоловік говорить до неї, питає де гроші. Вона сказала йому де знаходяться гроші, а саме у коробочці, після чого він її чимось вдарив у ліву сторону голови та вона втратила свідомість. Скільки часу пройшло до того як вона прийшла до тями, вона не знає. Скільки ударів їй було нанесено не знає, однак на животі також виявила потім великий синець. Коли вона прийшла до тями, чоловіка в будинку вже не було. Нападник вкрав в неї 4 тис. грн. та два мобільних телефони (сенсорний і простий кнопковий). Аналізуючи ситуацію, вона зрозуміла, що обличчя нападника схоже на її сусіда ОСОБА_15 , згадала, що він відбував покарання за такого роду справи, вона з ним не спілкувалася. Також вона впізнала в нападникові ОСОБА_15 , оскільки в нього був такий самий голос, окуляри та будова статури. Вона впізнала у нападникові саме ОСОБА_15 як під час досудового розслідування, а також в судовому засіданні. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення вона потрапила до лікарні, перебувала на стаціонарному лікуванні 4 дні в м.Березівка та потім тиждень в м.Одеса. Заявлений нею цивільний позов підтримує повністю.

-показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він працював майстром з ремонту мобільних телефонів. Приблизно два роки тому на ринку «Привоз» м.Одеса до нього підійшов раніше йому незнайомий чоловік - обвинувачений ОСОБА_15 (якого він бачить в залі судового засідання) та запропонував купити в нього мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, ввівши його в оману, сказавши, що цей телефон належить йому. Він придбав цей телефон у ОСОБА_15 за 700 гривень. Телефон не включався, в нього сіла батарея. Надалі вказаний мобільний телефон він продав своєму знайомому ОСОБА_17 . Через деякий час до нього приїхали співробітники поліції, ставили питання де, у кого та кому він продав цей телефон. Він опізнав мобільний телефон. Його викликали до відділення, показували відеозапис та фотознімки з камер відео спостереження, для впізнання обвинуваченого.

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що в нього є товариш ОСОБА_19 , який займається ремонтом та продажем мобільних телефонів, вони знайомі вже 3 роки. Так, точної дати не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_19 , повідомив, що в нього є гарний телефон на продаж та запитав чи не хоче він придбати. Він приїхав на ринок «Привоз», була тепла погода, однак дату не пам`ятає. ОСОБА_19 не пояснював звідки в нього цей телефон, документів на нього не було, марку не пам`ятає - сенсорний чорного кольору. До цього він вже купував в ОСОБА_20 мобільні телефони, ніяких питань та проблем не виникало, він не цікавився де він взяв телефон, гадав, що може хтось приніс продати. При ньому ОСОБА_19 включив мобільний телефон, в ньому ніякої інформації не було, він йому сподобався та він придбав його за 2 тис. грн. Вдома він вставив сім-картку в телефон, скачав «Фейсбук», «Вайбер», «Телеграм», подзвонив жінці і більше не користувався. Через годину до нього приїхали співробітники поліції та повідомили, що телефон крадений. Телефон в цілому стані забрали співробітники поліції.

-показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що потерпіла ОСОБА_10 є її матір`ю. Коли стався напад їй подзвонила сусідка, повідомила що матір побили та вона в лікарні. В цей час вона знаходилася на роботі, свідком події вона не була. По приїзду додому її очікувала поліція, щоб вона надала дозвіл для входу в будинок. Вдома було все перевернуто, в крові. Матір на третій день розповіла їй про напад, те, що вона спала та прокинулася від того, що над нею хтось стоїть. Її побили, вкрали гроші та телефони. Мати через деякий час, коли після медичної допомоги стала приходити у себе, пригадала обличчя нападника і сказала, що це був сусід ОСОБА_22 , вона впізнала його по худій статурі та окулярам.

-показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що вона проживає неподалік від потерпілої ОСОБА_10 , вони кожного ранку телефонують одна одній, питають як справи. Так, точної дати не пам`ятає, вона телефонувала ОСОБА_24 декілька разів, однак вона трубку не брала. Сусідка через дорогу гукнула, щоб вона йшла до неї. Коли вона підійшла до будинку, виявила, що хвіртка була відчинена. В будинку вона побачила ОСОБА_10 , яка була в крові, вона сказала, що її побили та пограбували, всередині було все перевернуто, подушки, постіль у крові. Вони викликали швидку допомогу. По приїзду лікарі швидкої спомоги сказали, що треба було викликати поліцію. Вона запитала ОСОБА_10 чому на неї напали та що від неї хотіли, вона відповіла, що вкрали гроші та телефони. Обвинуваченого знає як сусіда, який мешкає поряд, ніколи з ним не спілкувалася.

-показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , яка є сусідкою потерпілої ОСОБА_10 , знає від людей, що на неї був здійснений напад. По справі їй нічого не відомо, але до неї приходили співробітники поліції, питали чи знає вона ОСОБА_15 , вона відповіла, що він відбував покарання в місцях позбавлення волі.

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2023р. (т.4 а.с. 8-9);

-протоколом огляду місця події від 20.02.2023р., а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з ілюстративною таблицею до нього, яким зафіксована обстановка після вчинення кримінального правопорушення (т.4 а.с.12-37);

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів справи від 21.02.2023р., згідно якої змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з внутрішньої сторони міжкімнатних дверей в приміщенні кімнати №2 - спальної, поміщено до паперового конверту №1; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з лівого боку відкосу дверної коробки, в приміщенні кімнати №2 - спальної, поміщено до паперового конверту №2; наволочку з подушки, на якій сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, поміщено до паперового конверту №3; жіночу нічну сорочку, на якій сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, поміщено до паперового конверту №4; сім-карту, невстановленого мобільного оператора, синьо-жовтого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP 1087241; сім-карту, невстановленого мобільного оператора, білого кольору, з надписом 819, поміщено до сейф-пакету PSP 10872242; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з дерев`яних одвірок на відстані 1,26 м. від підлоги, поміщено до паперового конверту №5; ??папку з пластика зеленого кольору, яка знаходилась на ліжку в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до паперового конверту №6; ??три папілярних візерунка пальців рук, вилучених з внутрішньої сторони лівої двері шкафу, в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 1087243; один папілярний візерунок пальців рук, з дерев?яного серванту зі скляними вставками, в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 1087257; фрагмент дерева, розмірами 30х6 см., на підлозі, біля входу в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 3228451; врізний замок та ключ до нього, демонтований та вилучений з вхідних дверей до приміщення житлового будинку, та поміщено до сейф-пакету PSP 1087256 - поміщено до камери схову Березівського РВП ГУНП в Одеській області (т.4 а.с.65-68);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2023р., а саме медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 (т.5 а.с.129-130);

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_10 №20 від 05.05.2023р., згідно якого у ОСОБА_10 виявлено такі тілесні ушкодження: струс головного мозку, закритий перелом нижньої стінки лівої орбіти зі зміщенням уламків; контузії правого та лівого очних яблук, субкон`юнктивний крововилив лівого ока, забита рана лобної ділянки, синці обличчя та лівої вушної раковини, які є єдиним комплексом закритої внутрішньочерепної та черепно-лицьової травми; синці живота, правого та лівого плечових суглобів, лівого плеча та лівої кисті. Морфологічні особливості тілесних ушкодження (форма та розміри) вказують на те, що вони могли утворитися від дії тупими твердими предметами, індивідуальні особливості яких в пошкодженнях не відтворилися. Можливо лише припустити, що щілиноподібна рана на чолі могла утворитися від дії тупим предметом, що міг мати ребро або загострений край. Враховуючи ступінь загоєння рани та колір синців, давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 в межах 3-5 днів, тобто, вони могли утворитися в ніч з 19.02.2023 року на 20.02.2023 року. Виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді вищевказаної закритої внутрішньочерепної та черепно-лицьової травми потягли за собою розлад здоров?я тривалістю понад 21 день і за цим критерієм, згідно пункту 2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середньої тяжкості; тілесні ушкодження у вигляді синців живота, плечових суглобів та лівої верхньої кінцівки, зазвичай мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і відносяться до легких (пункт 2.3.5 «Правил»). Виявлені у ОСОБА_10 , тілесні ушкодження середньої тяжкості та легкі не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. (т.5 а.с.139-141);

-протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2025р., вилученої наявної у операторів мобільного зв`язку інформації в електронному вигляді;

-постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.03.2023р., згідно якої записуваний компакт-диск (DVD-R), на якому вчинено напис: Вх.№ 4570, 4571, 4572; Вх.№3531/3/кт-3533/3/кі, з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар»; записуваний компакт-диск (DVD-R), на якому вчинено напис: 02970-02972 ВК, з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»; записуваний компакт-диск (DVD-R), на якому вчинено напис: ВФ Україна 494/327/23; 494/327/23 GD-23.03087/кі 08.03.2023р, з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «ВФ Україна», приєднані до кримінального провадження як речові докази;

-даними аналітичної довідки щодо опрацювання та аналізу інформації, отриманої через операторів телекомунікаційних послуг (т.5 а.с.182-189);

-висновком експерта №393 від 10.03.2023р., згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглотинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно з довідкою, виданою КНП «Березівська ЦМЛ» від 21.02.2023р.). На трьох марлевих тампонах зі змивами: з внутрішньої сторони міжкімнатних дверей (об`єкт № 1) та відкосу дверної коробки (об?єкт № 2) приміщення № 2, «з дерев`яних одвірок» (об`єкт № 3), вилучених 20.02.2023р. при огляді місця події за адресою: вул. З. Космодем?янської, 93 м. Березівка Одеської області, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові чітко виявлений тільки антиген Н, властивий, в якості основного, групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає походження виявленої крові від особи з даною групою крові, у тому числі - від потерпілої ОСОБА_10 , (т.5 а.с.238-241);

-висновком експерта №425 від 27.03.2023р, згідно якого на наволочці та жіночій нічні сорочці, вилучених в ході огляду місця події 20.02.2023р. за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_10 , виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає походження виявленої крові від особи з даною групою крові, у тому числі - від потерпілої ОСОБА_10 , (т.5 а.с.253-256);

-даними рапорту заступника начальника УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , згідно якого під час виконання доручення було встановлено, що під час нападу на потерпілу ОСОБА_10 , що мав місце 20.02.2023р. приблизно о 01:00 год., було викрадено її майно, а саме: мобільний телефон «ZTE», підключений до абонентського номеру НОМЕР_3 та мобільний телефон «Nokia 125», підключений до абонентського номеру НОМЕР_4 . Проведеними першочерговими розшуковими заходами згідно історії викрадених абонентських номерів, які на момент скоєння розбійного нападу знаходилися в мобільних терміналах, які і було викрадено нападником встановлено, що: абонентський номер НОМЕР_3 має одне IMSI НОМЕР_5 , згідно якого номер активізувався о 20:54 годині 29.11.2017 року та працював без перевипуску до 21:54 години 19.02.2023 року. За вказаний період абонентський номер працював в мобільних терміналах, які мають серійні номери (ІМЕЙ), зокрема НОМЕР_6 з 01.12.2022 18:23 по 19.02.2023 21:54 кількість сеансів: 3738. Абонентський номер НОМЕР_4 має два IMSI: перший IMSI НОМЕР_7 , згідно якого номер перший раз активізувався о 18:46 годині 25.07.2016 року та працював до 13:49 години 12.07.2017 року. другий IMSI НОМЕР_8 був пере випущений і в друге активізувався 11:44 годині 12.03.2020 року та працював до 17:29 години 19.02.2023 року. За вказаний період абонентський номер працював в мобільних терміналах, які мають наступні серійні номери (ІМЕЙ), зокрема, НОМЕР_9 з 23.09.2021 15:11 по 19.02.2023 17:29 кількість сеансів: 3697. Таким чином, було встановлено, що мобільний термінал марки «ZTE», який був підключений до абонентського номеру НОМЕР_3 має серійні номери (ІМЕЙ) НОМЕР_6 , а мобільний телефон «Nokia 125», який був підключений до абонентського номеру НОМЕР_4 має серійні номери (ІМЕЙ) НОМЕР_9 . Під час систематичного оперативного контролю вище зазначених викрадених мобільних терміналів згідно історії їх використання було встановлено, що один з мобільних терміналів марки «ZTE» серійний номер (ІМЕЙ) НОМЕР_6 активізувався 03.04.2023 року з абонентськими номером НОМЕР_10 . Проведеними розшуковими заходами встановлено, що зазначений абонентський номер належить ОСОБА_27 . Під час допиту ОСОБА_27 пояснив, що мобільний термінал він придбав у свого знайомого ОСОБА_16 на ринку «Привоз», який займається перепродажем мобільних терміналів в одному із торгівельних павільйонів. Будучи допитаним ОСОБА_16 вказав, що зазначений мобільний терміна він придбав 31.03.2023 року у раніше не відомого йому чоловіка з метою перепродажу. При цьому під час перегляду архівних відеозаписів камер зовнішнього спостереження вказав на особу яка йому принесла до павільйону та продала вказаним термінал марки «ZTE» серійний номер (ІМЕЙ) НОМЕР_6 . Аналізом архівних відеозаписів камер, які розташовані на ринку «Привоз» та камер «Безпечне місто» було відпрацьовано маршрут особи, яка продала мобільний термінал. Проведеними заходами було встановлено, що особою, яка продала мобільний термінал є ОСОБА_15 , матір якого проживає по сусідству з потерпілою. Крім того, аналізом моніторингу встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_15 в день та час на місці скоєння злочину, а в день продажу мобільного терміналу - на ринку «Привоз» (т.6 а.с.8-10);

-протоколом огляду місця події від 05.04.2023р. з відеозаписом до нього, згідно якого в приміщенні службового кабінету ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ZTE», моделі «BLADE А51» та повідомив, що вказаний мобільний телефон придбав у ОСОБА_20 на ринку «Привоз» м.Одеса для особистих потреб. Проведено огляд мобільного телефону (т.6 а.с.15-17);

-постановою про приєднання речових доказів від 05.04.2023р., згідно якої мобільний телефон марки «ZTE», моделі «BLADE А51», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.6 а.с.19-20);

-протоколом огляду предмету від 06.04.2023р. з фототаблицею, а саме мобільного телефону марки «ZTE», моделі «BLADE А51» (т.6 а.с.21-24);

-висновком про вартість майна від 06.04.2023р., згідно якого вартість мобільного телефону марки «ZTE», моделі «BLADE А51» б/в, що належить власнику ОСОБА_10 станом на 20.02.2023р. становить без ПДВ 2500 грн. (т.6 а.с.29);

-довідкою ФОП « ОСОБА_28 » про те, що станом на 20.02.2023р. вартість мобільного телефону марки «Nokia 125» б/в становить 800 грн. (т.6 а.с.30);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2023р. з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_16 заявив, що впізнає особу чоловіка та що на фотознімку №3 зображений чоловік ( ОСОБА_15 ), який 31.03.2023р. близько 12 год. на території ринку «Привоз» с.Одеса продав йому мобільний телефон марки «ZTE», моделі «BLADE А51» (т.6 а.с.35-38);

-постановою про приєднання речових доказів від 13.04.2023р., згідно якої відеозапис з камер відео спостереження, які розміщені за адресою: м.Одеса вул.Новощепний ряд, за період з 10:00 до 14:00 31.03.2023р., приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.6 а.с.44-45);

-протоколом огляду речей та документів від 13.04.2023р., а саме диску на якому відображено відеозапис з камери спостереження, яка розміщені за адресою: м.Одеса вул.Новощепний ряд, 5а. Після проведеного огляду відеозаписів учасник ОСОБА_16 вказав, що впізнає особу чоловічої статі ( ОСОБА_15 ) та вказує, що це саме той чоловік, в якого він придбав мобільний телефон «ZTE», моделі «BLADE А51», а також додав, що на відеозаписі чоловік, якого він впізнав по раніше наданим йому фотознімкам під ас проведення впізнання (т.6. а.с.46-52);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 , від 17.04.2023р. з відеозаписом до нього (т.6 а.с.55-58);

-постановою про приєднання речових доказів від 21.04.2023р., згідно якої відеозапис з камер відео спостереження програми «Безпечне місто Одеса» на двох оптичних дисках приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.6 а.с.77-79);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 223.04.2023р. з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_10 заявила, що на фотознімку №2 вона впізнає свого сусідка, який проживає від неї через будинок ОСОБА_15 , який схожий на особу, яка 20.02.2023р. скоїла розбійний напад відносно неї, за рисами: продовгуватість обличчя, «клаповухості», тобто збільшена форма вушних раковин (т.6 а.с.89-94);

-протоколом огляду речей та документів від 22.04.2023р. за участю потерпілої ОСОБА_10 , а саме диску з відеозаписами з камер відео спостереження програми «Безпечне місто Одеса». Після проведеного огляду відеозаписів ОСОБА_10 вказала, що на останньому скриншоті вона впізнає свого сусіда ОСОБА_15 , який проживає від неї через будинок. Також додала, що на відеозаписі чоловік, якого вона впізнала раніше по наданим їй фотознімкам, під час проведення впізнання, а саме по рисам обличчя, схожа на особу, якою 20.02.2023р. скоєно розбійний напад відносно неї (т.6 а.с.80-85);

-даними аналітичної довідки на підтвердження фіксування абонентського номеру в моніторингу за місцем скоєння злочину (т.6 а.с.205-212);

-даними аналітичних довідок, згідно яких за результатами аналізу моніторингу встановлено мобільні термінали, якими міг користуватися ОСОБА_15 , абонентський номер ОСОБА_15 фіксується в моніторингу за місцем скоєння злочину, так і в місці продажу викраденого телефону потерпілої (т.7 а.с.123-124, 125-132)

-іншими доказами, у їх сукупності, у тому числі, які вказують на допустимість кожного доказу.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення винуватість.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, суд повинен оцінювати докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи позицію обвинуваченого ОСОБА_15 , суд вважає, що його показання є такими, що не відповідають зібраним в ході досудового розслідування та дослідженим в судовому засіданні доказам, які визнані судом належними та допустимими.

Суд приходить до переконання, що саме ОСОБА_15 вчинив зазначений злочин, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка під час досудового розслідування за пред`явленими фотознімками і відеозаписам з камер спостереження, та під час судового розгляду наголошувала на тому, що впізнала у нападникові ОСОБА_15 за його статурою, обличчям, наявністю окулярів та за голосом; аналізом моніторингу встановлено, що мобільні термінали, якими міг користуватися ОСОБА_15 , абонентський номер ОСОБА_15 фіксується в моніторингу за місцем скоєння злочину, так і в місці продажу викраденого телефону потерпілої; те, що саме ОСОБА_15 здійснив продаж викраденого мобільного телефону марки «ZTE», моделі «BLADE А51» на ринку «Привоз» м.Одеса, що підтверджено ним самим, показаннями свідків та відеодоказами, дослідженими судом. Доводи ОСОБА_15 про те, що він нібито знайшов вказаний мобільний телефон на городі, суд, з врахуванням особи ОСОБА_15 , який раніше засуджений за аналогічний злочин (розбій), та з огляду на сукупність досліджених доказів, суд розцінює як спосіб захисту, обумовлений прагненням уникнути покарання.

Твердження ОСОБА_15 про спричинення йому тілесних ушкоджень та застосування співробітниками поліції недозволених методів, суд розцінює критично, оскільки сам ОСОБА_15 відмовився від написання будь-яких скарг, заяв з цього приводу, що викликає у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви у достовірності цієї інформації.

Зібрані органом досудового розслідування докази у своїй сукупності узгоджуються між собою та підтверджують версію сторони обвинувачення щодо обставин кримінального правопорушення.

Разом із тим, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення зазначення про викрадення ОСОБА_15 мобільного телефону марки «Nokia 125», а також грошових коштів в сумі 4 000 гривень, що нібито належали потерпілій ОСОБА_10 , оскільки вказана обставина не знайшла свого підтвердження жодними доказами по справі, а фактично, ґрунтується тільки на словах потерпілої, що не узгоджується із стандартами доведення. Вилучення під час огляду місця події порожньої коробки від телефону марки «Nokia 125» не є достатнім для доведення факту його викрадення ОСОБА_15 , наявність та викрадення грошових коштів також є не доведеними.

Таким чином, судом в повному обсязі досліджені докази, представлені стороною обвинувачення (жодні докази стороною захисту не надані), об`єктивний аналіз яких наданий у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. Докази у справі узгоджуються між собою і підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_15 у скоєнні ним кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_15 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч.4 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_15 , те, що він раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, відповідно до ст.12 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 просив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна.

Захисник-адвокат ОСОБА_13 вважав, що причетність ОСОБА_15 до кримінального правопорушення не доведена, а тому просив його виправдати.

Обвинувачений ОСОБА_15 наголошував на тому, що він розбійний напад не вчиняв, а лише знайшов мобільний телефон, який в подальшому продав, а тому просив суд ухвалити справедливе рішення.

Потерпіла ОСОБА_10 не брала, надавши заяву про подальший розгляд справи без її участі.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_15 міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч.4 ст.187 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Обвинувачений перебуває під вартою з 20.04.2023р. (на підставі ухвали слідчого судді про орання запобіжного заходу та подальших ухвал про продовження строку тримання під вартою), більше на волі він не знаходився.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З огляду на викладене, строк попереднього ув`язнення рахується з моменту затримання особи, якщо таке мало місце до набрання вироком законної сили.

У зв`язку із чим, на підставі ч.5 ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_15 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання - з 20.04.2023 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стосовно цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_10 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складається з майнової шкоди в розмірі 55763 грн. 10 коп. та моральної шкоди на суму 50 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_29 , який є цивільним відповідачем за позовом, позов не визнав, оскільки стверджував, що не є причетним до кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом в КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, зокрема, недоторканості права власності та розумності строків (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження сума матеріальної шкоди, а саме: витрати лікування, медичне обстеження та медичні засоби, що підтверджено доказами: 2185.10 грн. (т.1 а.с.65), 2466 грн. (т.1 а.с.66), 21760 грн. (т.1 а.с.67-68), 7990 грн. (т.1. а.с.69-70), 11349 грн. (т.1. а.с.71-72), 1190 грн. (т.1. а.с.73), 1523 грн. (т.1 а.с.74), а всього на суму 48463, 10 грн., решта (залишок) від заявленої матеріальної шкоди документально не підтверджено, а отже цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн., суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Щодо визначення розміру відшкодування потерпілій моральної шкоди, то в цьому випадку суд бере до уваги роз`яснення п. п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 лютого 1995 року № 4, який зазначає, що суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди, на думку суду, не повинен призводити до збагачення особи.

Потерпіла, заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди вказала на те, що нею понесені значні моральні страждання, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, її життя через дії обвинуваченого було перенасичене негативними емоціями та психічними переживаннями.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує ступінь вини обвинуваченого, наслідки, що настали, тривалість втрати працездатності та, відповідно, тривалість лікування, вік потерпілої, понесені потерпілим моральні страждання, суть позовних вимог, характер діяння особи, що заподіяла шкоду та місце заподіяння шкоди, суд вважає справедливим задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої потерпілому моральної шкоди, в розмірі 50 000 гривень, тобто в повному обсязі. На думку суду, саме ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілою моральними стражданнями.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно:

накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 22.02.2023р., а саме на змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з внутрішньої сторони міжкімнатних дверей в приміщенні кімнати №2 - спальної, поміщено до паперового конверту №1; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з лівого боку відкосу дверної коробки, в приміщенні кімнати №2 - спальної, поміщено до паперового конверту №2; наволочку з подушки, на якій сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, поміщено до паперового конверту №3; жіночу нічну сорочку, на якій сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, поміщено до паперового конверту №4; сім-карту, невстановленого мобільного оператора, синьо-жовтого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP 1087241; сім-карту, невстановленого мобільного оператора, білого кольору, з надписом 819, поміщено до сейф-пакету PSP 10872242; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з дерев`яних одвірок на відстані 1,26 м. від підлоги, поміщено до паперового конверту №5; ??папку з пластика зеленого кольору, яка знаходилась на ліжку в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до паперового конверту №6; ??три папілярних візерунка пальців рук, вилучених з внутрішньої сторони лівої двері шкафу, в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 1087243; один папілярний візерунок пальців рук, з дерев?яного серванту зі скляними вставками, в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 1087257; фрагмент дерева, розмірами 30х6 см., на підлозі, біля входу в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 3228451; врізний замок та ключ до нього, демонтований та вилучений з вхідних дверей до приміщення житлового будинку, та поміщено до сейф-пакету PSP 1087256;

накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25.04.2023р., а саме на куртку чорного кольору з червоними вставками на рукавах з переходом на обидві передні планки куртки, штани джинсові синього кольору; кепку чорного кольору, сумку чоловічу чорного кольору, які поміщені до сейф пакету №ЕХР 0406323; мобільний телефон марки «Honor» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 - підлягає скасуванню.

Речові докази у справі, а саме:

-змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з внутрішньої сторони міжкімнатних дверей в приміщенні кімнати №2 - спальної, поміщено до паперового конверту №1; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з лівого боку відкосу дверної коробки, в приміщенні кімнати №2 - спальної, поміщено до паперового конверту №2; наволочку з подушки, на якій сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, поміщено до паперового конверту №3; жіночу нічну сорочку, на якій сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, поміщено до паперового конверту №4; сім-карту, невстановленого мобільного оператора, синьо-жовтого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP 1087241; сім-карту, невстановленого мобільного оператора, білого кольору, з надписом 819, поміщено до сейф-пакету PSP 10872242; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з дерев`яних одвірок на відстані 1,26 м. від підлоги, поміщено до паперового конверту №5; ??папку з пластика зеленого кольору, яка знаходилась на ліжку в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до паперового конверту №6; ??три папілярних візерунка пальців рук, вилучених з внутрішньої сторони лівої двері шкафу, в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 1087243; один папілярний візерунок пальців рук, з дерев?яного серванту зі скляними вставками, в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 1087257; фрагмент дерева, розмірами 30х6 см., на підлозі, біля входу в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 3228451; врізний замок та ключ до нього, демонтований та вилучений з вхідних дверей до приміщення житлового будинку, та поміщено до сейф-пакету PSP 1087256, які поміщено до камери схову Березівського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

-записуваний компакт-диск (DVD-R), на якому вчинено напис: Вх.№ 4570, 4571, 4572; Вх.№3531/3/кт-3533/3/кі, з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар»; записуваний компакт-диск (DVD-R), на якому вчинено напис: 02970-02972 ВК, з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»; записуваний компакт-диск (DVD-R), на якому вчинено напис: ВФ Україна 494/327/23; 494/327/23 GD-23.03087/кі 08.03.2023р, з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «ВФ Україна», ??записуваний компакт-диск (CD-R), на якому вчинено напис: НОМЕР_13 , з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»; записуваний компакт-диск (CD-R), на якому вчинено напис: ВФ Україна 494/327/23 GD- 23-06173/кі 08.05.2023р, з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «ВФ Україна», інформацію в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», на записуваному компакт-диску (DVD-R), на якому вчинено напис: 07222 BK; інформацію в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ ВФ Україна, на записуваному компакт-диску (DVD-R), на якому вчинено напис: ВФ Україна 494/327/23 GD-23-07999/кі 16.06.2023p., інформацію в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київтстар», на записуваному компакт-диску (С-R), на якому вчинено напис: вх.11568 вих.7827/3 КТ, які зберігаються в матеріалах справи - необхідно залишити в матеріалах справи;

-пакувальну коробочку від мобільного телефону марки «Nokia» моделі «125»; та порожню упаковку від сім картки оператора мобільного зв?язку «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «ZTE», моделі «BLADE А51», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 - необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_10 ;

-відеозапис з камер відеоспостереження, що розміщені за адресою: м.Одеса вул.Новощепний ряд, за період з 10:00 до 14:00 31.03.2023р., відеозапис з камер відео спостереження програми «Безпечне місто Одеса» на двох оптичних дисках, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження;

-куртку чорного кольору з червоними вставками на рукавах з переходом на обидві передні планки куртки, штани джинсові синього кольору; кепку чорного кольору, сумку чоловічу чорного кольору, які поміщені до сейф пакету №ЕХР 0406323 - необхідно повернути власнику ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон марки «Honor» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , який поміщено до сейф пакету №ВУМ 1008717, які передані до камери схову Березівського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно конфіскувати на користь держави.

Прокурором надано в судовому засіданні акти на підтвердження витрат по справі на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз на загальну суму 5536, 94 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст.100, 124, 128, 174, 177, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_15 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_15 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання - з 20.04.2023 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_10 до ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_14 , виданий 01.02.2002р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_15 , паспорт НОМЕР_16 , виданий 20.12.1999р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області, суму матеріальної шкоди у розмірі 48463 грн. 10 коп, суму моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., а всього стягнути 98 463 (дев`яносто вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 10 коп.

Арешт на майно:

накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 22.02.2023р., а саме на змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з внутрішньої сторони міжкімнатних дверей в приміщенні кімнати №2 - спальної, поміщено до паперового конверту №1; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з лівого боку відкосу дверної коробки, в приміщенні кімнати №2 - спальної, поміщено до паперового конверту №2; наволочку з подушки, на якій сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, поміщено до паперового конверту №3; жіночу нічну сорочку, на якій сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, поміщено до паперового конверту №4; сім-карту, невстановленого мобільного оператора, синьо-жовтого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP 1087241; сім-карту, невстановленого мобільного оператора, білого кольору, з надписом 819, поміщено до сейф-пакету PSP 10872242; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з дерев`яних одвірок на відстані 1,26 м. від підлоги, поміщено до паперового конверту №5; ??папку з пластика зеленого кольору, яка знаходилась на ліжку в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до паперового конверту №6; ??три папілярних візерунка пальців рук, вилучених з внутрішньої сторони лівої двері шкафу, в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 1087243; один папілярний візерунок пальців рук, з дерев?яного серванту зі скляними вставками, в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 1087257; фрагмент дерева, розмірами 30х6 см., на підлозі, біля входу в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 3228451; врізний замок та ключ до нього, демонтований та вилучений з вхідних дверей до приміщення житлового будинку, та поміщено до сейф-пакету PSP 1087256;

накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 25.04.2023р., а саме на куртку чорного кольору з червоними вставками на рукавах з переходом на обидві передні планки куртки, штани джинсові синього кольору; кепку чорного кольору, сумку чоловічу чорного кольору, які поміщені до сейф пакету №ЕХР 0406323; мобільний телефон марки «Honor» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з внутрішньої сторони міжкімнатних дверей в приміщенні кімнати №2 - спальної, поміщено до паперового конверту №1; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з лівого боку відкосу дверної коробки, в приміщенні кімнати №2 - спальної, поміщено до паперового конверту №2; наволочку з подушки, на якій сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, поміщено до паперового конверту №3; жіночу нічну сорочку, на якій сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, поміщено до паперового конверту №4; сім-карту, невстановленого мобільного оператора, синьо-жовтого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP 1087241; сім-карту, невстановленого мобільного оператора, білого кольору, з надписом 819, поміщено до сейф-пакету PSP 10872242; змив речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, з дерев`яних одвірок на відстані 1,26 м. від підлоги, поміщено до паперового конверту №5; ??папку з пластика зеленого кольору, яка знаходилась на ліжку в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до паперового конверту №6; ??три папілярних візерунка пальців рук, вилучених з внутрішньої сторони лівої двері шкафу, в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 1087243; один папілярний візерунок пальців рук, з дерев?яного серванту зі скляними вставками, в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 1087257; фрагмент дерева, розмірами 30х6 см., на підлозі, біля входу в приміщенні кімнати №3 - зал, поміщено до сейф-пакету PSP 3228451; врізний замок та ключ до нього, демонтований та вилучений з вхідних дверей до приміщення житлового будинку, та поміщено до сейф-пакету PSP 1087256, які поміщено до камери схову Березівського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

-записуваний компакт-диск (DVD-R), на якому вчинено напис: Вх.№ 4570, 4571, 4572; Вх.№3531/3/кт-3533/3/кі, з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар»; записуваний компакт-диск (DVD-R), на якому вчинено напис: 02970-02972 ВК, з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»; записуваний компакт-диск (DVD-R), на якому вчинено напис: ВФ Україна 494/327/23; 494/327/23 GD-23.03087/кі 08.03.2023р, з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «ВФ Україна», ??записуваний компакт-диск (CD-R), на якому вчинено напис: НОМЕР_13 , з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»; записуваний компакт-диск (CD-R), на якому вчинено напис: ВФ Україна 494/327/23 GD- 23-06173/кі 08.05.2023р, з інформацією в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «ВФ Україна», інформацію в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», на записуваному компакт-диску (DVD-R), на якому вчинено напис: 07222 BK; інформацію в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ ВФ Україна, на записуваному компакт-диску (DVD-R), на якому вчинено напис: ВФ Україна 494/327/23 GD-23-07999/кі 16.06.2023p., інформацію в електронному вигляді від оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київтстар», на записуваному компакт-диску (С-R), на якому вчинено напис: вх.11568 вих.7827/3 КТ, які зберігаються в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи;

-пакувальну коробочку від мобільного телефону марки «Nokia» моделі «125»; та порожню упаковку від сім картки оператора мобільного зв?язку «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «ZTE», моделі «BLADE А51», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 - вважати повернутими власнику ОСОБА_10 ;

-відеозапис з камер відеоспостереження, що розміщені за адресою: м.Одеса вул.Новощепний ряд, за період з 10:00 до 14:00 31.03.2023р., відеозапис з камер відео спостереження програми «Безпечне місто Одеса» на двох оптичних дисках, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-куртку чорного кольору з червоними вставками на рукавах з переходом на обидві передні планки куртки, штани джинсові синього кольору; кепку чорного кольору, сумку чоловічу чорного кольору, які поміщені до сейф пакету №ЕХР 0406323, які передані до камери схову Березівського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно повернути власнику ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон марки «Honor» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , який поміщено до сейф пакету №ВУМ 1008717, які передані до камери схову Березівського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_14 , виданий 01.02.2002р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області, процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз в сумі 5536 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 94 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1