справа № 208/1958/25
провадження № 1-кп/208/966/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 р. м. Кам`янське

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 () в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого: ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №7 міста Кам`янське клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

10.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадження судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , в обгрунтування якого зазначено, що на момент події обвинувачений не мав фізичної можливості виконати бойовий наказ через стан здоров`я, про що він завчасно повідомляв командування, та щодо цього командування обіцяло направити його на військово-лікарську комісію, однак такого направлення не здійснило. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 10.12.2025, маючи скарги на стан здоров`я, звертався з рапортом до військової частини НОМЕР_1 для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії. Довідкою лікаря з КНП «Олександрівська клінічна лікарня» м. Києва ОСОБА_5 встановлено такий діагноз: Рефлюкс-езофагіт В ст. (LA). Недостатність кардії. Шлунково-стравохдіний пролапс. Еритематозна гасторпатія. Дуоденопатія. Зазначений діагноз був встановлений 25.11.2024.

Також, ОСОБА_5 має проблеми зі слухом, зокрема йому був встановлено діагноз: мезотемпаніт правового вуха, часткова втрата слуху.

06.01.2025 Бубнову надійшла відповідь стосовного поданого ним рапорту, що його буде направлено для проходження ВЛК, а інформація про дату буде доведена пізніше, однак цього не сталося. Наявні діагнози, що підтверджуються медичними довідками та погіршенням стану здоров`я потребують спеціального дослідження. Встановлення фактичної можливості чи неможливості обвинуваченого виконувати бойовий наказ є ключовим для правильної оцінки обставин справи та може безпосередньо впливати на наявність або відсутність складу кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, просив суд постановити ухвалу, у якій поставити експерту наступні питання:

1. під який пункт хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом No 402 від 14.08.2008 підпадають захворювання обвинуваченого ОСОБА_5 .?

2. чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 лікування від цього захворювання (захворювань)?

3. чи наявні у ОСОБА_5 інші захворювання, які не враховані під час проведення військово-лікарської комісії під час призову на військову службу за мобілізацією;

4. чи можуть вплинути вказані захворювання на визначення стану щодо

придатності до військової служби, виконання бойових наказів ОСОБА_5 .?

5. чи є підставою неврахування інших захворювань у ОСОБА_5 для проведення повторної військово-лікарської комісії?

6. який стан придатності обвинуваченого ОСОБА_5 був на момент виконання бойового наказу/відмови від його виконання?

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що згідно довідки ВЛК ОСОБА_5 є придатним до військової служби, питання, які сторона захисту ставить на вирішення експертів, не відноситься до їх компетенції. Просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_5 в повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновк.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно довідки ВЛК №186/1819 ОСОБА_5 придатний до військової служби.

Згідно ч. 4 ст. 101 КПК України запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 КПК України визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Згідно Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6, до компетенції судово-медичної експертизи належить: експертиза трупів у випадках насильницької смерті; експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи; експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб; експертиза речових доказів; експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Згідно з КПК України судово-медична експертиза призначається обов`язково:

для встановлення причин смерті;

для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень;

для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

для встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості.

Відповідно до ст.70 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до висновку Верховного Суду України не допускається призначення судово-медичних експертиз з питань можливості проходження військової служби.

Згідно Постанови Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 надання оцінки діагнозу особи на предмет того, чи підпадає вона під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у обвинуваченого та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Питання щодо можливості проходження військової служби, поставлених діагнозів та їх впливу на особу під час несення обов`язків військової служби, необхідність лікування або відпустки за станом здоров`я, регулюються «Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 (далі Положення) та відносяться до повноважень Військово-лікарської комісії.

Відповідно до п.п. В п. 20.3 Положення, ВЛК приймає постанови у тому числі і з відміткою «Потребує» лікування або відпустки за станом здоров`я.

Водночас, довідка ВЛК №186/1819 щодо ОСОБА_5 не містить вказівок на необхідність лікування або звільнення від виконання обов`язків військової служби.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що питання, які останній просить поставити на вирішення судово-медичної експертизи, щодо можливості виконати ОСОБА_5 бойові завдання, а також сприймати накази та виконувати їх, не відносяться до компетенції судово-медичної експертизи.

Питання щодо придатності особи до військової служби і всі інші, пов`язані з проходженням військової служби питання, вирішуються військово-лікарською комісією.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 332, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.12.2025 о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1