Справа № 572/2765/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/423/25/572/2765/25 0000281) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2025 року приблизно о 18 год. працівниками поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, а саме: поліцейським служби реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (далі - СРПП) та поліцейським служби реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , які перебували при виконанні службових обов`язків, зокрема на яких згідно посадових інструкцій покладено обов`язок припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження, було зупинено навантажувач марки JCB д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по автомобільній дорозі зі сполученням Городище-Рівне-Староконстянтинів», в с. Немовичі по автомобільній дорозі №25, в напрямку міста Сарни, Рівненської області, у зв`язку із тим, що останній - керував транспортним засобом, на лобовому склі якого була наявна тріщина завдовжки 295 мм, в зоні роботи склоочисника.

В подальшому під час спілкування з ОСОБА_4 було виявлено, що в останнього також немає посвідчення водія відповідної категорії, яке надає право на керування ним транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: «Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом».

У зв`язку із необхідністю оформлення матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_4 було запрошено до службового автомобіля, де він, приблизно о 18 год. 35 хв., при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, будучи попередньо повідомленим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку, надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію та в подальшому надав поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 4000 гривень, за вирішення питання про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП поклавши вказані кошти в салон службового автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак, поліцейські СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_4 відповіли відмовою ними був даний наказ покинути службовий автомобіль, а також було забезпечено охорону місця події та негайно повідомлено на лінію «102», про корупційні дії ОСОБА_4 , з метою документування протиправних дій останнього, на виконання вимог ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме : пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання, Старостинським округом №7 Сарненської міської ради, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно як особа, скарг відносно якого з боку сусідів та односельців до сільської ради не надходило, за характером є спокійним, доброзичливим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства органом пробації визначено як середній.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності - у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією статті розмірі, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 17 000 гривень.

Речові докази : грошові кошти в сумі 4000 грн., які знаходяться на зберіганні у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати, екскаватор марки «JCB» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно, ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської від 14 травня 2025 року, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , яке зберігається у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 , диск із відеозаписом від 07 травня 2025 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя