Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3891/25
Провадження № 1-кп/553/728/2025
В И Р О К

Іменем України

02.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження №0000028 від 11.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ульяновка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами,всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 482/95-ВР (із змінами та доповненнями), положень ст. 226 Податкового кодексу України, маючи умисел на вчинення протиправної діяльності з незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовленої алкогольної продукції, з корисливих мотивів, умисно, здійснив незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 в квітні 2025 року (більш точну дату не встановлено), перебуваючи поблизу ринку «Браїлки» в м. Полтава незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи незаконно виготовлені алкогольні напої загальним об`ємом 200 літрів в пластикових пляшках об`ємом 5 літрів кожна, без марок акцизного податку з метою їх подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 вищезазначені пластикові пляшки об`ємом 5 літрів кожна з незаконно виготовленими алкогольними напоями завантажив до вантажного автомобіля Mersedes-Benz» модель «Sprinter 906BB50», державний номерний знак НОМЕР_1 , де незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту.

22.04.2025, ОСОБА_5 використовуючи автомобіль Mersedes-Benz» модель «Sprinter 906BB50», державний номерний знак НОМЕР_1 незаконно транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої до місця збуту у АДРЕСА_2 , де збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 300 грн пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною із запахом алкоголю, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/9547-ФХД від 06.05.2025 є водно-спиртовою сумішшю, міцністю 34,5%об, виготовленою на основі спирту етилового ректифікованого та не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілка і горілки особливі. Технічні умови» за заниженою міцністю.

Також, ОСОБА_5 в серпні 2025 року (більш точну дату не встановлено), перебуваючи поблизу ринку «Браїлки» в м. Полтава незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи незаконно виготовлені алкогольні напої загальним об`ємом 300 літрів в пластикових пляшках об`ємом 5 літрів кожна, без марок акцизного податку з метою їх подальшого збуту, які завантажив до вантажного автомобіля Mersedes-Benz» модель «Sprinter 906BB50», державний номерний знак НОМЕР_1 , де незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту.

13.08.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазина «Святковий по вул. Сакко, 10 у м. Полтава, куди від використовуючи автомобіль Mersedes-Benz» модель «Sprinter 906BB50», державний номерний знак НОМЕР_1 незаконно транспортував з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, збув ОСОБА_7 незаконно виготовлені алкогольні напої об`ємом 250 літрів в пластикових пляшках об`ємом 5 літрів кожна, без марок акцизного податку за ціною 300 грн за 1 шт.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв є незаконним, без наявності дозвільних документів, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність з виробництва та обігу підакцизних товарів,здійснив придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбані, зберіганні, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

11 вересня 2025 року між прокурором групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. При цьому, ОСОБА_5 зобов`язується сприяти судовому провадженню, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, при вирішенні питання укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним прокурором враховано такі обставини:

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також однією з обставин, що може пом`якшувати покарання та забезпечити суспільний інтерес в укладенні даної угоди, є факт здійснення ОСОБА_5 благодійного внеску на підтримку Збройних Сил України на рахунок військової частини НОМЕР_2 в розмірі 10 тис. гривень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не установлено.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85000,00 грн, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 473- 475, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2025 року укладену між прокурором групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Судові витрати у зв`язку з проведенням експертизи в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійокстягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, а саме пластикову пляшку об`ємом 5 літрів з прозорою безбарвною рідиною, міцністю 34,5 %об., що є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі спирту етилового ректифікованого та не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілка і горілки особливі. Технічні умови» за зниженою міцністю знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1