Справа № 297/4033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

09 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000531 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000531 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2025 року до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що 08.12.2025 року близько 06 години 37 хвилин військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », біля державного кордону України було виявлено та затримано двох громадян України, які мали намір незаконно перетнути ДКУ, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В ході здійснення первинного опитування було встановлено, що до організації незаконного переправлення останніх через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі від 10000 до 14000 доларів США з кожної особи, причетні наразі невстановлені. В ході огляду місця події було вилучено мобільні телефони.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 332 КК України.

08 грудня 2025 року у період часу з 07 години 13 хвилин по 07 годину 52 хвилину. слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_7 в присутності понятих було проведено огляд місця події в кабінеті №207, який знаходиться на території ППС «Лужанка», що за адресою с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області, під час якого було виявлено та вилучено:

-у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено наступне: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G11» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 з наявним номером телефону НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ;

-у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , було вилучено наступне: мобільний телефон марки «іРhone» моделі «XS Max» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 з наявним номером телефону НОМЕР_4 , який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Вищевказані вилучені речі поміщено до кімнати зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.12.2025 року вказані вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, а саме мобільний телефони, який належать вищевказаній особі.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

У відповідності до ст. 172 КПК України власники майна в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000531 від 08.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 08 грудня 2025 року у період часу з 07 години 13 хвилин по 07 годину 52 хвилину слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_7 в присутності понятих було проведено огляд місця події в кабінеті №207, який знаходиться на території ППС «Лужанка», що за адресою с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області, під час якого було виявлено та вилучено:

-у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Nokia» моделі «G11» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 з наявним номером телефону НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ;

- у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 : мобільний телефон марки «іРhone» моделі «XS Max» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 з наявним номером телефону НОМЕР_4 , який було поміщено до паперового конверту НПУ СУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8