Справа № 462/274/26
провадження 1-кс/462/51/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2026року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України. В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ,маючи умисел, спрямований на протиправне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, шляхом заподіяння фізичних страждань та вимагання грошових коштів з погрозою застосування насильства щодо потерпілого, в умовах воєнного стану, 09.01.2026 близько 11:45 год., перебуваючи по вул. Повітряна, 99 у м. Львові, переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , проти його волі, змусили останнього сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 , висунув потерпілому ОСОБА_8 протиправну безпідставну вимогу про передачу йому 25 000 доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 09.01.2026 становить 1 074 760 грн. Здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, вони розпочали їздити на вказаному автомобілі вулицями м. Львова та в подальшому, прибувши на територію 5-го парку м. Львова, що по вул. Курмановича у м. Львові, зупинили автомобіль, а ОСОБА_6 , вийшовши із автомобіля, зламав дерев`яну палицю з дерева та наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 по ділянці ніг, сідниць, паху, при цьому погрожуючи останньому фізичною розправою. Водночас, під час зазначених дій ОСОБА_7 , діючи із спільним умислом з ОСОБА_6 , спрямованим на вимагання грошових коштів, висунув вимогу ОСОБА_8 зателефонувати до своїх родичів, щоб останні привезли грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США. В подальшому, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, під погрозою застосування фізичної сили потерпілий ОСОБА_8 , зателефонував з свого мобільного телефону до своєї дружини ОСОБА_9 та повідомив про вимагання грошових коштів в розмірі 25 000 доларів США. Після чого ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою, наказав йому, проти його волі, сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , на якому вони розпочали рух вулицями м. Львова, та надалі повернулись на територію 5-го парку м. Львова, що по вул. Курмановича у м. Львові, де ОСОБА_6 знову наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів дерев`яною палицею по ділянках ніг, сідниць, паху, спричинивши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин передньої черевної стінки, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох сідниць, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох стегон та гомілок, підшкірні гематоми, при цьому погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою. Після цього ОСОБА_6 вийняв із кишені своєї куртки ніж та розпочав ним розмахувати і погрожувати ОСОБА_8 , щоб змусити останнього шукати грошові кошти та телефонував до родичів з цією метою. В подальшому 09.01.2026 близько 22:00 годин ОСОБА_6 із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого проти своєї волі перебував ОСОБА_8 , поїхали на вул. І. Виговського у м. Львові, так як ОСОБА_8 , повідомив, що грошові кошти йому мають передати поруч із будинком №32. Там ОСОБА_8 вийшов із автомобіля, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в подальшому були затримані працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 146 КК України. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, маючи умисел спрямований на позбавлення волі з корисливих мотивів та заподіяння фізичних страждань та вимагання грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілими, в умовах воєнного стану, 09.01.2026 близько 11:45 год., перебуваючи по вул. Повітряна, 99 у м. Львові, переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , з корисливих мотивів шляхом заподіяння фізичних страждань та вимагання грошових коштів, з погрозою застоування насильства щодо потерпілого, в умовах воєнного стану, 09.01.2026 близько 11:45 год., перебуваючи по вул. Повітряна, 99 у м. Львові, переслідуючи спільний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , проти його волі, змусили останнього сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 , висунув потерпілому ОСОБА_8 протиправну безпідставну вимогу про передачу йому 25 000 доларів США, що згідно із курсом Національного Банку України станом на 09.01.2026 становить 1 074 760 грн. Здійснюючи на потерпілого психологічний тиск, вони розпочали їздити на вказаному автомобілі вулицями м. Львова та в подальшому, прибувши на територію 5-го парку м. Львова, що по вул. Курмановича у м. Львові, зупинили автомобіль, а ОСОБА_6 , вийшовши із автомобіля, зламав дерев`яну палицю з дерева та наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 по ділянці ніг, сідниць, паху, при цьому погрожуючи останньому фізичною розправою. Водночас, під час зазначених дій ОСОБА_7 , діючи із спільним умислом з ОСОБА_6 , спрямованим на вимагання грошових коштів, висунув вимогу ОСОБА_8 зателефонувати до своїх родичів, щоб останні привезли грошові кошти в розмірі 25 000 доларів США. В подальшому, з метою забезпечення отримання вказаних коштів, під погрозою застосування фізичної сили потерпілий ОСОБА_8 , зателефонував з свого мобільного телефону до своєї дружини ОСОБА_9 та повідомив про вимагання грошових коштів в розмірі 25 000 доларів США. Після чого ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою, наказав йому, проти його волі, сісти в салон автомобіля марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , на якому вони розпочали рух вулицями м. Львова, та надалі повернулись на територію 5-го парку м. Львова, що по вул. Курмановича у м. Львові, де ОСОБА_6 знову наніс потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів дерев`яною палицею по ділянках ніг, сідниць, паху, спричинивши останньому фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин передньої черевної стінки, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох сідниць, підшкірну гематому, забій м`яких тканин обох стегон та гомілок, підшкірні гематоми, при цьому погрожуючи потерпілому ОСОБА_8 фізичною розправою. Після цього ОСОБА_6 вийняв із кишені своєї куртки ніж та розпочав ним розмахувати і погрожувати ОСОБА_8 , щоб змусити останнього шукати грошові кошти та телефонував до родичів з цією метою. В подальшому 09.01.2026 близько 22:00 годин ОСОБА_6 із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Інфініті», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого проти своєї волі перебував ОСОБА_8 , поїхали на вул. І. Виговського у м. Львові, так як ОСОБА_8 , повідомив, що грошові кошти йому мають передати поруч із будинком №32. Там ОСОБА_8 вийшов із автомобіля, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в подальшому були затримані працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вимаганні чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. 10.01.2026 ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України. 10.01.2026 ОСОБА_6 , оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України. Відповідно до п. 1009 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі» №27785/95 від 19.10.2000, - для затримання достатньо мінімальної підозри у тому, що особа вчинила злочин. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 208 КПК України від 10.01.2026;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом огляду місця події.;протоколом слідчого експерименту від 10.01.2026 із потерпілим ОСОБА_8 ;речовими доказами у кримінальному провадженні вилученими під час огляду місця події та в ході проведення особистих обшуків затриманих в порядку ст. 208 КПК України, іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності.Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може:має можливість впливати на потерпілого та свідків, у провадженні, з метою зміни показів останніми, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України; обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 до 12 років та у вчинені нетяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на термін до 5 років або позбавлення волі на той самий термін; може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Захисник також просив у випадку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному заставу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР від 10.01.2026 року, протокол прийняття заяви від 10.01.2026 року, протоколи допиту свідків від 10.01.2026 року, рапорт, протокол затримання особи від 10.01.2026 року, протокол допиту підозрюваного від 10.01.2026 року, протокол проведення слідчого експеременту від 10.01.2026 року, повідомлення про підозру, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000023 від 10.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.

10.01.2026 о 00.55 год.ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.

10.01.2026 о 19.14 год.. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме витягом з ЄРДР від 10.01.2026 року, протоколом прийняття заяви від 10.01.2026 року, протоколами допиту свідків від 10.01.2026 року, рапортом, протоколом затримання особи від 10.01.2026 року, протоколом допиту підозрюваного від 10.01.2026 року, протоколом проведення слідчого експеременту від 10.01.2026 року, повідомленням про підозру.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та нетяжкого злочину, покарання за яке передбачає обмеження волі терміном на 5 років або позбавленням волі на той самий строк, що вчинений відносно потерпілого, який є особою з інвалідністю 1 групи загального захворювання з дитинства, що вказує на відстуність у нього достатніх моральних ціннотсей, може спонукати його переховуватись від суду та до вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни показів останніми та уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу. 4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Задовольняючи клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2026 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 березня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1