ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003873 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховано з моменту фактичного затримання, а саме з 25 жовтня 2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишено до набрання вироком законної сили, але не більше як на два місяці.

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

ЄУНСС: 723/1059/25

НП:11-кп/822/72/26 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.1 ст.115 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

На вказаний вирок районного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23.01.2026 р. закінчено підготовку апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та призначено дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року.

27.01.2026 р. прокурор ОСОБА_9 звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяці без визначення розміру застави, з тих підстав, що строк визначений у вироку суду першої інстанції спливає, й апеляційний розгляд не розпочато, а ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують існувати та не зменшились.

Заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно відповідає ст.184, 199 КПК України та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що стосовно ОСОБА_6 було ухвалено обвинувальний вирок, у резолютивній частині якого ухвалено рішення щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, однак не довше шістдесяти днів.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому діяння, а тому вимогу розумної підозри стороною обвинувачення дотримано.

Крім того, колегія суддів погоджується з прокурором, що ризики, які встановлені під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати та не зменшились.

Так, колегія вважає обґрунтованим ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки щодо нього вже ухвалений обвинувальний вирок та призначено реальне покарання, а тому, усвідомлюючи ймовірну кримінальну відповідальність, обвинувачений може вчиняти дії спрямовані на ухилення від правосуддя.

Продовжує існувати і ризик вчинення нового кримінального правопорушення зважаючи на те, що ОСОБА_6 систематично проявляв агресивну поведінку та акти фізичного насилля по відношенню до загиблої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 .

Апеляційний суд також враховує, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 08.02.2026 р., при цьому апеляційний розгляд ще не розпочато, а тому обставини, наведені у клопотанні прокурора, виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою і свідчать про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, до 02 квітня 2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3