У Х В А Л А

14 січня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

12 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, із заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_4 , у якій зазначав, що 22 серпня 2025 року невідомі особи, без згоди останньої, оформили кредит на ОСОБА_4 , завдавши їй збитку в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

12 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, де скаржився, що всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР не внесені та просив:

- визнати протиправною бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, як органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після оформлення протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- зобов`язати Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, як орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 12 грудня 2025 року.

18 грудня 2025 року Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надіслало адвокату ОСОБА_3 відповідь на його заяву.

У вказаній відповіді вказано, що заява адвоката ОСОБА_3 зареєстрована в ІПНП Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 75044 від 12 грудня 2025 року та розглянута в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

За результатами розгляду виснувано, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, оскільки викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 обставини стосуються спірних правовідносин між заявницею та мікрофінансовою установою щодо оформлення кредитного договору та у ній не наведені достатні дані, які об`єктивно свідчать про наявність у діях невстановлених осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

14 січня 2026 року слідчий суддя провів розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд проведений за відсутності адвоката ОСОБА_3 , оскільки він звернувся із заявою про проведення судового засідання без його участі.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчим суддею ухвалене рішення про розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки його явка необов`язкова.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали додані до неї дійшов висновку, що її слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Отже, у разі отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, вносить відомості за нею до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено вище, 12 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звертався до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, із заявою (повідомленням) про вчинення кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_4 , у якій зазначав, що 22 серпня 2025 року невідомі особи, без згоди останньої, оформили кредит на ОСОБА_4 , завдавши їй збитку в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Як свідчить відповідь Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ним підстав для внесення відомостей за нею до ЄРДР не встановлено.

Отож, орган досудового розслідування Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області порушив вимоги ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, на підставі викладеного слідчий суддя дійшла висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах ОСОБА_4 (ІПНП № 75044 від 12 грудня 2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про таке внесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6