Справа № 592/1103/26
Провадження № 1-кс/592/734/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 17.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Старша слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив наступне:

Вході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання виявив відсутність мобільного телефону Motorolla, в якому знаходилися сім-карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . 17.11.2025 ОСОБА_5 під час блокування банківського рахунку НОМЕР_3 , виявив списання грошових коштів на інші рахунки грошові кошти у сумі 17000 грн. 14.01.2026 ОСОБА_5 виявив, що на його ім`я 16.11.2025 оформлено кредити в кредитних установах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на суму 600 грн, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на суму 4000 грн, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на суму 5000 грн, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на суму 1000 грн. (ЖЄО №3244 від 16.01.2026)

Також ОСОБА_5 надав зведену аналітику кредитної історії з ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито кредити у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

У зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації умови споживчого договору, спосіб укладання договору, особисті дані, які зазначалися під час укладання договору, але зважаючи на те, що вказана інформація належить до таємниці фінансової послуги та межі розкриття якої регулюється Положенням про таємницю фінансової послуги, затвердженою постановою правління Національного банку України від 15.12.2023 №163, доступ до неї може бути отриманий лише на підставі ухвали суду.

Вказана інформація знаходиться у віданні фінансових установ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". У вказаних документах міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

В інший спосіб отримати документи, які містяться ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " неможливо, просить надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Старша слідча в судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та без її участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 17.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 були внесені відомості за ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до документів не довів, що є підстави вважати, що документи, які він планує вилучити під час тимчасового доступу, що становлять банківську таємницю, а саме: інформація, що містить банківську таємницю, має суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 17.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6