Номер провадження: 11-кп/813/2670/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03.11.2025 року м. Одеса

Cуддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000030, внесене до ЄРДР 06.07.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення.

Застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 6650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 20 136 200 грн.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, вказаними у реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- здати на зберігання уповноваженим органам свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено на два місяці - з дня постановлення цієї ухвали до 28 грудня 2025 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши зміст апеляційних скарг та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, згідно ст. 422-1 КПК України апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень, а визначена особлива процедура апеляційного оскарження ухвал суду, яка в даному випадку не дотримана апелянтами, що не позбавляє їх права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Оскільки, викладений перелік оскаржень ухвал суду постановлених під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, є вичерпним, тому ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись статтями 307, 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000030, внесене до ЄРДР 06.07.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2