Справа № 175/2202/25
Провадження № 1-кп/175/226/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 від 03.02.2025 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, є неодруженим, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 19.11.2007 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 06.11.2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано строк невідбутого покарання за вироком Краматорського міського суду від 19.11.2007 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяця, звільнений 02.03.2012 умовно-дострокового на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 13 днів;

- 01.11.2013 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано строк невідбутого покарання за вироком Краматорського міського суду від 06.11.2009 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяця, звільнений 25.05.2025 по відбуттю строку покарання;

- 24.01.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02.04.2024 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2020 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; на підставі ухвали від 19.11.2024 Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнений від призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.04.2024 року покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений;

- 28.05.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дружківського міського суду Донецької області від 02.04.2024 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 05.12.2024 по відбуттю строку покарання; крім того на підставі ухвали від 11.06.2025 Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнений від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 року покарання, у зв`язку з усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03.02.2025 року приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_4 , будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, проходив біля будинку № 25, який розташовано по вул. Леоніда Бикова у м. Краматорську Донецької області. В цей час, на землі під лавкою, яка знаходиться поруч із вказаним будинком, ОСОБА_4 побачив полімерне пакування, здогадавшись, що вказане пакування може бути «закладкою», останній підняв та відкрив його, виявивши у середині речовину рослинного походження зеленого кольору.

У ОСОБА_4 , який розумів, що вказана речовина у полімерному пакуванні є готовим для вживання наркотичним засобом канабісом, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання вказаного наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 підняв з землі вказане полімерне пакування, поклав його до лівої кишені, вдягненої на ньому куртки, тим самим незаконно, умисно придбав та почав зберігати для особистого вживання наркотичний засіб без мети збуту. Далі ОСОБА_4 продовжив свій рух по вулиці Леоніда Бикова м. Краматорська в напрямку вулиці Кришталевої м. Краматорська Донецької області.

03.02.2025 року о 13:40 годині біля будинку № 8 по вулиці Кришталевій у м. Краматорську Донецької області ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» зупинений працівниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів, що посвідчують особу. На запитання працівників поліції про наявність при собі заборонених речей, ОСОБА_4 повідомив про наявність у нього наркотичного засобу канабісу.

03.02.2025 року в період часу з 14:00 годин по 14:08 годину під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої біля будинку № 8 по вулиці Кришталевій у м. Краматорську Донецької області, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерне пакування, в якому знаходилась речовина масою 7,09 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 6,23 г, яку ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоїв кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальних актах обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» з діагнозом: синдром залежності внаслідок вживання наркотичних речовин, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), з покладенням на нього передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обмежень, які встановлені у ч. 5 ст. 59-1 КК України, щодо неможливості призначення покарання у виді пробаційного нагляду, судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

VІ. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: речовину рослинного походження - канабіс в перерахунку на суху речовину масою 5,23 г, поміщену в спец-пакет №6093735, передану на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 1591,80 грн (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1