У Х В А Л А

30.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

23.10.2025 року начальник Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

13.11.2024 року ОСОБА_3 поставлений на облік Білоцерківського районного відділу№1.

05.12.2024 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням та роз`яснені правові наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням під час іспитового строку, про що свідчить відібрана підписка та пояснення.

За період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання та роботи не змінював, допустив 3 неявки на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим 26.03.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було направлено подання для вирішення питання про скасування іспитового строку, однак ухвалою суду від 14.05.2025 року у задоволенні даного подання було відмовлено.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та виявлено криміногенну потребу «вживання алкоголю». З метою подолання криміногенної потреби та недопущення вчинення повторного кримінального правопорушення із засудженим проводилася соціально-виховна робота.

15.04.2025 року засуджений не з`явився на реєстрацію, пояснивши свою неявку смертю цивільної дружини, однак станом на 09.10.2025 року Білоцерківським РВ №1 не отримано копію свідоцтва про смерть.

06.05.2025 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 07.05.2025року останньому винесено застереження у вигляді письмового попередження.

З 01.07.2025 року ОСОБА_3 не з`являється на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1.

22.07.2025 року в ході телефонної розмови з поліцейським офіцером громади, з`ясовано, що наприкінці червня 2025 року ОСОБА_3 затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.07.2025 року засуджений призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

На адресу зазначеної військової частини направлено розпорядження та вирок відносно ОСОБА_3 для подальшого виконання, однак військовослужбовець не був доставлений на облік частини, у зв`язку з тим, що після проходження курсу базової загальної військової підготовки, 02.09.2025 року переданий в підпорядкування командира військової частини НОМЕР_2 .

08.09.2025 року розпорядження та вирок відносно ОСОБА_3 для подальшого виконання направлено на адресу військової частини НОМЕР_2 .

Станом на 09.10.2025 року відповідь з військової частини НОМЕР_2 не надходила.

11.09.2025 року на адресу Білоцерківського РВ №1 надійшли постанови про адміністративні правопорушення винесені відносно ОСОБА_3 , а саме: постанова серії ЕГА № 1756529 від 29.04.2025 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та постанова серії ЕГА № 1740770 від 12.04.2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На даний час закінчився іспитовий строк, а тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити.

Прокурор вважав за доцільне подання задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024 року затверджено угоду від 09.10.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України -5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За даними Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Враховуючи, що за час перебування на обліку у Білоцерківському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 09.10.2025 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи викладене, на підставі вимог ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 вiд відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_7