У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/10926/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 05.04.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 05.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 04.04.2025 року, знаходячись на проїжджій частині вулиці за адресою: АДРЕСА_2 у ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин та словесного конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що наносить без будь-якого попередження удар дерев`яною палицею, яку він взяв з гаражного приміщення потерпілому, який цього не очікував, розраховуючи на особливу силу удару, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс останньому один удари в ділянку лівої руки та один удар в ліву частину тулуба вищевказаним предметом, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 спричинене тілесне ушкодження у вигляді «синця на шкірних покривах лівої лопаткової ділянки спини з переходом на задню поверхню лівого плечового суглобу та садна на шкірних покривах лівої вушної раковини» та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно Наказу № 6 МОЗ України.

Надалі при продовженні словесного конфлікту діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що наносить без будь-якого попередження удар дерев`яною палицею, яку він взяв з гаражного приміщення потерпілому, який цього не очікував, розраховуючи на особливу силу удару, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс останньому ще два удари в ділянку правої руки вищевказаним предметом, в результаті чого потерпілому ОСОБА_6 спричинене тілесне ушкодження у вигляді «перелому середньої третини правої ліктьової кістки без зміщення уламків» яке виникли від дії обмеженої травмуючої поверхні тупих твердих предметів по ударному механізму дії, і не характерні для спричинення при падіння з висота власного зросту, як з наданням тілу попереднього прискорення так і без такого. Вищевказане тілесне ушкодження, виявлене у гр. ОСОБА_6 , на момент спричинення не було небезпечним для життя і здоров`я. Дане тілесне ушкодження потягло за собою розлад здоров`я строком більше як на 21 дня, і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. (б) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Претензій до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засідання підтримала клопотання свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі. Просив вибачення у потерпілого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши заявлене потерпілим ОСОБА_6 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У пункті 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, обвинувачений попросивши вибачення та зобов`язавшись не вчиняти в подальшому подібних дій примирився з потерпілим і останній не має до обвинуваченого жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.284,314,372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 05.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ по справі : DVD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1