ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/557/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 вересня 2025 року надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (далі - подання відділу пробації) про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

Подання відділу пробації мотивовано тим, що іспитовий строк, встановлений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року, закінчився 29 липня 2025 року, ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся, місця проживання не змінював, за час іспитового строку не вчинив нових кримінальних правопорушень.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд про задоволення подання органу пробації, посилаючись на те, що протягом іспитового строку належним чином виконував покладені на нього обов`язки.

Представник відділу пробації у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час засідання, водночас його неявка у судове засідання з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його проведенню.

Суддя, перевіривши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора та засудженого, дійшла таких висновків.

Законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 78 КК України, встановлено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Процесуальним законом, а саме п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що суд під час виконання вироку має право вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З подання відділу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено таке.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 рік, із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, з іспитовим строком тривалістю 01 рік.

Цим же вироком на ОСОБА_4 було покладено виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Надалі, до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшли на виконання вирок та розпорядження про його виконання.

14 січня 2025 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`ясненні обов`язки, покладені судом та наслідки ухилення від їх виконання.

За змістом вимоги, яка міститься у матеріалах особової справи, виданої управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10 вересня 2025 року ОСОБА_4 за час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення (арк. о.с. 29).

Окрім того, що нового кримінального правопорушення ОСОБА_4 не вчинив, відділ пробації у своєму поданні вважає, що він також виконав покладені на нього вироку суду обов`язки, вказані вище, оскільки місце проживання не змінював, на реєстрацію з`являвся вчасно. Наведене також підтверджується наданими суду матеріалами особової справи (арк. о.с. 22).

Суд також зважає, що за наслідками проведеного визначення рівня ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено (арк. о.с. 20).

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк, встановлений вироком суду для ОСОБА_4 закінчився 29 липня 2025 року, останній за час іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, на реєстрацію з`являвся, місця проживання не змінював, не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає можливим подання органу пробації задовольнити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд

постановив:

Подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, встановленого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2024 року, яким його звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, з іспитовим строком тривалістю один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5