УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 08.12.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що через неналежне виконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інженером з технічного нагляду ОСОБА_4 своїх службових обов`язків під час виконання договору підряду № БДР-51/09/21 від 29.09.2021, об`єктом якого є «Капітальний ремонту (влаштування) транспортної розв?язки на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 65+370, Житомирська область» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спричинено матеріальної шкоди на суму 675 553,24 грн.

Встановлено, що 02.06.2020 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № БДР-47/06-20 предметом якого є «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв?язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 65+370, Житомирська область» на суму 16,1 млн. грн.

В подальшому між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір субпідряду № АЛ/25/09/20-02 від 25.09.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв?язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі - Шепетівка на ділянці км 65+370, Житомирська область». В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цього ж дня уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виконання аналогічних робіт.

Згідно аналізу актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт встановлено, що фактично виконавцем всіх робіт на об`єкті являлось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всі виконані ними об`єми робіт були передані ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для оплати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, у 2021 році будівельні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі Шепетівка на ділянці км 65+370, Житомирська область (завершення будівництва об`єкта)», продовжували виконуватись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору підряду № БДР-51/09/21 від 29.09.2021 укладеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено невідповідність об`ємів виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт на об`єкті «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49 Васьковичі Шепетівка на ділянці км 65+370, Житомирська область» на загальну суму 675 553,24 грн.

В ході досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, в ході проведення експертизи на адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання експерта про надання достовірних вільних зразків підпису колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , які максимально наближені за часом виконання (не менше 10-15 документів), із зазначенням назв документів, їх реквізитів, місць розташування зразків підписів тощо.

Встановлено, що вільні зразки підпису ОСОБА_5 наявні у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) адже 24.12.2021 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якої була ОСОБА_5 укладено договір № 411 про закупівлю послуг за державні кошти предметом якого являються Надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 241404 Тальне Криві Коліна Лоташеве Пальчик, км 0+000 км 13+700 (окремими ділянками), Звенигородський район, Черкаська область (коригування).

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на отримання у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оригіналів документів, шляхом вилучення останніх, з метою подальшого їх дослідження та використання в межах проведення судових почеркознавчих експертиз, а саме:

- договору № 411 про закупівлю послуг за державні кошти від 24.12.2021, усіх додатків до вказаних договорів та додаткових угод в яких наявні підписи голови представництва ОСОБА_5 ;

- листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу укладення та виконання договору № 411 від 24.12.2021 в яких наявні підписи ОСОБА_5 ;

- актів виконаних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 складених за фактом виконання робіт по договору № 200/2021 від 18.11.2021 в яких наявні підписи ОСОБА_5 ;

- інших документів, які наявні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в яких наявні підписи ОСОБА_5 .

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000678 від 08.12.2023, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів:

- договору № 411 про закупівлю послуг за державні кошти від 24.12.2021, усіх додатків до вказаних договорів та додаткових угод в яких наявні підписи голови представництва ОСОБА_5 ;

- листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу укладення та виконання договору № 411 від 24.12.2021 в яких наявні підписи ОСОБА_5 ;

- актів виконаних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 складених за фактом виконання робіт по договору № 200/2021 від 18.11.2021 в яких наявні підписи ОСОБА_5 ;

- інших документів, які наявні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в яких наявні підписи ОСОБА_5 .

Як володілець речей, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 22.12.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1