Номер провадження № 1-кс/756/2417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 04.09.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181, про арешт тимчасово вилученого майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, що вилучене 01.09.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на мобільний телефон білого кольору марки «Apple», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_4 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не прибула, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, проте останньою подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить подане клопотання задовольнити.

2.2. Підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не прибули. Однак останніми до суду подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

2.4. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомлені та не прибули за викликом суду.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання вбачається, що 01.09.2025, близько о 19:33 год., біля озера «Вербне», що розташоване в районі будинку № 36, що за адресою м. Київ, просп. Степана Бандери, було виявлено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі 33 згортки з речовиною, яка схожа на психотропну речовину, обіг якої заборонено. Після цього ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК Україна, та при затримання вилучено належний останньому мобільний телефон.

3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема протоколом обшуку, протоколом огляду предмета, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_4 є речовими доказами, оскільки відповідають ст. 98 КПК України, бо об`єктами, які могли зберегти в собі сліди злочину (інформацію про обставини та події незаконного зберігання та придбання психотропної речовини), як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 01.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002181, на тимчасово вилучене 01.09.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме на мобільний телефон білого кольору марки «Apple», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_4 .

Заборонити на час досудового розслідування відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору, підозрюваному, законному представнику та захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1