Справа №: 398/7322/25
провадження №: 1-кс/398/1752/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2025 року за №0001359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні. Клопотання надійшло до суду 20 листопада 2025 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 15.08.2025 року надійшло від ВПК в Кіровоградській області повідомлення про те, що було виявлено факт умисного одержання доступу до дитячої порнографії на вебресурсі «NCMEC» з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий в подальшому розповсюдив вищевказані файли в чаті під назвою «новый год нюхать будем?».

До ВПК в Кіровоградській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів виконаного доручення працівниками ВПК в Кіровоградській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетний громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 17.11.2025 справа № 398/7322/25 провадження № 1-кс/398/1734/25 19.11.2025 в період часу з 07 год 53 хв по 08 год 36 хв слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13» чорного кольору з IMEI (гніздо 1 для SIM-картки): НОМЕР_1 , IMEI (гніздо 2 для SIM-картки): НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_3 .

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування всі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час обшуку є слідами вчинення кримінального правопорушення з цих підстав 19.11.2025 слідчим слідчого відділення ОСОБА_4 прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001359 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання, подала заяву, відповідно до якої просить провести розгляд клопотання без її участі, заперечень щодо розгляду без її участі не має.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, подав заяву, відповідно до якої просить провести розгляд клопотання без його участі, заперечень щодо розгляду без його участі не має.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 у судовому засідання не заперечував проти арешту його телефону.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як зазначено у витягу з ЄРДР, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2025 року надійшло від Відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області (далі ВПК в Кіровоградській області) повідомлення про те, що було виявлено факт умисного одержання доступу до дитячої порнографії на веб-ресурсі NCMEC з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий в подальшому розповсюдив вищевказані файли в чаті під назвою новый год нюхать будем?

19.11.2025 року з 07:53 год до 08:36 год на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/7322/25 (провадження № 1-кс/398/1734/25) від 17.11.2025 р., проведено обшук в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку за добровільною видачею ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон Айфон 13 IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , IMEI 0 НОМЕР_4 (20.09.04), який упаковано до спецпакету NPU 5750201 (чорного кольору). Відповідно до Додатку до протоколу обшуку від 19.11.2025 за адресою АДРЕСА_1 , опис вилучених речей: мобільний телефон Apple Айфон 13 чорного кольору( IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 19.11.2025 року слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 визнано тимчасово вилучене майно (телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13» чорного кольору з IMEI (гніздо 1 для SIM-картки): НОМЕР_1 , IMEI (гніздо 2 для SIM-картки): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001359 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, у справі встановлено, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом по справі, адже може містити сліди вчинення кримінального правопорушення та надалі може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Завданням арешту є мета збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення судових експертиз із їх використанням. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Арешт зазначеного майна є розумним і співмірним зазначеній меті. Залишення зазначеного майна у користуванні володільця ОСОБА_3 неможливе через існування ризику знищення слідів злочину. Власник не висловив заперечень щодо арешту цього майна. Приймаючи рішення про арешт мобільного телефону, слідчий суддя враховує, що таке втручання є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення легітимної мети розкриття тяжкого злочину та збору доказів. Враховуючи, що телефон може містити відомості про обставини вчинення злочину та визнаний речовим доказом, такий арешт є пропорційним цій меті та відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 13» чорного кольору з IMEI (гніздо 1 для SIM-картки): НОМЕР_1 , IMEI (гніздо 2 для SIM-картки): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено 19.11.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1