Справа №485/33/26
Провадження № 1-кс/485/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000054 від 29 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

08 січня 2026 року старший дізнавач СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за погодженням прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 29 березня 2024 року внесено до ЄРДР за №0000054 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відомості внесено відповідно до заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить притягнути до відповідальності свого колишнього співмешканця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не сплачує аліменти на користь спільної доньки ОСОБА_8 , 2014 р.н.

В ході досудового розслідування з показань ОСОБА_6 встановлено, що близько 5 років вона спільно проживала із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але офіційно вони одружені не були. За вказаний час в них народилась спільна дитина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку ОСОБА_7 офіційно записав на себе. Після народження дитини, а саме після трьох місяців ОСОБА_10 забрав свої речі та переїхав до своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 . Після того як ОСОБА_10 переїхав, з дитиною спілкування припинив та взагалі ніяк не допомагав. В листопаді 2014 році вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою стягнення аліментів зі ОСОБА_7 на утримання їх спільної дитини. Відповідно до рішення суду від 14.11.2014 року з ОСОБА_7 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 в розмірі частини всіх видів заробітку батька, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2014 і до повноліття дитини. В подальшому, через декілька днів після отримання рішення суду вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення аліментів з ОСОБА_7 . Влітку 2020 року виконавче провадження відносно ОСОБА_7 було передано до ІНФОРМАЦІЯ_7 , за яких обставин це відбулось їй не відомо. Станом на 31.10.2025 року сума заборгованості аліментів становила 240 тисяч гривень.

Окрім того в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ст. 93 КПК України, було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих.№ від 20.12.2025, з метою отримання копій виконавчого провадження (50442324) стосовно боржника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з отриманою відповіддю на запит (від 14.11.2025 за вих. №154202) відмовлено у наданні інформації, копій документів та матеріалів для ознайомлення, оскільки відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області не є стороною виконавчого провадження №50442324.

В клопотанні дізнавач, з метою отримання доказів, просить надати доступ до документів, а саме виконавчого провадження №50442324 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від дізнавача та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 також подав заяву, у якій просив про розгляд клопотання без участі їх представника. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами клопотання підтверджено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення, оскільки містять дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, обізнаність боржника про обов"язок сплачувати аліменти, документи, що підтверджують наявність у нього доходів, інформацію про вжиті заходи до стягнення заборгованості, й у подальшому вони можуть бути використані як докази причетності особи до його вчинення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 та начальнику СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , доступ до виконавчої справи (виконавчого провадження) №50442324 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення копій таких документів.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на керівника або особу, яка виконує його обов`язки.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 12.03.2026 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1