Справа № 126/2856/17
Провадження № 1-кс/151/29/25
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2025 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Чечельник скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга обгрунтована тим, що ОСОБА_4 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження за №0000016 ст. дізнавача ОСОБА_5 є незаконна, упереджена, невмотивована з суттєвим порушенням ст. 40 КПК України і ст. 9 ч.2 КПК України. Тобто дізнавач ОСОБА_6 зобов`язаний всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Дізнавачем ОСОБА_7 не було належним чином виконано слідчі дії, що привело до незаконного закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000016 та передати справу для продовження досудового слідства.

У судові засідання призначені на 20.10.2025, 03.11.2025, 14.11.2025 та 10.12.2025 ОСОБА_4 не з`явився. На усі засідання про дату, час та місце розгляду справи повідомлений смс - повістками. Крім того, на 10.12.2025 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений повісткою, надісланою на наявну в матеріалах скарги адресу місця проживання ОСОБА_4 , яку отримав особисто. Будучи належним чином повідомленим про дату судових засідань на жодне засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги чи проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку не надав.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні просив провадження по скарзі залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 будучи повідомленим про дати судових засідань не з`явився, заяв будь-якого змісту до суду не подав, а відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд таких скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Слідчий суддя вислухавши дізнавача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: ''…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується''.

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

При цьому неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа не з`явилась для розгляду скарги без поважних причин, що свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді його скарги.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Враховуючи, короткі строки розгляду поданої скарги, а також те, що судом прийняті всі міри для повідомлення скаржника про розгляд справи з метою недопущення порушення його прав, і саме скаржник, який є ініціатором розгляду та обізнаною особою про перебування в провадженні суду скарги, повідомленою про дату, час та місце її розгляду, не з`явився в судове засідання без зазначення причин неявки, тому його скаргу слід залишити без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника у судове засідання, участь якого є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 9, 214, 283, 303-309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8