Справа № 592/7162/20
Провадження № 1-кс/592/8470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надав до автоматичного розподілу справ між суддями Ковпаківського районного суду м. Суми, його ОСОБА_3 було визначено головуючим суддею у справі № 592/7162/20, провадження № 1-кп/592/59/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України. При підготовці справи до розгляду було встановлено, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні входить прокурор ОСОБА_7 , з яким він працював в Апеляційному суді Сумської області та Сумському апеляційному суді, підтримував та підтримує товариські стосунки, що у стороннього спостерігача може викликати обґрунтований сумнів у неупередженості судді. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На виконання вимог ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України він вважає за необхідне заявити самовідвід (вхідний № 50903/25 від 29.12.2025 року) (а. п. 1) .

Оскільки надання пояснень особою, яка заявила самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід (а. п. 3) .

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Із змісту п. 2.5. застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Із змісту ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 16.12.1966 року, який набув чинності, в тому числі для України, 23.03.1976 року, вбачається, що усі особи є рівними перед судами і трибуналами. Кожен має право при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що висувається проти нього, на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 81 рішення Європейського суду з прав людини Салов проти України неупередженість у сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі, тобто жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, відтак прихожу до висновку про доцільність, можливість та необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

При постановленні даної ухвали судом була враховані правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 277/599/15-к, провадження № 51-9889км18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84481833) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000296 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у справі № 592/7162/20, провадження № 1-кп/592/59/25, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000296 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у справі № 592/7162/20, провадження № 1-кп/592/59/25, передати на розгляд іншому складу суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8