Провадження 1-кс/636/1460/25
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2025 м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

01.12.2025 року на розгляд до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 27.11.2025 в період часу в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1 (один) дрон з написом Бпла «Мольфар» з денною камерою №А0060914; 1 (один) дрон з номером sfsh10-182937; 1 (один) дрон з номером vrb7a-025-477262; 5 (п`ять) аккумаляторів; 3 (три) комплекти лопастей на дрони; 3 (три) радіоприймачі іноземного виробництва; 1 (одну) плату ініціації з України 001; 2 (дві) відеокамери без н/п; 1 (один) пульт (джойстик) Radiomaster EdgeTx-Elrs з номером rmo157y24mo4a00255; 43 (сорок три) патрони калібру 5.45 мм.; а також на майно, тимчасово вилучене 27.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ТМ «Motorola edge 50 fusion» imeil - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , з сім-картою «Kyivstar» за номером НОМЕР_3 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 27.11.2025 о 01:40 до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Харківська область, с. Новий Коротич, вул. Сонячна, 39А, співробітником служби безпеки ТОВ «Нова Пошта» під час перевантаження вантажу № 1628 було виявлено пересилання патронів та дронів. Відправник - ОСОБА_4 , т. НОМЕР_4 , який здійснив таке поштове відправлення з с. Хотімля Чугуївського району Харківської області.

27.11.2025 слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1 (один) дрон з написом Бпла «Мольфар» з денною камерою №А0060914; 1 (один) дрон з номером sfsh10-182937; 1 (один) дрон з номером vrb7a-025-477262; 5 (п`ять) аккумаляторів; 3 (три) комплекти лопастей на дрони; 3 (три) радіоприймачі іноземного виробництва; 1 (одну) плату ініціації з України 001; 2 (дві) відеокамери без н/п; 1 (один) пульт (джойстик) Radiomaster EdgeTx-Elrs з номером rmo157y24mo4a00255; 43 (сорок три) патрони калібру 5.45 мм.

27.11.2025 до чергової частини відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 26.11.2025 старший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в н.п. Хотімля Чугуївського району Харківської області, здійснив незаконне зберігання та збут бойових припасів. (ІПНП 10628, 10633 від 27.11.2025).

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000825 від 27.11.2025 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 27.11.2025 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Старий Салтів, вул. Перемоги, 75, за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останнім було добровільно видано мобільний телефон ТМ «Motorola edge 50 fusion» imeil - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , з сім-картою «Kyivstar» за номером НОМЕР_3 , який в ході огляду вилучено.

На теперішній час вказані речові докази знаходяться у відділі поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Старий Салтів, вул. Перемоги, 75.

Також, 28.11.2025 до чергової частини ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з НОМЕР_5 прикордонного загону ДПСУ про те, що 26.11.2025 військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно у період дії воєного стану, вчинив крадіжку безпілотних літальних апаратів у кількості 3 штук, а саме: дрону №А0060914, що перебуває на бухгалтерському обліку 11 прикордонного загону ДПСУ, дрону з номером sfshl 0-182937 та дрону з номером vrb7a-025-477262, спричинивши останнім матеріальної шкоди, яка наразі встановлюється. (ІПНП № 10672 від 28.11.2025)

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 28.11.2025 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

28.11.2025 відповідно до постанови прокурора вказані матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000825.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив здійснювати його розгляд за відсутності прокурора.

Судом було вжито заходів щодо повідомлення власника майна ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності прокурора та особи, майно якої тимчасово вилучено.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Частиною першою статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині 2 статті 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підтвердження клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, копію постанови прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 28.11.2025 про об`єднання кримінальних проваджень, та копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.11.2025 о 01:40 до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Харківська область, с. Новий Коротич, вул. Сонячна, 39А, співробітником служби безпеки ТОВ «Нова Пошта» під час перевантаження вантажу № 1628 було виявлено пересилання патронів та дронів. Відправник - ОСОБА_4 , т. НОМЕР_4 , який здійснив таке поштове відправлення з с. Хотімля Чугуївського району Харківської області.

27.11.2025 слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1 (один) дрон з написом Бпла «Мольфар» з денною камерою №А0060914; 1 (один) дрон з номером sfsh10-182937; 1 (один) дрон з номером vrb7a-025-477262; 5 (п`ять) аккумаляторів; 3 (три) комплекти лопастей на дрони; 3 (три) радіоприймачі іноземного виробництва; 1 (одну) плату ініціації з України 001; 2 (дві) відеокамери без н/п; 1 (один) пульт (джойстик) Radiomaster EdgeTx-Elrs з номером rmo157y24mo4a00255; 43 (сорок три) патрони калібру 5.45 мм.

27.11.2025 до чергової частини відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 26.11.2025 старший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в н.п. Хотімля Чугуївського району Харківської області, здійснив незаконне зберігання та збут бойових припасів. (ІПНП 10628, 10633 від 27.11.2025).

Крім того, 27.11.2025 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Старий Салтів, вул. Перемоги, 75, за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останнім було добровільно видано мобільний телефон ТМ «Motorola edge 50 fusion» imeil - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , з сім-картою «Kyivstar» за номером НОМЕР_3 , який в ході огляду вилучено.

27.11.2025, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000825 щодо кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 263 КК України, та копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

Також, 28.11.2025 до чергової частини ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з НОМЕР_5 прикордонного загону ДПСУ про те, що 26.11.2025 військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно у період дії воєного стану, вчинив крадіжку безпілотних літальних апаратів у кількості 3 штук, а саме дрону №А0060914, що перебуває на бухгалтерському обліку НОМЕР_5 прикордонного загону ДПСУ, дрону з номером sfshl 0-182937 та дрону з номером vrb7a-025-477262, спричинивши останнім матеріальної шкоди, яка наразі встановлюється. (ІПНП № 10672 від 28.11.2025)

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 28.11.2025 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

28.11.2025 відповідно до постанови прокурора вказані матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000825.

28.11.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000825 від 27.11.2025.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення збереженням речових доказів.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором у клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження, на майно яке виявлено та вилучено:

- 27.11.2025 в період часу в ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1 (один) дрон з написом Бпла «Мольфар» з денною камерою №А0060914; 1 (один) дрон з номером sfsh10-182937; 1 (один) дрон з номером vrb7a-025-477262; 5 (п`ять) аккумаляторів; 3 (три) комплекти лопастей на дрони; 3 (три) радіоприймачі іноземного виробництва; 1 (одну) плату ініціації з України 001; 2 (дві) відеокамери без н/п; 1 (один) пульт (джойстик) Radiomaster EdgeTx-Elrs з номером rmo157y24mo4a00255; 43 (сорок три) патрони калібру 5.45 мм;

-27.11.2025 в ході проведення огляду місця події старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Старий Салтів, вул. Перемоги, 75, а саме: мобільний телефон ТМ «Motorola edge 50 fusion» imeil - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , з сім-картою «Kyivstar» за номером НОМЕР_3 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1