overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.01.2026Справа № 554/948/26
Провадження № 1-кп/554/667/2026
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

23.01.2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000403 від 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.369,381,392 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000403 від 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 09 год 30 хв 29 січня 2026 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/999/26
провадження № 1-кс/753/302/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Манукяна та прокурорів Дарницької прокуратури у кримінальному провадженні №002289.

26 січня 2026 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що в діях слідчого судді вбачається сумнів в неупередженості при розгляді вказаної скарги.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи які заявили відвід, в судове засідання не з`явилися.

Інші учасники, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання також не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява про відвід обґрунтована тим, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки їх було викликано в судове засідання не невідому дату, час та адресу. На переконання заявників слідчим суддею порушено права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Між тим, заявлений відвід не містить належного обґрунтування та відповідних належних даних, які б свідчили про наявність упередженості та зацікавленості слідчого судді ОСОБА_5 на користь суб`єкта оскарження, а також наявність підстав для відводу слідчого судді, що визначені нормами КПК України.

Таким чином, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав визначених процесуальним законом, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Манукяна та прокурорів Дарницької прокуратури у кримінальному провадженні №002289, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №753/999/26, провадження №1-кс/753/240/26, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №760/563/26 1-кп/760/2784/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва 09 січня 2026 року звернулася прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні були також додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 січня 2026 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/8876/21 Номер провадження 11-кп/814/616/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2025 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307, ст.71 КК України на 6 (шість) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.

Цим же вироком ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6349,94 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 21 січня 2026 року о 10 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Новобаварським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Харкові, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2025 року стосовно нього провести в режимі відеоконференції між Новобаварським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 21 січня 2026 року о 10 год.

Надіслати копію ухвали Новобаварському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/619/26
Провадження 1-кс/991/650/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 січня 2026 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2026 о 16:05.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 510/14/26
Провадження № 1-кп/510/353/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 січня 2026 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 № 0001347 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

У ході проведення підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог діючого КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, не вбачається.

Захисник ОСОБА_6 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, не має, тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі Ренійському районному суду Одеської області із викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 № 0001347 за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України, на 10:35 год. 03.02.2026 року в залі Ренійського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/2661/25
Провадження № 1-кп/519/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 14.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 27.01.2026 о 16.55 годині.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 587/5507/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001026 від 23 серпня 2025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 01.12.2025.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлений належним чином, від них надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадженнявнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 289 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 13 год 55 хвилин 27 січня 2026 року за участю прокурора та обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/35/20
УХВАЛА

23.01.2026 року Херсонський міський суд ОСОБА_1 , у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням уманяна ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, призначене на 27.01.2026 року на 13:00 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 740/322/26
Провадження № 1-кп/740/203/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 23.02.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши зміст клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілу.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2026 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1359/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000602, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ст.336, ч.3 ст.15, ч.1 ст.114-1 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000602, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ст.336, ч.3 ст.15, ч.1 ст.114-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2026 року о 09 годині в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4