Справа № 933/758/25
Провадження № 1-в/933/13/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2

секретаря

судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка подання начальника сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.09.2022 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року до Олександрівського районного суду надійшло подання начальника сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до подання, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 14.10.2022 р.

08.11.2023 р. копія вироку суду прийнята до виконання Шевченківським районним відділом Дніпропетровської області

05.01.2023 р. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком відбування покарання, детально було роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання, ознайомлений з поважними причинами неявки до сектору. ОСОБА_4 роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164 та ст. 166 КВК України, про що ним особисто заповнена підписка, також під власний підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію

18.09.2023 р. особова справа ОСОБА_4 отримана для виконання вироку суду за територіальністю сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 допустив ухилення від виконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, а саме: притягувався до адміністративної відповідальності 14.04.2025.р. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 01.09.2025 р. засуджений ОСОБА_4 у встановлений день реєстрації у Секторі № 1 не вийшов на зв`язок. 02.09.2025 р. ОСОБА_4 , для з`ясування причин був надісланий виклик до адміністрації Спасько-Михайлівської селищної ради на 12.09.2025 р., проте ОСОБА_4 за викликом не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про пробацію» із ОСОБА_4 проводилася соціально-виховна робота за індивідуальним планом з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - низький. За час роботи із засудженим проводилася індивідуальна роботи направлена на профілактику вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимоги УІАО ГУНП України в Донецькій області та ОСК МВД України в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

13.09.2025 р. закінчився іспитовий строк відносно ОСОБА_4

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання після закінчення іспитового строку, встановленого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду подання до суду не подавав.

Представник сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути подання без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти розгляду подання за відсутності осіб, які не з`явилися, дослідивши матеріали подання, та електронну особову справу на засудженого, встановив наступне.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України .

Відповідно до вимоги УІАО ГУНП України в Донецькій області та ОСК МВС України ОСОБА_4 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у період відбування покарання з випробуваннямОСОБА_4 14.04.2025 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1.9 розділу IV Інструкції "Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань", іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку (постанови, ухвали) суду.

Іспитовий строк скінчився 13.09.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року, покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року покарання за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1