УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 591/6075/25

провадження № 51-4015 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 591/6075/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28 і частиною першою статті 204, частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28 і частиною першою статті 204 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2025 року до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Суду в порядку частини третьої статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення згаданого кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положенням частини третьої статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною першою статті 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зі змісту подання та матеріалів провадженняслідує, що до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2025 року.

Згідно з даними, що містяться у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, її розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для цього.

Згідно з положеннями частини другої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 6.2 «Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затверджених рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 року із змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат. У разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять два суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до складу судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно з копією реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 30 травня 2025 року, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 брали участь у розгляді справи на стадії досудового розслідування (НСРД), що виключає можливість їх участі у розгляді справи.

Отже, оскільки у Сумському апеляційному суді не вистачає суддів для визначення складу колегії автоматизованою системою, неможливо виконати вимоги частини четвертої статті 31 КПК, згідно з якою кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до частини тринадцятої статті 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного і положень статті 34 КПК Суд вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду і направити матеріали судового провадження до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного для розгляду в порядку апеляційної процедури.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 591/6075/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28 і частиною першою статті 204, частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 28 і частиною першою статті 204 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2025 року, направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3