Справа № 138/2366/25
Провадження №:1-кс/138/765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчої СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000173 від 05.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 - 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 слідчаОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення 1 сесії 8 скликання Чернівецької селищної ради № 1 від 01.12.2020 «Про початок повноважень депутатів Чернівецької селищної ради» ОСОБА_4 обрано депутатом 8 скликання Чернівецької селищної ради Вінницької області.

ОСОБА_4 , як депутат 8 скликання Чернівецької селищної ради увійшов до складу постійної комісії селищної ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва.

У 2004 році, дружиною ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засновано фермерське господарство «КАРАТ», розташоване по вул. Святомиколаївська, 2Г в смт. Чернівці Могилів-Подільський район Вінницька область, основним видом діяльності якого визначено вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників.

Про створення фермерського господарства ОСОБА_4 був обізнаний, при цьому не займав у ньому посад пов`язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та інших посад спрямованих на його розвиток та господарську діяльність.

У 2020 році за невстановлених під час досудового розслідування обставин та у невстановленому місці ОСОБА_4 через раніше знайомого ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_8 , від якого дізнався про ведення ним туристичного бізнесу та надання послуг у оздоровчому СПА-комплексі «ДіАнна», а відтак про наявність у нього грошових коштів.

У подальшому, в невстановлений під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 2021 року, ОСОБА_4 обіймаючи з 2013 року посади, пов`язані з виконанням функцій держави та органів місцевого самоврядування, ніколи не являючись фізичною особою-підприємцем, а також засновником, керівником юридичних осіб, спрямованих на отримання прибутку, вирішив довести до відома ОСОБА_8 інформацію про те, що він нібито займається фермерською діяльністю та вирощує сільськогосподарські культури, тобто фактично ввести в оману та використати фермерське господарство, засноване його дружиною ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як підставу для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 для власного збагачення, використовуючи при цьому позику для розвитку бізнесу як завуальовану підставу для заволодіння грошовими коштами.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто отримання позики у грошовій формі від ОСОБА_9 на розвиток бізнесу нібито належного йому фермерського господарства «КАРАТ».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 під виглядом цивільно-правових відносин позики, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у смт. Чернівці Вінницької області, демонструючи ОСОБА_9 нібито належне йому фермерське господарство «КАРАТ», вводячи в оману ОСОБА_9 і зловживаючи довірою останнього під приводом необхідності грошових коштів для розвитку бізнесу, 07.04.2022 отримав від останнього грошові кошти загальною сумою 110 000 доларів США (станом на 07.04.2022 курс валют становив 29,2549 грн за 1 долар США), тобто загальною сумою 3 218 039 гривень, про що власноруч написав розписку у блокноті ОСОБА_9 із зазначенням дати повернення грошових коштів у 2023 році.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами у повному обсязі, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3 218 039 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2022 рік).

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , будучи депутатом 8 скликання Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області суб`єктом декларування відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 24.01.2024 о 22 год. 03 хв., перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за URL-адресою: https://nazk.gov.ua, затвердженої Національним агентством з питань запобігання корупції форми декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну електронну декларацію за 2022 рік, якій присвоєно ідентифікаційний номер 6d3af547-bb2a-4105-99f1-15116019ec0b, з недостовірними відомостями у розділі 13 «Фінансові зобов`язання».

Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою приховання дійсної інформації, в порушення п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи, що у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» зазначаються відомості про фінансові зобов`язання суб`єкта декларування та/або членів його сім`ї, не зазначив інформацію про розмір позики грошових коштів, отриманих протягом звітного періоду від ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, отриманих 07.04.2022 в сумі 110 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.04.2022 еквівалентно сумі 3 218 039 грн, під 1% в місяць.

Тобто, подані ОСОБА_4 відомості у щорічній декларації за 2022 рік відрізняються від достовірних на загальну суму 3 218 039 грн, що більше ніж у 2500 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Зазначене фінансове зобов`язання перед ОСОБА_8 на загальну суму 3 218 039 грн. ОСОБА_4 , як депутат 8 скликання Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, не відобразив у відповідних розділах щорічної декларації за 2023 та 2024 роки.

ОСОБА_4 18.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366-2 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах та умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

18.09.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області справа № 138/2366/25, провадження №:1-кс/138/73/25 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 , та вилучено:

- скарбничку із прикрасами у вигляді дев`яти ланцюжків, дев`ятнадцяти сережок, двох хрестиків, двох обручок, однієї булавки та одного браслету, які виготовлені із сіорого та жовтого металу;

- десять колекційних монет із сіро-жовтого металу;

- медаль із сірого металу «Кіевь 1913 року»;

- ордер «Хрещення Київської русі»;

- предмет, ззовні схожий на ніж у коробці;

- предмет ззовні схожий на пістолет «Форт 12Р» з одним магазином;

- п`ятдесят два предмети, ззовні схожі на набої із маркуванням «45 RUBBER»;

- сто один предмет, ззовні схожий на набої 12 калібру;

- предмет, ззовні схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_1 »;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» фіолетового кольору разом із коробкою з-під нього, належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Tecno» сірого кольору у чохлі, мобільний телефон марки «Iphone 5» рожевого кольору та мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору, які на момент обшуку перебували у вимкненому стані;

- документацію у вигляді семи блокнотів із чорновими записами, 25 аркушів із чорновими записами, товарних накладних, договорів купівлі-продажу, квитанцій про перекази грошових коштів у кількості 8 штук, документацію ФГ «Карат», інших документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Крім того, 18.09.2025 на території селища Шпиків Тульчинського району Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «L200», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_5 , та користувачем якого являється її чоловік ОСОБА_4 . У ході огляду транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «L200», з реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на зазначений транспортний засіб були вилучені.

19.09.2025 вилучені у ході обшуку від 18.09.2025 предмети та документи, а також вилучений 18.09.2025 у ході огляду місця події транспортний засіб разом зі свідоцтвом про його реєстрацію, постановою слідчого були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно із ст. 167 КПК України вилучені у ході обшуку від 18.09.2025 предмети та документи, а також вилучений 18.09.2025 у ході огляду місця події транспортний засіб разом зі свідоцтвом про його реєстрацію являються тимчасово вилученим майном у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Пункт 2 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а санкція ч. 1 ст. 366-2 КК України передбачає вид покарання у вигляді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин вилучені предмети за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме скарбничка із прикрасами у вигляді дев`яти ланцюжків, дев`ятнадцяти сережок, двох хрестиків, двох обручок, однієї булавки та одного браслету, які виготовлені із сірого та жовтого металу; десять колекційних монет із сіро-жовтого металу; медаль із сірого металу «Кіевь 1913 року»; ордер «Хрещення Київської русі»; предмет, ззовні схожий на ніж у коробці; предмет ззовні схожий на пістолет «Форт 12Р» з одним магазином; п`ятдесят два предмети, ззовні схожі на набої із маркуванням «45 RUBBER»; сто один предмет, ззовні схожий на набої 12 калібру; предмет, ззовні схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_1 », підлягають арешту з метою забезпечення подальшої спеціальної конфіскації.

Мобільний телефон марки «Iphone 11» фіолетового кольору разом із коробкою з-під нього, належний ОСОБА_5 , яка являється дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Tecno» сірого кольору у чохлі, мобільний телефон марки «Iphone 5» рожевого кольору та мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору підлягають арешту, оскільки можуть містити відомості, що підтверджують факт отримання позик ОСОБА_4 для розвитку бізнесу як завуальовану підставу для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та подальшого їх використання для власних потреб, що перевірити у ході обшуку було не можливо, а документація у вигляді семи блокнотів із чорновими записами, 25 аркушів із чорновими записами, товарних накладних, договорів купівлі-продажу, квитанцій про перекази у кількості 8 штук, документація ФГ «Карат», інші документи, що мають істотне значення для справи, підлягають арешту, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є підстави вважати, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості щодо подальшого розпорядження грошовими коштами отриманими злочинним шляхом.

Транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «L200», з реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 даного транспортного засобу, який зареєстрований за ОСОБА_5 , та користувачем якого являється її чоловік ОСОБА_4 , підлягають арешту, оскільки є підстави вважати, він перебуваючи у користуванні ОСОБА_4 , та будучи набутим під час спільного проживання в офіційному шлюбі з ОСОБА_5 , використовувався з метою вчинення кримінального правопорушення, зокрема для поїздок з метою отримання позик для розвитку бізнесу як завуальовану підставу для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , а також ухилення від кримінальної відповідальності, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із чим рухаючись у салоні даного транспортного засобу був затриманий у порядку ст. 615 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 170 КПК України якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучені 18.09.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 предмети та документи: скарбничку із прикрасами у вигляді дев`яти ланцюжків, дев`ятнадцяти сережок, двох хрестиків, двох обручок, однієї булавки та одного браслету, які виготовлені із сірого та жовтого металу; десять колекційних монет із сіро-жовтого металу; медаль із сірого металу «Кіевь 1913 року»; ордер «Хрещення Київської русі»; предмет, ззовні схожий на ніж у коробці; предмет ззовні схожий на пістолет «Форт 12Р» з одним магазином; п`ятдесят два предмети, ззовні схожі на набої із маркуванням «45 RUBBER»; сто один предмет, ззовні схожий на набої 12 калібру; предмет, ззовні схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_1 »; мобільний телефон марки «Iphone 11» фіолетового кольору разом із коробкою з-під нього, належний ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Tecno» сірого кольору у чохлі, мобільний телефон марки «Iphone 5» рожевого кольору та мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору; документацію у вигляді семи блокнотів із чорновими записами, 25 аркушів із чорновими записами, товарних накладних, договорів купівлі-продажу, квитанцій про перекази у кількості 8 штук, документацію ФГ «Карат», інших документів, які мають істотне значення для кримінального провадження. Накласти арешт на вилучений 18.09.2025 у ході огляду місця події транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «L200», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , та користувачем якого являється її чоловік підозрюваний ОСОБА_4 .

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_10 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 18.09.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 предмети та документи:

- скарбничку із прикрасами у вигляді дев`яти ланцюжків, дев`ятнадцяти сережок, двох хрестиків, двох обручок, однієї булавки та одного браслету, які виготовлені із сірого та жовтого металу;

- десять колекційних монет із сіро-жовтого металу;

- медаль із сірого металу «Кіевь 1913 року»;

- ордер «Хрещення Київської русі»;

- предмет, ззовні схожий на ніж у коробці;

- предмет ззовні схожий на пістолет «Форт 12Р» з одним магазином;

- п`ятдесят два предмети, ззовні схожі на набої із маркуванням «45 RUBBER»;

- сто один предмет, ззовні схожий на набої 12 калібру;

- предмет, ззовні схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_1 »;

- мобільний телефон марки «Iphone 11» фіолетового кольору разом із коробкою з-під нього, належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Tecno» сірого кольору у чохлі, мобільний телефон марки «Iphone 5» рожевого кольору та мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору;

- документацію у вигляді семи блокнотів із чорновими записами, 25 аркушів із чорновими записами, товарних накладних, договорів купівлі-продажу, квитанцій про перекази у кількості 8 штук, документацію ФГ «Карат», інших документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Накласти арешт на вилучений 18.09.2025 у ході огляду місця події транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «L200», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , та користувачем якого являється її чоловік підозрюваний ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11