Провадження № 1-во/686/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі від 25.07.2025 року у справі № 686/11649/23 ( провадження № 1-кс/686/7052/25),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про виправлення описки в ухвалі від 25.07.2025 року у справі № 686/11649/23 (провадження № 1-кс/686/7052/25) в якій просила вказати найменування рішення органу місцевого самоврядування як: «рішення № 6 16 сесії Клинівської сільської ради народних депутатів Городоцького району Хмельницької області від 12 серпня 1993 року», замість неправильного: «рішення № 6 ХХІ сесії Клинівської ради 21 скликання від 12 серпня 1994 року».

Заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві просила проводити розгляд заяви за її відсутності та за відсутності ОСОБА_4 ..

Ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_3 , яка просить слідчого суддю виправити описку, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000010, приходжу до наступних висновків.

У заяві про виправлення описки заявник зазначила, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено найменування рішення органу місцевого самоврядування як «рішення № 6 ХХІ сесії Клинівської ради 21 скликання від 12 серпня 1994 року». Звертає увагу слідчого судді на те, що належним найменуванням рішення органу місцевого самоврядування, яке є об`єктом дослідження в рамках почеркознавчої експертизи, є: «рішення № 6 16 сесії Клинівської сільської ради народних депутатів Городоцького району Хмельницької області від 12 серпня 1993 року»

У заявленому захисником клопотанні про призначення додаткової почеркознавчої експертизи було наведено помилкове найменування рішення органу місцевого самоврядування, як рішення № 6 ХХІ сесії Клинівської ради 21 скликання від 12 серпня 1994 року, тому слідчим суддею при постановленні даної ухвали у справі № 686/11649/23 ( провадження № 1-кс/686/7052/25) від 25.07.2025 року було допущено помилку в її резолютивній частині, а саме зазначено в питанні №2, яке поставлено перед експертом: Чи виконано рукописні написи у стовпчику «Прізвище, ім`я, по-батькові» « ОСОБА_5 », у стовпчику «Передано земель в приватну власність, га» «0,54», у стовпчику «Для будівництва та обслуговування будівель, га» «0,25» та у стовпчику «Для ведення особистого підсобного, га» «0,29» у списку громадян Клинівської сільської ради народних депутатів, яким надано безкоштовно земельні ділянки в приватну власність для будівництва і обслуговування житлових будівель, для ведення особистих підсобних господарств, що є додатком до рішення № 6 ХХІ сесії Клинівської ради 21 скликання від 12 серпня 1994 року, ОСОБА_4 чи іншою особою?, хоча вірним було зазначити: Чи виконано рукописні написи у стовпчику «Прізвище, ім`я, по-батькові» « ОСОБА_5 », у стовпчику «Передано земель в приватну власність, га» «0,54», у стовпчику «Для будівництва та обслуговування будівель, га» «0,25» та у стовпчику «Для ведення особистого підсобного, га» «0,29» у списку громадян Клинівської сільської ради народних депутатів, яким надано безкоштовно земельні ділянки в приватну власність для будівництва і обслуговування житлових будівель, для ведення особистих підсобних господарств, що є додатком до рішення № 6 16 сесії Клинівської сільської ради народних депутатів Городоцького району Хмельницької області від 12 серпня 1993 року, ОСОБА_4 чи іншою особою? Даний факт підтверджено копією рішення № 6 16 сесії Клинівської сільської ради народних депутатів Городоцького району Хмельницької області від 12 серпня 1993 року.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2025 року у справі № 686/11649/23 ( провадження № 1-кс/686/7052/25), вказавши вірно в її резолютивній частині питання 2: Чи виконано рукописні написи у стовпчику «Прізвище, ім`я, по-батькові» « ОСОБА_5 », у стовпчику «Передано земель в приватну власність, га» «0,54», у стовпчику «Для будівництва та обслуговування будівель, га» «0,25» та у стовпчику «Для ведення особистого підсобного, га» «0,29» у списку громадян Клинівської сільської ради народних депутатів, яким надано безкоштовно земельні ділянки в приватну власність для будівництва і обслуговування житлових будівель, для ведення особистих підсобних господарств, що є додатком до рішення № 6 16 сесії Клинівської сільської ради народних депутатів Городоцького району Хмельницької області від 12 серпня 1993 року, ОСОБА_4 чи іншою особою?

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя