Справа № 559/2282/25
Провадження № 1-кс/559/749/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"27" жовтня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0000438 від 09 лютого 2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, про застосування щодо ОСОБА_5 , - запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий обґрунтовує клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту в нічну пору доби наступними доводами: ОСОБА_5 08 лютого 2025 року о 22 год. 43 хв. на службу 112 здійснив дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 про замінування приміщення УСБУ, що за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 4. Вказана інформація не знайшла свого підтвердження, але своїм вчинком він безпідставно відволік сили та засоби працівників екстрених служб для перевірки вказаного повідомлення.

22.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.259 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, а саме: 1)переховуватись від органу досудового розслідування (передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливу міру та строк покарання за скоєне, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, затягуючи досудове розслідування чи судовий розгляд кримінального провадження. 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_5 протягом всього часу досудового розслідування проявляє вкрай агресивну поведінку, що проявляється в постійних висловлюваннях нецензурних слів на адресу працівників правоохоронних органів і інших активних діях, що в певних випадках можна розцінювати як посягання на життя та здоров`я працівників органів правопорядку. Так, 30.09.2025 ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що його розшукує поліції, перебуваючи вдома за місцем проживання, покинув його територію та зник із поля зору правоохоронців, після цього повернувшись лише через 1,5 год. різко висловлювався на адресу працівників поліції шляхом голосного вигукування нецензурних слів, протягом близько 15 секунд, не даючи нікому із присутніх змоги вручити письмове повідомлення про підозру або роз`яснити його суть усно. При цьому, агресивна поведінка ОСОБА_5 полягала також в тому, що окрім вигукування нецензурних слів на адресу працівників поліції, взяв до рук предмет який міг становити загрозу здоров`ю оточуючих (сільськогосподарську сапку), чим демонструючи готовність застосувати її як засіб нанесення тілесних ушкоджень. Вказане вимагало від працівників поліції особливої уваги та унеможливлювало будь-який близький контакт із ОСОБА_5 . Така поведінка спостерігалася не лише 30.09.2025, а й під час проведення інших слідчих дій, зокрема, під час обшуку в будинку за місцем його проживання 30.06.2025. Тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 не буде дотримувати обов`язків підозрюваного покладених на нього Законом, зокрема, з`являтися на виклики слідчого для проведення слідчих дій або щонайменше продовжуватиме переховуватися. Також така агресивна поведінка ОСОБА_5 відносно працівників правоохоронних органів, у свою чергу свідчить про відсутність у нього щирого каяття та усвідомлення всіх негативних наслідків своєї злочинної діяльності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе усунути ризиків.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний визнає, що вчинив неправильно. Інвалідності немає, одружений, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, офіційно не працює, не перебуває на обліках, останніх 2 роки багато п`є, притягався до адмінвідповідальності за насильство в сім`ї через алкоголь. Не п`є вже тиждень після того як вручили підозру та в прокуратурі побував. Не заперечує проти застосування до нього цілодобового домашнього арешту.

Захисник підтримує позицію підзахисного. Зауважує, що поведінка підозрюваного змінилась на краще, запобіжний захід обмежить його у вживанні алкоголю, він зробить висновки, буде сприяти слідству та розгляду кримінального провадження.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріалами кримінального провадження та клопотання, зроблено висновок, що клопотання про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту в нічну пору доби для підозрюваного підлягає до задоволення.

Аналіз доказів дає підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри, оскільки на думку сторонньої розсудливої особи може скластися враження, що особа вчинила кримінальне правопорушення, що підтверджується: довідкою УОТЗ за результатами опрацювання інформації про з`єднання абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» 32 від 09.04.2025; протоколом огляду інформації отриманої в оператора (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо з`єднань номеру рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» 32, від 17.06.2025; протоколом проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено його мобільний телефон imei-код і абонентський номер якого збігається із тими, що зазначені в оператора мобільного зв`язку та зафіксований на лінії 112 від 30.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону, вилученого в ОСОБА_5 від 30.06.2025; протоколом огляду інформації отриманої в ДУ «Центр інфраструктури та технологій МВС України», тобто до інформації щодо дзвінків на спецлінію 112 від 02.07.2025; висновком експерта від 11.09.2025 за результатами проведення судової експертизи відео-, звікозапису за результатами проведення, якої в наданій на дослідження фонограмі з звукозаписом розмови наявне усне мовлення ОСОБА_5 .

Тому в кримінальному провадженні на даний час наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду й перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Так, в разі не обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, усвідомлюючи можливу міру й строк покарання за скоєне, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, затягуючи досудове розслідування чи судовий розгляд цього кримінального провадження.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_5 протягом всього часу досудового розслідування проявляє вкрай агресивну поведінку, що проявляється в постійних висловлюваннях нецензурних слів на адресу працівників правоохоронних органів і інших активних діях, що в певних випадках можна розцінювати як посягання на життя та здоров`я працівників органів правопорядку. Не давав працівникам поліції змоги вручити письмове повідомлення про підозру або роз`яснити його суть усно. При цьому, агресивна поведінка ОСОБА_5 полягала також в тому, що окрім вигукування нецензурних слів на адресу працівників поліції, взяв до рук предмет який міг становити загрозу здоров`ю оточуючих (сільськогосподарську сапку), чим демонструючи готовність застосувати її як засіб нанесення тілесних ушкоджень. Вказане вимагало від працівників поліції особливої уваги та унеможливлювало будь-який близький контакт із ОСОБА_5 . Така поведінка спостерігалася не лише 30.09.2025, а й під час проведення інших слідчих дій, зокрема, під час обшуку в будинку за місцем його проживання 30.06.2025.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, що слідчий суддя і зробив.

За ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі. Згідно санкції ч.2 ст.259 КК України передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

Згідно досліджених судом доказів ОСОБА_7 раніше не судимий, одружений, має трьох неповнолітніх дітей і відповідно статус батька багатодітної сім`ї, не працює, на обліку не перебуває, притягувався до адмінвідповідальності за насильство в сім`ї.

Враховуючи особу підозрюваного, характер інкримінованого правопорушення і ймовірну тяжкість покарання, усе вищезазначене свідчить, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 забезпечить саме домашній арешт в нічну пору доби. Це має бути достатнім запобіжним заходом для підозрюваного, якому інкримінується кримінальне правопорушення протигромадської безпеки, щоб не порушувати обов`язків підозрюваного, дотримуватись встановлених в суспільстві правил і накладених судом заборон, а також усуне наявні ризики. Тому клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, не судимого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 22.12.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а разі необхідності зміни місця проживання - лише з дозволу суду;

2) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

3) утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали надати підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП у Рівненській області та слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025.

Слідча суддя: ОСОБА_1