Справа № 692/1336/25
Провадження № 1-в/692/7/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів клопотання Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській областіпро затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останнього вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 24.09.2025 було засуджено за с. 390-1 КК України до 1 року обмеження волі. З метою виклику засудженого для вручення та припису та ознайомлення з порядком відбування покарання у виді обмеження волі, начальником Золотоніського РС №1 був здійснений дзвінок ОСОБА_4 , який у грубій формі пообіцяв з`явитись 24.11.2025 на 11:30 хв. до органу пробації, однак станом на 15.12.2025 до органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив. Тому просила затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У судове засідання представник органу пробації не прибула. 20.01.2026 за вх. №414/26-Вх від начальника Золотоніського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 надійшла заява, у якій та просила залишити справу без розгляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, справу просила розглядати без її участі.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що органом пробації не вказано у заяві, що це за нововиявлені обставини, тому вважала за необхідне розглядати праву по суті. У задоволенні клопотання про вирішення питання щодо затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі просила відмовити, оскільки вирок Драбівського районного суду від 24.09.2025 приєднано до вироку Драбівського районного суду від 21.11.2025.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим продовжити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вирішуючи подання, виходить з наступного.

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 24.09.2025 у справі № 692/1336/25, провадження № 1-кп/692/105/25, ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рокитнівського районного суду від 11.08.2021 у виді 150 год. громадських робіт та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один) рік 18 (вісімнадцять) днів обмеження волі. Вирок набрав законної сили 27.10.2025.

Згідно копії виклику Золотоніського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до уповноваженого органу з питань пробації № 1437/34/2/2-25 від 30.10.2025, ОСОБА_4 повідомляється про необхідність прибути до органу пробації 11.11.2025 о 10:30 год. для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання у виді обмеження волі.

Згідно довідки начальника Золотоніського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 , б/н від 12.11.2025, 12.11.2025 о 14:18 з мобільного телефону начальника Золотоніського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 до громадянина ОСОБА_4 на номер НОМЕР_1 був здійснений дзвінок для виклику у зв`язку з врученням припису та ознайомлення з порядком відсування покарання у виді обмеження волі. У ході телефонного дзвінка ОСОБА_4 у грубій формі висловлював погрози відносно працівників органу пробації та пообіцяв з`явитись на вказані дату та час до органу пробації.

Згідно копії виклику Золотоніського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до уповноваженого органу з питань пробації № 1491/34/2/2-25 від 12.11.2025, ОСОБА_4 повідомляється про необхідність прибути до органу пробації 24.11.2025 о 11:30 год. для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання у виді обмеження волі.

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 21.11.2025 у справі № 692/1685/25, провадження № 1-кп/692/135/25, ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 місці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2025 року і остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців. Вказаний вирок набрав законної сили 13.01.2026.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Заява представника органу пробації про залишення клопотання без розгляду не містить посилання на нововиявлені обставини, якими представник обґрунтовує свої вимоги, тому до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Орган пробації просить затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі з метою виконання вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 24.09.2025. Проте, вказаний вирок враховано при ухваленні вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 21.11.2025 відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили 13.01.2026, до якого приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 24.09.2025, відтак вирок від 24.09.2025 до самостійного виконання не підлягає.

Враховуючи викладене клопотання про затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі щодо ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56-58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Золотоніському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в задоволенні клопотання про затримання та направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2026.