Справа № 496/7908/25
Провадження № 1-кс/496/2102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000951 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , і просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюються в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, - споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку. Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, в складі групи інших невстановлених осіб, став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 22.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в злочину змову з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході слідства особами з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України. В подальшому, реалізуючи злочинну схему з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 26.11.2025 о 05:01 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на пункті пропуску Маяки-Паланка-Удобне, на 48 км. автодороги «Одеса-Рені» за кермом вантажного автомобіля «MAN TGX 26.480», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у складі з причепом марки «KOEGEL SN 24», державний номерний знак « НОМЕР_2 » в салоні на пасажирському місці якого перебував ОСОБА_8 та захований у спальному відділенні ОСОБА_7 , ввели в оману працівників Державної прикордонної служби України, про те що в транспортному засобі перебуває лише ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які мають намір перетнути транзитну дорогу Маяки-Паланка-Удобне для погрузки товару в м. Ізмаїл та отримали дозвіл на перетин транзитної дороги. Після чого, 26.11.2025, приблизно о 05 год. 16 хв., рухаючись по транзитній дорозі Маяки-Паланка-Удобне, проїхавши пункт перетину кордону України-Молдова, на 56 км. автодороги «Одеса-Рені» ОСОБА_4 , зупинив транспортний засіб та надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийти з транспортного засобу з метою перетину державного кордону України з республікою Молдови, що останні і зробили та незаконно перетнули державний кордон України, потрапивши в Республіку Молдова. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, продовжуючи рух у вказаному транспортному засобі виїхав за межі транзитної дороги. Враховуючи вищезазначене, було встановлено достатньо підстав підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянню його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, а також на існування ризику, передбаченого п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, але просили застосувати не цілодобовий домашній арешт а виключно в нічний час.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено матеріалами справи, 27.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він є громадянин України, уродженець с. Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області, з повною загальною середньою освітою, одружений, є учасником бойових дій, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

На думку слідчої судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, які досліджені у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 26.11.2025 за адресою: ділянка автодороги Одеса-Рені по напрямку руху в бік міста Одеси на відстані 200 метрів від кільцевої розв`язки «Два Стовпи» під час якого виявлено ОСОБА_4 , за кермом вантажного автомобіля «MAN TGX 26.480», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у складі з причепом марки «KOEGEL SN 24», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який був використаний для реалізації схеми із незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 26.11.2025 а саме території парковки, що в селі Нерубайське Одеського району Одеської області в ході чого виявлено та вилучено тягач марки «MAN TGX 18.440», державний номерний знак « НОМЕР_3 » у складі з причепом марки «KRONE SD» державний номерний знак « НОМЕР_4 », який використовував ОСОБА_4 для реалізації злочинної схеми із незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який незаконно перетнув державний кордон України та повідомив, що реалізував злочинний план за допомоги ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який незаконно перетнув державний кордон України та повідомив, що реалізував злочинний план за допомоги ОСОБА_4 ; протоколом огляду носія інформації від 26.11.2025, на якому збережений відеозапис із службових боді камер працівників ДПСУ на якому ОСОБА_4 , надає завідомо неправдиві відомості працівникам ДПСУ з метою отримання дозволу для проїзду на транзитну дорогу Маяки-Паланка-Удобне; протоколом огляду носія інформації від 26.11.2025, на якому збережений відеозапис з камери відеоспостереження встановленими на транзитній дорозі Маяки-Паланка-Удобне, на якому збережений відеозапис моменту зупинку вантажного автомобіля «MAN TGX 26.480», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у складі з причепом марки «KOEGEL SN 24», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.11.2025, який повідомив участь в реалізації злочинного плану із незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.11.2025, який повідомив участь в реалізації злочинного плану із незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як зазначено у клопотанні та під час судового засідання, прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідча суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленої підозри, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 ..

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, раніше не судимий, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що прокурором доведено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Обрання інших, менш тяжких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи застава не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством обов`язків.

Таким чином, ураховуючи встановлене, домашній арешт в межах строку досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного та забезпечить зазначені ризики.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000951 від 26.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог та звернення за невідкладною медичною допомогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Національної поліції України.

Строк дії ухвали до 25.01.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1