Справа № 442/6891/25
Провадження № 1-кп/442/408/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000142 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000142 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 24.01.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2013 у Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 23.01.2013 по 05 год. 00 хв. 24.01.2013 невідома особа незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «Фольксваген Венто» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку 16а по вул. Грушевського у м. Стебнику Львівської області, чим завдала останньому майнову шкоду на суму близько 40 тисяч гривень.

24.01.2013 проведено огляд місця події, а саме прибудинкової території неподалік будинку 16а по вул. Грушевського у м. Стебнику Львівської області, в ході якого, у місці, в якому, зі слів потерпілого, був припаркований автомобіль, належного йому транспортного засобу не виявлено. З місця події нічого не вилучалось, здійснювалось фотографування та складено план-схему, які долучені до протоколу огляду.

Допитаний 24.01.2013 потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він припаркував належний йому автомобіль «Volkswagen Vento», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, придбаний у 2002 році, на умовній стоянці, біля будинку 16а по вул. Грушевського у м. Стебнику, навпроти свого вікна і попрямував додому. 24.01.2013 приблизно о 05 год. 00 хв. він вийшов на вулицю з наміром їхати на роботу, однак виявив відсутність автомобіля, зрозумів що авто викрали. Хто б міг вчинити крадіжку автомобіля йому невідомо.

02.02.2013 додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 01.02.2013 близько 21:41 на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік з прихованого номеру. Телефонна розмова тривала 43 секунди. Невідомий чоловік, голосу якого потерпілий раніше не чув, повідомив, що свій автомобіль ОСОБА_5 може забрати по вулиці Горішня Брама в місті Дрогобичі, біля автобусної зупинки, жодної грошової винагороди за автомобіль не вимагав. Після телефонної розмови потерпілий викликав таксі та відправився за вказаною адресою. Прибувши на місце, виявив свій автомобіль, який був без видимих пошкоджень. Забравши автомобіль, він повернувся додому та повідомив про вказаний факт працівників міліції. Речі в автомобілі перебували на своїх місцях. Голос невідомого чоловіка він раніше не чув та його не знав.

02.02.2013 проведено огляд автомобіля потерпілого, який було викрадено, в ході якого підтверджено факт його повернення потерпілому.

В ході додаткового допиту 21.08.2025 потерпілий підтвердив раніше надані покази та повідомив, що проти закриття кримінального провадження не заперечує, про що написав відповідну заяву.

Допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 повідомили, що з приводу незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_5 їм нічого не відомо.

У ході досудового розслідування оперативним підрозділам давались доручення, в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення свідків кримінального правопорушення, їх допиту, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення. Однак, за результатами вжитих заходів жодної інформації з приводу незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_5 не здобуто.

Також під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак не встановлено особу, причетну до вчинення злочину, а відтак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що датою вчинення кримінального правопорушення є період часу з 23.01.2013 по 24.01.2013, тобто з моменту вчинення даного кримінального проступку минуло понад 12 роки.

Прокурор та потрепілий в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримали в повному обсязі та просили клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних переконань.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до положень ст. 49 КК України строк давності спливає, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, тобто, строки давності, за вказаним у клопотанні кримінальним правопорушенням, сплинув 24.01.2018.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлено особу, яка вчинила зазначене в клопотанні кримінальне правопорушення, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 371,372 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000142 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1