КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/3148/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4227/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000676 від 27.02.2025 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 308, ч. 2 308 КК України і призначено їй покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 308 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, із позбавленням

права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_7 покарання - п`ять років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2025 стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк три роки, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк три роки, без конфіскації майна. В решті вирок суду залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , участь якої під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища, в судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 09.09.2025 та 18.12.2025 не з`явилась.

При цьому, судом за вдома наявними у справі адресами місця проживання обвинуваченої були направлені судові повістки рекомендованою кореспонденцією. Судова повістка, направлена за адресою: АДРЕСА_1 повернулась на адресу суду з відміткою про невручення через відсутність адресата за вказаним місцем проживання. Результатів щодо вручення повістки за адресою: АДРЕСА_2 в матеріалах провадження не має.

Про розгляд справи на 18.12.2025 ОСОБА_7 була належним чином повідомлена, шляхом направлення їй судової повістки рекомендованою кореспонденцією знову за обома адресами. При цьому, згідно зворотнього повідомлення, що надійшло на адресу суду повістку, відправлену за адресою: АДРЕСА_1 для передачі отримав чоловік обвинуваченої. Однак, обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення від неї не надходило.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні 18.12.2025 року прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявними у справі місцями проживання обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неявку без повідомлення поважних причин обвинуваченої в судові засідання за умови, що її явка є обов`язковою, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка обвинуваченої свідчить про ухилення від явки до суду.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , раніше не судимої привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3