Справа № 530/2050/25
Провадження № 1-кп/535/286/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Диканька Диканського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, освіта базова вища, контролера групи технічного аудиту АТ «Полтаваобленерго», неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку весни 2025 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 , вступити в злочинну змову направлену на вчинення крадіжки цінного майна із господарства його діда ОСОБА_4 , яке знаходиться в с. Васьки Полтавського району Полтавської області, на що ОСОБА_6 погодився.

Для готування до вчинення крадіжки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 17-18.05.2025, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалося, в одному із магазинів в м. Полтава придбали дві радіостанції для спілкування між собою та на автомобілі ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на той час користувався ОСОБА_5 , направилися в с. Васьки Полтавського району Полтавської області з метою стежити за господарством ОСОБА_4 та вчинення крадіжки з його господарства. Оскільки ОСОБА_4 не покидав територію власного господарства, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 крадіжку не вчинили.

У подальшому, 23.05.2025 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , із яким вони раніше вступили в злочинну змову, направлену на здійснення крадіжки цінного майна із господарства належного діду ОСОБА_5 ОСОБА_4 , яке знаходиться в АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що останній відсутній за місцем свого проживання, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , направився із м. Полтави до вказаного господарства з метою вчинення крадіжки цінного майна, та по дорозі ОСОБА_5 запевняв ОСОБА_6 , що його діда ОСОБА_4 немає вдома, оскільки він підтримує із ним зв`язок по мобільному телефону.

Цього ж дня, у період часу з 11 год. 40 хв. до 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, прибули до господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 відчинив ворота до нього, після чого ОСОБА_5 заїхав на територію даного господарства автомобілем.

Потім, ОСОБА_5 , знайшовши у схованці ключ від вхідних дверей до житлового будинку, відчинив їх та разом із ОСОБА_6 зайшли до нього, тим самим незаконно проникли до житла потерпілого ОСОБА_4 .

Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), таємно умисно викрав належні потерпілому речі, а саме: годинник «Луч», вартістю 122,00 грн; годинник «Звезда», вартістю 200,00 грн; каблучку із сірого металу ручної роботи із каменем «Малахіт», вартістю 980,00 грн; бронзовий зажим для краватки у позолоті із клеймом та каменем «Яшма», вартістю 90,00 грн; пневматичну гвинтівку марки «Hatsan» MOD 125 MAGNUM із оптичним прицілом ПО4 №881009, вартістю 7000,00 грн; 5 (п`ять) круглих пакувань з набоями до пневматичної зброї калібру 4,5 мм, вартістю 2026,00 грн; фотоапарат марки «Зенит» із фотооб`єктивом АТМ 1000А у футлярі чорного кольору, вартістю 8400,00 грн; срібну монету «Миколаївський Рубль» 1897 року випуску з візерунком у вигляді двоголового орла, вартістю 1000,00 грн; 13 (тринадцять) пакувань МПП «Вьюга» патрони з гумовою кулею «Оса» для револьвера «Корнет» із загальною кількістю набоїв 130 шт, вартістю 1950,00 грн; 3 (три) золоті злитки банківського металу UMICORE вагою 20 грам 999.9 проби кожен; 1 (один) золотий злиток банківського металу UMICORE вагою 10 грам 999.9 проби; 4 (чотири) золоті злитки банківського металу Argor-Heraeus SWITZERLAND вагою по 20 грам 999.9 проби кожен; 1 (один) золотий злиток банківського металу Argor-Heraeus SWITZERLAND вагою 10 грам 999.9 проби, загальною вартістю 761850 грн; срібну чоловічу каблучку із пробою 925, хрестик (біжутерія), виготовлений із невідомого металу, який оздоблений світлими камінцями, 2 (два) абонентські високочастотні підсилювачі «ВЧ-А» зеленого кольору, радіоприймач «Кайра» Р 375, насадку на артилерійську «бусоль» зеленого кольору з надписом АНБ1, 2 (дві) переносні радіорелейні станції Р407 із телефонними трубками та двома блоками живлення до них, військовий радіоприймач «Ячмінь СССР» Р309 сірого кольору, блок живлення до радіостанції «Кайра» Р 375, автомобільну радіостанцію «Albrecht 2800», автомобільну радіостанцію «Albrecht 2200», вартість яких в ході проведення судової товарознавчої експертизи встановити не вдалося.

Після чого, викрадене майно ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 завантажили до автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та залишили місце крадіжки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Всього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали майна на загальну суму 783618 (сімсот вісімдесят три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди у великому розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникнення у житло, вчинена у великих розмірах та в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

12.12.2025 між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням 12.12.2025 потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.

29.12.2025 між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням 29.12.2025 потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачені визнали себе винуватими, віднесене до тяжких злочинів, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють положення ч.2 ст. 473, ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угод про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 є раніше несудимою особою, працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, позитивно характеризується за місцем роботи. Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 надав суду розписку обвинуваченого щодо визначення суми в рахунок відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, яку останній має намір сплатити потерпілому. Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття. Згідно зі ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_6 є раніше несудимою особою, не працює, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовим договором, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, неодружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, позитивно характеризувався за місцем останньої роботи та навчання. 29.12.2025 обвинувачений ОСОБА_6 сплатив потерпілому ОСОБА_4 310000,00 грн в рахунок часткового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Згідно зі ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, похилого віку

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими, за участі захисників.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У даному кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.09.2025 №СЕ-19/117-25/19357-ТВ у сумі 3565,60 грн, які слід стягти з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вжиті ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.09.2025.

Запобіжний захід щодо обвинувачених станом на час розгляду справи у суді не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.12.2025, укладену між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки три місяці не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.12.2025, укладену між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вжиті ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.09.2025.

Речові докази у кримінальному провадженні:

годинник «Луч», годинник «Звезда», каблучка сірого кольору із зеленим каменем, каблучка сірого кольору із прозорим каменем в центральній частині з пробою, золоту застібку для галстука з металу жовтого кольору з пробою, хрестик жовтого кольору із прозорими каменями по передній поверхні, який поміщено в сейф-пакет CRI 1217550; квитанції на придбання золота від 17.10.2017 року №105931119 та 105935266 та записи на фрагментах паперу в кількості 3-х шт, які поміщено в сейф-пакет ICR 0093738; одна срібна монета з надписом «Рубль 1897 г.» та візерунком у вигляді двоголового орла та 13 монет номіналом 1 гривня жовтого кольору, які поміщені в металеву коробку та які поміщено в сейф-пакет INZ 2103476; 13 пачок МПП «Вьюга» патрони з гумовою кулею «Оса» для револьвера «Корнет» із загальною кількістю набоїв 130 шт, поміщені по 10 шт до первинного упакування, які поміщено в сейф-пакет PSP 3102590; 5 круглих упакувань з набоями до пневматичної зброї калібру 4,5 мм, які поміщено в сейф-пакет INZ 2103475; пневматична гвинтівка марки «Hatsan» MOD 125 MAGNUM з оптичним прицілом П04 №881009, яку поміщено в полімерний мішок; фотоапарат «Зенит» з фотооб?єктивом МТО 1000А у футлярі чорного кольору, які поміщено в полімерний пакет чорного кольору; дві автомобільні радіостанції Albrecht 2800 та Albrecht 2200, які поміщено в сейф-пакет PSP 3102595; військовий радіоприймач «Ячмінь СССР» Р 309 сірого кольору, який поміщено в полімерний пакет чорного кольору; насадка на артилерійську «бусоль» зеленого кольору з надписом АНБ1, яку поміщено в сейф-пакет PSP 3102546; дві переносні військові радіостанції Р 407 з телефонною трубкою, які поміщено до двох різних полімерних пакетів чорного кольору; дві абонентські установки ВЧ-А зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакетів PSP 4102375 та PSP 4102376; блок живлення сірого кольору з розеткою для живлення та кабелем для підключення іншого пристрою, який поміщено до полімерного пакету чорного кольору; блок живлення сірого кольору з розеткою для живленням та кабелем, що підключений до клем «+» та «-», який поміщено до картонної коробки, радіоприймач Р 375 «Кайра», який поміщено до полімерного мішка білого кольору, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «OnePlus», IMEІ1: НОМЕР_2 , IMEІ2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з чохлом чорного кольору, поміщені в сейф-пакет ICR 0093320, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22 з IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв?язку «ВФ Україна» НОМЕР_7 , поміщені в сейф-пакет ICR 0093739, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 ;

автомобіль ЗАЗ-DAEWOO SENS, реєстраційний знак НОМЕР_8 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

золотий злиток жовтого кольору вагою 20 грам з надписом FEINGOLD, 999.9, umicore, 528813; золотий злиток жовтого кольору вагою 20 грам з надписом FEINGOLD, 999.9, umicore, 529516; золотий злиток жовтого кольору вагою 10 грам з надписом FEINGOLD, 999.9, umicore, 432457; золотий злиток жовтого кольору вагою 20 грам з надписом FEINGOLD, 999.9, umicore, 529518, золотий злиток жовтого кольору вагою 10 грам з надписом SWITZERLAND, Fine Gold, 999.9, 030026; чотири золоті злитки жовтого кольору вагою по 20 грам кожен з надписом SWITZERLAND, Fine Gold, 999.9, з номерами 030154, 022805, 012227, 012221, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави 1782,80 грн (одну тисячу сімсот вісімдесят дві грн 80 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави 1782,80 грн (одну тисячу сімсот вісімдесят дві грн 80 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1