Справа № 646/9049/25
№ провадження 1-кс/646/2245/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, в обґрунтування якого зазначено, що Слідчим відділом ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000836 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2025 року до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.08.2025 невідома особа, використовуючи вигаданий привід щодо продажу навантажувача, розмістила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером телефону НОМЕР_1 . Шляхом обману та зловживання довірою зловмисник заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 195 000 грн., які були переказані 14.08.2025 о 17:43 год. із банківської картки заявниці ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 ) на банківський рахунок НОМЕР_3 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим завдав значної матеріальної шкоди. Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 12 серпня 2025 року приблизно о 09:00 вона знаходилась на роботі. Разом зі своїми робочими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони переглядали на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення щодо продажу навантажувачів, оскільки хотіли придбати один для роботи. ОСОБА_8 зацікавило оголошення від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 зателефонувала зі свого робочого номера телефону НОМЕР_4 на номер, вказаний у оголошенні - НОМЕР_1 . Відповів на телефонний дзвінок невідомий чоловік, на ім`я ОСОБА_9 , який представився працівником фірми. ОСОБА_5 обговорили умови купівлі, і їй влаштував запропонований варіант. Домовилися, що він надішле скан договору поставки, після чого вона перерахує гроші на картку, а він відправить водія з краном-маніпулятором для доставки навантажувача. 13 серпня 2025 року о 12:23 на месенджер «Viber» вище вказаний чоловік надіслав у форматі PDF договір поставки № 38 від 13.08.2025, специфікацію № 1 та рахунок на оплату № 40 від 13.08.2025, де постачальником зазначено: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказані документи додані до протоколу. 14 серпня 2025 року приблизно о 16:30 ОСОБА_5 , прийшла до відділения АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), щоб зарахувати кошти на свою картку. Того ж дня о 17:43 ОСОБА_5 перерахувала зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 на зазначений IBAN суму 195 000 грн., після чого надіслала скріншот підтвердження платежу у «Viber» працівнику відповів. вказаної фірми, але в той день він нічого не 15 серпня 2025 року о 10:11 ОСОБА_5 написала йому ще раз повідомлення, що здійснила оплату. О 10:32 він відповів, що передзвонить через 15 хвилин. Я чекала близько 20 хвилин, але дзвінка не отримала. Зателефонувала повторно, але він слухавку не взяв. Після декількох спроб зв`язатися, о 15:26 він написав, що навантажувач нібито завантажили та чекають номер водія. Надалі зв`язок із особою зник. В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження контактних осіб під час безпосереднього здійснення дзвінків, шляхом отримання інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 13.08.2025 по теперішній час, по номеру телефону « НОМЕР_6 » яким користуються невідома особа.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, звернулись до слідчого судді із заявами про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000836 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за тих обставин, як вони викладені у клопотанні слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ті документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, стосується предмету доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 20.08.2025 вбачається, що досудове розслідування здійснюється слідчими/дізнавачами ОСОБА_3 , а тому підстави для надання тимчасового доступу іншим слідчим - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВІІ № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо з`єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 13.08.2025 по 06.10.2025 р, по номеру телефону « НОМЕР_7 », з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання. - Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу. - За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1