Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001749 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання Сквирського районного суду Київської області від 14.10.2025 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору відмовлено.

Іншою ухвалою, постановленою в цьому ж судовому засіданні, призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

21.10.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою повернути обвинувальний акт прокурору.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду лише про повернення обвинувального акта прокурору, а не навпаки, хоча в її резолютивній частині і зазначено протилежне. До того ж, судом ухвалено два процесуальних рішення за наслідками з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду, що є зайвим, оскільки це питання вирішується однією ухвалою. Проте це не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана захисником на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за його скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 прокурору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1