Справа № 729/1592/25
1-кс/729/128/25

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 як фахівець будівельник у складі комісії, створеної відповідно до розпорядження сільського голови Новобасанської сільської ради №18-од від 11.04.2022 для обстеження пошкоджених в результаті збройної агресії військ російської федерації житлових будинків на території Новобасанської сільської ради, та начальник відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Новобасанської сільської ради, здійснював функції представника органу місцевого самоврядування та в своїй компетенції був наділений правом у складі комісії проводити обстеження пошкоджених об`єктів нерухомого майна, визначати обсяг пошкоджень, приймати рішення про надання компенсації тощо, а отже, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 14.03.2024, ОСОБА_6 , який є службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді грошових коштів на відновлення пошкодженого майна за рахунок Державного бюджету України, яким було достовірно відомо про невідповідність обсягів пошкоджень з фактичними обсягами пошкоджень, використовуючи службове становище, з мотивів незаконного збагачення інших осіб за рахунок чужого майна та з метою збільшення фондів цих осіб, внаслідок протиправного обернення бюджетних грошових коштів на їх користь (матеріали відносно яких скеровано до суду) здійснив розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів, чим Державному бюджету завдано матеріальної шкоди на загальну суму 201189,27 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
02.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними під час досудого розслідування доказами в їх сукупності. При цьому, підозрюваний, перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Новобасанської сільської ради, має реальну можливість незаконно впливати на осіб, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, а також свідків у цьому кримінальному провадженні, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань. Окрім цього, на думку слідчого підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-який документ або річ, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У зв"язку із цим, у поданому клопотанні слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Новобасанської сільської ради на два місяці, у межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими погодився підозрюваний, просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, яка на даному етапі слідства не підтверджується відповідними доказами, а також на те, що слідчим не обгрунтовано, яким чином посада ОСОБА_6 як начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Новобасанської сільської ради, про відсторонення від якої клопоче слідчий, пов`язана з його діяльністю у складі комісії, створеної відповідно до розпорядження сільського голови Новобасанської сільської ради №18-од від 11.04.2022 для обстеження пошкоджених в результаті збройної агресії військ російської федерації житлових будинків на території Новобасанської сільської ради при інкримінації ОСОБА_6 правопорушення за ч.4 ст.191 КПК України.Разом з тим, сторона захисту посилається на те, що органом досудового розслідування було вилучено необхідні документи при проведенні досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення і у клопотанні слідчий не зазначає, які ще документи, які мають значення для досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити підозрюваний займаючи посаду начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Новобасанської сільської ради. Адвокат також зазначив, що ризик впливу підозрюваним на свідків повністю усувається, оскільки ухвалою слідчого судді від 22.09.2025, якою підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на останнього покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а будь-яких інших свідків, які ще не допитувалися та на яких би міг впливати підозрюваний ОСОБА_6 , слідчим у клопотанні не зазначено.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, додані до нього матеріали, письмові заперечення сторони захисту, дійшов такого висновку.
02.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Згідно рішення виконкому Новобасанської сільської ради Чернігівської області №130 від 12.05.2023 «Про створення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією російської федерації з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» та рішення №246 від 26.07.2023 «Про створення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України», ОСОБА_6 є заступником голови створених комісій.
Як видно із Положення про комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, заступник голови комісії бере участь у роботі комісії, а у разі відсутності голови комісії виконує його обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Проте, будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Новобасанської сільської ради ОСОБА_6 надасть змогу останньому впливати на свідків чи знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.
У судовому засіданні було встановлено, що при проведенні досудового розслідування, органом досудового розслідування було вилучено необхідні документи, які необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення. У клопотанні слідчий не зазначає, які ще документи, які мають значення для досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити підозрюваний займаючи посаду начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Новобасанської сільської ради.
Разом з тим, слушним є посилання сторони захисту на те, що ризик впливу підозрюваним на свідків повністю усувається, оскільки ухвалою слідчого судді від 22.09.2025, якою підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на нього покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Інших свідків, на яких би міг впливати підозрюваний ОСОБА_6 , слідчим у клопотанні не зазначено.
Слідчий суддя погоджується із стороною захисту щодо того, що інкриміновані ОСОБА_6 дії за ч.4 ст.191 КК України, могли бути вчинені ним не як начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Новобасанської сільської ради, а саме як членом комісії для фіксації фактів пошкодження майна. При цьому, комісії є колегіальним органом і ОСОБА_6 як член комісії, одноособово не приймав ніяких рішень.
Слідчий суддя, окрім іншого бере до уваги і ту обставину, що робота ОСОБА_6 на зазначеній посаді, це єдине джерело доходу підозрюваного та його сім`ї, інших джерел доходу він немає. У зв`язку з цим, також необхідно враховувати як застосування заходів забезпечення кримінального провадження вплине на родину підозрюваного.
Підставами для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, на думку прокурора, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на осіб, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, а також свідків у цьому ж кримінальному провадженні, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань. Окрім цього, на думку прокурора, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Новобасанської сільської ради, може знищити, сховати або спотворити будь-який документ або річ, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_6 на займаній посаді надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для досудового розслідування слідчому судді прокурором не надано.
Разом з тим, прокурором не зазначено коло осіб, які перебувають у безпосередньому підпорядкуванні підозрюваного і на яких останній, як заступник голови комісії, може чинити тиск.
Отже, аргументи прокурора є лише не підтвердженими припущеннями органу досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що прокурор не обґрунтував доводи клопотання та не надав нових доказів наявності підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Новобасанської сільської ради, може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стороною обвинувачення не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 155, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01.10.2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Cлідчий суддя ОСОБА_1