У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12955/25

№ 1-кп/183/2676/25

25 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2025 року доСамарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 23 грудня 2025 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 25 грудня 2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що сектором дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 травня 2022 року за №0000087, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13 травня 2022 року в ТСЦ МВС № 1246 в Дніпропетровській області із заявою щодо перереєстрації транспортного засобу марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, на нового власника за договором купівлі-продажу звернувся ОСОБА_5 . При проведенні дослідження судовим експертом встановлено, що номер кузова транспортного засобу ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , піддавався змінам (фальсифіковано) шляхом видалення амортизаційної стійкі з первинним номером та прилягаючим фрагментом металу, та вварюванням на його місце частини аналогічного фрагмента металу з амортизаційною стійкою з номером ХТА210800J0358755. Під час огляду транспортний засіб ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені до Новомосковського РВП.

Вказаний факт дізнавачем сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 14 травня 2022 року внесений до ЄРДР за №0000087 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: проведено огляд місця події, під час якого транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучені, транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані та долучені до кримінального провадження речовими доказами, призначена судово-технічна експертиза документів, долучений висновок експерта №СЕ-19/104-22/11897-ДД, згідно з яким свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу на території України, призначена трасологічна експертиза, долучений висновок експерта №СЕ-19/104-22/12715-КДТЗ, згідно з яким номер кузова транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , піддавався змінам шляхом видалення опори амортизатора з первинним номером кузова та прилягаючими суміжними деталями, та вварюванням на його місце аналогічного фрагмента з номером ХТА210800J0358755, не в умовах заводу виробника. Номер двигуна є первинним та не змінювався, накладений арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 №183/1917/22 №1-кс/183/459/22 від 16 травня 2022 року).

Під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим, повідомлення про підозру не здійснювалося, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить до 3 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога и процесуального закону, і такі обставини не можуть впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21.11.2023 у справі №672/878/22 (пункт 15 постанови).

Анкетні відомості потерпілого: потерпілий відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, прокурор звернулася із вказаним клопотанням до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А у відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000087 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Санкція ст. 290 КК України передбачає покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.05.2022 за ст. 290 КК України, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, а визначений п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000087 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1