Справа № 615/2583/25
Провадження № 1-кс/615/461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому сторона обвинувачення просить надати право на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 5419, а також до рентгенографії (рентген знімків) на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рентгенограму від 06.10.2025 - №18307, які зберігаються в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 01.10.2025 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , з пасажиром ОСОБА_5 рухався по а/д М-03 м. Харків. В с. Гонтів Яр з другорядної дороги на головну в напрямку м. Харків виїхав автомобіль Renault FC, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який не надав переваги в русі автомобілю Opel Zafira, що призвело до зіткнення, в результаті якого пасажир автомобіля Opel Zafira отримав тілесні ушкодження. Попередній діагноз: закритий перелом в ділянці середньої третини правого плеча.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 01.10.2025 року приблизно о 08:00 год. він разом з ОСОБА_6 їхав з м. Полтава в напрямку м. Харків. У вказаний час вони проїжджали поблизу н.п. Гонтів Яр трасою «Київ - Харків - Довжанський» та підіймаючись вгору двосторонньою дорогою, з двома смугами руху в їхньому напрямку, рухались правою смугою, в цей час ОСОБА_8 дивився у телефоном та відповідав на повідомлення. Рухаючись вгору, правою смугою руху він почув крик водія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 , який голосно крикнув «Та що ти робиш?». Після крику водія, ОСОБА_8 підняв голову та перед собою побачив автомобіль червоного кольору марки «Рено Кенго». Після чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем, при цьому ОСОБА_6 спробував маневрувати праворуч від червоного автомобіля, так як вказаний автомобіль виїхав зліва та прямував прямо перед ними і почав переїжджати дорогу, але відбулося зіткнення лівою частиною автомобіля OPEL ZAFIRA. У момент ДТП ОСОБА_8 сидів на передньому пасажирському сидінні праворуч. Після удару автомобіль "OPEL ZAFIRA" відкинуло праворуч, у зв?язку з чим ОСОБА_6 виїхав на грунтову дорогу у щебінь. В автомобілі "OPEL ZAFIRA" спрацювали подушки безпеки. Після зупинки ОСОБА_8 помітив, що від удару його права рука просто висить і не реагує. Надалі було викликано бригаду швидкої допомоги і його було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де було проведено відповідні дослідження та КТ, а потім ОСОБА_9 було направлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_10 було встановлено діагноз: закритий уламковий перелом середньої нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням. На даний час 13.10.2025 року ОСОБА_10 зробили операцію та встановили пластину.

Відповідно до отриманої відповіді з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений з ІНФОРМАЦІЯ_5 01.10.2025 року для подальшого до обстеження та лікування до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Діагноз: закритий уламковий перелом с-н/3 правої плечової кістки зі зміщенням від 01.10.2025 (12-В3 по AO). Номер картки стаціонарного хворого №5419. ОСОБА_10 було виконано рентгенограму 06.10.2025 №18307. Крім того, встановлено, що ОСОБА_11 , 08.06.1978 року перебував в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.10.2025 по 30.10.2025 року. Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_12 , для проведення якої необхідна медична документація а саме: медична карта стаціонарного хворого №5419, а також до рентгенографії (рентген знімків) на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: рентгенограму від 06.10.2025 - №18307.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить судове засідання проводити за її відсутності.

Представник КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000311 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України, до яких, згідно п. 2 ч. 1 зазначеної статті, відноситься відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, шляхом проведення відповідних експертиз; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_19 , право тимчасового доступу, з можливістю ознайомитись та вилучити, до: медичної карти стаціонарного хворого № 5419, а також до рентгенографії (рентген знімків) від 06.10.2025 №18307 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1