Справа № 761/544/26
Провадження № 1-кс/761/1581/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки АР Крим, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0001139 від 06.11.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва, в порядку ч.6 ст.199 КПК України, надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 06.11.2025 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст.111-2 КК України.

06.01.2026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001139 від 06.11.2025 за ч. 1 ст.111-2 КК України направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Станом на 08.01.2026 відомості про призначене судом підготовче судове засідання щодо розгляду вказаного обвинувального акту відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п?ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Обвинувачення у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.10.2024, 07.10.2024, 14.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; відповідями Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки збройних сил України від 20.11.2024 №№ 220/59, 220/71; протоколами огляду за участю спеціаліста від 27.07.2024 та від 29.07.2024; протоколом огляду за участю спеціаліста від 24.12.2024 загальнодоступних матеріалів; протоколом огляду за участю спеціаліста від 24.12.2024; протоколом огляду за участю спеціаліста від 06.01.2025, протоколом огляду від 10.01.2025.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ризики, які були враховані судом при застосуванні до ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати. Вони встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 зумовлено тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, спрямовані на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України в умовах воєнного стану, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до обвинуваченого не можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказали, що обвинувачення не обґрунтоване, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати особу ОСОБА_6 , який має сімейні, соціальні зв`язки, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на постійній основі допомагає ЗСУ, проводячи збори коштів. Просили визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст.111-2 КК України.

06.01.2026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001139 від 06.11.2025 за ч. 1 ст.111-2 КК України направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Станом на 08.01.2026 відомості про призначене судом підготовчого судового засідання щодо розгляду вказаного обвинувального акту відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п?ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачення у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 03.10.2024, 07.10.2024, 14.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; відповідями Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки збройних сил України від 20.11.2024 №№ 220/59, 220/71; протоколами огляду за участю спеціаліста від 27.07.2024 та від 29.07.2024; протоколом огляду за участю спеціаліста від 24.12.2024 загальнодоступних матеріалів; протоколом огляду за участю спеціаліста від 24.12.2024; протоколом огляду за участю спеціаліста від 06.01.2025, протоколом огляду від 10.01.2025.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , який на даний час обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме злочину проти основ національної безпеки України, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на суворість покарання, яке загрожує в різі визнання винуватим.

При цьому враховуючи обсяг обвинувачення у вчиненні дій у співучасті, обізнаність обвинуваченого щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, суд також приходить до переконання про існування на даний час ризику того, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з даними про обставини обвинувачення та тим, що на даний час вторгнення РФ на територію України триває.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік обвинуваченого, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя. Проте такі відомості не можуть свідчити про відсутність або суттєве зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не переважають встановлених ризиків та не гарантують належну процесуальну поведінку особи.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних вище ризиків стосовно обвинуваченого, дій до яких він може вдатись, обставин обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме злочину проти основ національної безпеки України, у складі організованої групи осіб, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід зауважити, що згідно ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбаченні ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст. 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 - 442 КК України.

Враховуючи обсяг обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Дані про стан здоров`я ОСОБА_6 не свідчать про неможливість тримання під вартою останнього.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 до 13.03.2026 року на 60 днів.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 13 березня 2026 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1