Провадження № 1-кс/524/83/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002420 від 07.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2024 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2024 року у справі 524/15295/24 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002420 від 07.11.2024 року, накладено арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме:

1)Грошові кошти у валюті номіналом по 100 доларів США з номерами:РК08253437Н, PF37181070P, LL70389522E, PF86048056K, PE69083123C, PA1968180C, LS77243239A, QK34090943B, QK34090942B,QK34090941B, PE74611898C; 2)Грошові кошти номіналом по 500 гривень номерами: ЄЕ 7105502,ЄБ 4127502,ЗН 1975601,ЕЄ 1257100,ГК 2600494,АК8163612,ХЖ 2050303,ЗБ 2273187,ЕД 1050293,АК 8374441,ВУ 0578322,ВЗ 0616089,ЗГ 0905213,ЕМ 6377508,ЕН 8646135,БУ 9037581,ЕА 5360335,ЕЗ 9801669,УБ 432534,ЕЛ 9192858,ЗН 4683204,ЕМ 4948693,ВД 8967361,ЗА 2434800,ГБ 0568379,ВУ 2491647,ЕБ 1399107,ЕУ 9316470,АЗ 3502920; 3)Грошові кошти номіналом по 1000 гривень з номерами: ГП 6952930, ГС 15009452, АК 1732450, АС 9715415, ГК 6396867, ЕВ 0588381; 4)Грошові кошти номіналом по 200 гривень з номерами: ДВ 8402112, ГА5018108, ІТ 3907301, ВЕ 5534646; 5)Мобільний телефон Iphone12Pro,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 синього кольору.

Підставою для накладення арешту на майно у клопотанні працівників правоохоронних органів вказувалося на те, що зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У подальшому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні визнано свідком у відповідності до вимог КПК України та встановлено, що жодного відношення ні він, ні належне йому майно не мають. ОСОБА_4 в межах кримінального провадження не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону має нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями інших осіб. Станом на момент звернення з клопотанням про зняття арешту з майна, слідчим не проведено слідчі дії зі свідком та потерпілими, про які зазначалося ще під час розгляду клопотання про зняття арешту в липні.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2024 року та повернути майно яке перебувало у володінні ОСОБА_4 та вилучено в ході обшуку 16.12.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 заперечує проти скасування арешту. Зазначає, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, виконуються необхідні слідчі дії з метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва Кременчуцької окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002420 від 07.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2024 року у справі 524/15295/24 клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002420 від 07.11.2024 року, задоволено та накладено арешт на певний перелік майна, відповідно до резолютивної частини ухвали, яке вилучене 16.12.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно прийшов до висновку, що на даний час існують достатні підстави вважати, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може призвести до втрати, перетворення або іншої передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Власником майна та його представником не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертних досліджень з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що вилучене майно є речовим доказом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, досудове розслідування триває, отже на даний час скасування арешту може перешкодити завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002420 від 07.11.2024 року, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1