Дата документу 14.11.2025
Справа № 334/7730/17
Провадження № 1-кс/334/2836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004930 від 05.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст . 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року, до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004930 від 05.09.2016року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Порядку тимчасового затримання, зберігання та реалізації транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2008 р. № 1102, визначається процедура тимчасового затримання зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення.

Так, 21.01.2013 між Державним підприємством МВС України «Інформ-Ресурси» в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про організацію зберігання за законом тимчасово затриманих транспортних засобів № 21/01/13. Згідно даного договору: 1.2.3. зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та їх повернення здійснюються у порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1102;

2.1.3., 2.3.1.-2.3.11 при цьому ФОП ОСОБА_4 , згідно делегованих повноважень, зобов`язаний:організувати спеціальний майданчик та створити належні умови для зберігання за законом тимчасово затриманих транспортних засобів у передбачених законодавством випадках, за адресою: АДРЕСА_1 ; приймати затриманий транспорт згідно акту огляду та тимчасового затримання транспорту, з урахуванням вимог Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1102; забезпечити належне зберігання транспортних засобів, прийнятих на зберігання; вести облік прийнятих та виданих тимчасово затриманих транспортних засобів у встановленому законодавством порядку; проводити звірки з установами, що передають транспортні засоби на зберігання за законом;

ДП «Інформ-Ресурси» МВС України має право: здійснювати перевірку діяльності ФОП ОСОБА_4 на предмет виконання умов договору; у будь-який час звернутися до ФОП ОСОБА_4 з письмовим запитом про кількість наданих послуг щодо зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів та щодо суми отриманої винагороди за надані послуги відповідно до умов вказаного договору.

Згідно умов вищевказаного договору № 21/01/13 від 21.01.2013 та відповідно до вимог Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою КМУ 17 грудня 2008 р. №1102, на майданчик тимчасового тримання затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Свердлова 231/9, був поставлений транспортний засіб ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 року випуску, об`єм двигуна 1569 см?, у кузові червоного кольору.

Так, 12.07.2014, відповідно до вищевказаного Порядку, згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №174, складеного на 417 км автодороги ХарківСімферополь було оглянуто та затримано транспортний засіб ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 року випуску. Згідно акту виконаних робіт №174 від 12.07.2014, складеного у м. Мелітополі, виконане транпортування транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 з пункту «417 км а/д ХарківСімферополь» до пункту «Свердлова 231/9». Згідно Акту огляду та зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу №174 від 12.07.2014, транспортний засіб ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 доставлений та отриманий на зберігання.

26 серпня 2016 року, ОСОБА_4 , являючись матеріально відповідальною особою, в порушення вимог Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008 за №1102, договору №21/03/2013, не забезпечив збереження ввіреного йому майна, а саме тимчасово затриманого транспортного засобу ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 ., на спеціальному майданчику, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова 231/9, внаслідок чого вказане майно було розтрачено.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 220/16 дата 27.09.2016 середньоринкова вартість транспортного засобу автомобілю ВАЗ-2121, 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 26.08.2016 року, може складати: 33394 грн. 02 коп. (тридцять три тисячі триста дев`яносто чотири грн. 02 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення договору № 21/01/13 від 21.01.2013 та вимог Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою КМУ 17 грудня 2008 за №1102, будучи матеріально відповідальною особою, не забезпечив належного збереження ввіреного йому майна за адресою: АДРЕСА_1 майна, його необхідної охорони та належного обліку. Належна організація зберігання майна, ввіреного ОСОБА_4 , спричинило втрату майна, та в подальшому призвело до завдання матеріальних збитків на суму 33394 грн. 02 коп. (тридцять три тисячі триста дев`яносто чотири грн. 02 коп).

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, яке було ввірене.

10 листопада 2016 року на підставі ч.3 ст. 276 КПК України слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про складене відносно нього повідомлення про підозру та обов`язок з`явитися до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак у встановлений час не з`являвся без поважної причини та продовжує ухилятися від явки, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, ухилявся від явки до органу досудового розслідування, не повідомив слідчого відповідно до вимог п.1.1 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування своє місцезнаходження та відповідно п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 наявна обґрунтована необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також суду, здійснити адміністративний вплив на свідків кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та іншим чином незаконно впливати на свідків, без намагань тиснути на них.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином, заяви про розгляд за їх відсутності не надали.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не з`явився, на даний час його оголошено в розшук і місце його знаходження невідоме.

Судом встановлено, що як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0004930 (датою реєстрації провадження, виділення матеріалів провадження 09.08.2016, дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 05.09.2016 року), в провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження №0004930, відповідно до яких в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004930 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України при проведенні обшуку був вилучений незаконно відчужений автомобіль ВАЗ 2121 з д.н.з. НОМЕР_1 . В ході подальших слідчий дій було встановлено, що автомобіль було відчужено як майно, через неналежне зберігання матеріально відповідальною особою, якій було ввірено.

Згідно копії постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04.10.2016 року, було об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР №0004930 від 09.08.2016 із матеріалами кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР за №0005475 від 05.09.2016, яке зареєстровано в ЄРДР під №0004930 від 09.08.2016.

10 листопада 2016 року на підставі ч.3 ст. 276 КПК України слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 191 КК України.

Суд звертає увагу, що повідомлення про підозру пред`явлено в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004930 від 09.08.2016 року.

При цьому постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , яка наявна в матеріалах справи датована 14.10.2016 року (тобто до повідомлення про підозру) та винесена в рамках кримінального провадження №0004930 від 09.08.2016 року.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою Дніпровський районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2025 року, у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004930 від 05.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст . 191 КК України було відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004930 від 05.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1