Справа № 152/1495/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000234 від 03 листопада 2025 року,

у с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 Шаргородського районного суду від 04 листопада 2025 року у справі №152/1495/25 накладено арешт на майно, а саме на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним - спеціалізованим напівпричіпом н/пр самоскид марки «BODEX» моделі «KIS 3W» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 відповідно до технічного паспорта на транспортного засобу та статуту ТОВ «ТРАСТ БЕСТ ЛОГІСТІК», шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні №0000234 від 03 листопада 2025 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. У ході проведення досудового слідства на скільки відомо ОСОБА_3 , що вже проведено ряд слідчих дій зокрема допитані учасники події та проведено транспортні експертизи, під час яких досліджувалися та оглядалися транспортні засоби на які накладено арешт. Також завершено лікування потерпілого, кошти на яке ним передано потерпілій стороні. Вказані транспортні засоби визнані речовими доказами по кримінальному провадженні та перебувають на зберіганні на території ВИ № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. Г. Майдану, 296. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не звершено, проте на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту вказаного майна. Зокрема за час досудового розслідування з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії. Крім того ОСОБА_3 перебуває у статусі свідка в рамках даного кримінального провадження. Таким чином, вказує, що на даному етапі досудового розслідування арешт накладений на його майно обмежує його права. Також, вказані транспортні засоби мали б використовуватися на даний час для здійснення господарської діяльності ТОВ «ТРАСТ БЕСТ ЛОГІСТІК», яке відповідно до взятих на себе зобов`язань по виконанню договорів з перевезення товарів, обмежене у їх виконанні через накладений арешт. Вважає, що всі необхідні слідчі дії пов`язанні з дослідженням транспортних засобів проведені та досягнуто мети застосування арешту, відповідно у застосуванні якого на даний час уже відпала необхідність.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 просить: скасувати арешт накладений на майно, а саме на транспортні засоби: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним - спеціалізованим напівпричіпом н/пр самоскид марки «BODEX» моделі «KIS 3W» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 відповідно до технічного паспорта на транспортного засобу та статуту ТОВ «ТРАСТ БЕСТ ЛОГІСТІК»; зобов`язати уповноважених осіб ВП 2 Жмеринського ВВП ГУНП у Вінницькій області передати йому вищевказане майно та відповідальне зберігання та у разі задоволення клопотання зобов`язується по першій вимозі надати вказані транспортні засоби та забезпечити їх доставку до місця проведення слідчих дій у проведені яких можливо виникне необхідність, а також зобов`язується зберігати вказані транспортні засоби до прийняття законного рішення в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 03 листопада 2025 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та до тих пір не розпоряджатися вказаним майном.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 04 грудня 2025 року подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримує та просить та його задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 04 грудня 2025 року подав до суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за його відсутності (а.с.27).

Старший слідчий СВ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 04 грудня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.25).

Начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 04 грудня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки майно на яке накладено арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та з яким планується проведення слідчих дій.

Розглянувши матеріали клопотання, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000234 від 03 листопада 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ від 03 листопада 2025 року спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним - спеціалізованим напівпричіпом н/пр самоскид марки «BODEX» моделі «KIS 3W» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 відповідно до технічного паспорта на транспортного засобу та статуту ТОВ «ТРАСТ БЕСТ ЛОГІСТІК» визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000234 від 03 листопада 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04 листопада 2025 року у справі №152/1495/25 накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним - спеціалізованим напівпричіпом н/пр самоскид марки «BODEX» моделі «KIS 3W» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 відповідно до технічного паспорта на транспортного засобу та статуту ТОВ «ТРАСТ БЕСТ ЛОГІСТІК», шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні №0000234 від 03 листопада 2025 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , та статуту ТОВ «ТРАСТ БЕСТ ЛОГІСТІК» власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF», моделі «XF 460 FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним - спеціалізованим напівпричіпом н/пр самоскид марки «BODEX» моделі «KIS 3W» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

09 грудня 2024 року між ТОВ «АРТ ЛОГІСТИКА» та ТОВ «ТРАСТ БЕСТ ЛОГІСТІК» укладено договір №09122024-ЮВ з міжнародних і внутрішніх перевезень.

При цьому, в кримінальному провадженні №0000234 від 03 листопада 2025 року жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України або будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обґрунтованість арешту визначається: наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; відповідністю майна, на яке накладено арешт, його меті; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди) - обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор заперечував, щодо задоволення клопотання, з підстав, що з арештованим майном планується проведення слідчих дій.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 до клопотання не було додано доказів, які б підтверджували, що в подальшому, у застосуванні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також на даний час проводиться досудове розслідування, кримінальне провадження не закрито, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, який просить скасувати ОСОБА_3 ..

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор заперечував, щодо задоволення клопотання, з підстав, що з арештованим майном планується проведення слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників процесу, слідчий суддя доходить висновку, що поданим клопотанням, доданими до нього документами, а також наведеними аргументами власника майна не доведена необхідність скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 03 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000234 від 03 листопада 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1