overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8496/25
Провадження № 1-кс/461/7436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (у режимі відеоконфереції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом та адвокатом не являється, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 11.12.2025 о 09:15 год.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, тобто до 07 лютого 2026 року включно.

3. Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2025.

4. Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,00 гривень.

5. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 10 лютого 2026 року включно, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання: за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6. В іншій частині клопотання відмовити.

7. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000093 від 25.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

10.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003062 від 14.08.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003062 від 14.08.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_3 , однак у зв`язку із закінченням строку відрядження останньої, дана справа була нерозглянута у зв`язку з чим перерозподілена 10.12.2025 на головуючого суддю ОСОБА_1 , тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.10 ст. 35 КПК України, за змістом якої, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003062 від 14.08.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 11:40 годину 16.12.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 207/7885/25
№ 1-кп/207/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011922 від 24.03.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

Відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 686/9599/25

провадження № 51-3876впс25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2025 року (справа № 686/9599/25) з одного суду апеляційної інстанції до іншого відкладено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 год 22 грудня 2025 року.

Від ОСОБА_2 до Суду надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1», за участю ОСОБА_2 , 22 грудня 2025 року о 14:00, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
справа № 208/861/25
провадження № 1-кс/208/3461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути без розгляду з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001945 від 2 грудня 2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, що вилучене 02.12.2025 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку передбаченого ст. 208 КПК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001945 від 2 грудня 2025 року на майно, що вилучене 02.12.2025 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку передбаченого ст. 208 КПК України, а саме на наступне майно:

- Мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS», модель «22081212UG», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , синього кольору, із SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 , з прозорим силіконовим чохлом (пароль Z), було поміщено в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» номер «ICR 0005968», із нанесенням характеризуючих написів;

- Коробку сірників з написом «Рукавичка», було поміщено в паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», який опечатаний біркою «NPU-0284502», із нанесенням характеризуючих написів;

- Фіксальний чек ПН 88 від 02.12.2025, було поміщено в паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», який опечатаний біркою «NPU-0284501», із нанесенням характеризуючих написів;

- Кросівки чорного кольорів, 42 розмір, з написом «Cropp», кофту в`язану, сірого кольору та штани джинсові чорного кольору з ременем, було поміщено в картону коробку на якій наявний паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», із нанесенням характеризуючих написів;

- Куртку червоно-булого кольору з написом «House», було поміщено в картону коробку на якій наявний паперовий конверт «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», із нанесенням характеризуючих написів;

- Пляшка полімерна з написом розпалювач гелевий для дерева та вугілля, було поміщено в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» номер «WAR 1911004», із нанесенням характеризуючих написів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 468/1782/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/565/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, колегія: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження: секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0000394 від 16.04.2024.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканців с. Привільного Баштанського району Миколаївської області.

Сторони прокурор ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції).

Мотивувальна частина

Всупереч обов`язку передбаченому ч. 2 ст. ст. 66 КПК України свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились. Прокурор повідомив, що його зусиллями доставити їх до суду не є можливим, а тому заявив клопотання про їх привід.

Суд, вислухавши думку учасників, вважає клопотання прокурора обґрунтованим з огляду на тривалість судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

Резолютивна частина:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід вказаних осіб здійснити до Баштанського районного суду Миколаївської області на 24.12.2025 р. на 15:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до начальника Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 186/500/23
Провадження № 1-кп/191/140/25
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого суддіОСОБА_5 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , перебувало кримінальне провадження №0000305 від 06.07.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ зазначену справу було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнястосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 26 січня 2026 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

"10" грудня 2025 р. Справа № 596/1923/24

Провадження № 1-в/596/41/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа стосовного засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа стосовного засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву провідного інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа стосовного засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 17 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 683/248/25
УХВАЛА
09 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
09 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до суду.
Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 282, 335, 372 КПК України,

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/638/928/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах засудженої ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

10.12.2025 від Адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КППК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання адвокатом заяви про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1