Єдиний унікальний номер справи 185/7015/25
Провадження № 1-кп/185/1236/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 04 червня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 березня 2014 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку;

- 05 листопада 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України - частково приєднано 1 міс. за вироком від 25 березня 2014 року, до кінцевого покарання - 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 23 жовтня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 1 міс. арешту;

- 06 грудня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; із застосуванням ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку;

- 25 січня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років, позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України - приєднано невідбуту частку покарання за вироком від 06 грудня 2017 року, до кінцевого покарання - 3 роки 3 міс. позбавлення волі;

- 26 січня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 3 міс. арешту;

- 19 травня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Павлограської окружної прокуратури ОСОБА_4 було подано клопотанняпро продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, знов вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашні арешт.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора про продоваження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Представник потерпілого проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечувала.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора та матеріли кримінального провадження, суд встановив наступне.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтована підозра та обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 вказаного злочину.

Враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 , у разі визнання його винуватим у вказаному злочині, враховуючи тяжкість злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, попереднє неодноразове засудження ОСОБА_3 (останній раз у травні місяці 2025 році) за вчинення кримінального проступку (що посилює ймовірність призначення суворого покарання - у випадку визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні вказаного злочину), у сторони обвинувачення є підстави для ствердження, що перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, повторно вчиняти кримінальні правопорушення.

На користь цього свідчать також слабкі соціальні зв`язки обвинуваченого, як такі: відсутність родини, не працевлаштованість, відсутність на утриманні дітей або осіб похилого віку, залишення місця несення служби.

Під час завершення досудового розслідування, обвинувачений не проходив військову службу. Після скерування кримінального провадження до суду ОСОБА_3 перебуваючи на посаді курсанта 4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , місце навчання покинув. Двічі не з`явився до суду, для розгляду кримінального провадження щодо нього.

Ця обставина, як можливість переховування від суду, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Після скерування кримінального провадження №0000969 до суду, обвинувачений скоїв ще два кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Щодо ОСОБА_7 в Павлоградському міськрайонному суді на розгляді перебуває два кримінальні провадженні №0001377 від 10.08.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, №0001121 від 01.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

А відтак, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає наявним ризик - вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочинів у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення у вчинені ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, серед яких можливість переховування від суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що менш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, доцільно продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяця з утриманням на гауптвахті ЗСУ.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: серед яких - переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень, доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, враховуючи положення п.3 4.5 ст. 183 КПК України - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 372, 183, 194 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, до 24 січня 2026 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучались із населеного пункту, в якому розташована бао тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду;

3) повідомляти пропурора чи суд про зміну дислокації військової частини;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, зокрема обмежитись у спілкуванні зі свідками по кримінальному провадженню.;

5) не залишати місце несення служби, тимчасове розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини.

6) повернутися до виконання покладених військових обов`язків до постійного або тимчасового розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Строк дії ухвали до 24 січня 2026 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1