overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3325/25
Провадження № 1-кп/333/650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001850 від 10.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник відносно призначення справи до розгляду не заперечували.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316,317,331,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001850 від 10.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-30 год. 19.06.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Доручити Вознесенівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк протягом місяця з дня ухвалення цієї ухвали, тобто до 11.07.2025 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1

/
Справа № 454/2579/25
У Х В А Л А

08.12.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівськійо бласті про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с.Хотянівка Київської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимої,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 06.07.2023 року Вишгородським районним судом Київської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджена за ч.ч.1, 2, 3 ст.190 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Після надходження на виконання вироку відносно засудженого, остання одразу ж була викликаний до Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області та поставлений на облік. Також, засуджену було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_4 покладені на неї обов`язки виконувала добре, кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони.

Іспитовий строк в засудженої закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 06.07.2023р., ОСОБА_4 засуджена за ч.ч.1, 2, 3 ст.190 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджена не притягувавлася до кримінальної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засуджену.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06.07.2023р. у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/8759/19
Провадження № 1-кп/487/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №000012 від 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадженням №000012 від 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурор надав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис смерть №1519 від 14.10.2025 року.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягають закриттю з врахуванням наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 , помер під час судового провадження, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених п.5 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №000012 від 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4958/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1788/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Піщана, Балтського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 22 грудня 2025 року до 19 лютого 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 22 грудня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/2035/25
про призначення судового розгляду
17 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст.189 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 год. 30 хв. 14 січня 2026 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 14 лютого 2026 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. визначити ОСОБА_7 строком по 14 лютого 2026 року включно обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон.
У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 579/2309/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 13.08.2015 року № 0000539 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 13.08.2015 року № 0000539 за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В період з 22 години 11 серпня 2015 року по 12 годину 12 серпня 2015 року невстановлена особа проникла до нежилого господарства по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку запчастин до автомобіля ЗАЗ належних ОСОБА_3 , вартістю 1700 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , клопотання підтримав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 11 серпня 2015 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином , за вчинення якого, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло десять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 13.08.2015 року № 0000539 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3624/24
Провадження № 1-в/496/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання начальника Хаджбейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,

УСТАНОВИВ:

Начальник Хаджбейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить суд замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4

01.12.2025 року від представника Хаджбейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла заява про залишення подання без розгляду, у зв`язку із тим що засудженим сплачено штраф у розмірі 10200 грн.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений до судового засідання не з`явилися.

Дослідивши подання та додані до матеріали, слідчий суддя вважає, що подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і залишення без задоволення подання не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хаджбейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

15 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №0001478 від 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0001478 від 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року провадження у справі було зупинено, оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_3 .

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, надходження клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному проваджені №0001478 від 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відновити для розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора, в залі судового засідання №108 Приморського районного суду м. Одеси на 16:20 год. 16 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1763/22

Номер провадження № 1-кп/522/1710/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/2617/25
Провадження № 1-в/519/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 ОСОБА_5 засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України, із іспитовим строком на 2 (два) роки.

04.12.2025 до суду надійшло подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 надали заяви в яких просять розглянути подання за їх відсутності та задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 07/2024, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання нового злочину не скоїв, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Іспитовий строк визначений ОСОБА_5 вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2023, при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.12.2023 Комінтернівського районного суду Одеської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України, із іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Південний міський суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_7