Справа № 761/1494/19
Провадження № 1-кс/761/1472/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

15.01.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні адвокат просить: надати тимчасовий доступ захиснику підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001582 від 26.06.2018 року - адвокату ОСОБА_4 до інформації про споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером : НОМЕР_2 та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, яка перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме:

- дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 19.06.2018 по 30.07.2018 із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- дані щодо Інтернет-з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001582 від 26.06.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що водій Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи у дружніх та службових відносинах, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, домовилися про вчинення злочину - отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до їх домовленості ОСОБА_6 підшукав особу, яка зацікавлена у прийнятті «вигідного» процесуального рішення, а саме щодо зміни обвинувачення у суді у кримінальному провадженні, процесуальне керівництво та державне обвинувачення у якому здійснюють прокурори Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області або Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

За прийняття рішення щодо зміни обвинувачення, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 домовились про отримання неправомірної вигоди, яка у подальшому повинна була розподілятися між ними та прокурором, уповноваженим на прийняття процесуальних рішень, а також за необхідності й з іншими посередниками.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 близько другої години ночі на вулиці Шмідта у м. Вінниця працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 зупинено громадянина України ОСОБА_7 у якого під час огляду виявлено та вилучено наркотичні речовини.

Того ж дня за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення та зареєстровано кримінальне провадження № 0000972.

31.07.2017 слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , погоджено з прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 підозру про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яку вручено останньому.

Цього ж дня, слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , складено обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який 13.09.2017 затверджено прокурором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

На початку травня 2018 року ОСОБА_7 , будучи знайомим з ОСОБА_10 , під час однієї з розмов з останнім, розповів про свій статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000972 ОСОБА_10 , який згодом у одній з побутових розмов випадково розповів це своєму знайомому ОСОБА_6 , який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_6 , у свою чергу розповів про це прокурору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

В подальшому, на думку слідства, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе та передачі іншої частини неправомірної вигоди прокурору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , який підтримує обвинувачення в суді, а саме за зміну обвинувачення ОСОБА_7 на менш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

В подальшому, наприкінці червня 2018 року ОСОБА_6 ініціативно зустрівся з ОСОБА_10 з пропозицією «вплинути на ситуацію» та надати неправомірну вигоду, за зміну обвинувачення та отримання ОСОБА_11 меншої міри покарання.

За зміну прокурором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 обвинувачення щодо вчиненого ОСОБА_7 злочину, останній повинен передати 6000 (шість тисяч) доларів США прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який, у свою чергу передасть їх прокурору ОСОБА_9 ..

При цьому ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , заздалегідь вирішив частину грошових коштів, що становлять неправомірну вигоду нікому не передавати, а звернути на свою користь за «посередницькі послуги».

Оскільки ОСОБА_7 мав реальні побоювання щодо можливого подальшого висловлення йому погроз з боку працівників прокуратури, то попросив ОСОБА_10 виступати у переговорах з працівниками прокуратури від його імені.

Таким чином, реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час зустрічей з ОСОБА_10 , на території м. Вінниця, що відбулися (19.06.2018, 13.07.2018, 22.07.2018, 25.07.2018), здійснили обговорення передачі неправомірної вигоди.

29.07.2018, близько 13 години 38 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 27.07.2018 становить 133 250 гривень, за зміну обвинувачення ОСОБА_7 на менш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000972.

Одразу після того, як ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатися предметом неправомірної вигоди, 29.07.2018 о 14 год. 20 хв. він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході обшуку у ОСОБА_5 виявлено предмет неправомірної вигоди 5000 (п`ять тисяч) доларів США - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти загальною сумою 5000 (п`ять тисяч) доларів США. В той же час, затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Частину грошових коштів у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 27.07.2018 становить 13 325 гривень, які ОСОБА_6 залишив у легковому автомобілі на час зустрічі з ОСОБА_5 , виявлено та вилучено у правій передній дверцяті автомобіля марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , іншу частину грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 27.07.2018 становить 13 325 гривень, добровільно видав ОСОБА_10 співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

30.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

24.10.2018 Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001582 продовжено до 6 (шести) місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 30.01.2019.

На думку слідства, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2018;

-інформування ІНФОРМАЦІЯ_9 № 53/14/125-849нт від 06.07.2018;

-інформування ІНФОРМАЦІЯ_9 № 53/14/125-882нт від 16.07.2018;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018, 29.07.2018, який повідомив про обставини висловлення ОСОБА_6 пропозиції ОСОБА_7 в інтересах якого виступав ОСОБА_10 щодо здійснення перекваліфікації злочину вчиненого ОСОБА_7 через зв`язки у ІНФОРМАЦІЯ_10 , зокрема з залученням прокурора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 , а також про обставини передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

-протокол огляду грошових коштів від 29.07.2018 - відповідно до якого предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти загальною сумою 6 000 долларів США оглянуті із зазначенням номіналу та номерів купюр, для їх подальшого використання під час контролю для вчиненням злочину;

-протокол огляду від 11.07.2018 року, який підтверджує наявність кримінального провадження № 0000972 від 23.03.2017, за результатами досудового розслідування якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

-протокол огляду від 11.07.2018 року, який підтверджує факт спільної зустрічі 17.06.2018 року на території залізничного вокзалу м. Вінниця на якій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переконували ОСОБА_10 у необхідності передати неправомірну вигоду за зміну обвинувачення злочину вчиненого ОСОБА_7 ;

-протокол затримання ОСОБА_5 від 29.07.2018, відповідно до якого у останнього під час особистого обшуку вилучено грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, які є предметом неправомірної вигоди;

-протокол затримання ОСОБА_6 від 29.07.2018, відповідно до якого у останнього під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон, яким останній зв`язувався з ОСОБА_5 , в т.ч. безпосередньо перед передачею грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди;

-протокол обшуку автомобіля «Mercedes-Benz 240», д.н.з. НОМЕР_3 , (в якому відбувалася передача ОСОБА_6 повної суми неправомірної вигоди) - відповідно до якого у ніші передніх пасажирських дверей вказаного автомобіль знаходилась частина грошових коштів, які отримав ОСОБА_6 у сумі 500 доларів США, що є предметом неправомірної вигоди;

-декларація ОСОБА_5 ;

-протокол додаткового огляду мобільного телефону від 07.08.2018, за результатами якого встановлено факт спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у день отримання неправомірної вигоди;

-інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2018, згідно якого ОСОБА_10 звернувся до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України з усною заявою про факт вимагання у нього працівниками Жмеринської та ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів. Зазначений протокол прийняття заяви ОСОБА_10 складений прокурором ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_12 о 10 год. 40 хв. по місцю знаходження ІНФОРМАЦІЯ_13 - АДРЕСА_3 .

Втім, за інформацією, отриманою на адвокатський запит, згідно даних автоматизованої пропускної системи ГПУ, громадянин ОСОБА_10 відвідував приміщення Генеральної прокуратури за адресою: АДРЕСА_4 , 26.06.2018 у період часу з 09:52 до 10:13 годин. Замовником перепустки був безпосередній керівник Геніспекції - ОСОБА_13 .

Відомості до ЄРДР внесені 26.06.2018 об 11:26 год.

У зазначеному вище кримінальному провадженні № 0001582 ОСОБА_10 має статус свідка.

Вищезгадану усну заяву ОСОБА_10 та вчинені в подальшому останнім спільно з органами СБУ дії сторона захисту розцінює, як провокацію, враховуючи, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_14 на даний час перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0000195 від 10.02.2015 за ч.4 ст. 191 КК України, № 0000196 від 30.05.2017 за ч.2 ст. 367 КК України, в яких ОСОБА_10 має статус підозрюваного, що може свідчити про певну залежність зазначеної особи від правоохоронних органів.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення істини у справі, у сторони захисту виникла необхідність уточнення відомостей щодо обставин звернення ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_15 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Інформація, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є вкрай важливою для підтвердження відомостей, на підставі яких сторона захисту формує стратегію захисту, оскільки може спростувати факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, підтвердити наявність ознак провокації в діях заявника ОСОБА_10 або іншим чином зменшити ступінь винуватості підозрюваного, тому адвокат звернулась до суду з клопотанням.

В судовому засіданні, заявник клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що доступ до документів, відносно яких адвокат подала клопотання були отримані слідчим під час досудового розслідування, у зв`язку з цим підстав для задоволення вказаного клопотання немає.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , та до яких адвокат ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ були отримані слідчим під час досудового розслідування, як доказ, у зв`язку з цим відпала необхідність в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 543, 558 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1