Справа № 729/1645/25
1-кс/729/154/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву про самовідвід судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 13.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Бобровицького районного суду ОСОБА_1 надійшла на розгляд заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 13.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що в її провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

В обвинувальному акті органами досудового розслідування зазначено, що в результаті зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, а саме умисних дій, які полягали в розтраті бюджетних коштів на користь іншої фізичної особи- ОСОБА_5 (матеріали відносно якого були скеровані до суду) який незаконно заволодів бюджетними грошовими коштами у сумі 85 533,17 грн., було завдано збитків Державному бюджету на вищевказану суму. У вказаному вище кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування дійсно не брала участі, як слідчий суддя.

Однак, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження в розділі 1 «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» в п. 10 органами досудового розслідування зазначено - проведення тимчасового доступу до речей та документів виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000093 до матеріалів кримінального провадження № 0000033 від 13.06..2025.

15 травня 2025 року суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею була винесена ухвала в кримінальному провадженні № 0000093 від 03.05.2025, якою надано дозвіл слідчим СВ ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на тимчасовий доступ до пристроїв з яких здійснювалася подача заяв на отримання компенсації на відновлення пошкодженого майна , фотоматеріалів та інших документів, які долучалися до заяв на компенсацію.

Отже, на підставі постановленої суддею ОСОБА_3 ухвали, як слідчим суддею, органами досудового розслідування 27.05.2025 був проведений тимчасовий доступ.

Тому, з урахуванням викладеного, керуючись вимогам ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження № 0000033 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Розгляд проводити в її відсутність.

В судове засідання прокурор, обвинувачений , його захисники та представник потерпілого не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд заяви про самовідвід , прокурор, обвинувачений та його захисники надали письмові заяви про розгляд в їх відсутність.

Враховуючи , що учасники процесу належним чином повідомлені про дату , час та місце розгляду , заяв про відкладення розгляду не подавали , суд вважає за можливе розгляд провести в їх відсутність .

Ознайомившись з доводами викладеними в заяві про самовідвід, обвинувальним актом у кримінальному провадженнні № 0000033 від 13.06.2025 та реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, копією ухвали доданої до заяви , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Органами досудового розслідування зазначено - проведення тимчасового доступу до речей та матеріалів виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000093 до матеріалів кримінального провадження № 0000033 від 13.06.2025.

Виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження та процесуальні документи, що стосуються виділеного провадження, мають законну силу в межах цього окремого провадження і можуть використовуватися як докази. Початково вони були частиною основного провадження і зберігають свою доказову вагу, але тепер їх розглядають самостійно, як самостійне кримінальне провадження.

Виділення частини матеріалів до окремого провадження не означає, що процесуальні документи, які стосуються цих матеріалів, втрачають свою законну силу. Документи, ухвалені до виділення, залишаються чинними.

Виділені документи зберігають свою юридичну силу, оскільки вони були створені в рамках законного кримінального процесу.

Таким чином, зазначена підстава самовідводу як участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, при виконанні функцій слідчого судді є обставиною, що виключає його повторну участь у цій справі як головуючого, що прямо встановлено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В контексті цієї статті Конвенції порушення порядку визначення складу суду та розгляд справи суддею, участь якого при розгляді даної срави не допускається, становитиме порушення вимог ст. 6 Конвенції.

Враховуючи наведені у заяві про самовідвід суддею ОСОБА_3 обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 13.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України--задовольнити.

Справу № 729/1645/25 (провадження №1-кп/729/168/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1