Справа № 296/8607/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 27.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання (надійшло до суду 06.08.2025), в якому просив накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, яке вилучене в ході обшуку від 01 серпня 2025 року, а саме: 6 рослин ззовні схожих на рослини коноплі; пристрій для куріння, який складається з нижньої частини обрізаної баклажки ємністю 5 л. та верхньої частини обрізаної пляшки ємністю 1,5 л. в горловині якої вставлений наперсток; мобільний телефон «iPhone 6s Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_1 із СІМ-карткою НОМЕР_2 .

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту групою осіб, які діє за попередньою змовою психотропних речовин на території Житомирської області.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2.Слідчий подав до суду заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

2.3. Власник майна про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) конфіскації майна як виду покарання […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 27.01.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту групою осіб, які діє за попередньою змовою психотропних речовин на території Житомирської області.

4.2. 28.07.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/8186/25 надано дозвіл на обшук володіння адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою відшукання і наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, хімічного приладдя, інгредієнти та прекурсори, для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, що одержані в результаті його вчинення, документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема чеки, накладні, товарно-транспортні накладні поштових установ, а також ваги, матеріали для фасування та упакування, зіп-пакети, фольга, стрейч плівка, прилади та засоби для вакуумування, скотч, поліетилен синього та чорного кольорів, упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», та інша документація, що має значення для досудового розслідування, банківські картки, планшети, мобільні телефони, електронні носії інформації (флешкарти різного виду та типу), ноутбуки та інша комп`ютерна техніка, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнові записи, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

4.3. 01 серпня 2025 року у період часу з 06:10 год. по 08:37 год., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/8186/25 від 28.07.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 6 рослин ззовні схожих на рослини коноплі;

- пристрій для куріння, який складається з нижньої частини обрізаної баклажки ємністю 5 л. та верхньої частини обрізаної пляшки ємністю 1,5 л. в горловині якої вставлений наперсток;

- мобільний телефон «iPhone 6s Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_1 із СІМ-карткою НОМЕР_2 .

4.4. 01.08.2025 постановою слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065.

4.5. 02.08.2025 слідчий за погодженням із прокурором засобами поштового зв"язку надіслав до суду клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна, з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, речі та документи, вилучені 01.08.2025 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки такі речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065.

4.8. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000065.

4.9. Водночас, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні.

4.10. За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 01 серпня 2025 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 6 рослин, ззовні схожих на рослини коноплі; пристрій для куріння, який складається з нижньої частини обрізаної баклажки ємністю 5 л. та верхньої частини обрізаної пляшки ємністю 1,5 л, в горловину якої вставлений наперсток; мобільний телефон «iPhone 6s Plus» з ІМЕІ: НОМЕР_1 із СІМ-карткою НОМЕР_2 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні № 0000065 та направити власнику майна ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

5. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8