В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі КК України).
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки прокурор виявляє упередженість, яка полягає в тому, що перед початком судового засідання прокурор висловився, що обвинуваченому загрожує покарання від 5 до 12 років.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, оскільки в нього відсутня будь-яка зацікавленість у розгляді справи та упереджене ставлення до обвинуваченого. Пояснив, що перед судовим засіданням обвинувачений запитав у нього, як довго він як невинувата особа буде утримуватися під вартою, на що прокурор зазначив, що санкцією ч. 4 ст. 408 КК України передбачено покарання від 5 до 12 років позбавлення волі і його провина буде доводитись відповідними доказами.
Заслухавши заяву про відвід, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши підстави заявленого відводу, які полягають в упередженості прокурора, на думку обвинуваченого, у зв`язку із тим, що прокурор висловив думку про можливе покарання, яке загрожує обвинуваченому, суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України прокурор є учасником процесу, а саме представляє сторону обвинувачення.
Відтак, висловлювання прокурора про те, що обвинуваченому ОСОБА_4 загрожує певне покарання за наслідками розгляду кримінального провадження, не свідчить про його упередженість, адже прокурор, як сторона обвинувачення, зобов`язаний у кримінальному провадженні підтримувати в суді висунуте особі обвинувачення.
Будь-яких особистих мотивів, за яких прокурор має певну зацікавленість у результаті розгляду справи, в судовому засіданні не встановлено та відповідними доказами не доведено.
За таких обставин заява обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 61, 77, 80, 81 КПК України, суд
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід процесуального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали оголошений 23 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1