Справа № 527/3387/25
провадження № 1-кс/527/652/25
УХВАЛА

про накладення арешту

21 листопада 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000321, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000321, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 18.11.2025 року зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора водної поліції про те, що 18.11.2025 року близько 17:32 год за адресою: на одній з вулиць с. Святилівка Кременчуцького район, було виявлено чоловіка, який займався рибним видобувним промислом забороненим знаряддям лову -сітками. (ЄО 15686).

19.11.2025 сектором дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

18.11.2025 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме поблизу домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 49.44809 Пн, 32.79486 Сх. де перебувала особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що 18.11.2025 року близько 16 години поблизу насосної станції в с. Святилівка зняв сітки зі свіже-виловленою рибою, які поставив напередодні. Після цього склав сітки до баулів та поклав на причіп свого мотоцикла і прямував до свого помешкання. Рухаючись по вул. Центральна в с. Святилівка ОСОБА_5 побачив працівників водної поліції, злякавшись відповідальності, почав змінювати направлення руху при цьому скидаючи баули зі свіже-виловленою рибою. В подальшому ОСОБА_5 залишив свій мотоцикл та почав втікати, проте був зупинений працівниками водної поліції по вул. Центральна с. Святилівка поблизу домогосподарства №25. В ході огляду встановлено, що на даній місцевості за вище вказаною адресою знаходиться мотоцикл марки МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, фактичним власником якого являється ОСОБА_5 з наявними потертостями та слідами частого користування, з нашаруванням бруду з дерев`яним причепом, дошки якого вологі та мають залишки слизі та луски. В подальшому ОСОБА_5 погодився показати місця де саме скинув баули. Перемістившись на вказане ОСОБА_5 , а саме вул. Садова с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області (за координатами 49,44749 32,79916 Сх) на асфальтованому покритті виявлено полімерний баул сірого кольору в якому знаходиться зі свіже-виловленою рибою. В ході огляду при перерахунку сітки та встановленню риби по кількості та видах встановлено: сітка мисинова сірого кольору 1 шт. з параметрами: висота 2 м, довжина 50 м, вічко 75ммх75 мм, риба: карась сріблястий- 11 шт., лящ- 14 шт., короп 4 шт.

Далі всі учасники перемістилися до перехресть вулиць Садова та Центральна с. Святилівка (за координатами 49,44972 32,79956) де обабіч дороги на траві виявлено поліпропіленовий баул сірого кольору в якому знаходиться сітка зі свіже-виловленою рибою. В ході огляду встановлено: сітка мисинова сірого кольору 1 шт. з параметрами: висота 2 м, довжина 50 м, вічко 75ммх75 мм, та риба: лящ- 43 шт., карась сріблястий 13 шт., судак 1 шт., товстолоб 1 шт.. Після цього всі учасники перемістилися до двоповерхової будівлі, яка розташована по вул. Центральна с. Святилівка (за координатами 49,44970 32,80092) де серед кущів на землі виявлено поліпропіленовий баул сірого кольору в якому знаходиться мисинова сітка зі свіже-виловлено рибою. При перерахунку встановлено: сітка 1 шт. з параметрами - висота 2 м, довжина 50 м, вічко 75ммх75 мм, риба: карась сріблястий 15 шт. судак 2 шт., товстолоб 1 шт., лящ 39 шт.

Знаряддя лову: мисинові сітки в кількості 3 шт. та 3 шт. пропіленових баули сірого кольору, в якості тимчасово вилученого майна передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно зберігальної розписки, наданої державним інспектором з ОНПС ОСОБА_6 , останній отримав на тимчасове відповідальне зберігання: карась сріблястий 39 одиниць, лящ 96 одиниць, короп- 4 одиниці, судак 3 одиниці, товстолоб 2 одиниці.

Згідно зберігальної розписки, наданої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній отримав на відповідальне зберігання транспортний засіб мотоцикл марки МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору з дерев`яним причепом, який до вирішення питання перебуватиме на території ТОВ «Астарта-Київ» що знаходиться в с. Святилівка Кремнчуцького айону Полтавської області

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України у даному випадку вилучена риба: карась сріблястий 39 одиниць, лящ 96 одиниць, короп- 4 одиниці, судак 3 одиниці, товстолоб 2 одиниці є майном набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто являються речовими доказами.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України не застосування арешту щодо риби: карась сріблястий 39 одиниць, лящ 96 одиниць, короп- 4 одиниці, судак 3 одиниці, товстолоб 2 одиниці майна набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та його використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

Посилаючись на те, що оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, дізнавач просила суд накласти арешт на майно, вилучене 18.11.2025 під час огляду відкритої ділянки місцевості в межах с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області за координатами: 49.44809 Пн, 32.79486 Сх, 49,44749 32,79916 Сх, 49, 44970 32,80092 та дозволити реалізацію державному інспектору з ОНПС ОСОБА_6 , вилученої свіжо-виловленої риби, а саме: карась сріблястий 39 одиниць, лящ 96 одиниць, короп - 4 одиниці, судак 3 одиниці, товстолоб 2 одиниці; накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору з дерев`яним причепом позбавивши будь-яких інших осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, з залишення вище вказаного майна в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 189, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області; три мисинові сітки з параметрами: довжина -50 м, висота -2 м, вічко 75м75 мм кожна з залишення вище вказаного майна в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна 189, м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала, просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду справи телефонограмою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000321, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільнонебезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду 18.11.2025 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання дізнавача подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду карась сріблястий 39 одиниць, лящ 96 одиниць, короп - 4 одиниці, судак 3 одиниці, товстолоб 2 одиниці, три мисинові сітки з параметрами: довжина -50 м, висота -2 м, вічко 75м75 мм кожна відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.

Разом з тим, у клопотанні дізнавачем не доведено, що вилучений транспортний засіб мотоцикл марки МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору з дерев`яним причепом є знаряддям або засобом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з огляду на диспозицію вказаної статті або зберіг на собі сліди, які може бути знищено у випадку не накладення арешту на майно, з огляду на те, що дізнавачем було проведено огляд мотоцикла.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст.100КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, та згідно ст.100КПК України необхідно дозволити реалізацію риби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000321, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 листопада 2025 року під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості в межах с. Святилівка Кременчуцького району Полтавської області за координатами: 49.44809 Пн, 32.79486 Сх, 49,44749 32,79916 Сх, 49, 44970 32,80092, а саме:

1) три мисинові сітки з параметрами: довжина -50 м, висота -2 м, вічко 75м75 мм кожна, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області;

2) свіжовиловлену рибу: карась сріблястий 39 одиниць, лящ 96 одиниць, короп- 4 одиниці, судак 3 одиниці, товстолоб 2 одиниці, шляхом заборони користування, власнику чи іншим особам та надати дозвіл на її реалізацію державному інспектору з ОНПС ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1