КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-кп/824/2249/2025 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 00000735, внесеному до ЄРДР 27 серпня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 13 травня 2024 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок в цій частині, відповідно до якого призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) та на підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року за ст. 390-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачена, повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не з`явилась, будь-яких клопотань та заяв від неї не надходило.

На початку апеляційного розгляду прокурором подана заява заступника керівника Київської міського прокуратури ОСОБА_9 в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України про відмову від поданої прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 апеляційної скарги на вирок місцевого суду.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала подану заступником керівника Київської міського прокуратури заяву про відмову від поданої прокурором у кримінальному провадженні апеляційної скарги на вирок суду, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Відповідно до матеріалів судового провадження на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 подано лише апеляційну скаргу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , від якої в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 36 КПК України, відмовився заступник керівника прокуратури вищого рівня - Київської міської прокуратури.

Інших апеляційних скарг матеріали справи не містять.

Враховуючи наявність лише однієї апеляційної скарги прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , від якої в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 36 КПК України, відмовився заступник керівника прокуратури вищого рівня - Київської міської прокуратури - ОСОБА_9 та відсутність заперечень інших учасників судового провадження щодо відмови прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову заступника керівника прокуратури вищого рівня - Київської міської прокуратури - ОСОБА_9 від апеляційної скарги прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, подану в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України заступником керівника Київської міської прокурора ОСОБА_9 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 вересня 2024 рокущодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4