Номер провадження:1-кс/521/4460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника ГУ ПФУ України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.10.2025 року за вих. №1500-0805-8/173536, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ГУ ПФУ України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.10.2025 року за вих. №1500-0805-8/173536.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 17.10.2025 року представник ГУ ПФУ України в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою, якою просила внести до ЄРДР відомості та встановити особу, яка незаконним шляхом заволоділа коштами Пенсійного фонду України, а саме за період 01.03.2021 по 31.03.2021 незаконно та таємно викрала з рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк», грошові кошти в розмірі 3888,69 гивень, які перераховані Головним управлінням в якості пенсії на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа-відповіді начальника Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , дана заява була зареєстрована співробітниками поліції 19.11.2025 року в журналі єдиного обліку за №38626, проте відомості, що були вказані в ній до ЄРДР внесені не були та досудове розслідування розпочато не було.

Враховуючи вищевикладене, представник ГУ ПФУ України в Одеській областіпросить слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності та зобов`язати співробітників Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві від 17.10.2025 року за вих. №1500-0805-8/173536 (ЄО №38626 від 19.11.2025 року) та розпочати досудове розслідування.

Представник ГУ ПФУ України в Одеській областів судовому засіданні участі не приймав, оскільки звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі.

Представники Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси та Відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибули, проте від прокурора надійшла заява з додатками про розгляд скарги без її участі. Скаргу прокурор просить залишити без задоволення.

За викладених обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду, слідчий суддя з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, прокурора та слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до повідомлених представником заявника обставин, які узгоджуються з наданими документами, він об`єктивно не мав можливості у встановлений процесуальним законом строк реалізувати своє процесуальне право на оскарження невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилання в обґрунтування поважності причин для поновлення пропущеного процесуального строку є поважною обставиною. Тому з метою забезпечення права заявника та його представника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження бездіяльності.

Розглянувши скаргу, дослідивши долучені матеріали в обґрунтування вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами скарги, що представник ГУ ПФУ в Одеській області звернулась до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою, яка 19.11.2025 року була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №38626, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією листа-відповіді начальника відповідного територіального відділу поліції. Зі змісту вказаного листа також вбачається, що відомості, викладені у заяві до ЄРДР не внесені та досудове розслідування розпочато не було.

Дослідивши та проаналізувавши зміст наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що, у даному випадку, вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України дійсно не були дотримані, оскільки особи Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані були в строк не пізніше 24 годин, після подання представником ГУ ПФУ в Одеській області заяви, зареєструвати її в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, після чого, за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладене вище, а також те, що на день розгляду скарги Відділом поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відомості за заявою, що була зареєстрована в ЖЕО за №38626 від 19.11.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ГУ ПФУ України в Одеській областістрок для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 17.10.2025 року за вих. №1500-0805-8/173536 (ЄО №38626 від 19.11.2025 року).

Скаргу представника ГУ ПФУ України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.10.2025 року за вих. №1500-0805-8/173536 (ЄО №38626 від 19.11.2025 року) задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві представника ГУ ПФУ України в Одеській області ОСОБА_7 від 17.10.2025 року за вих. №1500-0805-8/173536 (ЄО №38626 від 19.11.2025 року), та розпочати досудове розслідування.

Копію витягу з ЄРДР надати заявниці або її представнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1