Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1725/2025 Справа № 641/849/25
УХВАЛА
14 листопада 2025 року
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.10.2024 до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати ревізії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами якої встановлені порушення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансової дисципліни, які можливо завдали підприємству матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування встановлено, що ревізійною групою ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2020 по 31.03.2024. Ревізією КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено фінансові порушення, а саме: за період з 01.01.2020 по 31.12.2021 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено передоплату 3-м контрагентам на загальну суму 1 982,00 тис. грн. (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 1 432,00 тис. грн, ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - в сумі 350,0 тис. грн та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 200,00 тис. грн), якими за три роки не виконано роботи. КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проведена позовна робота щодо стягнення коштів в сумі 1 982 000,0 грн. Збитки під час ревізії не відшкодовані.
В ході досудового розслідування встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір субпідряду про виконання робіт від 06.11.2020 №СП-06/11/20-1C, за яким платіжним дорученням від 09.11.2020 №1250 з рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1 000 000, 00 грн (призначення платежу - передплата на виконання робіт за договором від 06.11.2020 №СП 06/11/20-1C).
Також платіжним дорученням від 28.12.2020 №9162 з рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 432 000, 00 грн (призначення платежу - передплата на виконання робіт за договором від 06.11.2020 №СП 06/11/20-1C).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір субпідряду про виконання робіт від 24.09.2021 №СП-24/09/21C, за яким платіжним дорученням від 01.10.2021 №1495 з рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 перераховано на рахунок ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 350 000,00 грн (призначення платежу - передплата за договором від 24.09.2021 №СП-24/09/21C.
Під час досудового розслідування допитано головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка повідомила, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договори субпідрядів.
Крім того, під час допиту ОСОБА_5 зазначила, що у 2024 році ІНФОРМАЦІЯ_10 реорганізовано шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Також встановлено, що 28.02.2024 на позачерговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_12 ухвалено рішення про реорганізацію Департаменту інфраструктури Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.11.2025 3 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_11 . Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_13 є правонаступником прав та обов`язків реорганізованого Департаменту. Так, під час досудового розслідування, 20.10.2025 направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримано відповідь, про те, що між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » було укладено Договір субпідряду від 11.09.2020 №1920-СП2 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в свою чергу до вказаного Договору субпідряду укладено Договори субпідряду від 06.11.2020 №СП-06/11/20 1C між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та №СП-24/09/21C від 24.09.2021 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП- ОСОБА_6 ».
В ході досудового розслідування до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду від 19.02.2025 про надання належним чином завірених копій договорів субпідрядів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та актів приймання виконаних робіт, в тому числі форми №КБ-2в до вказаного договору, а також іншої документації, пов`язаної з виконанням договорів субпідряду.
До СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло пояснення від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що акти приймання виконаних робіт, в тому числі форми №КБ-2в до в договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Довідки про вартість виконаних робіт, в тому числі форми №КБ-3 на підприємстві відсутні (не зберігаються), тому що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувало їх від вказаних субпідрядників. Щодо іншої документації, пов`язаної з виконанням договорів субпідряду, вона на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня (не зберігається), оскільки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є Замовником виконання робіт по об`єктам за вказаним договором.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документація, пов`язана з виконанням договорів субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та договору про виконання робіт від 10.09.2020 №1920 з «Реконструкції схеми організації дорожнього руху на транспортному вузлі просп. Московський (Героїв Харкова), вул. Академіка Павлова, вул. Лесі Українки, вул. Броненосця Потьомкіна (Олега Громадського), вул. Тарасівська, вул. Польова, пров. Конюшенний» може зберігатися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
Крім того, органом досудового розслідування неодноразово направлялись запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання інформації про стан виконання договорів субпідряду, укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складання проміжних актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в про підтвердження виконання частини робіт, однак відповіді на зазначені запити до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від вказаних юридичних осіб не надходили. Вищевказане свідчить про те, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можливо було привласнено грошові кошти на суму 1 432 00,00 грн та 350 000,00 грн. відповідно за фактично не виконані роботи. Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.11.2025.
Крім того, у зв`язку з тим, що на інтернет майданчику публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відсутня інформація про подальше виконання договору та з метою призначення та проведення судових експертиз задля встановлення нанесених збитків, у органу досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації, що має суттєве значення для встановлення обставин події та для долучення до матеріалів кримінального провадження документів, а також з метою укріплення доказової бази та встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Водночас, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій Договору №1920-СП2 від 11.09.2020 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Реконструкції схеми організації дорожнього руху на транспортному вузлі просп. Московський (Героїв Харкова), вул. Академіка Павлова, вул. Лесі Українки, вул. Броненосця Потьомкіна (Олега Громадського), вул. Тарасівська, вул. Польова, пров. Конюшенний», всіх додаткових угод до вищевказаного договору, документів про оплату за вказаними договорами (платіжні доручення, інструкції тощо) та Актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в з відомостями ресурсів та довідками форми КБ-3, що знаходяться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням їх копій для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159,160, 162, 163- 166,372 КПК України
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 доступ до належним чином завірених копій Договору №1920-СП2 від 11.09.2020 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Реконструкції схеми організації дорожнього руху на транспортному вузлі просп. Московський (Героїв Харкова), вул. Академіка Павлова, вул. Лесі Українки, вул. Броненосця Потьомкіна (Олега Громадського), вул. Тарасівська, вул. Польова, пров. Конюшенний», всіх додаткових угод до вказаного договору, документів про оплату за вказаними договорами (платіжні доручення, інструкції тощо) та Актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в з відомостями ресурсів та довідками форми КБ-3, що знаходяться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », місцезнаходження якого АДРЕСА_1 , з можливістю отримати доступ до оригіналів вказаних документів з подальшим вилученням їх завірених копій.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1