У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костопіль Рівненської області, має військове звання солдат та проходить військову службу у військової частини НОМЕР_1 , з 31.12.2024 вважається таким, що самовільно залишив частину, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.08.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід.

23.09.2025 до суду не був доставлений приводом обвинувачений.

Прокурор ОСОБА_5 надіслав клопотання про повторне застосування приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 заперечень не зазначив.

Вислухавши думку захисника щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Частиною 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, а ухвала про його привід залишилася не виконаною, суду належить відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись статтями 139, 140, 318, 323, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Повторно доручити ВП № 2 Рівненського РУП (м. Костопіль) ГУНП в Рівненській області здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костопіль Рівненської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 11.11.2025 в залі судових засідань № 3 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити до Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1