Провадження № 1-кс/592/7442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. З ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив наступне:

Вході досудового розслідування встановлено, що представники органу місцевого самоврядування маючи на меті особисте збагачення та здійснюючи контроль за діяльністю одного з підприємств, що здійснює надання послуг із теплопостачання, шляхом проведення безтоварної операції, використовуючи підроблені документи, заволоділи частиною коштів підприємства, що надійшли.

Наразі у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні доступу до документів рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості та в своїй сукупності і взаємозв`язку нададуть можливість органу досудового розслідування дослідити та встановити істотні для кримінального провадження факти та обставини.

У зв`язку чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначено в клопотанні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 30.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 були внесені відомості за ч. 4 ст. 191, ч. З ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до документів не довів, що є підстави вважати, що документи, які він планує вилучити під час тимчасового доступу, що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. З ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5