Провадження № 1-кп/932/1900/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000547 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючий, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 приблизно о 09:10 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 30 по вулиці Козака Мамая у місті Дніпрі, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, знайшов, та таким чином, незаконно придбав прозорий пакет з полімерного матеріалу, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору масою не менше 0,4961 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений PVP (1-феніл-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), який він почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 28.11.2025 приблизно о 09:12 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 30 по вулиці Козака Мамая у місті Дніпрі, був зупинений СЮП ВП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, де в ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з правої кишені куртки прозорий пакет з полімерного матеріалу, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,4961 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,4000 г яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 28.11.2025, відповідно до якого, проведено огляд ділянки місцевості розташованої у м.Дніпро, вул. Козака Мамая, біля буд. №30, де в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один сліп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та поміщено до спец. пакету (том 1 а.с. 8-10);

-висновком експерта №СЕ-19/105-25/16364-НЗПРАП від 02.12.2025, відповідно до якого, надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,4961г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-гиролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он становить 0,4000) (том 1 а.с.21-25);

-протоколом огляду комп`ютерних даних від 08.12.2025, відповідно до якого, проведено огляд флеш носія марки «micro SD», на якому знаходиться відео файл. Під час перегляду відео-звук наявний, зображення кольорове.

Відеозапис охоплює відкриту місцевість на якій проводився огляд місця події м. Дніпро, вул. Козака Мамая біля буд. № 30, де знаходиться чоловік віком близько 35 років, який одягнений у куртку червоного кольору штани чорного кольору.

Також на даній місцевості знаходиться слідчо-оперативна група, в присутності яких чоловік, який одягнений у червоного кольору штани чорного кольору, який представився як ОСОБА_4 , який правою рукою з правої кишені куртки дістав прозорий пакет з кристалічною речовиною білого кольору (том 1 а.с.30-33);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.12.2025, відповідно до якого, ОСОБА_4 відобразив яким чином придбав психотропну речовину 28.11.2025 року (том 1 а.с.73-77).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, раніше не судимого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти його на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-психотропну речовину (том 1 а.с.26-28) знищити;

-диск (том 1 а.с.34-35) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 2 228 гривень 50 копійок (том 1 а.с.20).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1