Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9096/25
Провадження № 1-кс/644/1157/25
02.10.2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 30.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова 30.09.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області погоджене з прокурором Немишлянської місцевої прокуратури м. Харкова в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 36.09.2025 у ОСОБА_3 , а саме: металеву трубку червоного кольору з номером №07577437.

Клопотання вмотивовано тим, що 29.05.2025 у підвалі другого під`їзду будинку 9 по бульвару Дмитра Антоновича у м. Харкові виявлено крадіжку ультразвукового лічильника теплової енергії «Sharki-775».

30.05.2025 СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за вказаним фактом до ЄРДР за № 0000776 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до рапорту СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановлено місцезнаходження викраденого ультразвукового лічильника «Sharki-775» та особу причетну до вчинення злочину ОСОБА_4 , який проживає в кв. АДРЕСА_1 .

26.09.2025 при проведенні огляду місця події в гаражі, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 «Прийом вторинної сировини», у ОСОБА_3 вилучено металева трубку червоного кольору з номером №07577437.

Слідчий зазначає, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальним об`єктам, який зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення, буде використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення балістичних експертиз, а таким чином є речовим доказом.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Також слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, в якій клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 30.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

До клопотання надано копію акту № 10037 допуску до експлуатації вузла обліку теплової енергії від 13.12.2016 відповідно до якого у будинку 9 по бульвару Дмитра Антоновича у м. Харкові встановлено ультразвуковий лічильник теплової енергії «Sharki-775» № 55738167.

Рапорт СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області складений ОСОБА_5 про встановлено місцезнаходження викраденого ультразвукового лічильника «Sharki-775» та особу причетну до вчинення злочину ОСОБА_4 , який проживає в кв. АДРЕСА_1 , а також протокол огляду місця події проведеного 26.09.2025 в гаражі, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 «Прийом вторинної сировини», у ОСОБА_3 при проведенні якого вилучено металева трубку червоного кольору з номером №07577437.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області від 26.09.2025 року за матеріалами кримінального провадження № 0000776 металева трубку червоного кольору з номером №07577437 - визнано речовим доказам.

Клопотання направлено суду шляхом поштового відправлення 27.09.2025 та передано слідчому судді 01.10.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, в клопотанні зазначено, що підставою арешту майна є позбавлення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення вилученим майном, оскільки воно є доказом правопорушення, визнано речовим доказом. З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення балістичних експертиз.

Разом з тим у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, оскільки при посиланні на необхідність застосувати арешт металевої трубку з номером №07577437 слідчим не вказано, чи є вона частиною лічильника «Sharki-775» № НОМЕР_1 та яким чином трубка з номером №07577437 опинилась у володіння ОСОБА_3 , якиий виходячи із суті клопотання не причетний до вчинення злочину.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів, що вказують на підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, та належного зазначення конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном дане клопотання підлягає поверненню, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 172, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 30.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: