overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/6107/25
№ 1-в/207/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого слідує, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання скарг не надходило.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 2024 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 211/7555/25
Номер провадження 1-кп/211/1747/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за актом обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 04 липня 2025 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 369 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід необирався.

09 липня 2025 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження не вбачається. У справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду за таких підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло.

Акт обвинувачення щодо ОСОБА_4 , складений відповідно до вимог КПК України.

Провадження за актом обвинувачення підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду відсутні.

Судове засідання, зважаючи на принципи гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені у ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 369 КК України на 02.10.2025 о 10:00 год., який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9968/25
Провадження № 1-в/204/1287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання ДУ «ДУВП (№4)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 84 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане подання.

Дослідивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дніпровській установі виконання покарань (№4), відповідно до наряду Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 10183/5-2025 від 11.09.2025 про направлення засудженого на госпіталізацію до лікарняного закладу. ОСОБА_3 з 12.09.2025 року перебуває на лікуванні у Дніпропетровській багатопрофільній лікарні №4 (при Дніпровській установі виконання покарань (№4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Дніпропетровській багатопрофільній лікарні №4, дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за поданням ДУ «ДУВП (№4)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 84 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Дніпропетровською багатопрофільною лікарнею №4.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику Дніпропетровської багатопрофільної лікарні №4.

Копію ухвали надіслати на адресу Дніпропетровської багатопрофільної лікарні №4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 9 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також у судовому засіданні суд вирішив щодо необхідності надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 369 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 2 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків обвинувачення.

Зобов`язати Нікопольський районний відділ № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1472/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 08 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 08 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 08 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 13 листопада 2025 року о 11.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/5143/25
Провадження № 1-кп/345/319/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.00 год. 02.10.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1860/25
Провадження № 1-кс/396/394/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

22.09.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000033 від 04.08.2021 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Новоукраїнського РПВ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Новоукраїнського РПВ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 04.08.2021 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 .

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000033 від 04.08.2021 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Новоукраїнського РПВ ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_4 та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зал № 2 на 24.09.2025 року року о13:30 год.

В судовезасідання викликати скаржника, представника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Борова Зміївського району Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 24.07.2025 ОСОБА_5 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:20 годину 01.10.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/6343/25
Провадження № 1-кп/645/513/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000979 від 01.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 01.11.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити зазначене клопотання до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000979 від 01.11.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 22 жовтня 2025 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1969/25
Номер провадження 1-кп/717/128/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_5

представник потерпілої: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі, яке було призначене на 13 годину 22 вересня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 годину 07 жовтня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 15 годину 07 жовтня 2025 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 279/5613/25,
провадження 1-в/279/527/25
У Х В А Л А іменем України
19 вересня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , -
Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Обиходи Коростенського району, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.166 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбула, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, не допустила порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2024.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_4
Копія згідно з оригіналом