overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/2817/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 06 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області з метою забезпечння його участі у розгляді кримінальної справи з підстави неможливості безпосереднього прибуття до суду через віддаленість його місця знаходження та за станом здоров`я.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Вінницьким міським судом Вінницької області з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене о 13:00 годині 27.11.2025 року в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Вінницьким міським судом Вінницької області (Е-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. т. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1591/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000429, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального №0000429, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000429, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України, на 20 листопада 2025 року о 13.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України , засудженого 30.07.2024 року Київським районним судом м. Харкова

за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі

ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням,

строком на 1 рік, п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв.

Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Як засуджений він перебував на обліку у Салтівському районному відділі філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області.

Іспитовий строк закінчився 30.07.2025 року.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, характеризується задовільно.

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5098/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000833 від 21.09.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч. 2 ст.350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч. 2 ст. 350 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000833 від 21.09.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч. 2 ст. 350 КК Українина 13.00 год. 04.11.2025.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/788/24
Провадження № 1-кп/589/237/25
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Шостка

07 серпня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дігтярівка, Новгород Сіверського району, Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2025 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрито.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме: неправильно зазначено секретаря судового засідання « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2025 у справі № 589/788/24, а саме, зазначивши секретаря судового засідання « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2320/23
Провадження № 1-кп/650/27/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

30 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судове засідання у якому призначене на 18.11.2025 року о 10:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 717/2345/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2025 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в залі суду в селищі Кельменці, Чернівецької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000186 за угодою про визнання винуватості щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Липкани, Бричанський район, Республіка Молдова, проживає в АДРЕСА_1 , громадянки Молдови,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачена: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5 .

Розгляд провадження здійснено на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченою за участі захисника відповідно до ст. 468472 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2025 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

З обвинуваченої стягнути на користь держави 1 337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 (десять) копійок у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речовий доказ по справі ніж знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя
Справа № 736/2620/25
Номер провадження 1-кп/736/211/25
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

29 жовтня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 20 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв. в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ

«Петрівська виправна колонія №49»)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2025 року про повернення скарги (справа №487/5419/25).

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 31 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/3115/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/531/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15:00 год. 30 жовтня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/1803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на відкриту форму туберкульозу та перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Кримінальним процесуальний кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процессуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Так, судове провадження у режимі відеоконференції, може здійснюватися у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що обвинувачений хворіє на відкриту форму туберкульозу та перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 03.11.2025 року об 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1