Єдиний унікальний номер 722/2130/25
Номер провадження 1-кс/722/353/25
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

23 вересня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 18.09.2025 року звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилався на те, що провадженні слідчого відділення ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000042 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дністровської окружної прокуратури надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про бездіяльність органу досудового розслідування та невнесення відомостей до ЄРДР за заявою в порядку ст. 214 КПК України за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_7 в особливо великих розмірах.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 вказала, що з дитинства вона була знайома з ОСОБА_7 . Також її батьки з ОСОБА_7 підтримували дружні зв`язки. В дитинстві ОСОБА_8 також підтримувала дружні стосунки із ОСОБА_6 , однак коли остання переїхала проживати до іншого міста вони стосунків більше не підтримували.

ОСОБА_8 зазначила і той факт, що їй відомо про те, що ОСОБА_7 на протязі останніх років скаржилась на свого здоров`я і при цьому вона також періодично приймала якісь ліки від болів в серці. Які саме ліки вона приймала ОСОБА_7 не повідомляла, але їй відомо лише те, що дані ліки їй було виписано в Італії, де вона постійно перебувала на роботі та саме там вона собі і купувала дані ліки.

Також, приблизно 5 років тому, але точніше свідок повідомити не може, між ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_6 відбулись судові спори щодо квартир, по закінченню яких ОСОБА_7 в категоричній формі припинила спілкування з донькою. Зі слів ОСОБА_7 , її донька ОСОБА_6 хотіла відсудити у неї все належне майно, що в свою чергу обурило ОСОБА_7 та остання переписала на ОСОБА_6 три квартири і після цього в категоричній формі перестали підтримувати стосунки з ОСОБА_6 . Крім цього ОСОБА_7 не бажала в категоричній формі, щоб ОСОБА_6 отримала від неї будь-яке належне їй майно, а тому 08.10.2024 року ОСОБА_7 звернулась до нотаріуса та в свою чергу заповіла свідку ОСОБА_8 все належне їй майно де б воно не було і з чого не складалося і взагалі те, що їй буде належати на день смерті на що вона за законом матиме повне право.

З приводу смерті ОСОБА_7 свідок повідомила, що остання постійно вела нормальний спосіб життя, доглядала за собою. Людина яка б вела аморальний спосіб життя, зі слів її доньки ОСОБА_6 не змогла б заробити належні їй статки, тому свідок вважає, що всі звернення ОСОБА_6 до поліції є безпідставними і це все вона робить лиш з тією метою, щоб наговорити на свідка різні неправдиві чутки та посилаючись на те, не надати їй права отримати майно, яке ОСОБА_8 заповіла ОСОБА_7 .

У відповідності до наданого на ім`я ОСОБА_8 доручення від 04.07.2023 року ОСОБА_7 уповноважила її здійснювати догляд за її майном, а також здійснювати від її імені всі правочини в будь яких установах, що в свою чергу вона і робила.

Коли ОСОБА_7 приїздила додому із-за кордону, то вона майже щодня приходила до ОСОБА_8 в гості, або вони разом гуляли по місту.

Також, всі дорогоцінні речі, яку перебували у власності ОСОБА_7 , остання зберігала у ОСОБА_8 вдома, а коли приїжджала додому на територію України, то вона брала собі лише ті дорогоцінні речі, які носила, а все інше залишала у ОСОБА_8 вдома. Дані дорогоцінні речі ОСОБА_7 зберігала у ОСОБА_8 вдома по тій причині, що більшу частину часу вона перебувала на заробітках за межами України і при цьому боялась, щоб злочинці не проникли до приміщення її квартири та не вчинили крадіжку. В приміщенні квартири ОСОБА_7 зберігала лише ті прикраси, які для неї не становили цінності.

На передодні смерті ОСОБА_7 скаржилась свідку на стан здоров`я, а також повідомила, що має намір їхати назад на роботу за кордон.

Востаннє ОСОБА_8 бачила ОСОБА_7 , коли 05.04.2025 зустрічалась із нею, а саме вдома у останньої, при цьому ОСОБА_7 скаржилась на стан свого здоров`я, а саме на болі в серці. Вже 06.04.2025 коли ОСОБА_8 прийшла провідати ОСОБА_7 , то їй ніхто не відчиняв двері, і на телефонні дзвінки також ніхто не відповідав. Коли ОСОБА_8 за допомогою свого ключа відчинила двері, які були зачинені і зайшла до приміщення квартири, то побачила у кімнаті на ліжку мертву ОСОБА_7 . Відразу після цього ОСОБА_8 вийшла з приміщення квартири та побігла до сусідів, яким повідомила про даний інцидент, а також викликала працівників поліції.

Свідок зазначила і той факт, що будь-яких тілесних ушкоджень на оголених ділянках тіла ОСОБА_7 вона не бачила, обстановка в квартирі порушена не була і це в свою чергу можуть підтвердити всі інші особи, які були там на місці.

Під час того як працівники поліції оформлювали всі відповідні документи, то ОСОБА_8 , а також сусіди з своїх мобільних телефонів дзвонили на телефон до ОСОБА_6 однак остання на їх телефонні дзвінки не відповідала, та саме по цій причині вони і не змогли повідомити ОСОБА_6 , що її матір померла.

Свідку відомо і той факт, що востаннє ОСОБА_7 спілкувалась із ОСОБА_6 приблизно 3 роки тому коли у ОСОБА_7 були проблеми зі здоров`ям і саме після того ОСОБА_7 в категоричній формі перестала спілкуватись зі своєю донькою ОСОБА_6 . Також після того, ОСОБА_7 і повідомила ОСОБА_8 про те, що вона не бажає щоб її доньці ОСОБА_6 після смерті будь-яке належне їй майно перейшло у спадок ОСОБА_6 .

Коли ОСОБА_7 померла, то один мобільний телефон, а саме «SAMSUNG» моб. тел. НОМЕР_1 , яким вона користувалась на території України залишився в ОСОБА_8 , так як саме за допомогою даного телефону вона і дзвонила до знайомих ОСОБА_7 та повідомляла їм про смерть ОСОБА_7 і про дату поховання. Інший мобільний телефон, який був у ОСОБА_7 був у її знайомої ОСОБА_9 (дівоче прізвище), по якому вона дзвонила за кордон та повідомляла знайомих ОСОБА_7 з якими вона підтримувала стосунки, про те, що ОСОБА_7 померла.

З приміщення квартири після смерті ОСОБА_7 свідок ніяких речей не забирала. Крім цього, все майно, яке було цінне у ОСОБА_7 остання зберігала у ОСОБА_8 вдома, і саме в неї дане майно на даний час і знаходиться на зберіганні.

Свідок зазначала, що коли ОСОБА_6 приїхала на похорон своєї матері і дізналась про те, що все належне ОСОБА_7 майно вона заповіла ОСОБА_8 , то це її обурило. В ході спілкування ОСОБА_6 попросила, щоб вона відмовилась від заповіту, однак ОСОБА_8 повідомила, що покійна ОСОБА_7 не бажала щоб ОСОБА_6 отримала в спадок будь-яке належне ОСОБА_7 майно, а тому у даному проханні ОСОБА_8 відмовила, що ОСОБА_6 обурило, та вона їй пригрозила, що в будь-якому випадку, різними шляхами все майно, яке ОСОБА_8 заповіла ОСОБА_7 , забере собі.

На даний час ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_6 звернулась до поліції, а саме з приводу того, що ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділа належним майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме квартирою АДРЕСА_2 .

З приводу даного звернення ОСОБА_8 зазначила наступне, що дане звернення є безпідставним і є наклепом на неї, у зв`язку з тим, що у квітні 2024 року під час спілкування з ОСОБА_7 по телефону їй стало відомо про те, що вона хоче придбати квартиру АДРЕСА_3 у своєї знайомої. Квартиру вона хотіла придбати по тій причині, що дана квартира була більшого розміру, а ніж та квартира, в якій вона проживала до того часу, а саме квартира АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_8 , маючи нотаріально завірене доручення на прохання ОСОБА_7 придбала квартиру АДРЕСА_3 і при цьому всі документи на право власності було виготовлено на ім`я ОСОБА_7 .

Вже в жовтні 2024 року ОСОБА_8 стало відомо про те, що ОСОБА_7 здійснює продаж квартири АДРЕСА_2 , яка їй належала та в якій вона раніше проживала. В свою чергу, коли ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_7 щоб вона продала їй квартиру АДРЕСА_2 та вона погодилась. За придбання даної квартири ОСОБА_8 заплатила ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500000 грн. та також це в свою чергу є нотаріально підтверджено.

З приводу того, де саме і коли саме ОСОБА_10 свідок точно нічого повідомити не може, але коли вона лікувалась, то ОСОБА_8 постійно їй допомагала та провідувала її.

Вказував, що на даний час виникла необхідність у з`ясуванні стану здоров`я ОСОБА_7 на момент вчинення останньою правочинів стосовно заповідання свого майна та зберігання дорогоцінностей.

Зважаючи на вищевикладене, з метою підтвердження або спростування імовірності впливу стану здоров`я на прийняті за життя ОСОБА_7 рішення, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з відомостями про історії хвороби та звернення до медичного закладу у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.

Просив надати йому та слідчим слідчої групи: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сокирянської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_4 , зобов`язавши володільця надати оригінали медичної картки стаціонарного хворого, оригіналу медичної картки амбулаторного хворого, а також іншої наявної медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 06.04.2025 років життя, прож. АДРЕСА_1 за період часу: 01.01.2023 року по 06.04.2025 року.

У судове засідання слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його присутності, дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання, представник володільця витребуваної інформації у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України, судом розглянуто клопотання за відсутності представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сокирянської міської ради.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, встановлено таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що 05.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №000042 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Підставою внесення зазначених вище відомостей до ЄРДР слугували рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 02.06.2025 року та заява про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2025 року.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення із його попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.190 КК України та беручи до уваги обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати сторона кримінального провадження, можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сокирянської міської ради та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом, окрім як шляхом звернення до слідчого судді з даним клопотанням, встановити такі обставини, що мають доказове значення, неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сокирянської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_4 , зобов`язавши володільця надати оригінали медичної картки стаціонарного хворого, оригіналу медичної картки амбулаторного хворого, а також іншої наявної медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 06.04.2025 років життя, прож. АДРЕСА_1 за період часу: 01.01.2023 року по 06.04.2025 року.

Строк дії даної ухвали визначити по 22 жовтня 2025 року.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити слідчому СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: