Провадження № 1-кс/344/7430/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000620 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України.

Як зазначено у клопотанні, органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений на даний час досудовим розслідування період, але не пізніше 24.09.2025 у ОСОБА_5 , у зв`язку з наявними борговими зобов`язаннями, виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_6 з корисливих мотивів з метою заволодіння наявними у останньої грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вирішила залучити до вчинення умисного вбивства свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що останній внаслідок свого малолітнього віку та залежності від останньої, не здатен у повній мірі усвідомлювати суспільну небезпечність вчиненого та наслідків, що можуть настати.

Так, 24.09.2025 ОСОБА_5 перебуваючи по місцю свого проживання в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , в ході розмови повідомила своєму малолітньому сину ОСОБА_7 , 2012 р.н. про свої наміри позбавляючи життя потерпілу ОСОБА_6 .

Під час розмови ОСОБА_5 детально розподілила їх дії, а саме наказала малолітньому сину ОСОБА_7 , що він повинен за допомогою шнурка вчинити удушення потерпілої ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_5 мала намір заволодіти грошима потерпілої для погашення своїх боргових зобов`язань.

25.09.2025 близько 14 год 30 ОСОБА_8 , попередньо зателефонувавши до потерпілої ОСОБА_6 , та з`ясувавши, що остання перебуває по місцю проживання, спільно із сином ОСОБА_7 , прийшли до помешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 під приводом забрати попраний одяг, який того ж дня у ранковий час ОСОБА_5 залишила у потерпілої.

Знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , користуючись довірливими відносинами з потерпілою ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 передала заздалегідь підготовлений шнурок, який принесла з собою, своєму малолітньому сину ОСОБА_7 та наказала останньому за допомогою шнурка задушити ОСОБА_6 .

Після чого в момент, коли ОСОБА_6 стояла спиною до ОСОБА_7 , останній накинув шнурок на шию потерпілої та почав її душити. Внаслідок чого, потерпіла впала на підлогу.

Не даючи можливості ОСОБА_6 підвестися на ноги, ОСОБА_7 продовжував душити потерпілу. У цей час, ОСОБА_5 принесла із кухні ніж та наказала ОСОБА_7 нанести удари в область рук та голови ОСОБА_6 . На виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 наніс серію ударів в область рук та голови потерпілої.

У цей же час, ОСОБА_5 відшукала у кімнаті квартири грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 12 000 гривень, та в коридорі з гаманця викрала ще 1000 гривень, які належали потерпілій, які в подальшому забрала із собою та розпорядилась на власний розсуд.

Після вчиненого, ОСОБА_5 , переконавшись що потерпіла ОСОБА_6 не подає ознак життя, разом із сином ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, зачинивши за собою двері ключем.

Смерть потерпілої ОСОБА_6 настала у результаті механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок стиснення шиї мотузкою.

В ході досудового розслідування було проведено радіотехнічні розвідки на шляхах можливого підходу (відходу) до місця події, а саме в АДРЕСА_4 , де реєструвались наступні базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уперіод часу з 12:00:00 год. 25.09.2025 по 12:00:00 год. 26.09.2025:LAC: 55921 CID: 15383, 15386, 15382, 15371, 15384, 10772, 15381, 56541, 42007782, 42007734, 42007781, 42007711.

Враховуючи вище наведене, а також те, що іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у даному кримінальному провадженні не представляється можливим, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, які могли між собою підтримувати зв`язок по телефону через оператора мобільного зв`язку, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, на даний час виникла необхідність у проведенні отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_5 ,про телефонні дзвінки абонентських сім-карток, які здійснювалися через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про телефонні дзвінки абонентських сім-карток, які здійснювалися через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Слідчий подала заяву про розгляд без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС криміналісту відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_5 , про телефонні дзвінки абонентських сім-карток, які здійснювалися через у зонах покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 :

У період часу з 12:00:00 год. 25.09.2025 по 12:00:00 год. 26.09.2025: LAC: 55921 CID: 15383, 15386, 15382, 15371, 15384, 10772, 15381, 56541, 42007782, 42007734, 42007781, 42007711,забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 28 грудня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1