У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава (справа № 554/12300/25) по кримінальному провадженні № 0000981 від 01.08.2025 на автомобіль марки «TESLA MODEL Y» білого кольору, державні номерні знаки « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_5 . Повернути вказаний автомобіль, а також ключ-карту від нього та свідоцтвом про реєстрацію тз серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5341 від 18.07.2025 року власнику .

Клопотання мотивоване тим, що 22.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави накладено арешт на належний ОСОБА_5 автомобільмарки «TESLA MODEL Y», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Разом з тим, заявник вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна та позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки на даний час по вказаному кримінальному провадженні вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, що пов`язані з використанням даного транспортного засобу як речового доказу, а тому подальше збереження даного речового доказу на майданчику тимчасового тримання є безпідставним.

Крім того, ОСОБА_5 , а також будь-яким іншим особам до цього часу підозру в рамках даного кримінального провадження в інкримінованому злочині не пред`явлено. Також вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 потрібен для використання в сімейних та робочих цілях, оскільки іншого транспортного засобу у неї у власності та у володінні немає.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, проте просив арешт на автомобіль у частині заборони відчудження майна залишити без змін до закінчення досудового слідства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000981 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

22.08.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави винесено ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «TESLA MODEL Y» білого кольору, державні номерні знаки « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено з метою належного забезпечення речових доказів запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , як власник майна, на яке накладено арешт, не перебуває у процесуальному статусі підозрюваного, досудове слідство проводиться тривалий час, а тому надалі в застосуванні цього заходу відпала потреба в частині надання дозволу користуватися вказаним транспортним засобом.

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника майна, у зв`язку із позбавленням використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, приймаючи до уваги, що досудове слідство ще триває, а тому до його завершення є необхідність у забороні відчужувати дане майно.

Крім того слідчим суддею не вирішувалося питання про накладення арешту на ключ-карту від цього автомобіля та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 5341 від 18.07.2025 року, а тому такий арешт не може бути і скасований.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.08.2025 року (справа № 554/12300/25) по кримінальному провадженню № 0000981 від 01.08.2025 на автомобіль марки «TESLA MODEL Y» білого кольору, державні номерні знаки « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 в частині надання дозволу користуватися ним.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6