Провадження: № 1-кп/484/482/25
Справа: № 484/6115/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого відієм ТОВ "Софія", розлученого, пеербуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується правом на відстрочку як особа яка має на утриманні 3-х і більше дітей, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року близько 23:00 год ОСОБА_4 перебувала за мiсцем свого проживання по АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 , прибув до місця її проживання в агресивному cтaнi та намагався потрапити в дiм, однак ОСОБА_4 йому в цьому перешкоджала. У ОСОБА_5 виник умисел спричинити тiлеснi ушкодження ОСОБА_6 . Подолавши її опiр та зайшовши в будинок, виконуючи задумане, усвiдомлюючи суспiльно небезпечний характер cвоїх дiй та бажаючи настання негативних наслiдкiв, з метою спричинення тiлесних ушкоджень, в той час як ОСОБА_4 перебувала стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_5 , останнiй умисно руками обох рук наніс 2 удари в область голови ОСОБА_4 , внаслiдок чого остання впала на землю та ОСОБА_5 продовжив свої протиправнi дiї, наносячи удари ногами (точну кiлькiсть яких не встановлено) в область голови ОСОБА_4 . В результатi своїх умисних i протиправних дiй ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 легкi тiлеснi ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виглядi синцiв вepxнix кiнцiвок, обличчя, забiйної рани верхньої губи злiва, струсу головного мозку. Спричинені ОСОБА_7 тiлеснi ушкодження ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслiдковому зв`язку iз тими наслiдками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, жалкує про вчинене, зробив для себе належні висновки щодо своєї протиправної по відношенню до потерпілої.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3ст. 349 КПК України.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що відносно обвинуваченого претензій ні морального, ні матеріального характеру не має, просила призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина також встановлена наступними доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення від 19.06.2025, формою оцінки ризиків домашнього насильства, актом судово-медичного дослідення №175 від 20.06.2025.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характерезується негативно, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставинами, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, притензій матеріального чи морального характеру до нього не має, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Враховуючи вищевикладене та те, що судом обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання, не пов`язане із позбавленням волі, суд вважає за необхідне в інтересах потерпілої застосувати ОСОБА_8 бмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373,374 КПК України, ст.125 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 125 КК україни та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати відносно ОСОБА_5 обмежувальний захід, поклавши обов`язок проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя