Провадження № 1-кп/750/857/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 29 червня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В липні місяці 2023 року точної дати та часу встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використав платформу Інтернет, де знайшов покрокову інструкцію з підробки посвідчення водія за допомогою комп`ютера, принтера та пресу. Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання, а саме посвідчення водія, замовив чистий пластиковий бланк для подальшої підробки. Після чого, за допомогою комп`ютера, принтера та пресу, надрукував на отриманому пластиковому бланку дані, а саме: що дане посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 14.07.2023, яке надає право керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В», «С1», «С», для подальшого використання. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-25/9205-ДД від 24 липня 2025 року бланк досліджуваного посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 - не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В подальшому, ОСОБА_3 , 28 червня 2025 року близько 20 год. 30 хв., будучи зупиненим поліцейським в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи на автодорозі поблизу будинку №157 по вулиці Шевченка в місті Чернігові, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права на керування транспортним засобом пред`явив поліцейському посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_1 від 14.07.2023 з категоріями: «А1», «А», «В». «С1», «С», бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-25/9205-ДД від 24 липня 2025 року, не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст. 358 та за ч. 4 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, за відсутністю обставин, що його обтяжують те що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, яке не пов`язане з обмеженням волі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність кримінальних правопорушень, слід застосувати норми ст.70 КК України, призначивши покарання за кожний проступок окремо, визначивши остаточне покарання шлях

поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2228 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 - знищити;

-DVD-R диск на якому міститься відеозаписи з персонального мобільного відеореєстратора (нагрудної камери) інспекторів ВРУП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, датовані 28 червня 2025 року у кількості 19 шт. на яких зафіксовані відомості щодо пред`явлення завідомо підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 , що мало місце 28 червня 2025 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1