Справа № 685/1149/24
Провадження № 1-кп/685/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року с-щеТеофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000372 від 17.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

встановив :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України .

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивоване тим, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 31 липня 2025 року до підсудного обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обов`язки, строк дії яких закінчується 29 вересня 2025 року. Оскільки не відпали ризики, передбачені п.1,2 ч.1 ст 194 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, просить суд продовжити дію запобіжного заходу та покладених на підсудного обов`язків на 60 діб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що він не має змоги знайти роботу та постійний дохід, що ставить у важке матеріальне становище його та його сина 2014 року народження, оскільки він не може купувати дитині те, що він просить. До обрання запобіжного заходу він мав добре оплачувану роботу в м.Тернополі, протягом двох місяців він не міг туди поїхати і мати гідний заробіток. Зазначає, що буде з`являтися до суду за викликами, просить запобіжний захід не продовжувати.

В судовому засіданні захисник заперечив проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив обрати до підсудного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 181,194 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 31 липня 2025 року до підсудного обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.09.2025 включно та покладено на підсудного обов`язки: не залишати територію домоволодіння за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год.00 хв., прибувати до Теофіпольського районного суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання , а саме з території Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу суду, утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, носити електронний засіб контролю. Зазначені обов`язки покладені на ОСОБА_4 строком до 29 вересня 2025 року включно.

Підставою для обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 194 КПК України.

Суд критично оцінює запевнення підсудного про те, що він буде прибувати до суду за першою вимогою, оскільки він не з`являвся в судове засідання з 24.10.2024 року по 31.07.2025 року, коли його було доставлено на підставі ухвали Теофіпольського райсуду від 25.02.2025 року про оголошення підсудного в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Щодо слів підсудного про неможливість знайти місце роботи в Теофіпольській ТГ та відсутності джерела доходу суд зазначає наступне : суд, постановляючи ухвалу від 31.07.2025 року про запобіжний захід, надав можливість ОСОБА_4 залишати господарство за місцем проживання з 07 год по 20 год, що дає йому можливість влаштуватися на роботу, однак протягом двох місяців строку дії ухвали, він на облік у центрі зайнятості не став, пропозиціями про вакантні місця не скористався. В судовому засіданні підсудний зазначив, що в Теофіпольській громаді низькі заробітні плати ( близько 10000 грн), а в Тернополі він мав більшу зарплату, однак жодного доказу про наявність у нього офіційного місця роботи суду сторона захисту не надала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.181, 194, 199 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід , застосований ухвалою Теофіпольського райсуду від 31.07.2025 року у вигляді домашнього арешту, до 17 листопада 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, покладені ухвалою Теофіпольського райсуду від 31.07.2025 року, а саме:

1. не залишати територію домоволодіння за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.;

2. прибувати до Теофіпольського районного суду за першою вимогою,

3. не відлучатися з місця проживання , а саме з території Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу суду.

3. утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

4. носити електронний засіб контролю,

до 17 листопада 2025 року включно.

Ухвалу направити для виконання до СП №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Копія ухвали вручається ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Головуюча