Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/15/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року, суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д., про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Голова Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д. звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, на даний час в Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство двоє судді, суддя Баранський Д.М та суддя Кнуров О.А., однак останніми було заявлено самовідводи, які задоволені та на даний час згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП вбачається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддями Баранським Д.М та Кнуровим О.А., заявлено самовідводи, які задоволені.

На даний час в Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійсню судочинство двоє суддів Баранський Д.М та Кнуров О.А., внаслідок чого неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, викладені у поданні голови Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д. підстави, які вказують на неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим необхідно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д. про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова