Справа № 297/3447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про його участь в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 17.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 17.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

11 листопада 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

09 грудня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області на електронну адресу отримано клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні призначеному на 12.12.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Разом з цим, представником власника майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не підтверджено належними та допустимими доказами його неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні, зокрема обставин зазначених у клопотанні.

Враховуючи, що обставини зазначені у клопотанні представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про його участь в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 17.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6