У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000345 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 20212023 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 заздалегідь визначали підрядні організації, які мали виконувати роботи на конкретних ділянках доріг та вулиць м. Вінниці, із штучно завищеною вартістю виконання будівельних робіт. Зокрема, 09.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір №138 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення нового будівництва вулиці Проектної в м. Вінниці загальною вартістю 41,675 млн грн.

Співробітниками Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення розкрадання бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час виконання робіт з будівництва нової дороги по АДРЕСА_1 (від перехрестя з вул. Проектною 16 до перехрестя з вул. Проектною 13) та ділянки АДРЕСА_2 (від перехрестя з вул. Проектною 12а до перехрестя з вул. Проектною 12) у м. Вінниці. Службові особи Департаменту спільно з керівником заздалегідь визначеної підрядної організації, що виконувала будівельні роботи, організували злочинну схему заволодіння бюджетними коштами.

Встановлено, що 09.07.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №138 щодо нового будівництва АДРЕСА_1 , сума якого становила 41,675 млн грн.

У ході досудового слідства зазначеного кримінального провадження проведено ряд тимчасових доступів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході яких вилучено належним чином завірені копії договорів, додаткових угод та документації, що підтверджує виконання робіт з будівництва нової дороги по АДРЕСА_1 .

З метою перевірки вартості матеріальних ресурсів, що були використані під час будівництва нової дороги по АДРЕСА_1 , для дослідження вилучених копій документів залучено співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 як спеціалістів. Їм поставлено завдання визначити різницю між вартістю бетонної суміші, включеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до підсумкових відомостей ресурсів до актів форми «КБ-2в», та вартістю бетонної суміші, придбаної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до видаткових накладних від виробників (постачальників).

Після проведення дослідження надано довідку, згідно з якою до участі у досудовому розслідуванні передано 169 видаткових накладних за період з 14.04.2023 по 31.10.2023 на отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » цементо-бетону B35 W6 F200 П-4 та бетону B35 114 від постачальників ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » загальною кількістю 1550,01 м.куб. на суму 3 660 067,06 грн без ПДВ (середня вартість 2 361,32 грн без ПДВ за 1 м.куб.).

Шляхом порівняння вартості бетонної суміші в кількості 1550,01 м.куб. на суму 3 660 067,06 грн без ПДВ (середня вартість 2 361,32 грн без ПДВ за 1 м.куб.), отриманої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від постачальників за 169 видатковими накладними, з вартістю бетонної суміші, включеної до підсумкових відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в за червень 2023 №10, 11; липень 2023 №12, 13; вересень 2023 №14, 15; жовтень 2023 №16, в кількості 1550,01 м.куб. на суму 6 429 983,98 грн без ПДВ (середня вартість 4 148,35 грн без ПДВ за 1 м.куб.), встановлено різницю вартості в сумі 2 769 916,92 грн без ПДВ (з ПДВ 3 323 900,3 грн).

Також у ході досудового слідства встановлено, що проектно-кошторисну документацію для зазначеного будівництва нової дороги по АДРЕСА_1 , відповідно до договору №38 від 01.02.2019, виготовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000345 від 16.06.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до:

-оригіналів договору підряду № В.02-02-21 від 15.02.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками та додатковими угодами до цього договору; оригіналу виготовленої проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Нове будівництво АДРЕСА_1 (від перехрестя з вул. Проектною, 16 до перехрестя з вул. Проектною 13) та ділянки АДРЕСА_2 (від перехрестя з вул. Проектною 12А до перехрестя з вул. Проектною 12) у м. Вінниці»; оригіналу акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за вищезазначеним договором; а також оригіналів вихідних даних на матеріальні ресурси, закладені до робочого проекту, та оригіналу доручення від замовника на формування цін на матеріальні ресурси у разі його надання;

-належним чином завірених копій наказів про призначення, звільнення та визначення посадових обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу про призначення головного інженера проекту під час виготовлення проектно-кошторисної документації за договором № В.02-02-21 від 15.02.2021 по об`єкту будівництва «Нове будівництво вул. Проектної 12А та ділянки АДРЕСА_2 »; наказів про призначення, звільнення та посадових обов`язків головного інженера проекту, визначеного по зазначеному об`єкту будівництва; а також цінових пропозицій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідності вилученення саме оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000345 від 16.06.2023, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-договору підряду №В.02-02-21 від 15.02.2021, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками та додатковими угодами до цього договору; виготовленої проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва «Нове будівництво АДРЕСА_1 (від перехрестя з вул. Проектною, 16 до перехрестя з вул. Проектною 13) та ділянки АДРЕСА_2 (від перехрестя з вул. Проектною 12А до перехрестя з вул. Проектною 12) у м. Вінниці»; акту здачі-приймання робіт (надання послуг) за вищезазначеним договором; а також вихідних даних на матеріальні ресурси, закладені до робочого проекту, та доручення від замовника на формування цін на матеріальні ресурси у разі його надання;

-наказів про призначення, звільнення та визначення посадових обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу про призначення головного інженера проекту під час виготовлення проектно-кошторисної документації за договором № В.02-02-21 від 15.02.2021 по об`єкту будівництва «Нове будівництво вул. Проектної 12А та ділянки АДРЕСА_2 »; наказів про призначення, звільнення та посадових обов`язків головного інженера проекту, визначеного по зазначеному об`єкту будівництва; а також цінових пропозицій.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя