Справа № 489/7592/25
Провадження № 1-кс/489/2628/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

24 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2015 за № 10001123, за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне Кіровського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого, військовослужбовця, раніше не судимого, відповідно до клопотання останнє відоме місце проживання по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 Кримінального Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10001123 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України. Слідчий зазначає про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення з метою приховання своєї злочинної діяльності. На даний час ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України в АР Крим та оголошений у розшук.

Прокурор підтримали подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник у вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_7 проходив військову службу за контрактом на посаді стрільця відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 .

При розгляді клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

31.10.2014 до ЄРДР під № 0000094 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України, за фактом вчинення дезертирства військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

17.02.2015 постановою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону з кримінального провадження № 000094 виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

17.02.2015 до ЄРДР під № 0001123 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, за фактом вчинення дезертирства військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом ОСОБА_7

17.02.2015 складено повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Постановами від 17.02.2025 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

16.01.2025 до ЄРДР за № 0000410 внесені відомості про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за факт вчинення державної зради.

14.03.2025 постановою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону кримінальні провадження № 0001123 та №0000410 об`єднано з присвоєнням об`єднаному провадженню №0001123.

14.03.2025 в рамках кримінального провадження № 0001123 відносно ОСОБА_7 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, а саме державна зрада перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, що виразилося: у відмові в один із днів третьої декади березня 2014 року будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді стрільця відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась у АДРЕСА_1 , знаходячись на території вказаної військової частини на загальному шикуванні особового складу військової частини, виконувати обов`язки несення військової служби у ЗСУ та заяві про намір проходити службу у зсрф; в укладанні контракту про проходження військової служби, зарахування до списків особового складу збройних сил рф та подальшого проходження там військової служби; а також дезертирство нез`явлення, з метою ухилитися від військової служби, на службу у разі переведення, що полягало у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді стрільця відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась у АДРЕСА_1 , 13.05.2014 не з`явився на службу до вказаної військової частини.

Досудове розслідування зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі копіями витягів з наказів, актом службового розслідування, протоколами допиту свідків, огляду інтернет-ресурів, протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, послужної картки. При цьому, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 14.03.2025 не було вручене ОСОБА_7 через його перебування на тимчасово окупованій території України в АР Крим, однак, відповідно до положень ст. 297-5 КПК України, було опубліковане разом з повістками про виклик підозрюваного на 25.03.2025, 26.03.2025 та 27.03.2025 в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Проте підозрюваний за вказаними викликами не з`явився.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що в разі доведення його вини в суді, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років; незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), вбачається, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Він має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та покарання за їх вчинення, після вчинення яких ОСОБА_7 ухиляється від органу досудового розслідування, систематично та протягом тривалого часу не з`являючись за викликами слідчого, а також перебуває на тимчасово окупованій території України в АР Крим.

Також ухвалою слідчого судді від 24.09.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам. Також сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до положень частин 6 та 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, а також військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 10001123 від 17.02.2015 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та, після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1