УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/24475/24-к

провадження № 51-4120 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 квітня 2023 року за № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду, подане у порядку ст. 34 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, яке входить до переліку корупційних кримінальних правопорушень.

Зазначає, що розгляд кримінального провадження у Печерському районному суді м. Києва ще не розпочато. Водночас у Вищому антикорупційному суді перебуває інше провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 757/10179/25-к), яке на його думку пов`язане з даним, оскільки вчинення одного кримінального правопорушення передувало вчиненню іншого.

Крім того, прокурор вказує на наявність виняткових обставин, передбачених ст. 34 КПК України, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також подальшого їх об`єднання, просить передати справу до Вищого антикорупційного суду.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

У такому випадку кримінальне провадження може бути передано на розгляд не будь-якого іншого суду, а лише конкретного суду за місцем проживання зазначених учасників кримінального провадження.

Втім клопотання прокурора не містить будь-яких обґрунтувань щодо вищевказаних критеріїв. При цьому доводи щодо необхідності передачі кримінального провадження зводяться зокрема, що Вищим антикорупційним судом вже здійснюється розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (у кримінальному провадженні N? 0000803 від 18.09.2023); кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-5 КК України (N? 0000003) є предикатом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (N? 0000803) та пов`язані між собою; в обох цих кримінальних провадженнях інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені однією особою; допиту підлягають одні й ті самі свідки; дослідженню підлягають одні й ті самі документи. Однак такі доводи не є винятковими та не ґрунтуються на положеннях, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Суд також звертає увагу, що наявність іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_8 не може братися до уваги при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду, як на цьому наполягає прокурор, з урахуванням того, що за змістом ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається стосовно конкретної особи та вчиненого нею кримінального правопорушення, щодо якого і зазначаються встановлені фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення, а тому посилання на обставини щодо наявності іншого кримінального провадження у іншому суді, є неприйнятними.

Також, у клопотанні хоч і порушується питання про направлення кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду, проте зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і регулюється положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України.

Підстав для направлення вищевказаних матеріалів до Вищого антикорупційного суду, зважаючи на зміст поданого клопотання, Суд не вбачає.

З огляду на викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року за № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3