Справа № 308/9082/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/643/24 (справа №308/9082/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07.02.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця за національністю, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2023, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/643/24 (справа №308/9082/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_6 .

За ухвалою від 28.05.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання 26.09.2025 року о 10 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений під особистий підпис. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого судом не виявлено.

За ухвалою від 26.09.2025 року судом було застосовано привід щодо обвинуваченого, який виконано не було, про причини невиконання суд взагалі не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, привід його до суду та зупинення провадження.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти розшуку обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судові засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого у розшук, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а також зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , задля розгляду кримінального провадження №1-кп/308/643/24 (справа №308/9082/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 07.02.2024 року, про його обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженні № 1-кп/308/643/24 (справа №308/9082/24), - до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область), для чого направити копії цієї ухвали для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1