overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.26 справа № 133/4849/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) на 13:10 20.04.2026.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 202/649/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 26 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001425 від 22.04.2025 року, за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001425, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 13 лютого 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 127/2288/26
Провадження № 1-кс/127/976/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , від 20 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22 січня 2026 року надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , від 20 січня 2026 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , від 20 січня 2026 року, до судового розгляду на 17:00 год. 22 січня 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №127/2391/26
Провадження №1-кс/127/1012/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.11.2025 (справа №145/1677/25) в рамках кримінального провадження №0000366 від 23.09.2025, на мобільний телефон «Iphone 11 pro» з сім-картою НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.11.2025 (справа №145/1677/25) в рамках кримінального провадження №0000366 від 23.09.2025, на мобільний телефон «Iphone 11 pro» з сім-картою НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000366, передати вищевказане майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 308/1163/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, підполковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Фактично проведений 25.01.2026 огляд квартири АДРЕСА_1 , якою користувалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на огляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 15 хв. 02 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/83/26
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 183/13290/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 лютого 2024 року за № 0000132,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена та проголошена 27 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/950/23 Провадження № 1-в/613/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, Харківської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 08 грудня 2023 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2023 року була поставлена під нагляд до Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де їй були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, 18 жовтня 2024 року останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання засуджена характеризується посередньо, порушень покладених на неї судом обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення не допускала, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, своєю поведінкою ОСОБА_4 довела виправлення і може бути звільнена від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженої, засуджену та прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

судового засідання

26.01.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2025 на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який був викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, причини неявки, суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить застосувати привід до свідка ОСОБА_6 мотивуючи тим, що останній, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ураховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , будучи викликаним у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд застосовує до нього привід через відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, як про це просить прокурор.

За наведеного, керуючись ст. 142 КПК України, суд -

у х в а л и в :

здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв., 05.02.2026 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 (Майдан Гайдамаків, 9, м. Городок Львівської області, 81500).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

У розгляді кримінального провадження продовжити перерву до 14 год. 00 хв., 05.02.2026.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_8
Справа № 449/21/26
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

26.01.2026 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальник СВ ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000006 від 06 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

26.01.2026р. заступник начальника відділення поліції начальник СВ ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

26.01.2026р. заступник начальника відділення поліції начальник СВ ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, а також клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 без розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволення, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника відділення поліції начальник СВ ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000006 від 06 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3510/15-к
Провадження № 1-кп/452/154/2026
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0001169 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Потерпілим по даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_6 .

В судове засідання надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про залучення її до справи у якості потерпілої, так як вона є дружиною потерпілого по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №215 від 27.06.2018 р.)

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_7 в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1,6 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, які кримінальним правопорушенням завдано. моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебувала у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів та членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути вказано кілька осіб.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід залучити в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 55 КПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_8 в якості потерпілої у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001169 від 30 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/6446/23
Провадження № 1-кп/456/76/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 пояснивши, що в суді знаходиться інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 і він обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень та призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 ст. 314 КПК України, немає.

Зважаючи на вимоги частини 1 ст. 217, частин 1 та 2 ст. 334 КПК України та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, матеріали кримінальних проваджень щодо якого знаходяться на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області, тому наявні підстави для об`єднання цих матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 217, 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №456/6446/23 (провадження №1-кп/456/76/2026) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України з матеріалами кримінального провадження №456/55/26 (провадження №1-кп/456/272/2026) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, (присвоївши кримінальному провадженню №456/55/26 провадження №1-кп/456/272/2026).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/189/26
Провадження №1-кп/713/76/26
УХВАЛА

іменем України

27.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006224 від 08.09.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12 лютого 2026 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3