Справа№751/4394/24
Провадження №1-в/751/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженою постійно проводилась соціально-виховна та профілактично-роз`яснювальна робота, в ході якої роз`яснювались наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків, покладених вироком суду, вчинення засудженою адміністративних правопорушень та повторного кримінального правопорушення. Однак, було встановлено, що ОСОБА_5 20.10.2024, 03.11.2024, 26.09.2025 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 183, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 184 КУпАП. Посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України, просить направити ОСОБА_5 , звільнену від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Представник Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Засуджена систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. Пояснила, що виконує обов`язки, покладені на неї вироком суду, з`являється до органу пробації вчасно, має на утриманні неповнолітнього сина шістнадцятирічного віку, якого виховує самостійно, працює неофіційно.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, як передчасне. Зазначила, що засуджена вчасно з`являється на реєстрацію, сама виховує неповнолітню дитину, вчинення адміністративних правопорушень не є систематичним.

Заслухавши пояснення представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Новозаводський районний суд м. Чернігова вироком від 12.06.2024 визнав винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначив їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Поклав на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.78-81).

Даний вирок суду набрав законної сили 13.07.2024 (а.с. 87).

Засуджена взята на облік Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 17.07.2024 та ознайомлена зі ст. 166 КВК України 31.07.2024 (а.ос.с. 5, 25).

Постановою від 31.07.2024 засуджену зобов`язано з`являтись на реєстрацію 2-й та 4-й вівторок кожного місяця (а.ос.с. 26), постановою від 25.03.2025 засуджену зобов`язано з`являтись на реєстрацію 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця (а.ос.с. 26, 81)

Згідно листка реєстрації, засуджена ОСОБА_5 порушень реєстрації не допускала (а.ос.с. 27, 82, 131).

За період з 17.07.2024, ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності: 20.10.2024 за ст. 183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, 12.11.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн, 26.09.2025 за ч. 3 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (а.ос.с. 127-130).

28.01.2025 та 25.02.2025 були винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.ос.с. 64, 75).

Суд вважає, що вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень не може свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, вчинені вищезазначені адміністративні правопорушення не містять системний характер, є одноразовими, надалі не повторювались, що може свідчити про усвідомлення останньою своєї поведінки та виправлення.

Отже, наведені вище обставини не засвідчують свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженою покладеними судом обов`язками та її небажання ставати на шлях виправлення.

Крім того, засуджена ОСОБА_5 нових злочинів за період випробувального терміну не вчинила. Також засуджена має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує самостійно, хоча і не офіційно, але працює.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що засудженій ОСОБА_5 слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, а тому направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, є передчасним, у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду відмовити повністю.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали суду проголошено 19.11.2025 о 08.55 год.

Суддя ОСОБА_1