В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 від 19.11.2025 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, розлучений, не є особою з інвалідністю, який ніде не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2025 близько 16:00 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього відбувся з останньою словесний конфлікт на побутовому рівні.

Під час сварки у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з мотивів гострої неприязні до неї. Після чого, в той же день, 05.10.2025 близько 16:10 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, став штовхати руками останню, після чого повалив її на підлогу та умисно наніс руками та ногами не менше 10 ударів в ділянку обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, спини, верхніх та нижніх кінцівок, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи та забійної ранки слизової оболонки верхньої губи з набряком м`яких тканин, саден обличчя, спини та верхніх кінцівок, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 1977 від 27.11.2025 року за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_3 та вкаліфікує його дії, які виразились в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не є судимим, під психіатричним чи під наркологічним наглядом не перебуває; скарг за місцем проживання не надходило.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних стосунках.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речовий доказ - відеозапис подій від 05.10.2025 з бодікамер патрульної поліції біля будинку № 21 по вул. Фукса у Кривому РОзі та в приміщенні квартири 75 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1