У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Міністерства оборони України ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань у м.Києві у кримінальному провадженні №0001921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Солом`янського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №0001921 від 03.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником Міністерства оборони України ОСОБА_7 було подано заяву про залучення Міністерства оборони України (далі - МО України ) як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, позовну заяву МО України до ОСОБА_4 (відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій представник позивача по суті просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 7 251 200 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної злочином, клопотання про арешт майна, в якому він просить накласти арешт та заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що, зокрема, обґрунтовується тим, що вищевказаним кримінальним правопорушенням державі в особі Міністерства оборони України завдано матеріальної шкоди в розмірі 7 251 200, 00 грн.

В судових засіданнях представники МО України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ці заяви та клопотання підтримали, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 проти задоволення вищевказаних заяв та клопотання заперечували, зокрема, через їх необґрунтованість.

Суд, дослідивши вищезазначені заяви та клопотання, відповідні матеріали справи №760/18073/23, заслухавши пояснення представників МО України , прокурора та сторони захисту, дійшов до наступного висновку.

Суд виходить, з того що:

- потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України);

- права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України);

- потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3 ст.55 КПК України);

- цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов ( ч.1 ст.61 КПК України);

- права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч.2 ст.61 КПК України);

- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України);

- арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.4 ч.2 ст.170 КПК України);

- у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч.6 ст.170 КПК України).

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про задоволення заяв МО України , поданих представником ОСОБА_7 , про залучення МО України як потерпілого у кримінальному провадженні №0001921 від 03.07.2023 року, про прийняття до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням №0001921 від 03.07.2023 року позовної заяви МО України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнати МО України цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Водночас, виходячи з ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України, з метою недопущення порушення права власності ОСОБА_4 , суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання цивільного позивача - МО України , поданого представником ОСОБА_7 , про арешт майна ОСОБА_4 та накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , та будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належать ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_1 , із тимчасовою забороною відчуження та розпорядження цим майном, дозволивши останній користування цим майном.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 були подані скарги на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 08.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0001921 від 03.07.2021, на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 від 04.07.2023 про залучення МО України як представника потерпілого, на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 01.02.2023 року про призначення додаткової комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи, на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 від 09.05.2023 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення, оскільки, на думку захисника, дані постанови прийняті з грубими порушеннями чинного законодавства.

Захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою збору доказів, також були подані клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві , клопотання про витребування інформації та документів з МО України , клопотання про витребування інформації з Офісу Генерального прокурора , поданих захисником ОСОБА_9 .

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 були подані клопотання про судовий виклик та допит експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідка ФОП ОСОБА_14 , судових експертів Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України .

В судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_4 , її захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_5 підтримали вищевказані скарги та клопотання захисника ОСОБА_9 , прокурор Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , представники МО України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 щодо задоволення клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, про витребування інформації та документів заперечували через їх необґрунтованість.

Суд, дослідивши вищезазначені скарги та клопотання, відповідні матеріали справи 760/18073/23, заслухавши пояснення сторони захисту та прокурора, представників МО України , дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Водночас ч.2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Отже, виходячи із змісту вищенаведених приписів законодавства України предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді можуть бути не будь-які скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, крім тих, що визначені ч.1 ст.303 КПК України, а лише ті з них, які пов`язані із завданнями підготовчого судового засідання, а саме можливості призначення судового розгляду конкретного кримінального провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що вищенаведені скарги захисника ОСОБА_9 не стосуються можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0001921 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, під час підготовчого судового засідання, виходячи з його завдань, не може здійснюватися перевірка законності оскаржуваних захисником ОСОБА_9 постанов слідчого, прокурора, адже наслідки таких дій суду утворюють підстави для подальшої оцінки отриманих у результаті проведеного досудового розслідування доказів з точки зору допустимості, що є неприпустимим на даній стадії судового провадження, а тому вищевказані скарги захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягають.

Суд також виходить з п.4 ч.2 ст.315 КПК України, згідно з яким з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, даною нормою законодавства України чітко визначено, що розгляд клопотань учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів здійснюється виключно з метою підготовки до судового розгляду.

Крім того, суд ураховує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, в т.ч. надання тимчасового доступу до речей і документів, врегульовано ст.333 КПК України Глави 28 КПК України, що регламентує безпосередньо судовий розгляд кримінального провадження.

Водночас, судом встановлено, що вищевказані клопотання захисника ОСОБА_9 не стосуються підготовки до судового розгляду та спрямовані як на оцінку отриманих у результаті проведеного досудового розслідування доказів з точки зору допустимості, так і на їх збирання, що є неприпустимим на даній стадії судового провадження, а тому вищезазначені клопотання захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягають.

Таким чином, розгляд вищезазначених клопотань захисника ОСОБА_9 по суті суперечить як меті проведення підготовчого судового засідання, так і вимагає, щоб суд на такому засіданні був обізнаний з обставинами та матеріалами кримінального провадження, що суперечить вищенаведеним приписам КПК України.

Проте, з метою забезпечення права на захист суд доходить висновку долучити клопотання захисника ОСОБА_9 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про судовий виклик та допит експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідка ФОП ОСОБА_14 , судових експертів Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України до матеріалів справи 760/18073/23 для подальшого опрацювання під час судового розгляду кримінального провадження за №0001921 від 03.07.2023 року.

Щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, то судом також встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, кримінальне провадження підсудно Солом`янськму районному суду м.Києва і має розглядатися у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Солом`янського районного суду м. Києва 01.12.2025 року, о 15 год. 00 хв., в залі суду за адресою: АДРЕСА_3 , з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись стст.2, 32, 55, 291, 303, 314- 316, 333, 392, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Міністерства оборони України , подану представником ОСОБА_7 , про залучення Міністерства оборони України як потерпілого у кримінальному провадженні №0001921 від 03.07.2023 року - задовольнити.

Залучити Міністерство оборони України як потерпілого у кримінальному провадженні №0001921 від 03.07.2023 року.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням №0001921 від 03.07.2023 року позовну заяву Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, подану представником ОСОБА_7 .

Визнати Міністерство оборони України цивільним позивачем, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - цивільним відповідачем.

Клопотання цивільного позивача - Міністерства оборони України , подане представником ОСОБА_7 , про арешт майна ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 , та будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належать ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_1 , із тимчасовою забороною відчуження та розпорядження цим майном.

У задоволенні скарги на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 08.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0001921 від 03.07.2021, скарги на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 від 04.07.2023 про залучення Міністерства оборони України як представника потерпілого, скарги на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 01.02.2023 року про призначення додаткової комплексної судової товарознавчої та економісної експертизи, постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 від 09.05.2023 про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення, поданих захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , - відмовити.

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві , клопотання про витребування інформації та документів з Міністерства оборони України , клопотання про витребування інформації з Офісу Генерального прокурора , поданих захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , - відмовити.

Клопотання про судовий виклик та допит експертів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідка ФОП ОСОБА_14 , судових експертів Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України , подані захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , долучити до матеріалів справи № 760/18073/23 для подальшого опрацювання під час судового розгляду кримінального провадження за №0001921 від 03.07.2023 року.

Кримінальне провадження №0001921 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Солом`янського районного суду м. Києва на 01.12.2025 року, о 15 год. 00 хв., в залі суду за адресою: АДРЕСА_3 .

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1