Провадження № 1-кс/643/5254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108від 23.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 332 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що посадові особи підприємств комунальної та державної власності на території Харківської області створюють перешкоди у законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом фіктивного працевлаштування зацікавлених осіб на об`єкти критичної інфраструктури та їх подальшого бронювання від мобілізації в обмін на неправомірну вигоду, тим самим надаючи їм можливість уникнути призову на військову службу, чим протидіють формуванню мобілізаційного резерву.

Так, встановлено, що посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема заступник директора з експлуатації КП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та начальник відділу матеріально-технічного забезпечення КП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організували схему фіктивного працевлаштування осіб призовного віку на вказане підприємство з метою подальшого «бронювання», оскільки підприємство входить до переліку об`єктів критичної інфраструктури. Вказані дії посадових КП створюють перешкоди законній діяльності ЗСУ, а саме ухилення від призову осіб призовного віку до лав ЗСУ.

22.08.2025 в рамках вказаного кримінального провадження громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

04.09.2025 в рамках вказаного кримінального провадження громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

На даний час, встановлено ряд фіктивно працевлаштованих на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заброньованих осіб, зокрема громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ) та який фіктивно працевлаштований з червня 2025 року.

Встановлено, що ОСОБА_7 у вказаній протиправній діяльності використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, ОСОБА_7 у своїй злочинній діяльності використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 , у період з 24.02.2022 перебував на підконтрольній території України, де функціонував мобільний зв`язок з різною періодичністю та якістю і наявна можливість виконання телефонних з`єднань, виходу до мережі Інтернет.

Отримання відомостей про з`єднання вказаного абонента надасть додаткові відомості про осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а також про GPRS-трафік зазначеного абонента з прив`язкою до місцевості, що надасть можливість встановити місце вчинення злочину.

Таким чином, відомості щодо деталізацій вхідних та вихідних з`єднань вищевказаного абонентського номеру, який обслуговувався базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень, GPRS-трафік, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, самі по собі та у сукупності з іншими доказами дозволять отримати відомості про дійсні обставини справи, які нададуть можливість підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 332 КК України, встановити можливих співучасників вищезазначеної злочинної діяльності та інші обставини вчинення зазначеного злочину.

Іншими способами перевірити викладені обставини не видається за можливе, оскільки необхідні відомості зберігаються виключно у оператора рухомого (мобільного) телефонного зв`язку, що надає відповідні послуги, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Отримання вищезазначених речей та документів необхідно для їх використання як доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, вони містить в собі відомості щодо факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 332 КК України, а також проведення тимчасового доступу забезпечить виконання інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для документування протиправної діяльності осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

Нормою ст. 177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них. Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (ст. 200 ЦК України). Тобто інформація являється річчю, наділеною наступними ознаками: 1) відсутність уречевленої форми; 2) закріплення на матеріальному носії не перетворює інформацію на матеріальний об`єкт.

Таким чином, за своєю правовою природою предмет звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ становлять речі та документи.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед низки іншого повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В порядку, визначеному п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків реальної загрози витоку інформації та приховування слідів використання абонентського обладнання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Нормою ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Нормою ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, серед іншого належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 ; старшому слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області юстиції ОСОБА_9 ; слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_12 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_13 ; старшого слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_14 ; слідчому 3 відділення відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_15 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 ; старшому слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_17 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_18 ; слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_19 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_20 ; слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_21 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_22 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_23 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_24 ; слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_25 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_26 ; старшому слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_27 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_28 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_29 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_30 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_31 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_32 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_33 ; слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_34 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_35 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_36 ; слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_37 ; слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_38 ; слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_39 ; слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_40 ; слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_41 ; слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_42 ; слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_43 ; старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_44 ; слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_45 ; старшому слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_46 ; старшому слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_47 ; старшому слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_48 ; старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_49 ; старшому слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_50 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса, вказана у клопотанні, які містять відомості щодо надання телекомунікаційних послуг в період з 00:00 01.05.2025 по 22.09.2025 за абонентським номером НОМЕР_1 , з можливістю копіювання зазначеної інформації на паперовому та/або електронному носіях, а саме до:

- телефонних з`єднань із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання;

- вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів;

- належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним);

- міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1