Провадження № 1-кс/592/6536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001888, зареєстрованому 15.07.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України за фактом того, що до ЧЧ СРУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали перевірки УМП ГУНП в Сумській області про те, що особа « ОСОБА_4 » займається втягненням осіб до зайняття проституцією на території міста Суми.

У ході проведення досудового розслідування, допиту свідка, а також проведеними слідчими діями відповідно до розділу ІІІ, глави 21 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка ймовірно займається втягненням осіб до зайняття проституцією на території міста Суми є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняє дії, спрямовані на забезпечення заняття проституцією іншими особами, а саме:

-08 серпня 2025 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив організацію зустрічі між громадянином ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якої остання надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень;

-14 серпня 2025 року, ОСОБА_5 , аналогічним чином організував зустріч за адресою: АДРЕСА_2 , між громадянином ОСОБА_8 та громадянкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою надання останньою послуг сексуального характеру за грошову винагороду в розмірі 5000 гривень.

Квартира за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві власності з часткою 1/1 належить ОСОБА_10 , договір купівлі-продажу, ВМІ/488624/ВМІ/488625 від 31.07.2009.

24.09.2025 в період часу з 16:20 по 17:10 проведено санкційний обшук в ході якого виявлено і вилучено 1)банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , що поміщено до спец.пакету NPU 5696506, 2)мобільний телефон Samsung Galaxy A25 з imei НОМЕР_2 та сім карткою НОМЕР_3 , 3)грошові кошти у загальній сумі 3500 грн., а саме: номіналом 500 грн КЄ0197033; номіналом по 200грн АН3203076; ЄВ3794979; АН6676221; БК7115949; ЕГ1207963; ГЕ6032455; ГЄ2462583; ЗГ5304572; ЗА3602409; БК1390413; ЕБ1246947; ЕН6457545; АМ6605735; БМ3797307; ЕБ1316035, що поміщено до спец.пакету CRM1267248, 4) чек про переказ коштів у розмірі 1500 грн на карту АТ «Сенс Банк» НОМЕР_4 терміналом №1059908, що поміщено до спец.пакету CRM1267249.

Вилучені в ході санкційного обшуку об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Слідча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 24.09.2025 року вказані у клопотанні речі були визнані в якості речових доказів (а.с.24-25).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході санкційного обшуку 24.09.2025 в проміжок часу з 16:20 по 17:10 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1)банківську картку АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 , що поміщено до спец.пакету NPU 5696506, 2)мобільний телефон Samsung Galaxy A25 з imei НОМЕР_2 та сім карткою НОМЕР_3 , 3)грошові кошти у загальній сумі 3500 грн., а саме: номіналом 500 грн. КЄ0197033; номіналом по 200 грн. АН3203076; ЄВ3794979; АН6676221; БК7115949; ЕГ1207963; ГЕ6032455; ГЄ2462583; ЗГ5304572; ЗА3602409; БК1390413; ЕБ1246947; ЕН6457545; АМ6605735; БМ3797307; ЕБ1316035, що поміщено до спец.пакету CRM1267248, 4) чек про переказ коштів у розмірі 1500 грн. на карту АТ «Сенс Банк» НОМЕР_4 терміналом №1059908, що поміщено до спец.пакету CRM1267249, так як вищезазначені речові докази зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0001888 від 15.07.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1