overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/4263/25
Провадження по справі № 1-кп/129/398/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000243 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в ніч з 26.06.2019 р. на 27.06.2019 р. в с. Кущинці Гайсинського району по вул. Центральна-56 незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 трактором марки «Dоngfеng DF 244».

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років, пройшло п`ять років, особу, винну у заволодінні належним ОСОБА_4 трактором марки «Dоngfеng DF 244», не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000243 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року м. Київ

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин, до приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

Здійснення приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання Національному антикорупційному бюро України для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2026 року о 16 годині.
Справа №487/5874/23
Провадження №1-кп/487/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , особи відосно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання про застосування примусових застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 , ч.1 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 , ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішується питання щодо призначення про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду:

Заслухавши думку прокурор, особи відносно якої подано клопотання, його законного представника та захисника, які вважали можливим призначити клопотання до судового розгляду, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дане клопотання підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Керуючись ст.503 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 , ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 30.01.2026 року на 13-00 год., за участю прокурора, особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5443/25
Провадження №1-кс/522/366/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - відмовити, оскільки заявника не визнано стороною кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2026 року о 13 год., 50 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 588/52/26
провадження № 1-кп/588/57/26
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за № 0000001 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Тростянець Сумської області, громадянинка України, освіта вища, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених частиною 5 статі 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 15.01.2026 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за № 0000001 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених частиною 5 статі 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2026 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3109/24
Провадження № 1-кп/204/387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження № 0000046 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні думку прокурора підтримали.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, підстав щодо її закриття, зупинення розгляду чи направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Ураховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000046 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77б на 19 січня 2026 року о 14:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3515/2026 Категорія: ст. 336 КК України
ЄУН: 372/6030/24 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів.

7 січня 2026 року безпосередньо до суду першої інстанції, прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 16 січня 2026 року разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 9 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 28 січня 2026 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 716/2288/25
У Х В А Л А

20.01.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд м. Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 15.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області від прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 15.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.12.2025 року вищезазначене кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження або направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 15.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Заставнівського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 11-00 год. 28 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/4699/15-к
Провадження № 1-кп/535/71/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001469 від 10.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001469 від 10.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09 січня 2023 року прийнято до свого провадження справу № 619/4699/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провадження у якій зупинено ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.03.2016 та зупинено провадження до його розшуку.

Згідно рапорту ВП №3 ХРУ №3 ГУНП в Харківській області, встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим розшук припинений.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год 40 хв 30 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1