Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/278/21
Провадження № 1-кп/945/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року за № 0000556 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

26 лютого 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 945/278/21 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийнято до свого провадження.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження прокурор, в порядку ст. 338 КПК України, змінив обвинувачення в суді та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши у судовому засіданні сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

ОСОБА_5 , відповідно до обвинувального акта, висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так, 22.09.2020 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , які перебували в приміщенні житлового будинку на території домоволодіння АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , приблизно об 11 годині 22.09.2020 на автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав до цвинтаря в с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, де залишив вказаний транспортний засіб та пішки направився до зазначеного вище домоволодіння. ОСОБА_5 , зайшов на територію, при цьому огорожа на території відсутня, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачивши суспільно небезпечні наслідки такого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з допомогою ключа від автомобільного замку запалювання, відкрив замок вхідних дверей до житлового будинку, звідки з приміщення однієї з кімнат, таємно викрав грошові кошти в сумі 3500 доларів США, що відповідно до довідки НБУ станом на 22.09.2020 становить 98707,70 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденими грошима з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 98707,7 гривень.

Частинами 1, 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду (частини 2, 3, 4, 5 статті 288 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1-3 статті 49 Кримінального кодексу України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 8 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і за яке передбачене покарання у тому числі і обмеження волі.

Отже, під час судового розгляду кримінального провадження 07 листопада 2025 року минуло більше ніж три роки з дня вчинення 22 вересня 2020 року кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у тому числі і обмеження волі.

Крім цього, відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_5 іншого злочину не вчинив, ухилення від слідства та суду не допускав.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відповідно до обвинувального акта, складаються з витрат на проведення експертизи у сумі 817 гривень, однак вказані витрати документально не підтверджені, а тому не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, відповідно до обвинувального акта, є шість слідів папілярних узорів, однак доказів на підтвердження вказаного суду не представлено, а отже суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо речових доказів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1