УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 08.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 4. ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю подальшого вилучення їх засвідчених паперових та електронних копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087 від 08.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 4. ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, в тому числі за фактом умисної розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у змові з іншими підконтрольними суб`єктами господарювання, бюджетних коштів, виділених в рамках субвенції ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання робіт з будівництва протирадіаційних укриттів на території м. Запоріжжя та Запорізької області, а також за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та суб`єктів господарювання приватного сектору економіки, діючи умисно, з корисливих мотивів, на протязі 2024-2025 років, систематично привласнюють кошти місцевого та державного бюджету України, виділені за рахунок субвенцій на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2023 року № 419, під час будівництва протирадіаційних укриттів на території м. Запоріжжя та Запорізькій області.

Згідно з переліком об`єктів для фінансування за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту у 2024 році, погодженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.05.2024 року № 693, сума коштів виділених на Запорізьку область складає 405 301 861 грн.

Так, згідно наявних матеріалів кримінального провадженні, в рамках вказаної субвенції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 було укладено 11 договорів із суб`єктами господарювання приватного сектору економіки на виконання робіт з будівництва протирадіаційних укриттів у закладах, що надають загальну середню освіту на території м. Запоріжжя та Запорізької області. При цьому основними підрядниками з виконання робіт з будівництва виступили: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з яким ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено 2 договори на загальну суму 168 210 000,00 грн., серед яких кошти обласного (місцевого) бюджету в сумі 10 601 040,00 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з яким ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено 6 догорів на загальну суму 593 923 934,00 грн., серед яких кошти обласного (місцевого) бюджету в сумі 413 609 502,00 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з яким ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено 3 договори на загальну суму 228 622 866,00 грн., серед яких кошти обласного (місцевого) бюджету в сумі 132 000 318,00 грн.

Відповідно до заяви про вчинення злочину ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », останніми було встановлено факти значних відхилень у вартості матеріалів та обладнання, внесених до кошторисної частини вартості будівництва об`єктів за вищевказаними договорами будівництва протирадіаційних укриттів. При цьому, згідно проведеного останніми аналізу, вартість багатьох будівельних матеріалів, зокрема бетонних сумішей, полістеролбетону, арматурної сталі тощо значно завищена порівняно з цінами ринку.

Вказана інформація також підтверджена в ході проведення оперативно-розшукових заходів, згідно яких встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » привласнюють бюджетні кошти, шляхом внесення недостовірної інформації в акти виконаних робіт, а також шляхом завищення цін на будівельні матеріали в кошторисній документації або фактичною заміною матеріалів на менш якісні та дешеві за вартістю. Отримані грошові кошти, через підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності вказані суб`єкти господарювання переводяться у готівку.

Відповідно до висновків аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також групи вищевказаних товариств, на предмет наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, а також вибіркового здійснення аналізу операцій з придбання підрядними організаціями товарів у контрагентів-постачальників та їх подальшої реалізації в адресу державного підприємства при виконання будівельних робіт за вищевказаними договорами встановлено факти ймовірного завищення вартості придбаних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бетонних сумішей, арматури на загальну суму близько 27 621 460,4 гривень, в тому числі шляхом їх придбання через суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності.

Зважаючи на вищевказані можливі факти порушень вимог чинного законодавства України, на теперішній час у органу досудового слідства є достатні підстави для проведення ґрунтовної та всебічної перевірки правильності та обґрунтованості використання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів, виділених в рамках субвенції ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання робіт з будівництва протирадіаційних укриттів на території м. Запоріжжя та Запорізької області за вищевказаними договорами про закупівлю робіт.

Так, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження детективами ГПД БЕБ здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які раніше були вилучені слідчими УСБУ в Запорізькій області в ході тимчасових доступів на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) тощо в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування в якому, станом на теперішній час, здійснюється детективами ГПД БЕБ та які стосувалися виконання робіт з будівництва протирадіаційних укриттів у закладах загальної середньої освіти на території м. Запоріжжя та Запорізької області.

В ході аналізу зазначених документів, органом досудового слідства встановлено, що вони містять документи щодо виконання робіт на одинадцяти об`єктах будівництва протирадіаційних укриттів у закладах освіти на території м. Запоріжжя та Запорізької області, замовником будівництва яких є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зокрема проектно-кошторисну та технічну документацію, а також акти приймання виконаних робіт/наданих послуг тощо. Вказані документи на момент вилучення здебільшого неупорядковані та не систематизовані по об`єктам будівництва, що фактично унеможливлює встановити факт повноти вилучення органом досудового слідства документації з приводу будівництва кожного із зазначених об`єктів та в подальшому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, потребує звірки проектної документації з первинними носіями інформації та даними, наявними у страховому фонді документації України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страховий фонд документації України» (далі за текстом - Закон), документ страхового фонду (документації) - документ, який знаходиться на державному обліку у страховому фонді документації України і необхідний для поставлення на виробництво, експлуатацію та ремонт продукції оборонного, мобілізаційного і господарського призначення, для проведення будівельних (відбудовчих), аварійно-рятувальних та аварійно-відновлювальних робіт під час ліквідування надзвичайних ситуацій та в особливий період, а також для збереження культурної спадщини, на випадок утрати або псування оригіналу документа. Постачальник документів - юридичні та фізичні особи, які здійснюють підготовку і постачання документів для формування та ведення страхового фонду документації України.

Згідно ст. 2 Закону, функціонування державної системи страхового фонду документації ґрунтується на засадах обов`язковості включення документації, необхідної для потреб оборони України, поставлення на виробництво, експлуатацію та ремонт продукції оборонного, мобілізаційного і господарського призначення, для проведення будівельних (відбудовчих), аварійно-рятувальних та аварійно-відновлювальних робіт під час ліквідування надзвичайних ситуацій та в особливий період, а також у сфері збереження інформації про культурні цінності, до страхового фонду документації України.

У відповідності до пунктів 9,10 ст. 11 Закону, поставлення продукції на виробництво та прийняття до експлуатації закінчених будівництвом (реконструкцією) об`єктів здійснюються лише за умов закладення технічної та проектної робочої документації до страхового фонду документації України, що підтверджується відповідними актами, які видає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері страхового фонду документації. Постачання документації для формування страхового фонду документації України здійснюють постачальники документів, відповідно до затверджених галузевих та обласних (галузевих) програм створення страхового фонду документації, інші постачальники або утримувачі оригіналів документів.

Статтею 12 Закону визначено, що ведення страхового фонду документації України передбачає забезпечення відповідності документів страхового фонду документації оригіналу діючої документації, їх довгострокове зберігання, переведення на архівне зберігання або анулювання. З метою виконання функції ведення страхового фонду документації України постачальники документів разом із спеціальними установами страхового фонду документації забезпечують своєчасне внесення змін до документів страхового фонду документації.

У відповідності до ст. 16 Закону, постачальник документів з метою формування страхового фонду документації України зобов`язаний постачати документи відповідно до вимог чинного законодавства України, яке визначає і регламентує питання формування та ведення страхового фонду документації України. Постачальник визначає достатній комплект документації на виріб, об`єкт, пам`ятку історії та культури і несе відповідальність за його повноту.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.12.2025, ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно Положення, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28.02.2024 № 51-НОД, як спеціальна установа СФД здійснює виконання в межах своїх повноважень функцій, пов`язаних з формуванням, веденням та використанням СФД у закріпленому регіоні, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 07.03.2024 № 58-НОД «Про затвердження схеми розподілу адміністративно-територіальних одиниць та території територіальних громад за спеціальними установами страхового фонду документації», у тому числі у Вінницькій, Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській та Черкаських областях. ІНФОРМАЦІЯ_10 надає платні послуги з підготовки, на прохання замовника, технічної документації до мікрофільмування згідно з вимогами нормативних документів та виготовлення документів страхового фонду за договором, який укладається сторонами.

Відповідно до зазначеної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на теперішній час, до центру надійшла на мікрофільмування від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документація по восьми об`єктам будівництва протирадіаційних укриттів у закладах загальної середньої освіти на території м. Запоріжжя та Запорізької області. Вказана документація, відповідно до вимог ЗУ «Про страховий фонд документації України», повинна бути повною та відповідати оригіналам діючої документації по зазначеним об`єктам будівництва.

Детектив у клопотанні вказує, що з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні злочину, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до всіх документів (в тому числі проектно-кошторисної, технічної, робочої документації, актів приймання-виконаних будівельних робіт/наданих послуг на об`єктах будівництва протирадіаційних укриттів), які були надані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані матеріали документів є предметом вчинення кримінального правопорушення та необхідні досудовому слідству для швидкого, повного і неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, повноти дослідження органом досудового розслідування документів з будівництва зазначених протирадіаційних укриттів, а також забезпечення проведення у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної та судової економічної експертиз документів, проведення яких забезпечить притягнення до відповідальності осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Відсутність вказаних документів, унеможливить органом досудового розслідування виконати покладені завдання із забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Вилучення вказаних документів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є неможливим через відсутність зазначеної документації у замовника робіт, а також ігнорування фактів надання документів безпосередньо розробником проектно-кошторисної документації з будівництва. В інший спосіб довести обставини, які підлягають доказуванню у вказаному провадженні та отримати вказані документи, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до них у ІНФОРМАЦІЯ_13 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки саме вказана установа є володільцем таких документів. Вилучення вказаних документів забезпечить досягнення мети кримінального провадження.

Детектив у судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087 від 08.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212, ч. 4. ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, в тому числі за фактом умисної розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у змові з іншими підконтрольними суб`єктами господарювання, бюджетних коштів, виділених в рамках субвенції ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання робіт з будівництва протирадіаційних укриттів на території м. Запоріжжя та Запорізької області, а також за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні конкретизовані документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Проте, детективом в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «всіх документів, в тому числі, але не виключно, тощо, іншим об`єктам» без будь-якої конкретизації, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх засвідчених паперових та електронних копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

1. проектно-кошторисної, технічної, робочої документації, актів приймання-виконаних будівельних робіт/наданих послуг по об`єктам будівництва протирадіаційних укриттів на території м. Запоріжжя та Запорізької області в електронному вигляді та на паперових носіях, які були надані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступним об`єктам будівництва, а саме:

- Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Балабинської гімназії « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Нове будівництво протирадіаційного укриття КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_15 " ЗОР - АДРЕСА_3 ;

- Нове будівництво протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізького колегіуму « ІНФОРМАЦІЯ_17 » Запорізької міської ради - АДРЕСА_5 ;

- Нове будівництво протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_18 , АДРЕСА_6 ;

- Нове будівництво протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_19 - АДРЕСА_5 ;

- Нове будівництво протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_20 - АДРЕСА_7 ;

- Нове будівництво протирадіаційного укриття на території ІНФОРМАЦІЯ_21 за адресою: АДРЕСА_8 ;

1.2 Договорів з усіма додатками та додатковими угодами до них, які були укладені між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_10 , предметом яких є надання послуг з виготовлення документації страхового фонду по вищевказаним об`єктам будівництва;

1.3 Документів страхового фонду (комплектувальних документів, мікрофільму, підтвердження про прийняття на зберігання виготовленого мікрофільму), які були складені ІНФОРМАЦІЯ_10 за результатом виконання умов укладених договорів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13