overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.12.2025 року о 09 год. 00 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2025 року у справі №295/16526/25, винесеною у кримінальному провадженні №0006436 від 04.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 КК України на наступне майно:

-мобільний телефон Іphone 16 Pro, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон Іphone 15 Pro max, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ноутбук «ASUS» за серійним номером CBNOCV336086469 та кабель живлення до ноутбука, які належать ОСОБА_6 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-грошові кошти у сумі 6300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 680 Євро купюрами: 200 Євро - 1 купюра, 50 Євро - 8 купюр, 20 Євро - 3 купюри, 10 Євро - 2 купюри, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-футляр із наручними годинниками; наручний годинник марки «Cartier» №СС391555, із ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Timberland» №13318J із ремінцем кольору «хакі», наручний годинник марки «Тайм» №015242 із ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Time» світлого кольору із ремінцем чорно-білого кольору, наручний годинник марки «Tissot 1853» №Т035439А із ремінцем чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_5 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/362/881/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву прокурора про повернення на доопрацювання клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_2

установив:

До початку розгляду клопотання по суті прокурор подав заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених підстав клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

залишити без розгляду клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2589/25
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі ВКЗ, в приміщенні суду клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000181 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали слічдого судді буде проголошено 29 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв., слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000181 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000181 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 24 червня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 грудня 2025 року о 13.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.11.2025 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9690/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/888/25
Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/9690/25 в межах матеріалів кримінального провадження №00000237 від 06.06.2025 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2025 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 406, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2025 відносно ОСОБА_6 - змінити.

Визнати додатково обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - «вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2025 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання заступника начальника Четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021 задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2025 у справі № 991/9231/25 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.11.2025 у справі № 991/11390/25, а саме:

(1) прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;

(2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

(4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , щодо обставин, відображених у повідомленні про підозру;

(5) здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області свій паспорт для виїзду за кордон, окрім паспорта громадянина України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_35

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 40 хв 29.12.2025
Провадження № 1-кс/175/2035/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідча суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годин 45 хвилин 23 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа №755/4822/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6029/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити на 16 березня 2026 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/2302/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 16.11.2025, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одружена, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає хза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000717 від 16.11.2025 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000717 від 16.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, буде оголошено учасникам судового провадження 24.12.2025 о 17:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/949/25
Номер провадження 1-в/289/79/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.12.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання призначеного за вироком суду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від покарання призначеного за вироком суду відносно ОСОБА_2 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання призначеного за вироком суду відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 28.01.2026 року о 09:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/612/24
Провадження № 1-кп/710/150/25
УХВАЛА

24.12.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за № 0000464 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

24.12.2025 прокурор ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.12.2025 та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції із використанням системи Easycon, з урахуванням віддаленості його місця роботи ( м.Черкаси) від суду у м.Шпола, оголошенням воєнного стану та із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як убачається із поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи остання не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 336 КПК України, така підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2067/25
Провадження № 1-кп/306/364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади, щодо -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, завідувача сектору контролю у сфері будівництва Управління Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області -

обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні №0000045 від 18 червня 2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України,-

Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 154, 219, 314, 315, 376, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2025 року о 10 год 00 хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7