Справа № 724/3649/25
Провадження № 1-кп/724/119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Чернівецької спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони Західного регіону: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.08.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду ставиться до нього упереджено, зокрема, не зазначив в обвинувальному акті всі обставини, які пом`якшують покарання, просить відмовити у задоволенні клопотань, які заявляються ним або його захисником, а тому має до нього недовіру.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, вважає, що це суб`єктивна думка обвинуваченого, підстав для відводу, визначених КПК України, немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження і є підставами для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у заінтересованості та неупередженості прокурора по даному кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, обставини викладені у заяві про відвід є такими, що ґрунтуються на суб`єктивних міркуваннях обвинуваченого.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід прокурору не є вмотивованою, оскільки не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.77 КПК України, крім того, не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1