Справа № 583/5928/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

11.12.2025 на розгляд слідчої судді надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої він просить: - визнати причину пропуску звернення зі скаргою до суду на бездіяльність посадової особи Охтирського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області поважною та поновити цей строк; - зобов`язати уповноважених осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 06.11.2025, яка зареєстрована у ЖЕО Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за №18951 від 06.11.2025 та розпочати досудове розслідування; - зобов`язати уповноважених осіб Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 02.12.2025 відомості з приводу підробки підписів в документах з приводу отримання грошей за паї та розпочати досудове розслідування.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 06.11.2025 ОСОБА_3 звернувся на лінію «102» із заявою щодо скоєння кримінального правопорушення з боку керівництва ТОВ «Розсоші», а саме шахрайських дій, що виразилися в нібито отриманні ним орендної плати в розмірі близько 70000 грн, яку він насправді не отримував. Дана заява була зареєстрована до журналу ЄО Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за №18961 від 06.11.2025.

28.11.2025 заявник отримав відповідь Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в якій його повідомлено, що його звернення, зареєстроване в ЄО Охтирського РВП за №18961 від 06.11.2025, було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», проведення перевірки припинено та матеріали передано до архіву Охтирського РВП.

Окрім того, 02.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме підробки його підписів в документах про отримання грошових коштів як орендної плати. Дана заява була зареєстрована до журналу ЄО Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за №19974 від 02.12.2025.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому суду не надано доказів щодо внесення відомостей за заявами ОСОБА_3 від 06.11.2025 та від 02.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідний витяг з кримінального провадження не подано, що не узгоджується з положеннями ст. 214 та ст. 217 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Таким чином, діючи відповідно до норм ч. 6 ст. 22 КПК України, за якою суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідча суддя вважає за доцільне вимоги за її скаргою задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_3 , поданими 06.11.2025 та 02.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень з боку керівництва ТОВ «Розсоші», зареєстровані в Журналі єдиного обліку за №18961 та за №19974.

При цьому, слідча суддя дійшла висновку щодо поважності причин пропуску строку звернення з даною скаргою до суду, а тому наявні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 , поданими 6 листопада 2025 року та 2 грудня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень з боку керівництва ТОВ «Розсоші», зареєстровані в Журналі єдиного обліку 06.11.2025 за № 18961 та 02.12.2025 за №19974.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2025.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1