УХВАЛА

04.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра», на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра», на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано правоохоронному органу 21.10.2025 і зареєстровано за №273-КПК.

У скарзі представник заявника просить зобов`язати уповноважену особу ТУ БЕБ в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 21.10.2025 за фактом протидії певними особами законній господарській діяльності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.

Зокрема, з поданої до ТУ БЕБ в Одеській області заяви про злочини вбачається, що заявою від 21.10.2025 виконуючий директор ОК «Чорноморська Рів`єра» повідомляв Реєстратора про вчинення кримінального правопорушення, що полягало у протидії законній господарській діяльності ОК «Чорноморська Рів`єра» з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.206 КК України.

Так, заявник повідомляє, що Обслуговуючий кооператив «Чорноморська Рів`єра» здійснює обслуговування житлового, оздоровчого та рекреаційного комплексу «Чорноморська Рів`єра» та є ліцензіатом у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, тому проведення будь-яких робіт щодо підтримання функціонування даних систем входить в обов`язки заявника та здійснюються в інтересах жителів с.Фонтанки Одеської області.

10.08.2025 року на земельних ділянках ТОВ «ПЕРЛИНИ РЕГІОНУ», що мають кадастрові номери :02:003:0355 та :02:003:0358 у селі Фонтанка, Одеської області було погоджено та заплановано проведення Обслуговуючим кооперативом «ЧОРНОМОРСЬКА РІВ`ЄРА» будівельних робіт з прокладання футляру під дорогою для напірної каналізації.

На проведення цих робіт були наявні всі необхідні дозвільні документи.

Так у відповідності до наявних Містобудівних умов та обмежень забудови (виданий відділом містобудування та архітектури Комінтернівської районної держадміністрації) та декларації про початок виконання будівельних робіт (видане ДАБІ),№-Ф-03 від 03.02.2016 р. які дають дозвіл на проведення вказаних робіт. Дозвіл на роботи автоматично с дозволом на підготовчі роботи. В рамках підготовчих робіт до будівельного майданчика можуть підключатися тимчасові та постійні мережі електропостачання, водопостачання, каналізації.

ТОВ "Блек Сі Рів`єра звернувся до ОК «Чорноморська Рів`єра», як оператора мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення, з метою підключення свого будівельного майданчика до тимчасових мереж електропостачання. ОК «Чорноморська Рів`ера» планував провести земляні роботи під дорогою на ділянці ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» (за погодженням з нею), прокласти гільзу (футляр) для тимчасових мереж електропостачання, каналізації та водопостачання будівельного майданчика ТОВ «Блек Сі Рів`єра». До цього «Чорноморська Рів`єра» проводив земляні роботи по периметру мису №3.

Зміст усіх робіт полягав у розкопуванні траншеї, прокладання труби та відновленні території. Для проведення таких робіт були наявні всі необхідні дозвільні документи.

Для виконання вказаних ремонтних робіт були видані певні накази-наряди, зазначені в заяві.

Зазначені роботи були нагальними та необхідними для належного функціонування каналізаційної системи.

Однак початі ремонтні роботи 10.08.2025 року (було розпочато розкопку траншеїв) у селі Фонтанка, Одеської області були зупинені незаконними діями працівників ресторанного комплексу «Яхта» за вказівкою його власника ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ).

Роботи проводились на земельних ділянках до яких ОСОБА_4 не має жодного відношення, та прохід та проїзд до ресторанного комплексу «Яхта» залишався відкритим, та як він там не один.

Однак, неодноразово отримували негативні вислови від працівників ресторанного комплексу «Яхта» (67571, Одеська область, с.Фонтанка, бульвар, Променад, 1/3) про те, що з ними потрібно узгоджувати всі ремонтні роботи поблизу, вимагали припинити дані ремонтні роботи, що в свою чергу є перевищенням свого бачення щодо можливості їхнього впливу на всі можливі заходи поблизу даного комплексу. Тобто простими словами - Працівники та власники ресторанного комплексу «Яхта» вважають, що їм вирішувати що всім іншим роботи по сусідству з ними, вважають, що можуть забороняти та давати дозволи на ремонтні роботи власникам та користувачам сусідніх земельних ділянок.

Так вже після отримання попередніх погроз та негативних висловлювань в бік заявника та його працівників, 10.08.2025 року адміністратор ресторану «Яхта» викликала поліцію, повідомивши про ніби незаконні ремонтні роботи. На такий виклик прибув патруль поліції, та в результаті чого фактично були припинені законні ремонтні робота.

Такими діями завдана значна шкода Обслуговуючому кооперативу «Чорноморська Рів`єра».

Також було вилучено екскаватор, який використовувався в ремонтних роботах, на який ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 15.08.2025 року по справі №519/1635/25 суддею було накладений арешт.

Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра», приймаючи участь в судовому засіданні, підтримала доводи, викладені в скарзі, та просила скаргу задовольнити.

Від ТУ БЕБ в Одеській області до слідчого судді представник не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Разом з тим, старший детектив підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 надав письмові заперечення на скаргу, в яких, між іншим зазначив, що адвокат ОСОБА_6 оскаржує рішення ТУ БЕБ в Одеській області про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України (Протидія законній господарській діяльності).

Скаржник наполягає на тому, що відмова у внесенні відомостей є

бездіяльністю уповноважених осіб.

ТУ БЕБ в Одеській області вважає доводи скарги необґрунтованими, оскільки бездіяльність відсутня, а рішення про невнесення відомостей прийнято на законних підставах.

Територіальне управління БЕБ в Одеській області розглянуло заяву від 20.10.2025 (вх.№ 273-КПК від 21.10.2025) та за результатом аналізу викладених

відомостей повідомило про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Таким чином, відбулася дія (розгляд і прийняття рішення), а не бездіяльність.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, відомості, викладені у заяві, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.206 КК України (Протидія законній господарській діяльності), вимагає, щоб протиправна вимога припинити або обмежити діяльність була поєднана з однією з таких дій: погрозою насильства над потерпілим або його близькими, погрозою пошкодження чи знищення їхнього майна або погрозою захоплення єдиного майнового комплексу тощо.

У самій ж заяві ОК «Чорноморська Рів`єра» зазначалося лише про «негативні вислови» та вимоги узгодження ремонтних робіт з власниками ресторанного комплексу «Яхта», а також про виклик поліції адміністратором комплексу.

У заяві відсутні будь-які відомості про те, що ці вимоги супроводжувалися погрозами насильства, пошкодження майна чи захоплення об`єктів, що є обов`язковою складовою зазначеного злочину.

Зміст заяви свідчить про наявність спору цивільно-правового характеру (щодо порядку проведення робіт та можливого обмеження доступу) та/або спору щодо правомірності дій співробітників Національної поліції.

Фактичне припинення робіт та вилучення техніки (екскаватора) було здійснено працівниками поліції, які прибули на виклик, а не власниками чи працівниками ресторанного комплексу.

Питання щодо правомірності дій співробітників поліції або вирішення спору щодо проведення робіт можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому чинним законодавством (зокрема, в порядку адміністративного чи цивільного судочинства, або шляхом оскарження дій поліції вищому керівництву чи прокурору).

Тому, в задоволені скарги необхідно відмовити.

Дослідивши скаргу заявника, надані сторонами документи в обґрунтування своїх позицій, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, така спрощена процедура не означає, що критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР взагалі відсутні.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони кримінального правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння, тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі №556/450/18, зокрема про те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Особливою частиною КК України, саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення за КК України мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про його вчинення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування (ухвала Вищого антикорупційного суду від 18.03.2024 у справі №991/1065/24).

Відтак, за наявності у заяві чи повідомленні об`єктивних даних (а не суто гіпотетичних чи уявних), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, вони повинні бути внесені до ЄРДР.

Водночас, якщо заявник таких даних не наводить, його заява не може вважатися такою, що підлягає обов`язковій реєстрації в ЄРДР. Тобто, навіть якщо заявник стверджує про наявність ознак злочину та певну його кваліфікацію, це не означає, що подія злочину мала місце насправді та що склад кримінального правопорушення наявний, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Саме такий підхід є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Завданнями кримінального провадження, згідно положень ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, законодавець передбачив необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Дійсно, у особи, яка подає заяву, відсутній обов`язок наводити в ній всі фактичні обставини певного злочину, оскільки забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, зокрема доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження.

Водночас, до ЄРДР вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення, а не про будь-які дії, які очевидно не містять таких ознак.

Аналіз наявної в матеріалах скарги заяви виконавчого директора ОК «Чорноморська Рів`єра» про вчинення кримінального правопорушення свідчить про наявність спору цивільно-правового характеру (щодо порядку проведення робіт та можливого обмеження доступу) та/або спору щодо правомірності дій співробітників Національної поліції, і фактично зводиться до вимоги розпочати досудове розслідування за фактом звернення працівника ресторанного комплексу «Яхта» до правоохоронного органу із заявою про кримінальне правопорушення.

Питання щодо правомірності дій співробітників поліції або вирішення спору щодо проведення робіт можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому чинним законодавством (зокрема, в порядку адміністративного чи цивільного судочинства, або шляхом оскарження дій поліції вищому керівництву чи прокурору).

Викладені в заяві виконавчого директора ОК «Чорноморська Рів`єра» посилання щодо вчинення злочину є загальними, гіпотетичними та уявними, не містять конкретних фактів, не уточнені, у зв`язку із чим викликають обґрунтовані сумніви, на підставі чого слідчий суддя вважає такі дії заявника схожими на намагання у такий спосіб здійснити тиск на сторону конфлікту.

Такі припущення та незгода з діями іншої сторони конфлікту не може бути підставою для початку досудового розслідування, оскільки не містять вагомих обставин, які б свідчили про дійсне вчинення вказаних у заяві злочинів.

Разом з тим, слідчий суддя наголошує на тому, що рішення посадових осіб вважаються законними, доки вони не скасовані компетентним органом.

Перевіривши оскаржувану заявником бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Одеській області, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність будь-яких порушень щодо порядку прийняття, реєстрації та строків розгляду заяви про кримінальне правопорушення та подальше прийняття рішення щодо неможливості внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та наступного інформування заявника про прийняте рішення тощо.

Так, подана заявником заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в день її надходження до ТУ БЕБ в Одеській області - 21.10.2025 за вхідним номером 273-КПК.

В найкоротші строки була організована і проведена перевірка доводів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення.

23.10.2025 за вих.№23.13-03-14/48/7828-25 заявнику була направлена відповідь.

Письмова відповідь заявнику також містить обґрунтування прийнятого рішення.

Крім того, уповноважена особа ТУ БЕБ в Одеській області належним чином відреагувала на повідомлення суду про розгляд скарги, направивши до суду письмові заперечення, в яких обґрунтовано висловилася з приводу предмету скарги.

Керуючись ст.ст.303 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра», на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1