Справа № 592/6636/23
Провадження № 1-кп/592/286/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення внесеної застави у кримінальному провадженні №0001666 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_6 із застави на особисте зобов`язання та повернення заставодавцю ОСОБА_11 кошти в сумі 44 140 грн внесені в якості застави ОСОБА_6 . В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що ризики які слугували застосуванням щодо останньої запобіжного заходу на даний момент зменшились і навіть перестали існувати. Під час досудового розслідування як і під час розгляду справи судом, ОСОБА_6 не допущено жодного разу не явки до слідчого чи в суд. Тим більше враховуючи, що з часу внесення застави минуло вже більше ніж 4 роки. Щодо ризику незаконного впливу на свідків вважають, що він носить декларативний характер, свідки вже допитані та попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від надання свідчень чи надання завідомо недостовірних свідчень. Це ж саме стосується і потерпілих. Також ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, до неї раніше не застосовувались запобіжні заходи, не оголошувались повідомлення про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень. За час проведення досудового розслідування та судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_6 належним чином виконує всі покладенні на неї процесуальні обов`язки передбачені статтею 42 КПК України, та не здійснює жодних спроб перешкоджати судовому розгляду справи, прибуває на кожним викликом. Такий стан може обґрунтовано свідчити про належність поведінки підозрюваної та про відсутність у випадку ОСОБА_6 ризиків, на які вказувала сторона обвинувачення.

У судовому засіданні захисник своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор щодо клопотання сторони захисту заперечив, просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2021 по справі № 591/222/21, провадження 1-кс/591/1229/21 застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 44 140 грн. та покладено на неї ряд обов`язків. Строк дії обов`язків встановлено до 20.00 12 липня 2021 року.

У подальшому, строк дії обов`язків не продовжувався.

Відповідно до квитанції №9232-8619-7074-6322 від 17.05.2021 року, ОСОБА_11 внесена застава в розмірі 44140 грн за ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА в Сумській області.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ч.1 ст.194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більш або менш суворий.

На час розгляду в суді питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що з моменту застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, остання сумлінно виконувала всі покладені на неї ухвалою суду процесуальні обов`язки, визначені ст.194 КПК України, строк дії цих обов`язків у передбаченому КПК України порядку не продовжувався з 12.07.2021. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід в повній мірі може запобігти ризикам, якими було обґрунтовані клопотання про обрання запобіжного заходу сторони обвинувачення.

Суд, враховуючи положення ч.1 ст.201 КПК України, має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу обвинуваченій із застави на особисте зобов`язання, оскільки відповідне клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачена ОСОБА_6 належним чином виконує всі покладенні на неї процесуальні обов`язки передбачені статтею 42 КПК України та відсутністю ризиків, на які вказувала сторона обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.177, 178, 182, 186, 194 ч.5, 201, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді застави на особисте зобов`язання, з покладанням обов`язків, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань покласти на прокурора.

Повернути заставу у сумі 44140,00 грн, визначену ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2021 року (справа 591/222/21), внесені заставодавцем ОСОБА_11 в якості застави за ОСОБА_6 , згідно з квитанцією №9232-8619-7074-6322 від 17.05.2021 року, заставодавцю - ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1