Справа №672/666/25
Провадження №1-кп/672/58/25
ВИРОК
14 жовтня 2025 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
ОСОБА_5 , будучи судимим 24.10.2023 Городоцьким районним судом за ст. 1261 КК України до 4 місяців арешту, звільненим 29.02.2024 по відбуттю покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену судимість повторно вчинив аналогічний злочин.
Так, ОСОБА_5 перебуває на обліку у ВПД № 1 Хмельницькому районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, штовханні та шарпанні за одяг, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи за наступних обставин.
Зокрема, 06 серпня 2024 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , висловлював погрози та образи на адресу своєї матері ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду її психічному здоров`ю, за що постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП.
Також, 04 листопада 2024 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним, а саме: ображав нецензурними словами, виганяв із будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.
Крім того, 09 травня 2025 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, виражався нецензурними словами в сторону своєї матері ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 173? КУпАП.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері потерпілої ОСОБА_4 , він продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Так, 09 червня 2025 року близько 14 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_4 та свідомо бажаючи їх настання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, штовханні та шарпанні за одяг своєї матері ОСОБА_4 , з якою разом проживають, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_4 (матері) ситуації, які склались 06.08.2024, 04.11.2024, 09.05.2025 та 09.06.2025 були психотравмувальними для неї та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, почуття образи, безсилля, втоми, підвищеного рівня тривоги та невпевненості.
Своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126? КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він дійсно вчиняв сварки з матір`ю, виражався нецензурною лайкою в її адресу. Пояснює, що ці конфлікти виникали через надмірну нав`язливість матері, яка чіплялась до нього з будь-яких причин, а він бажав побути на самоті. Усвідомлює алкогольну залежність, але виправдовує її збігом зовнішніх обставин, які провокують його на вживання алкоголю. Вважає, що може самостійно відмовитися від вживання алкоголю та не потребує медичної допомоги.
Потерпіла ОСОБА_4 в своїх показаннях підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказала, що конфлікти із сином виникають через зловживання останнім алкогольними напоями. Син проживає разом з нею та її чоловіком в будинку. В стані алкогольного сп`яніння він стає агресивним, ображає її словесно з використанням ненормативної лексики, погрожує фізичною розправою, шантажує, що спричинить шкоду їй і собі. Через постійні образи та конфлікти, значно погіршився стан її здоров`я та психоемоційний стан. Вона втратила жагу до життя. З одного боку вона жаліє сина і характеризує його з позитивного боку, коли він тверезий, з іншого боку коли він вживає алкоголь, стає дуже агресивним і вона боїться перебувати з ним в одному будинку.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини, судом було досліджено письмові докази та матеріали, які в своїй сукупності також підтверджують факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме:
- витяг з ЄРДР, відповідно до якого було розпочато кримінальне провадження за наступними обставинами: 09.06.2025 близько 14 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке носить систематичний характер, оскільки він раніше неодноразово притягався за скоєння домашнього насильства відносно матері до адміністративної відповідальності;
- рапорт помічника чергового СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 щодо надходження повідомлення зі служби 102 щодо вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 ;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2025 згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про домашнє насильство вчинене її сином ОСОБА_5 ;
- протокол огляду від 11.06.2025 диску DVD-R з аудіозаписом розмови оператора 102 з ОСОБА_4 , яка в ході розмови повідомила про факт домашнього насильства з боку сина ОСОБА_5 ;
- протокол огляду предметів (документів) від 12.06.2025 з роздруківкою скриншотів з відеозапису за викликом ОСОБА_4 під час спілкування з працівниками поліції, які відображають агресивні дії ОСОБА_5 ;
- копія постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.08.2024 про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства щодо матері ОСОБА_4 ;
- копія постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.01.2025 про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства щодо матері ОСОБА_4 ;
- копія постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.05.2025 про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства щодо матері ОСОБА_4 ;
- копія вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.09.2023 про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України за фактом вчинення домашнього насильства щодо матері ОСОБА_4 ;
- копія вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.05.2020 про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України за фактом умисного знищення чужого майна під час сварки з батьками;
- рапорт чергового СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 щодо надходження повідомлення зі служби 102 щодо вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 ;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2025 згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про домашнє насильство вчинене її сином ОСОБА_5
- висновок судово-психіатричного експерта №466 від 19.06.2025, згідно якого ситуації, які склалися між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 06.08.2024, 04.11.2024, 09.05.2025, 09.06.2025 були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_4 , їй завдані психологічні страждання у вигляді зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягає мості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, почуття образи, безсилля, втоми, підвищеного рівня тривоги та невпевненості. .
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
Стаття 28 Конституції декларує право кожного на повагу до його гідності. В цій нормі також зазначено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Кримінальна відповідальність заст.126-1 КК України настає за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до пункту 3 частини 1статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям,або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Отже, основною ознакою домашнього насильства, як діяння, за яке передбачене покарання, є відносини, що склалися між особою, яка вчинила насильство, та особою, постраждалою від такого насильства, в результаті спільного побуту або спільного проживання і залежності постраждалої особи від особи, яка чинить що неї насильство.
Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю.
Вивчення відносин між матір`ю ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 чітко підтверджує вчинення останнім відносно матері психологічного насильства, яке є одним з різновидів домашнього насильства.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Також суд враховує особу обвинуваченого, який, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
Згідно наданої суду досудової доповіді відносно ОСОБА_5 Хмельницьким районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високий рівень ризику небезпеки , а також високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо лише в умовах ізоляції та цілодобового нагляду. Оскільки обвинувачений своєю поведінкою та способом життя чітко демонструє, що не бажає ставати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1ст.7 ЗУ "Про пробацію"під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає, при цьому визнання своєї вини обвинуваченим, суд не відносить до пом`якшуючих обставин.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою повторно, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відносно особи похилого віку.
З урахуванням наведеного та виходячи з вимог ст.50 КК України, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, у виді обмеження волі.
При цьому суд також враховує, що обвинувачений вже відбував покарання у вигляді арешту по факту вчинення домашнього насильства, що не змінило його поведінки, отже будь-яких висновків він для себе не зробив.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Матеріали, визнані документами згідно постанов слідчого ВРЗПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 11.06.2025, 12.06.2025, 17.06.2025 - залишити в матеріалах кримінальної справи.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1