Справа № 152/730/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в:

09 жовтня 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 травня 2025 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 30 квітня 2025 року по 08 травня 2025 року невідома особа під приводом заробітку в мережі інтернет зловживаючи довірою та використовуючи зарання створений фішинговий сайт, заволоділа його грошовими коштами в загальні сумі 379298 грн., які він перераховував на вказані невідомою особою рахунки. При спілкуванні із потерпілим ОСОБА_4 стало відомо що, в 30 квітня 2025 року до нього в телеграм звернулась особа на ім?я ОСОБА_5 з логіном « ОСОБА_6 » з пропозицію заробітку в мережі Інтернеті, а саме: йому було запропоновано переглядати веб-сторінки туристичного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надсилати скрін-фото екрана, з метою допомогти відповідному сайту зайняти вищі рейтингові позиції в «Google». За виконання цих завдань він повинен був отримувати 150 гривень за три завдання. Він погодився на пропозицію ОСОБА_5 та почав виконувати відповідні завдання. Також в ході спілкування стало відомо, що дані завдання потрібно купляти, тобто потерпілий скидав грошові кошти на вказані невідомою особою рахунки, після чого йому надавались завдання які він виконував і мав на мені отримати за них грошову винагороду. В подальшому коли йому зароблені ним кошти не було виплачено, він звернувся до менеджера, яка пере направила його до адміністратора. Далі він пояснив ситуацію та повідомив, що через некомпетентність менеджера яка не надала йому інформації щодо термінів виконання завдань та оплати на порталі він втратив всі свої кошти, і тепер не може вивести ні свої ні зароблені. На що отримав відповідь, що менеджер оштрафований на 10000 грн, а йому для того щоб вивести кошти потрібно підняти репутацію і внести 100000 грн. Він почав просити та шукати шляхи вирішення даного питання, повідомив що звернусь в кібер поліцію для того щоб їх притягли до кримінальної відповідальності за шахрайство. На що отримав відповідь щоб він звертався куди хотів та більше їй не писав, після чого переписка була видалена з її сторони. В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи здійснили переказ грошових коштів із банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на інші невстановлені рахунки, а саме рахунки які відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: 03.05.2025 о 11:47:23 у сумі 20000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 ; 03.05.2025 о 12:00:45 у сумі 3300 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 .

Для встановлення власника картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_2 , слідчий СВ просить надати йому та іншим слідчим тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Просив в судове засідання особу, у володінні якої перебувають речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, не викликати на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий СВ ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, однак разом з клопотанням подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в проведені слідчих діях, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи, що слідчим СВ доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, установив таке.

09 травня 2025 року до ЄРДР за №0000105 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме про те, що 08 травня 2025 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 30 квітня 2025 року по 08 травня 2025 року невідома особа під приводом заробітку в мережі інтернет зловживаючи довірою та використовуючи зарання створений фішинговий сайт, заволоділа його грошовими коштами в загальні сумі 379298 грн., які він перераховував на вказані невідомою особою рахунки (а.с.4).

Відповідно до копії виписки по рахунку, здійснено переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 (а.с.11-13).

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частинами 5, 6 та 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи вище викладене, з метою установлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати ініціатору клопотання дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - Товариство, фінансова установа, (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) і містять охоронювану законом таємницю, а саме до:

- документів, що містять інформацію про власника рахунку НОМЕР_2 його особисті дані;

- інформації про рух коштів з даних рахунків в період часу 03 травня 2025 року по 08 травня 2025 року із зазначенням рахунків та особистих даних отримувачів, а також інформації про те, де проводилося зняття коштів з рахунків із фотографіями осіб, які здійснювали зняття коштів;

- історії авторизації карти в тому числі із зазначенням ідентифікаторів банків еквайєрів та їх назв, платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки;

- роздруківки руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, в тому числі із зазначенням повних номерів банківських карт отримувачів та відправників коштів, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та призначенням платежів);

- інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес зовнішніх та внутрішніх портів);

- інформації щодо входу до системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час;

- карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, в тому числі банківських карток створених в системі інтернет-банкінгу;

- наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів.

Ця ухвала діє упродовж місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1