УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 Справа №607/22879/25 Провадження №1-кп/607/2035/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

під час підготовчого судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 03 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 03 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для її участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Крім того зазначає, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2025 до обвинуваченої застосовано привід, який відповідно до рапорту працівників поліції виконати не видалося у зв?язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання. 24.12.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подано клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої . Зважаючи, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, переховується від суду, у судові засідання не з`являється, що свідчить про невиконання нею процесуальних обов`язків та з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження, продовжує існувати об`єктивна необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка зумовлена, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відтак, є необхідність в затриманні обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання поданого прокурором.

Заслухавши думку прокурора та захисника, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно положення ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Також відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України передбачено за яких умов ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в тому числі з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2025 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано привід, який відповідно до рапорту працівників поліції виконати не видалося у зв?язку із відсутністю останньої за місцем реєстрації та проживання.

Під час розгляду даного клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для її участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачена ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, однак остання ухиляється від явки до суду, а об`єктивний розгляд клопотання за її відсутності є не можливим, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст. 187-189 КПК України наявні усі підстави для затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 314, 323, 333, 336, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0001662 від 03 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 08 січня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1