провадження № 1-кс/361/1845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002014 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 30.12.2021 до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла Ухвала Броварського міськрайонного суду за заявою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу внесення відомостей до ЄРДР за фактом шахрайства (ЄО42760).

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що мережі Інтернет, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов об`яву про продаж автомобіля «Ауді-6» та зателефонував зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер вказаний в об`яві - НОМЕР_2 . Особа представилася ОСОБА_6 та повідомила, що за перевезення замовленого автомобіля необхідно сплатити грошові кошти у сумі 700 доларів США, а після доставки автомобіля сплатити залишок у сумі 6300 тисяч доларів США. Однак в подальшому потерпілому з абонентського номеру НОМЕР_3 повідомили, що необхідно доплатити кошти за доставку автомобіля із-за кордону. Так, ОСОБА_5 перерахував на банківські картки шахраїв грошові кошти на загальну суму 176 537 грн., однак замовлений автомобіль не отримав.

Під час огляду цифрових носіїв інформації вилучених у ході проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю встановлено, що банківська картка № НОМЕР_4 емітована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 фінансовий номер НОМЕР_5 . 22.11.2022 року фінансовий номер замінений на абонентський номер НОМЕР_6 . В подальшому фінансовий номер змінено на абонентський номер НОМЕР_7 після чого 18.08.2023 року відбулася остання заміна (на момент проведення тимчасового доступу) на абонентський номер НОМЕР_8 . Окрім того, встановлено, що з рахунку банківської картки здійснено поповнення рахунку абонентського номеру НОМЕР_3 , з якого шахраї телефонували потерпілому.

Під час огляду цифрових носіїв інформації вилучених у ході проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю встановлено, що банківська картка № НОМЕР_9 емітована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_8 фінансовий номер НОМЕР_10 .

Під час огляду цифрових носіїв інформації вилучених у ході проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю встановлено, що банківська картка № НОМЕР_4 емітована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_8 фінансовий номер НОМЕР_11 . Окрім цього, встановлено, що вихід до мережі Інтернет здійснювався з абонентського номеру НОМЕР_2 , з якого шахраї спілкувалися із потерпілим.

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок абонентів, які користувалися мобільними телефонами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання має істотне значення для цього кримінального провадження та встановлення місцезнаходження шахраїв на момент вчинення злочину.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківки по абонентським номерам НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 за період часу з 00 годин 00 хвилин 16.11.2021 по 00 годин 00 хвилин 16.11.2025 року.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися. Ст. слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 направила письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, прохає задовольнити.

З урахуванням обставин справи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відсутність дізнавача/прокурора та представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності до 2. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 60 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України дізнавачем доведено, що отримання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за №0002014 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та можуть бути використані як докази й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою них не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання по номерам мобільних телефонів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 за період часу з 00 годин 00 хвилин 16.11.2021 року по 00 годин 00 хвилин 16.11.2025 року, у письмовому та електронному вигляді - з приміщення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

3.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і трьох копіях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1