Справа № 279/3386/25 Провадження №1-кс/279/1261/25
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000037 від 26.05.2025 за ч.4 ст.298 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000037 від 26.05.2025 за ч.4 ст.298 КК України, в якому вказав, що невстановлена особа шляхом незаконного проведення пошукових робіт на об`єктах археологічної спадщини у невстановлений час та місці знайшла унікальний археологічний артефакт - скандинавський меч 10-11 ст., який 25.05.2025, перебуваючи у м.Коростень, через інтернет аукціон Violity з аккаунту 5Vova5, збула особі, зареєстрованій під ніком ОСОБА_4 , за 54,501 тис. грн.

Так, згідно повідомлення Міністерства культури та стратегічних 25.05.2025 користувач інтернет-аукціону Violity, зареєстрований як 5 НОМЕР_1 , продав на аукціоні за 54 тис. 501 грн. унікальний археологічний артефакт - скандинавський меч 10-11 ст. під назвою «Меч каролінського типа»: ІНФОРМАЦІЯ_1

Веб-архів:

ІНФОРМАЦІЯ_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3

Покупцем лоту став користувач інтернет-аукціону Violity, зареєстрований як Igor_pk: https://violity.com/en/vi1322160/publication.

Таким чином встановлено, що особа продавця є користувачем Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛІТІ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 44899043), адреса: 03194,Україна, місто Київ, Б. Кольцова, будинок, 14д, офіс, 610.

11.09.2025 року в період часу з 07 год. 18 хв. по 09 год. 02 хв. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S23 Ultra IMEI НОМЕР_2 та який містить інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки Samsung Galaxy S23 Ultra IMEI НОМЕР_2 може бути використаний як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки Samsung Galaxy S23 Ultra IMEI НОМЕР_2 та який є речовим доказом у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на нього арешту може бути знищений, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вищевказаної речі, яка зберегли на собі сліди злочину, яка набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 26.05.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ч.4 ст.298 КК України.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення,фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1ст. 167 КПК України). Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст.236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

За правилами ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міькрайонного суду Житомирської області від 13.08.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді від 13.08.2025 проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено майно, що підтверджується змістом протоколу обшуку 11.09.2025, арешт на яке просить накласти слідчий.

Постановою слідчого від 12.09.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000037 від 26.05.2025.

Метою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно слідчий зазначає потребу в забезпеченні збереження речових доказів, а також необхідність проведення екпертного дослідження.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене під час обшуку майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, які підлягають доведенню та встановленню під час досудового розслідування, яка може підтверджувати обставин, за яких був вчинений злочин.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вилучені речі є виправданим і відповідає завданням кримінального провадження, що відповідно до ст.ст.170,171 КПК Україниє підставами для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000037, а саме: на мобільний телефон марки Samsung Galaxy S23 Ultra IMEI НОМЕР_2 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом