Провадження № 1-кп/643/1164/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 03.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, на утриманні інвалідів та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, навесні 2024 року, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 19.09.2025, при невстановлених слідством обставинах, придбав насіння коноплі та, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого посіву та вирощування рослин коноплі підготував місце на огородженій ділянці домоволодіння, після чого незаконно, тобто без встановленого законом дозволу, посіяв зазначене вище насіння у ґрунт та почав незаконно вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації, забезпечував їм належні умови для росту, поливав, обробляв від бур`янів - з метою подальшого виготовлення з рослин роду коноплі наркотичного засобу канабіс для власного вживання без мети збуту.

Далі, у листопаді 2024, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, однак пізніше 19.09.2025, ОСОБА_2 перебуваючи на огородженій ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту, коли рослини були доведені до стадії дозрівання, ОСОБА_2 зірвав кілька кущів коноплі, висушив у господарській споруді, зірвав з них плоди, які перетер використовуючи сито та помістив у скляну банку, з метою подальшого вживання як наркотичного засобу, тим самим незаконно придбав, виготовив наркотичний засіб канабіс та почав незаконно його зберігати у скляній банці розміщеній в господарській споруді на території домоволодіння за вказаною вище адресою для власного вживання без мети збуту та висушені 2 рослини роду коноплі залишив для подальшого виготовлення, а саме перетворення їх на готові для використання форми наркотичного засобу та вживання як наркотичного засобу канабіс.

Протиправні дії ОСОБА_2 , спрямовані на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу були припинені 19.09.2025, у період часу з 17:22 по 19:20, в ході санкціонованого обшуку огородженої ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , працівниками Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській і було виявлено речовину рослинного походження (листя та верхівки) та речовинну рослинного походження у скляній банці, які згідно з експертизою є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 294,1014 грама, який ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту на ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , якою останній користується.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, інвалід 2 групи, пенсіонер.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставин які пом`якшують покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 2674 гривень 20 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/24295-НЗПРАП від 29.09.2025, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2674 гривень 20 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/24293-НЗПРАП від 26.09.2025, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2674 гривень 20 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/24292-НЗПРАП від 30.09.2025, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2674 гривень 20 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/24294-НЗПРАП від 02.10.2025, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2674 гривень 20 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/24298-НЗПРАП від 02.10.2025, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2674 гривень 20 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/24297-НЗПРАП від 02.10.2025, яка виконана за рахунок Державного бюджету України; 2674 гривень 20 копійок за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/24291-НЗПРАП від 07.10.2025, яка виконана за рахунок Державного бюджету України, у загальному розмірі 18719,40 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 18719,40 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять грн 40 коп).

Речові докази, а саме: експертний пакет № 6522028 з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України висновок N? СЕ/19/121-25/242958-НЗПРАП від 29.09.2025, N? КП (справи) N?0000471, вид експ. (досл) 8.6, вміст упаковки об?єкт дослідження, П.І.Б. підпис експерта ОСОБА_3 (ПІДПИС), паперова коробка з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України висновок N? СЕ/19/121-25/24293-НЗПРАП від 26.09.2025, N? КП (справи) N?0000471, вид експ. (досл) 8.6, вміст упаковки об?єкт дослідження, П.І.Б. підпис експерта ОСОБА_4 (ПІДПИС), паперова коробка з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України висновок N? СЕ/19/121-25/24294-НЗПРАП від 02.10.2025, N? КП (справи) N?0000471, вид експ. (досл) 8.6, вміст упаковки об?єкт дослідження, П.І.Б. підпис експерта ОСОБА_5 (ПІДПИС), паперова коробка з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України висновок N? СЕ/19/121-25/24291-НЗПРАП від 07.10.2025, N? КП (справи) N?0000471, вид експ. (досл) 8.6, вміст упаковки об?єкт дослідження, П.І.Б. підпис експерта ОСОБА_6 (ПІДПИС), експертний пакет № 6522035 з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України висновок N? СЕ/19/121-25/24298-НЗПРАП від 02.10.2025, N? КП (справи) N?0000471, вид експ. (досл) 8.6, вміст упаковки об?єкт дослідження, П.І.Б. підпис експерта ОСОБА_3 (ПІДПИС), паперовий конверт опечатаний биркою з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України висновок N? СЕ/19/121-25/24297-НЗПРАП від 02.10.2025, N? КП (справи) N?0000471, вид експ. (досл) 8.6, вміст упаковки об?єкт дослідження, П.І.Б. підпис експерта ОСОБА_7 (ПІДПИС), паперова коробка з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України висновок N? СЕ/19/121-25/24292-НЗПРАП від 30.09.2025, N? КП (справи) N?0000471, вид експ. (досл) 8.6, вміст упаковки об?єкт дослідження, П.І.Б. підпис експерта ОСОБА_8 (ПІДПИС) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1