Провадження №1-кп/522/1333/25
УХВАЛА

Іменем України

5 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000328 від 18.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 ч.2 та 263 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000328 від 18.08.2023 року, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 ч.2 та 263 ч.1 КК України.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, посилаючись на наступне.

Речовий доказ та інформація, що міститься у мобільному телефоні Xiaomi Redmi 9, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами, номер НОМЕР_3 та НОМЕР_4 має суттєве значення для з`ясування обставин для кримінального провадження, однак ані суд, ані сторона обвинувачення чи захисту не володіє спеціальними знаннями у комп`ютерно-технічній сфері, які б дозволили подолати захист (паролі) встановлені на вищевказаному мобільному пристрої та підвередити чи спростувати наявність певної інформації у ньому, або у встановленому додатковому програмному забезпеченні.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на зловживання обвинуваченим своїми правами.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що з метою об`єктивності та повноти судового розгляду клопотання прокурора про призначення експертизи необхідно задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення того, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Таким чином, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме дослідження речового доказу, необхідні спеціальні знання.

А тому, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про призначення судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів

Керуючись ст.ст. 1-376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову портретну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є ідентифікаційною ознакою телефона номер IMEI відповідного телефона?

2.Встановити записи (логи) викання та вимикання наданого телефону.

3.Встановити запити (логи) підключення до бездротових мереж інтернету Вай-Фай у період часу з 00:00 11.07.2023 року по 00:00 13.07.2025 року.

4.Встановити IP адресу наданого телефону.

5.Встановити IP адресу, ім`я (SSID) та мак-адресу пристрою що роздавав Вай-Фай наданому телефону у період часу з 00:00 11.07.2023 року по 00:00 13.07.2025 року.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центр при ГУ МВС України в Одеській області (адреса: 65000, м. Одеса, вул. Прохоровська 35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів необхідні матеріали кримінального провадження, в тому числі телефон Redmi з фіолетовою кришкою IMEI НОМЕР_5 з сімкартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 листопада 2025 року о 16-й годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3