Справа № 202/8786/24
Провадження № 1-кс/202/7719/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 , ( врежимі відеоконференції)

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001081 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, котре було виділено з кримінального провадження №0000406 від 17.04.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом продажу у соціальній мережі «Instagram» квітів тюльпанів за привабливою ціною, в період часу з 05.02.2024 року по 02.03.2024 року заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на загальну суму 504 296,40 грн., котрими розпорядились на власний розсуд, що сумарно в 333,08 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

28.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, шляхом вручення його батьку ОСОБА_17 , оскільки органу досудового розслідування місцезнаходження самого підозрюваного не було відоме.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами тимчасового доступу до речей і документів; протоколами оглядів; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 08.07.2024 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001081 від 08.07.2024 року зупинено.

18.11.2024 року від Національного підрозділу Європолу у Болгарії отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 у період з 13.07.2024 по 14.07.2024 року був зареєстрований у готелі «Вог», що знаходиться на курорті Сонячний Берег, м. Несебар.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що 13.07.2024 року ОСОБА_6 в`їхав до Республіки Болгарії через прикордонний контрольний-пункт «Русе-Дунайський міст» на автобусі «SCANIA», номерний знак НОМЕР_1 , з Румунії.

Згідно наданої інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України встановлено, що ОСОБА_6 останній раз державний кордон України перетинав 22.01.202 року через ПП «Орлівка», в`їзд на територію іншої держави, здійснений 13.07.2024 року, свідчить про те, що останній незаконно перетнув державний кордон України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 3.02.2025 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

8.10.2025 року через мережевий додаток «SIENA» від Національного підрозділу Європолу отримано інформацію про те, що 10.07.2024 року ОСОБА_6 заїхав до Румунії через прикордонний контрольно-пропускний пункт «Альбіца» з Республіки Молдови на автобусі з номерним знаком НОМЕР_2 та 13.07.2025 року на автобусі з номерним знаком В400TSC через прикордонний контрольно-пропускний пункт «Джурджу» виїхав з Румунії до Болгарії.

Також встановлено, що ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_18 мають дозвіл на проживання в Болгарії за адресою: АДРЕСА_2 .

Остання зареєстрована інформація про подорож ОСОБА_6 та ОСОБА_18 стосується в`їзду до Болгарії 3.10.2025 року через прикордонний контрольно-пропускний пункт ОСОБА_19 .

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного, особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також підозрюваний ОСОБА_6 у повній мірі володіє інформацією щодо скоєних ним злочинів, тому може пообіцяти потерпілим відшкодувати завдану майнову шкоді в обмін на їх відмову в участі під час здійснення досудового розслідування, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КК України.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, не має законного джерела прибутку, тому орган досудового розслідування вважає, що останній існує виключно за рахунок здійснення злочинної діяльності.

З огляду на вищевказане, слідчий вважає, що існують достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності, тому просив обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор і слідчим клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що у органу досудового розслідування немає підстав стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться за кордоном, оскільки відсутня інформація ДПСУ щодо перетину підозрюваним ОСОБА_6 кордону України.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне №0001081 від 08.07.2024 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001081 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,котре було виділено з кримінального провадження №0000406 від 17.04.2023 року.

28.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру його батькову ОСОБА_17 , оскільки ОСОБА_6 за місцем проживання не встановлено.

08.07.2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний розшук.

Постановами старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 03.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук; кримінальне провадження №0001081 від 08.07.2024 року зупинено.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України встановлено, що ОСОБА_6 останній раз державний кордон України перетинав 22.01.202 року через ПП «Орлівка».

Згідно інформації від Національного підрозділу Європолу встановлено, що 10.07.2024 року ОСОБА_6 заїхав до Румунії через прикордонний контрольно-пропускний пункт «Альбіца» з Республіки Молдови на автобусі з номерним знаком НОМЕР_2 та 13.07.2025 року на автобусі з номерним знаком НОМЕР_1 через прикордонний контрольно-пропускний пункт «Джурджу» виїхав з Румунії до Болгарії.

Також встановлено, що ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_18 мають дозвіл на проживання в Болгарії за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 23.10.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001081 від 08.07.2024 року відновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, що останній переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений міжнародний розшук, з метою його арешту та екстрадиції на територію України, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують достатні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Дійшовши висновку про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України; наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки останній офіційно перетнув кордон України у січні 2022 року, 8.07.2024 року ОСОБА_6 оголошено у державний розшук, 3.02.2025 року оголошено у міжнародний розшук; ОСОБА_6 має дозвіл на проживання в Болгарії і відповідно до інформації з Європолу 10.07.2024 року в`їхав на територію Румунії, 13.07.2024 в`їхав на територію Болгарії.

При цьому слідчий суддя також зважає на практику ЄСПЛ, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Також враховується ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні котрих підозрюється ОСОБА_6 , та відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, переховується від органів досудового розслідування.

З урахування викладеного, вважаю можливим обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_6 зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1