Справа № 183/9579/25
№ 1-кс/183/1826/25

У Х В А Л А
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2021 приблизно о 06 год. 26 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Lada» модель «219010» держаний номерний знак « НОМЕР_1 », в кузові чорного кольору, рухаючисьпо проїжджій частині автодороги проспекту Перемоги у напрямку від вулиці Соборної до вулиці Менделєєва у м. Лисичанську, Луганської області, проїжджаючи ділянку вказаної автодороги з одностороннім рухом в районі торгового центру «Кристал», який розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, проспект Перемоги, 86, виконуючи маневр з випередження іншого транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку вказаної автодороги, діючи необережно, в порушення п.п. 12.4., 12.9 (б). та 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечну швидкість руху при якій він мав би змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, з моменту виявлення перешкоди для руху пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху її об`їзду, чим не вжив заходів для відвернення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «Lada» модель «219010» держаний номерний знак « НОМЕР_1 » скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час рухалась проїжджою частиною автодороги проспекту Перемоги у м. Лисичанську, Луганської області, в попутному відносно руху автомобіля марки «Lada» модель «219010» держаний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , напрямку, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної події при контактуванні з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця у верхній третині правої гомілки, по попередньо-внутрішній поверхні, садна в області проекції лівого колінного суглоба, по передньо-зовнішній поверхні, які як окремо так і в своїй сукупності мають ознаки легкого тілесного ушкодження та тілесні ушкодження у вигляді рваної рани № 1 в середньо-нижній третині лівої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, рваної рани № 2 по передньо-зовнішній поверхні в середній третині лівої гомілки, субарханоїдальних крововиливів в скроневих, тім`яних та потиличних долях справа та зліва; розривів міжхребцевих дисків на рівні C5-C6 та Th6-Th7, та компресійними переломами C5 та Th6; відкритих поперечно-відламкових переломів великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки, в своїй сукупності, які згідно висновку судово-медичного експертизи в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та находяться в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_6 , та які утворилися під час та обставинах дорожньо-транспортної події.
В умовах вказаної вище події, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Lada» модель «219010» держаний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, мав технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п.12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
10.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
17.09.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої 10.01.2022 року підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами слідчих експериментів, показаннями свідків, висновками експертиз, іншими доказами в їх сукупності.
25.09.2025 року, в порядку ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення органу досудового розслідування на повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання останнім доступу до матеріалів досудового розслідування.
25.09.2025 року органом досудового розслідування вручено повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 , про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
25.09.2025 року органом досудового розслідування на електронну адресу спрямовано захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
29.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились з 1 томом матеріалів досудового розслідування та отримали повістки для участі у слідчий дії (ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) на 14 год. 30 хв. 02.10.2025.
Одночасно, 29.09.2025 року до органу досудового розслідування надійшли клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення певних процесуальних дій, а саме призначення комісійної судово-медичної експертизи та призначення додаткової судової автотехничної експертизи.
25.09.2025 року старшим слідчим-криміналістом Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального органу управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 винесено постанови про відмову у задоволенні вказаних клопотань.
Постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань оскаржені захисником ОСОБА_5 в Самарівському міськрайонному суді та ухвалами від 06.10.2025 залишені без задоволення.
07.10.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську надійшло чергове клопотання адвоката ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування та необхідності проведення інших процесуальних дій призначення додаткової судово-медичної експертизи. Постановою слідчого від 09.10.2025 в задоволенні клопотання відмовлено з вищенаведених підстав.
Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник викликались слідчим для подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
29.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик для подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, із необхідністю прибуття на 14 год. 30 хв. 02.10.2025.
02.10.2025 року до органу досудового розслідування на виклик слідчого з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , однак захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , не з`явився, у зв`язку з чим підозрюваним ОСОБА_4 надано заяву, відповідно до якої останній без участі захисника продовжувати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування не бажає.
02.10.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик для подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, із необхідністю прибуття на: 14 год. 30 хв. 03.10.2025, 11 год. 30 хв. 04.10.2025 року, 12 год. 00 хв. 06.10.2025 року.
03.10.2025 року до органу досудового розслідування на виклик слідчого з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , однак захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , не з`явився, у зв`язку з чим підозрюваним ОСОБА_4 надано заяву, відповідно до якої останній без участі захисника продовжувати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування не бажає.
04.10.2025 року до органу досудового розслідування на виклик слідчого з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , однак захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , не з`явився, у зв`язку з чим підозрюваним ОСОБА_4 надано заяву, відповідно до якої останній без участі захисника продовжувати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування не бажає.
При цьому прокурор наполягає на тому, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак стороною захисту здійснюється зволікання, затягування та уникнення можливості для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 умисно затягують досудове розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Посилаючись на викладені обставини, прокурор стверджує, що оскільки минуло більше двадцяти днів з дати завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, є підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, обсяг яких становить три томи.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Підозрюваний заперечував проти задоволення цього клопотання.
Захисник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, подані до клопотання, слідча суддя дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)
Того ж дня, на виконання вказаного доручення, старший слідчий повідомив підозрюваного та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також повідомив про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в приміщенні за адресою: м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 94, час для ознайомлення, яке відбуватиметься 26.09.2025 року о 17.00 годині. Зазначені повідомлення направлено підозрюваним та їх захисникам засобами електронної пошти.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про належне повідомлення слідчим сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
29.09.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ознайомились з 1 томом матеріалів досудового розслідування та отримали повістки для участі у слідчий дії (ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) на 14 год. 30 хв. 02.10.2025, про що свідчить відповідний протокол.
29.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик для подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, із необхідністю прибуття на 14 год. 30 хв. 02.10.2025.
02.10.2025 року до органу досудового розслідування на виклик слідчого з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , однак захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , не з`явився, у зв`язку з чим підозрюваним ОСОБА_4 надано заяву, відповідно до якої останній без участі захисника продовжувати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування не бажає.
02.10.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістку про виклик для подальшого ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, із необхідністю прибуття на: 14 год. 30 хв. 03.10.2025 року, 11 год. 30 хв. 04.10.2025 року, 12 год. 00 хв. 06.10.2025 року.
03.10.2025 року до органу досудового розслідування на виклик слідчого з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , однак захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , не з`явився, у зв`язку з чим підозрюваним ОСОБА_4 надано заяву, відповідно до якої останній без участі захисника продовжувати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування не бажає.
04.10.2025 року до органу досудового розслідування на виклик слідчого з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , однак захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , не з`явився, у зв`язку з чим підозрюваним ОСОБА_4 надано заяву, відповідно до якої останній без участі захисника продовжувати ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування не бажає.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні не оспорювалось підозрюваним, що після завершення досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України, окрім безперешкодного доступу до кримінального провадження, стороною обвинувачення надано стороні захисту можливість отримати електронні копії матеріалів досудового розслідування. Тому, слідчий суддя дійшов висновку про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.
Встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із трьох томів кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що протягом часу з дня завершення досудового розслідування, який тривав більше 20 днів, до слідчих для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування захисник з`явився та ознайомився лише з першим томом матеріалів, тобто розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, ознайомлення відбувалося 29.09.2025 року в період з 15.00 години до 18.00 години.
Жодних обґрунтувань щодо неможливості подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в призначений слідчим час, слідчому судді не подано.
З огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідча суддя дійшла висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підлягають обмеженню певним строком.
Вирішуючи питання щодо розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, слідча суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування; строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, тому вважає достатнім встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 27.10.2025 року.
Саме такий термін відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
Крім того, задля уникнення спірних питань під час виконання процесуальних дій, пов`язаних із ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, враховуючи вимоги статей 3, 28, 50, 290 КПК України, згідно яких сторона захисту - це підозрюваний та його захисники, які можуть бути залучені на будь-якій стадії кримінального провадження, слідча суддя дійшла до переконання про необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і іншим захисникам підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .