Справа № 159/8667/25
Провадження № 1-кп/159/680/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2025 у цьому кримінальному провадженні на 30.12.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим суду подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав, повідомив, що не визнає вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, однак, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.364 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив позицію, згідно з якою клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, процесуальні витрати у сумі 8022,60 грн. пов"язані із залученням експерта, віднесенню на рахунок держави.

Представник потерпілого КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» імені Євгена Кондратовича підтримала позицію прокурора.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження з цього приводу, суд встановив таке.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_7 інкрииміновано вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Наказом директора КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» імені Євгена Кондратовича № З0-о від 03.09.2012, ОСОБА_5 призначений на посаду заступника директора з навчально-тренувальної роботи КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» імені Євгена Кондратовича.

Разом з тим, відповідно до наказу директора КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» ОСОБА_8 № 61-ОД від 14.11.2018 «Про затвердження положення про тендерний комітет» ОСОБА_5 призначено головою тендерного комітету.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 27.01.2018 голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі;проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника директора КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» імені Євгена Кондратовича та будучи головою тендерного комітету являвся особою, що постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а отже мав статус службової особи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до статті 364 КК України.

У відповідності до статті 91 Бюджетного кодексу в редакції від 01.01.2018 з місцевих бюджетів можуть здійснюватися видатки на управління комунальним майном.

Встановлено, що 23.11.2018 на офіційному загальнодержавному вебпорталі https://рrozorro.gov.ua уповноваженою особою КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» ОСОБА_8 опубліковано оголошення про закупівлю товару UА-2018-11-23-003430-c, за кодом ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо (природний газ) за очікуваною вартістю 1 418 190,43 UАН.

За результатами проведення вказаної закупівлі переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", з яким, в особі директора ОСОБА_9 та директором КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» імені Євгена Кондратовича, в особі начальника ОСОБА_10 , укладено договір № 19-070 від 28.12.2018 на закупівлю товарів (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1,1.5, 4.1 договору ТзОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" -зобов`язався передати у власність КП «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» імені Євгена Кондратовича - у 2019 році природний газ в обсязі 95000 кбм за ціною 9687,00 грн (з ПДВ) за 1000 кбм, що відповідає ціновій пропозиції переможця відкритих торгів, загальна сума договору становить 766887,50 грн.

В подальшому, в період з 23.01.2019 по 24.01.2019, до ОСОБА_5 , звернулася невстановлена в ході досудового розслідування особа з пропозицією укласти ряд додаткових угод до договору № 19-070 від 28.12.2018, якими передбачалося збільшити ціну товару та зменшити його об`єм.

Після цього, ОСОБА_5 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" з метою отримання даним товариством неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що коливання ціни на газове паливо не було, в порушення вимог передбачених Преамбулою та ст.ст. 3, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», перебуваючи в приміщенні КП «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» імені Євгена Кондратовича, за адресою: бульвар Лесі Українки, 9, м. Ковель, Волинська область, в період з 23.01.2019 по 24.01.2019 підготував проекти та надав на підпис директору КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» імені Євгена Кондратовича додаткові угоди №1 від 23.01.2019 та №2 від 24.01.2019, якими ціну товару збільшено на 99265,29 грн.

В результаті чого у подальшому були внесені зміни до договору № 19-070 від 28.12.2018 шляхом укладення додаткових угод № 1 від 23.01.2019 та № 2 від 24.01.2019, за змістом яких збільшено первісну ціну товару (9687,00 грн. за 1000 куб.м, газу), а саме: за додатковою угодою № 1 - ціна за 1000 куб.м газу зросла до 10655,00 грн з ПДВ; за додатковою угодою № 2 - ціна за 1000 куб.м газу становила 11720 грн з ПДВ. У результаті наведеного вартість 1000 куб газу на протязі доби була збільшена на 19,99 %.

Надалі на виконання умов додаткових угод № 1 від 23.01.2019 та № 2 від 24.01.2019 ТзОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", поставило обумовлений об`єм газу, а КЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа» імені Євгена Кондратовича в період з 05.02.2019 по 06.06.2019 здійснило перерахунок товариству грошових коштів за поставлений товар, з безпідставно завищеною вартістю на 99265,29 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 10.11.2015 №770-VIII).

Отже, вчинення кримінально караних протиправних дій, за змістом обвинувального акту, обвинуваченим ОСОБА_5 закінчено 06.06.2019.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України, є нетяжким злочином.

Як визначено п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п"ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч.1 ст.364 КК України передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до трьох років, отже до правовідносин у цьому кримінальному провадженні підлягають застосоуванню положення саме п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України)

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2,3 ст.49 КК України.

З огляду на наведене, суд констатує, що строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364 КК України закінчився 06.06.2024.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 є нетяжким злочином, та з моменту вчинення інкримінованого злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до правового висновку, який викладено в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 12.09.2022 р. у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, крім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи в кримінальному провадженні в сумі 8022,60 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешти не накладалися, цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0000051 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн. 60 коп, - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1