У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює адміністратором в кафе-бар, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.01.2025 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи, що наявні у провадженні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Cторона захисту заперечувала проти клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, захисник вказував, що підозрюваний також має неофіційний підробіток, а саме займається встановленням пластикових вікон, замовлення надходять зі всієї України, а тому просив розширити обов`язок не відлучатися за межі України.

Підозрюваний підтримав захисника, вказуючи, що також має неофіційний підробіток, який пов`язаний з виготовленням та встановленням пластикових вікон, пропозиції на які за межами Києва та області.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 07.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

15.05.2025 ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

17.05.2025 ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 11.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.01.2025 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2025 запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжений, з визначенням розміру застави та у випадку внесення застави покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

16.07.2025 ОСОБА_4 звільнений з під-варти у звязку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.01.2025 до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжений до 14.10.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді від 07.10.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 07.01.2025 до шести місяців.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, досліджено і оцінено слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням обов`язків та продовженні таких обов`язків.

Водночас враховуючи дані про особу підозрюваного, який працює, має необхідність у зв`язку із замовленням на виконання робіт виїжджати за межі м. Києва та Київської області, а тому наведені обставини дають підстави не продовжувати строк покладеного на підозрюваного обов`язку, передбачених п. 2) ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, слідча суддя задовольняє клопотання прокурора частково, вважаючи за необхідне продовжити строк обов`язків, покладений на підозрюваного, передбачених п. 1), 3), ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 194-196 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених п 1), 3), ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії ухвали до 15.11.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: