Справа № 209/3398/23
Провадження № 1-кп/209/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000330 від 16.05.2023, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

07 листопада 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яке було подано до суду 05.11.2025.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 03 жовтня 2025 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. без дозволу суду; прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи; не відвідувати місця продажу алкогольних напоїв; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Незважаючи на покладені на обвинуваченого судом обов`язки, ОСОБА_5 порушив п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що визначений за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, без дозволу суду, залишив місце фактичного проживання під час дії ухвали про запобіжний захід. Про це свідчить те, що ОСОБА_5 був затриманий у м. Києві за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та відносно нього відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (справа №757/47213/25-к, провадження №1-кс-39805/25).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 порушив умови виконання ухвали суду.

Окрім того, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин порушив обов`язки, покладені на нього судом, він, будучи належним чином повідомлений про розгляд відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не з`явився. Доказів поважності причин неявки до суду, наявності у нього тяжкої хвороби чи перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням і неможливості залишити цей заклад, обвинуваченим не надано. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від суду, що в свою чергу призводить до порушення розумних строків судового розгляду кримінального провадження.

Отже, метою обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим шляхом запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне провадження.

Так, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд відносно нього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він отримав 06.11.2025 об 11.00 год., в судове засідання, призначене на 06.11.2025 о 14.00 год., не з`явився, про по поважні причини своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим можна розцінювати таку поведінку обвинуваченого, як спробу навмисного переховування від суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти заявленого прокурором клопотання, вказуючи на те, що обвинувачений був затриманий 06.11.2025 після 11.00 год працівниками ТЦК, наразі проходить ВЛК, тому вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню. Належних та допустимих доказів поважних причин неявки в судове засідання обвинуваченого 06.11.2025 на 14.00 год. та 07.11.2025 о 11.30 год. захисником не надано.

Заперечення від обвинуваченого до суду не надходили.

Заслухавши позицію прокурора, захисника, вивчивши клопотання про дозвіл на затримання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд відносно нього клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він отримав 06.11.2025 об 11.00 год., в судове засідання, призначене на 06.11.2025 о 14.00 год., не з`явився, про по поважні причини своєї неявки суду не повідомив, що відповідно перешкоджає розгляду справи та заявленого прокурором клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо обвинувачений перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У зв`язку із чим суд вважає правильним дозволити затримати ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, судом встановлено, що 26 вересня 2025 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/47213/25-к, пр. 1-кс-39805/25, застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України. Визначена судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застава була внесена у розмірі, визначеному ухвалою.

В матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановленого відносно нього у цьому кримінальному провадженні, порушив покладені на нього обовязки, зокрема був відсутній за місцем проживання, зокрема виїхав до м.Київ, де 26.09.2025 був затриманий за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існування обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 188-190, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого доставити до Дніпровського районного суду міста Кам`янського не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала діє до 07 травня 2026 року.

Організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1