печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТЕРА ГРУП», про скасування ухвали про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТЕРА ГРУП», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що у накладенні арешту на майно відпала потреба, оскільки досудовим розслідуванням вжито всіх необхідних процесуальних дій з вказаним транспортним засобом, відтак всі цілі накладення арешту досягуто.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити, вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017, оскільки є знаряддям кримінального правопорушення, а потреба у вказаному арешті не відпала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Львівській області за процесуального керівництва прокуратури Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наразі досудове розслідування здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова № 461/5791/17 від 19.08.2017 накладено арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки "Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так з прохальної частини клопотання вбачається, що представник просить скасувати ухвалу про арешт автомобіля автомобіль марки "Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, слідчий суддя, у відповідності до норм КПК України, не має повноважень апеляційної, касаційної інстанції щодо перегляду рішення іншого слідчого судді та компетенції щодо скасування відповідної ухвали слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що представник просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова, що виходить за межі повноважень слічого судді, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ВЕСТЕРА ГРУП», про скасування ухвали про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1