Справа № 199/7477/22
ВИРОК

іменем України

15.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000116 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, працюючого продавцем непродовольчих товарів у ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 27.12.2022 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

1) У невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання. З цією метою ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи спільний злочинний умисел групи, 05.02.2021 близько 15:00 години особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи на вул. Благовіщенській в м. Лозова Харківської області, поряд храму, провів зустріч з ОСОБА_8 , в ході якої пред`явив останньому вимогу сплати йому по 500 гривень кожного тижня, бо в іншому випадку пригрозив висвітлити в засобах масової інформації факти про те, що ОСОБА_8 незаконно займається прийомом брухту чорних та кольорових металів, тим самим розголосити відомості, які потерпілий бажав зберегти в таємниці.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу групи, 09.02.2021 в період часу з 14:44 години по 14:51 годину ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи спільно, групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи по вул. Павлоградській в м. Лозова Харківської області, поряд автозаправної станції «Маршал», провели зустріч з ОСОБА_8 , в ході якої незаконно заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 500 гривень, за нерозголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у вимозі передачі грошових коштів з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

2) Крім того, у невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання. З цією метою ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи спільний злочинний умисел групи, 05.02.2021 близько 15:00 години особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи на вул. Благовіщенській в м. Лозова Харківської області, поряд храму, провів зустріч з ОСОБА_8 , в ході якої пред`явив останньому вимогу сплати йому по 500 гривень кожного тижня, бо в іншому випадку пригрозив висвітлити в засобах масової інформації факти про те, що ОСОБА_8 незаконно займається прийомом брухту чорних та кольорових металів, тим самим розголосити відомості, які потерпілий бажав зберегти в таємниці.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_8 сприйняв виказані на його адресу погрози щодо розголошення відомостей, які він бажав зберегти в таємниці, як реальні, у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_2 виник умисел на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 500 гривень.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу групи, 15.02.2021 близько 11:45 години ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, спільно групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи по вул. Павлоградській в м. Лозова Харківської області, поряд автозаправної станції «Маршал», провели зустріч з ОСОБА_8 , в ході якої незаконно заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 500 гривень, за нерозголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у вимозі передачі грошових коштів з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

10.10.2025 між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 повністю і беззастережно визнав свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, зобов`язався: визнати беззастережно вину у повному обсязі у суді.

Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2022 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зі змісту угоди слідує, що підстав для застосування спеціальної конфіскації, не має.

Потерпілий ОСОБА_8 у відповідності до положень абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, беззастережно і добровільно визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

Прокурор та захисники у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 189 КК України, його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття, що виразилося у беззастережному визнанні вини в обсязі пред`явленого обвинувачення та засудження своєї поведінки.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, проте вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, до постановлення вироку Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 27.12.2022, має середню технічну освіту, неодружений, працює продавцем непродовольчих товарів у ФОП « ОСОБА_3 », на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 110, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10.10.2025 покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2022 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченому ОСОБА_2 іспитовий строк на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2021, на: мобільний телефон «XIAOMI» чорно-бірюзового кольору, який було вилучено в ході затримання ОСОБА_2 ; автомобіль «ВАЗ 2108» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події від 15.02.2021.

Речові докази: мобільний телефон «XIAOMI» чорно-бірюзового кольору, який було вилучено в ході затримання ОСОБА_2 ; автомобіль «ВАЗ 2108» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено в ході огляду місця події від 15.02.2021 (квитанція № 20/439) повернути ОСОБА_2 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1