Справа № 126/2102/25
Провадження №11-п/801/295/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 407 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 при розгляді заяви про злочин згідно ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 при розгляді заяви про злочин згідно ст. 190 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаної заяви про відвід, оскільки в суді працює 2 судді, з яких:

суддя ОСОБА_7 з 16 червня 2025 року по 23 квітня 2028 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомленні про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.

Перевіривши наведенні у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

З матеріалів провадження (протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року) слідує, що у Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Ураховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Чечельницьким районним судом Вінницької області заяви про відвід судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 при розгляді заяви про злочин згідно ст. 190 КК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити указані матеріали заяви до Теплицького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 при розгляді заяви про злочин згідно ст. 190 КК України, направити для розгляду до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3