overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 235/7738/21
провадження № 1-кп/208/826/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув матеріали кримінального провадження №0000943 від 27.10.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1, 2 ст.320 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду міста Кам`янського, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне призначити розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000943 від 27.10.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1, 2 ст.320 КК України, у відкритому судовому засіданні, одноособово, в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського на 29 жовтня 2025 року о 11.40 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8439/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.11.2025 року о 13:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/1215/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000094 внесене 27.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 та автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 жовтня 2025 року о 11-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/920/24
провадження № 1-в/632/199/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Златопіль у залі суду клопотання Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює на посаді машиніста тістомісильних машин ТОВ КПФ «Рома», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.10.2024 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 01 рік з певними покладеними на нього обов`язками,

У С Т А Н О В И В:

З Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Засуджений, представник органу пробації та прокурор до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду клопотання, що не перешкоджає його розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши надані письмові докази вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Так, ОСОБА_3 був засуджений 22.10.2024 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 03 років 03 позбавлення волі - іспитовий строк 1 роки. Термін випробування закінчився і, як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Лозівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.10.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/7415/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1799/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2025 року відносно ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2025 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 21 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 25.11.2024 р. було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "12" листопада 2025 р. о 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 722/1775/25 провадження №11кп/822/358/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6386/25
Провадження № 1-кс/279/1386/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення та зобов`язання внести відомості про ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08:05 годині 27.10.2025 року.

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості про ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 14.10.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 694/2426/24 Провадження №1-кп/694/33/25
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

23.10.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуваєкримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився повторно. Причини неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002704 від 14.10.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002704 від 14.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ясинувата Донецької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 28.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2790/25
Провадження по справі № 1-кп/129/560/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000112 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Установив:

Прокурор заявив не заперечене клопотання про зупинення провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 21.09.2025 р. призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь в розгляді справи, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 323, 335 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0000112 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі демобілізації ОСОБА_5 повідомити про це Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним справи №127/31405/25 (провадження №1-кс/127/12354/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000498 від 25.09.2025, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 жовтня 2025 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним справи №127/31405/25 (провадження №1-кс/127/12354/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000498 від 25.09.2025, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 227/683/22
УХВАЛА

24.10.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 16.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Від прокурора до суду надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухвалою суду від 16.03.2023 року був оголошений у розшук, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про надання дозволу на його затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, від адвоката ОСОБА_5 , який згідно з дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги від 26.06.2024 року був призначений захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшла копія наказу № 375-пкс від 08.07.2025 року, яким дія вказаного доручення була припинена.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне відкласти підготовче судове засідання та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого, участь якого в даному випадку є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суди зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.

Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи обов`язкову участь захисника в даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання слід відкласти для його залучення.

Керуючись ст.ст.49, 52, 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 12:30 годину 28.10.2025 року.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 16.03.2022 року, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12:30 годину 28.10.2025 року до зали судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1