Провадження №: 1-кс/752/9837/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з№0003813 від 05.09.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5 КК України,

в с т а н о в и в:

24.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003813, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003813 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у травні місяці 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи на прохідній ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , висунув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 21 000 грн за оренду складського приміщення 300 м. кв., що перебуває в користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що у разі надання йому указаної неправомірної вигоди, можна уникнути процедури укладання договору оренди та про необхідність внесення орендної плати у вигляді готівки.

У подальшому, 04.07.2025 приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_8 , згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , прибув до кабінету останнього, що знаходиться в адміністративній будівлі на першому поверсі, що за адресою: АДРЕСА_1 , та під час особистої зустрічі ОСОБА_4 підтвердив свої незаконні вимоги щодо необхідності передачі йому грошових коштів у розмірі 21 000 грн за орендну плату складського приміщення 300 м. кв., що за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому підтвердив, що грошові кошти в сумі 21 000 грн необхідно передати йому особисто готівкою. Після чого, ОСОБА_8 передав грошові кошти у сумі 21 000 грн номіналом по 500 грн ОСОБА_4 .

Крім цього, 29.07.2025 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 , згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , прибув до кабінету останнього, що знаходиться в адміністративній будівлі на другому поверсі, що за адресою: АДРЕСА_1 , та під час особистої зустрічі на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 передав останньому грошові кошти у сумі 21 000 грн в якості орендної плати за складське приміщення 300 м. кв. за серпень місяць.

Крім цього, 27.08.2025 приблизно о 10 год. 17 хв. ОСОБА_8 , згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , прибув до кабінету останнього, що знаходиться в адміністративній будівлі на другому поверсі, що за адресою: АДРЕСА_1 , та під час особистої зустрічі на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 передав останньому грошові кошти у сумі 21 000 грн в якості орендної плати за складське приміщення 300 м. кв. за вересень місяць.

Таким чином, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи на посаді головного інженера Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення та, не рахуючись з покладеними на нього обов`язками, не звертаючи увагу на службові інтереси, 04.07.2025 приблизно о 16 год 25 хв, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 21 000 грн, 29.07.2025 приблизно о 14 год 00 хв, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 21 000 грн, 27.08.2025 приблизно о 10 год 17 хв, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 21 000 грн, шляхом передачі грошових коштів готівкою під час особистих зустрічей.

27.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.08.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

27.10.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2025 року включно.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 23.10.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2025.

26.11.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003813 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 27.01.2026 включно.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки 27.11.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується та досудове розслідування не може бути завершеним, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у строк, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

-встановити та допитати інших свідків кримінального правопорушення;

-закінчити проведення впізнання за фотознімками зі свідками;

-отримати тимчасовий доступ до речей і документів щодо вилучення реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна за адресою

АДРЕСА_3 ;

-залучити спеціаліста для проведення аналітичного дослідження щодо збитків, завданих ДП внаслідок привласнення та розтрати ввіреного посадовим особам ДП майна;

-провести огляди із залученням спеціаліста та матеріально-відповідальних осіб ДП щодо встановлення факту відсутності майна на підприємстві;

-за результатами отримання аналітичної довідки спеціаліста, ініціювати проведення економічної експертизи для підтвердження збитків, вказаних у такій довідці;

-відшукати та вилучити з поміщенням на спеціальний майданчик/стоянку Національної поліції України арештовані транспортні засоби, які перебувають у розшуку;

-отримати матеріали повної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо підозрюваного ОСОБА_10 і членів його родини (моніторингу способу життя, наявність/відсутність факту незаконного збагачення);

-завершити розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо організації, проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх результатів, які виготовлялися на стадії досудового розслідування, для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження;

-встановити інших осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення;

-з урахуванням здобутих доказів та розсекречених матеріалів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про проведення додаткових допитів підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з обставин вчинення кримінального правопорушення;

-у разі наявності розбіжностей в показаннях допитаних у кримінальному провадженні осіб, провести одночасні допити між такими особами з метою усунення наявних розбіжностей та встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення;

-з урахуванням зібраних доказів провести аналіз матеріалів досудового розслідування, за результатами чого вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 (підготувати повідомлення про підозри в кінцевій редакції) та допитати останніх у якості підозрюваних з встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення;

-повідомити стороні захисту про закінчення досудового розслідування та ознайомити з наявними матеріалами кримінального провадження, виконати інші вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги ст. 293 КПК України;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування, спрямовані на встановлення обставин злочину та завершення досудового розслідування.

У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0003813 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

27.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.08.2025 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

27.10.2025 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2025 року включно.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 23.10.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2025.

26.11.2025 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003813 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5 КК України, до 5 (п`яти) місяців, а саме до 27.01.2026 включно.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, та належність, допустимість і обґрунтованість доказів, які зібрані на стадії досудового розслідування, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спроби:

- Переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може безперешкодно переміщатись по території України.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність лише одного ризику передбаченого ст. 177 КПК України.

Ризики незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, оскільки вказані ризики у клопотанні сформульовано формально та жодними доказами не підтверджено. За обставин встановлених у судовому засіданні встановлено, що вказані ризики носять не реальний, а можливий характер.

Інших ризиків прокурором не заявлено.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, позитивно характеризується.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із застосуванням, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 дні, у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 11 годині 35 хвилин 01.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1