Справа №601/3820/25
Провадження № 1-кп/601/458/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000259 від 21.11.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісці Збаразького району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3 групи, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

На початку вересня 2024 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 , не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія, визначеного ст.4 Закону України «Про дорожній рух», «Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 02.03.2010, не виконав типової навчальної програми підготовки водіїв транспортних засобів, не пройшов типовий навчальний план, типову тематичну програму і визначену мінімальну кількість навчальних годин, відведених для підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, з урахуванням відповідних категорій транспортних засобів, отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , видане нібито сервісним центром 8041 МВС України з відкритою категорією «В» на право керування транспортними засобами, зокрема легковими автомобілями та мікроавтобусами до 9 (дев`яти) місць для сидіння, та відкритою категорією «D1» на право керування вантажними транспортними засобами, зокрема автобусами та мікроавтобусами, що вміщують від 9 до 16 пасажирських місць (не рахуючи водія).

21.11.2025 приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Трайджет», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою у с. Білокриниці по вул. Замковій Кременецького району Тернопільської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив встановленого законом порядку отримання посвідчення водія, будучи зупиненим працівниками СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, використав завідомо підроблений документ, а саме надав для перевірки, посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане нібито сервісним центром 8041 з відкритими категоріями «B», «D1», відомості в якому не відповідають дійсним, оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ № 3245 РЦС ГСЦ у Київській та Чернігівській областях, на ім`я іншої особи.

Вказане посвідчення є документом, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, згідно п. 2 ч.1 ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21.03.2024 ТСЦ № 3245 РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській областях на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з правом керування транспортними засобами категорії «В».

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Отже, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 4 ст.358 КК України, як у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме обвинувачений повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання у виді штрафу.

Підстав для обрання ОСОБА_2 більш тяжких покарань суд не знаходить.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369, 373, 374, ч.1 ст. 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 в користь держави процесуальні витрати в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-25/14782-ДД від 27.11.2025.

Речові докази по справі: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , видане 24.12.2024, ТСЦ 8041, серія НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий