Справа № 147/1950/25
Провадження № 1-кс/147/249/25
УХВАЛА

про арешт майна

04 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: начальника СД ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В даному клопотанні дізнавач просить задовольнити клопотання і винести ухвалу щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме на речовину рослинного походження, яка міститься у двох паперових згортках та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2150939, з метою збереження речового доказу для подальшого призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів. Вказаний речовий доказ, а саме: речовина рослинного походження, яка міститься у двох паперових згортках та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2150939, після проведення необхідних судових експертиз зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець, Гайсинського району Вінницької області.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме «незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2025 до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Ободівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області отримано інформацію, про те, що житель с. Ободівка на ім`я ОСОБА_5 , який являється військовослужбовцем зберігає за адресою свого проживання наркотичну речовину, а саме "Канабіс" для власних потреб, без мети збуту.

30.10.2025 в межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області 29.10.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у спальній кімнаті житлового будинку на підвіконні два паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження, які упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2150939.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час обшуку речі відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.

Дізнавач стверджує, що арешт вказаної речі, яка вже вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. Водночас є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду місця події вище зазначена річ є забороненою у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанов про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Начальник СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницької області ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою дізнавачів СД ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с. 4).

30.10.2025 в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області 29.10.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 . Під час проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у спальній кімнаті житлового будинку на підвіконні два паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження, які упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2150939 (а.с. 12-16, 18-25).

Постановою дізнавача від 30.10.2025 речовину рослинного походження, яка міститься у двох паперових згортках та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2150939, визнано речовими доказами (а.с. 26-27).

Згідно зі статтями 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано дізнавачем в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні дізнавача.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 131-132, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яка міститься у двох паперових згортках та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2150939.

Вказаний речовий доказ після проведення необхідних судових експертиз зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 10 хвилин 04 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1