Справа № 133/2284/24
Ухвала

Іменем України

05 грудня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання (подання) провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання, згідно ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2024 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений, згідно ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та з покладенням виконання обов`язків, визначених п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України,

ВТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали подання Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 згідно ч.1 ст. 78 КК України.

05.12.2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, було встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення розгляду у справі для з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, оскільки ОСОБА_4 є військовослужбовцем, тому виникла необхідність з`ясування питання, чи не перебуває останній в СЗЧ.

Як передбачено ч. 3 ст. 371 КПК України, у випадках передбачених КПК України, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення ухвали та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід із нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо прийняття законного і обґрунтованого рішення, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному провадженню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд клопотання (подання) провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 згідно ч.1 ст. 78 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 22 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя