Справа № 459/4605/25
Провадження № 1-кс/459/1317/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , в якій останні просять зобов`язати Шептицький РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі їхньої заяви від 28.11.2025.

В обґрунтування скарги скаржники зазначили, що 28.11.2025 ними було подано заяву до Шептицької окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, яка в подальшому була скерована для розгляду до Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області. Підставою для звернення із заявою стало, як зазначили скаржники, незаконне заволодіння майном ОСОБА_3 , а саме: технічною документацією на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0036, оригіналом проекту будівництва (частини торгового залу та реконструкції власної квартири в АДРЕСА_1 ), а також оригіналом технічного паспорта від 17.10.2011. Скаржники зазначають, що вказані документи були передані ОСОБА_5 добровільно, однак на неодноразові вимоги про їх повернення такі повернуті не були. На даний час, за твердженням скаржників, існує необхідність у зазначених документах для їх надання експерту з метою проведення будівельно-технічної експертизи. У зв`язку з цим скаржники вважають, що їхні права порушуються та просять суд задовольнити подану скаргу.

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2025 відкрито провадження по даній скарзі.

У судове засідання, яке відбулося 02.01.2026 скаржники не з`явились, однак подали до суду заяву, в якій просили розгляд скарги проводити у їхній відсутності.

Представник Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою скаржників та представника Шептицького РВП фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, довідку № 25-1490У про результати проведення перевірки по матеріалах заяви ЄО № 18225 від 01.12.2025 слідчий суддя встановив наступне.

28.11.2025 ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 звернулись із заявою до Шептицької окружної прокуратури про вчинення злочину щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_3 , а саме: технічною документацією на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0036, оригіналом проекту будівництва (частини торгового залу та реконструкції власної квартири в АДРЕСА_1 ), а також оригіналом технічного паспорта від 17.10.2011. Просили внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Із листа Шептицької окружної прокуратури вбачається, що вищевказана заява 28.11.2025 була скерована до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

21.03.2024 Шептицьким РВП у Львівській області скеровано ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлення про розгляд їхньої заяви від 28.11.2025, з якого вбачається, що Шептицьким районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянуто їхнє звернення, однак органом досудового розслідування відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було за відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Інших фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення під час розгляду даного звернення не здобуто, оскільки встановлено що гр. ОСОБА_6 перебуває за кордоном, опитати останнього з приводу тверджень, наведених у зверненні не вдалося, а тому подальший розгляд звернення припинено згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Відтак, досліджені матеріали свідчать, що відповідні відомості у ЄРДР не були внесені Шептицьким РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 3 розділу ІІ того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також згідно із пунктом 14 глави 4 розділу ІІ Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про таке передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява - повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України обов`язок слідчого або прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише за наявності у заяві достатніх відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, матеріалами поданої скарги не підтверджуються обставини, що зазначені у заяві, відсутні будь-які докази, що такі документи дійсно були передані п. ОСОБА_5 , а також що останній відмовляється їх повертати чи привласнив їх собі. Скаржниками не надано жодних підтверджень факту передачі вказаних документів вищевказаній особі (розписок, актів приймання-передачі, листування, свідчень очевидців, тощо), як і доказів неправомірної поведінки особи, на яку вони вказують. Відтак, викладені у заяві обставини ґрунтуються виключно на припущеннях скаржників та не підтверджуються жодними об`єктивними даними.

За таких обставин, наведені у заяві відомості не містять об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, а тому не дають підстав вважати, що слідчим або прокурором було допущено бездіяльність у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР.

У даному випадку фактичні обставини скарги, з`ясовані підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають підстави для висновку про те, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто не давали приводу й підстав для внесенні відомостей у ЄРДР.

Відтак, на думку слідчого судді, протиправної бездіяльності поліція не допустила.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, вищевикладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.11.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1