УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.05.25 та 05.05.25 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил надійшли доповідні записки від управління контролю та адміністрування митних платежів щодо опрацювання інформацій митного органу Республіки Польща, отриманих листами ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2025 №15/15-03-01/7/2417 та від 30.04.2025 №15/15-03-01/7/2550.

Вказаними листами направлені відповіді митного органу Республіки Польща № 2401-ІОА.4331.15.2025.КК від 27.03.2025 та № 2401-ІОА.4331.13.2025.КК від 08.04.2025, відповідно, щодо результатів перевірки 239 -и сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до зазначених листів 239 сертифікатів з перевезення товару EUR.1 не були видані та легалізовані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у зазначених листах вказано, що печатка під номером 6 була виведена з дії від 24 квітня 2023 року у зв`язку з випадками підроблення документів з використанням підробленої печатки за цим номером.

Перелік підроблених сертифікатів зазначені в протоколах про порушення митних правил, електронні копії яких додаються.

Проведеною подальшою перевіркою встановлено, що в період з 04.02.2022 по 12.05.2023 в зоні митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 декларантом до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, були подані 239 митних декларацій ІМ 40 ДЕ та товаросупровідні документи, в тому числі сертифікати з перевезення форми EUR.1 на товари - 239 транспортних засобів бувших у використанні, різних марок та моделей.

Вищезазначені товари оформлені із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС. Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД - керівником ПП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 були надані вищевказані сертифікат з перевезення форми EUR.1.

У графі 44 митних декларацій під кодом - 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначені документи, які перевірялись і є підробленими.

Враховуючи те, що вищезазначені сертифікати з перевезення EUR.1 є підробленим то застосування преференційної ставки ввізного мита (код преференції 410) під час оформлення вищевказаних товарів за митними деклараціями є неправомірним.

Згідно інформації управління контролю та адміністрування митних платежів, без застосування коду пільги «410» по вищевказаним МД підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), неправомірно зменшено розмір митних платежів на загальну суму 8 073 929.03 грн.

При цьому, як встановлено досудовим розслідуванням, реалізація та подальший імпорт вищевказаних транспортних засобів на територію України, здійснювався у зв`язку із дією міжнародного контракту №1/09/2022 від 01.09.2022, який укладено між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та компанією-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Словацька Республіка).

Зважаючи на вказане, вищевказані обставини вказують на наявність у діях службових осіб ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, для об`єктивного підтвердження фактів протиправних дій вчинених службовими особами ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), становлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю вилучення (виїмки) їх офіційно-завірених копій, що мають доказове значення для даного досудового розслідування, що знаходяться у володінні (віданні та/або розпорядженні) компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер компанії: НОМЕР_2 ; IИ DPH НОМЕР_3 , юридична адреса компанії (Словацька Республіка): АДРЕСА_1 , а саме до всіх наявних відомостей та документів, щодо фінансово-господарських та інших взаємовідносин між компанією-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема:

-установчі документи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чинні станом на 2022-2024 роки;

-документи, що підтверджують повноваження керівництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 », станом на 2022-2024 роки;

-контракт №1/09/2022 від 01.09.2022, який укладено між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та компанією-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з усіма додатками (додатковими угодами) та іншими документами, щодо укладення даного контракту;

-інші контракти, які укладено між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та компанією-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з усіма додатками (додатковими угодами) та іншими документами, щодо укладення вказаних контрактів;

-всі фінансово-господарські та інші документи, щодо замовлення, реалізації, передачі та оплати товарів, на виконання контрактів, укладених між ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та компанією-нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема відносно транспортних засобів із наступними ідентифікуючими ознаками:

автомобіль легковий, що був у користуванні марки SKODA, моделі FABIA, 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна - 999 см3, потужність - 55 kw, тип палива - бензин/газ. Виробник «SKODA», CZ.сідельний тягач, що був у користуванні марки RENAULT, моделі PREMIUM 460, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , об`єм двигуна - 10837 см3, потужність - 346 kw, тип палива - дизель. Виробник «RENAULT», FR.

які можуть містити інформацію, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні, зокрема свідчити про наявність або відсутність ознак злочинів, викривати осіб причетних до скоєння злочинів, містити відомості, що підтверджують або спростовують їх вину, пом`якшують чи обтяжують покарання.

Детектив у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, у поданому до суду клопотанні детективом не зазначено та необґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах (із можливістю виїмки/вилучення в електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні (віданні та/або розпорядженні) компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер компанії: НОМЕР_2 ; IИ DPH НОМЕР_3 , юридична адреса компанії (Словацька Республіка), а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч. 5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1