Справа № 496/6778/25
Провадження № 1-кс/496/2282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

31 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000821 від 08.10.2025 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу - тягач марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , а також напівпричепу марки «TRAILOR SYY ЗСХ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_5 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що автопоїзд забезпечує заявника роботою, він заповнений товаром, та оскільки після події минуло значно часу, вважає, що тимчасовий арешт можливо скасувати.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте подав заяву, відповідно якої повідомив, що транспортні засоби оглянуті експертами та висновки долучено до матеріалів кримінального провадження, тому не заперечує проти скасування арешту в частині користування.

ОСОБА_3 про дату та час судового засідання сповіщений.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000821 від 08.10.2025 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого суді від 10.10.2025 року було накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на вказані транспортні засоби.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також слідчий суддя застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що слідчий не заперечує проти скасування арешту з майна в частині користування.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000821 від 08.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.10.2025 року в частині заборони використання з:

- Тягач марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_4 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3

- Напівпричіп марки «TRAILOR SYY ЗСХ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_5 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 .

В частині заборони відчуження та розпорядження ухвалу - залишити без змін.

Негайно повернути зазначене майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.01.2026 року о 15:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1