Провадження №: 1-кс/752/9858/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

24.11.2025 до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.09.2025 за №0000207, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесенму до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за № 0000207 від 01.09.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на всій території України на теперішній час.

Відповідно до наказу в.о. голови правління НЕК «Укренерго» від 30.08.2019 №1167-к ОСОБА_5 переведено на посаду члена правління ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Відповідно до наказу директора з управління персоналом Дирекції управління персоналом ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_7 від 26.11.2021 № 1695-к ОСОБА_5 призначено на посаду директора з правових питань Дирекції з правових та регуляторних питань ПрАТ «НЕК «Укренерго» (за сумісництвом).

Відповідно до наказу директора з управління персоналом Дирекції управління персоналом ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_7 від 28.04.2022 № 333/1-к у зв`язку із виконанням ОСОБА_5 обов`язків члена правління ПрАТ «НЕК «Укренерго», призупинено дію трудового договору, оформленого наказом ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 26.11.2022 № 1695-к.

Відповідно до наказу директора з управління персоналом Дирекції управління персоналом ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_7 від 22.08.2022 № 851/2-к поновлено дію трудового договору, оформленого наказом ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 26.11.2022 № 1695-к з ОСОБА_5 , директором з правових питань Дирекції з правових і регуляторних питань ПрАТ «НЕК «Укренерго» (за сумісництвом).

Відповідно до наказу в.о. директора з управління персоналом Дирекції управління персоналом ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_8 від 08.05.2023 № 585-к/01 ОСОБА_5 звільнено з посади члена правління ПрАТ «НЕК «Укренерго» та згідно наказу від 09.05.2023 № 592-к/01 ОСОБА_5 встановлено основне місце роботи за посадою директора з правових питань Дирекції з правових та регуляторних питань ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Відповідно до протоколу засідання правління НЕК «Укренерго» № 17/2022 від 21.04.2022 ОСОБА_5 призначено (обрано) керівником юридичної особи «EUkrenergo».

Відповідно до наказу т.в.о. голови правління ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_9 від 12.12.2024 № 2161-к/01 ОСОБА_5 призначено з 02.01.2025 корпоративним секретарем в порядку суміщення.

ПрАТ «НЕК «Укренерго» є юридичною особою, що утворена як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій у статутному капіталі якого перебувають у державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в приватне акціонерне товариство та належить до сфери управління Міністерства енергетики України.

Згідно Статуту ПрАТ «НЕК «Укренерго», затвердженого Наказом Міністерства енергетики України № 218 від 21.09.2021 встановлено:

Згідно п. 9.1. Управління діяльністю та контроль за фінансово-господарською діяльністю Товариства здійснюють його органи. Склад і порядок обрання (призначення) яких визначається законодавством України та цим Статутом.

Згідно п. 9.2. Органами Товариства є:

9.2.1. Загальні збори;

9.2.2. Наглядова рада;

9.2.3. Правління.

Згідно п. 12.1. Управління поточною діяльністю Товариства здійснює правління, що є колегіальним виконавчим органом Товариства.

Згідно п. 12.8. До компетенції правління належить вирішення всіх питань, пов`язаних з діяльністю Товариства, крім питань, що належить до виключної компетенції загальних зборів та наглядової рали.

Згідно п. 12.9. До компетенції правління Товариства належить:

12.9.1. Розпорядження майном та коштами Товариства з урахуванням обмежень, встановлених законодавством України та цим Статутом;

12.9.2. Вирішення питань організації господарської діяльності Товариства відповідно до його мети та напрямів діяльності;

12.9.3. Затвердження організаційної структури Товариства.

Відповідно трудового договору № 5/21 від 02.12.2021 (із додатком), укладеного з директором з правових питань Дирекції з правових та регуляторних питань ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_5 , встановлено:

Згідно п. 1.9. Посада працівника належить до рівня посад «Керівники вищої ланки ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Згідно п. 1.10. Працівнику підпорядковані всі підрозділи та працівники, у компетенції яких є виконання завдань та обов`язків, зазначених в додатку до договору.

Згідно п. 2.4. Працівник зобов`язується діяти в законних інтересах Роботодавця, виконувати завдання та обов`язки, визначені законодавством, додатком до Договору і довіреністю Роботодавця, доповідати Роботодавцю на його першу вимогу про результати виконання завдань і обов`язків, дбайливо ставитися до майна Роботодавця, знати і виконувати правила протипожежної безпеки та охорони праці, правила корпоративної етики та антикорупційної програми Роботодавця.

Згідно п. 9.1. Працівник зобов`язаний діяти добросовісно та розумно в найкращих інтересах Роботодавця.

Обов`язок добросовісно та розумно діяти в найкращих інтересах Роботодавця передбачає зокрема, але не виключено, що:

- Працівник під час виконання своїх функцій, визначених чинним законодавством та внутрішніми документами Роботодавця, виявляє турботливість та обачність, які, як правило, очікуються при прийнятті рішення, в аналогічній ситуації;

- Працівник здійснює свої повноваження та реалізує можливості, пов`язані із займаною ним посадою, виключно в інтересах Роботодавця;

- Працівник не здійснює дії, які суперечать чи не відповідають інтересам Роботодавця та законодавству України. Зокрема, Працівник не отримує будь-яку винагороду (прямо чи опосередковано) за здійснення ним впливу на ухвалення рішень органами Роботодавця, не використовує у власних інтересах чи інтересах третіх осіб майно та ресурси Роботодавця, не розкриває інформацію з обмеженим доступом та не здійснює будь-яких інших подібних дій, що можуть негативно впливати на діяльність Роботодавця;

- Здійснюючи свої функції, Працівник зобов`язаний діяти тільки в межах наданих йому повноважень та, представляючи Роботодавця перед третіми особами, поводитися так, щоб не зашкодити власній діловій репутації, діловій репутації інших посадових осіб та Роботодавця в цілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

За таких обставин, ОСОБА_5 у період часу з 30.08.2019 являвся особою, яка обіймає посаду в державному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

У невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, однак не пізніше 22 квітня 2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», шляхом користування службовим автомобільним транспортом у власних цілях та безпідставного використання пального ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Використання транспортних засобів в ПрАТ «НЕК «Укренерго» регламентується Стандартом підприємства «Транспортне забезпечення НЕК «Укренерго», затвердженого протоколом засідання правління НЕК «Укренерго» від 16.08.2021 № 32/2021 та Наказом НЕК «Укренерго» від 07.10.2021 № 585, а також Стандартом підприємства «Транспортне забезпечення НЕК «Укренерго», затвердженого протоколом засідання правління НЕК «Укренерго» від 24.06.2024 №28/2024 та Наказом НЕК «Укренерго» від 20.09.2024 № 574.

Згідно п. 5.1. Стандарту підприємства «Транспортне забезпечення НЕК «Укренерго», затвердженого протоколом засідання правління НЕК «Укренерго» від 16.08.2021 № 32/2021 та Наказом НЕК «Укренерго» від 07.10.2021 № 585, а також п. 5.4 Стандарту підприємства «Транспортне забезпечення НЕК «Укренерго», затвердженого протоколом засідання правління НЕК «Укренерго» від 24.06.2024 № 28/2024 та Наказом НЕК «Укренерго» від 20.09.2024 № 574 - виїзд у відрядження на службовому автотранспорті здійснюється лише на підставі наказу про відрядження та заявки на використання службового автотранспорту.

Службові відрядження в НЕК «Укренерго» регламентуються Положенням про службові відрядження працівників НЕК «Укренерго», затвердженого Протоколом правління НЕК «Укренерго» від 03.12.2024 № 53/2020.

Згідно з п. 1.3.4. Положення про службові відрядження працівників НЕК «Укренерго», затвердженого Протоколом правління НЕК «Укренерго» виїзд у відрядження та повернення з відрядження з використанням службового автотранспорту співпадають з днями його відправлення та прибуття до місця постійної роботи.

Згідно з п. 2.1. Положення про службові відрядження працівників НЕК «Укренерго», термін відрядження (дата вибуття та дата прибуття) вказуються у відповідному наказі про відрядження.

Крім того, п. 4.2. Положення про службові відрядження працівників НЕК «Укренерго» передбачено, що зміна терміну відрядження здійснюється шляхом затвердження відповідного додаткового наказу по НЕК «Укренерго».

Відповідно до Наказу ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 01.02.2022 № 71 «Про закріплення транспортного засобу» за директором з правових питань Дирекції з правових та регуляторних питань ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_5 одноосібно закріплено транспортний засіб «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2.1. Наказу ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 01.02.2022 № 71 «Про закріплення транспортного засобу» транспортні засоби використовуються виключно для поїздок, пов`язаних із службовою діяльністю.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобів «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 22.04.2022 та повернувся в Україну 10.05.2022, без відповідного наказу на відрядження. При цьому, подорожні листи щодо використання вказаного службового автомобіля у вказаний період відсутні.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 19 днів (13 робочих днів, 6 вихідних днів).

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 12.07.2022 та повернувся в Україну 18.07.2022, всупереч наказу від 11.07.2022 № 5644к/в, яким ОСОБА_5 було надано відпустку з 13.07.2022 по 15.07.2022.

При цьому, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою їх приховування, здійснив внесення завідомо недостовірних даних в подорожній лист № 22а-316 в якому зазначив, що з 12.07.2022 по 15.07.2022 автотранспортний засіб «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , використовувався у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 7 днів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 06.08.2022 та повернувся в Україну 20.08.2022, всупереч наказу від 05.08.2022 № 6291-к/в, яким ОСОБА_5 було надано відпустку з 06.08.2022 по 19.08.2022.

При цьому, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою їх приховування, здійснив внесення завідомо недостовірних даних в подорожні листи № 22а-681 та № 22а-692, в яких зазначив, що з 08.08.2022 по 15.08.2022 та з 17.08.2022 по 19.08.2022 транспортний засіб «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , використовувався у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 15 днів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 29.10.2022 та повернувся в Україну 30.10.2022, без відповідного наказу на відрядження.

При цьому, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою їх приховування, здійснив внесення завідомо недостовірних даних в подорожній лист № 22а-4520 в якому зазначив, що 29.10.2022 та 30.10.2022 транспортний засіб «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , використовувався у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 2 днів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 16.11.2022 та повернувся в Україну 21.11.2022, всупереч наказу від 16.11.2022 №8234-к/в, яким ОСОБА_5 було надано відпустку з 16.11.2022 по 18.11.2022.

При цьому, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою їх приховування, здійснив внесення завідомо недостовірних даних в подорожній лист № 22а-4683, в якому зазначив, що з 17.11.2022 по 20.11.2022 транспортний засіб «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , використовувався у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 6 днів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 21.12.2022 та повернувся в Україну 22.12.2022, всупереч наказу про відрядження від 20.12.2022 № 388-квд, яким виїзд вказаного службового автомобіля для використання у відрядженні було передбачено з 21.12.2022 по 21.12.2022, таким чином здійснив безпідставне використання службового автомобіля протягом 1 дня.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 05.02.2023 та повернувся в Україну 11.02.2023, всупереч наказу про відрядження від 03.02.2023 № 13-квд, яким виїзд вказаного службового автомобіля для використання у відрядженні було передбачено з 05.02.2023 по 10.02.2023, таким чином здійснив безпідставне використання службового автомобіля протягом 1 дня.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового транспортного засобу ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 31.03.2023 та повернувся в Україну 19.04.2023, всупереч наказам від 30.03.2023 №1333-кв/01 та від 17.04.2023 № 1681-кв/01, згідно яких ОСОБА_5 було надано відпустку в період з 03.04.2023 по 14.04.2023 та з 17.04.2023 по 18.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 20 днів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 13.07.2023 та повернувся в Україну 16.07.2023, всупереч наказу від 12.07.2023 №4031-кв/01, згідно якого ОСОБА_5 було надано відпустку в період з 13.07.2023 по 14.07.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 4 днів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 25.07.2023 та повернувся в Україну 01.08.2023, всупереч наказу від 25.07.2023 № 4463-кв/01, згідно якого ОСОБА_5 було надано відпустку в період з 26.07.2023 по 28.07.2023 та наказу від 25.07.2023 № 4464 згідно якого ОСОБА_5 було надано відпустку в період з 31.07.2023 по 01.08.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 8 днів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 12.10.2023 та повернувся в Україну 19.10.2023, всупереч наказу від 11.10.2023 №6548-к/в/01, згідно якого ОСОБА_5 було надано відпустку в період з 13.10.2023 по 13.10.2023 та наказу № 6550-кв/01 згідно якого ОСОБА_5 було надано відпустку в період з 16.10.2023 по 18.10.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 8 днів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 11.12.2023 та повернувся в Україну 14.12.2023, всупереч наказу про відрядження від 04.12.2023 № 198-квд, яким виїзд вказаного службового автомобіля для використання у відрядженні було передбачено з 12.12.2023 по 14.12.2023, таким чином здійснив безпідставне використання службового автомобіля протягом 1 дня.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 23.12.2023 та повернувся в Україну 02.01.2024, всупереч наказу від 21.12.2023 №8285-кв/01, згідно якого ОСОБА_5 було надано відпустку в період з 25.12.2023 по 29.12.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 11 днів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON» державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 29.03.2024 та повернувся в Україну 14.04.2024, всупереч наказу від 26.03.2024 №1285-кв/01, згідно якого ОСОБА_5 було надано відпустку в період з 01.04.2024 по 14.04.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 17 днів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 22.04.2024 та повернувся в Україну 28.04.2024, всупереч наказу про відрядження від 22.04.2024 № 49-квдз/01, яким виїзд вказаного службового автомобіля для використання у відрядженні було передбачено з 23.04.2024 по 26.04.2024, таким чином здійснив безпідставне використання службового автомобіля протягом 3 днів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 12.07.2024 та повернувся в Україну 17.07.2024, всупереч наказу про відрядження від 01.07.2024 № 119-квдз/01, яким виїзд вказаного службового автомобіля для використання у відрядженні було передбачено з 13.07.2024 по 16.07.2024 та згідно наказу № 128-квдз/01 про продовження терміну відпустки до 17.07.2024, таким чином здійснив безпідставне використання службового автомобіля протягом 1 дня.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового транспортного засобу ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 03.08.2024 та повернувся в Україну 11.08.2024.

Згідно наказу на відрядження від 30.07.2024 № 129-квдз/01 та даними подорожнього листа № 127836 передбачено термін використання автотранспортного засобу «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , у відрядженні з 03.08.2024 по 05.08.2024. Після закінчення відрядження вказаний службовий автомобіль залишився за кордоном, при цьому, згідно наказів № 5072-кв/01 та № 5071-кв/01 ОСОБА_5 надано відпустку в терміни з 06.08.2024 по 07.08.2024 та з 08.08.2024 по 09.08.2024

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 6 днів (4 дні - відпустка, 2 дні - вихідні дні).

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового автомобільного транспорту ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 08.10.2024 та повернувся в Україну 13.10.2024, всупереч наказу про відрядження від 26.09.2024 № 173-квдз/01, яким виїзд вказаного службового автомобіля для використання у відрядженні було передбачено з 08.10.2024 по 11.10.2024, таким чином здійснив безпідставне використання службового автомобіля протягом 2 днів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, направленого на безпідставну розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго», зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаним про вимоги та правила використання службового транспортного засобу ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснив виїзд на службовому транспортному засобі «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , з території України 09.11.2024 та повернувся в Україну 17.11.2024.

Згідно наказу на відрядження від 06.11.2024 № 214-квдз/01 та даними подорожнього листа № 161757 передбачено термін використання транспортного засобу «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , у відрядженні з 10.11.2024 по 13.11.2024. Після закінчення відрядження вказаний службовий автомобіль залишився за кордоном, при цьому, згідно наказу № 7963-кв/01 ОСОБА_5 надано відпустку в термін з 14.11.2024 по 15.11.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив безпідставне використання службового автомобіля ПрАТ «НЕК «Укренерго» протягом 5 днів.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи, проведеної в ході досудового розслідування, встановлено, що внаслідок безпідставного використання службового транспортного засобу «Hyundai TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , за період 2022-2023 рр., ПрАТ «НЕК «Укренерго» заподіяно матеріальну шкоду (збитки) у загальному розмірі 44 354,03 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи на посадах члена правління та директора з правових питань Дирекції з правових та регуляторних питань ПрАТ «НЕК «Укренерго», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, використовуючи надані йому повноваження, зловживаючи своїм службовим становищем, у період 2022-2023 рр. вчинив розтрату майна ПрАТ «НЕК «Укренерго» на загальну суму 44 354,03 грн., шляхом безпідставного використання службового автомобільного транспорту підприємства під час вихідних днів та відпусток, в умовах воєнного стану, чим заподіяв матеріальні збитки ПрАТ «НЕК «Укренерго».

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, проживаючомуий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

27.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000207 від 01.09.2025, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби);

- здати на зберігання свій пасопрт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд х України і в`їзд в Україну.

24.11.2025, заступник начальника відділу Київської міської прокуратури звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.09.2025 за №0000207, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання. У своїх поясненнях підозрюваний зазначив, що з початку повномасштабного вторгнення військ рф в Україну йому часто доводилося у службові відрядження виїжджати за межі України, в цих цілях ним використовувався службовий автомобіль Hyundai TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 . Випадки повернення до України після службових відряджень, поза межами строків відрядження, дійсно траплялися, однак вони пов`язані не з його зумисними діями, а з об`єктивними реаліями перетину державного кордону, тобто потребою тривалого часу на в`їзд в Україну.

Захисник зазначив, що дії підозрюваного передчасно кваліфіковано за статтями ст. 191, ст. 366 КК України, оскільки в ПрАТ «НЕК «Укренерго» існує окремий порядок відшкодування шкоди, завданої підприємству його працівником. Разом із тим, шкода підозрюваним відшкодована в повному обсязі, про що надано відповідні підтвердження. Також захисник зазначив, що ризики, на які вказує прокурор, відсутні, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, залишати місце свого проживання не планує, вплив на свідків у даному кримінальному провадженні є неможливим, оскільки доказами у кримінальному провадженні є переважно письмові матеріали, які на даний час вже вилучені та перебувають у матеріалах кримінального провадження.

З огляду на все вищезазначене, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора повністю.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 01.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 01.09.2025.

27.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000207 від 01.09.2025, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби);

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Основні доводи поданого клопотання стороною обвинувачення зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом із тим, доказів на підтвердження вказаних ризиків слідчому судді не надано.

Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки сам факт пред`явлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення не може бути самостійною підставою для обрання/продовження строку дії запобіжного заходу, а інших підстав наявності вказаного ризику прокурором не зазначено.

Ризик впливу на свідків слідчий суддя також вважає недоведеним, оскільки з огляду на правову кваліфікацію пред`явленої підозри за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, основними доказами у кримінальному провадженні можуть виступати письмові та електронні (у разі наявності) докази, об`єкти матеріального світу (речі) які на даний час вилучено та перебувають у матеріалах кримінального провадження.

Заявлений у клопотанні ризик - у інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженні фактично дублює зміст ризику впливу на свідків та жодного додаткового обґрунтування не містить.

Водночас на користь відсутності ризиків заявлених прокурором свідчить факт добровільного відшкодування збитків, встановлених сп. перевіркою, проведеною на підставі розпорядження від 04.08.25, ОСОБА_5 у сумі зазначеній у підозрі, а саме: 44354,03 грн, підтвердженням чого слугує копія платіжного доручення №264851436 від 07.10.2025.

В противагу доводам прокурора, підозрюваний не ухиляється від слідства та суду, з`являється за першим викликом, здав на зберігання паспорт для виїзду за кордон, а також відшкодував збитки, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ряд процесуальних обов`язків у ОСОБА_5 , виникає в силу його статусу як підозрюваного, зокрема прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що обставин для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання немає, при цьому даних, які б свідчили про необхідність у застосуванні запобіжного заходу прокурором не доведено.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 15 хвилин 01.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1