Провадження 1-кс/185/945/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні за № 0001949 від 06 листопада 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , фрагменти деревини, які знаходяться в багажному відділенні автомобіля, з залишенням на спеціальному майданчику при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001949 від 06 листопада 2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

05.11.2025 року в період часу з 16:30 год. до 17:05 год., в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, що розташована на перехресті вул. Івана Богуна та вул. Надрічна м. Павлоград, Дніпропетровської області, біля буд. №1 по вул. Надрічна, виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду в багажному відділенні вказаного транспортного засобу виявлено фрагменти деревини, різної форми та розмірів без дозвільних документів. Вказаний транспортний засіб з фрагментами деревини в багажному відділенні вилучено до спеціального майданчика Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з подальшим зберіганням вказаної деревини.

06.11.2025 року вищевказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

05.11.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на місці події, пояснив, що 05.11.2025 року його товариш гр. ОСОБА_6 попросив допомогти, а саме: заїхати з ним в с. Межиріч, купити дрова. Близько 11:30 поїхали у с. Межиріч на автомобілі ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Після того, як придбали дрова, поїхали у м. Павлоград. Вже у м. Павлоград нас зупинили співробітники поліції на перехресті вул. І. Богуна та вул. Надрічна та попросили показати відповідні документи на дозвіл перевезення дров, але в нас їх не було. Де придбали дрова, не пам`ятає та контактів продавця не знає. В машині було приблизно 2 куба дров породи ясень.

05.11.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на місці події, пояснив, що 05.11.2025 року близько 11:30 разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 поїхали до с. Межиріч придбати дрова. Поїхали на автомобілі марки ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 , яку останній придбав на початку минулого місяця по технічному паспорту. Придбавши дрова, близько 2 кубів породи ясень, поїхали додому. Вже в м. Павлоград, на перехресті вул. І. Богуна та вул. Надрічна нас зупинили співробітники поліції та питали про відповідні документи на дрова, але в нас їх не було. Де придбали дрова, не пам`ятає та контактів продавця немає.

06.11.2025 року допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дав свідчення про виявлення автомобіля з ознаками навантаження, зупинку за порушення ПДР, відсутність водійського посвідчення у водія, виявлення у багажному відділенні фрагментів деревини приблизним об`ємом 2 м? без документів, придбання дров у с. Межиріч у невстановленої особи.

За своїми характеристиками вилучена деревина не містить ознак сухостійних, відмираючих, дуже ослаблених внаслідок пошкодження насаджень пожежами, шкідниками, хворобами лісу і внаслідок аварій та стихійного лиха окремих дерев або їх груп.

З метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищезазначених речей.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження на: транспортний засіб марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 ,

фрагменти деревини, які знаходяться в багажному відділенні транспортного засобу марки «ГАЗ 2705», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ,

залишити на спеціальному майданчику при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10,

до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1