overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7933/25
провадження № 1-кс/405/3244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.12.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кропивницькому, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати повноважних осіб СВ УСБУ в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05.10.2025 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2026 року о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Слобідський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001191 від 09.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.12.2025 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001191 від 09.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 07 січня 2026 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Обвинуваченого доставити конвоєм.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 636/8124/25
Провадження 1-кп/636/1535/25
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000581 від 29.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000581 від 29.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд по клопотанню прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000581 від 29.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 13:10 годині 26 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7771/25
Номер провадження 1-во/725/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року. Чернівецький районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки у кримінальному провадженні №№0000556 від 06.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Чернівецького районного суду м.Чернівців надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 21.10.2025, яким засуджено ОСОБА_3 .

Зокрема у вироку суду невірно вказано дату зарахування у строк відбуття покарання період перебування обвинуваченого під вартою: замість 07.06.2025 вказано 07.06.2024.

У зв`язку із наведеним, просив виправити допущену описку для подальшого належного виконання вироку суду.

Розгляд клопотання відбувався у відсутність учасників кримінального провадження.

Дослідивши частково письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду від 21.10.2025, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Чернівецького районного суду м.Чернівців від 21.10.2025 у кримінальному провадженні №0000556 від 06.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Вважати вірним період, який зараховано обвинуваченому у строк відбуття покарання: з 07 червня 2025 року (момент його фактичного затримання та поміщення до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор») по дату набрання вироком законної сили.

Викласти абзац четвертий вироку суду у наступній редакції:

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07 червня 2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк перебування під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» з 07.06.2025 по дату набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2632/25
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 45 хв. 16 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/1818/25
Провадження № 1-кс/135/424/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відекоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання начальника СВ ВП № 3 ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-198, 309, 369-372, 376, 532 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП № 3 ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 29 грудня 2025 року до 26 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
Справа № 146/1877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000232 від 24 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_6

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_2 », що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , однак фактичним користувачем є гр. ОСОБА_8 ;

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на належний ОСОБА_9 телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 всередині якого знаходиться сім-картка, з № НОМЕР_5 , гаманець коричневого кольору, студентський квиток серії НОМЕР_6 виданий 01.09.2024 та ім`я ОСОБА_9 та паспорт № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_2 », які поміщено на арешт-майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/888/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 грудня 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 22 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001219 від 15 жовтня 2025 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 22 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001219 від 15 жовтня 2025 року задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 22 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001219 від 15 жовтня 2025 року.

Зобов`язати прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження №0001219 від 15.10.2025 року за ч.1 ст.115 КК України за підслідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2025 року о 15-00 год.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/1995/19 Провадження № 1-кп/304/39/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття такого у судове засідання на 11.00 год 22 січня 2026 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000279 від 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 14.00 год 26 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.12.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/7354/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

29 грудня 2025 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13379 від 19.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6