УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001304 від 27.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0001304 від 27.08.2024 на майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , із ключем запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Представника заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені клопотання, мотивувавши це тим, що вказаний транспортний засіб по санкції статті підлягає спеціальної конфіскації .

Заслухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001304 від 27.08.2024, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001304 від 27.08.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України.

30.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , із ключем запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 з метою спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На сьогодні потреба у арешті транспортного засобу, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За указаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001304 від 27.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя