Справа №705/1232/24
1-кс/705/1595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання про скасування арешту майна, подане власником майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 від 01.02.2024,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, у якому зазначив про те, що у квітні 2024 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки АУДІ А-8 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2014 року випуску з метою збереження речових доказів.

Своє клопотання слідча та прокурор обґрунтовували тим, що 31.01.2024 року до окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 18.02.2022 року в м.Умані здійснив продаж належного їй автомобіля марки АУДІ А-8 д.н.з. НОМЕР_1 , який був наданий йому у тимчасове користування, своєму синові ОСОБА_3 без відома та дозволу власника автомобіля та в подальшому в сервісному центрі 7142 провів його перереєстрацію на ОСОБА_3 .

По даному факту розпочате кримінальне розпочате кримінальне провадження № 0000017 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

17 квітня 2024 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду по вказаному клопотанню винесено Ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль АУДІ А8, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 звертає увагу, що ще 18.02.2022 року став власником зазначеного автомобіля без будь-яких застережень, який він придбав на законних підставах і є законним власником зазначеної автомашини.

На даний час йому підозри не пред`явлено, жодного процесуального статусу (крім свідка) в рамках даного кримінального провадження він не має.

Крім того, після проведення тривалого досудового слідства слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 11 вересня 2025 року ОСОБА_7 винесена постанова, згідно якої кримінальне провадження № 0000017 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, просить суд винести ухвалу, якою скасувати арешт майна, а саме - автомобіля АУДІ А8, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та зазначив, що дійсно арешт був накладений обґрунтовано, однак оскільки постановою слідчого від 11.09.2025 кримінальне провадження № 0000017 було закрито, то відпала потреба подальшого застосування арешту належного йому транспортного засобу АУДІ А8, через те, що даний арешт позбавляє його законного права розпоряджатися вказаним майном. Разом із цим зазначив, що йому відомо про те, що на час розгляду його клопотання постанова слідчого від 11.09.2025 про закриття кримінального провадження скасована рішенням суду, однак, оскільки, на його думку, у кримінальному провадженні № 0000017 проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, то немає необхідності такого арешту, а тому просить його скасувати.

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна, дослідивши матеріали клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному № 0000017 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, та з метою збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки AUDI А8, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 16.04.2024 визнано речовим доказом.

Постановою слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 11.09.2025 кримінальне провадження № 0000017 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2025 за результатами розгляду скарги представника потерпілої постанова слідчого від 11.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 01.02.2024 скасована.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. ст. 9 та 26 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Вирішуючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 170 КПК України, якою визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання про скасування арешту досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, триває. Арешт на транспортний засіб AUDI А8, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 накладений у передбачений законом спосіб згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року, з метою забезпечення збереження речового доказу, яким є даний ТЗ.

Власником майна не надано до суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова слідчого від 11.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України скасована, досудове розслідування відновлено, а отже і потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, даний захід забезпечення виправдовує на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, то за таких обставин слідчий суддя вважає, що скасування арешту може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Отже застосування арешту майна у вказаний спосіб на даний час досудового розслідування відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, такий захід забезпечення є обґрунтованим та доцільним для забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин підстави для скасування арешту відсутні, а тому в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

На підставі ст. ст. 26, 64-2, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1