Справа № 652/68/22
Номер провадження 1-кп/954/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Нововоронцовка клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000198 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від суду, в тому числі шляхом перетину державного кордону України . Тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати обвинувачену переховуватись від суду. Також необхідно врахувати той факт, що ОСОБА_4 ухвалою Нововоронцовського районного суду від 30.11.2023 оголошено у розшук, у зв`язку з неодноразовим ухиленням обвинуваченої щодо явки на судове засідання без поважної причини.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, обвинувачена відсутня за адресою свого проживання та переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суддею встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У зв`язку з систематичною неявкою до суду ОСОБА_4 30.11.2023 ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області її оголошено в розшук, судовий розгляд відносно неї зупинено, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Отже, у ході здійснення судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від суду, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню.

03.12.2024 до Нововоронцовського районного суду Херсонської області подано клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.12.2024 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_4 оголошено у розшук.

13.01.2026 рокудо Нововоронцовського районного суду Херсонської області подано повторне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, свідчить про наявність підстав застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Слід наголосити, що надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 здійснюється з метою забезпечення присутності обвинуваченої у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку з необхідністю в забезпеченні процесуальної дії в розумні строки та уникнення необґрунтованого затягування судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від суду та одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000198 від 07.09.2021.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1