overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1846/25
Провадження № 11-п/811/189/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2025 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 19 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Радехівський районний суду Львівської області 10.11.2025 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що в Радехівському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, в суді працює троє суддів, однак судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають права приймати участь в розгляді цього кримінального провадження в силу вимог ст.76 КПК України, а суддя ОСОБА_8 перебуває в довготривалій відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Радехівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, оскільки не можливо утворити склад суду, для розгляду кримінального провадження, а тому з врахуванням принципів оперативності та ефективності в кримінальному провадженні та з врахуванням кількості працюючих суддів в найближчих судах першої інстанції, таке слід направити до Сокальського районного суду Львівської області для розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000201 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України направити для розгляду до Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/582/175/25
Справа № 582/1491/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до її заяв від 05.11.2025 та 06.11.2025.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні об 11 год 00 хв. 13 листопада 2025 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: с-ще Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Витребувати у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області матеріали заяв ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2025 та 06.11.2025, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/947/25
Провадження № 1-кп/745/86/2025
УХВАЛА

12.11.2025 смт. Сосниця

Сосницький районний суд у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000256 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець с. Плахтіївка, Саратського району, Одеської області, громадянин України, неодружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець В/Ч: НОМЕР_1 , посада - командир 2 взводу 2 роти батальйону ББС, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (сайт https://vkz.court.gov.ua), у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через значну віддаленість та воєнний стан на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прокурор знаходиться за межами Корюківського району, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у даному кримінальному провадженні за участі прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Сосницьким районним судом Чернігівської області та Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 на 13.11.2025 на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000158 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000158 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14 листопада 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6427/24 1-кс/335/3823/2025
13 листопада 2025 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 12.11.2025 для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
13.11.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання.
В обґрунтування заяви зазначено, що під час здійснення досудового розслідування, 20.06.2024 проведено обшук, участь в якому брав близький родич слідчого судді ОСОБА_3 оперуповноважений УСБУ в Запорізькій області молодший лейтенант ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаного клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 може поставити під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчить про наявність підстав для самовідводу слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Також, слідчий суддя ОСОБА_3 просила здійснювати розгляд заяви без її участі.
Ознайомившись з доводами заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд доходить до наступного висновку.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості
Враховуючи те, що до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, в рамках якого заявлено клопотання, був залучений близький родич слідчого судді ОСОБА_3 , оперуповноважений ОСОБА_6 , що підтверджується копією протоколу обшуку від 20.06.2024, який проводився в тому числі за участю ОСОБА_5 , і в якому приймав участь оперуповноважений УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаного клопотання, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/831/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2026 року о 10:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/1425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001183, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який перебуває на посаді навідника 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001183стосовно ОСОБА_4 суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України у відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/5965/23
У Х В А Л А
13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_8 -
Прокурор ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 просили провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Крім того, є необхідність провести судове засідання з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України ,
Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 , та адвоката ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/1666/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000958 від 07.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 07.01.2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000958 від 07.01.2025 року на 7 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 01 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1452/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
20 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді солдата резерву НОМЕР_1 роти резерву військової частини НОМЕР_2 , раніше судимого: 17.04.2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
У разі внесення застави звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:
- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2025 року о 16.00 год.
Суддя ОСОБА_1