Справа №284/710/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року за №0000315 щодо ОСОБА_4 , уродженця й мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за частиною 1 статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Посягаючи на суспільні відносини у сфері правосуддя, ОСОБА_4 , будучи постановою Народицького районного суду Житомирської області від 15 червня 2023 року у справі №284/577/23, що набрала законної сили 26 червня 2023 року, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підданим адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, достовірно знаючи про наявність та будучи ознайомленим зі змістом цього судового рішення, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини 1 статті 129-1 Конституції України та частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно, з метою невиконання вказаної вище постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, був неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Так, постановою судді Народицького районного суду від 24.10.2023 року у справі №284/1130/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, що мало місце 04.10.2023 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. За правилами частини 3 статті 30 КУпАП до додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки за вчинення нового адміністративного правопорушення не відбуту частину стягнення за постановою Народицького районного суду Житомирської області від № 284/577/23 від 15.06.2023 року, що становить 7 місяців 22 дні, визначивши ОСОБА_4 загальний строк додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 роки 7 місяців 22 дні, про що останній був належним чином повідомлений.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.04.2025 року серії ЕНА №4418227 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, що мало місце 03.04.2025 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн, про що останній був належним чином повідомлений.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.08.2025 року серії ЕНА №5424294 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, що мало місце 08.08.2025 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., про що останній був належним чином повідомлений.

Також, 08.08.2025 року, близько 08 год 04 хв, в с-ще. Народичі по вул. Свято-Миколаївській, поблизу будинку №296 ОСОБА_4 керував мопедом марки «Дельта» без державного реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, за що був притягнутий працівниками поліції до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, та вказані матеріали відносно ОСОБА_4 скеровані на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області для прийняття відповідного рішення суду, про що останній був належним чином повідомлений

Крім цього, 28.08.2025 року, близько 12 год 35 хв ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, систематично та умисно не виконуючи вищевказане судове рішення, вчергове, в селищі Народичі, по вул. Свято-Миколаївській, поблизу будинку №295, позбавлений права керування транспортним засобом керував автомобілем «ВАЗ-21061» з державним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », за що був притягнутий працівниками поліції до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 126 КУпАП, та вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 скеровані на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області для прийняття відповідного рішення суду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 382 КК України.

14 листопада 2025 року під час досудового розслідування між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог статтей 468-470, 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною 1 статті 382 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення підозрюваному покарання за частиною 1 статті 382 КК України у виді 2 років позбавлення волі, й обумовили можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та з покладенням на нього виконання відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України..

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Статтею 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абзац 1 частини 4 статті 469 КПК України).

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за правилами статті 12 КК України є нетяжким злочином злочином, а міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 382 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 468-470, 472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписами під назвою «ехроrt-0gn7y», об`ємом 328,105 МБ та «ехроrt-ts7wx», об`ємом 716,523 МБ, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2025 року за №0000315, залишити в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_6