печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1020/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000051 від 20.09.2022 - Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000051 від 20.09.2022 - Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000051 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

18.06.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28828/25-к) до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 18.08.2025, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 000 000 (п`ятдесяти мільйонів) грн., що дорівнює 13 210 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.07.2025 Київським апеляційним судом здійснено розгляд у судовій справі № 11-сс/824/4980/2025 та рішення Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28828/25-к) від 19.06.2025 залишено без змін.

12.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/37958/25-к) продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 18.09.2025, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 000 000 (двадцяти мільйонів) грн., що дорівнює 6 605 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.09.2025 ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), а також про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (складання та видача працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, які мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

15.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/44674/25-к) продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 13.11.2025, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 000 000 (двадцяти мільйонів) грн., що дорівнює 6 605 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/56134/25-к) ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 09.01.2026, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 6 056 000,00 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) грн., що дорівнює 2 000 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.11.2025 внесено заставу відносно підозрюваного ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2025 (справа №77/56134/25-к) в сумі 6 056 000,00 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

07.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/425/25-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 до дев`яти місяців, тобто до 18.03.2026, включно.

Прокурор зазначає, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування для виконання таких слідчих та процесуальних дій:

отримати висновок комплексної судової товарознавчої, судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи, призначеної постановою прокурора від 28.08.2025 та дорученої для проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, оскільки без зазначеного висновку неможливо встановити фактичну вартість виконаних робіт, розмір можливих збитків та надати належну правову оцінку діям службових осіб;

отримати висновок комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи щодо обставин будівництва третьої насосної станції водогону «Карачунівське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище», яке здійснювалося у зв`язку з ліквідацією наслідків знищення Каховської гідроелектростанції, з урахуванням значного обсягу проєктної, кошторисної та фінансової документації;

провести детальний огляд та аналіз інформації, отриманої за результатами комп`ютерно-технічних експертиз комп`ютерної та мобільної техніки, вилученої під час обшуків у межах даного кримінального провадження, на предмет встановлення відомостей, що підлягають доказуванню, у тому числі щодо техніки, вилученої 26.04.2025 під час обшуку приміщень консорціуму «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» () за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37;

допитати як свідків осіб, необхідність у допиті яких виникне за результатами аналізу отриманих доказів, висновків експертів та цифрових матеріалів, з метою усунення суперечностей і перевірки зібраних доказів;

виконати вимоги статті 290 КПК України, а саме забезпечити стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування з огляду на їх значний обсяг;

після завершення вищезазначених процесуальних дій скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України.

Крім того, прокурор посилається на те, що метою застосування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_8 згідно з ст. 177 КПК України є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на вказане, застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисники, яких підтримав підозрюваний щодо клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000051 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.06.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.09.2025 ОСОБА_8 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

11.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/56134/25-к) ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 09.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотання про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження зобов`язаний оцінити в сукупності із іншими обставинами також і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слід зазначити, що ні в клопотанні та доданих до нього документах, ні прокурором в судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав для підтвердження необхідності в покладанні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, станом на дату розгляду клопотання прокурора, строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , закінчився 09.01.2026.

За вказаних обставин клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 179, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000051 від 20.09.2022 - Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1