overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000938 від 06.09.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янське Арцизького району Одеської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 28.10.2025 о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слдічого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2025
Справа № 498/1607/25 н/п1-кп/517/89/2025
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року с-ще Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст..ст. 381-382 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні у приміщенні Захарівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 28 жовтня 2025 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 278/6124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у № 0000292 від 24.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Василівка, який має середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 15.12.2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільнений 12.02.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18.09.2024 року зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розшуку обвинуваченого.

06.10.2025 року від т.в.о. начальника ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшов лист про те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 18.09.2024 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 15 год 35 хв 11.11.2025 року у залі судових засідань Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Вказану ухвалу також надіслати до військової частини, де наразі проходить службу ОСОБА_4 та зобов`язати командира вказаної частини вручити копію ухвали останньому, про що повідомити суд негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/747/24
Провадження № 1-кп/682/14/2025
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 24.10.2025 о 14 год. 15 хв.

Прокурор ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подане клопотання судом враховується, що згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховний Суд у листі від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 надав роз`яснення, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав доцільним прокурора задовольнити та провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Провести судове засідання у справі, призначене 24.10.2025 о 14 год. 15 хв., в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua, за участі прокурора ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1
22 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 15 год. 00 хв. 24.10.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 14.10.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/674/25
провадження № 1-кп/361/19/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 09 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 (чинної до 11.08.2023) ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку з її ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000358 від 09 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 (чинної до 11.08.2023) ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 10 год. 30 хв. 25 березня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1942/25
Справа № 522/7964/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000464 від 05.04.2024 рокущодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, з вищою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000464 від 05.04.2024 року, яким ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст.436-1 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000464 від 05.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 11.10.2025 року за № 1848/23996 про кримінальне правопорушення, вчинене молодшим сержантом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 25 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області відЧеркаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 годину 10 хвилин 28 жовтня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного, прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на думку заявника існують сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 з огляду на прийняття нею рішення про відмову у задоволенні аналогічної скарги заявника, що на його думку є підставою для його відводу.

Заявник, слідчий суддя, якій заявлено відвід та інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді, однак заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній відомості фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями слідчого судді ОСОБА_5 у зв`язку із затримкою судового засідання, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

За такого, на даний час відсутні будь-які обставини, визначені КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 05.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 05.02.2020 року ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 5 лютого 2020 року, зарахував період, який обвинувачений відбув за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 05.02.2020 року.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання оскільки е рішення Голосіївського районного суду м Києва від 13.08.2025 року та Приморського районного суду м Одеси від 01.09.2025 року якими вже розглянуто таке клопотання та вирішено ці питання які зазначені в клопотання, а тому немає підстав для розгляду даного клопотання по суті та його задоволення.

Захисник підтримав клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що Ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 13.08.2025 року та Ухвалою Приморського районного суду м Одеси від 01.09.2025 року задоволено клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1