УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 вересня 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла викладена вище скарга, в якій ОСОБА_3 , просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що полягає у невнесенні уповноваженими особами відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього та постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від

15 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364, частини третьої статті 365-2 КК України.

Скарга мотивована тим, 16 вересня 2025 року він звернувся до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364, частиною третьої статті 365-2 КК України.

Заявник вказує, що 26 вересня 2025 року він зателефонував до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві з приводу отримання інформації щодо розгляду його заяви, однак його було повідомлено про те, що ніяких відомостей щодо його заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилося, а відповідь на його звернення буде надана протягом 30 днів.

Тобто, станом на 27 вересня 2025 року, відомості про кримінальні правопорушення, про які заявник вказав у своєму зверненні, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 29 вересня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 викликався в судове засідання, повідомлявся про дату та час розгляду скарги, враховуючи встановлені чинним законодавством обмежені строки розгляду вказаної скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 15 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364, частиною третьої статті 365-2 КК України, яку було зареєстровано уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві 16 вересня 2025 року.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, 17 листопада 2025 року, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 , яке було зареєстровано уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві 16 вересня 2025 року, викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про можливе про вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 364, частиною третьої статті 365-2 КК України.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою

ОСОБА_3 від 15 вересня 2025 року про можливе вчинення злочинів протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

З огляду на викладене, вимога ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - незаконною, не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві невідкладно внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 15 вересня 2025 року, про що письмово повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1