Справа № 645/664/26
Провадження № 1-кс/645/178/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 28.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) автомобілем MITSUBISHI ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року виписку, VIN- НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.01.2026 року близько 08:00 год. за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, автомобіль MITSUBISHI, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не впоравшись з керуванням вчинив дорожньо-транспортну подію у вигляді наїзду на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

28.01.2026 СВ ВП № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000144, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль MITSUBISHI ASX державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого остання була госпіталізована до Обласної клінічної травматологічної лікарні.

Автомобіль MITSUBISHI ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року виписку, VIN- НОМЕР_2 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_4 , білому кольору в кузові загальний легковий універсал, зареєстрований на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час автомобіль MITSUBISHI ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.01.2026 був направлений на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107 а.

Постановою слідчого автомобіль MITSUBISHI ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року виписку, VIN- НОМЕР_2 визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що підставами накладення арешту на автомобіль MITSUBISHI ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року виписку, VIN- НОМЕР_2 є його тимчасове вилучення і те, що воно є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди. Метою накладення арешту у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів. Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких буде саме вказаний автомобіль та у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вказаними автомобілем можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

29.01.2026 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000144 від 28.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 28.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом наїзду автомобіля MITSUBISHI д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Автомобіль MITSUBISHI ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року виписку, VIN- НОМЕР_2 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_4 , білому кольору в кузові загальний легковий універсал, зареєстрований на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого автомобіль MITSUBISHI ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року виписку, VIN- НОМЕР_2 визнаний речовим доказам у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль MITSUBISHI ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року виписку, VIN- НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , зареєстровани за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання даного речового доказу по кримінальному провадженню № 0000144 від 28.01.2026 року - майданчик за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107 а.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1