Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо розгляду її клопотання у кримінальному провадженні № 0000112 від 14.02.2024.

27.11.2025 ОСОБА_3 звернулась прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням «про перекваліфікацію кримінального провадження».

Заявник вказує, що станом на дату подання скарги, вказане клопотання не розглянуто.

У судове засідання заявник не з`явилася, водночас подала заяву від 16.12.2025, в якій просила проводити розгляд скарги без її присутності; вимоги підтримує та просить задовольнити. Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.

Представник Подільської окружної прокуратури м. Києва, а саме прокурор ОСОБА_4 подала письмові заперечення із додатками, в яких вказала, що скарга є необґрунтованою, оскільки процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України 03.12.2025 надано письмові вказівки у вказаному кримінальному провадженні з метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення з визначенням конкретного строку їх виконання.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільської окружної прокуратури м. Києва, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст.ст. 303-308 КПК України.

Слідчий суддя у цій справі повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, уповноважені особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, зокрема прокурор, клопотання ОСОБА_3 зобов`язані розглянути у визначений строк і задовольнити за наявності відповідних підстав; після чого про результати розгляду клопотання повідомити автора клопотання; у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі.

З доданих до скарги копій матеріалів та долучених сторонами документів убачається належне реагування на отримане клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2025 про «про перекваліфікацію кримінального провадження», зокрема процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України 03.12.2025 надано письмові вказівки у вказаному кримінальному провадженні з метою повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення з визначенням конкретного строку їх виконання (до 26.12.2025), а також листом першого заступника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 03.12.2025 за вих. № 45-11288вих45 повідомлено заявницю про скерування для розгляду по суті клопотання щодо зміни правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні до ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Водночас суду не надано відомості щодо належного повідомлення (відправлення) ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 27.11.2025 у визначеному законом порядку щодо порушених у клопотанні питань.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, строки розгляду слідчим, дізнавачем, прокурором клопотань визначені процесуальним законом.

На цьому етапі подання, розгляду та оскарження клопотання слідчий суддя не уповноважений зобов`язати дізнавача задовольнити клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами, оскільки слідчий суддя не вирішує питання щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання, тобто не вирішує питання, порушене у клопотанні, по суті. Тобто на цьому етапі це є виключно дискреційними повноваженнями особи, яка уповноважена розглядати клопотання по суті. Слідчий суддя, наразі, вирішує у цій судовій справі питання щодо дотримання уповноваженою особою Подільської окружної прокуратури м. Києва порядку розгляду такого клопотання, визначеного процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо розгляду її клопотання у кримінальному провадженні № 0000112 від 14.02.2024 про «перекваліфікацію кримінального провадження» - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва повідомити автора клопотання у строк та спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2025 про «перекваліфікацію кримінального провадження».

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1