Справа № 591/9844/25
Провадження № 1-кс/591/3645/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2025 у кримінальному провадженні №0000524,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2025 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 10.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 , зокрема, ноутбук «Dell» з дротом та блоком живлення. Вказує, що обтяження у вигляді арешту вказаного майна створює перешкоди у здійсненні права користуватися майном. Вважає, що у застосуванні вказаного заходу забезпечення у кримінальному провадженні немає потреби.

Тому заявник просить скасувати накладений арешт з вказаного майна.

Заявник та слідчий у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від слідчого надійшла заява, згідно якої він проти зняття арешту з вказаного майна не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000524, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації групою осіб незаконного переправлення осіб через державний кордон з корисливих мотивів, що також перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2025 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 10.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 , зокрема, ноутбук «Dell» з дротом та блоком живлення.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту вказаного майна, тому подальше його застосування порушуватиме право власності та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2025 у кримінальному провадженні №0000524 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000524 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2025 на ноутбук «Dell» з дротом та блоком живлення, негайно повернувши вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1