Справа № 186/2346/25
Провадження № 1-кс/0186/332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"14" листопада 2025 р. м.Шахтарське.

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 26 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Долинка, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

-10 липня 2001 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст..42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна; звільнився 06 грудня 2002 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів;

-23 липня 2004 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.296, 304, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.69, ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільнився 21 лютого 2006 року умовно достроково, невідбутий строк 11 місяців 18 днів;

-05 квітня 2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільнився 11 січня 2010 року по відбуттю строку покарання;

-26 квітня 2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнився 15 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання;

-20 травня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 20 червня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-31 січня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна; звільнився 24 листопада 2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2025 року слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 26 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, маючи незняті і непогашені в установленому законом порядку судимості, перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став і знову вчинив повторний, умисний злочин проти власності при наступних обставинах. Встановлено, що ОСОБА_5 26 жовтня 2025 року, приблизно об 11:47 годині, в стані алкогольного сп`яніння перебував у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул. Незалежності, 2-В, м. Шахтарське, де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Так, 26 жовтня 2025 року, приблизно о 12:23 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливими намірами, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора» за адресою: вул. Незалежності, 2-В, м. Шахтарське, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету наживи, повторно, таємно, з кошика переклав навушники «X-DIGITAL HBS-210» собі до кишені куртки. Після чого, ОСОБА_5 26 жовтня 2025 року о 12:25 годині, зберігаючи коробку з навушниками «X-DIGITAL HBS-210» в кишені куртки, будучи поміченим адміністратором магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 , та продавцем-консультантом - ОСОБА_7 , не звертаючи увагу на неодноразові прохання останніх повернути товар, розуміючи, що його злочинні дії стали відкритими для співробітників магазину «Автора» ТОВ «Вигідна покупка», з метою заволодіння чужим майном, не реагуючи на зауваження, з метою доведення злочину до кінця, покинув торгівельний зал «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», обернувши у свою власність викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на суму 399 гривень.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зазначеними в клопотанні та долученими до нього.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стало те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість злочину, після повідомлення про підозру, без обраного запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний - ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, у зв`язку з чим, може вчинити інші кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.

Просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Вислухавши слідчого, який підтримав своє клопотання, прокурора, який просить клопотання задовільнити, підозрюваного, який просив обрати йому домашній арешт у вечірній та нічний час, щоб він мав змогу вдень працювати, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще тривають слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

По даному факту 26 жовтня 2025 року ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000603, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не перебуває під соціальним супроводом.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Визначаючи місце перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя вважає за необхідне встановлення місця перебування підозрюваного, під час домашнього арешту за місцем постійного проживання останнього, а саме: по АДРЕСА_1 .

Стосовно строку, на який необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - по 28 грудня 2025 року включно (два місяці, починаючи з 28 жовтня 2025 року).

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як особиста порука, не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не застосовується, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, не має засобів для існування, може вчинити нові правопорушення з корисливих мотивів.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 26 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали 45 днів - до 28 грудня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :

залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, на час дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- негайно поставити на облік підозрюваного;

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного;

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала проголошена, копію ухвали отримав «____» листопада 2025 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_5 .