Справа № 715/2296/25
Провадження № 1-кс/715/287/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення №3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернулася до суду із даним клопотанням, погодженим з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що 17.07.2025 року до ВП №5 (с-ще Глибока) надійшли матеріали від НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що 16.07.2025 року о 08 год. 10 хв. на напрямку 822 п/зн на відстані 50 м. до державного кордону працівниками прикордонної служби було затримано одну особу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України за сприяння ОСОБА_6 за грошову винагороду.

17 липня 2025 року, відомості за вказаним вище фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002553 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

20 жовтня 2025 року під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали Глибоцького районного суду слідчими відділення №3 (с-ще Глибока) слідчого відділу, спільно ОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , що належить громадянину ОСОБА_6 . Останній використовував вказаний транспортний засіб для доставки особи до державного кордону, з метою незаконного переправлення через державний кордон поза пунктом пропуску.

20.10.2025 року автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», сірого кольору державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримали та просили клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 17.07.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема протоколу обшуку від 20.10.2025 року, реєстраційної картки транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_6 та постанови про визнання та прилучення речових доказів до кримінального провадження від 20.10.2025 року, вбачається, що мотоцикл марки автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002553.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину, проведення певних слідчих з автомобілем, а також задля забезпечення можливої спеціальної конфіскації такого майна, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження №0002553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Стороною обвинувачення було в повному обсязі доведено доказову вагу зазначеного автомобіля в даному кримінальному провадженні. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що арешт майна в будь-якому випадку є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а норми КПК не позбавляють можливості власника майна звернутися до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення №3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на автомобіль марки «Mercedes-Benz», сірого кольору державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: