Справа №463/8758/25
Провадження №1-кс/463/8390/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим та від 11.09.2025 року про відмову у проведенні комплексної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000394 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанови дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 року про відмову у визнанні потерпілим та від 11.09.2025 року про відмову у проведенні комплексної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000394 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Просить такі скасувати та задовільнити його клпотання про визнання потерпілим, призначення комплексної товарознавчої експертизи.

Скаргу мотивує тим, що відділом дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000394 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Відомості в ЄРДР внесено на підставі звернення ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 подано клопотання про визнання потерпілим та призначення комплексної товарознавчої експертизи. Постановами дізнавача від 11.09.2025 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та призначення комплексної товарознавчої експертизи. Скаржник вважає дані постанови необґрунтованими, такими, що порушуюь його права у зв`язку з чим просить їх скасувати, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заперечення на скаргу не подано.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що відділом дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000394 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відомості в ЄРДР внесено на підставі звернення ОСОБА_3

ОСОБА_3 подано клопотання про визнання потерпілим та призначення комплексної товарознавчої експертизи..

Постановами дізнавача від 11.09.2025 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та призначення комплексної товарознавчої експертизи.

Дізнавач постанову про відмову у визнанні потерпілим мотивує тим, що на даний час відсутні підстави для надання ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого, оскільки не здобуто доказів про завдання моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому в задоволенні клопотання відмовлено.

Постанову про відмову у проведенні комплексної товарознавчої експертизи мотивує тим, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має статус заявника та призначення експертизи на даний час є передчасним.

Встановивши обставини та мотиви винесення оскаржуваної постанови приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Необхідно визначити, у яких випадках особа може набувати статусу потерпілого відповідно до норм кримінального процесуального закону. Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

З урахуванням цих положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Слід враховувати, що слідчий має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч. 5 ст. 55 КПК України). Це єдиний випадок, коли можна відмовити особі у визнанні її потерпілим.

Таким чином, дізнавач, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди та врахувати те, що саме за його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та те, що права і обов`язки потерпілого виникли в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що відмова у визнанні його потерпілим слідчим належним чином не мотивована.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Що стосується поставнови про відмову у проведенні комплексної товарознавчої експертизи то слідчий суддя погоджується з мотивами дізнавача, що на даний час призначення експертизи є передчасним, крім того, визначення розміру матеріальних збитків, може визначачатись наданими дізнавачу документів, що підтверджують розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до частково задоволення в частині скасування оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого повторно розглянути дане клопотання.

Що ж стосується прохальної частини скарги щодо задоволення його клпотань про визнання потерпілим, призначення комплексної товарознавчої експертизи, то слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому така вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.09.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000394 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого дізнавача в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000394, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого, про що повідомити заявника.

Врешті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1