Провадження №1-кп/127/1276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2022 за № 0000528, -

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2022 за № 0000528.

Вказане клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2022 о 17:01 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівником сервісного центру МРЕО у м. Вінниці на вул. Брацлавській 85, при проведенні огляду транспортного засобу «VOLKSWAGEN Caddy» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищено за допомогою абразивного інструменту.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України № 7916/22-21 від 23.12.2022 ідентифікаційний номер представленого на дослідження автомобіля марки «VOLKSWAGEN Caddy» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , в значенні «WV1ZZZ2KZ7X096208» не змінювався та являється первинним. Крім того, номерне позначення двигуна, наданого на дослідження автомобіля марки «VOLKSWAGEN Caddy» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , знищено абразивними матеріалами, шляхом зняття поверхневого шару майданчика. Встановити початковий зміст номерного позначення не представилось можливим.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України № 6110/22-21 від 01.12.2022 надане на експертизу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має порушення технічних вимог нормативних документів Головного сервісного центру МВС України. Водночас, виявлені невідповідності свідчать про те, що до наданого на експертизу бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вносились зміни шляхом переклеювання плівки та ймовірно зміни персональних даних.

На даний час у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: проведено огляд місця події; постановою від 17.09.2022 приєднано речові докази; допитано свідків; проведено судово-криміналістичну експертизу транспортного засобу; проведено судово-технічну експертизу документів; проведено судову трасологічну експертизу. При цьому, у кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось. Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 209 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею у разі вчинення кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Санкцією ст. 290 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, а тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становлять три роки з дня його вчинення. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. У свою чергу кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України не являється особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. У кримінальному провадженні відсутні потерпілі, оскільки конструкція диспозиції ст. 290 КК України та відповідно склад кримінального правопорушення їх не передбачають. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України виявлено 16.09.2022, але особу, яка його вчинила, не встановлено, і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України закінчились, є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Як зазначив, Верховний Суд, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена (постанова ВС від 02.09.2019 у справі № 712/4407/17).

24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан на території України. Україна перебуває у стані війни з Російською Федерацією. З метою виконання поставлених завдань з оборони держави необхідні транспортні засоби, в тому числі автомобілі.

Враховуючи те, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов лист від 01.11.2025 року № 10/28/11/2/1-9764-2025 з військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якому остання просить про надання допомоги у вигляді транспортних засобів для виконання бойових завдань на Покровському напрямку та те, що у кримінальному провадженні № 0000528 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, скеровано клопотання до суду про його закриття, предметом кримінального правопорушення є транспортний засіб - автомобіль, власник якого відсутній, встановити його не можливо так, як ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу піддавався змінам, що позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, а відтак необхідно вирішити питання про долю речового доказу згідно ч. 9 ст. 100 КПК України шляхом його конфіскації в дохід держави з можливістю невідкладної передачі уповноваженими органами державної влади України на потреби Збройних Сил України, а саме військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. За таких обставин, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, на даний час не встановлено, із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, повідомлення про підозру нікому не вручалося. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2022 о 17:01 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівником сервісного центру МРЕО у м. Вінниці на вул. Брацлавській 85, при проведенні огляду транспортного засобу «VOLKSWAGEN Caddy» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищено за допомогою абразивного інструменту.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: проведено огляд місця події; постановою від 17.09.2022 приєднано речові докази; допитано свідків; проведено судово-криміналістичну експертизу транспортного засобу; проведено судово-технічну експертизу документів; проведено судову трасологічну експертизу. При цьому, у кримінальному провадженні будь-кому про підозру не повідомлено та досудове розслідування у ньому жодного разу не зупинялось.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України є проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Санкцією ст. 290 КК України, передбаченого покарання у виді у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, а тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення строки давності становлять три роки з дня його вчинення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, але особу, яка його вчинила не встановлено, і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчились, є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, та пояснень прокурора в судовому засіданні, під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме, проведено огляд місця події, допитано свідків, проведено ряд експертиз, однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на даний час не встановлено, повідомлення про підозру нікому не вручалося.

Суд зазначає, що 04.10.2019 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до частини 1 статті 284 КПК України, зокрема її доповнено пунктом 3-1, який передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. ч. 2-4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав, а саме, невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан на території України. Україна перебуває у стані війни з Російською Федерацією. З метою виконання поставлених завдань з оборони держави необхідні транспортні засоби, в тому числі автомобілі.

До Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов лист від 01.11.2025 року № 10/28/11/2/1-9764-2025 з військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якому військова частина просить про надання допомоги у вигляді транспортних засобів для виконання бойових завдань, предметом кримінального правопорушення є транспортний засіб - автомобіль, власник якого відсутній, встановити його не можливо так, як ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу піддавався змінам, що позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, а відтак необхідно вирішити питання про долю речового доказу згідно ч. 9 ст. 100 КПК України шляхом його конфіскації в дохід держави з можливістю невідкладної передачі уповноваженими органами державної влади України на потреби Збройних Сил України, а саме військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022, на майно, яке було вилучено 16.09.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85, а саме: двигун об`ємом 1896, на якому відсутній ідентифікаційний номер, та який знаходиться в автомобілі марки «VOLKSWAGEN Caddy» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », типу легковий, в робочому стані, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022, на майно, яке було вилучено 16.09.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Caddy» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », типу легковий, в робочому стані, який поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» INZ 2009105, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2022 за № 0000528 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2022 за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022, на майно, яке було вилучено 16.09.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85, а саме: двигун об`ємом 1896, на якому відсутній ідентифікаційний номер, та який знаходиться в автомобілі марки «VOLKSWAGEN Caddy» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », типу легковий, в робочому стані - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022, на майно, яке було вилучено 16.09.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська 85, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Caddy» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », типу легковий, в робочому стані, який поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» INZ 2009105 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «VOLKSWAGEN Caddy» 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », типу легковий, в робочому стані, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 17.09.2022, поміщений на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 30/32 - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації та передати уповноваженими органами державної влади України на потреби Збройних Сил України, а саме до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» INZ 2009105, який відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом від 17.09.2022 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя