overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/174/26
Провадження № 1-кп/494/52/26
УХВАЛА

02.02.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 389 КК України..

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України на 09.02.2026 року о 10:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/226/26
Провадження № 1-кп/682/65/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в.

02 лютого 2026 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в .

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України на 11.02.2026 о 10:00 год в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3198/26
Провадження № 1-кс/686/1365/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 14 год. 30 хв. 04.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за ухвалою слідчого судді хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 08.04.2025, якою зобов`язано уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 24.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/8783/24
Провадження № 1-кс/592/892/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

встановила:

До Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що на цей час ОСОБА_2 знаходиться в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

Зважаючи на зазначене, суддя вважає за необхідне провести розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та державною установою «Сумський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя

постановила:

Проводити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , шляхом дистанційного судового провадження з державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , 02 лютого 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити службовій особі державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м.Суми, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 587/3949/25
УХВАЛА

30 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0009840 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Захисник заявив клопотання про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з проходженням останнім військової служби у лавах ЗСУ до закінчення воєнного стану.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 сержант ОСОБА_5 є військовослужбовцем Державної прикордонної служби.

На підставі наведеного суд вважає, що оскільки обвинувачений проходить військову службу у лавах Державної прикордонної служби, у зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України необхідно зупинити до звільнення останнього з лав ЗСУ.

На підставі ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0009840 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України у зв`язку з проходженням військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби - зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_5 після його звільнення з лав ЗСУ негайно повідомити про це Сумський районний суд Сумської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/653/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000051 від 17.12.2025 року, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000051 від 17.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість отримати доступ до технічної документації «із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка перебуває в користуванні», яка була розроблена в період з 01.01.2023 року по 17.12.2025 Науково-впроваджувальна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , наступним особам, а саме: ОСОБА_4 :01:002:0247; ОСОБА_5 :01:002:0250, а також завірені копії документів, на підставі яких Науково-впроваджувальна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює діяльність з розроблення документації із землеустрою, зокрема, завірену копію кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні Науково-впроваджувальна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , старшому слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його для доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000051 від 17.12.2025 року, старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9843/23
н/п 1-кп/766/3065/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.01.2026 місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 08.06.2023 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

постановив:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 09.03.2026 року о 15.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3943/23
Провадження № 1-кп/740/112/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000470 від 14.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працює слюсарем ТОВ "Агрофірма "Лосинівська", не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.04.2023 за № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2026 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2416/26
Провадження №11-сс/801/101/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2026 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000106, внесеного до ЄРДР 23.07.2021,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2026 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_8 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000106, внесеного до ЄРДР 23.07.2021, та передати прокурору матеріали кримінального провадження для організації продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.02.2026 в 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/522/504/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 22.12.2025 року ОСОБА_3 направила на електронну адресу Приморської окружної прокуратури м. Одеси заяву про кримінальне правопорушення на підставі ст. 214 КПК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Приморської окружної прокуратури м. Одеси у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 22.12.2025 року, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1