Провадження № 1-кс/359/2040/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

09.10.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про встановлення процесуальних строків для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України. В обґрунтування клопотання зокрема зазначила, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування вище вказаного кримінального провадження, в котрому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . У межах вищезазначеного кримінального провадження, здійснюється досудове розслідування обставин шахрайського заволодіння громадянином Республіки Таджикистан - ОСОБА_6 коштами потерпілих, що вчинене в особливо великих розмірах, та невиконання ним рішення суду, що набрало законної сили. Досудове розслідування кримінального провадження №0000199 розпочала здійснювати слідчий ОСОБА_7 , котру згодом (з серпня 2024) було замінено на слідчого ОСОБА_8 , а з 02.04.2025, досудове розслідування було доручено здійснювати слідчому ОСОБА_9 . У кримінальному провадженні, стороною потерпілих було ініційовано перед слідчими, що здійснювали досудове розслідування, проведення ряду заходів, що спрямовані на одержання (збирання) доказів, що підтверджують наявність обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подані клопотання про виклик і допит свідків, витребування документів, долучення доказів.

Окрім того, 01.10.2025, у межах кримінального провадження, в інтересах потерпілих, я звернулась до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про надання інформації у кримінальному провадженні, котрим я просила, з-поміж іншого, повідомити про правові підстави невиконання усіх вищезазначених клопотань сторони потерпілих та про вжиті слідчим заходи задля виконання таких. Однак, станом на день звернення із цим клопотанням, жодної інформації щодо результату розгляду такого - стороною потерпілих не одержано, що є предметом скарги на бездіяльність слідчого, котра вже подана стороною потерпілих до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, протягом січня - серпня 2025 слідчим не вчинено слідчих та/або процесуальних дій, про котрі стверджувалось у його листах-відповідях стороні потерпілих.

Так, з 21.01.2025, після констатації слідчим щодо вжиття заходів, спрямованих на виклик для допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та виконання ним вимог ст.93 та глави 15 КПК України, з метою отримання копії нотаріальної справи, сформованої нотаріусом ОСОБА_12 , - жодних реальних слідчих та процесуальних дій, станом на 29.08.2025, вчинено не було (підтверджується матеріали кримінального провадження); а щонайменше з 18.08.2025 (засвідчена листом КНДІСЕ дата повернення матеріалів кримінального провадження слідчому) питання про подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що стверджував слідчий у листі від 21.07.2025 за № за результатами задоволення клопотання сторони потерпілих - не вирішене, жодних процесуальних дій, станом на 29.08.2025, вчинено не було.

Як наслідок, сторона потерпілих стверджує, що має місце недодержання прийнятних та розумних строків органом досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її з потерпілими відсутності.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та надати три місяці для проведення слідчих та процесуальних дій.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ч.2 ст. 113 КПК України встановлено, що Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Встановлено, що у провадженні СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 23.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом шахрайського заволодіння громадянином Республіки Таджикистан - ОСОБА_6 коштами потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також невиконання ним рішення суду, що набрало законної сили.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , слідчому у вказаному вище кримінальному провадженні подано ряд клопотань про проведення процесуальних дій, однак клопотання не вирішені, жодних процесуальних дій, слідчим вчинено не було.

Як наслідок, сторона потерпілих стверджує, що має місце недодержання прийнятних та розумних строків органом досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що відсутність проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000199 від 23.11.2023, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , свідчить про нездійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Разом із тим, враховуючи вимоги ст. 28, 114, 223 КПК України, щодо розумності строків та ефективності досудового розслідування, думку слідчого ОСОБА_13 , слідчий суддя вважає за доцільне встановити строк, який є більшим за вказаний у клопотанні, але який забезпечить реальну можливість для сторони досудового розслідування виконати визначені дії без порушення прав потерпілої сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків для проведення слідчих та процесуальних дій - задовольнити.

Встановити слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 (або іншому слідчому, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000199) строк в 3 (три) місяці, з дня винесення слідчим суддею відповідної ухвали за цим клопотанням, для виконання/вчинення наступних слідчих та процесуальних дій, а саме:

1) допитати у межах кримінального провадження №0000199 свідків ОСОБА_14 (тел.: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_15 (тел.: НОМЕР_2 );

2) витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) копію нотаріальної справи, сформованої нотаріусом ОСОБА_16 (приватний нотаріус ОСОБА_16 ; ліцензія: 2628. Адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ), за договором позики від листопада 2007року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

3) одержати, у встановленому КПК України порядку, тимчасовий доступ до інформації та копій документів, що слугували правовою підставою видачі громадянину Республіки ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_4 від 25.03.2011, дійсний до 24.03.2021; РНОКГТП: НОМЕР_5 ) посвідки на постійне проживання № НОМЕР_6 , орган, що видав: 8011, запис№351 та дати, до котрої така посвідка діє.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1