У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Черкаського РВ № 1

філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3

прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання фахівця Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Фахівець Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений 02.09.2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Черкаському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 12.12.2024 року. За період перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. Згідно інформації УІАП Головного управління Національної поліції в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Згідно відомостей перевірки за обліком інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНПдо адміністративної відповідальності не притягувався. Протягом відбування іспитового строку допустив одну неявку на реєстрацію до органу пробації, інших порушень не допускав. Обов`язки призначені судом повністю виконані.

Представник Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Отже розгляд клопотання можливо провести без участі належно повідомленого учасника судового провадження.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.09.2024 року, який набрав законної сили, визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкасивід 09.01.2025 року по справі 711/6862/24 щодо приведення вироків у відповідність призначити засудженому ОСОБА_5 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2024 року та за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024 року визначивши остаточно до відбування покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

12.12.2024 року вирок суду прийнято до виконання Черкаським районним відділом №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Згідно даних вимоги, нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не вчиняв і до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах особової справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного покарання, у зв`язку з виконанням покладених на нього судом обов`язків та закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі, призначеного за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2024 року, у зв`язку з виконанням покладених на нього судом обов`язків та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її складання через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1