Справа № 169/901/25
Провадження № 1-кп/169/107/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000653 від 06 серпня 2021 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного постійного місця проживання не має, не працює, з повною загальною середньою освітою, є громадянкою України, раніше несудима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000653 від 06 серпня 2021 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вона 05 серпня 2021 року у вечірній час доби (точний час дізнанням не встановлений), перебуваючи на території АЗС «Укр-Петроль», розташованій на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин поблизу селища Луків Ковельського району, виявивши залишений без нагляду під будівлею АЗС велосипед іноземного виробництва марки «Cyclone» жовтого кольору, з корисливих мотивів умисно таємно викрала вказаний велосипед, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1899 гривень 67 копійок. 06 серпня 2021 року близько 00 годин 01 хвилини ОСОБА_6 із викраденим велосипедом була виявлена поліцейськими поблизу стаціонарного посту «Явір» УПП у Волинській області, що розташований на автодорозі М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин в селі Вишнів Ковельського району Волинської області.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила закрити кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_6 на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння, що інкримінується ОСОБА_6 .

Законний представник та захисник підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні просили клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 267 від 16 вересня 2025 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі безперервної параноїдної шизофренії з апатико-досоціативним дефектом та кататоно-параноїдним синодромом, внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, у зв`язку з чим ОСОБА_6 в судовому засіданні не висловила свою думку щодо клопотання прокурора.

Потерпілий 13 жовтня 2025 року подав до суду письмову заяву, в якій просив клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 розглядати без його участі, оскільки він перебуває на військовій службі в зоні ведення бойових дій і не має можливості з`явитися в судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 3 Кримінального кодексу України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина шоста статті 3 Кримінального кодексу України).

Частиною першою статті 5 Кримінального кодексу України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

У вказаному Законі стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена у новій редакції, за змістом якої дрібним викраденням чужого майна є крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтею 185 Кримінального кодексу України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначається відповідно до положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ та пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України та який станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення становив 2270 гривень.

З огляду на вказане, внесені Законом № 3886-IX зміни в розумінні статті 5 Кримінального кодексу України «скасовують кримінальну протиправність діяння» у разі викрадення майна, вартість якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, і мають зворотню дію в часі.

Такий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.

З матеріалів кримінального провадження видно, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для встановлення факту вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність.

Відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи те, що вартість майна, у викраденні якого підозрюється ОСОБА_6 , становить 1899 гривень 67 копійок та на день розгляду цього клопотання не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день його вчинення (2270 гривень), що виключає кримінальну протиправність і караність діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , то суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06 серпня 2021 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

Керуючись статтями 284, 369-372, 479-2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 06 серпня 2021 року щодо підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність діяння.

Речовий доказ: велосипед іноземного виробництва марки «Cyclone» жовтого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2021 року на велосипед іноземного виробництва марки «Cyclone» жовтого кольору, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий