Провадження №1-кп/127/608/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 14 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просив суд звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині щодо нього закрити.

Клопотання мотивне тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно класифікації кримінальних правопорушень, пердбачених ст. 12 КК України, відноситься до нетяжних злочинів. Станом на 03.11.2025 від дати вчинення інкримінованого кримінального (ч. 1 ст. 289 КК) правопорушення пройшло понад 5 років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, захисник просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині щодо ОСОБА_4 закрити

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , серед іншого, обвинувачується в тому, що він у період часу з 11.09.2018 по 31.01.2019 працював на посаді заступника директора УМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси», обіймаючи вказану посаду ОСОБА_4 працював за місцем розташування штрафмайданчика за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17, та мав безперешкодний доступ до інформації пов`язаної із тимчасово затриманими транспортними засобами поміщеними на територію зазначеного штрафмайданчика та володів інформацією щодо власників тимчасово затриманих транспортних засобів, умов та обставин їх зберігання, прийому та видачі.

На початку 2019 року ОСОБА_4 , володіючи інформацією щодо власника транспортного засобу марки SUBARU LEGACY, державний знак НОМЕР_1 , який на той час знаходився на штрафмайданчику за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, володіючи інформацією про місце проживання власника ОСОБА_6 , прибув за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна 13. Перебуваючи біля вказаного будинку, повідомив власнику автомобіля ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію про те, що ДП МВС України «Інформ-ресурс» буде направляти на утилізацію автомобіль марки SUBARU LEGACY, державний знак НОМЕР_1 та його необхідно зняти з обліку, а також переслідуючи мету ввести в оману ОСОБА_6 повідомив останньому про неіснуючий борг за послуги штрафмайданчика по зберіганню транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_6 , сприйнявши вказані неправдиві відомості як такі, що мають місце в дійсності, розраховуючи на списання неіснуючого боргу, зняття з обліку транспортного засобу та будучи впевненим в добропорядності намірів ОСОБА_4 , засвідчив власним підписом договір комісії без номера та без дати, наданий ОСОБА_4 , згідно якого нібито надав право приватному підприємству «Прем`єр-Авто» в особі ОСОБА_7 на продаж транспортного засобу марки SUBARU LEGACY, державний знак НОМЕР_1 .

У подальшому, з метою маскування незаконних дій, було укладено удаваний правочин договір купівлі-продажу транспортного засобу № 19-48 від 07 травня 2019 року між директором ПП «Прем`єр-Авто» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є близькими родичами ОСОБА_4 . Відповідно до змісту зазначеного договору ОСОБА_8 нібито придбала транспортний засіб марки SUBARU LEGACY, державний знак НОМЕР_1 та згідно до акту прийому-передачі транспортного засобу нібито прийняла зазначений транспортний засіб.

Після чого, ОСОБА_4 07.05.2019 переслідуючи корисливий мотив, в денний час прибув на територію штрафмайданчика, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея 17, де використовуючи вищезазначені документи, перемістив автомобіль марки SUBARU LEGACY, державний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 з території штрафмайданчика. Завдяки вищезазначеним діям ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом та розпорядися ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку добросовісному набувачу ОСОБА_9 на суму 81080 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено 14.01.2020 до ЄРДР за №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, від слідства та суду не ухилявся.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено в 2019 році, тобто більше 5 років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 1 ст. 289 КК України, якою передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного, останній просив суд, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284 КПК України.

При цьому, обвинуваченому, судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_10 зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 44, 49, 289 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 14 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, закрити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2021 (Справа №127/10757/21) на майно, а саме: автомобіль марки «Subaru Legacy», 1996 року випуску (шасі № НОМЕР_2 ), реєстраційний номер: НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: