УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1973/25

Провадження № 1-кс/568/194/25

19 листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000028 (від 24.07.2025 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 р. прокурором звернувся до слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000028 (від 24.07.2025 р.) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді 24.09.2025 р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.11.2025 року.

17.11.2025 р. на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, проте підготовче засідання станом на 17.11.2025 р. не призначено.

В клопотанні прокурор зазначив, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати і на даний час.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що існують ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; продовжувати займатись злочинною діяльністю та вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначив, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу зважаючи на наведені у клопотанні ризики та враховуючи його особу не має можливості.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання письмові докази, слідчий суддя враховує наступне.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання за злочини, в якому обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину; суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків; не працевлаштований та не маючи постійного джерела доходу, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено.

Суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі запобігти визначеним ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 р. становить 3028 грн.

Враховуючи майновий стан особи підозрюваного, суд дійшов висновку про те, що достатнім для забезпечення підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України, встановлення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000028 (від 24.07.2025 р.) про продавження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовільнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали встановити до 17.01.2026 року.

Визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Рівненській області; інш.спец.рахунок UA0010559; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; .

У випадку сплати застави, відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 17.01.2026 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1