overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3742/25
Номер провадження 1-кп/585/627/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області від Роменської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України о 16 годині 00 хвилин 02 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників справи.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
1Справа № 335/3965/25 1-кс/335/3359/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконання вимог ст. 220 КПК України за результатами розгляду двох клопотань сторони захисту, поданих в рамках кримінального провадженні № 0001652,

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконання вимог ст. 220 КПК України за результатами розгляду двох клопотань сторони захисту, поданих в рамках кримінального провадженні № 0001652 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання сторони захисту від 11.09.2025 подане у кримінальному провадженні № 0001652, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання сторони захисту від 12.09.2025 подане у кримінальному провадженні № 0001652, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29.09.2025.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6934/25
Провадження № 1-в/442/365/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» матеріали щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 .

Учасники справи: прокурор ОСОБА_4

представник адміністрації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

суд

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1799/25
Провадження № 1-кп/741/222/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 30 вересня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 25 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 25 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2195/25
Справа № 523/4890/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 02.06.2025 про відмову у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_7 про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 відносно ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за нововиявленими обставинами

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 429, 459, 461-464, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 02.06.2025 про відмову у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 відносно ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву захисника ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 16.08.2021 відносно ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - повернути захиснику ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/9559/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 29 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно повідомлення прокурора, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, останній утримується у Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» як військовополонений.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене о 14:00 годині 10.11.2025 року в залі № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, у даном у кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 1»» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6665/25
Провадження № 1-кс/0203/4095/2025
УХВАЛА

29.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006052, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2025 р.,

встановив:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0006052, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2025 р.

З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006052, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2025 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд

ухвалив :

Витребувати у слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0006052, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2025 р., для огляду в судовому засіданні Центрального районного суду міста Дніпра 13 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 175/6183/23

провадження № 51-3412 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (раніше Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 175/6183/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 295/9580/24

провадження № 51-794 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

Засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», висловив прохання про розгляд кримінального провадження у Верховному Суді за його участю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити під вартою засудженого за частинами 1, 3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 02 грудня 2025 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Північне територіальне управління Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1874/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

30 вересня 2025 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання, призначена на 30.09.2025 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з яким здійснюється дистанційне судове провадження за участю обвинуваченої, оскільки, на її погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченої покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_7 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, колегія суддів вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року, обвинуваченої до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 51400, вулиця Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику Павлоградського районного віддіул поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/1636/24
Номер провадження 1-кп/383/82/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

30 вересня 2025 року свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків обвинувачення, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, примусового приводу.

Інші учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперечили.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибуває за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Враховуючи вищевикладене та думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явилися до суду без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків обвинувачення:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань № 1, на 10 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора та на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1