Справа № 461/6180/25
Провадження № 1-кс/461/7619/25
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором тЛьвівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень 00 коп.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та вчиненого ним кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконанням останнім процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена Крім того, сторона захисту зазначила, що ОСОБА_4 є особою з міцними соціальними зв`язками, раніше не судимий. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне переправлення особи через державний кордон України з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року, №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин (час та місце), однак не пізніше травня 2025 року, вирішив створити злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, після чого вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше травня 2025, залучив до такої протиправної діяльності ОСОБА_4 , діяльність якого полягала у пошуку шляхів перетину кордону поза встановленими пунктами пропуску, в той час, як ОСОБА_8 займався пошуком осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України та в подальшому знайомив цих осіб із ОСОБА_4 для подальшої спільної організації їхнього незаконного переправлення через державний кордон України.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 28.05.2025, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до ОСОБА_8 з метою отримання допомоги, щодо виїду за межі території України на законних підставах. У свою чергу ОСОБА_8 виконуючи відведену роль, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, повідомив ОСОБА_4 про ОСОБА_9 , як особу, яка має намір перетнути державний кордон України, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вирішили організувати незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України та отримати від останнього грошові кошти за вчинення таких протиправних дій у сумі 7000 доларів США.

Реалізовуючи вказаний злочинний план, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.06.2025 ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 контакти ОСОБА_9

Та 03.06.2025 близько 17.10 год та 21.42 год ОСОБА_4 діючи по заздалегідь узгодженому плану із ОСОБА_8 , розуміючи що їх діяльність є незаконною та такою, що може кваліфікуватись як злочин, передбачений ст. 332 КК України, зв`язалася із ОСОБА_9 та повідомив деталі організації незаконного переправлення його через державний кордон України, а саме ОСОБА_4 через мобільний застосунок має скинути ОСОБА_9 точки GPS по який останній буде йти з метою залишення військової частини та в подальшому його очікуватиме автомобіль для перевезення в інше місто та очікування наступних вказівок.

В подальшому, 05.06.2025, приблизно о 14:00 год. через мобільний застосунок «Signal» ОСОБА_8 , який перебував у змові із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати їх злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, та з метою перевірки наявності у ОСОБА_9 грошових коштів, зателефонував за допомогою відео дзвінка до останнього на надав вказівку показати готівкові грошові кошти на камеру, на що ОСОБА_9 повідомив, що грошові кошти в рюкзаку і через декілька хвилин ОСОБА_9 перенабрав ОСОБА_8 і продемонстрував на відео зв`язок грошові кошти, чим запевнив ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у намірі скористатися їх послугами з організації незаконного перетину кордону військовозобов`язаних громадян.

Надалі, 06.06.2025, приблизно о 19:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у змові із ОСОБА_8 , з метою подальшої організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, отримання грошових коштів, через мобільний застосунок «Whatsapp» скинув повідомлення з місцем розташування (точку GPS) куди та як ОСОБА_9 необхідно йти. Після прибуття ОСОБА_9 до визначеного місця, останнього забрав автомобіль марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 залучили до протиправної діяльності, однак який не був обізнаний в злочинному умислі останніх та за їх вказівкою завіз ОСОБА_9 до готелю «Золота підкова», що в місті Золочеві, Львівської області з метою його очікування подальших вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Після перебування ОСОБА_9 у готелі біля двох діб, а саме 08.06.2025 приблизно о 11:24 год. ОСОБА_4 через мобільний застосунок «Whatsapp» повідомив, що ОСОБА_9 неподалік готелю очікує автомобіль марки «Dodge» для подальшого перевезення в м. Чернівці. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб ОСОБА_4 , перебуваючи у змові із ОСОБА_8 , з метою подальшої організації незаконного переправлення ОСОБА_9 залучили до протиправної діяльності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак який не був обізнаний в злочинному умислі останніх та за їх вказівкою мав доставити ОСОБА_9 в м. Чернівці. Під час виконання вказівок ОСОБА_4 , який перебував у змові із ОСОБА_8 , а саме доставки ОСОБА_9 в м. Чернівці, ОСОБА_9 передав несправжні (імітаційних) засобів, які імітують автентичні грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна в загальній сумі 2000 доларів США ОСОБА_11 , як завдаток організації його незаконного переправлення через державний кордон України, після чого протиправна діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.12.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Чернівці, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Матеріалами виконання доручень оперативними працівниками;

-Протоколами допитів та додаткових допитів свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 ;

-Протоколом огляду місця події;

-Протоколами допитів та додаткових допитів свідка ОСОБА_11 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-Протоколом огляду та вручення грошових коштів;

-Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину;

-Протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-Висновком проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_12 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, слід зазначити, що санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому у випадку визнання останнього винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання він може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України або на тимчасово окуповану територію, оскільки з врахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення він є обізнаним у способах перетину державного кордону, а тому є підстави вважати, що він може знайти незаконні способи перетину кордону або виготовити собі документи, які дадуть можливість перетнути державний кордон. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, варто зазначити, що органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зокрема документів, які б надали підстави для виїзду через державний кордон України ОСОБА_9 , а також всієї іншої документації, яка виготовлялась з метою виїзду чоловіків призовного віку за межі України. Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення злочинів, що в подальшому може призвести до переховування співучасників злочину. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може повідомити іншим співучасникам відомі йому деталі кримінального провадження з метою уникнення ними кримінальної відповідальності та знищення доказів чи речових доказів.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_14 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 13.02.2026 року включно.

Визначити заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

2)не відлучатися з м. Чернівців без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

5)здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1