465/6258/25
1-кп/465/1125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000223 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, однак особу, яка його вчинила, в порядку визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.10.2025 прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є проступком.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтовано тим, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів клопотання та долучених до нього документів вбачається, що кримінальне провадження № 0000223 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2018 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

За відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 у Франківський ВП ГУ НПу Л/о, надійшов рапорт від інспектора ВРОМ ОІП у Л/о ДПП капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що під час розгляду матеріалів розшукового ДТП, встановлено, що автомобіль марки Mercedes-Benz 220 CDI, з реєстраційним номерним знаком транспортного засобу НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , не відповідає обліковим документам.

Цього ж дня проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 , та страховий поліс № АМ/1651710, а також автомобіль марки Mercedes-Benz 220 CDI, з реєстраційним номерним знаком транспортного засобу НОМЕР_4 для проведення відповідних експертиз.

23 січня 2018 прийнято процесуальне рішення про призначення судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу. За результатом її проведення, висновком експерта встановлено, що номер кузова НОМЕР_5 автомобіля Mersedes-Benz 220 CDI з реєстраційним номерним знаком транспортного засобу НОМЕР_6 , наданий на дослідження, нанесено не заводом-виробником, а вибито кустарно після знищення первинного номеру кузова.

Надалі, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова у справі від 27.06.2022 у справі № 465/2504/22 транспортний засіб Mercedes-Benz 220 CDI, з реєстраційним номерним знаком транспортного засобу НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування у статусі свідка допитано ОСОБА_6 , яка повідомила деталі придбання у березні 2017 року указаного автомобіля за межами м. Львова та втрату контактів із продавцем.

Надалі в ході досудового розслідування проведено низку процесуальних та слідчих (розшукових) дій на іншій території. Відтак, в ході дізнання вжито низку заходів та проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки.

Однак, підстав для повідомлення, в порядку визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, про підозру конкретній особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Оскільки строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, сплив, з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох років, а винну особу не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Частиною 9 ст. 100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000223 від 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 220 CDI», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , переданий ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.06.2022 у справі №465/2504/22 (провадження 1-кс/465/1004/22) на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити у розпорядженні ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено у спецпакет №3813073 та передано до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1