СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 29.12.2025 року звернувся до суду з клопотанням на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування вимог скарги, посилається на те, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.

14.07.2025 в рамках вказаного кримінального провадження слідчим групи слідчих на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2025 у справі № 759/13563/25 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у останнього вилучене належне йому майно, а саме: банківська карта АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ; банківська карта «otрbank» НОМЕР_2 ; ноутбук «Asus» сірого кольору із серійним номером K9RMC-BJ7XY-CFFPV-R2QTC 24W34; мобільний телефон «Samsung»; usb-накопичував «gembind» в корпусі чорного кольору; грошові кошти в сумі 269 000 грн.; грошові кошти в сумі 6000 доларів США;- банківська карта «otрbank» НОМЕР_3 .

Крім того, зазначив, що дозвіл на проведення вказаного обшуку надавався слідчим суддею для відшукання і вилучення, в першу чергу, підроблених інсектицидів, пестицидів, етикеток, голограм, інших комплектуючих для упакування агрохімії, а також засобів зв`язку, які використовуються у протиправній діяльності, документів, які містять дані про здійснення незаконного збуту фальсифікованої продукції, грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності.

Вказав, що постановою від 07.08.2025 року старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна було відмовлено, станом на день подання скарги, тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 повернуто не було.

Зазначив, що оскільки арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було, то вищезазначене майно підлягає поверненню його законному володільцю.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав до суду заперечення, якими просить відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.

14.07.2025 в рамках вказаного кримінального провадження слідчим групи слідчих на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2025 у справі № 759/13563/25 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у останнього вилучене належне йому майно, а саме: банківська карта АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ; банківська карта «otрbank» НОМЕР_2 ; ноутбук «Asus» сірого кольору із серійним номером K9RMC-BJ7XY-CFFPV-R2QTC 24W34; мобільний телефон «Samsung»; usb-накопичував «gembind» в корпусі чорного кольору; грошові кошти в сумі 269 000 грн.; грошові кошти в сумі 6000 доларів США;- банківська карта «otрbank» НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 07.08.2025 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 було відмовлено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені у ОСОБА_4 речі з моменту їх вилучення, набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним у ній критеріям.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3,4 ст. 236 КПК України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України під доказами в кримінальному провадженні слід розуміти фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Однак, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, передбачає загальне правило, згідно з яким вилучене під час обшуку майно, яке безпосередньо не зазначене в ухвалі слідчого судді на обшук, вважається тимчасово вилученим. А норма передбачена абз. 2 ч. 2 ст. 168 КК України (щодо електронних інформаційних систем) встановлює виняток із цього правила та є спеціальною стосовно передбаченої ч. 7 ст. 236 КПК України нормою, адже вказує на те, що навіть у разі безпосереднього зазначення в ухвалі слідчого судді електронних інформаційних систем у разі їх вилучення під час обшуку вони будуть вважатися тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Головного слідчого управління Національної поліції України із групи слідчих, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024 року повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ; банківську карту «otрbank» НОМЕР_2 ; ноутбук «Asus» сірого кольору із серійним номером K9RMC-BJ7XY-CFFPV-R2QTC 24W34; мобільний телефон «Samsung»; usb-накопичував «gembind» в корпусі чорного кольору; грошові кошти в сумі 269 000 грн.; грошові кошти в сумі 6000 доларів США; банківську карту «otрbank» НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1