overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2024, якимОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусового приводу.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_8 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Бучанським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції в Київській області, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 15 годин 30 хвилин 17 грудня 2025 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8762/25
Провадження 1-кс/991/8844/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000531 від 03.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти й оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановами директора Національного антикорупційного бюро України № 02-201/27552 від 07.09.2023 та № 01-201/28263 від 13.09.2023, на майно ПрАТ «Телесистеми України» (; Русанівський бульвар, 7, м. Київ, 02154).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2025 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3598/25
Пр. №1-кп/333/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, колегіально, у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002020 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002020 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-00 год. 17 вересня 2025 року.

Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку спеціального судового провадження.

Повідомити обвинуваченого про час та місце судового засідання, шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо ненадання ОСОБА_3 статусу викривача корупції та невиконання обов`язків, передбачених частиною 9 статті 214 КПК України.

Зобов`язати Вінницьку окружну прокуратуру надати ОСОБА_3 копію повідомлення про початок досудового розслідування та копію повідомлення про надання ОСОБА_3 статусу викривача.

Зобов`язати Вінницьку окружну прокуратуру направити копію повідомлення про початок досудового розслідування до Національного агентства з питань запобігання корупції.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/592/920/25

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

15 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007779 внесеного 30.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

15.09.2025 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007779 внесеного 30.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого.

Керуючись ст.286 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007779 внесеного 30.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду у судове засідання на 10 год 30 хв 24 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні № 40000139 від 31.07.2020 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратур и м. Суми у кримінальному провадженні № 40000139 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №40000139, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.07.2020 року за ст. 290 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде викладено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/275/25 провадження 1-кп/287/334/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000278 від 27.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 14 год. 30 хв. 18.09.2025 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/521/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № №0000256 від 14.06.2023 відносно ОСОБА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановила:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 09.02.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

24.05.2024 з Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

постановила:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 25 липня 2024 року в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 170/667/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/274/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286-1 КК України
У Х В А Л А

17 вересня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000243 від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 06 жовтня 2025 року.

Раніше захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звертався до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 06 жовтня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Шацькому районному суду Волинської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 06 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шацькому районному суду Волинської області та ОСОБА_5 .

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2214/25
Справа № 946/3544/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

11.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000526 від 26.04.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000526 від 26.04.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що обвинувачений заявив клопотання про здійснення дистанційного провадження в режимі відео конференції, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області о 12:30 год. 29 вересня 2025 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити керівнику апарату або уповноваженим ним особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити учасникам процесу, які з`явились у судове засідання пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на керівника апарату або уповноважених ним осіб Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/756/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2025 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 18 вересня 2025 року о 10:45 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2025 року та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки по клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000442 від 26.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було задоволено.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою у порядку ст. 379 КПК України, у якій просить виправити допущену у судовому рішенні помилку, а саме у номері кримінального провадження.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважаю за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 р. по клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000442 від 26.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, виправивши описку з «№ 0000585 від 19.08.2025 року» на «№ 0000442 від 26.06.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.09.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з черговою неявкою ОСОБА_5 , за викликом у судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 залишила вирішення питання щодо застосування приводу відносно ОСОБА_5 на розсуд суду. Пояснила, що причини неявки ОСОБА_5 у судове засідання їй не відомі, зв"язку із підзахисним вона не має.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення захисника, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, однак, обвинувачений будучи належним чином викликаний в підготовче судове засідання не з`явився, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1