Справа № 544/158/26
пров. № 1-кс/544/30/2026
У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

23 січня 2026 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2026 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2026 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що 22.01.2026, приблизно о 12:50 год., на 158 кілометрі автодороги Київ-Харків, в м. Пирятині Лубенського району Полтавської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, керуючи автомобілем DAF CF 85.410, н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCНNITZ SCO 24 н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку до м. Харкова, допустив виїзд на проїзну частину зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем RENAUL Т PREМIUM 460 DXI н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом КRONE SDP 27 н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку до м. Києва. У результаті зіткнення водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з місця ДТП госпіталізовані до Лубенської лікарні інтенсивного лікування.

За даним фактом слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000022 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 280 КК України.

Під час проведення огляду місця події, 22.01.2026, з місця ДТП було вилучено транспортні засоби, якими було скоєно ДТП, а саме: автомобіль DAF CF 85.410 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCНNITZ SCO 24 н.з. НОМЕР_2 та автомобіль RENAULT PREMIUM 460 DXІ н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE SDP 27 н.з. НОМЕР_4 .

Згідно інформації з державного реєстру ГСЦ МВС України, право власності на автомобіль DAF CF 85.410 н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп SCНNITZ SCO 24 н.з. НОМЕР_5 зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з державного реєстру ГСЦ МВС України, право власності на автомобіль RENAULT PREMIUM 460 DXI н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп КRONE SDP 27 н.з. НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Автомобіль DAF CF 85.410 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCНNITZ SCO 24 н.з. НОМЕР_2 та автомобіль RENAULT PREMIUM 460 DXІ н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE SDP 27 н.з. НОМЕР_4 , визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій просив слухати клопотання без його участі, та задовольнити його з підстав наведених в ньому.

Власники майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Предметом злочину, згідно зі ст. 286 КК України є транспортні засоби, під якими в цій статті та ст. 287, 289 і 290 КК України, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби. Механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Вилучені транспортні засоби мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються знаряддям кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно інформації з державного реєстру ГСЦ МВС України, право власності на автомобіль DAF CF 85.410 н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп SCНNITZ SCO 24 н.з. НОМЕР_5 зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з державного реєстру ГСЦ МВС України, право власності на автомобіль RENAULT PREMIUM 460 DXI н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп КRONE SDP 27 н.з. НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль DAF CF 85.410 н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп SCНNITZ SCO 24 н.з. НОМЕР_5 право власності на які зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та автомобіль RENAULT PREMIUM 460 DXI н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп КRONE SDP 27 н.з. НОМЕР_4 право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 , які було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.01.2026, є достатньо обґрунтованим слідчим та підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого СВ подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.01.2026 в ході дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль DAF CF 85.410 н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп SCНNITZ SCO 24 н.з. НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; автомобіль RENAULT PREMIUM 460 DXI н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом КRONE SDP 27 н.з. НОМЕР_4 , що на праві власності належить за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , з забороною відчуження, розпоряджання, використання та проведення ремонтних робіт до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого автомобіля DAF CF 85.410 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCНNITZ SCO 24 н.з. НОМЕР_2 та автомобіля RENAULT PREMIUM 460 DXІ н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE SDP 27 н.з. НОМЕР_4 охоронювану автомобільну стоянку, що розташована за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Сумська, 2, до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1