УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 308/11759/25

провадження № 51-3383впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 308/11759/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 і ч. 1 ст. 1141; ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28 і ч. 1 ст. 1141; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 332; ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 і ч. 1 ст. 1141; ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28 і ч. 1 ст. 1141;ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 332; ч. 4 ст. 28 і ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28 і ч. 4 ст. 358 КК із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Печерського районного суду м. Києва,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК), надійшло вищевказане подання.

Як убачається зі змісту подання, до апеляційного суду звернувся в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням, згідно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності; з інкримінованих обвинуваченим злочинів місце вчинення більш тяжкого, а саме передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, не встановлено, а тому відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК розгляд справи має здійснювати Печерський районний суд м. Києва, оскільки в межах юрисдикції цього суду було закінчено досудове розслідування.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили подання залишити без задоволення, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

При цьому положеннями ст. 34 КПК не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження,

а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 вересня 2025 року

клопотання захисника ОСОБА_5 , мотиви якого є аналогічними тим, що викладені у поданні голови апеляційного суду, задоволено, постановлено кримінальне провадження № 0001058 (справа № 308/11759/25) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Печерського районного суду м. Києва.

Беручи до уваги те, що питання про підсудність у зазначеному провадженні вже було вирішено Верховним Судом, подання голови апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/11759/25) за обвинуваченням

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28 і ч. 1 ст. 1141; ч. 4 ст. 28 і

ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28 і ч. 1 ст. 1141; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 332; ч. 4

ст. 28 і ч. 4 ст. 358 КК та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 і

ч. 1 ст. 1141; ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 332; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28 і ч. 1 ст. 1141;ч. 2 ст. 15, ч. 4

ст. 28 і ч. 3 ст. 332; ч. 4 ст. 28 і ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 28 і ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28 і ч. 4

ст. 358 ККіз Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3