УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що впровадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001204 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2025 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від директора благодійної організації «Благодійний Фонд позитивні жінки Запоріжжя» (2, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Єрмака, буд. 19) про те, що штатний психолог вказаної організації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням наданого їй у тимчасове користування службового облікового запису «Google», з ідентифікатором: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 18:00 год. 02.10.2025 по 09:00 год. 03.10.2025, здійснила несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та комп`ютерних мережах, що призвело до порушення роботи організації та тимчасове призупинення її діяльності.

До несанкціоновано знищених (видалених) даних належали організаційні та робочі документи благодійної організації, у тому числі конфіденційні списки ВІЛ-інфікованих осіб, які потребують допомоги.

Зазначені особи добровільно надавали свої персональні дані та інформацію про стан здоров`я з підписанням дозволу на їх обробку благодійною організацією (які так само зберігались на Google-Диску та були знищені).

Внаслідок протиправних дій виникла реальна загроза копіювання цією особою списків цих осіб з інформацією про стан їх здоров?я, з подальшим можливим витоком такої конфіденційної інформації до третіх осіб, що може завдати істотної шкоди правам та законним інтересам таких громадян.

Таким чином, наслідком вчинених дій стало порушення роботи організації та тимчасове призупинення її діяльності, пов?язаної з наданням необхідної допомоги інфікованим особам.

Під час проведення перевірки за вказаним фактом, працівникам Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області ДКП НП України надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення причетної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення та виконання необхідних слідчих (розшукових) дій направлених на збирання слідів та інформації, які мають доказове значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

В ході виконання доручення було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 мешкає спільно зі своїм чоловіком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, щодо права власності на об?єкт нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відсутні, однак встановлено, що вказана ділянка розташована одразу поряд із будинком АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 та може мати суміжний прохід між приватними ділянками.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 у період з березня 2025 року по 30.09.2025 перебувала на посаді психолога в Благодійній організації «БФ Позитивні жінки Запоріжжя» ().

Під час проведення огляду службової техніки в приміщенні Благодійної організації «Благодійний фонд «Позитивні жінки Запоріжжя» (), за допомогою наявного функціоналу сервісів «Google» здійснено вивантаження експорту дій, зокрема з наявними ІР-адресами, які використовувались.

Виходячи з наявних ІР-адрес, з яких здійснювались входи до облікових записів «Google», встановлено наступних провайдерів:

- ТОВ «ГІГАБІТ-ОНЛАЙН» (), юридична адреса: м.Запоріжжя, вул. Червона, буд. 26 (вказана ІР-адреса фактично використовується за місцем реєстрації потерпілої ОСОБА_7 );

- ТОВ «СІЧ-ІНФОКОМ» (), юридична адреса: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 170-Б (вказана ІР-адреса фактично використовується в приміщенні БО «БФ «Позитивні жінки Запоріжжя»);

- ПрАТ «ВФ Україна» (), юридична адреса: м.Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 має у власності та користуванні абонентський номер стільникового зв?язку зі значенням: НОМЕР_1 , послуги на користування яким надаються мобільним оператором ПрАТ «ВФ Україна».

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що з переліку вказаних ІР-адрес мобільного оператора стільникового зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» наявні ІР-адреси, що використовувались з абонентського номеру телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також причетність ОСОБА_5 підтверджується проведеними допитами потерпілої та свідків, які зазначають, що в момент виявлення знищення електронних документів організації з Google-Диску, між потерпілою та ОСОБА_5 була здійснена телефонна розмова, в ході якої остання особисто підтвердила знищення (видалення) нею перелічених електронних документів Благодійної організації.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано наступну інформацію:

- житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , які, згідно реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про право власності на які відсутні, однак за вказаною адресою зареєстроване місце проживання чоловіка ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказана ділянка може мати суміжний прохід з будинком АДРЕСА_2 .

Враховуючи отриману інформацію, є підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пов`язані спільним побутом.

Також, ОСОБА_5 має у власності наступний транспортний засіб, в якому може зберігати предмети, речі та документи, що можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення, а саме:

- транспортний засіб марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» у кузові седан чорного кольору, 2009 року випуску, з держаним номерним знаком: НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_4 від 31.10.2024, яка згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому здійсненні досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, речових доказів та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, також з?ясування схеми злочинної діяльності всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримано ухвалу на дозвіл проведення обшуку № 1-кс/335/3708/2025 за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого 26.11.2025 виявлено та вилучено:

- документи на 8 арк., зошит з чорновими записами упаковано до паперового конверту;

- накопичувач пам`яті об`ємом на 120 Gb упаковано до паперового конверту.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучене майно, а саме: документи на 8 арк., зошит з чорновими записами та накопичувач пам`яті об`ємом на 120 Gb мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, можуть нести у собі сліди, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому слідство приходить до висновку, що на вказане вилучене майно необхідно накласти арешт.

Враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на майно, яке вилучене 26.11.2025, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001204 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2025, надано дозвіл на проведення обшуку приміщення житлового будинку та прилеглої території домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), флеш носіїв, карток пам`яті, блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація, що має значення для розслідування даного кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку від 26.11.2025, під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , слідчим виявлено та вилучено:

- документи на 8 арк., зошит з чорновими записами упаковано до паперового конверту;

- накопичувач пам`яті об`ємом на 120 Gb упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.11.2025, вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вказаного у клопотанні майна, а тому, з метою забезпечення дослідження органами досудового слідства та забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно, у вигляді речей та документів, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.11.2025, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документи на 8 арк., зошит з чорновими записами упаковано до паперового конверту;

- накопичувач пам`яті об`ємом на 120 Gb упаковано до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.12.2025.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1