Справа № 303/5645/25
Провадження № 1-кс/303/1274/25
У Х В А Л А
22 вересня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1
секретар судового засідання, ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного районного суду від 24.07.2025 року накладено арешт на майно: транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів. Транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_1 , було оглянуто експертами та потреби у його перебуванні на майданчик затриманих транспортних засобів, наразі вже не існує. Транспортний засіб перебуває на відкритому майданчику та через погодні умови він має здатність ржавіти та псуватись. Також вважає, що необхідності в його перебуванні немає. Просить скасувати арешт або зобов`язати відповідальну особу передати на відповідальне зберігання володільцю, ОСОБА_4 , вищевказаний транспортний засіб.
Володілець арештованого майна та його представник адвокат у судове засідання не з`явилися. Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд питання щодо скасування арешту майна у її відсутності та відсутності її довірителя, підтримує клопотання повністю та просив задоволити з наведених у ньому підстав.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, 19.09.2025 року подав заяву в якій просить провести судовий розгляд по клопотанню у його відсутності, у зв`язку із службовою необхідністю. Крім цього, повідомив, що в ході проведення досудового розслідування експертом оглянуто автомобіль марки «Рено» моделі «Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , та проведено інженерно-транспортну експертизу по технічному стану вказаного транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу. Вирішення питання про скасування арешту залишає на розсуд суду. Додав до заяви копію висновку експерта №11/25 від 29.07.2025 року, та копію висновку експерта №12/25 від 01.08.2025 року.
Розглянувши дане клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними доказами, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено експертом огляд транспортного засобу, крім цього, проведено інженерно-транспортну експертизу по технічному стану вказаного транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, отримано висновки експертів, з`ясовано всі обставини провадження, проведені всі необхідні слідчі дії, а тому просить скасувати арешт та передати володільцю на зберігання транспортний засіб.
Старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_5 , 19.09.2025 року подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Крім цього, слідчий повідомив, що в ході проведення досудового розслідування експертом оглянуто автомобіль марки «Рено» моделі «Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , та проведено інженерно-транспортну експертизу по технічному стану вказаного транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу. Вирішення питання про скасування арешту залишає на розсуд суду. Додав до заяви копію висновку експерта №11/25 від 29.07.2025 року, та копію висновку експерта №12/25 від 01.08.2025 року.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, який ймовірно є предметом злочину, а тому скасування арешту з речового доказу може потягти за собою втрату предмету злочинного посягання у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням вищенаведеного та того, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває тривалий час, проте потреба в арешті речового доказу на даний час не відпала.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зміни місця зберігання арештованого майна та передання його на відповідальне зберігання володільцю майна з покладенням на нього обов`язків: забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
При цьому, слідчий суддя з врахуванням позиції слідчого, з врахуванням думки представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , вважає за можливе передати арештоване майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Передати арештоване майно, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання володільцю з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати володільця арештованого майна, ОСОБА_4 :
- зберігати арештоване майно «транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO» державний номерний знак НОМЕР_1 », за адресою фактичного проживання володільця арештованого майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
У скасуванні арешту майна, відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6