overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Альтенерго ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001840 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Альтенерго ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001840 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 13-45 год. 30.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2480/25
Провадження №1-і/283/1/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про скасування арешту майна та передачі його у власність держави у кримінальному провадженні № 0000224,-

встановив:

Клопотання відповідає вимогам статті 174 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись статтями 100, 174 КПК Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 14 годину 30.09.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4796/25
Провадження 1-кс-1127/25
ухвала

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києв від 07.11.2024 року в справі № 759/23516/24 у кримінальному провадженні №0000285 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:043:0394 та :03:043:0396, які на праві власності належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/193/25
Провадження № 1-кп/553/455/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному проваджені № 1-кп/553/455/2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

24.09.2025 на адресу Подільського районного суду м.Полтави надійшла заява від прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23), у зв`язку з неможливістю обвинуваченого прибути до Подільського районного суду м.Полтави, у зв`язку з триманням під вартою відповідно до ухвали Шевченківського районного суд м. Полтави від 17.09.2025.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, призначене на 29.09.2025 о 09:00 годині, у кримінальному провадженні № 1-кп/553/455/2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

Зобов`язати ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 29.09.2025 о 09:00 годині та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м. Полтави.

Копію цієї ухвали надіслати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1054/2025
У Х В А Л А

25.09.2025 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 27.10.2025 р. о 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2706/25
У Х В А Л А
24 вересня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого :
вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі

на підставі ч.2 ст.74 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку ст.539 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироку, ухваленого Кузнецовським міським судом Рівненської області 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , відповідно до ч.2 ст.74 та Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Вивчивши клопотання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у провадженні за клопотанням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до законодавства вироку щодо ОСОБА_2 .

Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 20 хвилин 25 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.

СУДДЯ
Справа №701/992/25
Провадження №1-кп/701/166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/992/25 у кримінальному провадженні №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 29.09.2025 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5310/25
Провадження №: 1-кс/752/7643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення № 4 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 11.10.2024 за №0003051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме: з 23:00 вечора до 06:00 ранку наступної доби, заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2025.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 25 хвилин 19.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2025 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14-Б, зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати скаржника та представників Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду заяву до Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 22.08.2025 року та докази направлення/вручення її органу досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 161/700/24 Провадження №11-кп/802/564/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.405, 407, 409, 414, 420, 615 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Апеляційні скарги прокурора, та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайоного суду Волинської області від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на правову допомогу, змінити.

У задоволенні цивільного позову представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 до ОСОБА_7 в частині відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., відмовити.

У порядку ст.120, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 процесуальні витрати, понесені останньою на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

В решті вирок в даному провадженні, залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9160/25
Провадження № 1-кс/991/9242/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Четвертого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання заступника керівника Четвертого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити;

-обрати підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

-після затримання підозрюваної ОСОБА_8 і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 29.09.2025 о 16:45 год.
Справа № 509/4198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження №0000380 від 24.07.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України - за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час випробування за попереднім вироком суду , не має постійного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, суд вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Тримання під вартою обвинуваченого як запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23.11.2025 року.

Визначений раніше судом розмір застави в сумі 75700 грн. залишити без змін.

Ухвала може бути оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1