overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2024 за ч.3 ст.332, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна з іспитовим строком 1 рік 2 місяці, -

в с т а н о в и в :

В поданні Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області порушено питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подала заяву про розгляд подання за відсутності представника органу пробації, зазначила, що подання підтримує.

Прокурор подання підтримала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши подання, матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2024 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 2 місяці.

04.06.2025 вирок надійшов на виконання до Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області і в цей же день ОСОБА_3 поставлено на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку ОСОБА_3 порушень не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Індивідуальний план роботи виконала.

Іспитовий строк закінчився 03.12.2025.

Частиною 1 ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (приймає

участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0001085 за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 липня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Дніпропетровськ, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року, проте обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлялися у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не представляється можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила застосувати до обвинувачених привід, захисника ОСОБА_7 , який заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 , яка не заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , суд, враховуючи викладені обставини, вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2026 року до обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3836/25 Справа № 204/30/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 717/2586/25
Номер провадження 1-кп/717/172/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року в селищі Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларга Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання по справі, які були призначені на 10 годину 20 листопада 2025 року та на 09 годину 19 грудня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 , слід повторно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 16 годину 13 січня 2026 року.

Здійснити привід ОСОБА_8 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 16 годину 13 січня 2026 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 грудня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/5727/25
Провадження № 1-кс/501/1113/25
У Х В А Л А

20 грудня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посадив кримінальному провадженні № 0001101 від 16 грудня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косминіно, Нерехтського р-ну, Костромської області, рф, громадянина України, з вищою освітою, начальника відділення документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в званні «майор», не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 132, 157, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, від посади начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 09 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 14:15 год 22 грудня 2025 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001570 від 20.08.2024,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001570 від 20.08.2024.

В судове засідання скаржник не прибув, при цьому звернувся із заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001570 від 20.08.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, в якій останній просить зобов`язати Київський апеляційний суд негайно розглянути його апеляційні скарги.

Вивчивши вказану скаргу з додатками, слід дійти такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

При цьому ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що при отриманні слідчим суддею з будь-якого джерела відомостей, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час за результатами вивчення матеріалів згаданої скарги ОСОБА_2 слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою за відсутності судового рішення, при цьому вимоги заявника не можуть бути предметом судового розгляду в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного вироком Васильківським міськрайонним судом Київської області від 28 березня 2024 року, умовно-достроково на 4 роки 26 днів, для проходження військової служби за контрактом, як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування покарання ОСОБА_4 є день її передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставки до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши обмеження:

- заборонити перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з якою укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 покласти на командира військової частини, в якій остання проходить військову службу за контрактом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 50 хвилин 19 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3395/25 Справа № 933/711/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0030393 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0030393 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 Справа №607/23702/25 Провадження №1-во/607/13/25

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000794 від 10.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувало клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000794 від 10.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява т.в.о. начальника ГУ ДСНС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2025 року, а саме власником автомобіля «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , зазначено СБДР ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області, хоча вірним є згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС в Івано-Франківській області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, проте повідомлялися про дату та час судового засідання. Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 14 листопада 2025року допущено описку, зокрема не вірно зазначено власника автомобіля «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , СБДР ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області, хоча вірним є, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС в Івано-Франківській області, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2025 року описку, а саме, у мотивувальній та резолютивній частині цієї ухвали зазначити вірно власника автомобіля «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1