overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/36/25 Номер провадження 11-кп/814/1558/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні №0000118 за апеляційними скаргами прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, студента 1 курсу другого магістерського рівня за освітньо - професійною програмою «Обладнання нафтових і газових промислів» Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, не одруженого, раніше не судимого,

засуджено зач.2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 3000 гривень моральної шкоди, 10000 гривень процесуальних витрат, а всього 13000 гривень.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди відмовлено.

На вирок суду прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 про розгляд провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 , яке відбудеться о 14.30 год 20 жовтня 2025 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Чорнухинським районним судом Полтавської області.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.10.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу директора ТОВ «АЛДЕЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

у с т а н о в и в :

20 жовтня 2025 року на розгляд слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшла скарга ТОВ «АЛДЕЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частиною другою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Враховуючи положення статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження по скарзі, призначити її до розгляду та витребувати матеріали за заявою скаржника від 28 липня 2025 року.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «АЛДЕЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15-30 год 22 жовтня 2025 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням скаржника та начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП.

Зобов`язати начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28 липня 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 136/1547/25
провадження № 1-кп/136/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 16.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка , Липовецького району, Вінницької області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за № 0000061 від 16.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2025 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судовий розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженні можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області на 30.10.2025 о 14:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 147/1636/25
Провадження № 1-кп/147/326/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.02.2025 за №0000395 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 197, 331, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 21 жовтня 2025 по 19 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.10.2025 о 08:15 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2025 та призначити справу до розгляду на 23.10.2025 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати представника УСБУ у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 18.10.2025.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 473/606/25
Номер провадження 1-кп/473/187/2025
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000699 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, оскільки цього дня призначені ще й інші засідання за її участю, що позбавляє її можливості приїхати до м.Вознесенська.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник обвинуваченого висловила свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначено на 21 жовтня 2025 року о 13 годині, в провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 488/4592/25
Провадження № 1-кс/488/382/25 р.
УХВАЛА

21.10.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2025 року до суду засобами електронного зв`язку через адміністрацію державної установи Миколаївський слідчий ізолятор надійшла скарга ОСОБА_2 від 16.10.2025 р. на бездіяльність прокурора Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою участь у розгляді даної скарги, ОСОБА_2 просив забезпечити шляхом відеоконферентзв`язку з державної установи Миколаївський слідчий ізолятор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303-304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської обласної прокуратури та призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 24 жовтня 2025 року о 14-00 годині, про що повідомити заявника та прокурора.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 щодо його участі під час розгляду даної скарги шляхом відеоконферентзвязку.

ДУ Миколаївський слідчий ізолятор забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 234/16519/21

провадження № 51-2770 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31 липня 2024 року визнано винуватим та призначено покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю; за п. п. 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Засуджений не погодився з рішенням апеляційного суду та подав касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 426, ст. 427 КПК було залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

09 жовтня 2025 року на усунення недоліків до касаційного суду надійшла скарга засудженого.

У касаційній скарзі засудженим порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Суд касаційної інстанції вважає, що з урахуванням руху цієї справи в частині оскарження ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій рішень до касаційного суду (отримання ухвали суду апеляційної інстанції 18 квітня 2025 року, укладення договору з захисником 11 липня 2025 року, подальшого подання скарг захисником та засудженим) є підстави для задоволення клопотання засудженого про поновлення йому строку на касаційне оскарження.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 489/5744/17

провадження № 51-2794 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 червня 2025 року на 10 год 27 листопада 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6110/25
Провадження № 1-кс/202/7099/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 03.06.2025 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого на посаді оператора групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця Збройних Сил України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 184, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

- без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала діє до 03.11.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 року о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2249/25

Номер провадження 1-кп/184/215/25

21 жовтня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0006726 від 16.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006726 від 16.04.2025 рокудля розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 30.10.2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1