ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді ОСОБА_6 до Луцького міськрайонного суду подала скаргу на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 06.11.2025 про закриття кримінального провадження, 09.02.2024 внесеного до ЄРДР під №0000553, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України.

Автор скарги зазначає про те, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою, так як слідчим при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону і, зокрема щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки слідчого органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, не містить жодного мотивування й обґрунтування. Тому постанова про закриття кримінального провадження є такою, що не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, є упередженою, неправомірною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, що і просить зробити ОСОБА_10 .

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2025 в задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що слідчим органу досудового розслідування при закритті провадження дотримано процесуальний порядок винесення постанови, оскільки ним з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні. Прийняте слідчим рішення у формі постанови відповідає вимогам ст.110 КПК України та є вмотивованим.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням скаржник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати.

Апелянт ОСОБА_6 , як можна зрозуміти зі змісту апеляційної скарги, зазначає про те, що слідчий суддя не виклав фактичних обставин справи, а також не взяв до уваги наведених нею мотивів і доказів, які свідчать про передчасність закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, доводи апелянта ОСОБА_6 , яка апеляцію підтримала та просила задовольнити, слідчого та прокурора, які апеляційну скаргу заперечили посилаючись на її безпідставність, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ст.307 КПК).

З матеріалів провадження встановлено, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000553 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження, що попередньо було внесено до ЄРДР під №0000457.

Кримінальне провадження №0000553 від 09.02.2024, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України, про що свідчить постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 06.11.2025.

Перевіряючи таку постанову слідчого про закриття кримінального провадження на законність апеляційний суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст.223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК).

Стаття 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи і, зокрема у ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Апеляційний суд проаналізувавши матеріали провадження, приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000553 від 09.02.2024, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови і мотиви її прийняття, їх обґрунтування, а також посилання на відповідні норми законодавства.

Слідчий органу досудового розслідування, який виносив вказану постанову, на думку колегії суддів, прийшов до обґрунтованого висновку, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність в діях оцінювача Волинської торгово-промислової палати ОСОБА_11 чи працівників ТОВ «Атлант» Бутовців складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчим суддею у повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого органу досудового розслідування, досліджено наявні матеріали у їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000553 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування у порядку ст.223 КПК України проведено ряд слідчих дій, які слугували підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема, слідчим проаналізовано доводи заявника, допитано усіх необхідних осіб, з відповідних органів витребувано та надано аналіз ряду документам, призначено і проведено відповідні експертизи, тощо, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи.

Тому слідчим суддею під час розгляду скарги цілком правильно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання слідчим усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні №0000553.

Окрім того, слід зазначити, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000553 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, слід зазначити, що апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які могли б стати підставами для скасування обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

А тому, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного судового рішення не заслуговують на увагу суду, оскільки на думку колегії суддів фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Будь-яких істотних порушень кримінального процесуального закону під час судового розгляду скарги в даному провадженні, апеляційним судом встановлено не було.

Слідчим суддею прийнято законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

А тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді, - без змін.

Керуючись ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 06.11.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000553 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді