overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 19.09.2025 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 стосовно підозрюваного громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч.2 ст. 111 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 461/7754/25
Провадження № 1-кс/461/5803/25
УХВАЛА

19.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2025, а саме: вилучені 14.07.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, - та повернути такі ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.09.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1898/25
провадження № 1-кс/598/225/2025
УХВАЛА

"19" вересня 2025 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

До мого провадження скаргу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 13 год. 00 хвилин 23 вересня 2025 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника, представника ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 686/4044/25
Провадження № 1-кс/686/8994/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) про ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 30.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) про ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 30.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) про ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 30.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, судовий розгляд якої провести 23.09.2025 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 1.

Викликати в судове засідання слідчого, скаржника та прокурора.

Витребувати з першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000111 від 30.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/523/1481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України),

встановив:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з підстави, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України) на 08 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зал с/з №1, вул. Чорноморського козацтва, 68 м.Одеса), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/7924/25

Провадження №1-кс/751/2045/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

слідчої ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 08.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : мобільний телефон марки «iPhone» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та SIM-картою № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2915/24
Провадження № 1-кп/935/250/24
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.07.2025 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого та доручено організація виконання ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області .

16.09.2025 на адресу суду надійшов інформаційний лист ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає необхідним відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 27.10.2025 о 13:00 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7198/25
Провадження № 1-кп/362/704/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

19.09.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області у порядку, встановленому статтею 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у т.ч. документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Частинами першою, другою статті 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у 5-денний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити на 19 вересня 2025 року судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/2392/25
Провадження № 1-кс/375/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Голови Громадської організації «Громадський контроль Київщина» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга Голови Громадської організації «Громадський контроль Київщина» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статтями статями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Голови Громадської організації «Громадський контроль Київщина» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 25 вересня 2025 року на 10 год 30 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Витребувати матеріали щодо розгляду заяви з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 558/115/25
номер провадження 1-кп/558/94/25
19 вересня 2025 року селище Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , -
Причини неприбуття до суду обвинувачений не повідомив, будь-яких заяв (клопотань) до суду не подавав.
У підготовчому судовому засіданні 19 вересня 2025 року прокурор ОСОБА_4 просив відкласти розгляд справи, а до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати примусовий привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторони судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, для виконання, та Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, до відома та контролю за виконанням ухвали.
Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/754/3110/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 19.09.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 23 вересня 2025 року о 13:35 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 17.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинці, Кропивницької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 5 днів, а саме до 17:00 год. 23.09.2025.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 18.09.2025.

Установити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід в виді застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (одержувач - ТУ ДСА України в м. Києві, ЄДРПОУ - 26268059, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок UA1012089, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 02896785).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконання, а останнім днем строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є 16.11.2025.

Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 23.09.2025 у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1