Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 23.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 23.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке вилучено у ході проведення обшуку будинку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002303 від 23.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2025 близько 16 год.30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_1 нанесла ножове поранення в область шиї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході безпосереднього переслідування якого, встановлено місце знаходження останнього, за адресою: АДРЕСА_2 та можуть знаходитися речі, документи, інші предмети та інформація, що є речовими доказами, містить на собі інформацію щодо організації злочину, а також отримано дані про те, що вказані речові докази можуть бути знищені іншими особами.

23.11.2025 слідчою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про проведення невідкладної слідчої дії - проникнення до житла чи іншого володіння з метою обшуку.

Так, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві 23.11.2025 проведено невідкладний обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, а саме: куртку чорного кольору зі слідами РБК, ганчірку зі слідами РБК, джинси сірого кольору зі слідами РБК, футболку чорного кольору, зі слідами РБК, кросівки зі слідами РБК, що поміщені до паперового конверту, горловина якого скріплена стяжкою жовтого кольору № Н46668736, що могли зберегти на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого за № 1296 від 02.12.2000 року, будинок АДРЕСА_2 , - належить на праві власності ОСОБА_8 .

Постановою слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 23.11.2025 р. вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідча скерувала клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про підтримання клопотання та про розгляд справи без її участі.

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002303 від 23.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

23.11.2025, на підставі постанови слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про проведення невідкладної слідчої дії - проникнення до житла чи іншого володіння з метою обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, проведено обшук, в ході якого вилучено: куртку чорного кольору зі слідами РБК, ганчірку зі слідами РБК, джинси сірого кольору зі слідами РБК, футболку чорного кольору, зі слідами РБК, кросівки зі слідами РБК, що поміщені до паперового конверту горловина якого скріплена стяжкою жовтого кольору № Н46668736, що могли зберегти на собі сліди вчинення злочину.

Постановою слідчої ОСОБА_7 від 23.11.2025 р. вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим в клопотанні обґрунтовано, що речові докази: куртка чорного кольору зі слідами РБК, ганчірка зі слідами РБК, джинси сірого кольору зі слідами РБК, футболка чорного кольору, зі слідами РБК, кросівки зі слідами РБК, підлягають огляду та дослідженню, оскільки містять в собі відомості, за допомогою яких орган досудового розслідування зможе довести причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, обставини якого перевіряються слідчим шляхом у даному кримінальному провадженні - ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України ч. 1 ст. 121 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу, яке має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 23.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого за № 1296 - належить ОСОБА_8 , а саме на: куртку чорного кольору зі слідами РБК, ганчірку зі слідами РБК, джинси сірого кольору зі слідами РБК, футболку чорного кольору, зі слідами РБК, кросівки зі слідами РБК, що поміщені до паперового конверту, горловина якого скріплена стяжкою жовтого кольору «Національної поліції» № Н46668736 - у рамкам кримінального провадження № 0002303 від 23.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1