ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2025 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000473:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_10 у строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання по день звільнення з-під варти у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме з 28.10.2024 по 30.10.2024 включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст.72 КК України ОСОБА_10 у строк відбування покарання зараховано термін застосованого до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 31.10.2024 по 11.12.2024 включно, із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_10 у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) залишено до набрання вироком законної сили.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) залишено до набрання вироком законної сили.

Вироком також вирішено питання щодо арешту на майно, долі речових доказів та розподілу процесуальних витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що воно прийняте з порушенням норм законодавства.

Головуючий суддя ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що відомості про початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР 17.02.2024 за №0000053. Надалі, постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_11 від 07.11.2024 з матеріалів цього кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування за №0000473 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України. Він як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053, яке стосується однієї і тієї самої події кримінального правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Вказана обставина стверджується ухвалами Волинського апеляційного суду від 22.04.2024, 08.07.2024, 20.08.2024, 29.08.2024, 16.10.2024.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого самовідводу головуючого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки дійсно за положеннями ст.76 КПК України, він не має права брати участі у цьому ж провадженні, так як брав участь у ньому під час досудового розслідування як слідчий суддя.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.76, ст.344, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2025 щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді