Справа № 583/5407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000957 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000957 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: автомобіль ЗАЗ «SENS» днз НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмових заявах просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000957 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2025 р. близько 16.30 год. автомобіль марки Сенс днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 рухаючись по головні дорозі по вул. Перемоги в напрямку вул. Фурманова при повороті ліворуч не надав перевагу в русі водію мотоцикла Racer RC-300 Panther днз відсутній під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку по вул. Перемоги в напрямку вул. Батюка. В результаті ДТП водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому першої п`ясткової кістки правої кисті, забою м`яких тканин тазу, забійного садна правої кисті. Водія мопеду ОСОБА_7 було госпіталізовано до Охтирської ЦРЛ.

15.11.2025 р. під час огляду місця події на ділянці автодороги по вул. Перемоги м. Охтирка Сумської області було виявлено та вилучено транспортний засіб ЗАЗ «SENS» днз НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 15.11.2025 року автомобіль ЗАЗ «SENS» днз НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000957 від 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що вилучене 15.11.2025 р. при огляді місця події, а саме: автомобіль ЗАЗ «SENS» днз НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1