У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке 29.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків , передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 29.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 підозрюється у тому, шо він, діючи протиправно, в порушення вимог статей 19, 68 Конституції України, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення вимагав та 30.04.2025 близько 08 год. 55 хв., перебуваючи неподалік магазину "Naturflora" за адресою: с. Минай Ужгородського р-ну, вул. Карпатського Патруса, 21,одержав для себе від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 124 694,1 грн., за здійснення ним впливу на прийняття рішення службовими особами КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради (м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 71), які, згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, та які, згідно своїх службових повноважень та обов`язків, уповноважені на надання медичних висновків та складання документів медичного характеру, які можуть бути підставою для зняття осіб призовного віку з військового обліку або ж оформлення відстрочки від проходження військової служби.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті за його вчинення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

24.11.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ч. 6 ст. 615КПК України.

24.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Коритняни Ужгородського р-ну, Закарпатської обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.11.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Того ж дня підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 211 960 гривень.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

-повідомляти слідчого прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлений злочин Ужгородського РВ УСБУ в Закарпатській області, протоколами НСРД, а саме: аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, якими користується ОСОБА_4 ; протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину; протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 та вилученим смартфоном підозрюваного; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами провадження.

Клопотання мотивоване тим, що завершити досудове розслідування у двомісячний строк не вдається, через необхідність вчинення ряду слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, існують і на даний час, а тому в органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 , а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор відомості, викладені в клопотанні підтримав, просив його задовольнити та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених обов`язків ухвалою слідчого судді, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 29.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

24.11.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ч. 6 ст. 615КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ужвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25.11.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на те, що розмір визначеної застави був внесений, щодо підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави.

15.01.2026 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000009 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 24.05.2026 року.

Згідно з положеннями ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування/суду, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Також оскільки у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду допитів осіб в якості свідків із обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, визначених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 15 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1