Провадження № 1-кс/524/2504/25
УХВАЛА

22.10.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначив, що 18.10.2025 о 01:50 на лінію "102" надійшло повідомлення від працівників батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області, згідно якого 18.10.2025 о 01:50 хв навпроти буд. № 6 поблизу буд. № 1/49 на вул. Київській в м. Кременчуці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений металевий предмет зовні схожий на телескопічну палицю, що може відноситися до холодної зброї.

18.10.2025 працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_5 виявлений та вилучений зазначений предмет та поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ СУ PSP2232556, опечатано в присутності понятих.

18.10.2025 СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розсліджувань за № 0001998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Після проведення огляду або обшуку виявлені та вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке слід вирішувати в результаті його арешту або повернення.

З урахуванням того, що зазначене майно визнане речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, з метою їх збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході обшуку майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучене майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України, тому відповідно до ст. 170 КПК на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання не з`явився слідчий, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити. Володілець вилученого майна не з`явився.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування та документів, що стверджували б, що слідчий раніше звертався із таким клопотання до слідчого судді, дійшов до висновку про наступне.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 21.10.2025 за вх. № 42304/25, тобто пізніше наступного робочого дня (20.10.2025) після вилучення майна 18.10.2025 (вихідний день), як наслідок майно підлягає негайному поверненню особі, у якої його вилучено на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України.

Процесуальні строки - строки, встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального проваджений зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і з будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України (ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України).

Строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години (ч.1, 2 ст.115 КПК України).

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку (ст. 116 КПК України).

Відповідно до ч.1ст.117 КПК Українипропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Не зважаючи на пропуск стороною обвинувачення строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, слідчим у клопотанні питання про його поновлення з обгрунтуванням причин поважності строку не порушується, окремо клопотання про поновлення строку до слідчого судді не надходило, доказів того, що клопотання здане до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти згідно ст. 116 КПК України у матеріалах відсутні.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення вказаних недоліків.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 115, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури клопотання клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України із встановленням строку 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1