overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/8821/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"30" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 01.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СД ВП № 3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 01.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 01.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП № 3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 01.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 31 жовтня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - ОСОБА_2 та начальника СД ВП № 3 (з обслуговування житлового масиву «Русанівка») Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , якому необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000183 від 01.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/4321/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в

17.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 18.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 09 год. 40 хв. 20.11.2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001355 від 19.07.2025 - про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001355 від 19.07.2025 - про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0001355 від 19.07.2025 - про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України,

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали,

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, обвинуваченим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обвинуваченому ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 55 хв. 15.10.2025 року.

Cудді Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, освіта вища незакінчена, одружена, не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, питання про підсудність даного провадження суду, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 ; обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05 листопада 2025 року.

Судом під час підготовчого провадження порушено питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з тієї підстави, що обвинувачена ОСОБА_5 під час вчинення поставлених їй у провину протиправних діянь працювала на посаді секретаря судового засідання Святошинського районного суду міста Києва, тобто була працівником суду, до юрисдикції якого належить здійснення даного кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, які наполягали на визначенні підсудності даного провадження у встановлений законом спосіб, суд, вивчивши обвинувальний акт, беручи до уваги те, що вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду по суті перебуває поза межами компетенції суду першої інстанції, керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідним поданням для вирішення питання про підсудність даного провадження.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції немає повноважень самостійно вирішувати питання підсудності даного провадження іншому суду, відтак будь-яких процесуальних рішень з цього приводу по суті не приймається, суд ініціював вирішення вказаного питання компетентним судом, користуючись своїми дискреційними правами, визначеними ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 34, ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Направити за поданням суду кримінальне провадження ЄРДР № 0002556 від 11 серпня 2025 року (Справа № 1-кп/759/2066/25; ун. № 759/26516/25) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 436-1 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність даного провадження та направлення його до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження 1-кп/991/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинуваченогоОСОБА_9
його захисника, адвокатаОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
його захисника, адвокатаОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13
його захисника, адвокатаОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_11 захисника для здійснення захисту за призначенням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кунашівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів центру обвинуваченому ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Чуловичі, Городоцького району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Забезпечити прибуття новопризначеного захисника для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 02.11.2023, разом з документами на підтвердження повноважень.

3. Повідомити новопризначеного захисника про необхідність з`явитись у судове засідання у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пр- т. Берестейський, буд. 41, призначене на 01.12.2025 о 08 год 00 хв.

4. Новопризначеному захиснику до вищевизначеної дати ознайомитись з матеріалами судового провадження.

5. Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 о 08 год 00 хв.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/991/142/25
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 за № 0000978, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця населеного пункту Нижній Одіс Ухтинського району Республіки Комі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.114-1 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе Північноасетинської АРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.3 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду 21.11.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.114-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.3 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.114-1 КК України.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3 ст. 31 КПК України (ч.1 ст.31 КПК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000978, внесеному до ЄРДР 30.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.114-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.3 ст.27 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.114-1 КК України, на 15 год 30 хв 25.11.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3671/25 Справа № 191/4891/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000706 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000706 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 11:30 годину 03 грудня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

05.02.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду заяву, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5