Провадження № 1-кп/211/2092/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р.

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 від 16.11.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, такого, що на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, реєстрації не має та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився неподалік літнього майданчику кав`ярні «TOP SHAURMA» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, 31, де побачив, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 випадково залишив на стільці коло кав`ярні власну сумку з документами, а саме : посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , картка платника податків НОМЕР_7 , поліс № АР-1539912, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 , видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пішов у невідомому напрямку.

В цей самий час ОСОБА_2 підійшов до вищевказаної кав`ярні, сів на сусідній стілець та через декілька хвилин взяв до рук сумку, яку ОСОБА_3 залишив на стільці та у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення документів які належать ОСОБА_3 , та обернення їх на свою користь.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись тим, що ОСОБА_3 залишив сумку, викрав посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , картка платника податків НОМЕР_7 , поліс № АР-1539912, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 , видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, які полягають у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

У обвинувальному акті прокурором зазначено, що з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

З заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілим ОСОБА_3 також надано згоду на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку по те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.

При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд установив, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.п. 78), за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 84), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 82,83), неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Підстав для застосування ст. 69 КК України не встановлено.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати, у тому числі пов`язані з залученням експертів, відсутні.

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що мобільний телефон марки Nokia 5, imei 1 - НОМЕР_10 , imei 2 НОМЕР_11 , в якого вставлена сім картка НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_2 , підлягає залишенню у його власника, посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , картка платника податків НОМЕР_7 , поліс №АР-1539912, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 , видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає залишенню у їх власника, оптичний диск DVD-R на якому в загальному міститься 1 (один) відео запис, що датований 13.11.2025, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 16.11.2025 на підставі постанови від 16.11.2025, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та піддати покаранню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Nokia 5, imei 1 - НОМЕР_10 , imei 2 НОМЕР_11 , в якого вставлена сім картка НОМЕР_12 , повернутий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку від 16.11.2025 на підставі постанови від 16.11.2025, - залишити у його власника;

- посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , картка платника податків НОМЕР_7 , поліс №АР-1539912, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 , видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 під розписку від 16.11.2025 на підставі постанови від 16.11.2025, - залишити у їх власника;

- оптичний диск DVD-R на якому в загальному міститься 1 (один) відео запис, що датований 13.11.2025, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000283 від 16.11.2025 на підставі постанови від 16.11.2025, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Матеріали кримінального провадження №0000283 від 16.11.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/13602/25, провадження №1-кп/211/2092/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1