overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/99/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

19 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 07.11.2025 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000286 від 20.11.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 20 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кп/932/1301/25
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

20 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002856 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги інформацію про утримання обвинуваченого під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за наявності у ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.336КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбудеться:

21 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2568/22
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали кримінального провадження № 0002179 від 16 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження було заявлено позов про захист честі та гідності зі стягненням завданої йому шкоди.

Суд вказує, що за ч. 1 ст. 61 КПК цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1, 4, 7 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

В цьому сенсі суд зазначає, що ОСОБА_3 не може бути цивільним позивачем та не може до пред`явити цивільний позов у даному кримінальному провадженні, оскільки виступає у статуті обвинуваченого, якого саме обвинувачують у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України.

Отже, позов ОСОБА_3 , заявлених в рамках даного кримінального провадження, про захист честі та гідності зі стягненням завданої шкоди слід залишити без розгляду, повернувши обвинуваченому.

Керуючись ст. 61, 127, 128 КПК України, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 про захист честі та гідності зі стягненням завданої шкоди залишити без розгляду, повернувши ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.191 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000304,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні №0000304 за ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області строком на два місці, до 17 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2025 року о 14-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1096/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 10 год 20 хв 20 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1702/25
Номер провадження 1-кп/350/187/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053, яке внесене до ЄРДР 25 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, (далі за текстом КК України), -

встановив:

до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні №0000053, яке внесене до ЄРДР 25 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000053, яке внесене до ЄРДР 25 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України призначити на 11:40 годин 19 грудня 2025 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вул.Шкільна 15, сел. Рожнятів, Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника потерпілого захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 , про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року, (справа № 127/42129/24), в рамках кримінального провадження № 0000875 внесеного до ЄРДР 02.10.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.11.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року, (справа № 127/42129/24), в рамках кримінального провадження № 0000875 внесеного до ЄРДР 02.10.2024, в частині напівпричіпа марки «SCHMITZ NKS*SCB*S3B», номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа №613/2336/25 Провадження № 1-кс/613/631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» від 23.10.2025.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити на 21.11.2025, 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/1000/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 листопада 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту кримінальному провадженні 0001538 від 05.11.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно зі статтею 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0001538 від 05.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 18.12.2025 о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/427/25
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 29 жовтня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2025 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 11.11.2025 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 24.11.2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2025 року.

Явка представника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/8733/25
Провадження № 1-кс/487/5175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.11.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001799 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2025 о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2504/25
Номер провадження 1-кс/482/778/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 ,

підозюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які приймають участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Миколаївськї обласної прокуратури ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з неможливістю 20 листопада 2025 року скласти ухвалу щодо продовження строку досудового розслідування в повному обсязі, слідчий суддя відкладає складання ухвали в повному обсязі до 25 листопада 2023 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст .219, 294, 295-1 КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Миколаївськї обласної прокуратури ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 04.02.2025 року до п`яти місяців, тобто до 25.02.2026 року включно.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2025 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Новоодеського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 496/1122/25
Провадження № 1-кс/496/2013/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено 21.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1