УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , записника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідча суддя -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 11.12.2025 року, відомості про які внесені до ЄДР за N?0001041 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У скарзі вказав, що 17 грудня 2025 року рекомендованим листом від дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 для ОСОБА_4 надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 11.12.2025 року відомості про які внесені до ЄРДР за №0001041 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

В зазначеній постанові вказано, що між потерпілим ОСОБА_8 та майстром - ОСОБА_9 в результаті досягнення домовленості укладено цивільно-правову угоду - договір. При цьому, потерпілий як повнолітня дієздатна. особа усвідомлював характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно та знаючи про можливі ризики під час передачі автомобіля в ремонт.

Дізнавач прийшла до висновку, що дії між однією особою (потерпілим) та іншою особою яка зобов`язалась виконати свою роботу, а саме відремонтувати транспортний засіб в даному випадку мають суто цивільно-правовий характер. Враховуючи вищезазначені обставини, між потерпілим - ОСОБА_8 та майстром ОСОБА_9 виник цивільно-правовий спір з приводу умов виконання договору підряду, для вирішення якого з вимогою виконання зобов`язань потерпілому слід звернутись до суду. Окрім того досудовим розслідуванням не було встановлено жодних фактів, які вказували б на те, що у підрядника був умисел на заволодіння грошовими коштами, а також автомобілем замовника, не виконуючи зобов`язання. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та незаконно, без врахування всіх обставин справи та без належного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за №0001041 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зокрема, відповідно до ухвали Рівненського міського суду в Рівненській області у справі №569/21622/25 від 20 жовтня 2025 року зобов`язано відповідальних осіб Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом ремонту автомобіля, заволоділи грошовими коштами в сумі 1300 доларів США.

Сектором дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 28.10.2025 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зокрема, в заяві про вчинення кримінального правопорушення та в якості потерпілого, ОСОБА_10 дав наступні свідчення, що в середині серпня 2023 року (!) вирішив зайнятися ремонтом автомобіля марки «Ауді-А8» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в мережі Інтернет знайшов сайт, на якому булла інформація з приводу ремонтних робіт у різних напрямках. ОСОБА_4 відразу залишив заявку на даному сайті, про те, що в автомобілі потрібно ремонтувати коробку перемикання передач та останньому відразу відповів на тому ж сайті невідомий чоловік, який надав мобільний номер телефону ОСОБА_11 , а сааме НОМЕР_2 . Потерпілий відразу ж зателефонував за вищевказаним номером. В ході телефонної розмови, ОСОБА_12 домовився із ОСОБА_13 та розповів йому детально ситуацію, тому на наступний день, потерпілий поїхав на СТО за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який зі слів потерпілого - представився власником даного СТО. ОСОБА_15 повідомив потерпілому, що він подивиться автомобіль та перетелефонує ОСОБА_4 , тому останній, залишив автомобіль на даному СТО й повернувся додому.

В подальшому, після огляду автомобіля майстром, до ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що не лише потрібно змінювати коробку перемикання передач, а й мотор, що в сумі буде вартувати близько 1300 доларів США, які були сплачені за ремонт автомобіля. В свою ж чергу, ОСОБА_4 , неодноразово приїжджав до ОСОБА_17 на СТО однак автомобіль був розібраний лише на частини та стояв на вулиці без проведення видимих ремонтних робіт. Як зазначає ОСОБА_4 ОСОБА_14 повідомив останньому, що пропали деякі частини автомобіля і погодився відшкодувати збитки, а саме придбати новий автомобіль, однак не зробив цього та потім відмовився від своєї ж пропозиції. Загальна сума збитку становить 1300 доларів США, а з врахуванням втрати товарної вартості автомобіля з серпня 2023 року, який знаходиться на території СТО в розібраному стані, то вартість матеріальних збитків є значно вищою.

Під час проведення досудового розслідування, дізнавач не провела огляду місця події та не склала відповідний протокол з метою встановлення факту знаходження на на СТО за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 131-Б транспортного засобу марки «Ауді- А8» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Також, не взято до уваги тих доказів, які були долучені потерпілим до кримінального провадження у формі письмового листування із власником СТО, аудіозаписами, фото з місця події тощо. Не було також встановлено фактичної суми збитків, завданих ОСОБА_4 та грошові кошти, отримані на ремонт автомобіля повернуті ОСОБА_4 не були.

В даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування не проведено першочергових слідчих та процесуальних дій, не допитано усіх можливих свідків кримінального провадження тощо.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав наведеній в ній.

Дізнавач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 17 грудня 2025 року рекомендованим листом від дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 для ОСОБА_4 надійшла постанова про закриття кримінального провадження від 11.12.2025 року відомості про які внесені до ЄРДР за №0001041 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

В зазначеній постанові вказано, що між потерпілим ОСОБА_8 та майстром - ОСОБА_9 в результаті досягнення домовленості укладено цивільно-правову угоду - договір. При цьому, потерпілий як повнолітня дієздатна. особа усвідомлював характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно та знаючи про можливі ризики під час передачі автомобіля в ремонт.

Дізнавач прийшла до висновку, що дії між однією особою (потерпілим) та іншою особою яка зобов`язалась виконати свою роботу, а саме відремонтувати транспортний засіб в даному випадку мають суто цивільно-правовий характер. Враховуючи вищезазначені обставини, між потерпілим - ОСОБА_8 та майстром ОСОБА_9 виник цивільно-правовий спір з приводу умов виконання договору підряду, для вирішення якого з вимогою виконання зобов`язань потерпілому слід звернутись до суду. Окрім того досудовим розслідуванням не було встановлено жодних фактів, які вказували б на те, що у підрядника був умисел на заволодіння грошовими коштами, а також автомобілем замовника, не виконуючи зобов`язання. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно та незаконно, без врахування всіх обставин справи та без належного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за №0001041 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З положень статті 304 КПК України вбачається, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Викладене у скарзі представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому слід її задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.55,303,306,307,309, КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 11.12.2025 року, відомості про які внесені до ЄДР за N?0001041 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за N?0001041 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України направити начальнику сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_18