Справа № 686/881/26
Провадження № 1-кс/686/576/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на автомобіль марки ««ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 року випуску, який після проведення огляду вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого та заарештованого транспортного засобу, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речового доказу та подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026 близько 02:44 год. до чергової частини ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора УПП про те, що в ході зупинки транспортного засобу «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Залізняка, 22/1 в м. Хмельницькому, виявили гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи неодноразово позбавленим права керування транспортним засобом на підставі рішенням суду, умисно продовжує систематично ігнорувати покладені на нього обов`язки, що виражається у продовженні останнім керування транспортним засобом та підтверджується новими вчиненими ним адміністративними правопорушеннями, пов`язаними з порушення правил дорожнього руху.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

07.01.2026 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Хмельницький, вул. Залізняка, в дворі будинку 22/1, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 року випуску.

Так, у зв`язку із тим, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 року випуску, являється засобом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання ОСОБА_4 рішення суду в частині позбавлення його права керування транспортними засобами та відповідно підтвердження факту керування транспортним засобом останнім.

Того ж дня, слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого та заарештованого транспортного засобу, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 р.в., є речовим доказом та являється засобом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення злочину, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту майна автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 р.в., є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки воно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 року випуску, що знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після проведення огляду було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого та заарештованого транспортного засобу, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

Необхідність накладення арешту саме на це майно запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Індивідуальні ознаки майна автомобіль «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 року випуску, який після проведення огляду вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого та заарештованого транспортного засобу, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 131 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, можливої конфіскації майна, проведення експертиз, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження. Відповідно до змісту ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченому частиною другою пунктом 1 цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу. За змістом ст. 98 ч. 1 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, з-поміж іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Диспозиція статті 382 ч.1 КК України передбачає умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні, передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Форми (способи) невиконання судового акта можуть бути різними, наприклад, пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати.

Приймаючи рішення слідчий суддя виходить з наступного, транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1989 року випуску, не відповідає ознакам речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України у провадженні внесеному до ЄРДР за ст. 382 КК України, не є знаряддям вчинення злочину, не містить на собі сліди злочину, що можуть бути використані слідством для встановлення обставин справи.

Слідчим суддею враховується і те, що станом на момент звернення прокурора з клопотанням про арешт майна жодній особі, у даному кримінальному провадженні не вручено письмового повідомлення про підозру, відповідно до ст. 278 КПК України.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, яке зазначене у клопотанні прокурора. Даних, які б свідчили про те, що автомобіль підлягає арешту в якості засобу забезпечення кримінального провадження клопотання прокурора не містить

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя