Справа № 227/1239/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

30.10.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000733 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 402 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Так, 26.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження № 0000733 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 402 КК України.

Тому, відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27.12.2024 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження на 14:30 годину 27.01.2025.

Між тим, судове засідання було відкладено на 20.02.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого, у зв`язку з чим, судом постановлена ухвала про привід ОСОБА_3 до судового засідання на 13.03.2025.

Проте, вказана ухвала виконана не була, а як свідчить наданий суду Рапорт о/у ВКП ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області двері у місті Дніпрі по провулку Фестивальному 4/69 ніхто не відчинив, сусіди спілкуватись відмовились.

У судові засідання 09.04.2025, 27.05.2025, 03.07.2025 та 17.07.2025 ОСОБА_3 також не з`явився.

Як свідчить Витяг з ЄРДР від 27.07.2024 із правовою кваліфікацією ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 17.06.2024 не повернувся із лікувального закладу в місце несення служби.

Тобто, наразі у підготовчі судові засідання з січня 2025 дотепер ОСОБА_3 жодного разу не з`явився, хоча про час, дати та місце проведення судових засідань належним чином повідомлявся шляхом направлення судового виклику за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, як місце проживання останнього.

Отже, судом вичерпані всі передбачені нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України можливості виклику обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17.07.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 402 КК України - повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Проте, вищезазначена ухвала була скасована 04.09.2025 Дніпровським апеляційним судом, зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що встановлення місця перебування обвинуваченого покладається на орган досудового розслідування, а суд здійснює сприяння, зокрема оголошення обвинуваченого у розшук або доручення встановлення місця перебування ОСОБА_3 , за дотриманням всіх вимог повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 за останнім відомим місцем його мешкання та встановлення можливого місця перебування останнього, суд наділений правом оголосити в розшук останнього та не отримання обвинуваченим повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження не нівелює можливості оголошення у розшук, виконанням якого й буде встановлено дійсне місце перебування особи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_3 , проти чого не заперечував і захисник.

З огляду на зазначене, та враховуючи приписи ч.3 ст. 415 КПК України, у якій йдеться про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора і оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого (відповідно до обвинувального акту) у квартирі АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 23.06.2022, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_6