Провадження №11-кп/801/951/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.06.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 з додатками, відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Мотивуючи ухвалу, суд посилається на порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутні дані щодо дати його затвердження прокурором ОСОБА_9 , а вказаний лише рік та місяць (перший аркуш обвинувального акту).

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а відсутність дати його затвердження є технічною помилкою, що жодним чином не впливає на сприйняття сутті висунутого обвинувачення та не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду та подальшому розгляду кримінального провадження судом.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що стороною обвинувачення зазначено дату прийнятого в ході досудового розслідування процесуального рішення «Складання та затвердження обвинувального акту». Крім того, в розписці підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено дату, число і місяць коли обвинувачений разом із захисником отримали вказані документи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку сторони захисту та обвинуваченого, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доводи прокурора, наведені в апеляційній скарзі про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими.

Висновки суду першої інстанції, щодо наявності істотних процесуальних порушень, що стали підставою для повернення обвинувального акту прокурору є непереконливими та суперечливими, не відповідають фактичним обставинам.

В обґрунтування свого рішення про невідповідність обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України вимогам ст.291 КПК та необхідність його повернення прокурору, суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.9 ч.2 ст.291 КПК, оскільки не містить дати його затвердження прокурором.

Як зазначено у п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України чітко передбачено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Зокрема, у п.9 ч.2 ст.291 КПК вказано, що в обвинувальному акті зазначаються дата та місце його складання та затвердження.

Як убачається зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000735 у ньому містяться усі відомості щодо формулювання обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, із зазначенням події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), форми вини, мотивів і мети вчинення злочину, а також правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Крім того, копію обвинувального акту було вручено обвинуваченому ОСОБА_8 , під розписку 28.06.2025 року без будь-яких зауважень.

Суд самостійно, ініціювавши питання щодо повернення обвинувального акту, не дотримуючись вимог ст.22 КПК України не надав можливість сторонам кримінального провадження висловити свою позицію щодо відсутності дати затвердження прокурором обвинувального акту, який надійшов до суду.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що у даному конкретному випадку мала місце технічна помилка, оскільки у обвинувальному акті вказано місце його складання, а також місяць, рік та місце затвердження, він підписаний прокурором та слідчим.

На переконання апеляційного суду, наведені в рішенні суду першої інстанції недоліки не є істотними порушеннями, які ставлять під сумнів відповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України та є беззаперечною підставою повернення обвинувального акту.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000735 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4