провадження № 1-кс/294/765/25
справа № 294/1518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- слідчого ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження №0000145 від 04.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3, ст. 366-3 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000145.

Клопотання обґрунтовано тим, що ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3, ст. 366-3 Кримінального кодексу України.

12.11.2025 у кримінальному провадженні №0000145 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3, ст. 366-3 КК України.

Відповідно до підозри, ОСОБА_5 , будучи у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування, на яку відповідно до ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» покладено обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Законом), будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону та примітки до ст. 366-2 КК України суб`єктом декларування та суб`єктом злочину, обіймаючи посаду адміністратора центру надання адміністративних послуг Чуднівської міської ради Житомирської області на підставі розпорядження Чуднівського міського голови № 69к від 19.04.2021, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про обов`язок подання до Реєстру декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, будучи належним чином повідомоленою щодо необхідності декларування шляхом заповнення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті НАЗК, маючи реальну та об`єктивну можливість, відповідні навички, а також всі необхідні технічні умови заповнити та подати таку декларацію не пізніше 31.01.2024, не подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2021 рік та 2022 рік включно станом на 07.11.2025.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366-3, ст. 366-3 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , скоєно нею під час перебування на посаді адміністратора центру надання адміністративних послуг Чуднівської міської ради Житомирської області, а тому перебуваючи на займаній посаді, остання має реальні можливості та може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, зокрема через погрози працівників відділу, а також впливати на свідків, які ще не були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання за обставин, викладених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, додатково додав, що оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, буде мати можливість впливати на свідків колег, необхідно підозрювану відсторонити від займаної посади.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що вона не являється суб`єктом декларування, підозру, яку отримала поштовим зв`язком, вважає необґрунтованою, просила суд відкласти судове засідання до часу розгляду Житомирським апеляційним судом її скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме неподання нею декларації за 2023 рік.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_5 щодо відкладення розгляду цієї справи, суд вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів перебування на розгляді в Житомирському апеляційному суді справи за скаргою ОСОБА_5 слідчому судді не надано, як не надано доказів на підтвердження пов`язаності цієї справи зі справою про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження щодо суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину .

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому, відповідно до частини 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до вищезгаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження права особи на працю, передбачене статтею 43 Конституції України, не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до вимог КПК України.

Статтею 366-3 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, полягає в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчиненому шляхом злочинної бездіяльності, шляхом заповнення відповідної електронної форми через мережу Інтернет із використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується наступними здобутими під час досудового розслідування фактичними даними:

- витягом з ЄРДР;

- повідомленням про підозру;

- розпорядженням Чуднівського міського голови №69к від 19.04.2021;

- присягою посадової особи органу місцевого самоврядування від 20.04.2021;

- попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу;

- посадовою інструкцією;

- обґрунтованим висновком НАЗК №47-02/34/25 від 25.06.2025 про виявлення знак правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- обґрунтованим висновком НАЗК №47-02/35/25 від 25.06.2025 про виявлення знак правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- двох повідомлень ОСОБА_5 від 16.05.2025 про факт неподання декларацій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , завідувача сектора правової та кадрової роботи Чуднівської міської ради Житомирської області;

- протоколом огляду офіційного веб-сайту НАЗК;

Разом з тим, матеріалами клопотання та поясненнями прокурора в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді адміністратора центру надання адміністративних послуг Чуднівської міської ради Житомирської області, вчиняла або вчиняє будь-які дії, спрямовані на знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, впливає на свідків чи інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджає кримінальному провадженню, та які свідчать про існування підстав для відсторонення її від посади.

Стороною обвинувачення протягом часу проведення досудового розслідування не було зафіксовано випадків вчинення будь-яких дій підозрюваною, які б вказували на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Не встановлено слідчим суддею також будь-яких підстав, які свідчать про те, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної або що перебування останньої на посаді спричинить негативні наслідки для інших осіб.

Таким чином, ані слідчим, ані прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 04.07.2025 за ст. 366-3, ст. 366-3 КК України виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваної як відсторонення її від займаної посади, що передбачено частиною 3 ст. 132 КПК України.

Приймаючи до уваги вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2025 о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7