УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 003233,

УСТАНОВИЛА:

05.12.2025 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: житловий будинок загальною площею 37 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 із часткою у праві спільної власності 1; земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0057 площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 із часткою у праві спільної власності 1; земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0058, площею 0,1672 га, за адресою: АДРЕСА_1 із часткою у праві спільної власності 1; земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0036 площею 0,1764 га, за адресою: АДРЕСА_1 із часткою у праві спільної власності 1; земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0056 площею 0,2451 га, за адресою: АДРЕСА_1 із часткою у праві спільної власності 1; рухоме майно, а саме мопед марки «Honda»моделі «Giorno» VIN: НОМЕР_1 із д.н.з НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Dodge»моделі «Caliber» VIN: НОМЕР_3 із д.н.з НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, із метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна.

У обґрунтування клопотання указала, що 24.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Під час проведення досудового розслідування 30.10.2025 було надіслано запит до Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), на що було отримано відповідь про те, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у власності:

-нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 37 кв.м, за адресою : АДРЕСА_1 із часткою у праві спільної власності 1.

- нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0057 площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 із часткою у праві спільної власності 1.

- нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0058, площею 0,1672 га, за адресою: АДРЕСА_1 із часткою у праві спільної власності 1.

- нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0036 площею0,1764 га, за адресою: АДРЕСА_1 із часткою у праві спільної власності 1.

-нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0056 площею 0,2451 га, за адресою: АДРЕСА_1 із часткою у праві спільної власності 1.

- рухоме майно, а саме мопед марки «Honda»моделі «Giorno» VIN: НОМЕР_1 із д.н.з НОМЕР_2 .

- рухоме майно, а саме автомобіль марки «Dodge»моделі «Caliber» VIN: НОМЕР_3 із д.н. НОМЕР_5 .

З метою забезпечення можливої конфіскації майна просить накласти арешт на перелічене вище майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду клопотання без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Окрім того, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі власника майна з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає за доцільне проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна та його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

24.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, не маючи відповідно дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці здійснив незаконні придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Шевченка, в с. Стуфчинці, Хмельницького району, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, з метою збуту, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, незаконно придбав та розпочав зберігати при собі до моменту виявлення працівниками поліції, а саме до 08 год. 10 хв. 24 жовтня 2025 року 2 (два) Zip-Lock пакети, із кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1336,1471 г, які мав умисел в подальшому незаконно збувати методом розкладання «закладок», що полягає в прихованні ним згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною, під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону марки «Google» моделі «Pixel 7» IMEI НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 , який перебував у його власності, фіксувати місцезнаходження вказаних речовин, зберігати відповідні фотознімки з відзначенням точного місця знаходження «закладки» із географічними координатами на карті, для подальшого пересилання невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого отримання грошових коштів.

24 жовтня 2025 року, в період часу з 11 год. 27 хв. до 11 год. 45 хв. в ході проведення затримання ОСОБА_4 , яке проводилось на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Стуфчинці, вул. Шевченка, 25, працівниками поліції виявлено та вилучено 2 (два) поліетиленових Zip-Lock пакети, із кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1336,1471 г, які ОСОБА_4 умисно, незаконно, з корисливим мотивом, з метою збуту придбав та зберігав при собі до моменту виявлення та затримання працівниками поліції.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 PVP, (Таблиця 1 Список № 2), віднесено до особливо небезпечної психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року маса 1336,1471 г особливо небезпечної психотропної речовини - PVP становить особливо великі розміри».

Слідчою суддею установлено, що згідно із інформаційною довідкою, наданою на запит про проведення кримінального аналізу від 28.11.2025 №, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , є власником житлового будинку загальною площею 37 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0057 площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0058, площею 0,1672 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0036 площею 0,2451 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки із кадастровим номером :01:004:0056 площею 0,1764 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; мопеда марки «Honda» моделі «Giorno» VIN: НОМЕР_1 із д.н.з НОМЕР_2 ; автомобіля марки «Dodge»моделі «Caliber» VIN: НОМЕР_3 із д.н.з НОМЕР_4 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки надано докази, що житловий будинок загальною площею 37 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0057 площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0058, площею 0,1672 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0036 площею 0,2451 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0056 площею 0,1764 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; мопед марки «Honda» моделі «Giorno» VIN: НОМЕР_1 із д.н.з НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Dodge»моделі «Caliber» VIN: НОМЕР_3 із д.н.з НОМЕР_4 , належать йому на праві власності, останній набув статусу підозрюваного, оскільки 24.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, а тому із метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не установлено.

Із урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, ураховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на: житловий будинок загальною площею 37 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0057 площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0058, площею 0,1672 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0036 площею 0,2451 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка із кадастровим номером :01:004:0056 площею 0,1764 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; мопед марки «Honda» моделі «Giorno» VIN: НОМЕР_1 із д.н.з НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Dodge»моделі «Caliber» VIN: НОМЕР_3 із д.н.з НОМЕР_4 , проте із залишенням правомочності користування означеним майном.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчої судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити частково прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на:

-житловий будинок загальною площею 37 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0057 площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0058, площею 0,1672 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0036 площею 0,2451 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку із кадастровим номером :01:004:0056 площею 0,1764 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мопед марки «Honda» моделі «Giorno» VIN: НОМЕР_1 із д.н.з НОМЕР_2 ;

-автомобіль марки «Dodge»моделі «Caliber» VIN: НОМЕР_3 із д.н.з НОМЕР_4 .

Відмовити у задоволенні решти клопотання.

Виконання ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя