ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/466/25 Номер провадження 11-кп/814/1761/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 22.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Решетилівка, Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.02.2025 утримується під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)»,

дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 01.11.2025 включно, без визначення розміру застави.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі захисник просила поновити пропущений строк, оскільки не була обізнана про мотиви прийнятого рішення, а повний текст ухвали був проголошений 08 вересня 2025 року та був отриманий захисником 12 вересня 2025 року.

Заслухавши суддю доповідача, виступ обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів з дня її оголошення (п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК).

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області була оголошена 03 вересня 2025 року в присутності захисника ОСОБА_8 , а отже останнім днем для звернення з апеляційною скаргою на зазначене вище судове рішення, є 08 вересня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга захисником ОСОБА_8 була подана до апеляційного суду 12 вересня 2025 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник мотивувала тим, що із мотивами судового рішення мала можливість ознайомитися лише після отримання нею повного тексту ухвали 12 вересня 2025 року, через що і був пропущений строк.

Враховуючи наведені обставини, оскільки апеляційна скарга подана 12 вересня 2025 року в межах 5-ти днів з моменту оголошення повного тексту ухвали, а також отримання захисником ОСОБА_8 копії судового рішення та можливості ознайомитися із його змістом, а пропущений строк не є значним, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та поновити їй строк на оскарження ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3