КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

08.10.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 р. до провадження слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в якій заявник просить визнати бездіяльність начальника та посадови осіб ВП № 2 (м. Козятин) щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.06.2025 р. незаконною; зобов`язати уповноважену особу ВП №2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 12.06.2025 р., та розпочати досудове розслідування. Крім того, просить поновити строк для подання даної скарги, враховуючи, зо з заявою звернувся до ВП № 2 12.06.2025 р., 25.09.2025 р. звернувся з заявою щодо надання інформації по розгляду його заяви. 06.10.2025 р. отримав відповідь, з якої стало відомо, що відомості до ЄРДР за його заявою не внесено. Вважає, що про факт невнесення відомостей до ЖРДР дізнався 06.10.2025 р. До цього моменту не було об`єктивної можливості знати про факт бездіяльності, відповіді за його запитом не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вбачається, що заява про кримінальне правопорушення подана заявником до органу досудового розслідування 12.06.2025 р.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі вказаної норми вбачається обов`язок реєстрації заяви, повідомлення саме про вчинене кримінальне правопорушення.

Норми кримінального процесуального закону пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

Тобто, відлік десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 12.06.2025 почався з 13.06.2025 і сплив 23.06.2025 р. (22.06.2025 р. вихідний день).

Зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся лише 08.10.2025, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Заявником ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. Втім, ні в скарзі, ні в окремому клопотанні, заявник не порушив перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції.

Під час вирішення питання про поновлення процесуального строку звернення до суду, суд звертає увагу, що в період з 13.06.2025 р. по 23.06.2025 р. заявник не вчиняв жодних активних дій, з метою дізнатись про стан розгляду його заяви, заява щодо надання інформації по поданій заяві про кримінальне правопорушення подано заявником лише 25.09.2025 р., тобто після спливу трьох місяців з дня звернення до суду. Жодного обґрунтування неможливості звернення заявника до суду в період з 13.06.2025 р. по 25.09.2025 р. суду не надано. Таким чином, слідчий суддя не визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки заявником не надано достатніх, належних та допустимих доказів існування непереборних обставин, які би призвели до об`єктивної неможливості звернення до слідчого судді зі скаргою від 12.06.2025 р. у встановлений законодавцем процесуальний строк.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України і слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування необхідно повернути скаржнику.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що розгляд двох поданих заяв в одному

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня отримання її копії Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1