Справа № 454/4694/25
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

м. Сокаль 05.01.2026 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

У провадження суду надійшло клопотання слідчого, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що в суді здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджнені № 0002643 від 20.06.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

23.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, місце її знаходження невідоме.

Відтак, у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання останнього, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування, місце його перебування невідоме, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосування щодо обвинуваченого більш м`якого виду запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки він переховується від суду, не виконує свої процесуальні обов`язки в кримінальному провадженні.

За таких підстав, слід надати дозвіл на його затримання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 190, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду.

Слідчий: ОСОБА_5 , вул.Міцкевича,5, м.Сокаль, Львівської області, тел.: (03257) 22254

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1