справа № 619/9728/24
провадження № 1-кп/619/215/25
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007229 від 09.09.2024 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, навідника 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 8 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007229 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі приписів ч. 5 ст. 401 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 19.08.2025, 09.10.2025 , 06.11.2025 р., 04.12.2025 та 12.12.2025 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

У підготовчому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що відповідно до письмової доповіді командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 вважається безвісті зниклим.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно зі п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Як унормовано ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення є процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Спеціальною нормою ч. 4 ст. 288 КПК України законодавець надає суду одне з альтернативних повноважень повернути прокурору клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

Зазначені прокурором у судовому засіданні обставини об`єктивно унеможливлюють вирішення судом клопотання прокурора по суті, оскільки згідно з ч. 1 ст.288 КПК участь у розгляді відповідного клопотання особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, є обов`язковим.

Отже, суд вправі закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України виключно після з`ясування у судовому засіданні думки з цього приводу підозрюваного, обвинуваченого, заперечення якого згідно з частиною 8 цієї ж статті безумовно виключає звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної нереабілітуючої підстави.

З огляду на зазначені вище особливі обставини прокурор, котрий звернувся до суду з клопотанням, відкликав його, реалізував своє диспозитивне право у спосіб, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність залишити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України без розгляду і повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, 26, 288, 372 КПК України, суд --

постановив:

Заяву прокурора про повернення клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007229 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі приписів ч. 5 ст. 401 КК України задовольнити.

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007229 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі приписів ч. 5 ст. 401 КК України залишити без розгляду та повернути для подальшого здійснення досудового розслідування .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1