Справа № 347/2428/25
Провадження № 1-кс/347/783/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000311 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що 17.11.2025 близько 19:00 в с. Пістинь по вул. Шевченка Косівської ТГ Косівського р-ну Івано- Франківської області, водій мотоцикла-марки і моделі Hunter W200 реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , рухаючись автодорогою, проявив неуважність, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Трач Коломийського р-ну Івано-Франківської області, який в той час рухався проїжджою частиною дороги. ОСОБА_6 доставлений до КНП «Косівська ЦРЛ» із діагнозом: перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа, контр-крововилив у лобних ділянках, закритий перелом правої малогомілкової кістки.

17.11.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , на автомобільній в с. Пістинь по вул. Шевченка Косівського р-ну Івано-Франківської області, було проведено огляд місця події. В ході проведення зазначеного огляду виявлено та вилучено мотоцикл марки і моделі Hunter W200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 , жит с. Пістинь, який являється батьком водія ОСОБА_5 .

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до майданчику Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області.

Клопотання слідчого погоджено процесуальним керівником - прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обґрунтованим та просить його задоволити.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився.

Суд вислухавши думку прокурора , перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:

Вилучений під час огляду місця події автомобіль марки та моделі мотоцикл марки і моделі Hunter W200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 , жит с. Пістинь, який являється батьком водія ОСОБА_5 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення на який накладається арешт, забезпечить належне збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні .

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст..98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В даному випадку вилучений в ході проведення огляду місця події автомобіль є засобом вчинення, кримінального правопорушення та об`єктом який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення події ДТП, а також мають значення по кримінальному провадження як речовий доказ та доцільно накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000311 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на речовий доказ з метою зберігання на території майданчику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення експертних досліджень, який вилучено 17.11.2025 року у ході огляду місця події на автомобільній дорозі в с. Пістинь по вул. Шевченка Косівського р-ну Івано-Франківської області, а саме: Мотоцикл марки і моделі Hunter W200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 , жит с.Пістинь Косівського району Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1