н/п 1-кп/766/1631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про закриття кримінальних проваджень у зв`язку зі смертю обвинуваченого, у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000812 від 10.04.2019 року, № 0001255 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000812 від 10.04.2019 року, № 0001255 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 09.04.2019 о 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні службового кабінету директора ТОВ «Херсонобладнання» за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 8, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з сумки гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав грошові кошти у сумі 13 900 гривень, які належать останній, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він 10.04.2019 близько 17:00 години, повторно, через незачинені на запираючий пристрій двері, у не робочий час, проник до приміщення кабінету ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., який на підставі договору оренди використовується ОСОБА_8 , де відкрито, без застосування фізичного насильства, з сумки потерпілої ОСОБА_9 , яка знаходилась на дивані, заволодів гаманцем «Giorgio Armani», чорного кольору, шкірозамінника, вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ N? 1393-MT від 03.05.2019 року складає 216 гривен 67 копійок, в якому знаходились грошові кошти в сумі 352 гривні, номіналом по 100,20,5 та 2 гривні, після чого намагався покинути приміщення будівлі з викраденим майном, в результаті чого виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідком ОСОБА_10 у коридорі вищевказаної будівлі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України , як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно, не доведений до кінця з причин , що не залежали від його волі , який виконав усі дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив дане клопотання задовольнити.

Захисник не заперечував проти клопотання про закриття примінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 27.11.2024 Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_11 , яка є рідною сестрою обвинуваченого, з якої вбачається, що вона не заперечує проти закриття кримінальних проваджень у зв`язку зі смертю обвинуваченого не з реабілітуючих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7ст. 284КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1ст. 284КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10ст. 284КПК України.

Згідно п. 10с т. 284КПК Україниза наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цьогоКодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї обвинуваченого не заперечували проти закриття кримінальних проваджень, а відповідно підстави для розгляду проваджень для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000812 від 10.04.2019 року, № 0001255 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК підлягають закриттю.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокремаст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінальних проваджень щодо обвинуваченого, заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов слід залишити без розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року

Судові витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.284,350,369,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000812 від 10.04.2019 року, № 0001255 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 , про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_5 у сумі 13900 грн - залишити без розгляду.

Судові витрати на залучення експерта в загальному розмірі 1256,08 грн. - віднести на рахунок держави.

Арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного у приміщенні службового кабінету N? 41 Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: місто Херсон, вулиця Філатова, 30, а саме: гаманець чорного кольору з шкірозамінника з логотипом та написом який читається як «GIORGIOARMANI», в якому знаходяться: візитка з написом «изготовление металоконструкций», грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень у кількості 3 купюр (АГ 3562489, ВІ 5895466, МР 0048757), номіналом 20 гривень у кількості 2 купюр (ТГ 2734092, АЄ 3170514), номіналом 5 у кількості 2 купюр (У 1872692, ПЄ 7720272), номіналом 2 гривні у кількості 1 купюри (ТБ 4269055), дисконтні картки у кількості 7 штук, клаптик паперу з записом, який читається « Наташа мой», які належать потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1