overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/906/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002269 від 03.08.2025, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2025 ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30 грудня 2025 року із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього відповідних обов`язків та просила також призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, проти чого інші учасники судового засідання не заперечували. Суд приходить до висновку, що вказані клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002269 від 03.08.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.153 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 листопада 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та надати її суду в строк до 19 листопада 2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/3398/23
Провадження №11-кп/801/1087/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли кримінального провадження № 0000370, внесеного до ЄРДР 20.10.2023 за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16.09.2025, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Вирішено питання з речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16.09.2025, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про те, що «процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 5 975 гривень віднести на рахунок держави».

Доповнити ухвалу вказівкою, про те, що «стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 5 975 грн.»

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та

може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/196/25
Справа № 482/815/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд справи призначено на 19.11.2025 року на 11 год. 00 хв.

Водночас, від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 19 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/8704/24
Провадження №1-кп/0274/889/24
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року за №0000994 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа №1963/6207 від 11.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , з 11.09.2025 вважається зниклим безвісти.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, вважається таким, що зник безвісти, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року за №0000994 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України -зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2452/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із названим клопотанням, яке обґрунтував тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 11 листопада 2025 року, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений не заперечував проти застосування продовження запобіжного заходу, а захисник поклався на розсуд суду.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування від суду та вчиненню нових корисливих кримінальних правопорушень. Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що ступінь вірогідності настання цих ризиків не змінився, що виправдовує подальше тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2285/19
Номер рядка звіту 11
номер провадження 1-кп/279/54/25
У Х В А Л А

"11" листопада 2025 р.

Коростенсьий міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 15:00 год. 24.11.2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 в заяві до суду клопотала про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115КК України о 15:00 год. - 24.11.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4049/25
Провадження № 1-кп/286/397/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 року справу № 286/4049/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/840/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0000301 від 05.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000301 від 05.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

Підготовче судове засідання призначено на 07.10.2025 з викликом усіх учасників процесу.

Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за №0000301 від 05.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.31,п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 год. 30 хв. 21.11.2025.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4113/25
Провадження №1-кп/367/799/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 30.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 30.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 30.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 30.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 14 квітня 2025 року о 14:15 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/5786/25
Номер провадження 1-кс/570/620/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання стосовно вилучених заборонених для використання засудженими предметів, -

в с т а н о в и л а:

Начальник державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з клопотанням про вирішення питання стосовно знищення вилучених заборонених для використання засудженими предметів.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, слідча суддя дійшла висновку про повернення його до державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положеньрозділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Слідча суддя зазначає, що неуповноважена вирішувати питання стосовно знищення вилучених заборонених для використання засудженими предметів.

Оскільки у поданому клопотанні заявник не зазначає, яке саме рішення згідно вказаних положень КВК України, він просить постановити слідчого суддю, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідча суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, то вказане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання стосовно знищення вилучених заборонених для використання засудженими предметів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3936/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000981 від 12.10.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

01.05.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000981 від 12.10.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України.

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.05.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000981 від 12.10.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1