УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Справа №607/900/26 Провадження №1-во/607/3/26

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2026 року у справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001116 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001116 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2026 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на проведення обшуку у автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 120» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ,з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин.

26 січня 2026 року старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2026 року. Просить постановити ухвалу, якою надати дозвіл на проведення обшуку, не лише одному слідчому, а стороні обвинувачення у даному кримінальному провадженні в цілому.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , подану заяву підтримав та просить задовольнити.

Розглянувши заяву, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, а тому заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі ст. 235 КПК України, хвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості зокрема, про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2026 року клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001116 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 120» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ,з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин.

Відповідно до ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором, тощо.

У постанові ККС ВС від 07.10.2020 (справа № 725/1199/19, провадження № 51-5720км19) Суд зробив такий висновок: «Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування)»

Оглядом вказаної ухвали з`ясовано, що дозвіл на проведення обшуку надано лише слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , натомість з огляду на висновок ККС ВС від 07.10.2020 (справа № 725/1199/19, провадження № 51-5720км19), визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Таким чином слідчий суддя вважає, що слід виправити описку в частині зазначення конкретного слідчого якому надано дозвіл на проведення обшуку, допущену помилково в абзаці другому резолютивної частини ухвали, та викласти у наступній редакції: «Надати дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0001116 від 11.06.2025,на проведення обшуку у автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 120» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ,з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин».

Вказанаописка є технічною та не впливає на суть винесеної ухвали, а також не тягне за собою погіршення становища особи, яка звернулася із клопотанням, а тому слідчий суддя вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2026 року у справі за клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001116 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, шляхом викладення абзацу другого в наступній редакції: «Надати дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0001116 від 11.06.2025,на проведення обшуку на проведення обшуку у автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 120» д.н.з. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ,з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1