Провадження № 1-кп/748/183/25
Єдиний унікальний № 748/394/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01 серпня 2019 рокувідносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, непрацюючого, розлученого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25 червня 2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, звільненого 13 березня 2013 року умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 19 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці домовились про спільне вчинення нападу на ОСОБА_10 з метою заволодіння транспортним засобом та іншим наявним в момент нападу майном останнього, поєднаному з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

З цією метою, 31 серпня 2019 року близько 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи на автомобільній стоянці торгівельного центру «ЕПІЦЕНТР», що за адресою: вул. Шевченка, буд. 57, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, діючи узгоджено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, представившись працівниками поліції, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, екіпірована предметом, схожим на пістолет, поміщеним до кобури та розміщеним на видимій для інших осіб частині тіла, застосовуючи силу, витяг ОСОБА_10 з водійського сидіння автомобіля марки «ВМW» модель «520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та посадила на заднє пасажирське сидіння цього ж автомобіля. Також, невстановлена досудовим розслідуванням особа наказала ОСОБА_11 сісти на заднє сидіння вказаного автомобіля.

У цей час обвинувачений ОСОБА_5 відкрив передні пасажирські двері вказаного автомобіля, де сиділа ОСОБА_12 , погрожуючи застосуванням насильства, змусив останню вийти з автомобіля, вимкнути мобільний телефон та покинути місце події. Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа сіла на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «ВМW» модель «520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 87065 грн, який належить ОСОБА_10 , та шляхом запуску двигуна ключем, привів вказаний автомобіль у рух та виїхав за межі автомобільної стоянки торгівельного центра «ЕПІЦЕНТР».

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючи автомобілем марки «ВМW» модель «520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , утримуючи в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погрожуючи останнім застосувати насильство небезпечне для їх життя та здоров`я, а саме, у разі надходження зайвих запитань, вивезти їх до лісу, що враховуючи характер спілкування з ними, міцну тілобудову та наявність у нападників пістолета, потерпілими сприйнято, як реальну загрозу їх життю, та продовжили рух у м. Чернігові по вул. Кільцеві зі сторони вул. Генерала Бєлова в напрямку вул. Курсанта Єськова.

Рухаючись у вказаному напрямку, здійснили з`їзд на вул. Будівельників, де поряд з будинком № 34 обвинувачений ОСОБА_5 зупинив вказаний транспортний засіб, та разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, застосовуючи силу, витягли ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з автомобіля, змусили зняти взуття та обшукали останніх. В ході обшуку, ОСОБА_5 з рук ОСОБА_11 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 5, GB RAM 32 GB ROM», вартістю 3613,71 грн. та нагрудною сумкою, у якій знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4113,71 грн.

Після чого на прохання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернути їх речі, обвинувачений ОСОБА_5 наніс один удар ліктем руки в область обличчя ОСОБА_11 , а невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла один удар ліктем руки в область обличчя ОСОБА_10 , та повідомили, що автомобіль марки «ВМW» модель «520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що складають відповідно до офіційного курсу валют НБУ на 31.08.2019 рік - 50464,40 грн., 15000 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3 16 GB SM-A300H/DS», вартістю 1661,92 грн., пневматичний пістолет марки «ASG CZ75 P-07 DUTY AIRGUN (16728)», вартістю 2145,33 грн., які належать ОСОБА_10 , та раніше відібрані речі у ОСОБА_11 , останні можуть забрати наступного дня у відділі поліції, що за адресою: вул. Шевченка, буд. 13, м. Чернігів, сіли в автомобіль та поїхали в невідомому напрямку.

Крім того, 31 серпня 2019 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, екіпірованою предметом, схожим на пістолет, поміщеним до кобури та розміщеним на видимій для інших осіб частині тіла, діючи узгоджено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку № 34 по вул. Будівельників у м. Чернігові, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчинили напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході якого, застосовуючи силу, витягли останніх з автомобіля, та враховуючи виражені під час руху транспортного засобу реальні погрози для життя і здоров`я, міцну тілобудову нападників, наявну у них зброю, змусили потерпілих підкоритися їх вимогам, зняти взуття, та безперешкодно надати можливість себе обшукати. В ході обшуку, ОСОБА_5 з рук ОСОБА_11 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 5, GB RAM 32 GB ROM», вартістю 3613,71 грн. та нагрудною сумкою, у якій знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4113,71 грн.

Після чого на прохання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повернути їх речі обвинувачений ОСОБА_5 наніс один удар ліктем руки в область обличчя ОСОБА_11 , невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла один удар ліктем руки в область обличчя ОСОБА_10 , та повідомили, що автомобіль марки «ВМW» модель «520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що складають відповідно до офіційного курсу валют НБУ на 31.08.2019 рік - 50464,40 грн., 15000 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3 16 GB SM-A300H/DS», вартістю 1661,92 грн., пневматичний пістолет марки «ASG CZ75 P-07 DUTY AIRGUN (16728), вартістю 2145,33 грн., які належать ОСОБА_10 , та раніше відібрані речі у ОСОБА_11 , останні можуть забрати наступного дня у відділі поліції, що за адресою: вул. Шевченка, буд. 13, м. Чернігів, сіли в автомобіль та поїхали в невідомому напрямку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав. Суду надав показання, що у 2019 році купили сину автомобіль ВАЗ 2109. Щоб знати чим він займається, обвинувачений попросив ОСОБА_13 , з яким колись відбував покарання та який допомагав йому по господарству в с. Якличі Сосницього району Чернігівської області, щоб той придбав прилад, яким можна прослуховувати та встановив його в автомобілі його сина. Наприкинці літа ОСОБА_13 повідомив, що з його сином катаються якісь хлопці, один з яких украв у батька гроші та придбав якусь наркотичну речовину. Хлопцями цими, зі слів ОСОБА_13 , були потерпілі у справі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Це обвинуваченого занепоїло, думав, щоб син не почав з ними вживати наркотики. ОСОБА_13 сказав, що познайомився з колишнім співробітником поліції, то вони щось придумають, як відсторонити його сина від вживання наркотичних засобів. Через деякий час син йому повідомив, що у його знайомого забрали автомобіль. Ще приблизно через тиждень, обвинувачений був у с. Якличі, до двору приїхав ОСОБА_13 на чорному БМВ, сказав, що автомобіль забрав у неповнолітніх. Обвинувачений розлютився, бо не просив ОСОБА_13 так вчиняти, та пару разів ударив ОСОБА_13 в обличчя. Після цього ОСОБА_13 поїхав, а обвинувачений залишився в селі. Ця розмова з ОСОБА_13 відбувалась у присутності сусідки, яка проходила вулицею. Після цих подій вони припинили спілкування з ОСОБА_13 . Зазначив, що кримінальні правопорушення, у скоєнні яких його обвинувачують, скоїв ОСОБА_13 разом з іншою, невідомою обвинуваченому, особою. Що в подальшому було з автомобілем БМВ обвинуваченому невідомо, також йому невідомо чи їздив на цьому автомобілі його син. Вважав, що потерпілі його оговорюють у скоєнні цих злочинів. Матеріальну шкоду відшкодував обом потерпілим, щоб скоріше повернутись до родини. Де перебував 31 серпня 2019 року близько 15.00 обвинувачений не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_10 надав показання, що 31 вересня 2019 року близько 17.00 год. придбав транспортний засіб через інтернет за 4 000 доларів, тиждень їздив на ньому. Одного разу зустрів ОСОБА_14 , запропонував поїхати покататись, вони домовились поїхали на «Епіцентр». У потерпілого в автомобілі були ОСОБА_12 і ОСОБА_11 . На ОСОБА_15 вийшов, допомагав йому паркувати автомобіль. У цей час до автомобіля підійшло два чоловіки, витягли потерпілого з автомобіля, посадили на пасажирське сидіння. Обвинувачений сів за кермо, інший чоловік сів на пасажирське сидіння, у цього чоловіка було щось схоже на вогнепальну зброю, на поясниці була кобура. Чоловіки сказали, що вони поліцейські з відділу по боротьбі з наркотичними засобами, їх кудись везли, сказали, що пояснять пізніше. Дорогою їм погрожували, що вивезуть у ліс. Потерпілий погрози цих чоловіків сприймав реально, оскільки чоловіки були озброєні, злякався за своє життя, думав, що це останній день його життя. Зупинились біля приватних булинків, їх витягли з автомобіля, обшукали. Відкрили бардачок, побачили в ньому пневматичний пістолет, який він возив, щоб стріляти по пляшках, також у бардачку були гроші 2 000 доларів, 31 серпня 2019 році гроші були на місці, вночі з автомобіля він їх не забирав. У сумці були документи і 1500 грн. Все це викрав обвинувачений та його спільник. Їх залишили на тому місці, а самі обвинувачений та його спільник поїхали автмобілем потерпілого. Перший раз він звернувся в поліцію 01 вересня 2019 року, але йому не повірили. 04 вересня 2019 року він написав заяву про викрадення автомобіля. Показання надав наступного дня, був у шоковому стані, як запам`ятав, так і розповідав. Влітку 2024 року від обвинуваченого йому заплатили 7000 доларів США, про що писав розписку. Клановця впізнав за рисами обличчя. Зростом він близько 1.75 см, підкачаний, у що був вдягнутий не пам`ятає. Інший чоловік був у зеленій футболці, кепці, темних окулярах, зростом під два метри. В інстаграмі ОСОБА_16 він знайшов фото його батька та впізнав у ньому одного з нападників. Скинув фото поліції. 21 вересня 2019 року йому повідомили, що автомобіль засвітився в Новоселівці та в Сосониці.

Потерпілий ОСОБА_11 надав суду показання, що приблизно за тиждень до цих подій ОСОБА_17 купив автомобіль за 4 000 доларів, вони разом проводили час, катались містом на автомобілі. Денису телефонував ОСОБА_18 , домовились поїхати на Епіцентр, купити речі в салон автомобіля. Приїхали до ОСОБА_19 , зупинились приблизно посередині парковки, він вийшов з автомобіля та допомагав паркувати автомобіль. Спереду автомобіля вибігло два чоловіки, представились ОБНОН, спитали чи є зброя, наркотики. Його посадили на заднє сидіння, ОСОБА_20 приставили руками до автомобіля, обшукали. Один чоловік був під два метри зростом, на поясі пістолет. Один з них підкачаний, середнього зросту був ОСОБА_21 , обличчя у них були відкриті. Йому наказали сісти в автомобіль, їх повезли на виїзд з ОСОБА_22 , на їх запитання чоловіки відповідали, що вони з поліції, зараз приїдуть, пояснять у чому справа. Автомобіль звернув до приватних будинків, зупинився на узбіччі, наказали вийти з автомобіля, забрали телефон, 500 грн., кофту, перевірили кишені, зняли взуття. ОСОБА_20 , який був з іншого боку автомобіля також обшукали. Він попросив води, на що ОСОБА_23 ударив його ліктем. Сказали, що речі вони можуть забрати у понеділок на Шевченка, 13. На той час пам`ять у нього була більш свіжа, у поліції показували фото, він упізнав Клоновця по великому носу. Він був лисий, водолазка зеленого кольору, шкіряна куртка. На той час він чітко був упевнений при проведенні впізнання, що то ОСОБА_23 . Йому погрожував та обшукував ОСОБА_23 , іший чоловік обшукував ОСОБА_24 . Погрози нападників сприймав реально, оскільки чоловіки були озброєні, демострували кобуру з пістолетом, він реально боявся за своє життя, він бачив у нападників пістолет. Йому нанесли удар ліктем у підборіддя, ОСОБА_24 також був роззутий і говорив, що йому теж спричинили удар, але куди саме він уже зараз не пам`ятає. Матеріальну шкоду від імені обвинуваченого йому відшкодували влітку 2024 року. При проведенні впізнання другого разу йому пред`явили фото чотирьох чоловіків з бородою, він нікого з них не впізнав. У судовому засіданні на запитання захисту з плином часу та зміни зовнішнішності не міг чітко сказати ОСОБА_5 є тим нападником чи ні. Стверджував, що відштовхувався від показань, наданих на досудовому слідстві, а тоді він чітко упізнав ОСОБА_5 як одного з нападників.

Свідок ОСОБА_25 зазначив, що у 2019 році підразобляв таксистом. Пам`ятає, що підвозив двох чоловіків до гіпермаркету «Епіцентр», їх обличчя та в чому вони були вдягнуті не запам`ятав, один з них, який розраховувався, сидів на передньому пасажирському сидінні, інший сидів позаду. Звідки точно їх забрав уже не пам`ятає. Спочатку вони попросили підвезти до центрального входу « Епіцентра», а потім попросили проїхати далі. На досудовому слідстві при допиті у 2020 році не міг впізнати чоловіків на відеозаписі, які виходили з його автомобіля. Схожого на обвинуваченого чоловіка бачив. Підвізши цих чоловіків він ще хвилин 20 пробув " на ОСОБА_22 ", чекав наступного замовлення. На фото, пред`яленому захисником обвинуваченого, упізнав ОСОБА_13 як чоловіка, якого він підвозив до "Епіцентра" та який сидів на передньому пасажирскому сидінні та з ним розраховувався.

Свідок ОСОБА_26 зазначила суду, що обвинуваченого знає декілька років, він купив у їх селі Якличах Сосницького району будинок, почали тримати худобу, птицю. Приблизно у 2019 році на початку вересня вона проходила вулицею поблизу будинку Клоновця. До його будинку під`їхав автомобіль БМВ чорного кольору, з нього вийшов ОСОБА_27 , обвинувачений вийшов з двору на вулицю та спитав у ОСОБА_28 , що це за автомобіль, на що той відповів, що забрав у неповнолітніх. Після чого обвинувачений ударив ОСОБА_28 в обличчя рукою, той поїхав і більше вона його не бачила. Цей автомобіль вона раніше у ОСОБА_28 не бачила.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до матеріалів кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 04 вересня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого оглянуто автомобільну зупинку біля ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: вул. Шевченка, буд.57 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області. Біля приміщення «Епіцентра» мається розмітка автомобільної стоянки, що огороджена місцевим парканом. Парковка розбита на квадрати, які розташовані перпендикулярно приміщенню магазину. Магазин має два входи, біля входу № 2 до магазина справа та зліва на північ та південь знаходяться пішохідні переходи, що ведуть до автомобільної зупинки. За північним пішохідним переходом знаходиться споруда, у котрій зберігаються возики для товарів. За спорудою наявна двостороння розмітка для паркування, де з лівої сторони в напрямку виїзду з парковки на восьмій позиції зліва направо, зі слів потерпілого, знаходився його автомобіль. До протоколу огляду місця події додана ілюстрована таблиця, на фото яких зображено приміщення магазина ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: вул. Шевченка, буд.57 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, де було вчинено кримінальне правопорушення. (т.1 а.с.126-129)

-протоколом огляду місця події від 04 вересня 2019 року, який проводився старшим слідчим СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_29 за участю потерпілого ОСОБА_10 , у ході якого оглянуто ділянку місцевості поблизу будинка № 34, на паркані мається табличка з написом «вул. Будівельна, 34», на відстані 5 м. від прилеглої частини паркана, що зі сторони Кільцевої дороги, зі слів потерпілого, його та товариша висадили з належного йому автомобіля «ВМW». З протилежної сторони мається ґрунтова дорога з камінням. До протоколу огляду місця події додана ілюстрована таблиця, на фото яких зображено з`їзд на вул. Будівельна з вул. Кільцевої у м. Чернігів, де зі слів потерпілого, невідомі особи заволоділи його автомобілем. (т.1 а.с.131-134)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 вересня 2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 за загальними рисами та формою обличчя, тілобудовою впізнав особу, зображену під номером 2 зліва направо, як одного із чоловіків, який напав на нього біля гіпермаркету ««Епіцентр» та в подальшому заволодів його автомобілем. Згідно довідки слідчого на фото №2 зображено ОСОБА_5 (т.1 а.с.135-137)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 вересня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 за загальними рисами обличчя, тілобудовою, довжиною та кольором волосся впізнала особу зображену під номером 3 зліва направо, як одного із чоловіків, який напав на неї та на її друзів біля гіпермаркету ««Епіцентр» та який в подальшому заволодів автомобілем ОСОБА_10 . Згідно довідки слідчого на фото №3 зображено ОСОБА_5 (т.1 а.с.138-140)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 червня 2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 за рисами обличчя в цілому, їх сукупністю, впізнав особу, зображену під номером 3 зліва направо, як чоловіка, якого бачив 31 серпня 2019 року біля магазину ««Епіцентр», який підбіг до ОСОБА_30 . Згідно довідки слідчого на фото №3 зображено ОСОБА_5 (т.2 а.с.68-70)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 вересня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 за формою голови, лоба, вузькими губами, довгим підборіддям, волоссям, впізнав особу, зображену під номером 3, як особу, який заволодів транспортним засобом біля магазину «Епіцентр». Згідно довідки слідчого на фото №3 зображено ОСОБА_5 (т.2 а.с.109-111)

-даними протоколу огляду від 01 червня 2020 року (т.1 а.с.153-154) та протоколу огляду відеозапису від 02 червня 2020 року (т.1 а.с.156-161), у ході яких старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_31 проведено огляд відеозапису, що знаходиться на диску для лазерних систем зчитування «Ахеnt» ich liebe perfektion «DVD+R 16x 4.7 GВ 120 min» з написами на поверхні «Відеозапис з парковки Епіцентр 31.08.2019». В ході огляду встановлено:

Зафіксовано, як на стоянку, яка розташована поблизу магазина «Епіцентр» 31 серпня 2019 року о 14:07:44 год. в`їжджає автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору. Автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 14:07:50 год. проїжджає перший - п`ятий пішохідний перехід на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», Автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 14:09:34 год. проїжджає по дальній полосі руху на стоянці поблизу магазину «Епіцентр» на зустріч загальному руху, о 14:09:35 год. проїжджає по дальній полосі руху на стоянці поблизу магазину «Епіцентр» на зустріч загальному руху, 14:09:56 год. проїжджає по дальній полосі руху на стоянці поблизу магазина «Епіцентр» на зустріч загальному руху, о 14:10:16 год. проїжджає поблизу першого пішохідного переходу на стоянці поблизу магазина «Епіцентр» на зустріч загальному руху. Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 14:10:42 год. заїжджає на стоянку поблизу магазину «Екомаркет», що знаходиться неподалік від магазина «Епіцентр», автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 14:12:14 год. виїжджає зі стоянки поблизу магазину «Екомаркет», що знаходиться неподалік від магазина «Епіцентр», о 14:12:50 год. проїжджає перший - п`ятий пішохідний перехід на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», о 14:14:23 год. проїжджає по дальній полосі руху на стоянці поблизу магазина «Епіцентр» на зустріч загальному руху, о 14:14:47 год. проїжджає між рядами на стоянці поблизу магазина «Епіцентр» з боку дальньої полоси в бік магазину, Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 14:15:15 год. проїжджає п`ятий пішохідний перехід на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», о 14:15:23 год. проїжджає вздовж магазина «Епіцентр» в напрямку виїзду зі стоянки, о 14:15:30 год. проїжджає в напрямку виїзду зі стоянки, що розташована поблизу магазина «Епіцентр», о 14:15:33 год. виїжджає зі стоянки магазина «Епіцентр» на вулицю Кільцева м. Чернігова. Volkswagen Golf, д.н.з. JUA 824, о 14:16:22 год. заїжджає на стоянку поблизу магазину «Епіцентр», о 14:17:20 год. виїжджає по дальній полосі зустрічного руху зі стоянки поблизу магазина «Епіцентр» на вул. Кільцева м. Чернігова.

Автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , о 15:00:53 год. під`їжджає до третього пішохідного переходу на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», двоє чоловіків, які відійшли від автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , о 15:01:06 год. ходять всередині магазина «Епіцентр», автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , о 15:01:12 год. проїжджає третій пішохідний перехід на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», а за ним слідує автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 15:01:21 год. проїжджає третій пішохідний перехід на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , о 15:01:17 год. проїжджає четверний пішохідний перехід на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , о 15:01:20 год. проїжджає четвертий пішохідний перехід на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , о 15:01:20 год. проїжджає четвертий пішохідний перехід на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 15:01:25 год. проїжджає четвертий пішохідний перехід на стоянці поблизу магазину «Епіцентр», автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , о 15:01:25 год. повертає за четвертим пішохідним переходом праворуч до рядів автомобілів на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», а за ним слідує автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який наближається до четвертого пішохідного переходу. В цей час на стоянці на полосі, за якою повертає ВМW, стоїть автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 15:01:29 год. проїжджає четвертий пішохідний перехід на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , о 15:01:26 год. повертає за четвертим пішохідним переходом праворуч до рядів автомобілів на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , о 15:01:28 год. повертає за четвертим пішохідним переходом праворуч до рядів автомобілів на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», а за ним слідує автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який проїжджає четвертий пішохідний перехід, Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який їздив на стоянці поблизу магазина «Епіцентр» 31.08.2019 року в період часу з 14:07 год., автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 15:01:31 год. проїхав четвертий пішохідний перехід та рухається прямо на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , о 15:01:36 год. проїжджає між рядами автомобілів за четвертим пішохідним переходом між 11-ою та 12-ою смугами на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», а автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який слідував за ним, паркується на місці для інвалідів дванадцятої полоси. В цей час на стоянці на місці, повз яке проїжджає ВМW, стоїть автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 - по праву сторону від ВМW, з автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 15:01:49 год., який припаркувався на місці для інвалідів дванадцятої полоси на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», вийшло двоє чоловіків, а автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , в цей час паркується заднім ходом на 11-ту полосу на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», поруч з місцем, де стоїть автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , з автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 15:01:51 год., який припаркувався на місці для інвалідів дванадцятої полоси на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», вийшло двоє чоловіків, чоловіки, які вийшли з автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 15:01:53 год., який припаркувався на місці для інвалідів дванадцятої полоси на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», пішли праворуч від автомобіля в напрямку місця, де в той час паркується автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , та де знаходиться автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , далі чоловіки, які вийшли з автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 15:01:53 год., який припаркувався на місці для інвалідів дванадцятої полоси на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», пішли праворуч від автомобіля в напрямку місця, де в той час паркується автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , та де знаходиться автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , о 15:01:55 год., який припаркувався на місці для інвалідів дванадцятої полоси на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», пішли праворуч від автомобіля в напрямку місця, де в той час паркується автомобіль ВМW 520 1, д.н.з. НОМЕР_1 , та де знаходиться автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , о 15:02:01 год., який припаркувався на місці для інвалідів дванадцятої полоси на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», та з якого до цього вийшли двоє чоловіків, поїхав з місця праворуч між наступними полосами - між 12-ою та 13-ою. О 15:02:01 год. чоловіки, які вийшли з автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркувався на місці для інвалідів дванадцятої полоси на стоянці поблизу магазина «Епіцентр», та які пішли праворуч від автомобіля в напрямку місця, де в той час паркується автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , та де знаходиться автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , зупинились та чекають. В цей час автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав з місця, де був припаркований, праворуч між наступними полосами - між 12-ою та 13-ою, о 15:02:15 год. чоловіки, які вийшли з автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , та які пішли праворуч від автомобіля в напрямку місця, де в той час паркується автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , та де знаходиться автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , зупинились та чекають. В цей час автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , їздить між наступними полосами стоянки - між 12-ою та 13-ою, о 15:02:51 год. чоловіки, які вийшли з автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , та які пішли праворуч від автомобіля, підійшли до автомобіля ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким знаходиться автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснюють якісь активні рухи. В цей час автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , припаркувався на місці в ряду 13-ої полоси даної стоянки передом до вказаних автомобілів по діагоналі, о 15:02:53 год. чоловіки, які вийшли з автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , та які пішли праворуч від автомобіля та підійшли до автомобіля ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким знаходиться автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюють якісь активні рухи. В цей час автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , стоїть припаркований на місці в ряду 13-ої полоси даної стоянки передом до вказаних автомобілів по діагоналі, о 15:03:15 год. чоловіки, які вийшли з автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , та які пішли праворуч від автомобіля та підійшли до автомобіля ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким знаходиться автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюють якісь активні рухи. В цей час автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , стоїть припаркований на місці в ряду 13-ої полоси даної стоянки передом до вказаних автомобілів по діагоналі, о 15:03:54 год. чоловіки, які вийшли з автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , та які пішли праворуч від автомобіля та підійшли до автомобіля ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким знаходиться автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , сідають до автомобіля ВМW. В цей час автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , стоїть припаркований на місці в ряду 13-ої полоси даної стоянки передом до вказаних автомобілів по діагоналі, о 15:04:19 год. чоловіки, які вийшли з автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , та які пішли праворуч від автомобіля та підійшли до автомобіля ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким знаходиться автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , сівши до автомобіля ВМW, поїхали. В цей час автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , стоїть припаркований на місці в ряду 13-ої полоси даної стоянки передом до вказаних автомобілів по діагоналі, о 15:04:23 год. чоловіки, які вийшли з автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , та які пішли праворуч від автомобіля та підійшли до автомобіля ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким знаходиться автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , сівши до автомобіля ВМW, поїхали. В цей час автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , стоїть припаркований на місці в ряду 13-ої полоси даної стоянки передом до вказаних автомобілів по діагоналі.

О 15:04:32 год. зі стоянки поблизу магазину «Епіцентр» виїжджає автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , о 15:04:40 год. автомобіль ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 виїжджає зі стоянки поблизу магазина «Епіцентр» на вулицю Кільцева м. Чернігова, о 15:04:50 год. автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджає зі стоянки поблизу магазина «Епіцентр». В той час автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , залишається на стоянці, о 15:05:06 год. автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджає зі стоянки поблизу магазина «Епіцентр на вулицю Кільцева м. Чернігова (т.1 а.с.153-154, 156-161, т.3 а.с. 153)

Заступником начальника СКП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_32 було складено фототаблицю за результатами аналізу відеозапису з камер відеоспостереження, які розміщенні на території магазина «Епіцентр» по вул. Шевченка, в с. Новоселівка Чернігівського району, якими було зафіксовано рух автомобілів Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, та ВМW 520 І, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, за період часу з 14:00 год. по 15:15 год. 31.08.2019 року. Також, складений хронометраж руху вищезазначених автомобілів та карту-схему території поблизу магазина «Епіцентр». (т.1 а.с.162-211)

- за інформацією Територіального сервісного центру № 7441 від 11 вересня 2019 року легковий автомобіль ВАЗ 21099, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_5 , чорного кольору, зареєстрований з 26 липня 2019 року за ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.144)

-за інформацією Територіального сервісного центру № 7441 від 11 вересня 2019 року легковий автомобіль ВМW 520І, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_6 , чорного кольору, зареєстрований з 12 серпня 2017 року за ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.145)

- за висновком судової автотоварознавчої експертизи № 1951/20-24 від 13 квітня 2020 року ринкова вартість автомобіля марки «ВМW», моделі 520 І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року виготовлення, станом на 31 серпня 2019 року складає 87 065 грн. (т.2 а.с.7-10)

- за висновком судової товарознавчої експертизи № 668 від 23 червня 2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефона марки Samsung Galaxi A3 16 GB SM-A300H/DS золотистого кольору, який був придбаний в 2015 році, у робочому стані, без механічних пошкоджень, мав потертості на корпусі, знаходився у придатному для використання стані, у силіконовому прозорому чохлі, без захисного скла та плівки, станом на 31.08.2019 може становити 1 661,92 грн. Ринкова вартість пневматичного пістолета «ASGCZ 75 P-07 DUTY AIRGUN (16728) чорного кольору, який був придбаний 27.08.2019, знаходився у придатному за цільовим призначенням стані, без пошкоджень, станом на 31.08.2019 може становити 2 145,33 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5 3 GB RAM 32 GB ROM з сім-картою «Лайф», і флеш-картою пам`яті microSD на 4 Гб (без врахування вартості флеш-карти), придбаного 09.10.2018, у робочому стані, без механічних пошкоджень, який мав потертості на корпусі, знаходився у придатному для використання стані, станом на 31.08.2019 може становити 3 613,71 грн. (т.2 а.с.83-94)

- згідно довідки Національного банку України від 03 липня 202 року офіційний курс гривні до долара США станом на 31 серпня 2019 року складає 2523 грн. 2299 коп. ( т.2 а.с.96)

- даними протоколу слідчого експеримента від 23 січня 2025 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , проведеного по вул. Шевченка, поблизу буд.57 у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області біля ТЦ «Епіцентр». Потерпілий ОСОБА_11 розповів, що 28-29 серпня 2019 року йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що він придбав автомобіль ВМW 520 І у кузові чорного кольору та запропонував покататись на, що ОСОБА_11 погодився. Після цього ОСОБА_10 під`їхав на вказаному автомобілі до нього додому, дорогою вони забрали з собою дівчину ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_35 . У подальшому, того ж дня ОСОБА_10 зателефонував спільний знайомий ОСОБА_36 , який в ході телефонної розмови повідомив, що зараз перебуває у ОСОБА_37 та запропонував проїхати до « ОСОБА_22 », щоб подивитись автомобільні товари. Приїхавши до « ОСОБА_22 », ОСОБА_10 попросив ОСОБА_11 вийти з автомобіля, щоб ззовні порегулював паркування автомобіля. Зі сторони парковки, у напрямку ОСОБА_11 підійшов чоловік, якого в ході досудового розслідування при проведенні впізнання особи за фотознімками ОСОБА_11 впізнав, як ОСОБА_5 , який підійшов до ОСОБА_11 , взяв останнього за плече та посадив у автомобіль ОСОБА_10 на заднє сидіння, розташоване за водієм. Після чого до автомобіля підбіг невідомий чоловік, який був вдягнений у бейсболку, куртку з камуфльованим візерунком, взутий у «берці», на очах мав окуляри, також на поясі справа була кобура з пістолетом. Потім ОСОБА_38 , взявши за шию, висадив ОСОБА_10 з автомобіля. До того моменту, як ОСОБА_10 витягнули з автомобіля, ОСОБА_39 та невідомий чоловік наказали ОСОБА_40 , яка в той момент перебувала в автомобілі, щоб остання забиралась геть, після чого ОСОБА_35 вийшла з автомобіля та пішла. У подальшому ОСОБА_10 посадили на заднє пасажирське сидіння. Після чого, ОСОБА_39 сів за кермо автомобіля, а невідомий чоловік сів на переднє пасажирське сидіння та після чого вони поїхали з парковки «Епіцентру» по вул. Кільцевій у напрямку району «ЗАЗ». Під час руху, ОСОБА_39 наказав віддати свої мобільні телефони. Як зауважив ОСОБА_11 свій мобільний телефон він на вимогу віддав ОСОБА_41 у зв`язку з тим, що боявся, що до нього можуть застосувати зброю, побоюючись за своє життя. На неодноразові вимоги ОСОБА_11 до ОСОБА_42 та невідомого чоловіка, пояснити, що останні хочуть від них, вони представились співробітниками «БНОНу» та повідомили, щоб вони сиділи тихо, а по прибуттю все розкажуть. Також під час руху, невідомий чоловік, зламавши замок, відчинив дверцята бардачка навпроти переднього пасажирського сидіння, де знаходився пістолет ОСОБА_10 . У подальшому, перетнувши перехрестя вул. Кільцевої та пр-ту Грушевського, проїхавши близько 500 метрів від перехрестя, ОСОБА_38 повернув праворуч на вулицю з ґрунтовим покриттям, де розташований сектор з приватними будинками. Зупинившись біля шлагбаума, ОСОБА_38 повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що їх будуть зараз обшукувати. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обшукали. Після обшуку ОСОБА_11 попросив води, на що ОСОБА_38 наніс ОСОБА_11 удар ліктем правої руки у підборіддя та наказав сидіти у машині тихо. У подальшому за вказівкою ОСОБА_42 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 стали позаду автомобіля, ОСОБА_38 повідомив, що автомобіль та мобільні телефони, вони зможуть забрати наступного дня у райвідділі поліції за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13. Після чого, ОСОБА_38 сів за кермо автомобіля та разом з невідомим чоловіком, поїхали в напрямку районау «ЗАЗ» у м. Чернігові. (т.2 а.с.152-158)

Також встановлено, що після скоєння кримінальних прававопорушень автомобіль з номерними знаками НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , реєструвався в напрямку Березне, Сосниця, а саме 2019-09-19 14:37:45 Сосниця, вул. Корнєва (виїзд на Н.Сіверський),2019-09-19 15:02:58 Сосниця, вул. Корнєва (виїзд на Н.Сіверський), 2019-09-19 15:24:47 Сосинця, вул. Корнєва (виїзд на Н.Сіверський) ,2019 09-19 16:09:23 Сосниця, вул. Корнєва (внізд на Н.Сіверський),2019-09-19 16:11:22 Сосниця, вул. Чернігівська-вул. Корнєва, 2019-09-20 03:59:25 Сосинця, вул. Чернігівська-вул. Корнєва , 2019-09-21 15:45:48 Мена, виїзд на с. Сосниця, 2019-09-21 17:09:54 Чернігів, ЗАЗ вул. Квітнева в сторону вул. Любецька , 2019-09-21 17:13:08 Чернігів, вул. Елеваторна (буд. 31, Масани). ( т.2 а.с. 151 )

Даючи аналіз зазначеним письмовим доказам, дослідженим у судовому засіданні, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приймає зазначені докази як належні, допустимі, достовірні, а сукупність зібраних доказів достатніми та кладе їх в основу обвинувального вироку суду.

Дослідивши надані суду докази, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідків, суд приходить до висновку, що такі докази зібрані у встановленому законом порядку та повністю підтверджують вину обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

З досліджених судом доказів та показань потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що обвинувачений та невстановлена органами досудового слідства особа, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, за допомогою вогнепальної зброї, скоїли напад на потерпілих та заволоділи їх майном та грошовими коштами, а також заволоділи автомобілем, що належить ОСОБА_10 .

У ході огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_10 потерпілий указав на місце, де стояв його автомобіль на стоянці біля магазина « Епіцентр» коли до нього підійшло двоє невідомих чоловіків, також ОСОБА_10 указав ділянку місцевості поблизу будинка № 34 по вул. Будівельна, де з його слів, його та товариша висадили з належного йому автомобіля «ВМW».

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_12 за загальними рисами, формою обличчя та тілобудовою, про які вони зазначили у відповідному протоколі впізнання, впізнали ОСОБА_5 , як одного з чоловіків, що напали на них біля гіпермаркета ««Епіцентр» та заволоділи автомобілем.

При цьому потерпілі у судовому засідані зазначили, що на час проведення впізнання вони чітко впізнали ОСОБА_5 , як одного з нападників. У судовому засіданні потерпілі зазначили, що на час проведенні цієї слідчої дії вони були впевнені у правильності своїх показів, впізнали саме особу, яка скоїла на них напад, однак зараз у судовому засіданні не змогли з точністю впізнати нападника у обвинуваченому, оскільки пройшло багато часу, і цей період змінилась зовнішність обвинуваченого, крім того обвинувачений приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході слідчого експеримента потерпілий ОСОБА_11 послідовно виклав обставини скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та його спільником.

Слідчий експеримент є належним доказом у справі, проведений у відповідності до положень ст. 240 КПК України, з метою перевірки та уточнення показань потерпілого ОСОБА_11 , який на місці відтворив обстановку та обставин скоєння відносно нього кримінального правопорушення.

Органом досудового слідства перевірявся факт причетності за твердженням обвинуваченого до скоєння даних кримінальних правовопорушень ОСОБА_43 . Так потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пред`являлись фотографії цієї особи, проте порпілі серед осіб, зафіксованих на фотознімках, нікого не впізнали, що зафіксовано у протоколах пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілих. (т.2 а.с.223-216)

Свідок ОСОБА_44 виявилась випадковим свідком однієї розмови між обвинуваченим та ОСОБА_45 , про яку згадала через декілька років, при цьому точної дати коли відбувалась ця розмова свідок не пам`ятає. Однак такі її показання, не доводять і не спростовують вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зміст розмови між обвинуваченим та ОСОБА_45 не свідчить про відсутність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому обвинувачений згадав про цього свідка лише під час судового засідання, наприкінці судового розгляду.

До показів свідка ОСОБА_25 у тій частині, що одним з нападників був ОСОБА_46 , якого він упізнав на фото, що надав захисник обвинуваченого у судовому засіданні, суд ставиться критично, оскільки за словами свідка ОСОБА_25 на досудовому слідстві він не впізнав осіб, яких підвозив.

Фотографії та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_47 , надані стороною захисту, на думку суду дає обвинуваченому впевненість у тому, що суд не зможе перевірити причетність ОСОБА_47 до скоєння інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, шляхом допиту самого ОСОБА_47 у судовому засіданні, у зв`язку з його смертю. Тому ці обставини суд сприймає як захисну версію захисту, яка на думку суду повністю спростована дослідженими та проаналізованими судом доказами.

Згідно з положеннями ст. 260 КПК аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Метою аудіоконтролю особи є спостереження за діями та розмовами особи (шляхом прослуховування та фіксації розмов) у будь-якому місці його перебування, незважаючи на те, що це місце є його власністю чи він там тимчасово перебуває, а метою відеоконтролю візуальне негласне спостереження за діями особи (шляхом відеозапису та аудіофіксації) у будь-якому місці його перебування для отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування. У межах строку дії ухвали про надання дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю особи ця негласна слідча (розшукова) дія може проводитися як безперервно, так і епізодично.

Суд вважає недопустимим доказом аудіо-, відеоконтролю, проведеного за результатами негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 21 січня 2025 року, проведеної на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , оскільки спілкування ОСОБА_5 у даному випадку відбувалось з представнками правопоронних органів з приводу скоєння кримінальних правопорушень, що виключає умови для приватного спілкування, за яких обвинувачений міг розраховувати на те, що повідомлена ним інформація буде збережена в таємниці. На користь зазначеного також свідчить факт перебування ОСОБА_5 під час бесіди у статусі затриманої особи, доступ до якої у зв`язку з цим обмежений. Таким чином, що на думку суду таке спілкування у жодному разі не можна визнати слідчою розшуковою дією - аудіо-, відеоконтролем особи, оскільки учасники такого спілкування не мали жодних підстав вважати, що спілкування є приватним. ( т.2 а.с 165-173)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2022, у справі № 756/10060/17 (провадження № 13-3кс22), а також у Постанові ВС від 17 лютого 2021 року (справа № 522/15484/16-к, провадження № 51-5104км20), невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. З ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. З ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

Кримінальне процесуальне законодавство містить критерії, за якими порушення встановленого КПК порядку проведення окремих слідчих дій є істотним і призводить до визнання доказів недопустимими (частини 2 і 3 ст. 86 КПК).

Отже, суд наголошує, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів. Для вирішення питання, чи може порушення певних основоположних прав і свобод особи стати підставою для визнання доказів недопустимими, необхідно взяти до уваги не лише сам факт такого порушення, але й встановити його вплив на процес і характер отримання доказів.

Обвинувачений приймав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки перебування його на безпечній території було умовою його екстрадиції з Республіки Чехії.

У процесі розгляду справи, суд сприяв обвинуваченому в реалізації його права на захист, двічі досліджував слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_48 , надавав можливість захиснику ОСОБА_9 перед допитом обвинуваченого особисто зустрітись з обвинуваченим в умовах ВК для побудови лінії захисту. Обвинувачений активно висловлював у судовому засіданні свою думку з приводу доказів, які досліджувались судом, ставив запитання потерпілим, свідкам.

Свідок ОСОБА_12 не була допитана у судовому засіданні з об`єктивних причин, оскільки виїхала за кордон, у подальшому прокурор відмовився від допиту цього свідка. Її покази, надані на досудовому слідстві суд не досліджував та не приймав до уваги при ухваленні вироку суду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту щодо допиту у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_49 , який є сином обвинуваченого, оскільки ОСОБА_50 був присутнім у якості слухача при допиті потерпілого ОСОБА_10 , що за положеннями КПК України виключає його допит у якості свідка.

Судом з`ясувано на уваження сторони захисту, що впізнання обвинуваченого ОСОБА_5 свідком ОСОБА_25 на досудовому слідстві не проводилось, оскільки на запитання прокурора щодо розбіжностей у його показах у судовому засіданні та на досудовому слідстві, свідок ОСОБА_25 зазначив, що на досудовому слідстві не запам`ятав та не впізнав осіб, яких підвозив, тому на досудовому слідстві не було достатніх підстав на проведення впізнання.

Щодо зауваження адвоката ОСОБА_8 щодо неправильної кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України суд зазначає таке.

Відповідно до диспозиції ст. 187 КК України об`єктивною стороною вказаного кримінального правопорушення, є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства ( розбій ).

Насильство при розбої застосовується з метою заволодіння майном або з метою його утримання, та вважається закінченим з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства, незалежно від того чи вдалося винному заволодіти майном чи ні.

Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння (насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, тощо).

Вказані роз`яснення також містяться у п. 9 Постанови ПВСУ від 06.112009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» в яких зазначено, що небезпечне для життя чи здоров`я насильство (ст.ст. 187, 189 ч. 3 КК України) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Сталою судовою практикою визначено, що за загальним визначенням розбій, як злочин проти власності - це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Розбій належить до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт - право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт - життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Наявність додаткового безпосереднього об`єкта дає підстави для розмежування складів злочину - розбою та грабежу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. При розмежуванні грабежу та розбою визначальним є не тільки наслідки, що настали в результаті застосування насильства до потерпілого, але й сам спосіб дії винних осіб. (справа № 752/23947/18, провадження № 51-498 км 21, справа №629/7158/18, провадження №51-2094км21, справа № 235/164/16-к, провадження № 51-2608 км 18).

Визначальною юридичною ознакою розбою є інструментальний характер фізичного або психічного насильства, яке обов`язково виступає способом заволодіння матеріальними цінностями або їх утримання для реалізації корисливого мотиву. Якщо ж мотив і мета насильства були іншими - особиста неприязнь, помста, намір покарати потерпілого за певні дії тощо, навіть якщо винний у подальшому ще і заволодів його майном, кваліфікація вчиненого за статтею 187 КК виключається.

У цьому разі насильницькі дії не охоплюються складом злочину проти власності і підлягають окремій кримінально-правовій оцінці (постанова ВС у справі № 752/25533/20 від 11.04.2024р.).

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у його вчиненні.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, установленими на підставі допустимих доказів, і єдиною версією, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Зокрема, виходячи зі змісту диспозиції ст. 187 КК України розбій полягає у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, або погрозою його застосування.

Отже, з об`єктивної сторони обов`язковою кваліфікуючою ознакою цього злочину є напад, що супроводжується насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, або погрозою його застосування. Під таким нападом слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення матеріальних цінностей. Із суб`єктивної сторони розбій характеризується корисливим мотивом і метою заволодіння чужим майном.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

При кваліфікації злочину, що вчинене групою осіб, виконавці (співучасники) діють узгоджено, з єдиним умислом і кожен з них безпосередньо виконує діяння, що утворюють повністю чи частково об`єктивну сторону складу злочину.

Суд вважає, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Так в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що обвинувачений разом з невстановленою органом досудового слідства особою шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя, у тому числі і погрози пістолетом, вчинили напад на потерпілих саме з метою заволодіння їх майном. У даному випадку має місце напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих.

Стаття 22 КПК України передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд у відповідності до ч. 6 зазначеної статті КПК, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Судом також відповідно до положень ч. 2 ст. 22 КПК України забезпечено рівність прав сторін кримінального провадження на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, та всебічно, повно й неупереджено досліджені всі надані сторонами докази.

Враховуючи фундаментальний принцип кримінального процесу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи положення ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у тому числі виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, покладений виключно на слідчого та прокурора та, у встановлених КПК випадках, на потерпілого, і аж ніяк не на суд.

За змістом ст. 19 Конвенції суд контролює дотримання державами сторонами Конвенції взятих на себе зобов`язань. Питання щодо допустимості доказів у справі, це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам. Суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, буде справедливим (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», рішення від 9 червня 1998 року у справі «Тейксера де Кастро проти Португалії»).

Гарантування права на справедливе здійснення правосуддя є однією з правових основ демократичного суспільства, ігнорування цього права не може виправдати поставлену мету (рішення від 17 січня 1970 року у справі «Делькур проти Бельгії»).

Відповідно до п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно до ст. ст. 62, 63 Конституції України, п. 2 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, а також ч.ч. 2, 4 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і не встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь. Тягар доказування відповідно до КПК України покладений на прокурора, і саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. не реалізація цього обов`язку тягне за собою постановлення виправдувального вироку.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом (ч. 2 ст. 17 КПК України) недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подія, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Такі висновки містяться у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбара, Мессеге і Ябордо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року ЄСПЛ вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд самостійно не збирає докази у кримінальному провадженні.

На підставі ретельно досліджених та проаналізованих судом доказів, даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що зазначені докази доводять скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та у нападі з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України.

У примітці до ст. 289 КК України зазначено, що відповідно до частини другої цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або кримінальне правопорушення, передбачене статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 290, 410 цього Кодексу.

При кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , який має непогашену судимість за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, за ч.3 ст. 289 КК України за ознакою повторності, суд враховує постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 липня 2018 року (провадження № 51-2475 км 18, справа № 545/3663/16-к), згідно до якої правовий зміст поняття «повторність» передбачає сам факт вчинення двох і більше злочинів, передбачених тією самою статтею, або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України, або різними статтями у випадках, передбачених в Особливій частині. При цьому відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин. Повторність відсутня лише тоді, якщо за раніше вчинений злочин особу звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить добровільне відшкодування шкоди обом потерпілим. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив кримінальних правопорушень.Обвинувачений на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має непогашену судимість, розлучений, має малолітнього сина ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі слів займався волонтерською діяльністю. Враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, скоєння кримінальних правопорушень за наявності однієї пом`якшують та однієї обтяжуючої покарання обставини, наявність у обвинуваченого неповнолітнього сина, суд вважає, що покарання обвинуваченому за інкриміновані йому кримінальні правопорушення слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, з конфіскацією майна, окрім житла.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш сувориму виді позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової автотоварознавчої експертизи (висновок експерта № 1951/20-24 від 13 квітня 2020 року) в сумі 1 307 грн. 52 коп, судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № 668 від 23 червня 2020 року) в сумі 1 634 грн. 50 коп., а всього 2 942 грн. 02 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у дольовому порядку відповідно до його участі у злочинній діяльності, у сумі 1 471 грн. 01 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Оптичні носії інформації диски DVD-R та флеш носії з відеозаписами слідчих дій слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день (ч. 5 ст. 72 КК України).

ОСОБА_5 перебував під вартою у період з 27 грудня 2023 року за рішенням компетентного суду Республіки Чехії у м. Празі.Згідно протоколу затримання від 16 грудня 2024 року ОСОБА_5 затриманий в Україні з 16 грудня 2024 року. ( т.1 а.с. 54) А тому, у строк покарання ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 27 грудня 2023 року по 09 листопада 2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 ( десять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла;

за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку суду 10 листопада 2025 року. У строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27 грудня 2023 року по 09 листопада 2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 471 грн. 01 коп. процесуальних витрат.

Оптичні носії інформації диски DVD-R та флеш носії з відеозаписами слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору.

Суддя ОСОБА_1