ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0001121 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до рапорту начальника Фастівського РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в ході здійснення оперативно-службової діяльності, пов`язаної з протидією проявам корупції в органах місцевого самоврядування Фастівського району Київської області, отримана інформація, що в період з 2022 по 2025 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено 212 процедур закупівель будівельних робіт з капітальних, поточних (ямкових) ремонтів автодоріг на території Гатненської територіальної громади, які опубліковані в системі ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами проведених процедур закупівель, визначено переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення повноцінних тендерних процедур, уклала «прямі» договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом дроблення сум закупівель, які в подальшому опубліковуються у системі ІНФОРМАЦІЯ_2 . При виконані даних договорів частину робіт виконано не якісно або взагалі не виконано. При цьому, вказували в офіційних документах відомості нібито про відповідність робіт проектно-кошторисній документації, що в свою чергу призводить до втрат місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У органу досудового розслідування для проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором про закупівлю № 246 від 10 листопада 2024 року по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Барвінкова на ділянці від вул. Юнацька до вул. Абрикосова в с. Гатне, Фастівського району, Київської області», виникла необхідність у відібранні зразків (кернів) улаштованої асфальтобетонної суміші у кількості, необхідної для подальшого проведення лабораторного дослідження фізико-механічних властивостей і надання результатів випробувань судовому експерту із вказаних об`єктів будівництва, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відомості, що містяться в речах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1, 3 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

У клопотанні вказується, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт виникла необхідність у відібранні зразків (кернів) улаштованої асфальтобетонної суміші, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

При цьому, ні постанови про призначення експертизи, ні відповідного клопотання експерта про надання матеріалів для її проведення, надано не було.

Варто також зазначити, що сторона кримінального провадження звертається у порядку тимчасового доступу до речей, що є заходом забезпечення кримінального провадження, до зразків (кернів) улаштованої асфальтобетонної суміші, та просить їх вилучити. Зазначені речі не становлять охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах, передбачену ст. 162 КПК України. З огляду на зміст клопотання, мету проведення та результату, що бажає досягти сторона кримінального провадження, слідчому слід звертатись із клопотанням про проведення огляду, що є слідчою (розшуковою) дією, та у відповідному процесуальному порядку його обґрунтовувати.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0001121 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1