Cправа № 127/757/26
Провадження № 1-кс/127/357/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 07.01.2026, в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 03.02.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 03.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст.110 та ч. 6 ст. 111-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який на даний час фактично проживає рф, м. Москва, та який на виконання завдання спецслужб рф організовує, проводить та приймає участь у заходах політичного характеру, а також здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, тобто публічно виступає на інформаційних майданчиках, а також надає коментарі та інтерв`ю, під час яких виправдовує і визнає правомірною збройну агресію рф проти України, а також умовах воєнного стану надає політичним представникам держави-агресора допомогу у проведені інформаційно-підривної діяльності проти України.

Разом з тим, в основу публічних виступів ОСОБА_4 закладає висвітлення політичних подій в Україні, як «кривавого перевороту» та «неонацистського режиму», а також вчиняє умисні дії, щодо зміни меж територій шляхом публічних закликів та розповсюдження матеріалів антиукраїнського змісту на підконтрольних інформаційних ресурсах, що підтверджується висновком експерта Вінницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1013/25-21 від 19.05.2025, відповідно до якого, у виступах ОСОБА_4 містяться публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу, публічні заклики до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України, що є порушенням порядку, встановленого Конституцією України, та публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі, а також містяться висловлення, які підтверджують, що громадянин України ОСОБА_4 бере участь у заходах політичного характеру, здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку держави-агресора з метою уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 є діючим співробітником т.зв. «Институт стран СНГ» (російська недержавна організація, основною ціллю якої є визначення та підтримка російських інтересів на території колишнього СРСР) та з 2022 року є працівником відділу, який працює по Україні, а також ОСОБА_4 є власником телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де систематично публікує антиукраїнські дописи.

Крім того, досудовим розслідування встановлено рідну сестру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яка 30.08.2024 відповідно до договору дарування №566 здійснила переоформлення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше належала ОСОБА_4 на себе.

Зокрема, 30.07.2024 р. громадянин ОСОБА_4 перебуваючи у Республіці Сербія, скориставшись послугами державного нотаріуса ОСОБА_5 , видав доручення терміном до 26.06.2027 р. на право представляти його інтереси та бути його уповноваженим представником у відділах державної реєстрації юридичних осіб, як учасника ПП «Інтреко» (, м. Київ, вул. Бориса Гаріна, буд. 53, вид діяльності «діяльність туристичних агентств») громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , є чоловіком ОСОБА_7 , та проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу, 01.11.2024 р. приватний нотаріус ОСОБА_8 завірила протокол зборів № 01/11-24 власників приватного підприємства «Інтреко» (код ЄДРОПУ 35848572). Згідно протоколом, у присутності власників підприємства ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (донька ОСОБА_7 ) та ОСОБА_6 , який вчиняє дії в інтересах ОСОБА_4 , - розглянуто та погоджено наступний порядок денний: зміна прізвища ОСОБА_10 на ОСОБА_9 та вихід зі складу власників підприємства; виключення ОСОБА_4 зі складу власників ПП «Інтреко» на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.10.2024 р.; зміна складу власників підприємства; затвердження нової редакції статуту та підписання структури власності підприємства; проведення державної реєстрації змін в ЄДР.

У ході досудового розслідування встановлено банківські рахунки ПП «Інтреко» (, м. Київ, вул. Бориса Гаріна, буд. 53, вид діяльності «діяльність туристичних агентств»), які були відкриті 25.04.2008 р. у АТ КБ «Приватбанк» - № р/р НОМЕР_1 (закритий 20.01.2019 р.) та № р/р НОМЕР_2 (закритий 09.07.2019 р.).

Основним видом діяльності ПП «Інтреко» є здача нерухомості в оренду. В мережі Інтернет виявлено архівні дані та ресурс (intreco.com.ua) підприємства, який надає послуги з оренди житла у Чорногорії та Хорватії. Вказані номера телефону, які вказані на сайті належать ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відповідно до повідомлення 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області №53/5/3/1/52-3555 від 27.11.2025, у фігуранта провадження ОСОБА_4 налагоджений стійкий та постійні контакт зі своїми близькими родичами, а саме із сестрою ОСОБА_11 її чоловіком ОСОБА_12 та матір`ю ОСОБА_13 . Враховуючи характер правопорушення, є достатні підстави вважати, що частина документів у т.ч. на ПП «Інтреко» та нерухоме майно, яке належало ОСОБА_4 , чорнові записи, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, електронні носії інформації, а також інші предмети, речі та документи, що можуть мати значення для даного провадження можуть перебувати за місцем проживання його матері ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Так, в ході проведення 07.01.2026 санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_14 , виявлено та вилучено:

мобільний телефон «Samsung A13», SM-A135F/DSN, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до сей-пакету 3379769;

мобільний телефон «Samsung Galaxy M32», SM-M325FV/DS, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , який поміщено до сейф-пакету 3379767;

копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк., та копію паспорта для виїзду за кордон НОМЕР_9 , на 3 арк., які поміщені до сейф-пакету 2085084.

В ході обшуку оглянуто вищевказані предмети та встановлено, що вони мають значення для даного кримінального провадження як речові докази.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 36, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000031 від 03.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст.110 та ч. 6 ст. 111-1 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 07.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Samsung A13», SM-A135F/DSN, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до сей-пакету 3379769;

мобільний телефон «Samsung Galaxy M32», SM-M325FV/DS, серійний номер НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , який поміщено до сейф-пакету 3379767;

копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 на 2 арк., та копію паспорта для виїзду за кордон НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 , на 3 арк., які поміщені до сейф-пакету 2085084.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_15