overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначене на 11 год 00 хв 28.10.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи введення на території України воєнного стану, з урахуванням існування постійної небезпеки, яка загрожує життю та здоров`ю людини у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, необхідності забезпечення ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», можливості приймати участь у судових засіданнях в умовах воєнного стану, а також беручи до уваги тимчасову неможливість конвоювання обвинуваченого до приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, колегія суддів вважає необхідним провести підготовче судове засідання 28.10.2025 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000715 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке призначено на 11 год 00 хв 28.10.2025, здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/2185/25
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007915 від 27.09.2025, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007915 від 27.09.2025, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0007915 від 27.09.2025, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:20 год. 20.11.2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52В.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 27.10.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2025 за вих. №183/2483.

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст. 407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 15 хв. 29.10.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 752/1322/23
провадження №: 1-кс/752/9035/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000838, відомості щодо якого внесені 31.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/996/23
Провадження №1-кп/204/260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000040 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 відсутня за місцем мешкання, встановити її місцезнаходження не виявилось можливим, а тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останньої.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП СРЗЗГ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 під час виконання приводу громадянки ОСОБА_3 , спільно з працівниками СКП м. Слов`янськ, було перевірено адресу: АДРЕСА_1 . В ході перевірки адреси було встановлено, що за вказаною адресою остання не знаходилась. Встановити актуальні номери телефонів, дружні та родинні зв`язки ОСОБА_3 не надалось можливим. На теперішній час місцезнаходження вищевказаної громадянки не встановлено.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від суду, не бажає прибувати в судове засідання, а здійснити примусовий привід через органи поліції не є можливим, оскільки встановити її місце перебування не виявилось можливим, а тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останньої.

Копії ухвали направити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області та прокурору Покровській окружній прокуратурі Донецької області ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2432/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про повернення застави заставодавцю.

23 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 110, 182, 309 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/548/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 р. засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 р.

Засуджений заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки аналогічна заява вирішується судом по справі 215/2912/23.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом ОСОБА_6 24.01.2025 р. звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки на розгляді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу по справі №215/2912/23 вже перебуває клопотання ОСОБА_6 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк; то його повторне клопотання не буде мати правового значення, та клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження 1-кс/404/3801/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 461/1074/16-к

провадження № 51-3828 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

установив:

Галицький районний суд м. Львова вироком від 10 січня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, та виправдав через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення.

Львівськийапеляційний суд ухвалою від 27 червня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2017 року стосовно ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженняза касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 759/17984/23

провадження № 51-1627км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року було призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 23 жовтня2025 рокуо 14:30 та відкладено на 30 жовтня 2025 року о 14:30.

Засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Визнати участь засудженого ОСОБА_2 у касаційному розгляді обов`язковою.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», узал судових засідань Верховного Суду на 30 жовтня 2025 року о 14:30 для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління - командуючого Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6710/25
№ провадження 1-кп/646/1376/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

23 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004770 від 04.04.2025 року відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченняму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному проваджені № 0004770 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,судовий розгляд на 16:15 год. 03 листопада 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1