Справа № 639/7564/25
Провадження №1-кп/639/447/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025 за №0000791, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., є учасником бойових дій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин проти власності, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин.

Так, 24.06.2025 близько 02 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував за адресою: м.Харків, вул. Врубеля, буд. 42А, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком» .

Реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , заздалегідь підготовленим предметом викруткою, відчинив люк та проник до телефонної каналізації.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у телефонній каналізації за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, перерізав кабель зв`язку марки ТППепЗ 20х2х0.4, після чого виліз із вказаного люку. Після чого, пройшовши до перехрестя вулиць Врубеля та Садибної за допомогою заздалегідь підготовленого предмету - викрутки відчинив інший люк та проник до телефонної каналізації, де за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, перерізав кабель марки ТППепЗ 20х2х0.4 довжиною 188 метрів, належне АТ «Укртелеком» та витягнув його.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 таємно заволодів майном, належним АТ «Укртелеком», завдавши матеріальної шкоди на суму 16143 грн. 56 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2648/25 від 30.09.2025.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком», 25.06.2025 близько 02 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, буд. 2, де заздалегідь підготовленим предметом викруткою, відчинив люк та проник до телефонної каналізації.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у телефонній каналізації за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, перерізав кабель зв`язку марки ТППепЗ 20х2х0.4, після чого виліз із вказаного люку.

Після чого, пройшовши вказаною вулицею Врубеля до будинку 12, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету - викрутки відчинив інший люк та проник до телефонної каналізації, де за допомогою заздалегідь підготовленого ножа, перерізав кабель марки ТППепЗ 20х2х0.4 довжиною 45 метрів, належне АТ «Укртелеком» та витягнув його.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 таємно заволодів майном, належним АТ «Укртелеком», завдавши матеріальної шкоди на суму 3864 грн. 15 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2648/25 від 30.09.2025.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком», 12.09.2025 близько 02 години 30 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Харків, вул. Академіка Грищенко, буд. 30, де заздалегідь підготовленим предметом викруткою, відчинив люк та проник до телефонної каналізації.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у телефонній каналізації за вищевказаною адресою, таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме: кабель зв`язку марки ТППеп 100х2х0.4, довжиною 95 метрів.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 таємно заволодів майном, належним АТ «Укртелеком», завдавши матеріальної шкоди на суму 30905 грн. 40 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2648/25 від 30.09.2025.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційних кабелів АТ «Укртелеком», 13.09.2025 близько 01 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Харків, пр-ктНовобаварський, буд. 105, де заздалегідь підготовленим предметом викруткою, відчинив люк та проник до телефонної каналізації.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у телефонній каналізації за вищевказаною адресою, таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме: кабель зв`язку марки ТППепЗ 20х2х0.5, довжиною 33 метри.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 таємно заволодів майном, належним АТ «Укртелеком», завдавши матеріальної шкоди на суму 3620 грн. 43 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2648/25 від 30.09.2025.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК Українита наявність підстав для застосуванням положень ст. 75 КК України.

Представник АТ « Укртелеком» - ОСОБА_6 у судовому засіданніподану позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 48 930 грн. 75 коп. підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Зазначив, що вчинив крадіжку майна через скрутний матеріальний стан. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати,цивільний позов визнає в повному обсязі.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини та цивільного позову, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинностіпозиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019р.н., є учасником бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 22.05.2018).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , якийна обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК Українине судимий, офіційно не працевлаштований,одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., є учасником бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 22.05.2018), його майновий стан, критичне ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття,та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора та представника потерпілого, якіне заперечували проти застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Представник АТ «Укртелеком»- ОСОБА_4 заявила цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 48 930 грн 75 коп. завданої кримінальним правопорушенням, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2648/25 від 30.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування 48 930грн 75 коп.матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні вставленого вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та обвинувачений визнав цивільний позов у повному обсязі.

Враховуючи те, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд уважає необхідним залишити без змін обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків:

- заборонити у період часу з 22:00 по 06:00 годин залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 48 930 (сорок вісім тисяч дев`ятсот тридцять) грн 75 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- баф коричневого кольору з маркуванням «POLARTEC» - після набрання вироком законної сили повернути власнику;

- залишки алюмінієвої обмотки зі слідами горіння та кіптяви;залишки мідної проволоки; шматок кабелю зі слідами горіння та кіптяви; ніж загальною довжиною - 23 см., довжина леза 12,5 см. з рукояткою червоного кольору;викрутку червоного кольору з маркуванням «100V»; два змиви з фрагменту кабелю з оглядового колодязя №1; два змиви з фрагменту кабелю з оглядового колодязя №2; фрагмент кабелю, який поміщено до паперового конверту; два змиви з фрагменту кабелю з оглядового колодязя №1; два змиви з фрагменту кабелю з оглядового колодязя №2; два змиви з фрагменту кабелю з оглядового колодязя №3 після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1