Провадження №11-кп/801/148/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у перегляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2016 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Колегія суддів вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлений відвід, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував щодо заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

17.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження разом із апеляційною скарго. прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справу розподілено на колегію суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

26.01.2026 під час розгляду даного кримінального провадження, колегією суддів було встановлено, що суддя член колегії ОСОБА_4 уже розглядав дану справу під час досудового розслідування у перегляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2016 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вимога законності складу суду в конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 цієї Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, учасниками судового розгляду може бути заявлений відвід слідчому судді, судді та іншим.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у перегляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2016 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , то заявлений відвід слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 404, 405, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід судді ОСОБА_4 - задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2025, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4