УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП в Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ СКАРГИ

1. 18.09.2025 ОСОБА_3 надіслав через електронний кабінет в системі "Електронний суд" до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, в якій просив:

визнати бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою заявника від 15.09.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Житомирській області невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування;

зобов`язати уповноважених осіб надати заявнику витяг з ЄРДР у встановлені законом строки та повідомити прокурора про початок досудового розслідування.

2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 15.09.2025 на адресу ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , які умисно не виконують постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №240/32051/23. Посилаючись на те, що станом на 18.09.2025 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, витяг з ЄРДР не надано, про початок розслідування не повідомлено, заявник звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 18.09.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , яку призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

4. Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав через електронний кабінет заяву про розгляд скарги за його відсутності.

5. Представник ГУНП у Житомирській області у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд скарги у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

6. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

7. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

8. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

9. Встановлено, що 15.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якому вказував, що згідно із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі №240/32051/23, яка набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 - без змін, однак відповідальні посадові особи військової частини НОМЕР_1 ухиляються від виконання судового рішення.

В зазначених діях посадових осіб військової частини НОМЕР_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або перешкоджання їх виконанню.

10. За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

11. Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Ці обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

12. Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 від 15.09.2025 слідує, що остання містить достатній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому вказане повідомлення є належною правовою підставою для вжиття дій, передбачених ст. 214 КПК.

13. На час розгляду скарги заявника доказів внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2025 слідчому судді не надано.

14. Оскільки після отримання ГУНП в Житомирської області заяви заявника про кримінальне правопорушення від 15.09.2025, відомості за цією заявою до ЄРДР внесено не було, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення скарги заявника в частині зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Житомирської області внести до ЄРДР відомості за заявою заявника від 15.09.2025.

15. Водночас, вимоги скарги в частині визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину не підлягають задоволенню, оскільки прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено частиною 2 статті 307 КПК.

16. Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги заявника в частині зобов`язання уповноважених осіб надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки вказані дії мають бути вчинені після внесення відомостей до ЄРДР, а тому оскаржувана бездіяльність ГУНП в Житомирської області у зазначеній частині на час розгляду скарги заявника відсутня.

17. За вказаних обставин скарга заявника підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної полоції в Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2025.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4