МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6472/25

Провадження № 1-кс/210/1689/25

07 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Металургійного районного суду м. Кривого Рогу заяву судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001691 (справа №210/6472/25, провадження 1-кп/210/683/25),-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшла заява судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001691 (справа №210/6472/25, провадження 1-кп/210/683/25).

В обґрунтування заяви зазначив, що вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки існують підстави вважати, що розгляд кримінального провадження може викликати в учасників кримінального провадження сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність судового рішення про позбавлення права керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, зокрема:

- 20.11.2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, за результатами розгляду протоколів серії ЕПР1 № 156886 від 23.10.2024 року та ЕПР 1 № 156869 від 23.10.2024 року винесено постанову у справі № 210/6487/24, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- 05.02.2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, за результатами розгляду протоколу серії ЕПР1 № 226718 від 21.01.2025 року винесено постанову у справі № 210/499/25, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Постанови у справах № 210/6487/24 від 20.11.2024 року та №210/499/25 від 05.02.2025 року постановлені суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підстави для самовідводу.

У судове засіданні заявник не з`явилася, неявка в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід в розумінні ст. 81 КПК України, положеннями якої визначено порядок розгляду судом відводу (самовідводу).

За таких умов, вивчивши мотиви заяви заявника про самовідвід, дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_3 02 жовтня 2025 року отримав у своє провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001691.

Між тим, суддею ОСОБА_3 було винесено постанови: у справі № 210/6487/24, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та у справі № 210/499/25, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили. Відповідні постанови суду були ухвалені суддею ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Беручи до уваги вищенаведене, обставини, зазначені суддею ОСОБА_3 в якості підстав для самовідводу при розглядіобвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001691, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 75, 76, 80- 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001691 (справа №210/6472/25, провадження 1-кп/210/683/25) задовольнити.

Матеріали справи № 210/6472/25, 1-кп/210/1689/25 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1