08.10.2025 Справа № 940/1910/25
Провадження по справі № 1-кс/940/335/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 26.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив :

В провадженні судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 26.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду даної справи, мотивуючи її тим, що він як слідчий суддя, брав у часть у кримінальному провадженні № 0000209 від 26.09.2025 під час досудового розслідування, зокрема здійснював розгляд клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (справа № 940/1620/24, провадження № 1-кс/940/307/25) та клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна (справа № 940/1620/24, провадження № 1-кс/940/309/25), за результатами розгляду яких постановлено ухвали, а тому він в силу ст.ст. 76, 80 КПК України з метою недопустимості повторної участі у кримінальному провадженні № 0000209 від 26.09.2025 не має права брати у часть у цьому ж провадженні.

В судовому засіданні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 не заперечує.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши подану заяву та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального провадження.

Відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 26.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000209 від 26.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 940/1910/25, провадження № 1-кп/940/165/25), передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1