Справа № 370/3164/23
Провадження №1-кп/369/1044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003659 від 04 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Черняхівського району Житомирської області, який має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке мотивував тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на потерпілу, з якою разом проживав однією сім`єю, та свідків, а також переховуватися від суду, крім цього обвинувачується у вчиненні злочину щодо неповнолітньої, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні висловила спільну позицію та вказувала, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам у справі.

Законний представник та представник потерпілої просили клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачений та захисник проти клопотання прокурора заперечили з підстав його необґрунтованості, просили в задоволенні клопотання відмовити, вказували на те, що ризики є надуманими та нічим не підтвердженні. Захисник вказував на безпідставність доводів прокурора про те, що обвинувачений може впливати на свідка ОСОБА_12 , вказував на відсутність належних і достатніх доказів у справі, які підтверджують вину обвинуваченого. Просив при вирішені клопотання прокурора врахувати показання потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_11 також зазначав, що не має наміру продовжувати проживати разом із родиною потерпілої, тому тиск на останню є неможливим.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд не може бути завершений з об`єктивних причин, судове засідання відкладено в зв`язку із викликом свідків сторони захисту та дослідженням відеозапису доданого до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, не має достатніх соціальних зв`язків, немає фактичного місця проживання, докази наявності гарантованого місця проживання обвинуваченого суду не надані, тому він може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зокрема, переховуватися від суду, та впливати на свідків, які ще не допитані у справі з огляду на стадію розгляду справи, а також зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_11 , у випадку визнання його винуватим в інкримінованому злочині, оскільки, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі та не зможе запобігти встановленим ризикам у справі.

Разом з тим, доводи сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є необґрунтованими, оскільки в судовому засіданні не встановлено стримуючих факторів, які б могли запобігти ризику переховування обвинуваченого та впливу на свідків.

Крім того, оцінку доказам у справі у їх сукупності, зокрема і показанням потерпілої, суд надасть в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по суті, тому на стадії вирішення клопотання прокурора не надає оцінки обгрунтованості і доведеності пред`явленого обвинувачення.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_11 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб.

Крім того, суд дійшов висновку про залишення як альтернативи запобіжному заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 заставу, в розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд вважає, що вказаний розмір застави є справедливим та обґрунтованим, враховуючи встановлені у справі ризики та обставини справи.

За таких обставин, керуючись статтями 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 205, 376, 392 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, починаючи з 16.12.2025 року до 13.02.2026 року включно.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка повинна бути внесена у національній грошовій одиниці, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р UA0018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_11 , по справі №370/3164/23 в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, перебування;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілою та законним представником потерпілої по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_11 з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою та повідомити усно й письмово прокурора та Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_11 вважаються такими до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`являться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текс оголошено 17.12.2025 року о 17 годині 20 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3