ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/809/25 Номер провадження 11-сс/814/834/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора заявникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Полтава від 16 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову страшого дізнавача СД Відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що: ним ( ОСОБА_7 ) було подано заяву щодо перевірки декларації прокурора ОСОБА_6 до Служби безпеки України; прокурор ОСОБА_6 не вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданими ним заявами про вчинення кримінальних правопорушень та неефективно здійснює досудове розслідування.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 , думку прокурора про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи заяви по відвід та дійшла висновку про те, що названа заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з положеннями ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Проте ОСОБА_7 , заявляючи відвід прокурору ОСОБА_6 , не навів підтверджених обставин, передбачених ст.77 КПК України, які би свідчили про наявність сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_6 , його особисту зацікавленість у результатах розгляду провадження, та унеможливлювали його участь у цьому провадженні.

Водночас доводи заяви апелянта за своїм змістом зводяться до його незгоди з порядком здійснення прокурором досудового розслідування та вирішення ним питання щодо наявності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальні правопорушення за поданими заявами, що не є підставою для відводу прокурора. Рішення ж, дії та бездіяльність прокурора, передбачені ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку передбаченому цією нормою закону.

Посилання ОСОБА_7 на подачу щодо прокурора ОСОБА_6 заяви до органу досудового розслідування як на підставу для відводу прокурора не ґрунтуються на матеріалах провадження та в будь-якому випадку позбавлені підстав, оскільки подання названої заяви не породжує конфлікту інтересів у діяльності прокурора в конкретному провадженні і також не є визначеною законом підставою для його відводу у цьому провадженні за скаргою та апеляційною скаргою ОСОБА_7 .

Ураховуючи викладене вище, заява про відвід є необґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81, 376 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4