УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002087 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0002087 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні став лист ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо можливої протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інших суб`єктів ринку капіталу зазначених у зверненні, якими вчиняються дії направленні на заволодіння шляхом обману коштами інвесторів будівництв ряду житлових комплексів на території м. Києва та Київської області та ймовірного направлення цих коштів на фінансування дій щодо насильницької зміни та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Разом з цим встановлено, що інвестиційні фонди, які мали безпосереднє відношення до фінансування будівництва, фактично контролювалися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також пов`язані з компаніями близькими до білоруського олігарха Миколи Вороб`я.

Досудовим розслідуванням установлено, що групи підприємств-забудовників, зокрема DIM GROUP, до якої входять КУА - ТОВ КУА АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та ІСІ - АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), якою здійснюється будівництво низки об`єктів нерухомості на території м. Києва та Київської області, для будівництва житлової нерухомості реалізовано схему залучення коштів фізичних осіб шляхом укладення попередніх (інвестиційних) договорів з безпідставним використанням податкової пільги, передбаченої пп. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 ПКУ.

Відповідно до п.п. 141.6.1 п. 141.6 ст.141 ПК України звільняються від оподаткування кошти спільного інвестування, а саме: кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, кошти та інші активи, залучені від учасників інституту спільного інвестування, доходи від здійснення операцій з активами інституту спільного інвестування, доходи, нараховані за активами інституту спільного інвестування, та інші доходи від діяльності інституту спільного інвестування (відсотки за позиками, орендні (лізингові) платежі, роялті тощо).

Згідно з п. 13 ст. 1 Закону України «Про інститути спільного інвестування» коштами спільного інвестування є кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, залучені від учасників інституту спільного інвестування; доходи від здійснення операцій з активами інституту спільного інвестування; нараховані за активами інституту спільного інвестування; інші доходи від діяльності інституту спільного інвестування (відсотки за позиками, орендні (лізингові) платежі, роялті тощо).

За ст. 4 Закону України «Про інститути спільного інвестування», учасником інституту спільного інвестування є особа, яка є власником цінних паперів інституту спільного інвестування. При цьому, фізична особа може бути учасником венчурного фонду за умови придбання цінних паперів такого фонду в кількості, яка за номінальною вартістю цих цінних паперів складає суму не менше ніж 1500 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня 2014 року.

Разом з цим, як установлено під час досудового розслідування, що в основу злочинного механізму покладено неправомірне залучення коштів фізичних осіб-покупців об`єктів нерухомості у вигляді інвестицій (за попередніми договорами купівлі-продажу квартир, удаваними інвестиційними договорами, договорами переуступки майнових прав, купівлі-продажу деривативу, тощо) для будівництва та подальшого віднесення вказаних коштів до активів відповідних фондів з метою уникнення оподаткування таких операцій.

Так, на замовлення власників забудовників службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 створено підконтрольні інвестиційні фонди під конкретні об`єкти будівництва, які зареєстровані як інститути спільного інвестування (ІСІ) та здійснюють від їх імені господарську діяльність, яка не є інвестиційною у значенні Закону України «Про інститути спільного інвестування», а є лише прикриттям діяльності будівельних компаній в частині будівництва та реалізації нерухомості в ході будівництва, без сплати податків на прибуток та інших обов`язкових зборів та платежів.

Зокрема, на першому етапі ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах ІСІ залучено кінцевих покупців нерухомості (фізичних або юридичних осіб) шляхом укладення інвестиційного договору або попереднього договору купівлі-продажу нерухомості. Специфікою правовідносин, що виникають між ІСІ та покупцем є те, що на момент укладення договору і отримання коштів від покупців у ІСІ відсутній (не обліковується на балансі) актив, за який він отримує кошти від покупців. При цьому, покупець не отримує акцій чи інвестиційних сертифікатів ІСІ та не стає учасником фонду, а предметом таких договорів є укладення у майбутньому основного договору купівлі-продажу квартири;

На другому етапі замовником будівництва та КУА, що діє в інтересах ІСІ, укладено інвестиційний договір із забудовником, а ІСІ направлено кошти, отримані від покупців нерухомості забудовнику для придбання активу, право власності на який в майбутньому буде передано фізичній / юридичній особі. У даному випадку суть наведених операцій свідчить, що інвестиційним фондом провадиться посередницька діяльність між продавцем активу та фізичними/юридичними особами щодо придбання активу, яка не діяльністю з вкладання коштів в активи ІСІ.

Після завершення будівництва забудовником здійснено поставку нерухомості (квартир) на користь ІСІ на підставі акту прийому-передачі нерухомості і забезпечує оформлення та державну реєстрацію прав власності на новозбудовану нерухомість на ім`я ІСІ. Одразу після цього відбулись поставки новозбудованої нерухомості на користь кінцевого покупця шляхом укладення договору купівлі-продажу готової нерухомості. В цьому випадку право власності на новозбудовану нерухомість попередньо оформлено на ІСІ. На цьому етапі відбувається «доплата» вартості нерухомості в розмірі, що кореспондується з прибутком від будівництва нерухомості.

Отже, за таких обставин фактично здійснюється реалізація нерухомості в процесі будівництва шляхом укладання попередніх (інвестиційних) договорів від імені ІСІ з фізичними особами, які вносять кошти на рахунки інвестиційних фондів, і при цьому не стають учасниками ІСІ, а фактично передають кошти на будівництво нерухомості.

Згідно з пунктами таких попередніх (інвестиційних) договорів купівлі - продажу квартири, отримувачем коштів зазначається один із фондів, який перебуває в управлінні відповідного КУА.

Метою схеми є залучення коштів на фінансування будівництва до введення об`єкту будівництва в експлуатацію; несплата податку на прибуток за наслідками реалізації об`єкту будівництва за рахунок використання податкової пільги передбаченої п.п. 141.6.1 п. 141.6 ст. 141 ПКУ; несплата податку на додану вартість з різниці між фактичною ціною реалізації та собівартістю будівництва.

Організація фінансування будівництва житла шляхом залучення коштів через укладення попередніх (інвестиційних) договорів, які не є цінними паперами, не є діяльністю на фондовому ринку, що заборонено професійним учасникам фондового ринку, якими є компанії з управління активами інституційних інвесторів (ІСІ).

ІСІ має провадити свою діяльність лише в інтересах учасників ІСІ, якими є особи, що набули у власність цінні папери ІСІ (акції КІФ, або сертифікати ПІФ; інших цінних паперів ІСІ не емітує). Кошти спільного інвестування формуються на початковому етапі за рахунок реалізації цінних паперів ІСІ фізичним та юридичним особам, які таким чином набувають статус учасника ІСІ, та подальшого отримання доходу від операцій за рахунок таких коштів спільного інвестування.

Встановлено, що девелопер DIM GROUP є забудовником житлового комплексу Автограф, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а продавцем квартир є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

В адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в порядку ст. 93 КПК України направлявся запит від 15.10.2025 № 6/4-17141 метою отримання необхідних відомостей, які мають значення для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. 4 від 29.10.2025 без відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до речей та документів, необхідні документи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 надані не будуть.

З метою встановлення обставин та характеру здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) на даний момент, у органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів щодо механізму фінансування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , документів, на підставі яких земельна ділянка з кадастровим номером :66:094:0069 використовуються для будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (договори оренди, інші договори), завдання на проектування, містобудівні умови та обмеження щодо будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :66:094:0069., з можливістю вилучення їх завірених копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, матеріалами клопотання не доведено належним чином, що запитувані слідчим документи, мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0002087, а також можливість їх використання як доказів під час судового розгляду та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає не задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002087 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1