Провадження № 1-кс/359/1926/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яким заявник просила скасувати арешт з майна автомобіль марки «Toyota» моделі «Raw 4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключа записку двигуна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000597 від 03 серпня 2022 року внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Raw 4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що враховуючи що пройшов трирічний строк з дня виявлення кримінального правопорушення, відсутні будь - які підстави подальшого перебування марки «Toyota» моделі «Raw 4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під арештом, а тому просить скасувати арешт автомобіля.

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання, заявник подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої заперечував проти скасування арешту.

Також, прокурором надано матеріали кримінального провадження, внесеного за №0000597 від 03 серпня 2022 року, для огляду слідчим суддею та належного розгляду цього клопотання по суті.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000597 від 03 серпня 2022 року, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000597, внесеного до ЄРДР 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Бориспільською окружною прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 05 серпня 2022 року справа 359/4900/25, провадження № 1-кс/359/1107/2025 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000597 від 03 серпня 2025 року на вилучене в ході огляду майно, а саме : автомобіль марки «Toyota» моделі «RAW» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 .

Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Справи Котенч проти Угорщини, Агро-Пахт Кфт. проти Угорщини і Сзайкі Мезогаздашагі Зрт проти Угорщини (Kothencz v. Hungary, заява № 29258/16, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Agro-Pacht Kft. v. Hungary, заява № 31185/14, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Szajki Mezogazdasagi Zrt v. Hungary, заява № 11100/15, рішення від 13 жовтня 2020 року).

Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19).

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення криміналь-ного провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду цього клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 03 серпня 2022 року триває.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/52629-КДТЗ судового експерта Київського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19 жовтня 2023 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 наданого на дослідження автомобіля марки «Toyota» моделі «RAW» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 змінювався, шляхом нанесенням в кустарних умовах на фрагмент металевої пластини розмірами 190Х50 мм. та подальшим вварюванням його не заводським способом в місце його штатного розташування.

Згідно Акту приймання-передачі автомобіля ТМ «Toyota» для потреб забезпечення оборони держави у період дії правового режиму воєнного стану від 20 травня 2024 року, на підставі листа запиту від Військової частини автомобіль ТМ «Toyota» посадовою особою ТОВ «Укрспецпарк» передано у тимчасове користування на безоплатній основі для потреб забезпечення оборони та заходів із національної безпеки України.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення про те, що посадова особа ТОВ «Укрспецпарк» вчинила дії спрямовані на відчуження транспортного засобу автомобіль марки «Toyota» моделі «Raw 4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на який згідно ухвали слідчого судді Бориспіль-ського міськрайонного суду, накладено арешт з метою збереження речового доказу. Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 388 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом від 14 травня 2025 року з кримінального провадження №0000075.

Відтак, накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Raw 4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна (підозрюваної) з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, оцінюючи наведені ОСОБА_3 у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, а тому наведене свідчить про обґрунтованість подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас слідчий суддя зауважує, що накладення арешту є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

З вказаних підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000597 від 03 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000597, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді, в силу вимог ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 10 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1