Справа № 396/1986/25
Провадження № 1-кп/396/229/25
УХВАЛА
26.09.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глодоси Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, працюючий трактористом ФГ "Софія", одружений, має на утриманні трьої неповнолітніх дітей, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого 05.09.2025 близько 15.40 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходився біля магазину «Копілка», за адресою вул. Центральна, 20, с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, де сидів на лавці зі своїм знайомим. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_5 , який присів навпроти них. В подальшому через пару хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 встав та взявши свої речі почав йти від магазину, при цьому продовжуючи сперечатись з ОСОБА_5 . На відстані близько Зм ОСОБА_4 зупинився та продовжуючи словесну суперечку з ОСОБА_5 вирішив повернутись назад до магазину, та в цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 підійнявся на ноги та направився в бік ОСОБА_4 , та підійшовши до останнього та знаходячись в положенні стоячи один навпроти одного наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя справа, від вказаного удару ОСОБА_4 відійшов назад. ОСОБА_5 продовжуючи свої дії наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область обличчя справа та від вказаного удару ОСОБА_4 впав на землю. Після чого ОСОБА_4 підійнявся і направився в бік ОСОБА_5 та той в свою чергу знов підійшов до останнього і знаходячись в положенні стоячи один навпроти одного наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя справа, від вказаного удару ОСОБА_4 впав на землю.
Внаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани і синця у правій щічно-виличній ділянці, синця у ділянці нижньої губи справа, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого розгляду потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, відповідно якої від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовився, не бажає підтримувати обвинувачення відносно останнього.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження з зазначених підстав.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення. Ч. 6 даної норми Закону регламентовано, що якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Аналізуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 КПК України, суд,
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1