МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7241/25
Провадження № 1-в/210/855/25
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року в провадження судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

В клопотанні представник просить суд засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2025 у справі №459/1192/18, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 8 (вісім) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, - для проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З клопотання встановлено, що представник звертається до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за місцем дислокація військової частини, в якій зараз ОСОБА_2 проходить військову службу.

Так, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2025 року засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2024 року, на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 6 років 8 місяців 16 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Тобто, наразі у військовій частині ОСОБА_2 проходить військову службу, будучи умовно-достроково звільненим від призначеного покарання саме за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2024 року.

В той же час, представник звернувся до суду з клопотанням про умовно-достроково звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2025 у справі №459/1192/18.

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 13.03.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2024 року, яким ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, остаточно призначено покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна. Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 13.03.2025 року на території Металургійного району м. Кривого Рогу, суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що клопотання подане з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути заявнику та роз`яснити право звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Приймаючи рішення про повернення клопотання, суддя враховує вимоги ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України, згідно яких, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Дотримуючись принципів верховенства права, законності, у найбільш подібних випадках процесуальне законодавство (ст. 304 ч.ч. 2, 7; ст. 399 КПК України) дозволяє суду повернути документ (скаргу, апеляцію) особі, якщо він не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу звернутись з цією ж вимогою до суду уповноваженого на розгляд цієї вимоги.

Керуючись ст. 7, 9, 34, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1