Справа № 524/20/26
Провадження № 1-кс/524/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002568 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.01.2026 до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002568 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У обгрунтування клопотання зазначено, що 30.12.2025 о 13:40 на 98 км автодороги "Полтава Кременчук Олександрія" поблизу с. Соснівка Кременчуцького району трапилася дорожньо - транспортна пригода, під час якої водій вантажного автомобіля "MAN", моделі "TGX 26.470", номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом "System Trailers ZA 18", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони с. Соснівка Кременчуцького району в напрямку вказаної автодороги, виїзжаючи з другорядної дороги та виконуючи маневр лівого повороту, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки "ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали в тілесні ушкодження.

30.12.2025 зазначені відомомті внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002568 та розпочате досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за ч.2 ст.286 КК України.

30.12.2025 під час огляду місця події у приміщенні КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції блістер із написом «Мілістан», у якому знаходилися 2 таблетки білого кольору, блістер із написом «Артишок-екстракт здоров`я 300 мг» з 4 капсулами, блістер із написом «Єврофаст» з 5 капсулами, що оглянуті, опечатані у сейф-пакет PSP1335414 та вилучені.

30.12.2025 винесена постанова про визнання речовими доказами зазначених вилучених речей.

Відносно вилученого під час огляду майна, існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, останнє є доказом вчинення кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнані речовими доказами, з якими в ході досудового розслідування необхідно провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

06.01.2026 у судове засідання не з`явився слідчий, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Власник вилучених речей не з`явився, повідомлений телефонограмою.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування та документів, що стверджували б, що прокурор раніше звертався із таким клопотанням, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначені слідчі, які здійснює розслідування та прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво.

30.12.2025 винесена постанова про визнання речовими доказами зазначених вилучених речей.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

У рамках цього провадження слідчим ініційоване питання накладення арешту на зазначене майно, вказуючи, що вилучені речі є речовими доказами, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, з якими необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій. З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також схоронності вилучених речей, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002568 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на блістер із написом «Мілістан», в якому знаходиться 2 таблетки білого кольору, блістер із написом «Артишок-екстракт здоров`я 300 мг» із 4 капсулами, блістер із написом «Єврофаст» із 5 капсулами, належні ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 )із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання цим майном та визначенням його місця зберігання - камеру зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6).

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1