overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8896/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) о 10 год. 20 хв. 18.09.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницьком, матеріали звернення за заявою ОСОБА_2 (№ 2088зкп/х/14-01-01-63097/25 від 22.08.2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2983/25
Провадження № 1-кп/740/386/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 09 травня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через значну віддаленість та воєнний стан на території України, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000115 від 09 травня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке призначене на 16 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року, здійснити у режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область) та прокурором у кримінальному провадженні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з електронної адреси, яка зареєстрована в системі «Електронний суд».

Попередити прокурора про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копії ухвали негайно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6970/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2441/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 вересня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Подана до Личаківського районного суду м. Львова в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті (ст.ст. 303, 306, 307 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 29.08.2025, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1320/18
Номер провадження: 11-кп/819/58/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 вересня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000293 за спільними апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 та апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 20 жовтня 2025 року на 14:00 годину.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи оголошення воєнного стану, віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 20 жовтня 2025 року о 14:00 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Тернопільського апеляційного суду (вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль, Тернопільська область, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників справи на 20 жовтня 2025 року о 14:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 17 вересня 2025 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою державного виконавця Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про зміну порядку та способу виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні № 282/820/22, -
В С Т А Н О В И В :
До суду від представника Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні учасника кримінального провадження, який перебуває за межами селища Романів, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання, шляхом забезпечення відеозв`язку з Любарським районним судом Житомирської області з участю представника Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області.
Керуючись статтею 336, 369-372 КПК України, суд,-
Провести між Романівським районним судом Житомирської області та Любарським районним судом Житомирської області о 11 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року дистанційне судове засідання з участю представника Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області.
Копію ухвали направити до Любарського районного суду Житомирської області для забезпечення відеозв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"17" вересня 2025 р. Справа № 363/4437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000198 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000198 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 17.09.2025 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань та документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання до суду від обвинуваченого до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений знає про час та місце судового розгляду та підтримала клопотання прокурора.

Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, доказів щодо поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання суду не надано, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.142,143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 09 год 30 хв 02 жовтня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської обласної прокуратури.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання ухвали суду, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання у строк до 02 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5039/25
Провадження № 1-в/572/958/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якого ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області 13.07.2023 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 11 годині 00 хвилин 18.09.2025 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1947/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 28 КПК України, в цей же день, 17 вересня 2025 року, для дотримання вимог розумності строків, яке підтримали інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1947/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 40 хв. 17 вересня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/687/21
Провадження №: 1-кп/755/412/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005312 від 09 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 грудня 2019 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 11 серпня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На даний час, виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005312 від 09 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2025 року на 11 годину 50 хвилин з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/7560/435/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши відкрите судове засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 24.07.2025 свідок ОСОБА_8 примусовим приводом не доставлений, до суду надійшли документи про виконання приводу в яких вказується, що він не проживає за вказаною в ухвалі суду адресою, місцезнаходження його невідоме, тому представником потерпілого ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки, свідок ОСОБА_8 не з`являється у судове засідання, місце його знаходження не відоме, а його участь необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 333 КПК України, слід доручити органу, який здійснював досудове розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження свідка ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 -задовольнити.

Доручити СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_8 (можлива адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

У випадку встановлення місця знаходження свідка вжити заходів по забезпеченню його явки в судове засідання, яке відбудеться 17.09.2025 на 16-30 год.

У випадку не встановлення його місця знаходження надати суду документи, які підтверджують проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1