Провадження №1-кп/760/3490/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002320 від 27.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

- 06.06.2025 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 27.08.2025 приблизно о 12:20 годині, перебуваючи неподалік будинку № 49 по бульвару Вацлава Гавела в м. Києві, біля дерева на землі знайшла згорток обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком в середині якого перебувала кристалоподібна речовина бежевого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ25-523/8-524/8 від 28.08.2025 вказана речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), масою 4-MMC (4-метилметкатинон) 0,174 г.

Усвідомлюючи, що всередині вказаного зіп-пакету може міститися особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а її придбання та зберігання є незаконним, помістила його до сірникового коробка, який поклала у зовнішню кишеню рюкзаку, який мала при собі, тим самим незаконно придбала психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказаний зіп-пакет з психотропною речовиною, направилась пішки по бульвару Вацлава Гавела в м. Києві у власних справах, чим здійснила незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

4-MMC (4-метилметкатинон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в «Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» що до 0,15 г, 4-ММС (4-метилметкатинону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю і підтвердила факт, що з метою особистого вживання незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), яку зберігала при собі до моменту зупинення працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаялась.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , та дослідженням документів, які характеризують її як особу.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

На підставі вищевикладеного згідно ч. 3 ст. 72 КК України вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2025 виконувати самостійно.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме шляхом знищення.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2025 виконувати самостійно.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), масою 0,174 г - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_5