Справа № 703/450/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000247 від 20.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.11.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000247 від 30.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходилось кримінальне провадження № 0000247 від 30.10.2025, відкрите за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 20.11.2025 дізнавач сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 прийняла рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З вказаною постановою скаржниця не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, а викладені у постанові дізнавачем про закриття кримінального провадження обставини є передчасними, у зв`язку із чим вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити без її участі.

Представник ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0000247.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження № 0000247 від 30.10.2025, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходилось кримінальне провадження № 0000247 від 30.10.2025, відкрите за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.11.2025, кримінальне провадження № 0000247 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Винесення вказаної постанови дізнавачем мотивує тим, що доводи обвинувачення про наявність заборгованості по аліментам не можуть слугувати достатніми для висновку про наявність складу кримінального проступку, оскільки фабулою ч. 1 ст. 164 КК України передбачена відповідальність не за наявність чи допущення виникнення такої заборгованості, а саме за бездіяльність, яка полягає у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів.).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000247 встановлено, що викладені у постанові дізнавача обставини підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами та наданими самою скаржницею.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, дізнавач, надавши їм належну правову оцінку та цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник у скарзі є необґрунтованими, оскільки дізнавачем дослідженні обставини викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінила наявні в кримінальному провадженні матеріали з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняла відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000247 від 20.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1