Справа № 991/637/25
Провадження 1-кп/991/6/25
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в об`єднаному кримінальному провадженні (кримінальні провадження № 0000537 від 24.10.2023 та № 0000538 від 24.10.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Верхнячка Сколівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження (кримінальні провадження № 0000537 від 24.10.2023 та № 0000538 від 24.10.2023) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

1.1. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане клопотання мотивовано тим, що матеріали справи №947/6864/22 (провадження №1-кс/947/2854/22) мають суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні. Водночас сторона захисту позбавлена можливості іншим чином отримати доступ до цих матеріалів, аніж шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

1.2. З огляду на викладене, захисник просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів справи №947/6864/22 (провадження №1-кс/947/2854/22) з можливістю отримати належним чином засвідчені копії справи та надати можливість ознайомитися з журналом вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 з відміткою у лютому 2022 року про реєстрацію клопотання слідчого відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000950 від 25.08.2020 з можливістю виготовлення копій із журналу.

2. У судовому засіданні учасники висловили такі позиції:

2.1. Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила про обґрунтовані сумніви сторони захисту в законності прийнятого 25.02.2022 судового рішення, яким продовжено строк досудового розслідування №0000950 від 25.08.2020. Мета заявленого клопотання полягає у з`ясуванні, коли саме подане клопотання про продовження строку досудового, ураховуючи, що 25.02.2022 прийнято постанову про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

2.2. Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника.

2.3. Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що запитувані відомості не мають жодного значення для встановлення обставин в цьому кримінальному провадженні, ураховуючи, що слідчий суддя прийняв рішення в межах строку досудового розслідування.

3. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

3.2. У відповідності до підп. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України).

3.3. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.

3.4. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.5. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

3.6. У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3.7. Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.8. У свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

3.9. Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

3.10. Суд звертає увагу, що мотиви вказаного клопотання зводяться до фактичного привласнення стороною захисту функції контролю за постановленим судовим рішенням під час досудового розслідування, що не передбачено жодним нормативним актом. Виключно бажання сторони захисту перевірити законність/незаконність прийнятого слідчим суддею рішення про продовження строку досудового розслідування не може бути підставою для тимчасового доступу до таких матеріалів. Сумнів у відсутності клопотання про продовження строку досудового розслідування, так само як і посилання на фактичну неможливість його розгляду слідчим суддею, не підтверджується дослідженим обсягом матеріалів кримінального провадження. Таким чином, наведені доводи сторони захисту мають формальний характер і не підтверджені жодними об`єктивними відомостями, що унеможливлює їх врахування як підставу для визнання незаконним продовження строку досудового розслідування.

3.11. Водночас, Судом оцінено всі аргументи сторони захисту щодо ймовірних порушень при продовженні строку досудового розслідування №0000950 від 25.08.2020 в рамках розгляду клопотання про закриття кримінальних проваджень № 0000537 від 24.10.2023 та № 0000538 від 24.10.2023. Суд, дослідивши аналогічні підстави, не встановив реальних обставин, які свідчать про сплив строку досудового розслідування.

3.12. Захисник також не навела інших належних аргументів, що підтверджують необхідність отримання запитуваних документів і їх суттєве значення для встановлення важливих обставин в об`єднаному кримінальному провадженні.

4. З урахуванням викладеного, подане захисником клопотання не містить достатньо даних, які б підтверджували, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, мають значення для кримінального провадження, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9