Вирок

Іменем України

12.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000108 від 16.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця району Армасан-ди-Пера в Португалії, громадянина України, українця, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , студента, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із вищою освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 15.02.2025, приблизно о 20 годині 48 хвилин, перебуваючи у громадському місці на терасі ресторану «Гопак», за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 2 Б, діючи умисно, з хуліганських мотивів, в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у присутності відвідувачів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, ігноруючи загальноприйняті правила та норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, під надуманим приводом спровокував разом з ОСОБА_4 конфлікт з невідомим їм відвідувачем закладу - ОСОБА_7 , висловлюючись до потерпілого нецензурною лайкою, спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановленою особою, почали наносити ОСОБА_11 множинні хаотичні удари, внаслідок яких ОСОБА_7 , заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_4 15.02.2025, приблизно о 20 годині 48 хвилин, перебуваючи у громадському місці на терасі ресторану «Гопак», за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 2Б, діючи умисно, з хуліганських мотивів, в групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у присутності відвідувачів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, ігноруючи загальноприйняті правила та норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, під надуманим приводом спровокував разом з ОСОБА_12 конфлікт з невідомим їм відвідувачем закладу - ОСОБА_7 , висловлюючись до потерпілого нецензурною лайкою, спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , та невстановленою особою, почали наносити ОСОБА_11 , множинні хаотичні удари, внаслідок яких ОСОБА_7 , заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_5 15.02.2025, приблизно о 20 годині 48 хвилин, перебуваючи у громадському місці на терасі ресторану «Гопак», за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 2 Б, діючи умисно, з хуліганських мотивів, в групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у присутності відвідувачів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, ігноруючи загальноприйняті правила та норми поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, за обставин спровокованого ОСОБА_12 та ОСОБА_4 конфлікту, під надуманим приводом з невідомим їм відвідувачем закладу - ОСОБА_7 , висловлюючись до потерпілого нецензурною лайкою, безпричинно спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , та невстановленою особою, почали наносити ОСОБА_11 , множинні хаотичні удари внаслідок яких ОСОБА_7 , заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, при вищезазначених обставинах визнав у повному обсязі, систематично висловлював жаль та осуд з приводу вчиненого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, при вищезазначених обставинах визнав у повному обсязі, систематично висловлював жаль та осуд з приводу вчиненого, зазначив про те, що зробив належні висновки і більше такого не повторить.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, при вищезазначених обставинах визнав у повному обсязі, систематично висловлював жаль та осуд з приводу вчиненого, зазначив про те, що повністю переосмислив обставини вчиненого і більше такого не повторить.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, початок розвитку подій на терасі у ресторані «Гопак», де він перебував у зв`язку із сімейними святкуваннями та безпричинне нанесення йому тілесних ушкоджень раніше незнайомими обвинуваченими. Від численних та хаотичних ударів яких у різні частини тіла він втратив свідомість і був госпіталізований до КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова». У результаті нанесених обвинуваченими тілесних ушкоджень йому заподіяно закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку синці в ділянці лівої вушної раковини, у привушній, завушній ділянках, на шиї зліва, у наволочній, вилично - скроневій ділянках зліва, на грудях зліва і справа, на лівому плечі, в ділянці лівої здухвинної кістки, в поперековій ділянці зліва, на правому передпліччі, крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи, садна на підборідді справа, у лобній ділянці, в ділянці правого ліктьового суглобу. Надалі зазначив про висловлення обвинуваченими йому щирих вибачень, які ним прийняті, а також про повне відшкодування йому обвинуваченими усієї майнової та немайнової шкоди, завданої подією кримінального правопорушення, у тому числі з витратами, пов`язаними з наданням професійної правничої допомоги. Просив врахувати указані обставини, як пом`якшуючі та не призначати обвинуваченим покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі.

У сукупності з показаннями потерпілого, показання обвинувачених є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по указаному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, допитавши обвинувачених та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно зі статею 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_13 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, мету, поведінку обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, студентом вищого навчального закладу, раніше не судимий, неодружений, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, прийняв його вибачення, просить його суворо не карати; обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому; обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням указаних обставин вчинення кримінального правопорушення, посткримінальну поведінку та її характеристику, спосіб життя, соціальні зв`язки та усіх наведених даних про особу винного суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі та можливість звільнення обвинуваченого від відбування реального покарання на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, мету, поведінку обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, закінчив Вище професійне училище №20 у м. Львові і здобув професію «електрогазозварник; слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», раніше не судимий, неодружений, тимчасово не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, прийняв його вибачення, просить його суворо не карати; обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому; обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням указаних обставин вчинення кримінального правопорушення, посткримінальну поведінку та її характеристику, спосіб життя, соціальні зв`язки та усіх наведених даних про особу винного суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі та можливість звільнення обвинуваченого від відбування реального покарання на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, мету, поведінку обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, у серпні 2025 року отримав диплом бакалавра Львівського інституту Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом», раніше не судимий, неодружений, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, прийняв його вибачення, просить його суворо не карати; обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому; обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням указаних обставин вчинення кримінального правопорушення, посткримінальну поведінку та її характеристику, спосіб життя, соціальні зв`язки та усіх наведених даних про особу винного суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі та можливість звільнення обвинуваченого від відбування реального покарання на підставі ст. 75 КК України.

Підстав для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- два диски DVD-R, на яких містяться відеофайли із назвою: 2025-02-16-183116783_1000005$1$0$2_1; 2025-02-16-201724428_1000005$1$0$2; 2025-02-16-214509648_1000005$1$0$2; 2025-02-16-215901170_1000005$1$0$2;

gopak 2_ch3_0115_0115;

gopak 2_ch3_0012_0012;

gopak_ch13_5937_5937;

gopak_ch13_5908_5908;

gopak_ch13_0022_0022 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- два диски DVD-R, на яких містяться відеофайли із назвою: clip-0; clip-1; clip-2; clip-3; clip-4; clip-5; clip-6; clip-7. clip-8; clip-9; clip-10; clip-11; clip-12; clip-13; clip-14; clip-15; clip-16; clip-17; clip-18; clip-19; clip-20; clip-21 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1