Провадження № 1-кс/522/6118/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року слідчій суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, якою просить зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 18.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Представник Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в судове не з`явився, був повідомлений належним чином, та його неявка згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Приморської окружної прокуратури м. Одеси з заявою аналогічного змісту, якою він просив зареєструвати факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 року у справі №522/19273/25, зобов`язано посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси, внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 18.08.2025 року.

Відповідно до п.п.33,34 рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі №24465/04 «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» №28342/95, п.61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення суду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 21 КПК України, принципу res judicata та зважаючи на те, що за вищезазначеною ухвалою слідчого судді вже розглянуто по суті аналогічну скаргу ОСОБА_3 що є також предметом даного розгляду, її повторний розгляд порушить принцип правової визначеності, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя: