Єдиний унікальний номер 317/3595/25
Провадження № 1-кп/317/467/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи

в режимі відео конференції ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.07.2021 до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти майно на станції Лежине (ЄO № 4955).

Відомості, про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 12 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

12.07.2021 у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. т.в.о. дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події на території станції «Лежине» розташованої поблизу с. Лежине Запорізького району Запорізької області, зафіксовано місцевість, вилучено: газовий балон красного кольору зі шлангами, зелений газовий балон, газовий балон синього кольору та кувалду. Вилучено майно 12.07.2021 було визнано на підставі постанови дізнавача речовими доказами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який пояснив що, 12.07.2021 приблизно о 13 год. 10 хв. йому зателефонував майстер колії та повідомив що в рельсі чутно стуки. Свідок прийшов на станцію та побачив двох раніше йому невідомих чоловіків які проводили демонтаж платформи, та повідомили що їм дозволив це робити власник. Після чого свідок їм повідомив що це земля Укрзалізниці та повідомив про вказану подію начальнику станції ОСОБА_8 , викликав на місце охорону повідомив в поліцію.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив що йому 12.07.2021 близько 13 год. 42 хв. надійшов виклик від начальника станції «Лежине», про те що невідомі особи здійснюють спил опори конструкції для навантаження та відвантаження техніки. Прибувши на місце близько 14 год. 18 хв. було виявлено двох чоловіків, в подальшому було викликано поліцію.

Допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який повідомив що про вказану подію йому стало відомо у телефонній розмові 12.07.2021 від начальника станції «Лежине», повідомив що сума збитків становить 870 грн. 14 коп., про що свідчить довідка прямого збитку.

Допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які надали аналогічні покази.

Окрім, цього в ході досудового розслідування неодноразово були надані доручення в порядку ст. 40-1 КПК України, направлені на встановлення свідків, будь-яких фактів які могли б підтвердити чи спростувати тих чи інших осіб на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, однак позитивного результату отримано не було.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України станом на 03.07.2022, вказані дії караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене КК

України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, станом на момент його вчинення було кримінальним проступком.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки в разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж чотири роки, у зв?язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального правопорушення особою, яка в ході досудового розслідування встановлена не була, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні в режимі відео конференції представник потерпілої особи ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. Свої заперечення обґрунтувала тим, що АТ «Укрзалізниця» є стратегічним об`єктом державного значення, діяльність якого безпосередньо пов`язана із забезпеченням життєво важливих потреб населення та функціонуванням економіки України. Компанія забезпечує перевезення пасажирів, транспортування продовольства, медикаментів, пального, військових та інших критично важливих вантажів.

У зв`язку з цим будь-які протиправні посягання на майно чи інфраструктуру АТ «Укрзалізниця» створюють підвищену суспільну небезпеку. Навіть на перший погляд незначна крадіжка окремих деталей, обладнання чи іншого майна призводить до наслідків, що виходять далеко за межі завданої матеріальної шкоди.

Представник потерпілої особи зазначила, що досудове розслідування не було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що досудове розслідування може бути зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України лише у разі встановлення особи та пред`явлення їй підозри та за умови відсутності об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування. Зазначила, що оскільки осіб, які вчинили кримінальне правопорушення встановити не вдалося, а об`єктивна можливість проводити досудове розслідування існувала, досудове розслідування на підставі зазначеної норми не зупинялося.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення представника потерпілої особи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000131 від 12.07.2021 до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, намагалась викрасти майно на станції Лежине (ЄО № 4955).

Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000131 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити свідків, представника потерпілої особи, огляд місця події, однак встановити причетних до вчинення вказаного злочину осіб не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.

З правового аналізу зазначеної норми вбачається, що у разі введення воєнного стану основою умовою зупинення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі вмотивованої постанови прокурора є відсутність об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.07.2021 було проведено огляд місця події на території станції «Лежине» розташованої поблизу с. Лежине Запорізького району Запорізької області, зафіксовано місцевість, вилучено: газовий балон красного кольору зі шлангами, зелений газовий балон, газовий балон синього кольору та кувалду.

Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в якості представника потерпілого допитано ОСОБА_10 .

Окрім, цього в ході досудового розслідування неодноразово були надані доручення в порядку ст. 40-1 КПК України, направлені на встановлення свідків, будь-яких фактів які могли б підтвердити чи спростувати тих чи інших осіб на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, однак позитивного результату отримано не було.

Отже матеріалами клопотання підтверджено, що орган досудового розслідування не був позбавлений об`єктивної можливості подальшого проведення, закінчення досудового розслідування, а отже підстави для зупинення строків досудового розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України відсутні.

За вказаних обставин посилання представника потерпілої особи у запереченнях на той факт, що досудове розслідування не зупинялося на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України суд вважає безпідставним.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України у редакції, яка діяла, на момент вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є кримінальним проступком.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше чотирьох років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 12.07.2021, відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 ККУкраїни, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушеннята закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1