Справа № 456/6167/25
Провадження № 1-кс/456/1287/2025
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

11 листопада 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації: в друкованому та електронному вигляді,інформація про відправку та замовлення товарів, які можуть обслуговуватись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме : дата, час отримання та відправлення, тип посилки відповідно номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 12.10.2025 близько 15:15 години, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 28000 гривень, якими заявник самостійно розрахувався у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , за покупку мобільного телефону марки «Айфон 16 Про Макс", однак не отримав мобільний телефон а натомість отримав макет телефону. Опитаний у кримінальному провадженні заявник ОСОБА_5 , який повідомив, що 11жовтня 2025 близько 13:19 год. він перебуваючи вдома, знайшов оголошення у соціальній мережі «Інстаграм» про продаж мобільного телефону марки «Айфон 16 ProMax». Зацікавившись даною рекламою, ОСОБА_5 написав у приватні повідомлення на аккаунт даного оголошення crypto_temu_. При спілкуванні з невідомою особою, заявнику було роз`яснено все про даний мобільний телефон, та він вирішив його замовити. Та домовленість була про те, що ОСОБА_5 оплатить товар тоді, коли його отримає у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 12 жовтня 2025 року, близько 15:00 год. у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийшло сповіщення про те, що даний товар очікує у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши у вищевказане відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , отримав коробку, в якій знаходився телефон, який він замовляв. Оскільки йому не дозволили відкрити коробку на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та перевірити телефон без оплати, тому 12.10.2025 о 15:15 год. він оплатив даний товар у сумі 28000 грн. через термінал у віділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Відкривши коробку, побачив телефон зовні дуже схожий на «Айфон 16ProMax», але при перевірці телефон не вмикався, підключивши до зарядного пристрою не заряджався та вага його не відповідала оригіналу. Після цього заявник ОСОБА_5 зрозумів, що це муляж вищевказаного телефону та одразу, написав невідомій особі про це, та повідомив, що повертає даний товар « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відправнику - ОСОБА_6 . На що невідомий погодився та сказав, що гроші повернуть. Після цього заявнику прийшло повідомлення, що повернений товар ніхто не отримав та гроші повернуто не було. У ході проведення досудового розслідування отримано номера мобільних телефоні двох, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних, про номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,так як в органу досудового розслідування є підстави вважати, що саме особа, яка використовувала мобільний термінал за вказаними номерами телефону може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В клопотанні дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 просять проводити розгляд такого у їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31.10.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №000318).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , дізнавач покликається на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу вказала, що отримана інформація слугуватиме важливим письмовим доказом у кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу, яка завдала матеріальної шкоди потерпілому, а також встановити місце скоєння кримінального правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що зазначена дізнавачем у клопотанні інформація, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, беручи до уваги те, що дізнавач обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації: в друкованому та електронному вигляді,інформація про відправку та замовлення товарів, які можуть обслуговуватись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме : дата, часотримання та відправлення, тип посилкивідповідно номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1