УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо ненадання витгу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0004257 від 13.05.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 23.09.2025 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив зобов"язати процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004257 від 13.05.2025 надати заявнику витяг з ЄРДР про внесення кримінального проступку працівниками ВП №2 Коростенського РУП ГУНІ в Житомирській області.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

2. Частиною 2 статті 132 КПК України передбачено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

3. Згідно із частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

4. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 303 КПК України).

6. Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться саме орган досудового розслідування (окрім кримінальних провадженнях, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду), а не за місцезнаходженням органу процесуального керівництва.

7. Аналогічні висновки неодноразово висловлював Житомирський апеляційний суд в ухвалі від 27.07.2022 у справі №296/911/22, ухвалі від 16.09.2020 у справі 296/7129/20 тощо.

8. Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004257 , в межах якого подано скаргу, здійснює другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

9. Оскільки другий слідчий відділ ТУ ДБР розташований у м. Хмельницькому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004257, у межах якого заявником подано скаргу на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, - знаходиться в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Корольовським районним судом міста Житомира, а тому підлягають поверненню на підставі пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 9, 132, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо ненадання витгу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0004257 від 13.05.2025 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_3