Провадження №1-кс/712/4468/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000734 від 01 червня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача поліції про закриття кримінального провадження № 0000734 від 01 червня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 18 серпня 2025 року було закрито досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Заявник вважає, що закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, однобічною та такою що не відповідає матеріалам справи.

Зокрема, дізнавачу було передано копії відеоматеріалів щодо нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ОСОБА_4 22.05.2024 року, які дізнавачем не осліджувались і навіть не були долучені до матеріалів кримінального провадження, а в постанові про закриття кримінального провадження зовсім немає посилань на такий відеозапис.

Крім того, під час вчинення кримінального правопорушення, його свідками були діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак кримінальне провадження не могло бути закритим через наявність складу кримінального правопорушення у виді насильства в сім`ї.

Заявник також просить врахувати, що в постанові про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2025 року є посилання на висновок експерта 02-01/746 від 20 червня 2024 року щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , але його не було повідомлено про призначення експертизи, внаслідок чого він не реалізував своє право ставити питання експерту.

Також потерпілим 06 червня 2025 року до матеріалів досудового розслідування було додано цивільний позов, однак органами досудового слідства щодо цивільного позову ніяких рішень прийнято не було.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000734, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводилося досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 01 червня 2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , відповідно до якої 22 травня 2024 року приблизно о 19 год 18 хв за адресою: м. Черкаси, пров. М. Сироти, 30, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/437 відносяться до категорії легких (ЄО 29040 від 31 травня 2024 року).

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 18 серпня 2025 року кримінальне провадження № 0000734 від 01 червня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).

Приймаючи вказану постанову, слідчий виходив з того, що в діях ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які вказують на заподіяння ними легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Водночас дізнавачем не досліджені надані ОСОБА_4 відеоматеріали щодо обставин події 22 травня 2024 року і не надано таким матеріалам жодної оцінки.

Слідчий суддя також зауважує, що хоча в матеріалах досудового розслідування відповідний носій із відеозаписом обставин події відсутній, але прокурор Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_11 у своїх вказівках від 04 квітня 2025 року зобов`язував дізнавача «перевірити наявність відеозапису на диску, який долучив потерпілій до матеріалів кримінального провадження. Оглянути його, визнати його речовим доказом».

Указана вказівка прокурора дізнавачем не виконана.

Слідчий суддя також зауважує, що під час події щодо можливого завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 22 травня 2024 року були присутні його неповнолітні діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також колишні дружина, тесть і теща, але дізнавачем не перевірено доводів потерпілого про можливе вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.

За вказаних обставин постанова дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 18 серпня 2024 року винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000734 від 01 червня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України та доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1