Справа № 163/1577/25
Провадження № 1-кп/163/215/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000082 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черні-

гів, зареєстрованого та проживаючого за адре-

сою:

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, середньої освіти, одруже-

ного, водія автотранспортних засобів ТзОВ

«Свен-Транс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він о 22 год. 57 хв. 14 червня 2025 року, слідуючи в якості водія вантажного транспортного засобу марки «VOLVO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на виїзд з України, через пункт пропуску "Ягодин" Волинської митниці, що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, смугою руху «червоний коридор», намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, психотропну речовину амфетамін, загальною масою 1,3068 г., помістивши її до двох пакетів, які вклав до футляру чорного кольору, який у свою чергу приховав серед продуктів харчування в середині портативного автомобільного холодильника, розміщеного в кабіні керованого ним вантажного транспортного засобу, однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки психотропна речовина була виявлена під час митного контролю працівниками Волинської митниці та вилучена слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з укладеною між обвинуваченим та прокурором угодою про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами обвинувального акту.

Покарання між сторонами узгоджене з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також інших пом`якшуючих обставин.

В угоді сторони визнали, що обтяжуючі покарання обставини відсутні; до пом`якшуючих обставин віднесли щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; іншими обставинами, що пом`якшують покарання, визнали відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, незначну вагу психотропної речовини, а також відомості про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується, що у своїй сукупності істотно знижує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і дає підстави для призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачено ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України на підставі ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 4 (чотири) роки, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги таке.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутність тяжких наслідків, а також на особу обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання. Разом з тим, захисник просив не покладати на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки обвинувачений працює водієм-далекобійником і покладення такого обов`язку позбавить останнього можливості працювати і забезпечувати свою сім`ю.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди. Разом з тим, ч.2 ст.59-1 КК України передбачено безальтернативне покладення судом обов`язків, одним з яких є не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, і таке обмеження не позбавляє обвинуваченого права виїзду за кордон, а зобов`язує його узгоджувати виїзди за межі України з уповноваженим органом з питань пробації, тому таке обмеження не призведе до втрати ним заробітку.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 11 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000082, укладену начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.305 КК України, і на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 (чотири) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.591 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Долю речових доказів та документів вирішити таким чином:

- прозорий полімерний пакет із стрічковим замком, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, вагою брутто 4,72 г.; прозорий полімерний пакет із стрічковим замком, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, вагою брутто 0,97 г.; пластиковий футляр чорного кольору із залишками речовини білого кольору зовні схожої на психотропну речовину «амфетамін», що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області, - знищити, скасувавши накладений 19.06.2025 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області арешт;

- 2 (дві) пластикові картки, один з країв яких обрізаний вздовж карти, в кожній відповідно, до розмірів, які дозволяють їх поміщати до футляра чорного кольору; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205020/2025/003771 від 14.06.2025 на 1 арк.; контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ВМ № 140470 на 1 арк.; митну декларацію громадянина України ОСОБА_4 від 14.06.2025 на 1 арк., що зберігаються в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах провадження, знявши накладений 19.06.2025 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області арешт;

- вантажний спеціалізований сідловий тягач марки «VOLVO, р.н.з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт НОМЕР_3 , на вантажний спеціалізований - сідловий тягач марки «VOLVO, р.н.з. НОМЕР_1 ; ключ запалення до вантажного спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO, р.н.з. НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , виданий на ім`я громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передані на відповідальне зберігання їх володільцю та представнику транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у володінні останнього;

- порошкоподібну речовину у 2 (двох) пакетах (за виключенням речовин, використаних у процесі проведення дослідження), які містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 1,1228 г. та 0,1837 г. відповідно; речовини на стінках предмета (футляр чорного кольору), (за виключенням речовин, використаних у процесі дослідження), які містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0003 г., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судових витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1