Справа № 700/609/25
Провадження № 1-кп/700/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Лисянка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Чаплинка Лисянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не є депутатом будь-яких рад, інвалідом та пенсіонером не являється, раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання на 12 годину 08 липня 2025 року та в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, розгляд справи неодноразово відкладався до 10:30 години 08.07.2025, до 10 години 04.09.2025, до 10:30 години 18.09.2025, до 11:00 години 07.10.2025.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 18.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув, клопотань про відкладення та доказів поважності причин неприбуття до суду не надав.

18 вересня 2025 року Лисянським районним судом Ченкаської області винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 11-00 годину 07 жовтня 2025 року.

Привід працівниками поліції не виконано, повідомлення про причини не виконання суду не надано.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 07.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув, клопотань про відкладення та доказів поважності причин неприбуття до суду не надав.

Судом з`ясована думка учасників провадження щодо можливості проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого, на що прокурор заперечив щодо проведення засідання без обвинуваченого, так як явка обвинуваченого є обов`язковою. Разом з тим, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, обгрунтувавши своє клопотання тим, що обвинувачений повістку про виклив в судове засіданя отримав, на судове засідання, призначене на 18.09.2025 та на 07.10.2025 вкотре не прибув, відомостей про поважність причин такого не прибуття до суду не надав.

У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року обвинувачений викликався судовою повісткою у додатку "Viber", доставленою 18.09.2025 12:15:56 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 та судовою повісткою, направленою рекомендованим поштовим повідомленням, не отриманою ОСОБА_5 18.09.2025 року, що можна вважати ухиленням обвинуваного від участі у судовому засіданні, жодних клопотань про відкладення засідання не подав, документів підтверджуючих неможливість явки до суду не надіслав.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе судовий розгляд справи проводити без обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються належності виклику обвинуваченого в судові засідання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання про привід обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судове засідання, призначене на 08 липня 2025, 23 липня 2025 року, 04 вересня 2025 року, 18.09.2025, 07.10.2025 обвинувачений ОСОБА_5 викликався судовими повістами, направленими рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуті до суду з причин відсутності адресата за вказаною адресою, а також електронною судовою повісткою SMS повідомленням на його номер телефону, які недоставлені обвинуваченому з причин тимчасової недоступності абонента. На судове засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 викликався судовою повісткою у додатку "Viber", доставленою 18.09.2025 12:15:56 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 та судовою повісткою, направленою рекомендованим поштовим повідомленням, отриманою ОСОБА_5 18.09.2025 року.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у даному кримінальному провадженні, натомість не з`явився в судові засідання, жодних клопотань про відкладення засідання не подав, документів підтверджуючих неможливість явки до суду не надіслав, що вказує на ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Так, статтею 138 КПК України передбачено причини неприбуття особи на виклик, зокрема, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» з цього приводу зазначив, що "заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

З огляду на викладене суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вибрав неналежну процесуальну поведінку та без поважних причин не з`являється у судові засідання, в тому числі і в судове засідання призначене на 07 жовтня 2025 року.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та те, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового розгляду справи та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід відклавши розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти до 10 години 30 хвилин 24 жовтня 2025 року.

Клопотання державного обвинувача у справі - прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання - задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 10 години 30 хвилин 24 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання направити сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1