КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7891/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що відповідно до листа Броварської окружної прокуратури №52-6691 від 08.09.2025 досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України триває.

З наведеного, суд дійшов висновку, що постанова про закриття названого вище кримінального провадження, яку просить скасувати скаржник, не ухвалювалась, тобто досудове розслідування не закінчене. Жодних доказів існування такої постанови ОСОБА_6 суду не надано. Відтак, права та інтереси ОСОБА_6 , як заявника та потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001815 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України порушені не були, а тому скарга є необґрунтованою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року у справі №361/10031/25. Прийняти нове рішення, яким скасувати постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження №0001815 від 17.06.2020 у справі №361/10031/25.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки її копію отримав пізніше.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки вона постановлена без належного дослідження обставин справи та при порушенні прав ОСОБА_6 на доступ до правосуддя. Зауважує, що органи досудового розслідування не виконали всіх слідчих дій, не надали ОСОБА_6 копію постанови про закриття провадження, що унеможливило своєчасне оскарження.

Про дату, час та місце розгляду провадження за апеляційною скаргою, ОСОБА_6 та прокурор повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, однак, в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності (а.с. 47-48).

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії постановленого рішення від 11.09.2025 року на адресу ОСОБА_6 (а.с. 59). Однак, відомості про отримання останнім копії ухвали у матеріалах судового провадження відсутні, а тому немає підстав ставити під сумнів його твердження про отримання копії даного судового рішення пізніше.

З урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 з апеляційною скаргою звернувся за допомогою поштового зв`язку 18 вересня 2025 року (а.с.61-69), колегія суддів вважає необхідним задовольнити його клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить належне мотивування і обґрунтування.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Отже, обов`язковою умовою для розгляду такої скарги є наявність відповідного процесуального рішення - постанови про закриття провадження.

З матеріалів судового провадження та оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001815 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до листа Броварської окружної прокуратури №52-6691 від 08.09.2025 досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001815 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України триває (а.с. 46).

При цьому, у своїй скарзі заявник посилається на те, що він є потерпілим і заявником у кримінальному провадженні №0001815 від 17.06.2020 та згідно з наданими йому відповідями прокуратури та поліції, справи розслідувалися, однак згодом були закриті без належного повідомлення його як потерпілого.

Разом із тим, колегія суддів зауважує, що в поданій скарзі заявник ОСОБА_6 не зазначає про те, коли було прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0001815 від 17.06.2020, натомість, посилається лише на те, що в порушення вимог закону, його не було повідомлено як заявника про факт закриття даного кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшов обґрунтованого висновку про те, що постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження №0001815 від 17.06.2020, яку просить скасувати скаржник, не ухвалювалась, тобто досудове розслідування не закінчене. В матеріалах справи немає жодних доказів існування такої постанови та ОСОБА_6 суду не надано.

Посилання ОСОБА_6 апеляційній скарзі на порушення його права на доступ до правосуддя також є безпідставними, оскільки скарга була розглянута слідчим суддею по суті в установленому законом порядку, а відмова в її задоволенні не свідчить про обмеження такого права.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4