Справа № 643/8689/25
Провадження № 1-р/643/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.06.2025 у справі № 643/8689/25,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 06.10.2025 надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.06.2025 у справі № 643/8689/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.06.2025 частково задоволено скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000278 від 17.12.2024. Проте, всупереч вимог КПК України, Салтівський районний суд міста Харкова не уповноважений розглядати такі скарги, оскільки Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться на території Холодногірського районного суду міста Харкова.

Крім цього, в ухвалі слідчого судді адвокату ОСОБА_3 не зрозуміло чому всупереч вимог чинного законодавства скаргу ОСОБА_4 розглянуто з грубим порушенням вимог КПК України, навмисно не вказано, які дії зобов`язаний виконати слідчий аби унеможливити повторне порушення слідчим вимог ст. 55 КПК України.

13.10.2025 адвокат ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, клопотань чи заяв не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та справи № 643/8689/25, встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.06.2025 у справі № 643/8689/25 частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000278 від 17.12.2024; скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 14.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000278 від 17.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Тож, процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим. Роз`ясненню підлягає саме суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомості, викладені у ньому.

Такий висновок суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 18.11.2019 (справа 367/3068/17), відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Враховуючи викладене вище, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, а також те, що в постановленому рішенні чітко вказано підстави та мотиви його прийняття, резолютивна частина є доступною для сприйняття стороннім спостерігачем, тому підстави для задоволення заяви та роз`яснення судового рішення відсутні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу адвоката ОСОБА_3 , що відповідно до наказу в.о. Директора Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 року № 581, затверджено структуру та штатну чисельність територіальних управлінь Державного бюро розслідувань.

Згідно листа в.о. Директора Державного бюро розслідувань адресованого Касаційному кримінальному суду у складі Верховного Суду № 153/0/157-21 від 13.04.2021 слідує, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» ДБР є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління. З метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 1 березня цього року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України. Інформація щодо назв підрозділів, місця дислокації, контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться слідчий відділ додана.

Відповідно до наказу Директора Державного бюро розслідувань № 71 від 05.10.2024 року були внесені зміни до абзаців 1, 2 пункту 1 наказу ТУ ДБР у м. Полтаві від 22.04.2021 № 65 «Про визначення місця розташування слідчих відділів ТУ ДБР у м. Полтаві». Так, було визначено місцезнаходження органу досудового розслідування Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, за адресою: проспект Героїв Харкова, 145, місто Харків, 61068.

Керуючись ст. 3, 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.06.2025 у справі № 643/8689/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_6