н/п 1-кс/174/268/2025
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2025 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин,-
19.09.2025, адвокат ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин.
Ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 19.09.2025 скаргу ОСОБА_3 прийнято до свого провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2025 року на 15 год. 00 хв.
Скаржниця та її представник в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.
22.09.2025 від представника скаржниці надійшла заява, в якій вона просить скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з отриманням інформації про внесення відомостей до ЄРДР за поданою ними заявою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Ознайомившись зі змістом скарги та долученими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що заява представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип диспозитивності.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується відповідним витягом, від представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, то виходячи із засади диспозитивності кримінального провадження, подана заява підлягає задоволенню, а скаргу останньої на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.2, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1