Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1508/25
Провадження № 1-кс/273/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 05.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000062 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області у вказаному кримінальному провадженні надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 05.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000062 від 04.09.2025 на автомобіль KIASORENTA номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування не завершено, проте існує протокол огляду автомобіля, відповідно до якого на даному автомобілі відсутні пошкодження. Проведеними слідчими діями фактично задокументовано факт ДТП, який власник автомобіля визнає. Більш того, до часу звернення з клопотанням відсутній висновок судово-медичної експертизи про тяжкість тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , що виключає з боку слідства мати вмотивовану підозру про вчинення злочину, а не адміністративного правопорушення. Автомобіль зберігається на майданчику, а не в закритому приміщенні, і на нього негативно впливають атмосферні опади. Відтак, просить скасувати частково арешт накладений на автомобіль та передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання з можливістю користуватися.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про скасування арешту.

Прокурор заперечив клопотання про скасування арешту, як таке, що є передчасним, оскільки подія відбулася 03.09.2025 року, кримінальне провадження перебуває на стадії збирання доказів. Більше того, 15.09.2025 року була призначена експертиза технічного стану транспортного засобу, яка на даний момент не проведена. В подальшому буде призначатися трасологічна експертиза. Також зазначає, що потерпіла проходить лікування, після її одужання за її участю і з використанням автомобіля будуть проводитися слідчі дії, зокрема слідчий експеримент. Відтак клопотання є передчасним, просить відмовити у його задоволенні.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді судді Баранівського районного суду Житомирської області від 05.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000062 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки KIASORENTA номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , вилучений 03.09.2025 року в ході огляду місця події.

15.09.2025 старшим слідчим СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області призначено експертизу технічного стану автомобіля.

Супровідним листом, вказану постанову про проведення експертизи направлено на виконання до Житомирського НДЕКЦ МВС для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 04.09.2025 за ч.1 ст. 286 КК України на даний час триває, транспортний засіб на який накладено арешт визнаний речовим доказом, який має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим призначена експертиза, яка на даний час не проведена. В органу досудового слідства є підстави для призначення інших експертиз та проведення інших слідчих розшукових дій.

За таких міркувань, в подальшому у застосуванні арешту майна не відпала потреба, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 05.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000062 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1