УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

і про відкриття провадження за скаргою

16.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Одночасно із поданням скарги адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення процесуального строку на подачу скарги.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 24.11.2025 засобами поштового зв`язку через ДП Укрпошта цінним листом з описом ОСОБА_2 звернулася до ГУПН в Одеській області із заявою про кримінальні правопорушення.

28.11.2025 подана заява про кримінальне правопорушення була отримана ГУНП в Одеській області, що підтверджується інформацією з трекінгу відправлення офіційного сайту Укрпошта.

Скаргу на вказану бездіяльність було подано до Приморського районного суду м.Одеси 08.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2025 скарга була повернена заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України через порушення правил підсудності.

10.12.2025 адвокат через підсистему «Електронний суд» отримав копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2025.

11.12.2025 представник заявника звернувся до Київського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка надійшла до Київського районного суду м.Одеси 11.12.2025.

Отже, на думку заявника, процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі та без участі його довірителя.

Від ГУНП в Одеській області до слідчого судді представник також не прибув, на час розгляду клопотання про поновлення процесуального строку будь-яких відомостей чи документів з приводу клопотання не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді клопотання.

Наведені адвокатом обставини знайшли своє підтвердження в наданих матеріалах.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, слідчий суддя визнає наведені адвокатом обставини поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити і поновити процесуальний строк на оскарження наведеної бездіяльності правоохоронного органу.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку відповідно до ст.ст.117, 395 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Призначити судовий розгляд скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні на 09:30 годин 19.12.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ГУПН в Одеській області та заявника ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1