Справа № 559/4151/25
Провадження № 1-кс/559/685/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"26" вересня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання слідчого Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000460 від 15 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, - про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного за ч.3 ст. 382 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.07.2024 у справі №559/2064/24 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Вказана постанова набрала законної сили 12.07.2024.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи засудженим 02.10.2024 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу, розміром п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятисот) гривень, на шлях виправлення не став, та в період коли судимість за попереднім вироком не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий умисний тяжкий злочин проти правосуддя.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення наведених вимог законодавства України 15 вересня 2025 року близько 16 годині 46 хвилин поблизу станції технічного обслуговування, за адресою: вул. Млинівська, 71, м. Дубно, Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Crafter», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, де був зупинений поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а саме у умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

25.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Наявні ризики у даному кримінальному провадженні дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Цей ризик підтверджується тим, що підозрюваний, вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі від п`яти до восьми років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування у стані алкогольного сп`яніння, що мало місце 29.05.2024, 03.07.2024, 16.08.2024, а також будучи судимим 02.10.2024 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто підозрюваний на шлях виправлення ставати не бажає, продовжує свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 25.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України, в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Аналіз доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ; протоколом огляду документів (відеозапису), копіями рішень Дубенського міськрайонного суду, якими ОСОБА_4 позбавлено права керування транспортними засобами; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на вищезазначене, наявні достатні підстави стверджувати про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати певні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працює, раніше судимий за вчинення злочину щодо невиконання рішення суду та знову вчинив аналогічний тяжкий злочин.

Під час розгляду клопотання, слідчому судді доведено наявність заявлених ризиків, а саме те, що усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, підозрюваний задля уникнення від кримінальної відповідальності матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому з метою виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, згідно вимог ч.2 ст.194 КПК України. Отже клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити, астосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не депутата, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 15.11.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 15.11.2025 включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1