У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 подану в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000221 від 21.10.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000221 від 21.10.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 20 серпня 2025 на адресу Закарпатської обласної прокуратури до групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 було подано заява/клопотання від 20.08.2025 про залучення до кримінального провадження як потерпілим ОСОБА_3 .

Вказує, що 25 серпня 2025 року отримано кореспонденцію направлену потерпілою ОСОБА_3 на адресу Закарпатської обласної прокуратури, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошта.

Представник зазначає, що 28 серпня 2025 року останній день строку розгляду згідно до вимог КПК подане клопотання не було розглянуто в порядку вимог ст. 220 КПК України та на адресу заявника не надійшло інформації про задоволення або вмотивованої постанови про залишення без задоволення заява/клопотання від 20.08.2025 про залучення до кримінального провадження як потерпілим ОСОБА_3 .

Станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від прокурора не надходило.

Фактично процесуальне рішення у вигляду постанови або відповіді на клопотання, як того вимагають вимоги чинного кримінального процесуального кодексу України потерпілому не надано.

Наведені обставини свідчать про порушення вимог ст. 220 КПК України, які мають імперативних характер.

Вказує, що для прокурора останнім днем виконання вимог визначених у статті ст. 220 КПК України було 28.08.2025 року з урахування часу поштового направлення.

На підставі чого заявник вказану бездіяльність прокурорів вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

У зв`язку з наведеним Особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю:

-витребувати матеріали кримінального провадження №0000221 від 21.10.2022 року, які повинні перебувати у слідчого ОСОБА_13 Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові та витребувати інформацію із Закарпатської обласної прокуратури щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2025.

- зобов`язати уповноваженого прокурора з групи прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 . Закарпатської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2025 року про залучення до кримінального провадження як потерпілим ОСОБА_3 у порядку ст.220 КПК України протягом трьох днів - з дати отримання ухвали суду.

Представник заявник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив суд її задовольнити, з підстав викладених у скарзі . Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що на адресу Закарпатської обласної прокуратури надходило клопотання від 20.08.2025 про залучення до кримінального провадження як потерпілим ОСОБА_3 та таке процесуальним прокурором було скеровано на адресу керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові для його розгляду. З огляду на викладене, вважає, що в діях прокурорів відсутня будь-яка бездіяльність, а відтак подана скарга не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження №0000221 від 21.10.2022 року.

В межах зазначеного кримінального провадження 20.08.2025 року заявник ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000221 від 21.10.2022 звернулася до групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури з клопотанням в порядку ст. ст. 55, 220 КПК України в якому просила виконати вимоги ст. 55 КПК України та залучити її ОСОБА_3 у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000221 від 21.10.2022 року та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 шляхом направлення пам`ятки у паперовому примірнику потерпілій ОСОБА_3 на поштову адресу: 61109, м. Харків, вул. Тернопільська, 8.

Згідно трек номеру відстеження з додатку "Укрпошта" вбачається, що відстеження з номером №242 вручено одержувачу 25.08.2025 року.

З матеріалів кримінального провадження № 0000221 від 21.10.2022 оглянутого в судовому засіданні вбачається, що заява / клопотання заявника ОСОБА_3 від 20.08.2025 року про залучення до кримінального провадження як потерпілим ОСОБА_3 адресована групі прокурорів відсутня в матеріалах кримінального провадження.

Відомості про результат розгляду заявленого клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2025 року про залучення до кримінального провадження як потерпілим ОСОБА_3 адресована групі прокурорів також відсутні в матеріалах кримінального провадження № 0000221 від 21.10.2022 оглянутого в судовому засіданні .

Оскільки прокурором дане клопотання не розглянуто у встановлений процесуальний законом строк, представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурорів Закарпатської обласної прокуратури.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

Відповідно до частин 3, 5, 7 ст. 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

На підставі фактичних даних, які зафіксовані в скарзі слідчий суддя установив, що 20.08.2025 року заявниця звернулася до групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури з заявою / клопотанням про залучення до кримінального провадження як потерпілим ОСОБА_3 , яке отримано прокуратурою 25.08.2025 року. Власне, з 26.08.2025 року слід відраховувати триденний строк для розгляду клопотання.

Тобто, фактично, бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання прокурором настала з 29.08.2025 року.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, слід дійти висновку, що прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Разом з тим, прокурором не надано доказів про фактичне вирішення клопотання.

Відтак, прокурором доказів розгляду цього клопотання в повному обсязі, вирішення його згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальним прокурором в кримінальному провадженні №0000221 від 21.10.2022 р., не здійснено необхідних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у порядку визначеному КПК України .

Оскільки клопотання ОСОБА_3 від 20.08.2025 року не розглянуто у встановленому законодавством порядку, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілим від 20.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000221 від 21.10.2022 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Керуючись ст. ст.55,110,220,303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 подану в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000221 від 21.10.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілим від 20.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000221 від 21.10.2022 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4 у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.09.2025 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1