overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/637/26
Провадження № 1-кп/303/94/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання)

29 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002394 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002394 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002394 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 04 лютого 2026 року о 09:30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/606/26
Провадження № 1-кп/314/639/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 16.02.2026 о 09:45 у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2026
Провадження №1-кп/337/229/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000287 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2026 о 12.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1105/25
Провадження №1-кс/463/709/26
УХВАЛА

слідчого судді

29 січня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Контракт Захід» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000293 від 27.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Контракт Захід» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000293 від 27.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2026 року визначено слідчу суддю ОСОБА_1 для розгляду клопотання.

29.01.2026 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи зазначені обставини, слідча суддя вважає за можливим провести розгляд клопотання у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Контракт Захід» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000293 від 27.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 1 ст. 365-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 464/5282/25
пр.№ 1-кп/464/247/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.199 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.199 Кримінального кодексу Українив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_4 13.01.2026 було подано клопотання в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах провадження №0001620 від 16.11.2022 у справі №464/5282/25, а тому, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника ОСОБА_3 та провести призначене судове засідання у справі на 30.01.2026 на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.199 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції - задоволити та судове засідання, яке призначено на 30.01.2026 на 11:00 год, проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 459/284/26
Провадження № 1-кс/459/85/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

29 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 22.01.2026,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 22.01.2026.

Скаргу призначити до розгляду на 02 лютого 2026 року о 14:30 год у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/51/26
Провадження №1-кп/944/933/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

06 січня 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 12 годину 15 хвилин 05 лютого 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9584/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/553/26
УХВАЛА

28 січня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульського районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували, просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та незаконного впливу на свідка та потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень на даний час не зменшилися, враховуючи данні про особу обвинуваченого та те, що останній притягується по іншим епізодам тяжких кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, про які судом зазначено вище. На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 28.03.2026 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 28.03.2026 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
н/п 1-кс/490/482/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/389/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438, ч.1 ст.438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438, ч.1 ст.438 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

До судового засідання від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про повернення поданого клопотання на доопрацювання

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення поданого клопотання на доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути подане клопотання на доопрацювання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438, ч.1 ст.438 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 Справа №607/18187/25 Провадження №1-кп/607/615/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000113, №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінальних проваджень №0000113, №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 січня 2026 року, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлена належний чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність накладення на обвинувачену ОСОБА_6 грошового стягнення, оскільки остання не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченої неможливо та її неявка перешкоджає розгляду кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_6 грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,144-146,323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

накласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Роз`яснити обвинуваченій, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/637/22
Провадження № 1-кс/671/44/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 03 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1