Провадження № 1-кп/679/60/2026
Справа № 679/43/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Нетішин обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, є особою з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Підтримав свої клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 та про доручення органу пробації підготувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідка, при цьому поклались на розсуд суду щодо вирішення клопотання прокурора про доручення органу пробації про підготовку щодо обвинуваченого досудової доповіді.

Потерпілий ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідка та про доручення органу пробації про підготовку щодо обвинуваченого досудової доповіді.

Крім цього, захисник в даному підготовчому засіданні підтримала своє клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та судового експерта психолога ОСОБА_12 .

Заслухавши думку учасників щодо можливості призначення судового розгляду, клопотання сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Судом попередньо було встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання прокурора про виклик і допит свідка ОСОБА_8 , суд вважає таке підставним. Щодо клопотання захисника про виклик і допит свідків, то суд вважає, що таке слід задовольнити частково, а саме задовольнивши таке у частині виклику та допиті свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому відмовивши у виклику і допиті в якості свідка судового експерта психолога ОСОБА_12 . Відмовляючи в цій частині клопотання суд вважає, що судовий експерт, який складає висновок у кримінальному провадженні не є свідком у такому кримінальному провадженні, він лише може надати роз`яснення щодо висновку, який він зробив в межах кримінального провадження, якщо для сторін висновок експерта є незрозумілим, зокрема пояснюючи методологію та підстави висновку, а також відповідаючи на додаткові питання для доповнення чи уточнення. Висновок експерта є доказом в розумінні ст. 84 КПК України. На стадії підготовчого судового засідання суд не досліджує докази. Так дійсно згідно ч. 7 ст. 101 КПК України кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку, водночас клопотання захисника про виклик судового експерта для роз`яснення висновку, з огляду на вищезазначене, є передчасним. Відмова суду у задоволенні вказаного клопотання не перешкоджає стороні захисту в подальшому, за потреби, звернутись з таким клопотанням до суду під час дослідження доказів.

При вирішенні клопотань сторін кримінального провадження про виклик і допит свідків, суд зважає на одну з головних засад кримінального провадження, передбачену п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, - змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пробацію» № 160-VIII від 05 лютого 2015 року досудова пробація це забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.345 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді у зазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, на 27 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Урешті клопотання про виклик і допит свідків відмовити.

Клопотання прокурора про виклик та допит свідка задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора про доручення складення досудової доповіді задовольнити повністю.

Доручити Шепетівському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати до суду у строк до 27 січня 2026 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити для виконання до Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 4, каб. 54; ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1