Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1231/14-к
Номер провадження1-в/173/73/2025
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить змінити спосіб виконання вироку суду, а саме речовий доказ, мисливську рушницю, передати на потреби ЗСУ.

Начальник ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначено покарання у виді двох місяців арешту. Речові докази у справі, а саме мисливську рушницю ІЖ-18 з патроном у стволі, банку з порохом та гільзи 8 шт., які передано на зберігання до камери схову Верхньодніпровського РВ вирішено конфіскувати.

Відповідно до копії висновку експерта № 7/3.1/517 від 19.07.2019 рушниця, вилучена 14.05.2014 у ОСОБА_6 є вогнепальною зброєю. Дана рушниця є одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі «ІЖ-18», серії НОМЕР_1 , виробництва Іжевського заводу.

Під час виконання даного вироку від 25.06.2014 вказану одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ІЖ-18», серії НОМЕР_1 , виробництва Іжевського заводу, було направлено для реалізації через спеціалізований магазин «Зброя», за вих. 47.1-6361 від 09.07.2019, яка згідно Акту технічного огляду від 09.07.2019 не придатна для продажу.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Речовий доказ по справі № 173/1231/14-к, а саме одноствольна гладкоствольна мисливська рушниця 16 калібру моделі «ІЖ-18», серії НОМЕР_1 , виробництва Іжевського заводу повинна бути конфіскована, але згідно Акту технічного огляду не придатна для продажу, у зв`язку з чим виконати вирок суду в частині конфіскації в рахунок держави неможливо.

При цьому, 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

Відповідно до п. 1 Розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна на потреби ЗСУ» передається необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379, 100 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку -задовольнити.

Речовий доказ по справі № 173/1231/14-к, мисливську рушницю моделі «ІЖ-18», серії Е № 29143, який відповідно до вироку Верхньодніпровського районного суду від 25 червня 2014 року було вирішено конфіскувати в дохід держави передати на потреби ЗСУ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1