В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000549 від 12.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, розлучена, має двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої:

- останнім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи засудженою 03.09.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , яка періодично вживає психотропні речовини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 11:27 12.06.2025 року незаконно придбала пластикову колбу, всередині якої знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та шляхом підняття знайденого, почала його незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, будучи раніше засудженим 03.09.2024 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України.

12.06.2025 року приблизно о 11:27, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 14-А, була виявлена працівниками ДОП Дніпровського УП ГУНІ у м. Києві, які перебували в пішому патрулі по відпрацюванню території Дніпровського району, та затримана.

У подальшому, 12.06.2025 року в період часу з 11:46 до 11:50, за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 14-А, співробітниками поліції проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого з сумки, що знаходилася в неї на поясі, працівниками поліції виявлено та вилучено пластикову колбу, всередині якої знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яку вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містять у своє складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Загальна маса PVP в речовині становить 0, 263 г.

PVP, згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких обмежено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету

Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини невеликого розміру - 0,15 г та не перевищує 1,5 г, що є граничною величиною великого розміру.

Так, допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 винною себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обвинувачена показала, що дійсно, 12.06.2025 року під кущем вона знайшла пластикову колбу, всередині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - PVP, та помістила її до своєї сумки. 12.06.2025 року приблизно о 11:27 вона була зупинена працівниками поліції за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 14-А, на їх запитання вона зізналася, що у неї є заборонені речовини, тому працівниками поліції було проведено обшук та у неї було виявлено та вилучено психотропну речовину, яку вона придбала та зберігала для власного вжитку. Зокрема показала, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце вчинення нею кримінального правопорушення, відповідають дійсності. На сьогодні вже не вживає заборонених речовин. Зазначила, що раніше вчиняла кримінальні правопорушення проти власності у 2020 та 2023 році, за які їй призначали іспитовий строк. Крім того, 03.09.2024 року була засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, стала у органі пробації на пробаційний нагляд. У скоєному щиро каялася, запевняла, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, готова понести покарання відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Винуватість ОСОБА_8 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання судом має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути обрано необхідне та достатнє для її виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, суд відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 виду та міри покарання бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; відсутність завданої шкоди; дані про її особу, а саме: має постійне місце проживання в м. Києві, задовільний стан здоров`я, спосіб життя (раніше неодноразово судима, на шлях виправлення не стала, не працює, розлучена, має двох малолітніх дітей, дітей виховує разом з бабусею); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; пом`якшуючу обставину; відношення обвинуваченої до вчиненого (вину визнає, кається у вчиненому, обіцяє протиправних дій більше не вчиняти, готова понести покарання відповідно до законодавства України); поведінку обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження - ухилялася від розгляду та неодноразово не прибувала за викликом до суду, суд застосовував до неї привід; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання - прокурор просила призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 71 КК України, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, думку сторони захисту - обвинувачена просила призначити більш м`яке покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 реальне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 71 КК України, ураховуючи її засудження за вироком суду від 03.09.2024 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2024 року ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року пробаційного нагляду, а нове кримінальне правопорушення в цьому кримінальному провадженні вона вчинила 12.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_8 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2024 року, до покарання за даним вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/36195-НЗПРАП від 23.06.2025 року у сумі 3565 грн 60 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0, 263 г., яка передана в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанції № 024428 від 26.06.2025 року - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1