Єдиний унікальний № 501/5892/25
Провадження № 1-кп/501/28/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000409 від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянки України, яка має середню освіту, не працевлаштована, одружена, має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про передання даного кримінального провадження іншому судді для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням щодо цієї ж обвинуваченої, яке розглядається судом.

Прокурор підтримав клопотання захисника, посилаючись на положення ч. 2 ст. 344 КПК України.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень відносно однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.

Суд встановив, що до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000409 від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник зазначив, що в провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_6 вже перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Тож, просив передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання, посилаючись на положення ч. 2 ст. 334 КПК України, відповідно до якої у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В той же час, з реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що суддя ОСОБА_6 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 29 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що «при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 26 липня 2007 року у справі «Walchli v. France», від 8 грудня 2016 року «ТОВ «Фріда» проти України»).

Таким чином, передання цієї справи для вирішення питання про її об`єднання з іншою справою щодо цієї ж обвинуваченої судді ОСОБА_6 , який з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК України не може розглядати це питання, буде проявом надмірного формалізму з боку суду.

Враховуючи наведене вище, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про передання кримінального провадження №0000409 від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, іншому судді для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням щодо цієї ж обвинуваченої, яке розглядається цим же судом, відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13:30 год 06 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя