УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000294 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2025 року (точна дата і час не встановлено, але не пізніше 20.06.2025), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи базову середню освіту, вирішив вступити до навчального закладу на денну форму навчання, з метою отримання відстрочки від мобілізації, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану пов`язаного із повномасштабною збройною агресією російської федерації. З цією метою ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок та домовився про зустріч з директором ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) (далі - Ліцей) ОСОБА_6 , з метою отримати інформацію щодо вступу у начальний заклад, директором якого остання являлась.

Надалі, 02.07.2025 у ході особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відбулась у робочому кабінеті останньої, що за адресою. АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_7 , ознайомившись з документами ОСОБА_5 повідомила про неможливість вступу ОСОБА_5 до підпорядкованого їй навчального закладу, при цьому, у цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на посадових осіб іншого начального для зарахування ОСОБА_5 на навчання.

З метою реалізації свого протиправного умислу, цього ж дня, 02.07.2025 ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 , що вона має можливість посприяти у зарахуванні ОСОБА_5 до іншого навчального закладу. При цьому, ОСОБА_6 діючи з метою незаконного збагачення, висунула протиправну вимогу про те, що для прийняття ОСОБА_5 до іншого начального закладу з денною формою навчання, необхідно надати їй неправомірну вигоду у розмірі близько 20 000 гривень за здійснення впливу на посадових осіб навчального закладу, в якому останній надалі мав навчатись.

В свою чергу, ОСОБА_5 на вимоги ОСОБА_6 погодився, оскільки був переконаним, що за інших умов він може бути не зарахованим до будь-якого з навчальних закладів, у зв`язку з чим, надав ОСОБА_6 усі документи, необхідні для вступу до навчального закладу.

Після чого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_6 в період часу з 02.07.2025 по 17.07.2025 використовуючи особисті відносини з невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Коледж) здійснила вплив на них з метою прийняття ними рішення про зарахування ОСОБА_5 на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 особисто будь-яких вступних іспитів не здавав та передбачених співбесід у конкурсній комісії, не проходив.

Надалі, 17.07.2025 о 12:21 годині ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на незаконне збагачення, зателефонувала до ОСОБА_5 та повідомила останнього про його успішну здачу вступних іспитів та висловила протиправну вимогу про перерахунок грошових коштів у сумі 19 500 гривень на її особистий банківський рахунок № НОМЕР_2 , номер якого надіслала ОСОБА_5 у месенджері «WhatsApp».

В свою чергу, ОСОБА_5 погодився на вимогу ОСОБА_6 та, діючи під контролем правоохоронних органів, в період часу з 11:15 год. по 11:20 год. 22.07.2025 за допомогою мобільного терміналу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив перерахунок грошових коштів в загальній сумі 19 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 .

Надалі, 03.09.2025 близько 11:46 години ОСОБА_6 здійснила телефонний дзвінок до ОСОБА_5 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення, повідомила останньому про його зарахування за бюджетною програмою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на денну форму навчання за спеціальністю «Облік і оподаткування», при цьому висловивши протиправну вимогу щодо перерахунку ще додаткової частини грошових коштів у сумі 8 000 гривень за вплив на посадових осіб вищезазначеного навчального закладу, який остання здійснила задля прийняття ОСОБА_5 на навчання.

В свою чергу, ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_6 довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №714273 від 02.09.2025 та довідку №395 від 02.09.2025 про зарахування ОСОБА_5 на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідну для подання до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання відстрочки, 04.09.2025 о 13:00 діючи під контролем правоохоронних органів, за допомогою мобільного терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вимогу ОСОБА_6 здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 8 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 належну ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимагала та отримала неправомірну вигоду у загальній сумі 27 500 гривень від ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави а саме, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо зарахування ОСОБА_5 на навчання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 10.09.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду у справі № 127/28086/25 від 05.09.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено банківські картки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які емітовані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та банківську картку № НОМЕР_5 , яка емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Так, 10.09.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду у справі № 127/28094/25 від 05.09.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні Могилів-Подільської філії державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у якому було виявлено та вилучені наступні банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , які емітовані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

10.09.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду у справі № 127/28087/25 від 05.09.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході обшуку вилучено банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 та банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_10 .

10.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 05.09.2025 (Справа №127/28090/25), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення вилучено банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_14 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_15 .

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме документів щодо встановлення руху коштів з банківських карток АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , а також інформації про рахунки, відкриті у вказаному банку, відкритих на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_19 ) та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_20 ), рух коштів по вказаних рахунках.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що старший слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме документів щодо встановлення руху коштів з банківських карток АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , а також інформації про рахунки, відкриті у вказаному банку на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП НОМЕР_19 ) та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_20 ), рух коштів по вказаних рахунках та дозвіл на тимчасовий доступ до платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з обов?язковим зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та призначенням платежів); інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), інформації щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_11 », СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів в період часу з 01.01.2023 по 15.09 2025.

Однак, номери банківських карток НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , до яких старший слідчий просив надати дозвіл та тимчасовий доступ,жодним чином не фігурують в матеріалах клопотання.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на будь яких доказах, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя