Справа № 216/8022/23
провадження 1-кс/216/2754/25
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001829 від 14.09.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, ході досудового розслідування встановлено, що до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про вчинення злочину від ПРАТ «Дніпровський металургійний завод» () за фактом заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства шляхом обману, вчиненого 11.07.2023 за попередньою групою осіб з використанням реквізитів і банківських рахунків ТОВ «НВП «ПРОМСИГНАЛ-КР» () і ТОВ «УКРПРОМСТІЛ» (), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) в результаті якого вказаному суб`єкту господарювання завдано майнову шкоду.

Проведеними слідчими діями по кримінальному провадженню встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «НВП «ПРОМСИГНАЛ-КР» (), ТОВ «УКРПРОМСТІЛ» () під виглядом виконання умов договору № 664/2023 від 04.07.2023 на придбання електротехнічного обладнання на суму 238 320, 00 гривень, укладеного між ПРАТ «Дніпровський металургійний завод» () ТОВ «НВП «ПРОМСИГНАЛ-КР» (), після перерахування коштів на рахунок ТОВ «НВП «Промсигнал-КР» в АТ «УкрСибБанку» № НОМЕР_2 , шахрайським шляхом здійснили заволодіння вказаним грошима, чим завдали збиток потерпілій стороні на вказану суму.

В подальшому розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 використовуючи реквізити та банківські рахунки ТОВ «НВП «ПРОМСИГНАЛ-КР» (), до яких мав доступ, з метою приховування злочину та надання вказаним діям ознак легальних операцій, в той же день, перерахував кошти в сумі 238 320, 00 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на його ім`я (ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), таким чином розпорядився вказаними грошима на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ПРАТ «Дніпровський металургійний завод» ().

Органом досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення об`єктивно причетні службові особи ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.12.2025 в період часу з 11.55 год. по 12.39 год. на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського району м. Кривого Рогу (справа № 216/8022/23, провадження 1-кс/216/2716/25) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (має кадастровий номер 0:09:001:0886), в ході якого вилучено: мобільний телефон марки Ірhone 14 Pro, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки UBS-1, IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , без сім-карти, карту пам`яті (флеш-накопичувач), назва SP 32 GB USB 3.0, чорного кольору, які належить та знаходяться в користуванні ОСОБА_4 вказані речі поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1368998.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучені в ході проведення обшуку речі, зберегли на собі відомості, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та сліди його вчинення, що відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу.

В цей же день, згідно постанови слідчого, вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та будуть передані на відповідальне зберігання до камери схову Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, вказані речі підлягають дослідженню шляхом проведення їх огляду та в подальшому є предметом судово-технічної експертизи, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку житла, може містити сліди злочину, являтися його предметом або знаряддям, що можуть бути встановлено під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучені 08.12.2025 при проведені обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (має кадастровий номер 0:09:001:0886), а саме на мобільний телефон марки Ірhone 14 Pro, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки UBS-1, IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , без сім-карти, карту пам`яті (флеш-накопичувач), назва SP 32 GB USB 3.0, чорного кольору, яким користувався останній, із забороною їх використання, розпорядження та відчуження до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001829 від 14.09.2023 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_5