Справа № 445/3412/25
Провадження № 1-кс/445/1025/25
УХВАЛА

про арешт майна

23 грудня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000551 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, 20.12.2025 близько 10:00 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в лісовому масиві за координатами (49.8313187, 24.9702146), а саме в кварталі 18 виділі 21 Зозулівського лісництва Бродівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України», що входить в НПП «Північне Поділля», поблизу с. Копані Золочівського району Львівської області, незаконного зрізав 2 сухостійних дерева породи «Бук» та 1 сухостійне дерево породи «Граб», після чого вказану деревину перевіз на територію свого господарства.

20 грудня 2025 року у період часу з 16:25 по 17:00 год. у присутності понятих та інших учасників проведено огляд місця події в лісовому масиві за координатами (49.8313187, 24.9702146), а саме в кварталі 18 виділі 21 Зозулівського лісництва Бродівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України», що входить в НПП «Північне Поділля», поблизу с. Копані Золочівського району Львівської області, де на відстані близько 80 метрів від сільської польової дороги виявлено пень №1 сухостійного дерева породи «Бук» розміром в діаметрі зрізу 40х44 см., на відстані 20 метрів догори виявлено пень №2 сухостійного дерева породи «Бук» розміром в діаметрі зрізу 40х52 см., на відстані близько 30 метрів вниз лівіше виявлено пень №3 сухостійного дерева породи «Граб» розміром в діаметрів зрізу 44х52 см. Окрім цього поблизу пнів наявна свіжо нарізана стружка та обрізане від стовбурів дерева гілля.

20 грудня 2025 року у період часу з 17:40 по 18:12 год. у присутності понятих та за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , де на території господарства виявлено купу порізаної деревини в сортиментах від 30 до 40 см., де серед усіх виявлено відземок №1 дерева породи «Бук» із частиною кореневої лапи розміром 38х48 см., відземок №2 дерева породи «Граб» розміром 49х38 см., відземок №3 дерева породи «Бук» розміром 43х50 см., колоду №4 дерева породи «Граб» розміром 24х25 см., колоду №5 дерева породи «Граб» розміром 29х28 см. Вказані 3 відземки та 2 колоди вилучені та опечатані биркою, передані на відповідальне зберігання у Зозулівське лісництво Бродівського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України».

Враховуючи вище наведене, є підстави вважати, що вилучені 3 відземки та 2 колоди на момент вилучення належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

20 грудня 2025 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Враховуючи, що вилучені речі, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані речі визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 22 грудня 2025 року та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема є необхідними для проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000551 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на відземок №1 дерева породи «Бук» із частиною кореневої лапи розміром 38х48 см., відземок №2 дерева породи «Граб» розміром 49х38 см., відземок №3 дерева породи «Бук» розміром 43х50 см., колоду №4 дерева породи «Граб» розміром 24х25 см., колоду №5 дерева породи «Граб» розміром 29х28 см., які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000551 від 20.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1