Справа № 750/1186/26
Провадження № 1-кс/750/419/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 23 січня 2026 року, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб типу легковий, транспортної групи експлуатації KIA SORENTO, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску, котрий належить військової частини НОМЕР_3 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Прокурор в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 23 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2026 року приблизно о 08:00 год. на 95 км М02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ», військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом марки «KIA SORENTO», н.з. НОМЕР_4 (дійсний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та рухаючись в напрямку із м. Чернігів до м. Глухів, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу не справившись з керуванням з`їхав у кювет та здійснив наїзд на придорожнє дерево.

В наслідок ДТП водій транспортного засобу «KIA SORENTO» ОСОБА_4 та пасажири: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Бахмацької МЛ.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено було вилучено транспортний засіб типу легковий, транспортної групи експлуатації KIA SORENTO, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_3 .

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 26 січня 2026 року, транспортний засіб типу легковий, транспортної групи експлуатації KIA SORENTO, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску, визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, прокурор у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що транспортний засіб типу легковий, транспортної групи експлуатації KIA SORENTO, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який вилучено в ході огляду місця події, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб типу легковий, транспортної групи експлуатації KIA SORENTO, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2004 року випуску, котрий належить військової частини НОМЕР_3 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1