Справа № 524/7985/25
Провадження 1-кп/524/645/25
УХВАЛА

17.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянки України, освіта вища, працює заступником начальника управління - начальника відділу закупівель та тарифів управління економіки виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 25.06.2025 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник та обвинувачена підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

До початку судового розгляду прокурором Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах подано цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, а саме матеріальної шкоди в розмірі 859 190,66 грн. Цивільним відповідачем прокурор зазначив ОСОБА_5 .

Поряд з цим стороною захисту подано до суду клопотання про повернення цивільного позову у кримінальному провадженні прокурору.

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Оскільки форма і зміст позовної заяви, поданої прокурором Кременчуцької окружної прокуратури відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, суд приймає вказану позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 25 хвилин 17 вересня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення цивільного позову у кримінальному провадженні прокурору.

Прийняти до розгляду та розглядати разом з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах про відшкодування шкоди, завданої злочином, а саме матеріальної шкоди в розмірі 859 190,66 грн.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6