overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/1725/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 01.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.11.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 01.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.11.2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 01.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 грудня 2025 року о 14-30 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/175/1205/24
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001768 від 12 листопада 2023 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куньє Харківської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 336 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що ухвалою суду від 24 вересня 2025 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 13 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин, до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, однак даний привід виконаний не був.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вкотре не з`явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання виконана не була, суд вважає необхідним повторно піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.67,139-142,323,350,369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого в наступне судове засідання задовольнити.

Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 7 на 16 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куньє Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та для контролю прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1941/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду сел.Кринички обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 01.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Криничанського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 01.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 21 листопада 2025 року на 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4995/23
Провадження № 1-кп/0182/414/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене 19 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 30.06.2025 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці без конфіскації майна.

Вирок суду набув законної сили 23.10.2025 р..

Під час виготовлення тексту вироку у восьмому абзаці резолютивної частини було допущено технічну описку, а саме не зазначено на чию корить необхідно стягнути з обвинуваченого судові витрати. Допущена описка є технічною, і вона будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Прокурор вважав за можливе внести виправлення у вирок суду від 02.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у вироку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть постановленого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Викласти восьмий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судових товарознавчих експертиз, які складають 6352,00 ( шість тисяч триста п`ятдесят дві) гривні на користь держави.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 02.09.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2461/25
Номер провадження 1-кп/184/242/25
13 листопада 2025 року
Керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 Кримінального процесуального кодексу України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/1656/18
Провадження № 1-кп/191/12/19
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 27.02.2024, не з`явився свідок ОСОБА_11 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_11 , примусового приводу через органи національної поліції, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_8 не заперечувли проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідка у судове засідання є обов`язковою, колегія судів приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_11 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 314,323,372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі відкласти на 13.30 годину 18 березня 2024 року.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

КНП «АЗПСМ» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 22.09.2025 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник скаржника подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Прокурором надано витяг з ЄРДР та заяву про розгляд у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2025 року КНП «АЗПСМ» до Житомирської окружної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Трансєвропейська Компанія» з вимогою внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується листом Житомирської окружної прокуратури від 29.09.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості по заяві скаржника внесено, порушено кримінальне провадження № 0000205 за ст. 190 ч. 1 КК України,.

Враховуючи, що відомості до ЄРДР внесені, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/898/24
Провадження №1-кп/283/68/2025
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.01.2024 за № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 14:00 11 лситопада 2025 року, не з`явився свідок ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд після допиту інших присутніх свідків, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття. Також суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою свідка суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2026 року свідка ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

У випадку відсутності свідка ОСОБА_3 за місцем його проживання встановити фактичне його місцезнаходження.

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16) та прокурору ОСОБА_4 для здійснення контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1488/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відомості про яке 21 липня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками до нього про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 21.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на 18 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5866/25
Провадження № 1-в/346/424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 Кримінального кодексу України) відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 Кримінального кодексу України) відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 Кримінального кодексу України) відносно засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 14 год. 30 хв., 17.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1