Справа № 298/1092/25
Номер провадження 1-кс/298/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000043 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2025 року. по справі №298/1092/25 (провадження № 1-кс/298/171/25), якою накладено арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 15 серпня 2025 року майно, а саме: транспортний засіб марки «Fort» моделі «Escort 1.4» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника, 5 Ужгородського району Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 04.11.2011 на імя ОСОБА_4 , яке упаковано до спец пакету НПУ №ICR0156917

Своє клопотання мотивувала тим, що будь - якої потреби для слідчого в арешті немає та проведенні всіх необхідних слідчих дій відносно арештованого майна, практичної необхідності в його зберіганні як речових доказів у відділенні поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП України в Закарпатській області за адресою в с-ще. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Великоберезнянський район, Закарпатська область - не має.

Жодних повідомлень про підозру у рамках кримінального провадження відносно нього не існує та й бути не може.

Таким чином в даному кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт на майно відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим він вважає за доцільне скасувати арешт майна через те, що не вбачаються підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, 29.08.2025 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000043 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника адвоката ОСОБА_6 , поступила заява про розгляд клопотання без його участі, та заявника, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.08.2025 року було накладено арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 15.08.2025 року майно, а саме: транспортний засіб марки «Fort» моделі «Escort 1.4» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника, 5 Ужгородського району Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 04.11.2011 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до спец пакету НПУ №ICR0156917; гріндер-крешер (предмет для помолу канабісу) у середині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з різким запахом, зовні схожа на наркотичну канабіс, який упаковано у спец пакет НПУ ICR0156918.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , 29.08.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000043 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись в судовому засіданні із долученими до клопотання матеріалами та ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування проведено всі необхідні дії із даним майном, а також враховуючи постанову про закриття кримінального провадження, якою на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 173, ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000043 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2025 року по справі №298/1092/25 (провадження № 1-кс/298/17125) на транспортний засіб марки «Fort» моделі «Escort 1.4» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою селище Великий Березний, вул. Штефаника, 5 Ужгородського району Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 04.11.2011 на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до спец пакету НПУ №ICR0156917 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1