16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду директора ТОВ «МАП», одруженого, батька неповнолітнього сина, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
13.10.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване посиланням на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «МАП», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві приватної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» по всій території України із 05.30 год. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 23 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 21 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 20 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 18 серпня 2023 року продовжено строком на 90 діб, Указом Президента України №731/2023 від 06.11.2023 року строк дії воєнного стану в Україні із 05.30 год. 16 листопад 2023 року продовжено строком на 90 діб до 14.02.2024.
Тендерною документацією КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 І-ІІ ступенів» ЗОР визначено, що предметом закупівлі є кам`яне вугілля марки Г (Г1) (13-100) у кількості 270 тон та суміші вугілля Г (Г2)/А ( 13-100 ) у кількості 30 тон.
Відповідно до технологічних характеристик Додатку № 2 до тендерної документації основні технологічні характеристики вугілля повинні відповідати вимогам ДСТУ 3472:2015 та ДСТУ 7146:2010, в яких визначені наступні показники:
- вугілля кам`яне Г(Г1) (13-100): зольність (А) не більше 24%; вологість (W) не більше 8%; нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше 5300 ккал/кг;
- суміш вугілля Г(Г2)/А (13-100): зольність (А) - не більше 22%; вологість (W) не більше 9%; нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше 5543 ккал/кг.
Згідно з п.п.1.6. Додатку 2 до тендерної документації встановлено, що кожна партія вугілля, яка поставляється, повинна супроводжуватися сертифікатом якості або протоколом випробування, або посвідченням про якість, або іншим документом, який підтверджує якість вугілля.
Окрім того, пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі повинні бути:
- довідка в довільній формі із зазначенням інформації стосовно запропонованого учасником товару, його кількості, технічних і якісних характеристик: зольності на сухий стан палива, загальна волога на робочий стан палива, нижча теплота згорання на робочий стан палива, вихід летких речовин, загальна сірка на сухий стан палива, показники якості, що характеризують безпечність вугілля, включаючи посилання на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідає вугілля, що буде постачатись згідно умов даної закупівлі, а також інформацію про походження вугілля. (п.2.1 Додатку до тендерної документації);
У період часу з 04 липня по 12 липня 2023 року у ОСОБА_4 , який був обізнаним із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та порядком проведення закупівлі виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 І-ІІ ступенів» ЗОР на закупівлю кам`яного вугілля, шляхом здійснення поставки товару неналежної якості.
Так ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння бюджетними коштами, виділеними КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 І-ІІ ступенів» ЗОР на закупівлю кам`яного вугілля, діючи з метою власного збагачення, для участі та перемозі у тендері (закупівлі) ТОВ «МАП», та задля підтвердження належної якості товару (кам`яного вугілля), який буде поставлений товариством, достовірно знаючи, що кам`яне вугілля, яке
Окрім того, для участі та перемозі у тендері (закупівлі) ТОВ «МАП», та задля підтвердження належної якості товару (кам`яного вугілля), використовуючи інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики, зазначені в сертифікатах на кожну марку кам`яного вугілля, виданих ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» на адресу ПП «ІМЛОР» та ТОВ «Оптім-Паливо», достовірно знаючи, що кам`яне вугілля, яке ТОВ «МАП» буде поставляти в разі перемоги у тендері та укладання відповідного договору, не буде відповідати вимогам та технологічним характеристикам вугілля, вказаним у тендерній документації, директор ТОВ «МАП» ОСОБА_4 склав, завірив своїм підписом та долучив в подальшому до тендерної пропозиції ТОВ «МАП» інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вих. № 11 від 11.07.2023, в якій зазначено наступне:
При цьому, досудовим слідством встановлено, що після перемоги у закупівлі, всупереч своїй тендерній пропозиції, ТОВ «МАП» здійснило поставку вугілля кам`яного, яке фактично не закуповувало у ПП «ІМЛОР» та ТОВ «Оптім-Паливо».
Згідно із звітом КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР про результати проведення процедури закупівлі вугілля кам`яного марки Г (Г1) (13- 100) та Г2)/А(13- 100) від 14.07.2023 переможцем торгiв, який відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, визнано ТОВ «МАП» з ціновою пропозицією 3 780 600 грн.
Відповідно до умов укладеного Договору ТОВ «МАП» у 2023 році, зобов`язується поставити та передати за власний рахунок КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР товари, які зазначені в Специфікації (Додаток №1) (п.3.1. Договору), а остання зобов`язується прийняти поставлений товар, який відповідає якісним і кількісним характеристикам, відповідно до сертифікату якості та видатковій накладній (5.1.2).
За умовами договору № 35 від 24.07.2023:
- якість товару повинна відповідати чинним державним (національним) стандартам України та має підтверджуватися: або протоколом випробування, або сертифікатом якості, або посвідченням про якість, або іншим документом, який підтверджує якість товару, на кожну поставку вугілля (п. 2.1.)
- постачання вугілля здійснюється дрібними партіями в залежності від потреб Замовника. Постачальник зобов`язаний поставити товар протягом 3 (трьох) днів з дати одержання від Замовника усної або письмової (телефаксної чи email) заявки в асортименті та обсязі , зазначеному у заявці. Строк поставки до 30.09.2023 року (п. 3.2)
- ціна Договору становить: 3 780 600 грн (п. 4.1.)
Згідно із Специфікацією № 1 (Додаток 1 до Договору №35 від 24.07.2023) визначено, що ТОВ «МАП» зобов`язується поставити до КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР вугілля кам`яне марки Г (Г1) (13-100) в кількості 270 т. на суму 3 396 600 грн. без ПДВ (ціна за тону складає 12 580 грн.) та вугілля кам`яне марки Г ( Г2) /А (13-100) в кількості 30 т на суму 384 000 грн) без ПДВ (ціна за тону складає 12 800,00 грн.) загальна сума договору становить 3 780 600 грн без ПДВ.
В подальшому Сторонами були внесені зміни до договору №35 від 24.07.2023, що стосуються ціни за одиницю товару ( з ПДВ та без ПДВ) та обсягів постачання кам`яного вугілля, а саме:
Продовжуючи виконувати свій план спрямований на заволодіння бюджетними коштами, виділеними КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 І-ІІ ступенів» ЗОР на закупівлю кам`яного вугілля ОСОБА_4 24.07.2023 та 22.09.2023 у денний час доби, знаходячись на своєму робочому місці за юридичною адресою ТОВ «МАП»: м.Запоріжжя вул. Вороніхіна, 6, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МАП», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи в порушення пунктів 2.1., 5.1.2 Договору № 35 від 24.07.2023, з метою власного збагачення, будучи обізнаним про те, що вугілля, яке поставлено ТОВ «МАП» до КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Ленська, 1а, з метою виконання вказаного договору поставки, не відповідає якісним показникам та марці, вказаним у тендерній документації, укладеному договорі та у видаткових накладних, склав, підписав та надав до КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР видаткові накладні № 1, № 2 від 24.07.2023 та видаткову накладну № 4 від 22.09.2023, щодо здійснення поставки вугілля кам`яного до КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР, а саме:
- №1 від 24.07.2023 (вугілля кам`яне марки Г ( Г1) (13-100) 255 тон на загальну суму 3 207 900 грн. з ПДВ;
- № 2 від 24.07.2023 (вугілля кам`яне марки Г (ГІ) (13-100) 10 тон на загальну суму 125800 грн, вугілля кам`яне марки Г (Г2)/А (13-100) 30 тон на загальну суму 384 000 грн. з ПДВ);
- № 4 від 22.09.2023 (вугілля кам`яне марки Г (Г1) (13-100) 4,166 тон на загальну суму 52 408,28 грн. з ПДВ.
Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 5061/23-34 від 05.11.2024 встановлено наступне:
1. Надана на дослідження проба (зразок), відібрана на відкритому майданчику КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 1а, із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100, придбаного КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР у ТОВ «МАП», відповідає вимогам ДСТУ 3472:2015 за визначеними показниками та не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 за показниками зольності на сухий стан палива та загальної сірки на сухий стан палива.
2. Показники, що має надана на дослідження проба (зразок), відібрана на відкритому майданчику КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа- інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 1а, із партії вугілля кам`яного, марки Г(ГІ) 13-100, придбаного КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР у ТОВ «МАП», що знаходилась у спецпакеті QHYO226313, ( а саме: загальна волога на робочий стан палива 6,8 %, зольність на сухий стан палива 29,7%, вихід летких речовин на сухий беззольний стан - 45,8%, загальна сірка на загальний стан палива 8,3%.
3. Одержаний показник наданої на дослідження проби (зразку), відібраної на відкритому майданчику КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа- інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 1а, із партії вугілля кам`яного, марки Г(ГІ) 13-100, придбаного КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР у ТОВ «МАП», що знаходилась у спецпакеті QHYO226313, не відповідає показнику зольності на сухий стан палива, зазначеному у Посвідченні про якість вугілля відвантаженого споживачем № 25 від 28.07.2023, виданого ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля».
4. Невідповідність показника зольності на сухий стан палива наданої на дослідження проби (зразку), відібраної на відкритому майданчику КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 1а, із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100, придбаного КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР у ТОВ «МАП», що знаходилась у спецпакеті QHY0226313, вимогам ДСТУ 7146:2010 впливає на ефективність його використання, а саме знижує теплоту згоряння.
5. За визначеними показниками, надана на дослідження проба (зразок), відібрана на відкритому майданчику КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 1а, із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100, придбаного КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР у ТОВ «МАП», що знаходилась у спецпакеті QHY0226313, належить до марки вугілля кам`яного Д, згідно ДСТУ 3472:2015, та не належить до жодної з марок вугілля наведених в ДСТУ 7146:2010 через перевищення за показником зольності на сухий стан палива та загальної сірки на сухий стан палива.
6. Надана на дослідження проба (зразок), відібрана на відкритому майданчику КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 1а із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100 придбаного КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР у ТОВ «МАП» не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010, а отже вона не є придатною для застосування за призначенням.
КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР.
Згідно із висновком судово-економічної експертизи №49 від 05.05.2025 документально підтверджується факт постачання вугілля кам`яного марок Г (Г1) 13-100 та Г (Г2) /А 13-100 по Договору про закупівлю №35 від 24.07.2023, укладеного між витратах КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР та ТОВ МАП на загальну суму 3780589,94 грн., з ПДВ т.ч. вугілля кам`яного Г (Г1) 13-100 в кількості 269,166 т на суму 3 396 589,94 грн з ПДВ.
За рахунок постачання кам`яного вугілля Г(Г1) 13-100 по Договору про закупівлю №35 від 24.07.2023, укладеного між КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР та ТОВ «МАП» з урахуванням висновків комісійної судової експертизи матеріалів речовин та виробів №5061/23-34 від 05.11.2024, згідно яких це вугілля не є придатним для застосування за призначенням, має місце матеріальний збиток в розмірі 1 793 214 грн. 47 коп. з ПДВ.
Таким чином ОСОБА_4 , будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МАП», діючи з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи в порушення пунктів 2.1., 5.1.2 Договору поставки № 35 від 24.07.2023, укладеного між ТОВ «МАП» та КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР, поставив до КЗ «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» ЗОР за адресою:
м. Запоріжжя, вулиця Ленська, 1а, вугілля кам`яне, яке не відповідає діючим ДСТУ та є непридатним для використання, за яке ТОВ «МАП» безпідставно отримало грошові кошти в загальній сумі 1 793 214 грн. 47 коп, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром, в результаті чого заволодів чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.
Відповідно до Тендерної документації КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР вказано, що предметом закупівлі є: вугілля кам`яне марки Г (Г2) (13-25) та Д (13-100) у загальній кількості 227 т, зокрема: вугілля кам`яне марки Г(Г1) (13-100) - 197 т; вугілля кам`яне марки Д (13-100) - 30 т.
Згідно технічної специфікації кам`яне вугілля повинно відповідати наступним показникам якості:
- вугілля кам`яне марки Г(Г1) (13-100): зольність на сухий стан палива не більше ніж 24 %, загальна волога на робочий стан палива не більше, ніж 8%, нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше, ніж 5300 ккал/кг.
- вугілля кам`яне марки Д (13-100): зольність на сухий стан палива не більше ніж 14 %, загальна волога на робочий стан палива не більше, ніж 14 %,
нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше, ніж 5300 ккал/кг. (п.1 Додатку до тендерної документації).
Кожна партія вугілля, що поставляється, повинна супроводжуватися посвідченням про якість, який підтверджує якість вугілля. (п.1.1 Додатку до тендерної документації)
У складі тендерної пропозиції учасника для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі повинні бути:
- довідка в довільній формі із зазначенням інформації стосовно запропонованого учасником товару, його кількості, технічних і якісних характеристик: зольність на сухий стан палива, загальна волога на робочий стан палива, нижча теплота згорання на робочий стан палива, вихід летких речовин, загальна сірка на сухий стан палива, показники якості, що характеризують безпечність вугілля, включаючи посилання на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідає вугілля, що буде постачатись згідно умов даної закупівлі, інформацію про походження вугілля, інформацію про виробника вугілля якому видано сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, а також дату та номер такого сертифікату ( 2.1. Додатку№2 до тендерної документації)
- завірена належним чином копія сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, видані ТК-92 «Вугілля та продукти його перероблення» або ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» виробнику, на визначені замовником в цьому тендері марок вугілля, чинний станом на дату подання тендерних пропозицій цієї закупівлі. Якщо учасник не є отримувачем зазначених документів, у складі тендерної пропозиції такий учасник повинен надати лист (листи) від отримувача (отримувачів) таких документів, адресований замовнику, в якому зазначено право використання учасником зазначених документів в цьому тендері із зазначенням ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель. Копія сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик завіряється у порядку зазначеному цією тендерною документацією виробником вугілля вказаним у довідці згідно пункту 2.1., якому такий сертифікат видано. (п.2.2. Додатку№2 до тендерної документації);
- інформаційний лист з поясненням яким чином буде забезпечена учасником поставка визначених замовником в цьому тендері марок вугілля із зазначенням інформації стосовно виробника (ів) товару (вказати повне найменування, код ЄДРПОУ, адресу і телефон виробника) та постачальника(продавця) товару, якщо учасник для забезпечення потреб замовника буде закуповувати вугілля у будь-якого суб`єкта підприємницької діяльності (вказати найменування, код ЄДРПОУ, адресу і телефон такого суб`єкта господарювання) (п.2.3. Додатку№2 до тендерної документації);
- документи, які підтверджують інформацію, зазначену у довідці згідно з п.2.3. додатку 2 до цієї тендерної документації: чинний договір (и) купівлі-продажу (або постачання) визначених замовником в цьому тендері марок вугілля між учасником і виробником товару (або продавцем, або постачальником) (якщо учасник не є виробником); договір(и) купівлі-продажу (або постачання) визначених замовником марок вугілля між продавцем (або постачальником) і виробником товару (якщо учасник не є виробником та/або не має прямих договірних відносин з виробником) (п.2.4. Додатку№2 до тендерної документації).
В подальшому у період з 28 липня по 08 серпня 2023 ОСОБА_4 , який був обізнаним із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та порядком проведення закупівлі виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР на закупівлю кам`яного вугілля, шляхом здійснення поставки товару неналежної якості.
Так ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння бюджетними коштами, виділеними КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР на закупівлю кам`яного вугілля, діючи з метою власного збагачення, для участі та перемозі у тендері (закупівлі) ТОВ «МАП», та задля підтвердження належної якості товару (кам`яного вугілля), який буде поставлений товариством, достовірно знаючи, що кам`яне вугілля, яке
Г (Г1) (13-100) у кількості 1000 тонн, із долученням до них сертифікатів якості генетичних, технологічних та якісних характеристик на кожну марку кам`яного вугілля, виданих ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» на адресу ПП «ІМЛОР» та ТОВ «Оптім-Паливо».
Окрім того, для участі та перемозі у тендері ТОВ «МАП», та задля підтвердження належної якості товару (кам`яного вугілля), використовуючи інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики, зазначені в сертифікатах на кожну марку кам`яного вугілля, виданих ВП «УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ» ДП «НТЦ «ВУГЛЕІННОВАЦІЯ» на адресу ПП «ІМЛОР» та ТОВ «Оптім-Паливо», достовірно знаючи, що кам`яне вугілля, яке ТОВ «МАП» буде поставляти КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР в разі перемоги у тендері та укладання відповідного договору, не буде відповідати вимогам та технологічним характеристикам вугілля, вказаним у тендерній документації, директор ТОВ «МАП» ОСОБА_4 склав, завірив своїм підписом та долучив в подальшому до тендерної пропозиції ТОВ «МАП» інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вих. № 11 від 11.07.2023, в якій зазначено наступне:
При цьому, досудовим слідством встановлено, що після перемоги у закупівлі, всупереч своїй тендерній пропозиції, ТОВ «МАП» здійснило поставку вугілля кам`яного, яке фактично не закуповувало у ПП «ІМЛОР» та ТОВ «Оптім-Паливо».
Згідно із звітом КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР про результати проведення процедури закупівлі вугілля кам`яного марки Г (Г1) (13- 100) та Д (13-100) від 11.08.2023 переможцем торгiв, який відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, визнано ТОВ «МАП» з ціновою пропозицією 3 138 000 грн з ПДВ.
Відповідно до умов укладеного Договору ТОВ «МАП» у 2023 році, зобов`язується поставити та передати за власний рахунок КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР товари, які зазначені в Специфікації (Додаток №1) (п.3.1. Договору), а остання зобов`язується прийняти поставлений товар, який відповідає якісним і кількісним характеристикам, відповідно до сертифікату якості та видатковій накладній (5.1.2).
За умовами договору №31 від 17.08.2023:
- якість товару повинна відповідати чинним державним (національним) стандартам України та має підтверджуватися: або протоколом випробування, або сертифікатом якості, або посвідченням про якість, або іншим документом, який підтверджує якість товару, на кожну поставку вугілля (п. 2.1.).
- товар поставляється Постачальником за власний рахунок за адресою Замовника (п.3.1)
- постачання вугілля здійснюється дрібними партіями в залежності від потреб Замовника. Постачальник зобов`язаний поставити товар протягом 3 (трьох) днів з дати одержання від Замовника усної або письмової (телефаксної, через e-mail) заявки в асортименті та обсязі, зазначеному у заявці. Строк поставки до 31.12.2023р. (п. 3.2.)
- витрати по навантаженню/розвантаженню/зважуванню, транспортні витрати по доставці товару до Замовника включені у загальну ціну Договору. (п. 3.3)
- за кількістю вугілля вважається поставленим Замовникові згідно з накладними, за якістю згідно з сертифікатом якості або протоколом випробування, або посвідченням про якість, або іншим документом, який підтверджує якість товару, на кожну поставку вугілля. (п.3.7)
В подальшому Сторонами були внесені зміни до договору №31 від 17.08.2023, що стосуються якості товару, а саме:
Вугілля кам`яне Г (Г1) (13-100) : зольність не більше 24%; вологість не більше 8 %; нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше 5300 ккал/кг; кількість -197 тон;
Вугілля кам`яне Д (13-100): зольність - не більше 14%, вологість не більшість 14 %, нижча теплота згорання на робочий стан палива не менше 5300 ккал/кг; кількість -30 тон.
Продовжуючи виконувати свій план спрямований на заволодіння бюджетними коштами, виділеними КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР на закупівлю кам`яного вугілля ОСОБА_4 01.09.2023 та 09.10.2023, 09.11.2023 та 08.12.2023 діючи повторно, у денний час доби, знаходячись на своєму робочому місці за юридичною адресою ТОВ «МАП»: м.Запоріжжя вул. Вороніхіна, 6, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МАП», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, зловживаючи службовим становищем, діючи в порушення пунктів 2.1., 5.1.2 Договору поставки № 31 від 17.08.2023, з метою власного збагачення, будучи обізнаним про те, що вугілля, яке поставлено ТОВ «МАП» до КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, з метою виконання вказаного договору поставки, не відповідає якісним показникам та марці, вказаним у тендерній документації, укладеному договору та у видаткових накладних, склав, підписав та надав до КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР видаткові накладні № 3 від 01.09.2023, №5 від 09.10.2023, щодо здійснення поставки вугілля кам`яного до КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР, а саме:
- №3 від 01.09.2023 (вугілля кам`яне марки Г ( Г1) (13-100) 172 тон на загальну суму 2 373 600 грн. з ПДВ;
- № 5 від 09.10.2023 (вугілля кам`яне марки Г (ГІ) (13-100) 25 тон на загальну суму 287 500 грн з ПДВ, вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) 5,095 тон на суму 59 356, 75 грн з ПДВ на загальну суму 416 228,10 грн. з ПДВ;
Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 5060/24-34 від 05.11.2024 встановлено наступне:
1.Надана на дослідження проба (зразок), відібрана на відкритому майданчику КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, із партії вугілля кам`яного, марки Г(ГІ) 13-100, придбаного КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського». ЗОР ТОВ «МАП, відповідає вимогам ДСТУ 3472:2015 за визначеними та не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 за показниками зольності на сухий стан палива та загальної сірки на сухий стан палива.
2. Показники, що має надана на дослідження проба (зразок), відібрана на відкритому майданчику КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100, придбаного КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР у ТОВ «МАП», (а саме: загальна волога на робочий стан палива 7-7% зольність на сухий стан палива-28,4%, вихід летких речовин на сухий беззольний стан-45,9% та загальна сірка на сухий стан палива-6,3%.)
3. Одержаний показник наданої на дослідження проби (зразку), відібраної на відкритому майданчику КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100, придбаного КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР у ТОВ «МАП», , не відповідає показнику зольності на сухий стан палива, зазначеному у Посвідченні про якість вугілля відвантаженого споживачем № 32 від 29.09.2023, виданого ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля».
4. Невідповідність показника зольності на сухий стан палива наданої на дослідження проби (зразку), відібраної на відкритому майданчику КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100, придбаного КЗ «Новомиколаївский навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР у ТОВ «МАП», вимогам ДСТУ 7146:2010 впливає на ефективність його використання, а саме знижує теплоту згоряння.
5. За визначеними показниками, надана на дослідження проба (зразок), відібрана на відкритому майданчику КЗ «Новомиколаївский навчально- реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100, придбаного КЗ «Новомиколаївский навчально- реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР У ТОВ «МАП», належить до марки вугілля кам`яного Д, згідно ДСТУ 3472:2015, та, до жодної з марок вугілля наведених в ДСТУ 7146:2010.
6. Надана на дослідження проба (зразок), відібрана на відкритому майданчику КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194 із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13 -100, придбаного КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР у ТОВ «МАП», не відповідає вимогам ДСТУ 8146:2010, а отже вона не є придатною для застосування за призначенням.
КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР.
Згідно висновку експерта ОСОБА_10 за результатами проведення судової економічної експертизи № 38 від 27.03.2025 документально підтверджується факт постачання вугілля кам`яного Г (Г1) 13-100 та ДГ (13-100) по Договору про закупівлю №31 від 17.08.2023 року, укладеного між КЗ Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР та ТОВ МАП на загальну суму 3138000 грн з ПДВ в тому числі марки Г (Г1( 13-100 в розмірі 2718600 грн з ПДВ.
За рахунок постачання вугілля кам`яного Г (Г1) 13-100 по Договору про закупівлю №31 від 17.08.2023 року укладеного між КЗ Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР та ТОВ МАП з урахуванням висновків комісійної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 5060/24-34 від 05.11.2024, згідно яких це вугілля не є придатним для застосування за призначенням, має місце матеріальний збиток в розмірі витрачених коштів, які перераховано КЗ Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР на користь
ТОВ «МАП» в розмірі 1 715 961 грн з ПДВ.
Відповідно до висновку експерта № 925-24 від 13.12.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підписи, виконані від імені директора ТОВ «МАП» ОСОБА_4 у договорі № 31 від 17 серпня 2023 року та специфікації до нього, додатковій угоді № 1 від 09.10.2023 до договору № 31 від 17.08.2023 та специфікації до нього, виконані самим ОСОБА_4 .
Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що, будучи службовою особою уповноваженою на здійснення адміністративно-господарських функцій, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МАП», діючи з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи в порушення пунктів 2.1., 5.1.2 Договору поставки № 31 від 17.08.2023, укладеного між ТОВ «МАП» та КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР, поставив до КЗ «Новомиколаївський навчально-реабілітаційний «Паросток» імені В.А. Польського» ЗОР за адресою: Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, 194, вугілля кам`яне, яке не відповідає діючим ДСТУ та є непридатним для використання, за яке ТОВ «МАП» безпідставно отримало грошові кошти в загальній сумі 1 715 961 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром, в результаті чого заволодів чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.
Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під варту обґрунтовується наявністю передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:
переховуватиметься від органу досудового розслідування: враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкі злочини та належним чином повідомлений про підозру, у зв`язку з чим, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний фактично перебуває за межами України, свого точного місця мешкання та адреси не повідомляє та має безперешкодну можливість змінити його;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: ОСОБА_4 продовжує перебувати на посаді директора ТОВ «МАП» та відповідно, має доступ до всіх документів вказаного підприємства;
вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_4 переховується від слідства не має постійного джерела доходів та має намір уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини він може здійснити нові злочини з метою продовження переховування та отримання доходів для існування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на факти та доводи, викладені у ньому.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання про те, посилаючись на необґрунтованість підозри і недоведеність зазначених стороною обвинувачення ризиків.
Зокрема, захисник зауважував, що підозра є надуманою і не доведена жодним доказом. При цьому ОСОБА_4 з 02.10.2024 перебуває за межами України, а саме на території Республіки Польща, куди виїхав разом із сім`єю, доглядаючи за дружиною, яка має 2-гу групу інвалідності. Про цей факт стороні обвинувачення достовірно відомо, а тому не можна вважати, що повідомлення про підозру було вручене ОСОБА_4 в порядку, встановленому законом. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_4 від явки за викликом не ухилявся, перешкод у проведенні досудового розслідування не чинив. Відтак, відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Крім того, захисник посилався на те, що клопотання щодо запобіжного заходу подане за відсутності постанови слідчого про відновлення досудового розслідування.
Клопотання розглядалось без участі підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України на підставі оголошення його у міжнародний розшук і в порядку спеціального досудового розслідування. Вимоги ст. 297-5 КПК України щодо порядку виклику підозрюваного під час здійснення спеціального досудового розслідування були виконані.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо обґрунтованості підозри.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Того ж дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_4 та три повістки про його виклик до слідчого на 28.07.2025, 29.07.2025 та 30.07.2025, були опубліковані на сайті Офісу Генерального прокурора.
26.07.2025 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_4 від 24.07.2025, опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр», разом із повістками про виклик ОСОБА_4 на 28.07.2025, 29.07.2025 та 30.07.2025.
29.07.2025 повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного були вручені матері ОСОБА_4 ОСОБА_11 , про що наявні її підписи.
01.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України. Того ж дня повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 та три повістки про його виклик до слідчого на 06.08.2025, 07.08.2025, 08.08.2025, були опубліковані на сайті Офісу Генерального прокурора.
Крім того 01.08.2025 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 191 КК України від 01.08.2025 ОСОБА_4 , було опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр», разом із повістками про виклик ОСОБА_4 на 06.07.2025, 07.08.2025 та 08.08.2025.
07.08.2025 повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого на 11.08.2025, 12.08.2025, 13.08.2025 опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора.
07.08.2025 у телефонній розмові зі слідчим ОСОБА_4 особисто повідомив що знаходиться по за межами України, у якій саме країні він перебуває не повідомити відмовився. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 відповів що про повідомлення йому про підозру йому відомо, він не визнає себе винним у вчиненні вказаних у повідомлені про підозру кримінальних правопорушень. Повертатись на територію України з метою прийняття участі у кримінальному процесі в якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився.
Відповідно до відомостей щодо осіб, які перетнули кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.10.2024 року виїхав за межі України та до теперішнього часу не повертався.
Щодо наявності ризиків.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на теперішній час існують такі заявлені органом досудового розслідування судом ризики, що визначені у ст. 177 КПК України:
- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду;
- ризик незаконного впливу на потерпілого;
- ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Зокрема доказами на обґрунтування ризику можуть бути, зокрема:
- документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку;
- інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи;
- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином підтверджене документально;
- необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю;
- вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується, - документами, довідками про те, що особа вже притягалась до кримінальної відповідальності, була засуджена, має не зняту чи не погашену судимість, схильна до протиправної поведінки, притягалась до адміністративної відповідальності, інформація про те, що не будучи раніше судимою, особа вчинила декілька злочинів.
Оцінивши доводи, наведені у клопотанні слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що вказані у клопотанні ризики можуть бути підставою для застосування до підозрюваного такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Зокрема, слідчий суддя бере до уваги, що що місце знаходження підозрюваного на даний час достовірно не встановлено, оскільки він перебуває по за межами території України, при цьому повідомлення про підозру в інкримінованих йому злочинах, опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу генерального прокурора, тричі опубліковано по три повістки про виклик, які ОСОБА_4 проігноровано. Крім того копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, постанови слідчого щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародний розшук та щодо зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні були вручені матері ОСОБА_4 ОСОБА_11 .
Окрім того, копія письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України, постанови слідчого щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародний розшук та щодо зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні також вручені його захиснику адвокату ОСОБА_5 , який надає підозрюваному ОСОБА_4 правничу допомогу на підставі укладеного між ними договору.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином викликаний до органу досудового розслідування для допиту, проте у визначений час для участі у слідчих діях не прибув, про причини не явки не повідомив, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, та відповідно до матеріалів кримінального провадження переховується від органів слідства та суду.
Вказана поведінка ОСОБА_4 свідчить про ознаки його ухилення від досудового розслідування.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо того, що підозрюваний заслуговує на обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки при обранні іншого запобіжного заходу буде і далі переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, підозрюваний фактично перебуває за межами України, свого точного місця мешкання та адреси не повідомляє та має безперешкодну можливість змінити його.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання або домашній арешт, свідчить той факт, що вказані заходи не здатні забезпечити ізоляцію підозрюваного в тій мірі, яка була б достатньою для запобігання вказаних вище ризикам.
Неможливість обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки обґрунтовується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Однак в даному випадку слідчому судді не було надано жодних відомостей про осіб, які виявили бажання поручитись за підозрюваного, які б для слідчого судді та будь-якого поміркованого стороннього спостерігача були б достатніми для висновку, що ці особи здатні забезпечити правомірну поведінку підозрюваного. Самий факт перебування цих осіб у родинних та близьких стосунках із підозрюваного не може бути єдиною підставою для такого висновку.
Про неможливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, що передбачено п.3 ч.1 ст. 176 КПК України свідчить те, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді, відповідних клопотань від заставодавців не надходило.
Слідчий суддя також бере до уваги, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Також слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175-177, 182, 183, 193, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного в порядку звернення цієї ухвали до виконання.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі цієї ухвали, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України доставити його до місця кримінального провадження для участі у розгляді слідчим суддею, судом питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1