печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , без права внесення застави, яке обґрунтовується наступним.

Прокурорами Офісу Генерального прокурора підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000435 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

08.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

19.02.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Кримінальне провадження № 0000435 від 23.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України 23.02.2024 виділено з матеріалів кримінального провадження №0001316 від 14.07.2023.

23.02.2024 у кримінальному провадженні №0000435 від 23.02.2024 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001316 від 14.07.2023.

14.01.2025 у кримінальному провадженні №0000435 від 23.02.2024 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

14.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

14.01.2025 підозрюваного ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 191 КПК України.

Цього ж дня ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 28.02.2025 включно.

24.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 24.04.2025.

21.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 19.06.2025.

17.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 15.08.2025.

12.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 10.10.2025.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 27.02.2025 направлено до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Підготовче судове засідання станом на дату подання цього клопотання не призначено та не проведено.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними по справі доказами у своїй сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а самеОСОБА_5 може: переховуватися від суду, враховуючи те, що останній вже перебував у розшуку та переховувався від органів досудового розслідування; знищити, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а відтак виникла необхідність у продовженні строку тримання обвинуваченогоОСОБА_5 під вартою, оскільки запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила відмовити у його задоволенні, або застосувати до нього цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю або заставу в розмірі, передбаченому КПК України. Послалась на безпідставність ризиків та не підтвердження їх доказами. Зазначила, що ОСОБА_5 не переховувався від досудового розслідування та його безпідставно було оголошено у розшук. Вказала, що судовий розгляд обвинувального акту не здійснювався близько десяти місяців не з вини ОСОБА_5 , тому безпідставно його тримати під вартою з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Прокурорами Офісу Генерального прокурора підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000435 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

08.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

19.02.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Кримінальне провадження № 0000435 від 23.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України 23.02.2024 виділено з матеріалів кримінального провадження №0001316 від 14.07.2023.

23.02.2024 у кримінальному провадженні №0000435 від 23.02.2024 винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001316 від 14.07.2023.

14.01.2025 у кримінальному провадженні №0000435 від 23.02.2024 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

14.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

14.01.2025 підозрюваного ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 191 КПК України.

Цього ж дня ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 28.02.2025 включно, який неодноразово продовжувався, останній раз 12.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строком до 10.10.2025.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відносно ОСОБА_5 складений обвинувальний акт, який 28.02.2025 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування отриманий Печерським районним судом м. Києва.

Підготовче судове засідання станом на дату розгляду цього клопотання не проведено.

Згідно вимог ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При визначенні строку тримання під вартою слід врахувати положення ч. 4 ст. 176 КПК України, згідно яких запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею. Таким чином, слідчий суддя після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні має повноваження вирішувати питання щодо запобіжного заходу до проведення підготовчого засідання у відповідному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому тяжкому та особливо тяжких злочинах, за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за злочин передбачений ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 12.08.2025 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.10.2025 включно.

Даних про наявність підстав для скасування запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі з підстав, наведених адвокатом, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність виняткових обставин, які б не враховувались при прийнятті рішення попередніми слідчими суддями щодо визначення та продовження ОСОБА_5 саме такого виду запобіжного заходу, оскільки захисником не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, вказаних у клопотанні прокурора.

При цьому, фактичні обставини кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеним КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру та приходить до висновку про доведеність прокурором заявлених ним ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Положеннями п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, з огляду на ступень суспільної небезпеки, а також те, що на даний час дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, то відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним визначити розмір застави.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, а саме до 05 грудня 2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, - строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 05 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1