УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотань від 14.10.2025, незаконною, зобов`язати слідчого/прокурора розглянути його клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0006743, внесеному до ЄРДР 30.12.2017.

14.10.2025 заявник направив письмові клопотання окружному прокурору м. Житомира та слідчому, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, у яких просив надати інформацію щодо стану досудового розслідування та рішення про об`єднання кримінальних проваджень.

Клопотання отримано прокурором 16.10.2025 та слідчим 21.10.2025.

Однак, станом на день подання скарг жодної відповіді на клопотання заявник не отримав.

ОСОБА_3 у скарзі просив розгляд справи проводити без його участі.

03.11.2025 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заперечення на скаргу, в яких остання просила розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що скарга є безпідставною, оскільки звернення ОСОБА_3 розглянуто Житомирської окружною покуратурою, за результатами чого надано відповідь, в якій зазначено, що у кримінальному провадженні №0006743 змінено орган досудового розслідування, з 03.05.2019 процесуальне керівництво у зазначеному провадженні здійснює Офіс Генерального прокурора, а не Житомирська окружна прокуратура.

Також прокурор зазначила, що таким чином, Житомирська окружна прокуратура не є процесульним керівником у кримінальному провадженні №0006743, не володіє його матеріалами та, відповідно, не має повноважень на розгляд клопотань чи надання інформації щодо стану досудового розслідування у ньому.

До письмових заперечень прокурором долучено лист №51-85-7715ВИХ-25 від 20.10.2025, адресований ОСОБА_5 , з якого вбачається, що Житомирською окружною прокуратурою було надано відповідь на звернення заявника щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006743 та повідомлено останнього про зміну органу досудового розслідування в ньому.

Крім цього, листом від 31.10.2025 заступник начальника СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повідомила суд, що станом на 21.10.2025 слідчим відділом Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006743, підслідність у такому кримінальному провадженні в порядку ст. 218 КПК України 03.05.2019 визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 14.10.2025 ОСОБА_5 направив письмові клопотання окружному прокурору м. Житомира та слідчому, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006743, у яких просив надати інформацію щодо стану досудового розслідування та рішення про об`єднання кримінальних проваджень.

Разом з тим, підслідність вказаного кримінального провадження 03.05.2019 визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, а процесуальне керівництво у зазначеному провадженні здійснює Офіс Генерального прокурора.

Таким чином, слідчий відділ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області не здійснює досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006743, не володіє його матеріалами та відповідно, не має повноважень на розгляд клопотань чи надання інформації щодо стану досудового розслідування у ньому.

Більше того, листом №51-85-7715ВИХ-25 від 20.10.2025, адресованим ОСОБА_5 , Житомирською окружною прокуратурою було надано відповідь на звернення заявника щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006743 та повідомлено останнього про зміну органу досудового розслідування в ньому.

Аналогічний за змістом лист був направлений заявнику і заступником начальника СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_7 урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1