КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/1809/23

Провадження №1-кс/133/571/25

24.09.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

24.09.2025 надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 в якому він просить: - забезпечити участь ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, що призначене на 24.09.2025 об 11 годині 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; - запрошення для участі у відеоконференції направити на електронну адресу адвоката представника: e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровану на офіційному сайті захищеного відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) та ознайомлені з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, та ОСОБА_3 який зареєстровану на офіційному сайті захищеного відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua)

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі адвоката - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі підозрюваного ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України визначено, що особі, яка приймає участь в судовому засіданні дистанційно, судовим розпорядником або секретарем судового засідання суду з приміщення якого забезпечується проведення відеоконференції, вручається пам`ятка про її процесуальні права, перевіряються документи, що посвідчують особу. Крім того, судовий розпорядник або секретар судового засідання залишається поряд з особою, яка приймає участь в судовому засіданні дистанційно до закінчення судового засідання.

У п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

З наведеного вбачається, що у нормах Кримінального процесуального кодексу України відсутні механізми доступу підозрюваних до правосуддя шляхом можливості проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів під час кримінального провадження.

Зазначене узгоджується з висновком колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 01.12.2021 року (справа №760/15429/20).

В свою чергу, таку вимогу закону не можна вважати порушенням права на захист чи перешкоджанням доступу до правосуддя, оскільки ч.3 ст.21 КПК України визначено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання за участі підозрюваного з використанням власних технічних засобів, оскільки вказане буде суперечити нормам КПК України, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Проводити судове засідання, призначене на 24.09.2025 об 11 год. 30 хв. у справі №133/1809/23 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: ОСОБА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1