Провадження № 1-кс/524/2192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1,2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, системний аналіз наведених статей свідчить про те, що із клопотанням про арешт майна, яке не належить підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, може звернутись виключно прокурор.

В свою чергу, ані клопотання слідчого, ані додані до нього документи не містять відомостей про власника(-ів) майна, яке було вилучено 17.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: 174 971 (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят один ) доларів США; - 300 300 (триста тридцять) тисяч гривен; 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) Євро.

Відсутність вказаної інформації, позбавляє слідчого суддю можливості викликати власника майна в судове засідання, а також визначити наявність повноважень у особи, яка звернулась із клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що клопотання було подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 64-2, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України повернути Заступнику керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали слідчого судді для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4