ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/121/25 Справа № 202/9485/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року скасовано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 06 жовтня 2025 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та постановлено нову ухвалу, якою підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, в якому останній зазначає, що в ухвалі не вірно зазначено дані підозрюваного, не вказано ким та куди його повинні доставити, та де знаходитись під вартою.

Перевіривши заяву захисника, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року слід відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Апеляційним судом встановлено, що захисник просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, оскільки на час подання даної заяви повний текст ухвали суду не складено.

Також, зміст заяви захисника зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`яснення способу виконання та надання юридичних консультацій, що відповідно до норм чинного КПК України не належить до компетенції суду та суперечить правовій природі роз`яснення судового рішення, встановленій положеннями ст. 380 КПК України.

Що стосується, посилання заявника на не вірне зазначення даних підозрюваного, то апеляційний суд зазначає, що дана технічна помилка була виправлена під час складання повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз`яснення та задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Д Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3