Провадження № 1-кп/175/1820/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000233 від 25.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рудка Диканського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, майстра-номера обслуги 1 розрахунку 1 артилерійського взводу 3 артилерійського батареї артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її в посаді майстра-номера обслуги 1 розрахунку 1 артилерійського взводу 3 артилерійського батареї артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту, в порушення: ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, у липні 2025 року, точну дату та час кримінальним провадженням не встановлено, зателефонував знайомому на ім?я ОСОБА_3 та попросив останнього надіслати йому психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он).

25.09.2025 ОСОБА_2 у мобільному додатку ТОВ «Нова Пошта» отримав повідомлення про надходження на його ім?я поштової посилки від ПП ОСОБА_4 , м. Полтава, відділення №42848, номер мобільного телефону НОМЕР_2 , ТТН 8247, яку він не мав можливості забрати особисто, через перебування на бойових позиціях, а тому продовжуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи, що вищевказана посилка прибула до поштового відділення, попросив свого товариша по службі ОСОБА_5 , не повідомляючи останньому про її вміст, отримати посилку з ТТН 8247 у відділенні №9 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 18, та доставити йому у розташування в/ч НОМЕР_3 .

Того ж дня, після отримання вищезазначеної посилки військовослужбовець ОСОБА_6 був зупинений співробітниками правоохоронних органів, спільно з кінологічним розрахунком ІНФОРМАЦІЯ_2 та о/у СІЗ ОТУ Луганськ ОСУВ Дніпро ДВКР СБ України, біля приміщення відділення № 9 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Конрада Гампера, 18, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», у ОСОБА_5 в отриманій ним за дорученням посилці в ТОВ «Нова Пошта» із ТТН 8247, було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною.

25.09.2025, у період часу з 15:23 год. по 15:33 год., в ході проведення огляду місця події вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною масою 1,7484г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 1,3889 г, яку солдат ОСОБА_2 незаконно придбав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

08.10.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із матеріалами досудового розслідування надійшли до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 08.10.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який вину свою визнав повністю, судимості не має, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо.

За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, обставини яка пом`якшує покарання обвинуваченому, даних про його особу, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речові докази: порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 1,7198г в фольговому згортку (упаковка експерта), пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, первинну упаковку, які зберігаються в камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1