УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , представник ювенальної превенції ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001102 від 13.05.2025 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , подала до суду письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю, вказавши на наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити контролю за місцем перебування останнього та гарантувати виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні за безпідставністю та відсутністю заявлених ризиків.

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора та просили його задоволити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралася, однак після направлення вказаного обвинувального акту ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та довів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.

При цьому, в даному випадку, із врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність утриманців, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованого правопорушення, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 201, 315, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , учня 9 А класу НВК №9 м. Рівне, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю строком на два місяці, тобто до 15.11.2025.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати житло та територію за місцем проживання КЗ «Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей» РОР, що за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Олександрія, вул. Санаторна, 26.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, визначити до 15.11.2025 включно.

Виконання ухвали доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя