Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8828/25
Номер провадження 1-кс/711/2196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000192 від 18.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно та корпоративні права, шляхом заборони розпорядження майном, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 будучи виконуючим обов`язки голови Правління АТ «ЧЕРКАСИГАЗ», в період часу з 22.06.2023 по 22.09.2023, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, діючи в порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу та вимог діючого законодавства, умисно не уклав договір із постачальником природного газу, чим не здійснив закупівлю використаних АТ «ЧЕРКАСИГАЗ» обсягів газу у розмірі 903 539,57 куб.м., безпідставно, без договірних відносин, несанкціоновано використовуючи EIC код точки обліку 56ZO38A03A1B601T АТ «ЧЕРКАСИГАЗ», створив умови для здійснення відбору природного газу з газотранспортної системи Оператор ГТС, в результаті чого державним інтересам в особі ТОВ «Оператор ГТС України», було спричинено тяжких наслідків на загальну суму 17 306 541,60 грн.

Першопочатковими заходами встановлено, що Управлінням СБ України в Черкаській області, отримано інформацію про несанкціонований відбір природного газу посадовими особами АТ «ЧЕРКАСИГАЗ», протягом лютого-березня 2023 року у розмірі 7,8 млн. куб. м. (лютий 4 820 065,04 куб.м., березень 3 003 269,6 куб.м.) вартістю 209,84 млн. грн. (лютий 136 671 667,96 грн. (135 869 790,68 грн. (вартість несанкціонованого відбору), 801 877,28 грн. (вартість несанкціонованого використання потужності газотранспортної системи), березень - 73 165 697,2 грн. (72 664 228,5 грн. (вартість несанкціонованого відбору), 501 468,67 грн. (вартість несанкціонованого використання потужності газотранспортної системи)) в результаті чого державі в особі ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та ТОВ «Оператор ГТС України» нанесено збитки у вищевказаній сумі.

Зокрема встановлено, що згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до Постанови НКРЕКП від 16.02.2017 №201 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу» затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, які є обов`язковими для суб`єктів господарювання, незалежно від їх організаційно- правової форми та форми власності, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з розподілу природного газу.

Згідно з п.2.1 розділу 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, господарська діяльність з розподілу природного газу здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу.

Відповідно до пп.14 п.2.2 розділу 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися вимог чинного Кодексу газорозподільних систем.

Договірні відносини між ТОВ «Оператор ГТС України» та замовниками послуг транспортування, зокрема операторами газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), що на підставі ліцензії здійснюють діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників), врегульовані договором транспортування природного газу в Типовій формі, затвердженій постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 №2497.

Постановою КМ України від 06.03.2022 №222 затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (далі - Положення № 222), пунктом 6 якого з 01.06.2022 та протягом дії воєнного стану та протягом шести місяців після його скасування на ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» покладено обов`язок з реалізації природного газу Операторам ГРМ у розмірі нормативних, понад нормованих втрат та виробничо-технологічних витрат, втрат, зумовлених воєнними діями та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій.

31.01.2023 НКРЕКП прийнято постанову №182, якою внесені зміни до деяких постанов НКРЕКП та запроваджено правове регулювання несанкціонованого відбору природного газу замовниками послуг транспортування.

Так, положеннями Кодексу ГТС (в редакції постанови НКРЕКП від 31 січня 2023 року № 182, яка діє з 01.02.2023) передбачено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу у таких випадках:

- за відсутності споживача в Реєстрі споживачів постачальника будь-якого постачальника протягом розрахункового періоду;

- за відсутності Оператора ГРМ у Реєстрі споживачів постачальника будь-якого постачальника протягом розрахункового періоду, крім випадку закупівлі природного газу відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу.

Відповідно, обсяги відборів природного газу в мережах оператора газорозподільних систем споживачів за їх відсутності в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника або після закінчення строку, встановленого законодавством для припинення (обмеження) розподілу природного газу, a також відбору Оператором ГРМ за його відсутності в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника, крім випадку закупівлі природного газу відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, є обсягами несанкціонованого відбору відповідного Оператора ГРМ.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що до правопорушень на ринку природного газу належить несанкціонований відбір природного газу.

Несанкціонованим відбором природного газу з газотранспортної системи є протиправне заволодіння Оператором ГРМ та/або прямим споживачем газом, який належить оператору газотранспортної системи i знаходиться в газотранспортній системі, шляхом відбору газу з газотранспортної системи без договірних відносин, що підтверджують право власності на газ, який відбирається.

Рішенням ТОВ «ГК «Нафтогаз України» з 07:00 години 09.01.2023 АТ «ЧЕРКАСИГАЗ», припинено постачання природного газу на ВТВ та вилучено з балансуючої групи з реалізації газу в рамках постачання спеціального обов`язку. Фактично АТ «Черкасигаз» протягом січня 2023 року повинно було заключити договір постачання природного газу на ВТВ з новим постачальником, однак питання забезпечення газом Оператора ГРМ АТ «Черкасигаз» на даний час не вирішено, договір з постачальником не укладено.

Таким чином, Оператор ГРМ АТ «Черкасигаз» протягом лютого-листопада 2023 року здійснило несанкціонований відбір природного газу, тим самим протиправно заволоділо природним газом шляхом його відбору з газотранспортної системи без договірних відносин, що підтверджують право власності на газ, який відбирається та без права використання потужності газотранспортної системи.

19.06.2023 НКРЕКП складено Акт №281 на підставі виїзної позапланової перевірки, щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу АТ «ЧЕРКАСИГАЗ», яким підтверджено факт несанкціонованого відбору природного газу, що свідчить про порушення ліцензійних умов в частині провадження господарської діяльності з розподілу природного газу з дотримання вимог ЗУ «Про ринок природного газу» на суму 136 671 667,96 грн. (лютий 2023 року).

03.04.2024 проведено позапланову виїзну перевірку НКРЕКП №154 з дотримання АТ «ЧЕРКАСИГАЗ», вимог законодавства та ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, яким підтверджено факт несанкціонованого відбору природного газу, що свідчить про порушення ліцензійних умов в частині провадження господарської діяльності з розподілу природного газу з дотримання вимог ЗУ «Про ринок природного газу» на суму 253 087 968,58 грн (з ПДВ)(березень - листопад 2023 року).

Зокрема, в період часу з 01.02.2023 по 30.11.2023 обсяг несанкціонованого відбору газу Оператором ГРМ АТ «Черкасигаз» склав у кількості 17 206 133,81 куб.м. на загальну суму 389 759 636,54 грн., чим державі в особі ТОВ «Оператор ГТС України» нанесено збитки у вищевказаному розмірі.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

24.09.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Разом з тим, згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 встановлено, що він будучи виконуючим обов`язки голови Правління АТ «ЧЕРКАСИГАЗ», в період часу з 22.06.2023 по 22.09.2023, своїми діями завдав збитків інтересам ТОВ «Оператор ГТС України», на загальну суму 17 306 541,60 грн.

24.09.2025 від представника ОСОБА_6 потерпілого ТОВ «Оператор ГТС України», на адресу СУ ГУНП в Черкаській області, надійшов цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, щодо заподіяння збитків інтересам Товариства його діями на суму 17 306 541,60 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_5 РНОКПП №, має у власності нерухоме майно, а саме:

-квартиру 62 площею 150.4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 21;

-машино-місце 3.24, площею 13.8 кв.м., у житловому будинку літ. А-24 на ІV-ому поверсі в прим. 136, шо розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 21;

-машино-місце 3.23, площею 11.8 кв.м., у житловому будинку літ. А-24 на ІV-ому поверсі в прим. 136, шо розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 21.

Також встановлено, що ОСОБА_5 являється кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АК ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ №44644100), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Шевченка 33, оф. 12. Статутний фонд даного Товариства становить 1 000 000 грн.

Враховуючи, те що у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов представником ТОВ «Оператор ГТС України», а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також що останній може вчинити певні дії, щодо внесення змін до частки у статутному фонді ТОВ «АК ЕНЕРДЖИ», де він являється єдиним засновником, тому є загроза вчиненні ним протиправних дій, що унеможливить забезпечити виконання заходів кримінального провадження, та законні права потерпілого будуть порушені, в результаті чого, існують підстави для накладення арешту на майно, та розгляду даного клопотання без участі власника майна та його захисника.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий вказує, що підозрюваному ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.2 ст.364-1 КК України, який своїми діями заподіяв матеріальної шкоди інтересам ТОВ «Оператор ГТС України» та в результаті чого заявлено цивільний позов, тому необхідно накласти арешт на майно підозрюваного, а також корпоративні права, шляхом заборони розпорядження майном та корпоративними правами, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 подав заяву в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України, не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 18.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Також встановлено, що у кримінальному провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 на суму завданих у кримінальному провадженні збитків, а саме: 17 306 541,60 гривень.

Також встановлено, що відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_5 , має у власності нерухоме майно, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-машино-місце 3.24, площею 13.8 кв.м., у житловому будинку літ. А-24 на ІV-ому поверсі в прим. 136, шо розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-машино-місце 3.23, площею 11.8 кв.м., у житловому будинку літ. А-24 на ІV-ому поверсі в прим. 136, шо розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 являється кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АК ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ №44644100), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Шевченка 33, оф. 12. Статутний фонд даного Товариства становить 1 000 000 грн.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, наявності матеріальної шкоди та необхідності її відшкодування з огляду на цивільний позов у значну суму, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання, із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

Вказане узгоджується положенням ч.2 ст.170 КПК України, де зазначається, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_1 ; машино-місце 3.24, площею 13.8 кв.м., у житловому будинку літ. А-24 на ІV-ому поверсі в прим. 136, шо розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про відшкодування завданої шкоди на загальну суму 17 306 541,60 гривень, який приєднаний до матеріалів справи, а тому на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

Однак, оцінивши обставини кримінального провадження, приходить до висновку в необхідності відмови в задоволенні в іншій частині клопотання. До клопотання надано докази володіння вказаним майном та орієнтовну вартість вказаного майна. Із наданих доказів слідує, що орієнтовна вартість квадратного метра нерухомості для проживання в тому районі складає 2200-2600 доларів США, а враховуючи 150 кв. м. приблизно може складати 15 000000 грн., при цьому відсутні підтвердження стану вказаної квартири, ремонт, поверховість. А тому співмірність накладення арешту повинна в повній мірі співпадати із орієнтовною спричиненою діями шкодою. Враховуючи наведене, орієнтовну вартість переліченого майна підозрюваного, приходжу до висновку в потребі накладення арешту лише на квартиру АДРЕСА_1 ; машино-місце 3.24, площею 13.8 кв.м., у житловому будинку літ. А-24 на ІV-ому поверсі в прим. 136, шо розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що буде достатнім для цілей вказаного провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП № НОМЕР_1 ,а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-машино-місце 3.24, площею 13.8 кв.м., у житловому будинку літ. А-24 на ІV-ому поверсі в прим. 136, шо розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити відчуження (продаж, дарування, передавання в заставу третім особам, тощо) та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1