Дата документу 11.12.2025Справа № 554/9793/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

До першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві із першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надійшла інформація, щодо вчинення т.в.о. начальника відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366-2, 368-5 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановлено, що ОСОБА_3 , який обіймає посаду т.в.о. начальника відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щонайменше з 01.01.2024 спільно проживає у цивільному шлюбі та має спільний побут з ОСОБА_4 , водночас останній не зазначив ОСОБА_4 у своєї щорічній декларації.

Разом із цим встановлено, що ОСОБА_3 протягом 2015-2025 набув активи (загальна вартість набутих активів нерухомого та рухомого майна складає щонайменше 13 500 000 гривень), які оформлено на третіх осіб, та відносно яких він може прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійснення права розпорядження.

Так, 30.01.2025 ОСОБА_3 фактично придбав для власного користування автомобіль Lexus GX 460 (2016) д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який було оформлено на матір ОСОБА_3 ОСОБА_5 . Орієнтовна середньо ринкова вартість складає 1 240 000 грн.

До того ж, матір ОСОБА_3 ОСОБА_5 є власником наступного майна:

квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 32,8 кв.м., вартістю 1 023 927 грн.;

квартири за адресою: АДРЕСА_2 , площею 80,1 кв.м., орієнтовною вартістю 4 498 000 грн.;

квартири за адресою: АДРЕСА_3 , орієнтовною вартістю 80 000 доларів США;

земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1028;

земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1125.

Окрім цього, між ОСОБА_5 та ПП «ЗакарпатІнвестБуд-1» укладено договір резервування майбутнього об`єкту нерухомості розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0021 за адресою: АДРЕСА_4 , площею 50,24 кв.м. Орієнтовна вартість складає 3 061 275 грн.

При цьому, офіційний дохід матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 з 2011 року по 4 квартал 2024 року складає 356 765 гривень, а дані щодо попередніх доходів відсутні.

Окрім цього, наявні відомості про придбання житлової квартири у АДРЕСА_5 з гаражем, яку оформлено на батька ОСОБА_3 ОСОБА_3 .

Також, на батька ОСОБА_3 ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби, а саме:

автомобіль Nissan Murano (2018 р.в.) НОМЕР_2 , орієнтовною вартістю 16 000 доларів США;

автомобіль Dacia Logan (2008 р.в.) НОМЕР_3 , орієнтовною вартістю 6 000 доларів США.

При цьому, офіційний дохід батька ОСОБА_3 - з 1999 року по 4 квартал 2024 року складає 477 692 гривень, а дані щодо попередніх доходів відсутні.

Аналізом декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 та 2024 роки встановлено, що за звітний період у ОСОБА_3 , містяться грошові активи у розмірі:

- за 2023 рік: 350000 у готівковій формі;

- за 2024 рік: 5000 $ США у готівковій формі.

Відповідно до Відомостей із державного реєстру фізичних осіб платників податків, про суми доходів, ОСОБА_3 у 2023 отримав офіційний дохід у розмірі 536972 грн, а у 2024 - у розмірі 494754 грн.

На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, може бути причетний т.в.о начальника відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично спільно проживає із начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Вищезазначені фактичні обставини підтверджуються здобутими доказами у їхній сукупності та взаємозв`язку.

Разом із цим, встановлено, що ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 користуються об`єктами нерухомого майна (можуть прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійснення права розпорядження) та зберігати грошові кошти, речі та документи, які підтверджують право власності та користування на вищевказане майно, які зареєстровані на третіх осіб, зокрема квартирою за адресою: АДРЕСА_7 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_7 , на праві спільної часткової власності належить наступним особам: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка обіймає посаду головного бухгалтера Регіональної державної лабораторії ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області та є довіреною особою - осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, (частка 2/4), ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 (частка 1/4), ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , (частка 1/4).

В рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено низку слідчих та процесуальних дій, в тому числі обшуків.

Зокрема, 17.07.2025 у період з 13 год 54 хв по 18 год 20 хв на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_7 , де фактично проживає ОСОБА_6 , яка обіймає посаду головного бухгалтера Регіональної державної лабораторії ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області та є пов`язаною особою з начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_4 .

В ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 376 500 гривень купюрами різних номіналів, 64 895 євро купюрами різних номіналів, 27 386 доларів США купюрами різних номіналів.

В ході проведення обшуку ОСОБА_6 не змогла пояснити походження всієї суми грошових коштів. Окрім цього, на одній із пачок грошових коштів, що вилучені виявлено наклейку з написом: «11.800 Яна».

При цьому, значна частина грошових коштів, яку вилучено, не зазначена у декларації ОСОБА_6 , яку остання подала за 2024 рік як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що джерело вказаних грошових коштів є незаконним та частина з них фактично належить ОСОБА_4 .

З огляду на це, на вилучені грошові кошти накладено арешт.

Разом із цим, встановлено, що головний бухгалтер Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_6 надала до Шевченківського районного суду м. Полтави та Полтавського апеляційного суду копію розписки щодо позики у громадянина ОСОБА_9 грошових коштів, для скасування накладеного арешту на раніше вилучені у неї під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , грошові кошти у сумі 64 895 євро, купюрами різних номіналів.

За наявною оперативною інформацією, встановлено що ОСОБА_6 після проведених обшуків у вересні-жовтні 2025 року, залучила до сприяння вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб останній надав документ, який підтверджує їй позику.

У подальшому, ОСОБА_6 , надала розписку про отримання позики від ОСОБА_9 , на суму 64000 євро та 100000 грн., з метою здійснення впливу учасників процесу та на предмет злочину.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні сумніви вважати, що походження вилучених грошових коштів є незаконним, а напис «11.800 Яна» на одній із пачок грошових коштів, дають обґрунтовані підозри вважати, що вказані грошові кошти належні близькій ОСОБА_3 особі, а саме ОСОБА_4 та є предметом розслідування предметом незаконного збагачення ОСОБА_3 та його близьких осіб, виникла необхідність у відшуканні речей та документів, що підтверджують сприяння ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 та спростовують факт надання ОСОБА_6 , позики на суму 64000 євро та 100000 грн.

На теперішній час оперативним шляхом встановлено фактичне місце мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_8 .

Вищевказана адреса фактичного проживання також підтверджується судовими рішеннями, зокрема ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 та 11.04.2023, де зокрема накладався арешт на вилучене за адресою: АДРЕСА_8 , майно, а потім за скаргою ОСОБА_9 , вказаний арешт було скасовано.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилученні речей та документів, що підтверджують сприяння ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 та спростовують факт надання ОСОБА_6 , позики на суму 64000 євро та 100000 грн.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави, 10.12.2025 проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_8 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 16 Pro max, із номером НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , належний ОСОБА_9 ..

Під час проведення обшуку у мобільному телефоні виявлено переписку в месенджері «WhatsApp» із абонентом з номером НОМЕР_10 де міститься переслане повідомлення із назвою « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 », а також повідомлення наступного змісту: «По графику завтра в 14:15 заседание но может сместиться», «скорее всего Радевич его наберет со своего мобильного по видео связи».

При відкритті файлу «Мордик.docx». вбачається текст, щодо «сценарію» судового засідання та питань, які будуть задаватись останньому із текстом відповідей, які ОСОБА_9 треба озвучити в суді.

Одночасно встановлено, що номером телефону НОМЕР_10 , користується ОСОБА_4 , начальник ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

У зв`язку з тим, що зазначений вище вилучений мобільний телефон зберіг на собі сліди злочину, містить інші дані, які будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, підлягають подальшому дослідженню під час проведення судових експертиз (комп`ютерно-технічної), постановою слідчого від 10.12.2025 їх визнано речовим доказом.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів - накласти арешт (заборонити відчуження, розпорядження та користування майном) на майно, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та було вилучено 10.12.2025 в ході проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_8 , зокрема на: мобільний телефон iPhone 16 Pro max, із номером НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1