Справа № 740/6970/25
Провадження № 1-кп/740/675/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор"),

захисника - адвоката ОСОБА_5 (у відеоконференції з власних технічних засобів),

захисника - адвоката ОСОБА_6 (у відеоконференції з власних технічних засобів),

у відкритому пі740/6970/25дготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001181 від 17.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ніжин Чернігівської області, з середньою освітою, фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Особа-1 (обставини вчинення кримінальних правопорушень яким досліджуються у кримінальному провадженні № 0001098 від 25.11.2024), Особа-3 (обставини вчинення кримінального правопорушення яким досліджуються у кримінальному провадженні № 0001182 від 17.11.2025, виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0001098) та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, будучи достовірно обізнаними про особливий правовий режим воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією РФ та настанням, з моменту оголошення рішення про мобілізацію особливого періоду, який передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також про те, що питання мобілізаційної підготовки та мобілізації регулюється вказаними нормативно-правовими актами, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочинних дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом організації схеми ухилення військовозобов`язаних громадян України від мобілізації до Збройних Сил України, за грошову винагороду.

Так, з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_4 та

Особа-1, перебуваючи у м. Ніжин Чернігівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, вступили у змову з Особа-3 та невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, які мають відношення до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також військово-лікарської комісії (далі за текстом ВЛК).

Крім того, ОСОБА_4 та Особа-1 за попередньою змовою групою осіб, підшукували військовозобов`язаних громадян України та пропонували їм без особистої присутності проходження ВЛК та оновлення військово-облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою уникнення мобілізації. Після підшукання таких осіб Особа-1, маючи сталі зв`язки з представниками ВЛК, сприяв оформленню незаконного висновку про придатність цих осіб до військової служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, що не відповідає дійсному стану здоров`я останніх.

У подальшому, продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, переслідуючи корисливий мотив, Особа-1 за попередньою змовою групою осіб, передавав невстановленим на теперішній час досудовим розслідуванням представникам ІНФОРМАЦІЯ_5 документи військовозобов`язаних громадян за результатами проходження ВЛК, для подальшого внесення відомостей до реєстру «Оберіг».

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Ніжин Чернігівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, зустрівся з раніше йому знайомим громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який залучений до конфіденційного співробітництва, знаючи проблеми останнього з оновленням військово-облікових даних в реєстрі «Оберіг», реалізовуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, запропонував ОСОБА_7 вирішити його питання через представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також проходження ВЛК без його особистої присутності, та повідомив останньому, що за неправомірну вигоду для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 може вирішувати проблемні питання військовозобов`язаних, пов`язаних з оновленням військово-облікових даних.

23.12.2024 на адресу Головного слідчого управління Служби безпеки України надійшла заява громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про існування корупційних схем, до яких причетний керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом з тим, ОСОБА_8 , маючи проблеми з оновленням військово-облікових даних, надав документи про перебування останнього у розшуку, у зв`язку з чим, в подальшому, був залучений до конфіденційного співробітництва.

09.01.2025 ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт внесення до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі за текстом - система ІПНП) відомостей стосовно ОСОБА_8 , як особи, яка перебуває у розшуку, використовуючи свої зв`язки з представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та пов`язані з цим можливості, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, перебуваючи на парковці поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, запропонував ОСОБА_7 , зняти з розшуку ОСОБА_8 та оновити військово-облікові дані останнього в реєстрі «Оберіг».

Також, під час бесіди ОСОБА_7 з ОСОБА_4 останній зауважив, що зняття з розшуку та оновлення військово-облікових даних ОСОБА_8 є можливим лише за умови передання ОСОБА_4 грошових коштів, як неправомірної вигоди, для службової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 5000 доларів США та необхідних для цього документів ОСОБА_8 .

На виконання спільного злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, 14.01.2025 о 13 годині 22 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці, поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, зустрівся із ОСОБА_7 , де отримав від останнього документи ОСОБА_8 для зняття його з розшуку та оновлення військово-облікових даних останнього в реєстрі «Оберіг».

Того ж дня, о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_4 шляхом здійснення телефонного дзвінка Особа-1 домовився з ним про особисту зустріч, після якої останній поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 17.01.2025 о 15 годині 09 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Площі Івана Франка у м. Ніжин Чернігівської області, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, переслідуючи корисливий мотив, домовився з ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США зняти ОСОБА_8 з розшуку та оновити його військово-облікові дані в реєстрі «Оберіг», без проходження останнім будь-яких обов`язкових для цього процедур, передбачених Положенням. В свою чергу, ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 оригінал довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_8 та частину раніше обумовленої грошової винагороди у розмірі 2500 доларів США за вищевказані послуги.

Того ж дня, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, о 15 годині 13 хвилин ОСОБА_4 , шляхом здійснення телефонного дзвінка Особа-1 домовився з останнім про особисту зустріч, під час якої передав йому документи ОСОБА_8

20.02.2025 о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, зустрівся із ОСОБА_7 , де повернув останньому раніше надані йому документи на ім`я ОСОБА_8 та частину раніше обумовленої грошової винагороди у розмірі 2000 доларів США, зауваживши, що перебування останнього у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_8 завадило службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинити незаконні дії щодо зняття з розшуку ОСОБА_8 , а також зазначив, що 500 доларів США були сплачені іншим, невстановленим в ході досудового розслідування особам, які сприяли вирішенню цього питання.

Однак, серед документів ОСОБА_8 , які ОСОБА_4 повернув ОСОБА_10 містились документи, що складаються за результатом проходження ВЛК, зокрема довідка військово-лікарської комісії та картка обстеження та медичного огляду, які були виготовлені всупереч вимогам Положення, без фізичної присутності ОСОБА_8 .

Разом з тим, цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці, поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи, що військовозобов`язаний ОСОБА_7 немає проблем зі здоров`ям та є придатним до проходження військової служби, також запропонував останньому надати неправомірну вигоду службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 2500 доларів США та необхідні для цього документи, з метою оформлення, всупереч вимогам п. 1.1. Розділу ІІ Положення ОСОБА_7 , як придатного до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та внесення цих відомостей до реєстру «Оберіг», на що останній надав згоду.

У подальшому, 21.02.2025 о 15 годині 19 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці, поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, зустрівся з ОСОБА_7 у транспортному засобі «Hyundai Sonata», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , де отримав від останнього копії паспорту громадянина України, облікової картки фізичної особи - платника податків та військово-облікового документу, а також неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США, для службової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має вплив на представників ВЛК, з метою постановки останніми, всупереч вимогам п. 1.1. Розділу ІІ Положення, без участі ОСОБА_7 , неіснуючого у нього діагнозу: «Гіпертонічна хвороба ІІ ст.», а також внесення відомостей про придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 в реєстрі «Оберіг».

Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що крім неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США для службової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно буде оплатити його послуги, зазначивши, що розмір грошової винагороди повідомить пізніше, після внесення оновлених відомостей про останнього в реєстр «Оберіг».

Того ж дня, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, о 15 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , шляхом здійснення телефонного дзвінка Особа-1 домовився з останнім про особисту зустріч, під час якої передав останньому копії паспорту громадянина України, облікової картки фізичної особи - платника податків та військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_7

04.03.2025 о 13 годині 16 хвилин ОСОБА_4 , використовуючи мобільний застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram», відправив повідомлення ОСОБА_7 у вигляді фотознімків документів на його ім`я, а саме: акт обстеження стану здоров`я № 68, висновок лікаря та довідка військово-лікарської комісії № 50/1 на ім`я ОСОБА_7 , що були складені всупереч вимогам Положення, без фізичної присутності останнього, та містили в собі відомості про неіснуючі хвороби, якими ОСОБА_7 ніколи не хворів.

Поряд з цим, 12.07.2024 наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (по особовому складу) № 546 капітана Особа-3 ( НОМЕР_2 ), старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено на посаду начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_10 (згідно з витягом із Наказу начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 24.07.2024 № 230).

Так, на Особа-3, у межах повноважень, наданих у зв`язку із займаною посадою, відповідно до функціональних обов`язків, затверджених наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.10.2024 № 303, покладено наступні обов`язки:

- ведення документації з питань військового обліку військовозобов`язаних та своєчасне внесення змін до неї;

- звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку військовозобов`язаних та резервістів з даними ТЦК та СП;

- взяття, зняття або виключення з військового обліку, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

- виключення з військового обліку на підставі відповідних підтверджуючих документів осіб, які за рішенням суду визнані недієздатними, оголошені померлими (такими, що пропали безвісти), засуджені до позбавлення волі або померли;

- проставлення у військово-облікових документах військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;

- взяття на військовий облік жінок, які належать до категорій осіб, зазначених у частині 11 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- ознайомлення громадян України з їх правами та обов`язками під час взяття на військовий облік;

- уточнення, ведення та зберігання облікових документів на військовозобов`язаних, своєчасне внесення змін до них;

- розроблення перспективних планів направлення військовозобов`язаних для проходження медичного огляду;

- забезпечення в межах своїх повноважень ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- забезпечення захисту цілісності бази Реєстру, достовірності даних Реєстру, безпеку персональних даних;

- здійснення аналітичної обробки даних Реєстру;

- забезпечення взаємодії щодо ведення Реєстру, контроль повноти та відповідність інформації, поданої державними органами;

- розгляд справ про правопорушення, пов`язаних з порушенням військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, складають протокол про правопорушення;

- участь в підготовці інформування про стан військового обліку для держадміністрації, виконавчого органу міських рад та пропозицій щодо його покращення;

- участь в підготовці проекту наказу про стан військового обліку в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за минулий рік та завдання на наступний рік;

- складання списків для оповіщення військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до РТЦК та СП для оформлення військово-облікових документів, проходження ВЛК, взяття на військовий облік і забезпечення контролю за їх прибуттям;

- готування та своєчасне подання звітів та донесення у відповідності до встановлених форм та термінів;

- виконання архівно-довідкової роботи з питань проходження громадянами військової служби та подання інформації відповідно до вимог законодавства.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, Особа-1 перебуваючи у м. Ніжин Чернігівської області, обіймаючи посаду начальника відділення обліку військовозобов`язаних рядового та сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи обізнаним про те, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з проведення мобілізаційних заходів викликала широкий суспільний резонанс, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації, маючи в силу займаної посади знання процедури, постановки, обліку та зняття з обліку військовозобов`язаних, діючи умисно, вирішив вчиняти дії з перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом використання свого службового становища та надання вказівок підлеглим особам на внесення завідомо недостовірних відомостей до реєстру «Оберіг».

Крім того, Особа-3 оцінивши переваги вчинення кримінального правопорушення у складі групи осіб, що надає змогу об`єднати зусилля для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, направленої на досягнення спільного злочинного результату, розуміючи, що без ОСОБА_4 та Особа-1 вчинити кримінальне правопорушення під час воєнного стану у зв`язку з виконанням службових обов`язків не вдасться, погодився на пропозицію останнього щодо участі у протиправній діяльності.

Так, 04.03.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , начальник відділення обліку військовозобов`язаних рядового та сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_5 Особа-3, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, всупереч покладених на нього функціональних обов`язків, зокрема в частині забезпечення достовірності даних Реєстру, надав усну вказівку оператору ІНФОРМАЦІЯ_5 на термінове внесення до реєстру «Оберіг» відомостей про придатність ОСОБА_7 до військової служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, що не відповідає дійсному стану здоров`я останнього.

У подальшому, 05.03.2025, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Київ, використовуючи електронний кабінет призовників, військовозобов`язаних та резервістів (мобільний застосунок «Резерв+»), що завантажений на його особистому мобільному телефоні марки iPhone 12 Pro, виявив оновлені відомості стосовно себе, а саме: в графі «постановка ВЛК» - придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, в графі «дата ВЛК» - 03.03.2025, в графі «ТЦК та СП» - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що повідомив ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 та Особа-1, шляхом передачі документів

ОСОБА_7 для проходження військово-лікарської комісії, без участі останнього, сприяли оформленню ВЛК незаконного висновку про придатність ОСОБА_7 до військової служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. В свою чергу, надання Особа-3 незаконної вказівки оператору ІНФОРМАЦІЯ_5 на внесення зазначених вище відомостей до реєстру «Оберіг», вчинені за попередньою змовою групою осіб, перешкодили законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, оскільки проходження військової служби у вищезазначених підрозділах не відповідає дійсному стану здоров`я ОСОБА_7 .

Вищезазначеними діями, ОСОБА_4 скоїв перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , Особа-1 та інші невстановлені особи, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочинних дій, спрямованих на підбурювання надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, шляхом організації схеми ухилення військовозобов`язаних громадян України від мобілізації до Збройних Сил України, за грошову винагороду.

Так, з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_4 та

Особа-1, перебуваючи у м. Ніжин Чернігівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, вступили у змову з невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, які мають відношення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ВЛК.

Крім того, ОСОБА_4 та Особа-1 за попередньою змовою групою осіб, підшукували військовозобов`язаних громадян України та пропонували їм без особистої присутності проходження ВЛК та оновлення військово-облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уникнення мобілізації. Встановлюючи таких осіб Особа-1, маючи сталі зв`язки з представниками ВЛК, сприяв оформленню незаконного висновку про придатність цих осіб до військової служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, що не відповідає дійсному стану здоров`я останніх.

У подальшому, продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, направленого на підбурювання надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , Особа-1 за попередньою змовою групою осіб, передавав невстановленим на теперішній час досудовим розслідуванням представникам ІНФОРМАЦІЯ_5 документи військовозобов`язаних громадян за результатами проходження ВЛК, для подальшого внесення відомостей до реєстру «Оберіг».

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Ніжин Чернігівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, зустрівся з раніше йому знайомим громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який залучений до конфіденційного співробітництва, знаючи проблеми останнього з оновленням військово-облікових даних в реєстрі «Оберіг», реалізовуючи злочинний умисел, направлений на підбурювання надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , запропонував ОСОБА_7 вирішити його питання через представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також проходження ВЛК без його особистої присутності, та повідомив останньому, що за неправомірну вигоду для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 може вирішувати проблемні питання військовозобов`язаних, пов`язаних з оновленням військово-облікових даних.

23.12.2024 на адресу Головного слідчого управління Служби безпеки України надійшла заява громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про існування корупційних схем, до яких причетний керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом з тим, ОСОБА_8 , маючи проблеми з оновленням військово-облікових даних, надав документи про перебування останнього у розшуку, у зв`язку з чим, в подальшому, був залучений до конфіденційного співробітництва.

09.01.2025 ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт внесення до системи ІПНП відомостей стосовно ОСОБА_8 , як особи, яка перебуває у розшуку, використовуючи свої зв`язки з представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та пов`язані з цим можливості, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на підбурювання надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи на парковці поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, запропонував ОСОБА_7 , зняти з розшуку ОСОБА_8 та оновити військово-облікові дані останнього в реєстрі «Оберіг».

Також, під час бесіди ОСОБА_7 з ОСОБА_4 останній зауважив, що зняття з розшуку та оновлення військово-облікових даних ОСОБА_8 є можливим лише за умови передання ОСОБА_4 грошових коштів, як неправомірної вигоди, для службової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 5000 доларів США та необхідних для цього документів ОСОБА_8 .

На виконання спільного злочинного умислу, направленого на підбурювання надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , 14.01.2025 о 13 годині 22 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці, поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, зустрівся із ОСОБА_7 , де отримав від останнього документи ОСОБА_8 для зняття його з розшуку та оновлення військово-облікових даних останнього в реєстрі «Оберіг».

Того ж дня, о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_4 шляхом здійснення телефонного дзвінка Особа-1 домовився з ним про особисту зустріч, після якої останній поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 17.01.2025 о 15 годині 09 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Площі Івана Франка у м. Ніжин Чернігівської області, маючи умисел до підбурювання надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , домовився з ОСОБА_7 за грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США зняти ОСОБА_8 з розшуку та оновити його військово-облікові дані в реєстрі «Оберіг», без проходження останнім будь-яких обов`язкових для цього процедур, передбачених Положенням. В свою чергу, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 оригінал довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_8 та частину раніше обумовленої грошової винагороди у розмірі 2500 доларів США за вищевказані послуги.

Того ж дня, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на підбурювання надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 15 годині 13 хвилин ОСОБА_4 , шляхом здійснення телефонного дзвінка Особа-1 домовився з останнім про особисту зустріч, під час якої передав йому документи ОСОБА_11

20.02.2025 о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, зустрівся із ОСОБА_7 , де повернув останньому раніше надані йому документи на ім`я ОСОБА_8 та частину раніше обумовленої грошової винагороди у розмірі 2000 доларів США, зауваживши, що перебування останнього у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_11 завадило службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинити незаконні дії щодо зняття з розшуку ОСОБА_8 , а також зазначив, що 500 доларів США були сплачені іншим, невстановленим в ході досудового розслідування особам, які сприяли вирішенню цього питання.

Однак, серед документів ОСОБА_8 , які ОСОБА_4 повернув ОСОБА_10 містились документи, що складаються за результатом проходження ВЛК, зокрема довідка військово-лікарської комісії та картка обстеження та медичного огляду, які були виготовлені всупереч вимогам Положення, без фізичної присутності ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_4 та Особа-1, отримавши від ОСОБА_7 документи та грошові кошти ОСОБА_8 , здійснили замах до підбурювання надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 за зняття ОСОБА_8 з розшуку та оновлення військово-облікових даних в реєстрі «Оберіг», без проходження ним будь-яких обов`язкових для цього процедур, передбачених Положенням.

Вищезазначеними діями, ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах до підбурювання надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Також ОСОБА_4 , Особа-1 та інші невстановлені особи, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочинних дій, спрямованих на пособництво наданню неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, шляхом організації схеми ухилення військовозобов`язаних громадян України від мобілізації до Збройних Сил України, за грошову винагороду.

Так, з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_4 та

Особа-1, перебуваючи у м. Ніжин Чернігівської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, вступили у змову з невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, які мають відношення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ВЛК.

Крім того, ОСОБА_4 та Особа-1 за попередньою змовою групою осіб, підшукували військовозобов`язаних громадян України та пропонували їм без особистої присутності проходження ВЛК та оновлення військово-облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою уникнення мобілізації. Встановлюючи таких осіб Особа-1 маючи сталі зв`язки з представниками ВЛК, сприяв оформленню незаконного висновку про придатність цих осіб до військової служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, що не відповідає дійсному стану здоров`я останніх.

У подальшому, продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, направленого на пособництво наданню неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , Особа-1 за попередньою змовою групою осіб, передавав невстановленим на теперішній час досудовим розслідуванням представникам ІНФОРМАЦІЯ_5 документи військовозобов`язаних громадян за результатами проходження ВЛК, для подальшого внесення відомостей до реєстру «Оберіг».

20.02.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці, поблизу гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, реалізуючи умисел у пособництві наданню неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи, що військовозобов`язаний ОСОБА_7 , який залучений до конфіденційного співробітництва, немає проблем зі здоров`ям та є придатним до проходження військової служби, запропонував останньому надати неправомірну вигоду службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 2500 доларів США та необхідні для цього документи, з метою оформлення, всупереч вимогам п. 1.1. Розділу ІІ Положення ОСОБА_7 , як придатного до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та внесення цих відомостей до реєстру «Оберіг», на що останній надав згоду.

У подальшому, 21.02.2025 о 15 годині 19 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці, поблизу гіпермаркету «Велмарт» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 107а, реалізуючи умисел у пособництві наданню неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , зустрівся з ОСОБА_7 у транспортному засобі «Hyundai Sonata», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , де отримав від останнього копії паспорту громадянина України, облікової картки фізичної особи - платника податків та військово-облікового документу, а також неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США, для службової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має вплив на представників ВЛК, з метою постановки останніми, всупереч вимогам п. 1.1. Розділу ІІ Положення, без участі ОСОБА_7 , неіснуючого у нього діагнозу: «Гіпертонічна хвороба ІІ ст.», а також внесення відомостей про придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 в реєстрі «Оберіг».

Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що крім неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США для службової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно буде оплатити його послуги, зазначивши, що розмір грошової винагороди повідомить пізніше, після внесення оновлених відомостей про останнього в реєстр «Оберіг».

Того ж дня, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на пособництво наданню неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 15 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , шляхом здійснення телефонного дзвінка Особа-1 домовився з останнім про особисту зустріч, під час якої передав останньому копії паспорту громадянина України, облікової картки фізичної особи - платника податків та військово-облікового документу на ім`я ОСОБА_7

04.03.2025 о 13 годині 16 хвилин ОСОБА_4 , використовуючи мобільний застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram», відправив повідомлення ОСОБА_7 у вигляді фотознімків документів на його ім`я, а саме: акт обстеження стану здоров`я № 68, висновок лікаря та довідка військово-лікарської комісії № 50/1 на ім`я ОСОБА_7 , що були складені всупереч вимогам Положення, без фізичної присутності останнього, та містили в собі відомості про неіснуючі хвороби, якими ОСОБА_7 ніколи не хворів.

У подальшому, 05.03.2025, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Київ, використовуючи електронний кабінет призовників, військовозобов`язаних та резервістів (мобільний застосунок «Резерв+»), що завантажений на його особистому мобільному телефоні марки iPhone 12 Pro, виявив оновлені відомості стосовно себе, а саме: в графі «постановка ВЛК» - придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони, в графі «дата ВЛК» - 03.03.2025, в графі «ТЦК та СП» - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що повідомив ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 та Особа-1, отримавши від ОСОБА_7 документи та грошові кошти, здійснили пособництво наданню неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 за постановку представниками ВЛК, всупереч вимогам п. 1.1. Розділу ІІ Положення, без участі останнього, неіснуючого у нього діагнозу: «Гіпертонічна хвороба ІІ ст.», а також внесення відомостей про придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 в реєстрі «Оберіг».

Вищезазначеними діями, ОСОБА_4 скоїв пособництво наданню службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Разом з обвинувальним актом на розгляд суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 03.12.2025 під час досудового розслідування між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , якій у порядку ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання підозри (обвинувачення) та його правова кваліфікація за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода ОСОБА_4 на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях та підтверджує обставини, зазначені в обвинувальному акті і які, є істотними для кримінального провадження.

Наведені враховані прокурором обставини при укладенні угоди, зокрема: тяжкість вчинених злочинів, ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нього, а саме активне сприяння обвинуваченим ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини його вчинення кримінальних правопорушень, що враховується як активне сприяння ОСОБА_4 встановленню обставин кримінального провадження; наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, закріпленні доказової бази щодо вчиненого ним злочину, що забезпечується шляхом надання визнавальних показань стосовно себе, викриття підозрюваним іншої особи у вчиненні корупційного кримінального правопорушення - організатора вчинених кримінальних правопорушень.

За змістом угоди сторони узгодили обов`язки ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_13 вже надано викривальні показання стосовно своєї причетності до вчинення кримінальних правопорушень та надано викривальні показання щодо організатора вказаних злочинів та інших учасників вказаних злочинів, зокрема у кримінальному провадженні № 0001098. Також ОСОБА_4 зобов`язується надалі співпрацювати з прокурором та органом досудового розслідування у викритті інших осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, зокрема щодо перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період. Крім цього, ОСОБА_4 зобов`язується надати благодійну допомогу на потреби військової частини, особовий склад якої виконує бойові завдання по захисту України та Українського народу під час війни з російським окупантом, зробити добровільний внесок у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень, на рахунок військової частини НОМЕР_3 . Вказане перерахування ОСОБА_4 повинен здійснити протягом 30 (тридцяти) діб з дня набрання вироком законної сили, копії документів, що підтверджують перерахування коштів, невідкладно направити прокурору та до суду.

Щодо звільнення ОСОБА_4 від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення зазначано, що шкода кримінальними правопорушеннями не завдана, збитки відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів відповідно до ст. 66 КК України визначено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність на утриманні неповнолітніх дітей. Ураховано особу ОСОБА_14 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, його вік, сімейний стан, рівень доходів. Сторони дійшли згоди, що обставини, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання: за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, та призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна. Також сторонами на підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначення судом тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються за п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 . Сторони узгодили увідповідності до ст. 77 КК України не застосовувати додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 369 КК України, у вигляді конфіскації майна.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому права на справедливий судовий розгляд, суті обвинувачення та узгодженого покарання і інших заходів, які підлягають застосуванню до нього у разі затвердження угоди судом, наслідків укладення і затвердження угоди і невиконання її умов, в судовому засіданні пояснив, що угода укладена добровільно, він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, норми ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 2 ч. 4, абзацом п`ятим ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як передбачено абзацом другим частини 1 ст. 75 КК України обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

За правилами абзацу другого частини 2 ст. 75 КК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч. 1, 2 ст. 474 КПК України).

З досліджених у підготовчому судовому засіданні документів вбачається, що постановою прокурора від 17.11.2025 з кримінального провадження № 0001098 від 25.11.2024 виділені у окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 0001181 від 17.11.2025 укладено 03.12.2025 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

У той же день, 03.12.2025, складено обвинувальний акт, який разом з угодою про визнання винуватості 03.12.2025 направлено до суду.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12, 45 КК України, є тяжкими злочинами, а за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст.369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України - також і корупційними кримінальними правопорушеннями. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки за змістом угоди ОСОБА_4 вже надано викривальні показання стосовно своєї причетності до вчинення кримінальних правопорушень та надано викривальні показання щодо організатора та інших учасників злочинів, зокрема у кримінальному провадженні № 0001098, та ОСОБА_4 зобов`язується надалі співпрацювати з прокурором та органом досудового розслідування у викритті інших осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а майнові збитки від злочинів відсутні, суд доходить висновку про відповідність умов угоди вимогам ст. 75 КК України, п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і беззастережно.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що дії ОСОБА_4 за викладеними у обвинувальному акті фактичними обставинами кримінальних правопорушень правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення; та за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України як незакінчений замах до підбурювання надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України як пособництво наданню службовій особі, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470, 472 КПК України, а також положенням КК України щодо правової кваліфікації злочинів та узгодженого виду покарання, яке передбачене санкціями ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України. Сторонами угоди правильно ураховано положення ст. 77 КК України щодо неможливості призначення додаткового покарання за ч. 3 ст. 369 КК України у виді конфіскації майна у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, ураховуючи взяті за умовами угоди ОСОБА_4 на себе зобов`язання про перерахування внеску у розмірі 400 тис. грн. на потреби оборони держави на рахунок військової частини, особовий склад якої виконує бойові завдання по захисту України під час війни з російським окупантом, а відповідно і оборони суспільства та народу України, і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, з огляду на особу ОСОБА_4 і його відношення до скоєного, посткримінальну поведінку і заходи, які він готовий вжити до залагодження своєї вини.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, та ухвалення обвинувального вироку.

Оскільки сторони узгодили призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, суд в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України, вирішує питання про тривалість іспитового строку, що необхідно встановити ОСОБА_4 при звільненні від відбування покарання з випробуванням, та обов`язків, які необхідно на нього покласти.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується членами свого соціального оточення, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має сім`ю, утримує дітей, достатнім терміном випробування для нього є визначення іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців, зважуючи і на те, що попри складний військовий стан ОСОБА_4 все ж вдався до скоєння злочину, який завдає шкоди обороноздатності держави. На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч. 1 ст 165 КВК Україи іспитовий строк слід обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

При цьому, уразі скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначений за цим вироком п`ятирічний строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі слід обраховувати з моменту затримання на виконання ухвали суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 06.05.2025 по день звільнення з-під варти на виконання цього вироку включно день за день.

Із врахуванням закінчення судового розгляду щодо ОСОБА_4 наявні підстави в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України для скасування арешту з його майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2025, так як потреба в цьому відпала.

У зв`язку зі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього слід скасувати на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України та звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні. Цивільні позови не заявлялися.

На виконання п. 2 ч. 3 ст. ст. 374, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст.475 КПК України, а також положень ст. 337 КПК України, за якими судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення відповідно до обвинувального акта, та беручи до уваги, що судовий розгляд проведено лише щодо ОСОБА_4 , при зазначенні у вироку у формулюванні обвинувачення суд зазначає прізвище, ім`я та по батькові тільки обвинуваченого ОСОБА_15 , щодо якого суд ухвалює вирок і інтересів якого він стосується, і не зазначає особисті дані інших осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні злочинів у співучасті з ОСОБА_4 , та називає у всіх частинах вироку інших таких осіб щодо яких здійснюються окремі провадженняяк Особа 1, Особа 3.

Цей вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_14 стосується виключно обвинувачення ОСОБА_4 , який уклав угоду про визнання винуватості.

Дослідження та оцінку правомірності дій інших осіб суд не здійснював, і не вирішував питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2020 № 639/2837/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 грудня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_4 і прокурор другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 17.11.2025 за № 0001181.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

У разі скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту затримання на виконання ухвали суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 06.05.2025 по день звільнення з-під варти на виконання цього вироку включно день за день.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2025 на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

- земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер: :02:001:0018 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233);

- земельну ділянку, площею 0,2 га, кадастровий номер: :02:001:0028 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233);

- земельну ділянку, площею 1,01 га, кадастровий номер: :02:001:0026 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 233);

- земельну ділянку, площею 0,094 га, кадастровий номер: :04:022:0307, розмір частки1/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104);

- житловий будинок загальною площею 80,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_3 , розмір частки 1/3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33);

- нежитлова будівля «Майстерня» загальною площею 835 кв.м., адреса: АДРЕСА_4 , розмір частки 27/100 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04).

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi», модель «MCE3B»; мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max», моделі «MQ9T3RX/A», серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_17