Справа № 629/3954/25
Провадження № 1-кс/629/1780/25
У Х В А ЛА

20 листопада 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000660 від 29.05.2025 за ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання старший слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660 від 29.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, які спричинили тяжкі наслідки, скоєного ним за наступних обставин.

Встановлено, що у травні місяці 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев в порушення вищевказаних норм діючого законодавства на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Так, протягом травня місяця 2025 року, точних дат та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2106» д.р.н. НОМЕР_1 прибував до захисного лісового насадження, розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:000:0067, :01:000:0037, за межами населених пунктів Миролюбівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яка належить до земель державної власності та перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили спиляв у вищевказаному захисному лісовому насадженні чотири сирорастучих дерева породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 44 см, 46 см, 50 см, 40 см, три сирорастучих дерева породи «Клен американський» діаметром на пнях 40 см, 33 см, 32 см, п`ять сирорастучих дерев породи «Акація біла» діаметром на пнях 38 см, 30 см, 48 см, 44 см, 45 см, які в подальшому розпиляв на колоди, завантажив до автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2106» д.р.н. НОМЕР_1 та перевіз її за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином здійснюючи незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду Державному підприємству «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України на загальну суму 193692 гривні 94 копійки, що є тяжкими наслідками.

17 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний проти обрання запобіжного заходу не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість у підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, враховуючи наявність встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування, 1 раз на тиждень, щочетверга о 09:00 з метою профілактичного впливу на підозрюваного.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити до двох місяців, у межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6