overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/7241/22 1-кп/760/1342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000015 від 04.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000015 від 04.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2026 року о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали доручити Відділення поліції № 1 (м. Дубровиця) Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області що знаходиться за адресою: вул.Воробинська, 25 а, м. Дубровиця, Сарненський район, Рівненська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Соломянської окружної прокуратуру в м. Києві. (03124, м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 3-а)

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

06 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , представника потерпілого - ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача - ОСОБА_9 , розглянувши заяву останнього про відвід судді ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні № 0000639 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (справа № 761/20345/22),

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника цивільного відповідача - ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні № 0000639 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (справа № 761/20345/22) - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 листопада 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/741/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження № 295/13996/25 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003543 від 13.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003543 від 13.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003543 від 13.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 о 14 год.30 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/807/25 Справа № 694/1919/25 Категорія: ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 11.12.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/991/168/25
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про самовідвід, а також заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід члена колегії суддів - судді ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04.11.2025 у справі № 757/23925/17-к.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід члена колегії суддів - судді ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04.11.2025 залишити без задоволення.

Заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести головуючого суддю (суддю - доповідача) ОСОБА_2 від розгляду судової справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04.11.2025 у справі № 757/23925/17-к.

Матеріали апеляційного провадження передати до відділу документообігу (канцелярії), судової статистики та узагальнення судової практики управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для проведення розподілу кримінальних справ шляхом передачі справи (матеріалів) раніше визначеному в кримінальній справі головуючому судді - ОСОБА_3 , у відповідності до Глави 4, п. 4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 №5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 30 хвилин 14 листопада 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/1704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0008917 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008917 від 20.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0008917 від 20.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0008917 від 20.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 28 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 398/1655/19

провадження № 51-308 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 161/10457/24

провадження № 51-2165 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, розгляд якого призначено на 14:00 год. 11 листопада 2025 року.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі та участі потерпілого між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 12 листопада 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 12 листопада 2025 року о 14:00 год., з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 470/477/23

провадження № 51-1891 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000293 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники касаційного провадження було належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, однак у судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Так, за результатом розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, та касаційної скарги прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2025 року колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду оголошено резолютивну частину постанови від 06 листопада 2025 року.

Водночас у вступній частині (абзац з встановленням анкетних даних засудженого) резолютивної частини постанови допущено технічну помилку, а саме вказано прізвище засудженого як « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_5 », що є очевидною опискою, враховуючи, що у тексті резолютивної частини постанови, окрім вказаного місця, викладено правильно прізвище, ім`я та по батькові засудженого саме як ОСОБА_5 .

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення, а тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 379, 441 КПК, Суд

постановив:

Виправити допущену описку у абзаці щодо анкетних даних засудженого вступної частини резолютивної частини постанови Верховного Суду від 06 листопада 2025 року, та зазначити правильним прізвище засудженого, а саме « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 179/1917/25
провадження № 1-кп/179/191/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 22 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 22 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 22 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 13 листопада 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025

11 листопада 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002328, внесеному до ЄРДР від 07.07.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 , яка належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`являється. Будь яких заяв або повідомлень про поважні причин своєї відсутності до суду не надійшло.

При таких обставинах судовий розгляд відкладений.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_3 через повторну неявку останньої в судове засідання.

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену, яка не з`явився, в судове засідання без поважних причин, приводом.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 14.01.2026 о 13:30 обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському районному УП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1