Провадження № 1-кс/592/7727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000176 від 06.11.2024 про продовження строку досудового розслідування,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з заступником прокурора Сумської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000176 від 06.11.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Так, у зв`язку з вчиненням умисних та протиправних дій, які полягали у внесенні завідомо завищеної вартості припливно витяжної установки TM «Aerostar» модель Green STR-9 ПВ1, серійний номер V1453991, виробництва ТОВ «Вент-сервіс», зовнішнього блоку TM «Hitachi», модель RAS-24HNBCMQ та комплекту автоматики, одна одиниця, виробництва ТОВ «Вент-сервіс» на суму 2 917 241, 34 грн (два мільйона дев`ятсот сімнадцять тисяч двісті сорок одна гривня 34 копійок) до акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, до договору підряду № 74 від 28.10.2024 на надання послуг по поточному ремонту об`єкта: «Капітальний ремонт харчоблоку Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 76» (ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), укладеного між Сумським ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2 СМР () та ТОВ «Тірада» (), ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

В той же час, у зв`язку з вчиненням умисних та протиправних дій, які полягали у заволодінні бюджетними коштами в сумі 1 757 447,49 грн (один мільйон сімсот п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок сім гривень 49 копійок) при виконанні договору підряду № 74 від 28.10.2024 на надання послуг по поточному ремонту об`єкта: «Капітальний ремонт харчоблоку Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 76» (ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт реставрація), укладеного між Сумським ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2 СМР () та ТОВ «Тірада» (), ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в умовах воєнного стану та у особливо великих розмірах.

Трьохмісячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 01 грудня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії (заходи), а саме:

1. За результатами проведеного дослідження судовим експертом Сумського НДЕКЦ МВС України отримати висновок судової будівельно технічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

2. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити відповідному суб`єкту судово експертної діяльності, визначеним у ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, а також виконання завдань КПК України.

3. Допитати в якості свідків у вказаному кримінального провадженні службових/посадових осіб (працівників) Сумської міської ради та її структурних підрозділів, ТОВ «Тірада» та Сумського ЗЗСО № 2 СМР, яким ймовірно відомі підстави вчинення згаданих вище кримінальних правопорушень та останні можуть дати показання, які мають значення для згаданого вище кримінального провадження.

4. За результатами розгляду Сумським ЗЗСО № 2 СМР «Про вирішення питання стосовно потерпілої сторони юридичну особу та щодо подання цивільного позову у кримінальному провадженні» винести вмотивовану та обґрунтовану постанову про залучення в якості потерпілого юридичну особу.

5. Допитати у якості представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, вручити останньому памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Отримати від представника потерпілого цивільний позов.

6. Вжити відповідних заходів, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.

7. Підготувати та подати до Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_8 , з метою конфіскації майна як виду покарання та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (в порядку п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України), попередньо погодивши останнє з прокурором у даному кримінальному провадженні.

8. За результатами отриманого висновку проведеного всебічного аналітичного дослідження фінансово господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірада» (), складеного уповноваженими особами ГУ ДПС в Сумській області вирішити питання щодо можливості повідомлення про нову підозру за ч. 2 ст. 209 КК України та зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_8 , попередньо погодивши останнє з прокурором у згаданому вище кримінальному провадженні.

9. Вжити заходів щодо розмекречування усіх отримання документів, передбачених главою 21 КПК України.

10. Скласти проект обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження задля подальшого направлення до Окружної прокуратури міста Суми разом з матеріалами кримінального провадження № 0000176.

Виконання вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій (заходів) є необхідним для безпосереднього забезпечення завдань кримінального провадження, тобто згідно ст. 2 КПК України, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Необхідний строк для виконання (проведення) та завершення зазначених вище слідчих та процесуальних дій є продовження досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, тобто до 01 лютого 2026 року. Вказаний термін часу надасть змогу провести повний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій, які необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та прийняття остаточного процесуального і обґрунтованого рішення.

Так, категорія вказаного кримінального провадження зумовлює складність досудового розслідування, а разом із цим значний обсяг та специфіка проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій (заходів), що в свою чергу пов`язане із необхідність проведення відповідного/необхідного ряду слідчих та процесуальних дій у згаданому вище кримінальному провадженні.

Разом з цим, проведення деяких із зазначених вище слідчих та процесуальних дій до цього часу не було можливим, у зв`язку із значним навантаженням слідчого пов`язаних із здійсненням досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях також перспективних для направлення до суду.

В свою чергу, слід зазначити, що у згаданому кримінальному провадженні № 0000176 від 06.11.2024 керівником Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_10 27.10.2025 продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 01.12.2025 включно.

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Підозрбваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки підозра необґрунтована, а слідчиймав достатньо часу для проведення відповідних слідчих дій.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.09.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КПК України, а 29.10.2025 йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КПК України.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_11 від 27.10.2025 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 01.12.2025.

Станом на час завершення досудового розслідування, слідчим не отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи, не призначено судову економічну експертизу, не допитано усіх свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для проведення чи завершення проведення експертизи, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на повідомлення Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.м.С. Бокаріуса» МЮ України про те, що судові економічні експертизи виконуються в строк більше, ніж 90 днів в порядку черги.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри не підлягають оцінці під час вирішення продовження строку досудового розслідування, в той же час досліджені під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення ч. 5 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому, а строк досудового розслідування продовженню на 2 місяці.

Керуючись ст. 206, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000176 від 06.11.2024 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 06.11.2024 до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12