Справа № 134/2031/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 22.12.2025,

встановив:

22 грудня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на експрес накладну ТОВ «Нова пошта» № 5306 та прозорий поліетиленовий пакет із защібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

В обґрунтування клопотання вказує, що 21.12.2025 до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про те, що 21.12.2025 близько 17 години 30 хвилин під час перевірки посилки, яка надійшла з ТОВ «Нова пошта», відділення № 24 м. Одеса, від ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», було виявлено порошкоподібну речовину.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 від 22.12.2025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування 21.12.2025 було проведено огляд місця події по вул. Героя України Олексія Порошенка, 106, в кімнаті «Видачі посилок, передач та бандеролей» ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», під час якого було виявлено та вилучено експрес накладну ТОВ «Нова пошта» № 5306 та прозорий поліетиленовий пакет із защібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, вказані вище предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та вони можуть бути реалізовані, знищені або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки кожного предмета, тому з метою забезпечення цілісності вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, збереження речових доказів, необхідно вжити заходів щодо його схоронності через арешт.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 до клопотання долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно фабули, 21.12.2025 до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про те, що 21.12.2025 близько 17 години 30 хвилин під час перевірки посилки, яка надійшла з ТОВ «Нова пошта», відділення № 24 м. Одеса, від ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», було виявлено порошкоподібну речовину.

Із протоколу огляду місця події від 21.12.2025 вбачається, що в період часу з 18 год. 23 хв. по 19 год. 06 хв. 21 грудня 2025 року в ході проведення огляду по вул. Героя України Олексія Порошенка, 106, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області в кімнаті «Видачі посилок, передач та бандеролей» ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» було виявлено та вилучено експрес накладну ТОВ «Нова пошта» № 5306 та прозорий поліетиленовий пакет із защібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.12.2025 вилучене під час огляду місця події вищезазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000324 від 22.12.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення

підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (сабо) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, необхідності проведення судових експертиз, а також враховуючи те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000324 від 22.12.2025 на вилучене 21 грудня 2025 року в ході огляду майно, а саме: експрес накладну ТОВ «Нова пошта» № 5306; прозорий поліетиленовий пакет із защібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій вказані об`єкти передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1А, с-ще Крижопіль Тульчинського району Вінницької області).

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя