overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/819/477/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/1616/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1616/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

17 листопада 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2025 року, якою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 19 листопада 2025 року на 09:30 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2025 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 19 листопада 2025 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 619/6953/25
провадження № 1-кп/619/601/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001872 від 12.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, на 11 год 45 хв 24 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2343/21
Провадження № 11-кп/4808/244/25
Категорія ч. 3 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ПАТ «Укрнафта» - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 03.03.2025 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, обвинуваченим з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 21.11.2025 о 13 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3499/25 Справа № 192/2328/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого до апеляційного розгляду на 12 годину 40 хвилин 24 листопада 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/4972/25 1-кс/335/3833/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000024 від 06.03.2025, за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді першого заступника директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

керуючись ст. ст. 219, 294, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000024 від 06.03.2025, задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000024 від 06.03.2025, - продовжити до п`яти місяців, тобто до 19.01.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 50 хв. 20.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6104/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001007 від 02 квітня 2016 року - для розгляду.

Згідно до вимог ч. 2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001007 від 02 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2025 року о 09:30 годині в залі судових засідань №307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 204/9382/23
провадження № 1-кп/208/653/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції, у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судові засідання. Судом проведені всі заходи по встановленню місцезнаходження останнього. Зазначені обставини тягнуть за собою нічим не мотивовані перерви в справі.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться за межами країни.

На підтвердження інформації прокурор заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України обвинуваченого.

Згідно зі ст.ст. 2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання обвинуваченим державного кордону України з іншими країнами у період з 2024-2025 року та по час надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2024-2025 року Державного кордону України в будь-яких напрямках, а також в зворотних напрямках протягом вказаного періоду.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/793/25
Провадження № 1-кп/306/274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 10.00 год. 18 листопада 2025 року, обвинувачений не з"явився.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в звязку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду просить оголосити його в розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки в судове засідання невідомі, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.122 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявськогорайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №443/2002/25
Провадження №1-кп/443/174/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 09.11.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське, Теребовлянського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого зварювальником на ТОВ «БК Альтбуд», раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 - закрити на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 о 15:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3451/24 Провадження № 1-кп/450/272/25
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 02.12.2023 р. стосовно ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 02.12.2023 р.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 08.01.2026 року о 09:00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/6866/25
Провадження № 1-кс/577/1627/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 03.10.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000169,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 03.10.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000169, в тому числі, просив поновити строк.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Оглянувши матеріали додані до скарги, вважаю необхідним поновити строк подання скарги, відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000169 від 06.10.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання скарги на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 03.10.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000169.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 03.10.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000169.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000169 від 06.10.2021 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області та Конотопській окружній прокуратурі з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1