Справа № 569/313/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження 0000002 від 06.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи, в службовому приміщенні ЗСПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вересні 2024 року здійснили розголошення відомостей, що становлять державну таємницю для особи, яка на той час не мала допуску та доступу до державної таємниці, шляхом надання можливості останній ознайомитися з матеріальним носієм секретної інформації та здійснити його фотографування на власний мобільний телефон.

Внаслідок вищеописаних дій відбувся виток відповідної секретної інформації та відбулося її поширення у порушення порядку режимно-секретного діловодства.

Крім того встановлено, що відповідна особа здійснила фотофіксацію матеріального носія секретної інформації на власний мобільний телефон, який перебуває у її одноосібному користуванні.

Внаслідок чого, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон OPPO IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 з наявними на ньому документами із грифом «Таємно» та іншими грифами обмеження доступу до інформації, при тому, що власник даного телефону не мав допуску та доступу до державної таємниці.

У ході проведення огляду вказаного мобільного телефону, відповідно до протоколу огляду від 28.04.2025 встановлено наявність у вказаному телефоні значної кількості документів з грифом обмеження секретності, у тому числі наявні листування щодо пересилання документів у месенджері «WhatsApp» з грифом «Таємно», особі, яка не має допуску та доступу до державної таємниці.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: Розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 258т/окп/р від 04.09.2024 з грифом Таємно, ст. 1.1.3 ЗВДТ (справа № 39, т. 8, ст. 163-166), вихідна шифротелеграма ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 3728/ОКП від 04.09.2024 з грифом Таємно, ст. 1.1.3 ЗВДТ, бойове розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2073т/окп/бр від 06.12.2024 з грифом Таємно, ст. 1.1.3 ЗВДТ, бойове розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2127т/окп/бр від 24.12.2024 з грифом Таємно, ст. 1.1.3 ЗВДТ, розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 263т/окп/р від 15.09.2024 з грифом Таємно, ст. 1.1.4 ЗВДТ.

Дані документи (інформація) можуть бути використані як доказ обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, обставин та отримання доказів при розслідуванні даного кримінального провадження.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та докази можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_3 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_8 , слідчому того ж відділу ОСОБА_9 , слідчому того ж відділу ОСОБА_10 , старшому слідчому-криміналісту того ж відділу ОСОБА_11 , а також за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу Сарненського РВ УСБУ в Рівненській області тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 з метою та можливістю вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- Розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 258т/окп/р від 04.09.2024 з грифом Таємно, ст. 1.1.3 ЗВДТ;

- Вихідної шифротелеграми ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 3728/ОКП від 04.09.2024 (справа № 39, т. 8, ст. 163-166) з грифом Таємно, ст. 1.1.3 ЗВДТ;

- Бойового розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2073т/окп/бр від 06.12.2024 з грифом Таємно, ст. 1.1.3 ЗВДТ;

- Бойового розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2127т/окп/бр від 24.12.2024 з грифом Таємно, ст. 1.1.3 ЗВДТ;

- Розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 263т/окп/р від 15.09.2024 з грифом Таємно, ст. 1.1.4 ЗВДТ.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12