Провадження № 1-кп/201/1300/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001323 від 20 вересня 2025 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 73/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07 листопада 2022 року № 751/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІX, Указом від, 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня.2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4356-IX від 16 квітня 2025 року, строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб - з 05 годин 30 хвилин 07 серпня 2025 року.

Законом України № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03 березня 2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема ч. 4 ст. 185 після слів «у великих розмірах» доповнена словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

В період дії воєнного стану, 17 вересня 2025 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 12 години 41 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у гуртожитку № 4 Українського державного хіміко-технологічного університету, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, 35, де у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в період дії воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці і у вказаний час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, шляхом розкриття (відкручування) викруткою замка дверей, проник до кімнати № 827, де в кімнаті виявив майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: акустичну гітару Yamaha F310 tabacco brown Sunburst, вартістю 6 174 гривень 05 копійок, у чохлі «Avzhezh» STRBA08 темно-сірого кольору вартістю 855 гривень 20 копійок, відпарювач для одягу марки Zepline моделі ZP-210, вартістю 899 гривень 50 копійок, портативну акустику (колонку) 2E SoundXBlock темно-зеленого кольору, вартістю 775 гривень, мобільний телефон РОСО Х3 NFC 6/64 Shadow Gray, вартістю 3 149 гривень, та які визначив об?єктами свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_4 , взяв вищевказане майно до рук та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду у розмірі 11 848 гривень 75 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що внаслідок збігу тяжких життєвих обставин він з матір`ю, яка має інвалідність, залишились без засобів існування і він раптово вирішив здійснити крадіжку. 17 вересня 2025 року приблизно в обідній час, перебуваючи за місцем свого мешкання в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , він взяв викрутку і пішов до кімнати № 827. Викрутив дверний замок і потрапив до кімнати, з якої викрав відпарював, гітару, мобільний телефон, колонку. У скоєному щиро розкаявся, потерпілому шкоду відшкодував, але планує ще виплатити йому компенсацію за моральну шкоду, просив не позбавляти свободи, оскільки не уявляє як його матір впорається без нього, оскільки тільки він є її підтримкою.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин вчинення ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного частиною 4 статті 185 КК України, з урахуванням вимог статті 65 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, відсутність претензій матеріального та морального характеру в потерпілого до обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до, під час та після вчинення кримінального правопорушення, його позитивну характеристику ГО «Моє спасіння», де він проходить курс реабілітації та ресоціалізації, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/104-25/37995-ТВ від 29 вересня 2025 року, № СЕ-19/104-25/37996-ТВ від 29 вересня 2025 року, № СЕ-19/104-25/37997-ТВ від 29 вересня 2025 року, судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/104-25/40686-Д від 17 жовтня 2025 року на загальну суму 9 805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 40 копійок підлягають стягненню з винного ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього, відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме: акустичну гітару Yamaha F310 tabacco brown Sunburst у чохлі «Avzhezh» STRBA08 темно-сірого кольору, відпарювач для одягу марки Zepline моделі ZP-210, портативну акустику (колонку) 2E SoundXBlock темно-зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у веденні законного володільця ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/104-25/37995-ТВ від 29 вересня 2025 року, № СЕ-19/104-25/37996-ТВ від 29 вересня 2025 року, № СЕ-19/104-25/37997-ТВ від 29 вересня 2025 року, судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/104-25/40686-Д від 17 жовтня 2025 року на загальну суму 9 805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1