Справа № 215/5986/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області- ОСОБА_4 , старшого слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід начальника слідчого відділення та слідчих СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчих ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та начальника слідчого відділення СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які здійснюють досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000496 від 14.07.2025.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_6 зазначає, що він є підозрюваним за кримінальним провадженням №0000496 від 14.07.2025, а потерпілим є дільничний офіцер поліції ВП №5 ОСОБА_24 та офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 ОСОБА_22 . Слідчі фактично три місяці не викликали його, перший виклик був на 03.10.2025 та 08.10.2025 його та захисника повідомили вже про закінчення досудового розслідування. Вказує, що його позбавлено права на подачу клопотань, всі працівники ВП №5 приховали важливі докази по справі, які мали підтвердити його невинуватість, знищили докази, тому всі слідчі ВП №5 , які призначені постановою від 14.07.2025 та начальник слідчого відділення є упереджені.

Заявник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_25 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки підстави для відводу групи слідчих та начальника слідчого відділення ВП №5, визначені нормами КПК України відсутні, вважає, що заявник намагається навмисно затягнути строки проведення досудового розслідування.

Слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_25 з`являлися до слідчого відділення ВП №5 та з ними проводилися слідчі дії, ніяких заяв про не довіру до слідчих не надходило, але щойно було повідомлено про завершення досудового розслідування, вони одразу звернулися до суду із заявою про відвід всіх слідчих. Вважає, що заяву про відвід подано навмисно щоб порушити строки проведення досудового розслідування, просить відмовити в її задоволенні.

Начальник СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, вказує на об`єктивність проведення досудового розслідування.

Оскільки неявка в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі осіб, які не з`явилися.

Зваживши доводи та аргументи учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні встановлений статтею 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів доданих до заяви про відвід вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 звертався до слідчого із клопотаннями, які були задоволені постановами слідчих від 06.10.2025, інші наведені підозрюваним ОСОБА_6 обставини не свідчать про заінтересованість, необ`єктивність або упередженість групи слідчих та начальника слідчого відділення ВП №5, а тому правові підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід начальника слідчого відділення та слідчих СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя