Провадження № 1-кс/643/5935/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу управління ІНФОРМАЦІЯ_13 майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роги, Черкаської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, військовослужбовця, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_14 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 17.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.12.2018 склав присягу на вірність Українському народу в порядку, визначеному Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, та в подальшому вступив на військову службу до в/ч НОМЕР_1 .

З метою відсічі збройної агресії російської федерації проти України громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.10.2024 вступив на військову службу до в/ч НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому проходив військову службу.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений період, але не пізніше 20:48 07.04.2025 ОСОБА_5 , використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », з номером телефону для входу « НОМЕР_3 », встановив зв`язок із невстановленим представником іноземної організації - спецслужбами російської федерації з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, зокрема обліковий запис із назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

За вказаних обставин, під час проходження військової служби в ДПСУ, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення державної зради, тобто діяння вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представникам іноземної організації - спецслужбам рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, під час проходження військової служби в ДПС, у період з 20:48 07.04.2025 до 20:15 08.04.2025, ОСОБА_5 , використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », з номером телефону для входу « НОМЕР_3 », усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, отримавши інший обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм» від невстановленої особи, що використовує обліковий запис із назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в додатку «Телеграм», надіслав повідомлення: «что за робота против тцк ахах».

Обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_4 » та належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представнику спецслужб рф - іноземній організації.

В подальшому ОСОБА_5 , не пізніше 16:42 09.04.2025 за невстановлених обставин перебуваючи на території Харківської області, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », передав на обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_4 » повідомлення із місцем знаходженням підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з можливістю ідентифікації на місцевості.

В подальшому ОСОБА_5 , не пізніше 23:32 10.04.2025 за невстановлених обставин перебуваючи на території Харківської області, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », передав на обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_4 » повідомлення із місцем знаходженням підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю ідентифікації на місцевості.

В подальшому ОСОБА_5 , не пізніше 18:14 15.04.2025 за невстановлених обставин перебуваючи на території Харківської області, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », передав на обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_4 » повідомлення із місцем знаходженням підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України, а саме координатами вказаними у клопотанні, з можливістю ідентифікації на місцевості.

В подальшому ОСОБА_5 , не пізніше 06:59 16.04.2025 за невстановлених обставин перебуваючи на території Харківської області, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », передав на обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_4 » повідомлення із місцем знаходженням підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України, а саме скріншот гугл мапи із адресою: АДРЕСА_2 , із географічними координатами вказаними у клопотанні, повідомлення «Точный адрес 22/1» з можливістю ідентифікації на місцевості.

В подальшому ОСОБА_5 , не пізніше 06:59 16.04.2025 за невстановлених обставин перебуваючи на території Харківської області, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, передав на обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_4 » повідомлення із місцем знаходженням підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України, а саме скріншот гугл мапи із географічними координатами вказаними у клопотанні, поблизу с. Малахово Харківської області з можливістю ідентифікації на місцевості.

В подальшому ОСОБА_5 , не пізніше 06:59 16.04.2025 за невстановлених обставин перебуваючи на території Харківської області, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », передав на обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_4 » повідомлення із місцем знаходженням підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України, а саме скріншот гугл мапи із географічними координатами 50.240406, 37.278489, поблизу с. Захарівка та Василівка Харківської області з можливістю ідентифікації на місцевості.

Надалі з метою уникнення ідентифікації силами оборони України, в тому числі Службою безпеки України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представник спецслужб рф - іноземної організації, додатково використовує обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_5 », для спілкування із ОСОБА_5 , який використовує додаток «Телеграм» та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 ».

В подальшому ОСОБА_5 , не пізніше 12:53 22.07.2025 за невстановлених обставин перебуваючи на території Черкаської області, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », передав на обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_5 » повідомлення із місцем знаходження та розташування підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України, а саме: координатами вказаними у клопотанні, з можливістю ідентифікації на місцевості.

В подальшому ОСОБА_5 , 12:54 22.07.2025 перебуваючи на території c. Роги, Уманського району, Черкаської області, використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », передав на обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_5 » повідомлення із місцем знаходження та розташування підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України, а саме координатами вказаними у клопотанні, з можливістю ідентифікації на місцевості.

В подальшому ОСОБА_5 , 12:55 22.07.2025 на території c. Роги, Уманського району, Черкаської області, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », передав на обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_5 » повідомлення із місцем знаходження та розташування підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України, а саме: координатами вказаними у клопотанні, з можливістю ідентифікації на місцевості.

Надалі, ОСОБА_5 , 10:19 25.07.2025 перебуваючи в автобусі із д.р.н. « НОМЕР_6 », на території Харківської області прямуючи до с. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області, зібрав відомості про місце розташування та знаходження підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України та в подальшому використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », передав на обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_5 » повідомлення: Скріншот з гугл мапи на якому зображений заїзд із західної сторони на міст Патона в м. Київ з червоним маркером.

Надалі, ОСОБА_5 , у період з 10:33 по 10:37 25.07.2025 перебуваючи в автобусі із д.р.н. « НОМЕР_6 », прямуючи до с. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області, знаходячись на території Харківської області, поблизу ділянки із географічними координатами 49.935136, 36.430179; зібрав відомості про місце розташування та знаходження підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України та в подальшому використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », передав на обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_5 » повідомлення: Скріншот з гугл мапи на якому зображена частина території із географічними координатами вказаними у клопотанні, та в подальшому повідомлення координати вказані у клопотанні.

Надалі, ОСОБА_5 , у період з 10:45 по 10:47 25.07.2025 перебуваючи в автобусі із д.р.н. « НОМЕР_6 », прямуючи до с. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області, знаходячись на території Харківської області, поблизу ділянки із географічними координатами вказаними у клопотанні; зібрав відомості про місце розташування та знаходження підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України та в подальшому використовуючи додаток «Телеграм» та обліковий запис та обліковий запис « ОСОБА_8 » з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », передав на обліковий запис із назвою ОСОБА_12 в додатку «Телеграм», використовує номер мобільного телефону для входу « НОМЕР_5 » повідомлення: Скріншот з гугл мапи на якому зображена частина території із географічними координатами вказаними у клопотанні, та в подальшому повідомлення координат вказаних у клопотанні.

Разом із цим, передані ОСОБА_5 відомості призвели до усвідомлення у представників ЗС РФ відомостей про розташування у вказаних вище місцях військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та наразили на небезпеку через здійснення обстрілів будь-яким типом озброєння вищевказаних територій України, що завдає шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Вищеописані дії ОСОБА_5 , вчинив умисно та свідомо, в умовах воєнного стану, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у вигляді застосування державою агресором РФ прицільних обстрілів вищезазначених ділянок для завдання втрат серед особового складу Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

Інформація щодо розташування, змісту та місця виконання завдань зазначеними військовослужбовцями ЗСУ та іншими військовими формуваннями, утворені відповідно до законів України відносилася на момент поширення до інформації з обмеженим доступом та ніколи не розміщувалася у відкритому доступі, а також не повідомлялася будь-яким органам державної влади, крім вищих штабів та органів військового управління Збройних Сил України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

25.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано о 14:26 та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.07.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

10.09.2025 першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.10.2025.

16.09.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 26.10.2025, без визначення розміру застави.

З метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду та всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження:

-отримати всі необхідні матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_5 ;

-здійснити розсекречення відповідних ухвал на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії);

-оглянути ділянки місцевості, мапи щодо яких ОСОБА_5 поширював інформацію про місцезнаходження підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України;

-отримати дані щодо перебування на обліку у лікаря психіатра, нарколога за місцем мешкання ОСОБА_5 та характеристику за місцем проходження військової служби;

-провести тимчасовий доступ до речей і документів у АТ « Державний ощадний банк України »;

-отримати висновок судової портретної експертизи;

-отримати висновок судової експертизи відео-, звукозаписів;

-провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 ;

-провести огляд інформації, що міститься на оптичних дисках, отриманих за результатами проведення тимчасових доступів до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

-встановити додаткових свідків та їх місцезнаходження, що можуть володіти інформацією стосовно обставин, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

-виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Виконати зазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії не вдалось раніше у зв`язку із особливою складністю даного провадження, великого обсягу матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, порядку їх розсекречення, пересилання, значним навантаженням на слідчого через наявність великої кількості проваджень, режим досудового розслідування в умовах воєнного стану, проведення слідчих та процесуальних дій в іншій області - м. Києві, що збільшує час проведення тимчасового доступу до речей і документів до відповідних банків з урахуванням обміну кореспонденції поштовим зв`язком, а також через неможливістю оглядів ділянок місцевості, здійснення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , у зв`язку із постійними повітряними тривогами, а також обстрілами та активними бойовими діями на території м. Харкова та Харківської області, зокрема Великобурлуцької територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення вказаних слідчих і процесуальних дій недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин злочинів.

Наразі виникла необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, у зв`язку з тим, що зміна запобіжного заходу на більш м`який може стати перешкодою у проведенні повного та швидкого досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження.

В ході досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На сьогоднішній день ризики передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, у ньому наведених та просив долучити ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 25.01.2026.

Підозрюваний у судовому засіданні не навів заперечень щодо клопотання сторони обвинувачення.

Захисник у судовому засіданні просив визначити його підзахисному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_14 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 17.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

25.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано о 14:26 та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.07.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

10.09.2025 першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26.10.2025.

16.09.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про продовження стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 26.10.2025, без визначення розміру застави.

21.10.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 17.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до шести місяці, тобто до 25.01.2026.

З матеріалів судової справи, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, (заява № 18731/19) від 28.10.1994).

Проте, у практиці ЄСПЛ відсутній універсальний підхід, за якого підозра вважається обґрунтованою. Це визначається конкретними обставинами (рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви № 12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990, п.32; «Merabishvili v. Georgia», заява № 72508/13 від 28.11.2017, п.184), а також пов`язується зі ступенем суспільної небезпечності діяння.

З метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих і процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

-отримати всі необхідні матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_5 ;

-здійснити розсекречення відповідних ухвал на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії);

-оглянути ділянки місцевості, мапи щодо яких ОСОБА_5 поширював інформацію про місцезнаходження підрозділів ЗСУ та інших військових формувань утворених відповідно до законів України;

-отримати дані щодо перебування на обліку у лікаря психіатра, нарколога за місцем мешкання ОСОБА_5 та характеристику за місцем проходження військової служби;

-провести тимчасовий доступ до речей і документів у АТ « Державний ощадний банк України »;

-отримати висновок судової портретної експертизи;

-отримати висновок судової експертизи відео-, звукозаписів;

-провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 ;

-провести огляд інформації, що міститься на оптичних дисках, отриманих за результатами проведення тимчасових доступів до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

-встановити додаткових свідків та їх місцезнаходження, що можуть володіти інформацією стосовно обставин, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

-виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків встановлених під час обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також які обумовлені тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно норми ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони в сукупності з нормою кримінально-процесуального закону, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою у спосіб продовження строку застосованого запобіжного заходу відносно особи підозрюваного у межах строку досудового розслідування, до 19.12.2025, без визначеного розміру застави.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» (заява № 29761/02) від 10.06.2008, автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_11 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» (заява №33977/96) від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, не спростованість їх на даний час стороною захисту, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, оскільки надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до переліку злочинів, за якими застава може не визначатись, суспільну небезпечність інкримінованого злочину, яке вчинені в умовах воєнного стану, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою досягнення його завдань в рамках застосування до особи належної правової процедури, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначеного розміру застави.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи « Харківський слідчий ізолятор » на 60 днів, тобто до 19.12.2025, без визначеного розміру застави.

Строк дії ухвали - до 19.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.10.2025 о 14:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1