Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7031/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0003645 від 15 вересня 2025 рокупро накладення арешту на майно підозрюваного,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в транспортному засобі ОСОБА_4 , якого підозрюють: в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини з метою її збуту, в незаконному збуті психотропної речовини; а також у повторному вчиненні аналогічних діянь, за попередньою змовою групою осіб.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві розслідується кримінальне провадження №0003645 від 15 вересня 2025 року, за ознаками ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, в якому процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. О 20 годині 55 хвилин 22 жовтня 2025 року ОСОБА_4 було затримано слідчим, в порядку ст.208 КПК України, після чого йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

В період з 21 години 58 хвилин до 23 години 03 хвилини 22 жовтня 2025 року слідчим було проведено санкціонований слідчим суддею Пересипського районного суду міста Одеси обшук в належному підозрюваному транспортному засобі «VOLKSWAGEN PASSAT», н/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в салоні якого виявлено та вилучено: банківську картку № НОМЕР_3 , яку поміщено до сейф пакету №М002085; 4 згортки фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які поміщено до сейф пакету №М002086. Також слідчим вилучено і зазначений транспортний засіб, який поміщено на зберігання до спецмайданчика в м. Подільську Одеської області.

Постановою слідчого від 23 жовтня 2025 року зазначене майно долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його у відповідному статусі.

Незважаючи на заперечення сторони захисту, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором пояснено, що підозрюваний використовував в якості засобів вчинення злочину автомобіль (для особистого переміщення та зберігання в його салоні психотропної речовини), а також банківську картку (на неї можливо надходили безготівкові грошові кошти від вміненої підозрюваному злочинної діяльності). Вилучені ж згортки з речовиною ймовірно є предметами злочину, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вищезазначене відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на видане майно обумовлюється необхідністю збереження засобів вчинення та предметів злочину, пов`язаних з їх незаконним обігом, що відповідає вимогам пунктів 1 та 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі пунктів 1 та 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження засобів вчинення та предметів злочину, пов`язаних з їх незаконним обігом, накласти арешт на вилучені в кримінальному провадженні №0003645 від 15 вересня 2025 року, під час обшуку транспортного засобу, належного підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: банківську картку № НОМЕР_3 , яку поміщено до сейф пакету №М002085; 4 згортки фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які поміщено до сейф пакету №М002086; автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», н/з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатися, відчужувати та користуватися зазначеним майном.

Дозволити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем зберігання арештованого майна, окрім транспортного засобу, який зберігати на майданчику для тримання автотранспортних засобів, до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1