overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 237/1427/24
провадження № 1-кп/208/332/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів: головуючого, судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 в режимі відео конференції,

розглянувши клопотання прокурора та вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 09 вересня 2025 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 09 вересня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про виправленні описки в вироку, відповідно до якого в анкетних даних обвинуваченого міститься описка по батькові зазначено ОСОБА_7 ».

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його.

Суд має право за заявою прокурора виправити описки в рішенні суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вироком Заводського районного суду міста Кам`янського від 09 вересня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Проте, внаслідок описки, в вступній та резолютивній частинах вироку не вірно зазначено прізвище обвинуваченого, що є наслідком аналогічної описки в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Заводського районного суду міста Кам`янського від 09 вересня 2025 року зазначивши вірним дані обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена через Заводський районний суд міста Кам`янського до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 177/3883/25
Провадження № 1-кп/177/272/25
УХВАЛА

23.12.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001979 від 30.09.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 19.12.2025 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом із угодою про визнання винуватості від 19.12.2025, надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 22.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Щодо ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0001979 від 30.09.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29.12.2025, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, 5а).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/4415/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1310/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/4415/25 провадження 1-кс/129/1264/2025 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, про відмову у визнанні потерпілим, -

Установив:

22.12.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по справі №129/4415/25 з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 разом з членами його родини вже неодноразово заявляли йому відводи, які було задоволено, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Скаржник, прокурор в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 разом з членами його родини вже неодноразово заявляли слідчому судді ОСОБА_2 відводи, які було задоволено, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 разом з членами його родини вже неодноразово заявляли слідчому судді ОСОБА_2 відводи, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, то зазначена обставина виключає участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/4415/25 провадження 1-кс/129/1264/2025 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, про відмову у визнанні потерпілим, - задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, про відмову у визнанні потерпілим, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/8776/25
Провадження № 1-кс/216/2779/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відвід слідчої судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від участі в розгляді скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відвід слідчої судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від участі в розгляді скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 грудня 2025 року о 15.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1344/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.332 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.1, ст.358 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 29 грудня 2025 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського районного відділу Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 29 грудня 2025 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 487/2849/25
Провадження № 1-во/487/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в м. Миколаєві відкрите судове засідання, розглянувши питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2025 у кримінальному провадженні за № 0000463 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 19.05.2025, обвинуваченням ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання з урахуванням ст.. 71 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

У вироку суду допущені описки щодо анкетних даних засудженого, а саме помилково вказано у резолютивній частині вироку прізвище « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Учасники в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено факт наявності описки в ухвалі суду щодо анкетних даних обвинуваченого.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2025 вірно вказавши анкетні дані засудженого у вироку, а саме прізвище « ОСОБА_5 » замість не вірного «Вітринський».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2036/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000012 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6741/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 13 листопада 2025 року відправила поштовим зв`язком до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 , проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник Одеської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника Одеської обласної прокуратури.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 13.11.2025 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1697/25
Провадження № 1-кп/483/184/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 16 січня 2025 року ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

23 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про його участь у підготовчому судовому засіданні, що призначене на 14 год. 30 хв. 15 січня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підозрюваного, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного підготовчого судового засідання за участю підозрюваного, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 16 січня 2025 року ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що призначене на 14 год. 30 хв. 15 січня 2026 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів підозрюваним ОСОБА_2 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/490/5064/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 188626 від 10.12.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 188626 від 10.12.2025.

Розгляд скарги призначити на 02 січня 2026 року о 12.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «МАГМА КАПІТАЛ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАГМА КАПІТАЛ» від 15.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 23.12.2025 о 12:45 год. через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга представника ТОВ «МАГМА КАПІТАЛ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАГМА КАПІТАЛ» від 15.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, у якій заявник просить: визнати незаконною бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 15.12.2025 року; зобов`язати службових осіб СУ ГУНП в Харківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину від 15.12.2025 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою представника ТОВ «МАГМА КАПІТАЛ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАГМА КАПІТАЛ» від 15.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Судове засідання за скаргою представника ТОВ «МАГМА КАПІТАЛ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАГМА КАПІТАЛ» від 15.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, призначити на 13:45 год. 25 грудня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та представника СУ ГУНП в Харківській області.

Представнику СУ ГУНП в Харківській області в строк до 25 грудня 2025 року необхідно подати до суду інформацію, необхідну для розгляду скарги заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1