УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000706 від 05.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 р. старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке, як зазначає слідчий, 26.11.2025 р., було тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку в ДП «Підприємство ДКВСУ №98» (вул. Шевченка, 62, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницька область), а саме на журнал-ордер №3В та №5 (за січень-лютий 2024) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 540 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за березень-квітень 2024) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 627 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за травень-червень 2024) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 426 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за липень-серпень 2024) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 562 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за вересень-жовтень 2024) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 415 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за листопад-грудень 2024) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 369 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за січень-лютий 2025) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 275 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за березень-квітень 2024) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 540 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №6 (за січень-червень 2025) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 240 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за березень-квітень 2025) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 273 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; договори ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)» том 1 на 295 аркушах, том 2 на 299 аркушах, том 3 на 308 аркушах, у прошитому та пронумерованому стані, скріплені відтисками мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал реєстрації господарських договорів (Г) ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)», розпочатий 01.01.2022, всього на 253 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; перепустки з №2/1 по 2/181 з 03.01.2025 всього на 90 аркушах, скріплені відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; перепустки з №2/182 по 2/401 з 27.05.2025 всього на 110 аркушах, скріплені відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; перепустки з №2/583 по 2/702 всього на 60аркушах, скріплені відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; накладні на реалізацію МПП за серпень-жовтень 2025 року на 15 аркушах; договори про виконання робіт за 2025 рік на 25 аркушах; журнал-ордер №6 (за січень-червень 2024 року) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 314 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №6 (за липень-грудень 2024 року) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 311 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за травень-червень 2025 року) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 519 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; цивільно-правові договори ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)» за січень-квітень 2024 року на 453 аркушах, скріплені відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; цивільно-правові договори ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)» за травень-червень 2024 року на 542 аркушах, скріплені відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за серпень 2025 року) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 353 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за липень 2025 року) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 360 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за вересень 2025 року) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 310 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; договори цивільно-правового характеру за липень-вересень 2024 року в прошитому та пронумерованому стані всього на 684 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; цивільно-правові договори за період травень-грудень 2024 року в прошитому та пронумерованому стані всього на 381 аркуші, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; договори цивільно-правового характеру за січень-березень 2025 року в прошитому та пронумерованому стані всього на 583 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; журнал-ордер №3В та №5 (за жовтень 2025 року) з додатками, з наявним описом, в прошитому та пронумерованому стані всього на 305 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; калькуляції на МПП за 2024 2025 роки на 15 аркушах; цивільно-правові договори та акти виконаних робіт за січень-жовтень 2025 року, в прошитому та пронумерованому стані всього на 497 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; договори цивільно-правового характеру за жовтень-грудень 2024 року, в прошитому та пронумерованому стані всього на 281 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; цивільно-правові договори за липень-жовтень 2025 року, в прошитому та пронумерованому стані всього на 237 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; цивільно-правові договори за квітень-червень 2025 року, в прошитому та пронумерованому стані всього на 242 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; договори цивільно-правового характеру за січень-березень 2025 року, в прошитому та пронумерованому стані всього на 253 аркушах, скріплений відтиском мокрої печатки «Для пакетів №1»; наказ про виконання обов`язків №24.02.2021 №387/к на 1 арк.; наказ про виконання обов`язків №09.10.2025 №2265 на 2 арк.; належним чином завірена посадова інструкція №23 головного енергетика ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)» на 2 арк.; завірена копія статуту ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№98)» на 7 арк.; витяг з наказу №29/ОС-20 від 15.12.2020 про призначення ОСОБА_4 на 1 аркуші; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung А24», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; зошит із рукописними записами, з метою збереження речових доказів.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Зі змісту ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає.

Так, у поданому клопотанні слідчий не аргументує достатнім чином, які підстави, мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у вказаному кримінальному провадженні наявні, відсутнє обґрунтування, яке значення має вилучені речі на які просить накласти арешт слідчий, як речові докази та які обставини, за допомогою цих доказів, можливо довести у кримінальному провадженні № 0000706, а відтак, яка необхідність у накладенні арешту саме на це майно. В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами, в якій також відсутня аргументація щодо висвітлення ознак речових доказів, не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст.98 КПК України. Зокрема, у клопотанні слідчого відсутня будь-яка аргументація, яке значення вилучене майно, має як речові докази для встановлення обставин, з тих, що відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке розслідується по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, до матеріалів поданого слідчим клопотання не долучено копії протоколу проведення обшуку.

Крім того, у клопотанні слідчий не вказує кому належить вилучене під час обшуку в ДП «Підприємство ДКВСУ №98», майно, зокрема чи являється така особа на день звернення з клопотанням про арешт майна підозрюваною, що дає обґрунтовані підстави вважає, що слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке на даний час ймовірно належить третій особі, однак, суб`єктом звернення із таким клопотанням мав би бути прокурор.

Не наведено у клопотанні слідчого й про існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України. У клопотанні йдеться, що є необхідність в арешті майна, з позбавленням права відчуження та розпорядження цим майном, однак, в чому полягає ця необхідність, слідчий у клопотанні не зазначає.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Однак, матеріали поданого слідчим клопотання не містять актуальних контактних даних осіб, яким належить майно, на яке просить накласти арешт слідчий, що позбавляє слідчого суддю можливості повідомити вказаних осіб про час і місце розгляду справи у передбачений законом строк.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором, із зазначенням у розрізі кожного вилученого предмету його ознак речових доказів, визначених ст.98 КПК України, значення для кримінального провадження, мети накладення арешту, визначеної ст.170 КПК України, обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, та на чиє майно він просить накласти арешт, з долученням документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000706 від 05.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя