Провадження №1-кс/522/6399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.10.2025 року, поданого в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України по кримінальному провадженню №000411.

Згідно скарги адвокат ОСОБА_3 просить: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, визначених ст. 221 КПК України; зобов`язати старшого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , невідкладно, після оголошення ухвали, вчинити певні процесуальні дії, а саме надати стороні захисту матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №000411, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили, та їх неявка згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника, прокурора та слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явились.

Ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані матеріалами,слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.

Як було встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 було подано старшому слідчому СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , клопотання від 24.10.2025 року в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про проведення процесуальних дій, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №000411. Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 220 КПК України термін виконання обов`язку з розгляду такого клопотання в цьому випадку становить до 27.10.2025 року включно. На момент судового розгляду слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не надав слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та розгляду клопотання сторони захисту.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що старшим слідчим СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000411, не виконано обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для її зобов`язання розглянути клопотання сторони захисту в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України

Крім того, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати протиправною бездіяльність слідчого. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання слідчого вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000411, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.10.2025 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №№000411 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: