Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначала, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002432, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2025 близько 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Європейського союзу, б. 8, невідома особа чоловічої статті шляхом ривка, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Google Pixel 4» темно-синього кольору, вартість якого становить 10 000 гривень, з сім картою мобільного оператора «Kyivstar» з номером НОМЕР_1 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (спільна часткова власність).

Крім того, 18.12.2025 в ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення у якості потерпілого допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що невідома особа чоловічої статті, шляхом ривка, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Google Pixel 4» темно-синього кольору, з сім картою мобільного оператора «Kyivstar» з номером НОМЕР_1 , під час вчинення вказаного правопорушення була одягнута у темно-синю куртку з капюшоном, джинси світло-синього кольору, сірі кросівки з білою полосою.

Так, на підставі постанови про проведення невідкладних слідчих дій, у період часу з 20:30 год. по 20:55 18.12.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: темно-синю куртку з капюшоном, яку поміщено до спец пакету №NPU5542050, джинси світло-синього кольору, сірі кросівки з білою полосою, що поміщено до спец. пакету №NPU5542049.

Крім того, 18.12.2025, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук затриманого під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки REDMI S imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 в якому встановлено 2 сім картки з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучені предмети визнано речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування, є підстави вважати, що зазначені предмети можуть бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просила накласти арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження вилученим майном ОСОБА_5 , а саме: темно-синю куртку з капюшоном, джинси світло-синього кольору, сірі кросівки з білою полосою, мобільний телефон марки REDMI S imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , сім картки з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002432, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Частинами 1, 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено, старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 у період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 55 хв. 18.12.2025 в ході обшуку, який було проведено на підставі постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 18.12.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактичного проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: темно-синю куртку з капюшоном, джинси світло-синього кольору, сірі кросівки з білою полосою.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2025 клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002432, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.12.2025 у кримінальному провадженні № 0002432, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, речовим доказом визнано: темно-синю куртку з капюшоном, джинси світло-синього кольору, сірі кросівки з білою полосою.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.12.2025 у кримінальному провадженні № 0002432, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, речовим доказом визнано: мобільний телефон марки REDMI S imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , в якому встановлено 2 сім картки з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні доведено, що темно-синю куртку з капюшоном, джинси світло-синього кольору, сірі кросівки з білою полосою, мобільний телефон марки REDMI S imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , сім картки з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , на який вона просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на темно-синю куртку з капюшоном, джинси світло-синього кольору, сірі кросівки з білою полосою, мобільний телефон марки REDMI S imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , сім картки з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання

Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на темно-синю куртку з капюшоном, джинси світло-синього кольору, сірі кросівки з білою полосою, мобільний телефон марки REDMI S imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , сім картки з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1