Справа № 752/1728/26
Провадження № 1-кс/752/827/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000043 від 13.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного у вигляді домашнього арешту застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком на два місяці.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

13.01.2026 прокурором відділу Київської міської прокуратури матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, виділено із кримінального провадження № 0000838 від 31.10.2022 та присвоєно реєстраційний № 0000043.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2022 року, але не пізніше 31.10.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, розробив злочинний план створення організованої злочинної групи для незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), у великих та особливо великих розмірах. До складу організованої групи ОСОБА_5 залучив ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зазначені особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, діяли згідно з розподіленими між ними функціями. ОСОБА_12 отримував метадон від ОСОБА_5 , зберігав, фасував і передавав іншим членам групи, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які у подальшому збували наркотичний засіб.

З метою масштабування злочинної діяльності, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , 1993 р.н., створили стійке, ієрархічне злочинне об`єднання, до якого залучили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також інших невстановлених осіб. Злочинна організація функціонувала з 11.11.2024 по 28.05.2025, відзначалась системністю, високим рівнем організації, маскуванням та готовністю до вчинення злочинів у будь-який час доби. Організатори розробляли стратегію, контролювали прибуток, приймали рішення про залучення нових осіб, координували дії через ієрархічну структуру.

Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у березні-квітні 2025 року, діючи умисно, неодноразово, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, за вказівками та під керівництвом інших учасників організації, незаконно зберігав, перевозив та збував наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Зокрема, 04.03.2025 ОСОБА_4 , отримавши від інших учасників злочинної організації наркотичний засіб у великих розмірах, приховав частину шляхом підшиття у раніше придбаному одязі, після чого незаконно перевіз його до відділення поштового зв`язку та незаконно збув за грошові кошти шляхом пересилання під час проведення оперативної закупки.

Крім того, у подальшому, 14.03.2025 та 30.04.2025, ОСОБА_4 , діючи повторно та за аналогічним механізмом, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб у менших розмірах, незаконно перевозив його до відділень поштового зв`язку у різних населених пунктах України та здійснював незаконний збут шляхом пересилання кінцевим споживачам. Вказані дії мали послідовний та узгоджений характер, здійснювалися у визначені проміжки часу, за єдиним способом та в межах реалізації спільного злочинного умислу, сформованого у складі злочинної організації.

28.05.2025 підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України 28.05.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Черкаської області, Кам`янського району, м. Кам`янка, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому;

29.05.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідними клопотаннями сторони обвинувачення стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 26.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців - до 28.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців - до 28.01.2026.

У подальшому, 24.10.2025 Голосіївським районним судом міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто по 24.12.2025, включно та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 17.12.2025 року продовжений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який застосований ухвало від 24.10.2025 року.

13.01.2026 прокурором відділу Київської міської прокуратури матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, виділено із кримінального провадження № 0000838 від 31.10.2022 та присвоєно реєстраційний № 0000043.

14.01.2026 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і розпочався процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Повідомлення про підозру у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події (у ході якого вилучено невідому речовину); висновком проведеного експертного дослідження (яким підтверджено збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон)); протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: протоколами про результати проведення НСРД - 11 накладень арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції, де задокументовано збути наркотичного засобу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з яких відібрано зразки наркотичного засобу, що підтверджується висновками експертних досліджень; протоколами про результати проведення НСРД - аудіо-, відео контроль особи, відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ; протоколами про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою, відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється. Менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт із покладенням на підозрюваного обов`язків.

Сукупність цих обставин свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу, який забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та запобігатиме ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Прокурор вважає, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком на два місяці.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Від адвоката ОСОБА_19 надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності сторони захисту, та просить застосувати домашній арешт у певний період доби задовольнивши клопотання прокурора частково.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника підозрюваного та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

28.05.2025 підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України 28.05.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Черкаської області, Кам`янського району, м. Кам`янка, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому;

29.05.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідними клопотаннями сторони обвинувачення стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 26.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців - до 28.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців - до 28.01.2026.

У подальшому, 24.10.2025 Голосіївським районним судом міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто по 24.12.2025, включно та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 17.12.2025 року продовжений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який застосований ухвало від 24.10.2025 року.

13.01.2026 прокурором відділу Київської міської прокуратури матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, виділено із кримінального провадження № 0000838 від 31.10.2022 та присвоєно реєстраційний № 0000043.

14.01.2026 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і розпочався процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Повідомлення про підозру у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події (у ході якого вилучено невідому речовину); висновком проведеного експертного дослідження (яким підтверджено збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон)); протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: протоколами про результати проведення НСРД - 11 накладень арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції, де задокументовано збути наркотичного засобу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з яких відібрано зразки наркотичного засобу, що підтверджується висновками експертних досліджень; протоколами про результати проведення НСРД - аудіо-, відео контроль особи, відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ; протоколами про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою, відносно: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Надаючи оцінку доводам, викладеним прокурором у клопотанні в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, зокрема щодо наявності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає його малоймовірним, оскільки кримінальне провадження № 0000838 розпочато ще 31.10.2022 року, у межах якого 28.05.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, а матеріали щодо нього в подальшому виділено в окреме кримінальне провадження. Протягом тривалого часу з моменту повідомлення про підозру підозрюваний не вчиняв жодних спроб ухилитися від органів досудового розслідування чи суду, демонстрував належну процесуальну поведінку, що прокурором перед слідчим суддею спростовано не було. При цьому зі спливом часу здійснення досудового розслідування ризики, які були покладені в основу застосування та продовження запобіжного заходу на початковому етапі кримінального провадження, об`єктивно нівелюються, а з кожним наступним продовженням строків досудового розслідування такі ризики мають бути стійкими, реальними, конкретними та підтвердженими належними й допустимими доказами. Саме по собі посилання на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення чи тривалість досудового розслідування, без наведення нових обставин, які б свідчили про актуальність та інтенсивність відповідних ризиків, не може вважатися достатньою підставою для подальшого обмеження прав і свобод підозрюваного. У даному випадку прокурором не наведено переконливих даних, які б свідчили про наявність стійких, незмінних у часі ризиків їх переховування або про їх посилення, з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного, виконання ним покладених обов`язків та відсутності будь-яких фактів протиправного впливу на хід досудового розслідування.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, протягом тривалого часу після повідомлення про підозру демонструє належну процесуальну поведінку, виконує покладені на нього обов`язки та відсутні будь-які дані про вчинення ним нових кримінальних правопорушень чи спроби їх вчинення, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не може вважатися доведеним лише з огляду на обставини інкримінованих йому діянь.

Водночас слідчий суддя враховує положення статті 23 КПК України, яка встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду в судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

З огляду на встановлення слідчим суддею наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також підтвердження існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин наявні підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт. Зокрема, застосування домашнього арешту у визначений період доби є достатнім та співмірним заходом, який з урахуванням встановлених фактичних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного та його процесуальної поведінки, забезпечить належне запобігання наявним ризикам і водночас гарантуватиме досягнення мети запобіжного заходу без надмірного обмеження його прав та свобод.

Крім того, на підозрюваного слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 177, 178, 181, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 годин до 06:00 годин наступної доби строком на два місяці, а саме до 23 березня 2026 року (включно)

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватись від спілкування із підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС (адреса: м. Черкаси, б-р Шевченка, 117) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000043 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 23 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1