КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5959/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НУТРІМЕД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Накладено арешт на майно з метою забезпечення зберігання речових доказів, а саме на: автомобіль «КІА Ceed», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору, 2023 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від автомобіля, власником яких є ТОВ «НУТРІМЕД» (реєстрація за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 43) та перебувають у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), із встановленою забороною їх використання та відчуження, з подальшим визначенням місцезнаходженням: автомобіля «КІА Ceed», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , білого кольору, 2023 року випуску - спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспорту, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-6; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від автомобіля - при матеріалах кримінального провадження № 0001565 від 03.07.2025, з метою запобігання ризику знищення чи спотворення вищевказаного майна, а також, визначено місце зберігання інших речових доказів Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «НУТРІМЕД» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року не оскаржена.

11.09.2025 року, до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника власника майна ТОВ «НУТРІМЕД» - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.

Прокурор та представник власника майна в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «НУТРІМЕД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 рокупідлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НУТРІМЕД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 липня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4