ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 12 грудня 2025 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 12.12.2025 року надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 12.12.2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника управління поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2025 року вирішено повернути особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту поданої скарги вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення датована 23.09.2025 року. Таким чином, фактичним моментом вчинення бездіяльності слідчого по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (з врахуванням вимог ч.1 ст.214 КПК України про внесення відомостей невідкладно, але не пізніше 24 годин) є 25.09.2025 року. Скарга подана до суду 05.12.2025 року, питання про поновлення пропущеного строку на оскарження у скарзі порушується лише у прохальній її частині, без будь-якого обґрунтування правових підстав для його поновлення, зв`язку з чим, суд не знаходить правових підстав для поновлення пропущеного строку (оскільки жодних причин поважності скаржником не наведено) та приходить до висновку, що заявником скаргу подано після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає висновки слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області такими, що невідповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує на те, що оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. А тому, на його думку, строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2025 року та постановити нову ухвалу якою поновити строк з поважних причин по розгляду матеріалів які зареєстровані в ГУНП у Волинській області які вручено їм через Укрпошту 29.09.2025 року та зареєстровані в них в ЖЕО, а також зобов`язати начальника ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення згідно норм п.5 ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання уповноважена особа ГУНП у Волинській області не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

З урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України, явка учасників процесу за умови їх належного повідомлення не є обов`язковою. Відповідно, апеляційну скаргу розглянуто за відсутності уповноваженої особи ГУНП у Волинській області.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; заслухавши думку скаржника та його представника, які підтримали подану апеляційну скарга та просили її задовольнити; прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги; колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні передбачений КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Як можна зрозуміти зі скарги ОСОБА_6 останній оскаржує бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2025 року, та просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості про скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до його повідомлення.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, скарга подана до суду 05.12.2025 року, питання про поновлення пропущеного строку на оскарження у скарзі порушується лише у прохальній її частині. Однак будь-якого обґрунтування правових підстав для його поновлення вона не містить, у зв`язку з чим, судом не знайдено правових підстав для поновлення пропущеного строку (оскільки жодних причин поважності скаржником не наведено).

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів за наслідками дослідження наявних матеріалів провадження встановлено, що скаржник у своїй скарзі поданій до суду фактично порушує питання про поновлення строку на звернення до суду, однак слідчим суддею передчасно та безпідставно було повернуто останньому скаргу без заслуховування його пояснень. Крім того ОСОБА_6 стверджує, що будь якої відповіді після подання скарги від правоохоронного органу не отримував, відсутня така і в матеріалах провадження.

Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За таких обставин апеляційна скарга є підставною і підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 12 грудня 2025 року про повернення скарги, - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303 - 307 КПК України.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді