Справа №333/8492/25
Провадження №1-кс/333/3943/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2025 року та додані до нього матеріали стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, має вищу освіту, працює провідним інженером з технічного нагляду ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його таким.

У провадженні СВ ВП №4 Запорізького РУП ГНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 у період часу з вересня 2024 року до березня 2025 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, вступив у злочину змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_4 на вчинення заволодіння бюджетними коштами за результатами виконання робіт за договором від 11.09.2024 № 298 з капітального ремонту захисної споруди (сховище № 29581) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 16 грудня 2024 року, 26 грудня 2024 року та 17 березня 2025 року, більш точний час та місце досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що роботи фактично не виконано, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом підписав та завірив печаткою Провідний інженер технічного нагляду ОСОБА_4 наступні акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в на виконання умов договору від 11.09.2024 № 298.

У подальшому, після підписання вказаних актів, більш точний час та місце досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 17.03.2025 ОСОБА_7 надав для перевірки та підписання їх провідному інженеру з технічного нагляду ОСОБА_4 , який будучи обізнаним, що частину робіт фактично не виконано, з корисливих мотивів, засвідчив власним підписом та печаткою правдивість та достовірність внесених у зазначені акти відомостей.

Після чого вищевказані акти виконаних робіт підписано та засвідчено печатками головою ліквідаційної комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 (акти від 16.12.2024 №№ 10, 12, від 26.12.2024 №№ 14, 15, 18) та заступником директора з економічних питань КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР ОСОБА_9 (акт від 17.03.2024 № 21), які не були обізнані про злочинні дії директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та провідного інженера технічного нагляду ОСОБА_4 .

На підставі актів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20.12.2024, 27.12.2024 та 02.04.2025 перераховано грошові кошти на загальну суму 2 801 144,42 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: від 20.12.2024 № 2023на суму 506 306,04 грн.; від 20.12.2024 № 2025 на суму 500 953,28 грн.; від 27.12.2024 № 2035 на суму 771 693,00 грн.; від 27.12.2024 № 2038 на суму 282 927,78 грн.; від 27.12.2024 № 2,036на суму 338 882,02 грн.; від 02.04.2025 № 4787 на суму 400 382,30 грн.

Вищезазначені факти заволодіння директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та провідним інженером технічного нагляду ОСОБА_4 бюджетними коштами у розмірі 537 324,79 грн. підтверджуються актом перевірки закупівель від 17.06.2025 № 040804-24/5, складеного за результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 28.04.2025 по 10.06.2025 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР.

Зокрема, зазначеним актом перевірки встановлено, що провідний інженер технічного нагляду ОСОБА_4 у грудні 2024 року та березні 2025 року підписав акти №№ 10, 12, 14, 15, 18, 21 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року та за лютий 2025 року за формою № КБ-2в на виконання умов договору від 11.09.2024 № 298, які містили завищені обсяги та вартість робіт, чим завдано збитки бюджету на суму 537 324,79 грн. з ПДВ.

Відповідно до висновку судового експерта від 29.09.2025 № 76, складеного судовим експертом ОСОБА_10 (свідоцтво №1297 від 28.11.2008), документально підтверджено загальну суму виявлених порушень 886 493,12 грн. з ПДВ.

Експертизою підтверджено повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР коштів на суму 569 983,30 грн. та ФОП ОСОБА_4 - на суму 7 332,91 грн., а загалом на суму 577 316,21 грн.

Унаслідок умисних, протиправних дій провідного інженера технічного нагляду ОСОБА_4 , які полягають у включенні до актів №№ 10, 12, 14, 15, 18, 21 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року та за лютий 2025 року за формою № КБ-2в на виконання умов договору від 11.09.2024 № 298 робіт, які фактично не виконано, бюджету завдано збити у розмірі 537 324,79 грн. з ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, 16 грудня 2024 року, більш точний час та місце досудовим розслідування не встановлено, будучи службовою особою, займаючи посаду провідного інженера технічного нагляду, діючи в умовах воєнного стану, шляхом власноручного підписання вніс завідомо неправдиві відомості до Акта № 10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 р ку форми № КБ-2в на загальну суму 1 212 587,47 грн., складеного за результатами приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту захисної споруди (сховище №29581) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання договору від 11.09.2024 № 298, який укладено між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, 26 грудня 2024 року, більш точний час та місце досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, займаючи посаду провідного інженера технічного нагляду, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом власноручного підписання вніс завідомо неправдиві відомості до Акта № 15 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року форми № КБ-2в на загальну суму 834 690,11 грн., складеного за результатами приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту захисної споруди (сховище №29581) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання договору від 11.09.2024 № 298, який укладено між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, 17 березня 2025 року, більш точний час та місце досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, займаючи посаду провідного інженера технічного нагляду, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом власноручного підписання вніс завідомо неправдиві відомості до Акта № 21 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025 року форми № КБ-2в на загальну суму 361 216,38 грн, складеного за результатами приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту захисної споруди (сховище №29581) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання договору від 11.09.2024 № 298, який укладено між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

20.10.2025 року слідчим було повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

21.10.2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного обов`язків завершити не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Зокрема, є об`єктивна необхідність у проведенні наступних слідчих і процесуальних дій:

-провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи;

-провести судову товарознавчу експертизу з метою перевірки фактів завищення цін на будівельні матеріали та обладнання;

- виконати вимоги статей 290, 293 КПК України з підозрюваними.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, обумовлюється ризиками, передбаченими п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та які продовжують існувати до цього часу.

Метою та підставами продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі ухвалення обвинувального вироку, наслідки злочину, а саме, завдання матеріальної шкоди у великих розмірах, в умовах воєнного стану, сторона обвинувачення вважає, що продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати певні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 частково погодилися з клопотанням прокурора. При цьому пояснили, що обов`язки утриматися від спілкування зі свідками та здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт для виїзду за кордон є безпідставними, оскільки органом досудового розслідування свідки у даному кримінальному провадженні взагалі не встановлені, а закордонний паспорт вже зданий ОСОБА_4 на зберігання до міграційної служби 31.10.2025 року.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадженні, додані до клопотання слідчого, в їх сукупності, суд дійшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 08.07.2025 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.4 ст.191 КК України за фактом розтрати бюджетних грошових коштів невстановленими службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при підписанні актів приймання-передачі виконаних робіт за договорами підряду (кримінальне провадження №0000049).

08.07.2025 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якому доручено проведення подальшого досудового розслідування.

02.10.2025 року постановою заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_12 змінено склад групи прокурорів та визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_13 ; старший групи ОСОБА_3

06.10.2025 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення невстановленими службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (кримінальне провадження №0001304).

06.10.2025 року постановою заступника начальника СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчій групі у складі слідчих: ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_14 , старший групи ОСОБА_16 .

07.10.2025 року постановою заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя визначено групу прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування кримінального правопорушення №0001304 у складі прокурорів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_19 .

08.10.2025 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 кримінальні провадження №0000049 від 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та №0001304 від 06.10.2025 року за ч.1 ст.366 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження під №№0000049.

08.10.2025 року постановою заступника начальника СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000049 доручено групі слідчих у складі: ОСОБА_16 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_14 , старший групи ОСОБА_16 .

21.10.2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

17.12.2025 року постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.01.2026 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 подано та оформлено відповідно до норм чинного законодавства. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Вважаю, що прокурором у судовому засіданні доведено, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих останньому кримінальних правопорушень. На думку слідчого судді, зазначене підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- актом №040804-24/5 від 17.06.2025 року перевірки закупівель в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР, за результатами якої встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт сплачених за кошти місцевого бюджету та обсягів виконаних робіт, закуплених за рахунок коштів місцевого бюджету;

- протоколами проведених тимчасових доступів до речей і документів;

- висновком судово-економічної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Тобто, на даному етапі кримінального провадження підозра відносно ОСОБА_4 є цілком обґрунтована.

Завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не надається можливим, так як необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії:

-провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи;

-провести судову товарознавчу експертизу з метою перевірки фактів завищення цін на будівельні матеріали та обладнання;

- виконати вимоги статей 290, 293 КПК України з підозрюваними.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 77 КПК України, про які в своєму клопотанні зазначає прокурор, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є основним ризиком, який обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Досліджуючи практику Європейського суду з прав людини, можливо дійти висновку, що небезпеку переховування від правосуддя необхідно визначати з урахуванням низки релевантних чинників, серед яких доцільно виокремити особистість обвинуваченого, його моральні якості та переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, його міжнародні контакти у поєднанні із загрозою суворості можливого покарання (рішення у справах «Пунцельт проти Чехії», «В. проти Швейцарії).

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є нетяжким та тяжким, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, що саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Водночас, обвинувачення особи у скоєнні тяжких злочинів та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказані злочини, є одним з факторів, який має враховувати суд при застосуванні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Тому слідчий суддя вважає, що тяжкість злочинів, в яких підозрюють ОСОБА_4 , не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, але така підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо не враховувати. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Отже, вирішуючи питання щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, слідчий суддя враховує покарання, що передбачене законом за вчинення тяжких злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 та, оцінюючи його у сукупності з іншими наведеними вище обставинами, встановленими в ході розгляду клопотання, дійшов до висновку про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на кількість інкримінованих ОСОБА_4 епізодів вчинення кількох кримінальних правопорушень, вважаю доведеним наявність ризику продовження підозрюваним злочинної діяльності та вчинення іншого/інших кримінальних правопорушень.

Щодо ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні

Перевіряючи наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про їх недоведеність прокурором, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, а також відсутність жодних доказів того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що прокурором не зазначено, спілкування з якими саме свідками має уникати ОСОБА_4 , а також факт здачі останнім 31.10.2025 року закордонного паспорту на зберігання до міграційної служби, вважаю, що клопотання прокурора в частині продовження строку дії обов`язків утримання від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення та здачі паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з огляду на продовження прокурором строку досудового розслідування до 20.01.2026 року, вважаю, що строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити в межах зазначеного строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2026 року (включно).

Керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 199, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2025 про застосування до останнього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, строком по 19.01.2026 року (включно), а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000049;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000049;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1