Справа№751/7784/25
Провадження №1-кс/751/2002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, з вищою освітою, незаміжньої, офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 діб, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000048 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.09.2024 № 292 молодший лейтенант ОСОБА_6 призначена на посаду офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до функціональних обов`язків офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджених наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.12.2023 № 480, офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи відповідає за:

здійснення контролю за проведенням на підприємствах, установах, організаціях на території відповідальності роботи з ведення військового обліку військовозобов`язаних, резервістів, у тому числі офіцерського складу, а також призовників та дотриманням порядку проведення бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час;

здійснення персонального призначення солдатів, сержантів та офіцерів запасу відповідно до нарядів;

здійснення відбору військовозобов`язаних на навчальні (перевірочні) збори;

організацію якісного проведення заходів мобілізаційного тижня у відділі;

проведення аналізу наявності, використання та залишків на військовому обліку ресурсів рядового, сержантського, старшинського а також офіцерського складу запасу Збройних Сил України, які перебувають на обліку у відділі;

повноту і якість укомплектування команд;

підготовку та подання документів по призначенню прапорщиків, сержантів, солдат запасу.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно виконує організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Незважаючи на вищевказані вимоги чинного законодавства України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 23.08.2025, ОСОБА_6 вступила у злочинну змову з невстановленими службовими особами одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, розташованого на території Чернігівської області, з метою одержання неправомірної вигоди від фізичних осіб, які підлягають призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період, ухиляються від з`явлення за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та порушують правила військового обліку, за видалення з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» (далі АІТС «Оберіг») відомостей про порушення такими особами правил військового обліку.

23.08.2025 близько 13 години 15 хвилин біля магазину «Аврора», що за адресою: Чернігівська обл., Корюківський р-н, смт. Сосниця, вул. Виноградського, 24, ОСОБА_6 під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 повідомила йому про наявність у неї можливості безперешкодного зняття статусу «Порушник військового обліку» в АІТС «Оберіг». З цією метою ОСОБА_6 з мобільного телефону ОСОБА_8 у застосунку «Резерв+» сформувала заяву про визнання порушення та згоду на розгляд справи без присутності, після чого, будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, розташованого на території Чернігівської області, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, висловила ОСОБА_8 протиправну вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 20000 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища, а саме: видалення з АІТС «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_8 правил військового обліку, не складання відносно нього адміністративного протоколу та не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку.

26.08.2025 о 18 годині 59 хвилин у мобільному застосунку «WhatsApp» ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 і запитав у неї, чи перебуває він в розшуку ТЦК. ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_8 не перебуває в жодному розшуку. На питання, чи треба йому сплачувати штраф у розмірі 8500 гривень, як порушнику військового обліку, ОСОБА_6 відповіла, що не потрібно, оскільки це питання вона закрила шляхом складання постанови про адміністративне правопорушення, яке потім буде скасовано. І з урахуванням зазначених дій ОСОБА_6 , остання висловила ОСОБА_8 пропозицію щодо надання їй неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 20000 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням свого службового становища, а саме: видалення з АІТС «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_8 правил військового обліку, не складання відносно нього адміністративного протоколу та не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку. Після цього ОСОБА_8 і ОСОБА_6 домовились про зустріч.

У подальшому 08.09.2025 приблизно о 17 годині 32 хвилині офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , яка діяла за попередньою домовленістю з невстановленими службовими особами одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, розташованого на території Чернігівської області, перебуваючи у салоні автомобілю марки «Nissan» моделі «Rogue», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , розташованого біля маркету «Дрінкер Смокер», що за адресою: м. Чернігів, вул. Тероборони, буд. 63, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, на виконання раніше висловленої пропозиції, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 20000 гривень за зняття ОСОБА_8 з розшуку ТЦК в автоматизованій системі «Оберіг» та не складання відносно нього адміністративного протоколу щодо порушення військового обліку.

08.09.2025 о 17 годині 38 хвилин ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2025 о 16 годині 31 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні вказав, що підозра стороною захисту не оспорюється, разом з тим ризики перебільшені, вважав за можливе частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної домашній арешт у нічний час доби, просив врахувати суд, що за місцем служби ОСОБА_6 характеризується позитивно, має на утриманні матір, у якої діагностовано онкологічне захворювання ІV стадії, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду та отримання медичної допомоги, знеболюючих ліків, такий догляд та придбання ліків здійснює виключно підозрювана, окрім того наразі підозрювана вагітна, на підтвердження чого надав копії службової характеристики та консультаційного висновку спеціаліста ЧМЛ № 2 ЧМР щодо підозрюваної ОСОБА_6 , копії протоколу мультидисциплінарного консиліуму та консультативного висновку спеціаліста КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» ЧОР щодо стану здоров`я ОСОБА_10 .

Підозрювана у судовому засіданні підтримала думку захисника, вказала, що нею визнається причетність до кримінального правопорушення, у якому підозрюється, запевняла суд, що намірів переховуватись не має, співпрацює зі слідством, зобов`язується виконувати покладені на неї обов`язки судом, однак цілодобовий домашній арешт позбавить її можливості здійснювати належний догляд за хворою матір`ю, яка є лежачою і не в змозі про себе самостійно піклуватись, а вона є єдиною близькою собою, яка доглядає за нею.

При вирішенні судом питання про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний (нічний) час доби, прокурор та слідча, не заперечували щодо його застосування за наявності підтверджуючих документів щодо стану здоров`я підозрюваної та матері останньої.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000048 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.09.2025 о 17 годині 38 хвилин ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2025 о 16 годині 31 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі розумної оцінки досліджених доказів, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2025; протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 08.09.2025; протоколу обшуку місця проживання ОСОБА_6 від 08.09.2025; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.09.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2025; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.09.2024 № 292 про призначення ОСОБА_6 на займану посаду; функціональними обов`язками офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженими наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.12.2023 № 480, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, доходить висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і достатності підстав для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 для даної стадії досудового розслідування, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , будучи повідомленою про підозру у вчиненні тяжкого корупційного злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; крім того, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрювана могла вчинити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; тяжкість кримінального правопорушення; особу підозрюваної, вік, сімейний та майновий стан: має вищу освіту, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, здійснює догляд за матір`ю з тяжким захворюванням, проходить службу на посаді офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, а також стан здоров`я підозрюваної, її вагітність терміном 13-14 тижнів (станом на 09.09.2025), - слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваної може бути забезпечена застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладанням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності пройти в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а також необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Мена Корюківського району Чернігівської області;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків на два місяці, до 08 листопада 2025 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 12 вересня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1