Справа №567/1565/25
Провадження №1-кп/567/143/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 від 22 липня 2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубне Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, особи, якій встановлено ІІІ групу інвалідності,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, вчинив фізичне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме, 21 липня 2025 року приблизно о 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , наніс їй в обличчя та по голові три удари кулаком лівої руки, потім, схопивши лівою рукою ззаду шию потерпілої, здушував її, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці голови, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва біля кута рота, синця в лівій нижньо-щелепній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №85 від 29.07.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

25 серпня 2025 р., під час досудового розслідування, між ОСОБА_5 у статусі підозрюваного та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілою, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 474 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди ОСОБА_5 у статусі підозрюваного та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру, які за своїм змістом є аналогічними до обставин, викладених в обвинувальному акті від 25.08.2025 р., ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в обсязі обвинувачення, та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду. Зазначив, що здатен реально виконати визначене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просила її затвердити та пояснила, що укладення угоди є добровільним, на неї не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Зазначила, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди від 25.08.2025 р. про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.125 КК України та загальним засадам призначення покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону, обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, а також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди про примирення судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні не повідомив про наявність перешкод для його виконання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій та приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України з призначенням узгодженої між потерпілою та обвинуваченим міри покарання.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке кваліфікується як кримінальний проступок.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він одружений, тимчасово не працює та його дохід складається з тимчасових заробітків, по місцю проживання характеризується негативно, є особою, якій встановлено інвалідність ІІІ групи (безстроково).

Згідно довідок КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» від 13.08.2025 р. та довідок КНП «Березнівська центральна міська лікарня» від 22.08.2025 р. ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №01/6/5939 від 18.08.2025 року ОСОБА_5 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за контрактом не призивався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно обвинувального акту та угоди про примирення підозрюваного з потерпілим є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, водночас обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 серпня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.08.2025 р. покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1