overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023,

УСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням в порядку частини першої статті 201 КПК України, в якому просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 24.09.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення клопотання без розгляду, матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді зі скаргою/клопотанням, так і, в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 107, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0005688 від 24.09.2025 - слідчого Територіального слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.12.2025 року, без визначення розміру застави.

На підставі ст. 206 КПК України, зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005688 від 24.09.2025, забезпечити організацію періодичного та поточного медичного обстеження відповідно до звернень підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на стан його здоров`я.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2025 року о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6337/25
Провадження № 1-кп/650/987/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 19 листопада 2025 року о 10-20 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВОТЧ ТРЕЙД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000019 від 04.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВОТЧ ТРЕЙД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000019 від 04.09.2024.

Разом з цим, 30.09.2025 надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи те, що заявник звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, при цьому, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено рішення слідчого судді про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВОТЧ ТРЕЙД» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000019 від 04.09.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2097/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/709/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду судового провадження № 935/2097/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.09.2025 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження № 935/2097/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.09.2025 року.

06 жовтня 2025 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 просить розглядати дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростишівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання у провадженні № 935/2097/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.09.2025 року, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2025 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростишівським районним судом Житомирської області

Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського районного суду Житомирської області встановити особу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року за № 0001067, за підозрою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ужгород Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 194, 336, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання - задовольнити.

Проводити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , призначене на 07.10.2025 на 09:30 год. та 08.10.2025 на 11:30 год., в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

2. Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного та його захисника.

3. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеофіксації.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 757/57223/24-к

провадження № 51-3659 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, одночасно порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, наводячи відповідне обґрунтування поважності причин його пропуску.

З огляду на те, що адвокатом наведені об`єктивні причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, Суд

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4119/23
Номер провадження 1-кс/201/358/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вироку суду ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням випробувального терміну, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву, в якій просив подання залишити без розгляду.

Засуджений у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду подання, до особової справи долучена заява засудженого про розгляд подання без його участі. Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , вважаю за можливе подання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Соборного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6710/25
Провадження № 1-кп/0203/2248/2025
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016289 від 15 серпня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді старшого стрільця-оператора 2 єгерського відділення 1 єгерського взводу 1 єгерської роти 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016289 від 15 серпня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016289 від 15 серпня 2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.10.2025 року о 16.40 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1