Справа № 202/8689/25
Провадження № 1-кс/202/9034/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна приватного підприємства «ЕЛЬБІ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 08.09.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001448 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вищевказане клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 08.09.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001448 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме з автомобіля марки «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування.

В обґрунтування зазначає, що слідчим відділом Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001448 від 04.09.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 08.09.2025 року, на вантажний тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_2 , власником котрого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «АГРОНАФТА», накладено арешт шляхом заборони його розпорядження та користування.

На підставі договору оренди №102/2022-F від 01.02.2022 володільцем вказаного транспортного засобу є ПП «ЕЛЬБІ», що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_4 .

На даний час по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Окрім того, одним із напрямів діяльності ПП «ЕЛЬБІ» є оптова торгівля твердим, рідким та газоподібним паливом і подібними продуктами. На момент ДТП автомобіль здійснював перевезення 40 тон скрапленого разу. Арешт на транспортний засіб блокує господарську діяльність ПП «ЕЛЬБІ», що спричиняє не лише фінансові втрати підприємства та його контрагентів, а й створює загрозу безперебійному забезпеченню паливом органів влади, критичної інфраструктури та оборонних потреб держави.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Прокурором була надана заява про розгляд клопотання без його участі, в якій він зазначив, що проти скасування арешту в частині користування транспортним засобом не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Так, в слідчим суддею встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0001448 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 вересня 2025 року в ході проведення огляду місця пригоди оглянуто вантажний тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_2 . Власник: ТОВ «АГРОНАФТА». Адреса реєстрації: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського 70-А. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_5 , та направлено для зберігання на за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Паркова 1-А.

04 вересня 2025 року вантажний тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

08 вересня 2025 року було накладено арешт на вантажний тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_2 , власником котрого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «АГРОНАФТА», із забороною власнику відчужувати, користуватись, розпоряджатись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі договору оренди №102/2022-F від 01.02.2022 володільцем вантажного тягача «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_2 є ПП «ЕЛЬБІ», що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на вищевказаний транспортний засіб був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Слідчим суддею встановлено, що на сьогоднішній час усі необхідні слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу були проведені, прокурор висловив свою думку, що не заперечує проти часткового скасування арешту з транспортного засобу.

Слідчий суддя також враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_4 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

На думку слідчого судді, накладення заборони користування транспортним засобом протягом тривалого часу, буде явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 08 вересня 2025 року по справі № 202/8689/25, провадження № 1-кс/202/6375/2025, у кримінальному провадженні № 0001448 від 04.09.2025 року, на вантажний тягач «MAN TGX 18.440» р.н. НОМЕР_2 , власником котрого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «АГРОНАФТА», володільцем якого є ПП «ЕЛЬБІ» ( ), в частині заборони користування транспортним засобом.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1