Провадження № 1-кп/727/458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 48 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суд м. Чернівці знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження №0000844 від 14.10.2025, зазначивши, що на теперішній час мають місце обставини, що вказують на кардинальну зміну обстановки в позитивному напрямку, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вже не проживає разом із своєю дружиною ОСОБА_7 та готує документи для розлучення з останньою, тому діяння, вчинене ним втратило суспільну небезпечність. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальний проступок вперше.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав зазначене клопотання з підстав, зазначених в клопотанні, зазначив, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за сч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки стосуються діяння, що втратило суспільну небезпечність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, зазначаючи, що зміна обстановки не відбулася, не проживання разом із потерпілою та підготовка документів на розлучення, не є підставами та не свідчать про зміну обстановки, адже, кримінальний проступок мав місце по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 , а не дружини обвинуваченого. Зазначила, що відсутні підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, просила у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 48 КК України. З обвинуваченим не примирився.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, таке звільнення здійснюються виключно судом у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий.

Доказів окремого проживання з дружиною, або наміру на розлучення з ОСОБА_9 суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини щодо особи обвинуваченого, суд не вбачає, яким чином зміна зазначених обставин, а саме: окреме проживання з ОСОБА_9 та намір з нею розлучитися, свідчить про те, що вчинене ним діяння втратило суспільно небезпечність, не обґрунтовано, яким чином ці обставини призвели до істотної зміни морально-юридичної оцінки обвинуваченого, чи унеможливлюють ці обставини вчинення обвинуваченим аналогічних кримінальних правопорушень в майбутньому.

Суд зазначає, що саме лише окреме проживання з ОСОБА_9 та намір з нею розлучитися не свідчить про те, що вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільно небезпечність і обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 48 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1