Справа № 308/964/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке 19.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке 19.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.01.2026 року до ч/ч Ужгородського РУП надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що під час перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього було виявлено наркотичні речовини. В ході огляду місця події від 18.01.2026 на КПП «Ужгород» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в транспортному засобі марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено згорток паперу речовиною рослинного походження, який упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812180, речовина рослинного походження, яка упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812179 та металевий пристрій для куріння упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812178. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події речі, а саме: згорток паперу речовиною рослинного походження, який упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812180, речовина рослинного походження, яка упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812179 та металевий пристрій для куріння упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812178 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та містить на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень. Крім цього, достатні підстави вважати, що тимчасово вилучений під час огляду місця події транспортний засіб марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області - є об`єктом, який містить відомості про місця розташування речовини, подібної до наркотичної, яка знаходилась у паперовому згортку пристрою для куріння відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може містити на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень. На підставі наведеного, просить накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 19.01.2026 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: згорток паперу речовиною рослинного походження, який упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812180, речовина рослинного походження, яка упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812179, металевий пристрій для куріння упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812178, транспортний засобі марки засобі марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт до нього.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, у якому просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити таке.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд без його участі. Такий та його представник подали письмові заперечення згідно з клопотанням, вказуючи на відсутність підстав для арешту, відсутність судової експертизи, відсутність протоколу обшуку, арешт є явно непропорційним, відсутність документів про ідентифікацію транспортного засобу, вказує, що є учасником бойових дій, встановлено важкі порушення стану здоров`я. До клопотання додано відповідні докази.

Дослідивши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000023, сформованим станом на 19.01.2026 року, встановлено, що органом досудового розслідування Сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 18.01.2026 року до ч/ч Ужгородського РУП надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що під час перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останнього було виявлено наркотичні речовини.

Згідно протоколу огляду від 18.01.2026, проведеного за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Собранецька на КПП «Ужгород», виявлено та вилучено: згорток паперу речовиною рослинного походження, який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU 5812180, речовина рослинного походження, яка упаковано до спеціального пакету НПУ NPU 5812179 та металевий пристрій для куріння упаковано до спеціального пакету НПУ NPU 5812178; транспортний засіб марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт до нього.

Постановою старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.01.2026 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірно вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Власник заперечив стосовно накладення арешту, які слідчий суддя частково приймає до уваги стосовно транспортного засобу, зважаючи на подані докази, обставини даного кримінального правопорушення. Таким чином, дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме: згорток паперу речовиною рослинного походження, який упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812180, речовина рослинного походження, яка упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812179, металевий пристрій для куріння упаковано до спец пакету НПУ NPU 5812178. Разом із тим, у клопотанні обґрунтовано наявність підстав накладення арешту в частині заборони відчуження вказаного транспортного засобу автомобіля марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та технічного паспорту, оскільки враховано можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення частково. З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, в задоволенні решти відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке 19.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- згорток паперу з речовиною рослинного походження, який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5812180, речовина рослинного походження, яка упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5812179, металевий пристрій для куріння упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5812178;

а також на автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт - шляхом заборони відчуження вказаного майна.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1