overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6650/25
Провадження № 1-кп/496/687/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 01.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 09.10.2025 року о 09:20 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1704/25
Провадження № 1-кп/741/217/25
У Х В А Л А

м. Носівка 10 жовтня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні було відкладено до 12 години 15 хвилин 20 жовтня 2025 року.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 брати участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 12 годину 15 хвилин 20 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/580/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 15.03.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установив

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, оскільки про це надійшло його клопотання.

Крім того, обвинувачений звернувся до апеляційного суду із клопотанням про ознайомлення із матеріалами провадження.

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне здійснити доставку обвинуваченого за для ознайомлення його із матеріалами судового провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду, на 10.00 годину 17 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор"- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/3852/25
Провадження № 1-кс/452/704/2025
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

09 жовтня 2025 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000088 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 04.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №465/4649/25
Провадження1-кп/465/1048/25
УХВАЛА

про привід

10.10.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 19.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.10.2025року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2025 о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2335/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/799/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/211/1960/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України. Судове засідання призначено на 13-00 годину 16 жовтня 2025.
ОСОБА_2 станом на день судового засідання згідно з повідомленням конвойної служби переведений до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)".
Відповідно до вимог п. ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суд.-
П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання 16 жовтня 2025 року о 13-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою "Криворізька виправна колонія (№80)".
Доручити Державній установі "Криворізька виправна колонія (№80)" забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому засіданні з Покровським районним судом міста Кривого Рогу, яке відбудеться 16 жовтня 2025 року о 13-00 годині.
Уповноваженій особі ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" вручити пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9068/25
Провадження № 1-кп/202/1522/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000361 від 03.09.2025 року у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпра №0000361 від 03.09.2025 року у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В рамках даного кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання, та дослідивши матеріали було прийнято рішення про вирішення питання призначення кримінального провадження в порядку ст. 381 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне №0000361 від 03.09.2025 року у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 25 вересня 2025 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1179/25
Номер провадження №1-кп/351/217/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, утриманців не має, являється особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимої,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням на неї таких обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1782,80 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 21.07.2025р. на речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24» із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24» із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8902/24 Провадження № 1-кп/636/761/25
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

10 жовтня 2025 року

СуддяЧугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засіданняв режимі відеконференції укримінальному провадженні, внесеному до Єдиногореєстру досудових розслідувань за№0006766 від 02.09. 2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року.

04 квітня 2025року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно нього так як він перебуває дуже віддалено від місця знаходження Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі свідків у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження за №0006766 від 02.09. 2024року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області встановити особу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з`явиться до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: