печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Продукти Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/10902/25-к, у кримінальному провадженні № 0001346 від 16.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власника майна, ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Продукти Україна» (далі - ТОВ «Нові Продукти Україна») звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/10902/25-к, у кримінальному провадженні № 0001346 від 16.08.2023 року.

В обґрунтування клопотання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 05.03.2025 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Нові Продукти Україна», в ході якого вилучено документи та інші речі, що належать останньому.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року частково накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку.

Крім того, представник власника майна вказує, що у ході досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в службових осіб ТОВ «Нові Продукти Україна» та кримінальне провадження в цій частині постановою слідчого від 16.07.2025 року закрито, тому вважає, що у арешті на майно, яке належить ТОВ «Нові Продукти Україна» відпала потреба.

05.09.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, остання вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001346 від 16.08.2023 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, 05.03.2025 року слідчими проведено обшук за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Нові Продукти Україна»: м. Київ, Спортивна площа, буд. 3 (літера В 6 поверх), в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які належать останньому.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025 року у справі 757/10902/25-к клопотання прокурора про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на виявлене в ході обшуку майно, а саме: 15 печаток юридичних осіб: ТОВ «Нові Продукти Україна» ()», ТОВ «Венера Транс Консалт» (), ТОВ «Нові Джерела» (), ТОВ «Нові Продукти» (), ТОВ «Нові напої» (), ТОВ «Чаросвіт» (), ТОВ «Напої Плюс» (), ТОВ «Ню Ейдис Бев» (), а також двох іноземних підприємств; папка зеленого кольору із надписом «Arorober Investmetn corp», яка містить документи фінансово-господарської діяльності компанії Arorober Investmetn corp на 149 арк; папка блакитного кольору, що містить документи фінансово-господарської діяльності ТОО «NPG Kazakhstan» та компанією «Aqua NRG SNVESTMENTA LIMITED» на 62 арк; 3 папки жовтого кольору та одна папка червоного кольору, що містять документи фінансово-господарської діяльності компаній «Irendale Investments Limited» на 17 арк, 19 арк, 21 арк та 57 арк відповідно;папка чорного кольору, що містить документи фінансово-господарської компанії «Sparkle Thoughts Limited» на 92 арк;папка синього кольору, яка містить реєстраційні документи компаній «Aqua NRG INVESTMENTS LTD» на 90 арк; папка зеленого кольору, яка містить документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Нові продукти України» на 74 арк; папка зеленого кольору із надписом: «Свидетельства рф», яка містить документи про надання рф товарних знаків на 311 арк; 2 папки синього кольору, які містять реєстраційні та фінансово-господарські документи щодо компаній «Aqua NRG INVESTMENTS Limited» на 146 арк. та 148 арк. відповідно; документи щодо фінансово-господарської діяльності компаній «Aqua NRG INVESTMENTS Limited» на 207 арк; 4 папки із фінансово-господарськими документами діяльності компанії «Montelago Investments limited» на 47 арк., 37 арк., 47 арк та 30 арк відповідно; моноблок марки «Dell», серійний номер CN-OJ7Goy-74431-339-3248-A00 (захисний код відсутній). Власника не встановлено; папка чорного кольору, яка містить документи щодо взаємовідносин ТОВ «Нові Продукти України» із різними ФОП на 241 арк; 4 папки синього кольору, 1 папка чорного та 1 папка зеленого кольору, які містять документи щодо фінансово-господарської діяльності компанії «Montelago Investments limited» на 64 арк, 32 арк, 357 арк, 258 арк, 41 арк та на 40 арк відповідно; папка синього кольору та папка червоного кольору, які містять документи фінансово-господарської діяльності компанії «Irendale Investments Limited» на 124 арк та 357 арк; папка сірого кольору та папка чорного кольору, які містять документи щодо діяльності компанії «Globetec Investments Limited» на 108 арк та 211 арк відповідно; 6 папок зеленого, сірого, блакитного, жовтого, синього і білого кольору, що містять документи фінансово-господарської діяльності компанії «Aqua NRG INVESTMENTS Limited» на 382 арк, 358 арк, 101 арк, 41 арк, 99 арк та 178 арк; 8 банківських карток із номерами НОМЕР_1, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; бланки банківських чеків, видачі на наступних власників: ОСОБА_5 , Irendale Capital NV LLC, ОСОБА_6 у кількості 19 упаковок; паспорти громадянина рф серії НОМЕР_5 , виданий на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорти громадян рф серії НОМЕР_6 , виданий на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, в обґрунтування клопотання представник власника майна - адвокат, ОСОБА_3 зазначає, що старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 за наслідками досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001346 від 16.08.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК винесено постанову про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України в частині неправомірних дій службових осіб ТОВ «Нові Продукти України».

Так, відповідно до листа наданого старшим слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_9 від 23.07.2025 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001346 від 16.08.2023 року надалі здійснюється щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Однак, до клопотання про скасування арешту майна не долучено доказів, які б підтверджували факт того, що кримінальне провадження № 0001346 від 16.08.2023 року закрито в ч. 3 ст. 209 КК України, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження у матеріалах справи відсутня.

Відтак, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, а також достатніх підстав для скасування арешту представником власника майна в клопотанні не вказано.

За таких обставин, клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Продукти Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/10902/25-к, у кримінальному провадженні № 0001346 від 16.08.2023 року, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 170, 174, 306, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Продукти Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/10902/25-к, у кримінальному провадженні № 0001346 від 16.08.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1