Справа № 383/1440/23
Номер провадження 1-в/383/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

інспектора Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року начальник ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, вказує в клопотанні, що ОСОБА_5 ухиляється від направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі та посилаючись на положення ч. 4 ст. 57 КВК України, просить суд надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_5 та направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 просила подання залишити без розгляду, оскільки обвинуваченийц наразі мобілізований до Збройних Сил України.

Прокурор проти залишення подання без розгляду не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.04.2025 року із змінами внесеними ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.10.2025 року за ч. 1 ст. 357 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвалив вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК). Зокрема, реченням першим частини четвертої статті 57 КВК визначено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень за результатами розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме задовольнити подання (клопотання) або відмовити у його задоволенні. Натомість, питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини у законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Статтею 26 КПК регламентовано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК та частини першої статті 26 КПК однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи приписи зазначених статей, та заяву представника органу пробації, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за доцільне її задовольнити та залишити подання органу пробації без розгляду.

Керуючись статтями 371, 537, 539 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву інспектора Кропивницького РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання задовольнити.

Подання Начальника Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.04.2024 року зі змінами внесеними ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.10.2025 року за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали оголошено 12.01.2026 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1