overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/374/25
Провадження № 1-кп/506/92/25
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19.11.2025 селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, з середньою спеціальною освітою, перебуває в шлюбі, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, ст.332 ч.3 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Окнянському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, ст.332 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни на 27.11.2025 року на 13:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1568/25
Єдиний унікальний № 742/6158/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 19.11.2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/4891/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000011,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000011.

17.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суддя дійшов висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, суддя вважає за можливе залишити клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000011 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7908/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 21.09.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12)».

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 листопада 2025 року о 14 - 30 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1192/22
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання (клопотання) начальника Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2023 року за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі статей 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання начальника Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:45 годині 24 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/952/103/25
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000892 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 05 грудня 2025 року о 10:15 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9723/25 1-кп/335/910/2025
20 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,
У жовтні 2025 року до суду надійшло кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що, він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, а кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Клопотань про обрання, зміну, продовження або скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати одноособовим складом суду у відкритому судовому засіданні.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2763/22
Кримінальне провадження №1-в/489/179/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебувало кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Установою виконання покарання подано клопотання про уточнення зарахованого як відбутого ОСОБА_2 покарання строку попереднього ув`язнення.

03.11.2025 р. ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на вирок від 20.10.2025 щодо нього.

За таких обставин вирок не набрав законної сили, до нього можуть бути внесені зміни щодо поставленого питання і апеляційною інстанцією, тому клопотання наразі подане передчасно і тому підлягає поверненню.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3243/21

Номер провадження 1-кп/495/677/2025

19 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2021 року за №0000057,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області) призначене на 10:30 год. 05.02.2026 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області) призначене на 10:30 год. 05.02.2026 року.

Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області.

За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати Білгород-Дністровський РВП ГУНП в Одеській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6591/25
Провадження № 1-кп/740/643/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 29.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 29.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, наявні підстави призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000263 від 29.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на:

10 год 00 хв 23 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/416/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000012 від 06 січня 2025 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 січня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.284, ч.2 ст.376, ст.417 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 червня 2025 року стосовно ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000012 від 06 січня 2025 року стосовно ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 14.01.2025 №90 у розмірі 378,64 гривні, віднести на рахунок держави.

На підставі ст.100 КПК України речові докази: ємність для води марки «Litolan», об`ємом 300 л, кран марки «MirayaB3», діаметром різьби 1 дюйм, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 19 листопада 2025 року о 13:30 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його оголошення в установленому процесуальним законодавством порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/4566/25
УХВАЛА
Від потерпілої надійшла заява про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції за її участі у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області , у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від м.Суми та введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що потерпіла територіально знаходяться поза межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне, провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити службовій особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Охтирського міськрайонного суду Сумської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4921/20
н/п 1-кп/766/1616/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.02.2020 року за №0000472, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.02.2020 року за №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.11.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 22.12.2025 року о 14-20 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1