Справа № 730/334/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/881/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016),

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016) і їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн 00 коп.

Однак, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, і встановлено 5 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху захисник адвокат ОСОБА_3 отримав 24.11.2025 року, та згідно поштового штемпелю на конверті від 26.11.2025 року вчасно надіслав на адресу Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу з усуненими недоліками.

Проте, вказані судом недоліки у виправленій апеляційній скарзі захисник не усунув.

В апеляційній скарзі, яку судом апеляційної інстанції залишено без руху, захисник просить вирок суду першої інстанції скасувати та прийняти новий, яким виправдати його підзахисну за пред`явленим обвинуваченням і визнати її невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016).

Але нормами кримінального процесуального закону не передбачено ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку у зв`язку з виправданням обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Згідно, апеляційної скарги з усуненими недоліками від 26.11.2025 захисником в прохальній частині лише замінено слово «прийняти» на «ухвалити» новий вирок, яким виправдати його підзахисну за пред`явленим обвинуваченням.

Так, за змістом ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Тобто, вищенаведеною нормою Закону не передбачено повноважень апеляційного суду на скасування обвинувального вироку та ухвалення (постановлення) виправдувального вироку щодо особи, як про це просить захисник.

Жодним чином, не порушуючи право обвинуваченої ОСОБА_4 на доступ до правосуддя, суддя апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку автором апеляційної скарги є захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 , який є досвідченим юристом (здійснює адвокатську діяльність з 27.09.2007 року), тому і повинен керуватися виключно нормами КПК України.

А тому, відповідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику-адвокату ОСОБА_3 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016) - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2