overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.09.2025 Справа № 337/1137/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/655/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1137/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

В апеляційній скарзі обвинуваченим заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участі.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за попереднім вироком у ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», в умовах якого відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.

За таких обставин, а також з огляду на вимоги частин 1, 2 ст.336 КПК України, з метою забезпечення участі обвинуваченого в апеляційному розгляді судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 квітня 2025 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 16 жовтня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про що сповістити учасників судового провадження.

Доручити відповідальній особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити й організувати здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з виконанням вимог, передбачених ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/741/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/292/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст.125 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 29 вересня 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 711/5049/22

провадження № 51-4824км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглядаючи в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2024 рокустосовно ОСОБА_6 ,

установила:

Юридична природа питань, які належить вирішити суду касаційної інстанції, вимагає залучення фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для отримання висновків про застосування норми права, передбаченої ст. 4362 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з цим касаційний розгляд необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 відкласти на 15 січня 2026 року о 14:45, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Здійснити дистанційне судове провадження за участі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції з додержанням вимог ст. 336 КПК покласти на начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/591/718/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002350 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа №591/9922/25, провадження №1-кп/591/655/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

26.09.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002350 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень можуть об`єднуватися в одне провадження у разі необхідності. Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що об`єднання в одне провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є недоцільним.

Керуючись ст.35, 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати недоцільним спільний розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002350 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 185 КК України передати на розподіл для визначення судді згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1716/25
Номер провадження 1-кп/954/319/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

26 вересня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №00000325, внесеного до ЄРДР 08.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №00000325, внесеного до ЄРДР 08.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, прийнято рішення здійснювати розгляд кримінального провадження №00000325, внесеного до ЄРДР 08.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №00000325, внесеного до ЄРДР 08.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №00000325, внесеного до ЄРДР 08.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/9083/25
Провадження № 1-во/204/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_3 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описки у зазначені прізвища, ім`я та по батькові особи, щодо якої розглядається заява та дату його народження: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові особи, щодо якої розглядається заява « ОСОБА_3 », також зазначити дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/10757/23

№ 1-кп/183/955/25

22 вересня 2025 року колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 28.06.2023 року до ЄРДР за № 0000875 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія судів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 201, 202 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 листопада 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , строком на два місяці, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово.

Покласти контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на Самарівський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 годині 23.09.2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 188/507/24
Провадження № 1-кп/188/124/2025
УХВАЛА

26 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.02.2024

відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшла в провадження судді відповідно до розпорядження № 26 від 17.07.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

До матеріалів справи долучено копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій зазначено, що гр. ОСОБА_2 проходить військову службу по мобілізації з 03.03.2022 року.

На сьогоднішній день по всій території України діє воєнний стан. Відповідно часткової зміни статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, який неодноразово продовжувався. Таке рішення ухвалено у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Частина 1 статті 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на військовій службі на особливий період тому необхідно зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 335, 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5402/25
Провадження № 1-кс/206/1128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту відбудеться 26.09.2025 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6678/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000549 від 02.09.2024 року за ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2025 року клопотання задоволено.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 20 листопада 2025 року включно.

Взято підозрюваного ОСОБА_3 під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Розмір застави визначити в межах 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 тисячі гривень 240 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У резолютивній частині ухвали суду від 24.09.2025 року допущено описку, а саме зазначено: « розмір застави визначити в межах 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 тисячі гривень 240 коп., замість « розмір застави визначити в межах 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 тисячі 240 гривень 00 коп.»

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового розгляду, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце технічна описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року у справі №344/16879/25, а саме у резолютивній частині ухвали замість : «розмір застави визначити в межах 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 тисячі гривень 240 коп.», читати «розмір застави визначити в межах 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 тисячі 240 гривень 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1