У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000445 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володін ні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000445 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

11.09.2025 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що невідома особа шахрайським шляхом, під приводом займу коштів на лікування дитини, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 через додаток «Вайбер», заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 10000 грн, які ОСОБА_5 самостійно перерахувала на банківську карту НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена на даний час особа шляхом обману та зловживання довірою, а саме під вигаданим приводом необхідності термінового залучення коштів нібито на лікування хворої дитини, вчинила дії, спрямовані на заволодіння належними потерпілій грошовими коштами.

Так, за словами заявниці, невідома особа, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , зареєстрований у додатку для обміну повідомленнями «Viber», увійшла з нею в контакт та, представившись сторонньою особою, переконала її у необхідності надання грошової допомоги. Під впливом переконливих, але завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 повірила у правдивість наданої інформації та здійснила добровільний переказ належних їй грошових коштів у сумі 10 000 гривень на банківську платіжну карту з номером НОМЕР_2 .

У подальшому, усвідомивши, що її було введено в оману, заявниця зрозуміла факт вчинення щодо неї шахрайських дій та з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернулася із відповідною заявою до органів поліції.

У ході проведення першочергових заходів досудового розслідування, спрямованих на перевірку викладених у заяві відомостей та встановлення всіх обставин події, було отримано інформацію, що мобільний номер телефону НОМЕР_1 , з якого заявниці надходили повідомлення та з якого велася шахрайська комунікація, належить до абонентської бази оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Вказаний номер телефону використовувався невстановленою особою в мережі Інтернет, зокрема в онлайн-додатку «Viber», за допомогою якого здійснювався зв`язок із потерпілою.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальний проступок, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , якими володіє оператор мобільного заявку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для перевірки дзвінків з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального проступку, та встановлення адреси перебування користувачів мобільного номеру НОМЕР_1 .

Документи, в яких міститься інформація про надання послуг зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення доказів у кримінальному провадженні, а отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що запитувана ним інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможе встановити важливі обставини кримінального провадження, може мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і може бути використана як доказ, зокрема для встановлення ймовірного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (інформації), неможливо.

Отже, наявні визначені статтею 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2025 року по дату винесення ухвали.

Встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинене 11.09.2025 року, тому слідчий суддя вважає можливим та необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних дізнавачем документів за період часу з 11.09.2025 року по дату постановлення ухвали - 23.09.2025 року.

На підставі викладеного, з огляду на те, що отримання зазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000445 від 11.09.2025 року, з метою розкриття кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента НОМЕР_1 у період часу з 11.09.2025 року по дату постановлення ухвали - 23.09.2025 року.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання дізнавача - задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів або завірених належним чином копій документів та проведення їх виїмки, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та містять інформацію про з`єднання абонентах НОМЕР_1 у період часу з 11.09.2025 року по дату постановлення ухвали - 23.09.2025 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами;

2) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаних абонентських номерів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

3) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів;

4) Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 23 листопада 2025 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1