Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3060/25
Провадження № 1-кп/644/594/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2025 року №0000086, від 23.06.2025 року №0000910, від 25.06.2025 року за №0000924, від 16.08.2025 року за №0001141, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, автослюсар, не одруженого, раніше судимого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2025 року за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, не працевлаштованого, що зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив декілька умисних злочинів проти власності за наступних обставин.

1) Так, 10.01.2025 приблизно о 04:15 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 прийшли до магазину електротехніки, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 16-а, який на підставі договору оренди виймає ОСОБА_8 , щоб забрати мобільний телефон, який забув ОСОБА_5 , де за допомогою ключа, який надав ОСОБА_8 , ОСОБА_7 відчинив двері та останні зайшли до приміщення магазину, ОСОБА_5 попрямував до підсобного приміщення та забрав свій мобільний телефон, після чого, останній побачив майно належне ОСОБА_8 , та в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого чайна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про зведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», ОСОБА_5 , цього ж дня, приблизно о 04:20 год., шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи впевненим що його дії залишаться не поміченими, таємно викрав зі столу який знаходиться у підсобному приміщенні вказаного магазину, майно яке належить ОСОБА_8 , а саме: планшет чорного кольору марки «Lenovo» модель «IdeaTab S6000F», с/н: HB04NKWW, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 540,00 гривень; регульований акумуляторний гравер марки «MaAnt» модель «D2», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 457,71 гривень; нетбук марки «Packard bell» модель «ZA8», с/н: 5, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 2688,50 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3686,21 гривень.

2) 19.06.2025 близько 05:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду №2 буд. №79 по пр-ту Олександрівському в м. Харкові, де на сходинковому майданчику між 3-м а 4-м поверхами побачив велосипед ТМ «Ardis PIONER 26AL», який був пристебнутий велосипедним замком до перил.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою викрутки відкрив велосипедний замок та таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_9 велосипед ТМ «Ardis PIONER 26AL», вартістю 5667 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/19132-ТВ від 29.07.2025.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій - ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

3) 24.06.2025 о 05:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду №2 буд. №18 по вул. Косарева в м. Харкові, де на 4-му поверсі побачив велосипед TM «Fort Spectrum 29» з рамою сіро-зеленого кольору, який був пристебнутий велосипедним замком до перил.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою викрутки відкрив велосипедний замок та таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_10 велосипед TM «Fort Spectrum 29» з рамою сіро-зеленого кольору, вартістю 10377 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/18667-ТВ від 23.07.2025.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

4) 13.07.2025 близько 01:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду №2 буд. № 10/10 по вул. Генерала Момота в м. Харкові, де на сходинковому майданчику на 5-му поверсі побачив велосипед TM «Pеlican» моделі «Phantom 29» з рамою чорного кольору, на якій блакитним кольором мався напис марки велосипеду, який був пристебнутий двома велосипедними замками до перил.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, зламавши обома руками велосипедні замки та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_11 велосипед TM «Pеlican» моделі «Phantom 29» з рамою чорного кольору, вартістю 6120 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/18178-ТВ від 22.07.2025.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

5) 14.07.2025 близько 03:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду №2 буд. №15 по вул. Генерала Момота в м. Харкові, де на сходинковому майданчику між 2-м та 3-м поверхами побачив велосипед ТМ Pelican» моделі «Phantom 29» з рамою біло-синього кольору, який був пристебнутий велосипедним замком до перил.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою викрутки відкрив велосипедний замок та таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_12 велосипед TM «Pеlican» моделі «Phantom 29» з рамою біло-синього кольору, вартістю 6120 грн, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/19436-ТВ від 01.08.2025.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

6) 15.07.2025 близько 05:00 год., більш точний не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до під`їзду №1 буд. №79 по пр. Олександрівському в м. Харкові, де на 1-му поверсі під сходами побачив велосипед TM «Merida» моделі «Matts 40-V-N2» 2011, діаметр коліс 26, який був пристебнутий велосипедним замком до перил.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою викрутки відкрив велосипедний замок та таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_14 велосипед TM «Merida» моделі «Matts 40-V-N2» 2011, діаметр коліс 26, вартістю 9215 грн згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/18666-ТВ від 28.07.2025.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

7) 22.06.2025 о 05:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до 1 під`їзду буд. 79 по пр. Олександрівському в м. Харкові, де на першому поверсі під сходами побачив велосипед чорного кольору марки «Winner 26 SOLID - FX 14 Хакі», який був пристебнутий велосипедним замком до перил.?

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою викрутки відкрив велосипедний замок та таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Winner 26 SOLID - FX 14 Хакі», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/16980 від 08.07.2025 - 7852,00 грн., що належить потерпілій ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на вказану суму.

8) 24.06.2025 о 05:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до 4 під`їзду буд. 27 по вул. Біблика в м. Харкові, де на першому поверсі під сходами побачив велосипед чорно-зеленого кольору марки «Corso» моделі «X-Forse» розмір коліс 29», який був пристебнутий велосипедним замком до перил.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою викрутки відкрив велосипедний замок та таємно викрав велосипед чорно-зеленого кольору торгової марки «Corso» моделі «X-Forse» розмір коліс 29», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/16980 від 07.07.2025 - 10213,34 грн., що належить потерпілій ОСОБА_16 .

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на вказану суму.

9) В період часу з 23:00 год. 14.08.2025 року по 08:00 годину 15.08.2025 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 зайшов до 3 під`їзду буд. 8 по вул. Северина .кого в м. Харкові, де на сходинковому майданчику між 1-м та 2-м поверхами побачив велосипед «Наro 2019 Flightline 24 Green», який був пристебнути й велосипедним замком до перил. І в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, будучи упевненим, що його дії залишаться непоміченими, за допомогою викрутки відкрив велосипедний замок та таємно викрав велосипед «Наro 2019 Flightline 24 Green», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2149 від 27.08.2025 - 6125 грн., що належить потерпілій ОСОБА_17 ..

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, каявся, пояснив суду за епізодом від 10.01.2025 року, що дійсно він забув в приміщенні магазину електротехніки, який виймає ОСОБА_8 , свій мобільний телефон, ОСОБА_8 надав ключі ОСОБА_7 , оскільки не довіряв йому, вони зайшли в приміщення, та він дійсно забрав планшет, гравер та нетбук, здав їх до ломбарду, кошти витратив. Після цього, вчиняв крадіжки велосипедів, які здавав до ломбарду, отримані кошти витрачав на власні потреби, розумів що вчиняє злочини, потрібні були кошти, кається. Не заперечував проти дат, місць вчинення правопорушень. Приносив вибачення та просив надати йому шанс виправитись.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, дії ОСОБА_5 за епізодом від 10.01.2025 року слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто підлягає виключенню ознака повторності, оскільки ОСОБА_5 був звільненій від покарання за закінченням іспитового строку, виключення ознаки повторності не впливає на кваліфікацію. За іншими епізодами від 19.06.2025, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати також за ч.4 ст. 185 КК України з ознакою повторності, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує що обвинуваченим вчинено ряд епізодів кримінальне правопорушення - злочин, що є тяжким, відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений судимий, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, мав місце реєстрації, місце фактичного проживання, в шлюбу не перебуває, але перебував в стосунках з ОСОБА_18 , яка є вагітною, термін 22-23 тижні, тобто має стійкі соціальні зв`язки. Потерпілі в поданих заявах посилились на наявність матеріальних претензій, але в рамках кримінального провадження цивільні позови потерпілими не заявлялись. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила правопорушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Уилкокс и Херфорд проти Сполученого Королівства» (заяви № № 43759/10 та 43771/12), зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення. Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, його молодий вік, соціальні зв`язки, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, але при цьому, того, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення - злочин, що є тяжким, кількість епізодів вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 69 КК України, як просила сторона захисту та погоджується із позицією сторони обвинувачення щодо призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Суд враховує вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2025 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на 1 рік, за яким покарання ним не відбуто, відповідно до вимог п.п.а-1 п.1 ч.1 ст. 72 КПК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, тобто не відбутим є покарання у перерахунку у вигляді 6 місяців позбавлення волі. Враховуючи правову позицію викладену в постанові ОП ККС від 22 січня 2024 року справа № 236/4167/20, оскільки має місце так звана «розірвана» повторність, до призначеного за даним вироком покарання підлягає застосуванню ст. 71 КК України, та остаточне покарання підлягає призначенню за сукупністю вироків. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2025 року, та за даним вироком остаточно призначити покарання у вигляді 5( п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з 18.11.2025 року, зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 04.09.2025 року, моменту обрання запобіжного заходу, по 17.11.2025 року включно, із розрахунку один день позбавлення волі, дорівнює одному дню попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (Стягувач платежу - Держава, код доходів 24060300) судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судових експертиз № СЕ-19/121-25/7077-ТВ від 25.03.2025 року в сумі 1989,75 грн, № СЕ-19/121-25/7078-ТВ від 24.03.2025 вартістю 1989,75 грн, № СЕ-19/121-25/7076-ТВ від 26.03.2025 вартістю 2387,70 грн, № СЕ-19/121-25/18667-ТВ від 23.07.2025 складає 2228,50 грн, № СЕ-19/121-25/19132-ТВ від 29.07.2025 складає 2674, 20 грн, № СЕ-19/121-25/18178-ТВ від 22.07.2025 складає 2674,20 грн № СЕ-19/121-25/18666-ТВ від 28.07.2025 складає 3565,60 грн, № СЕ-19/121-25/19436-ТВ від 01.08.2025 складає 2674,20 грн, № СЕ-19/121-25/18086-ТР від 28.07.2025 складає 5348,40 грн, № СЕ-19/121-25/18085-ТР від 24.07.2025 складає 4457 грн, № СЕ-19/121-25/18362-ТР від 31.07.2025 складає 3565,60 грн, № СЕ-19/121-25/18359-ТР від 01.08.2025 складає 8914 грн, №СЕ-19/121-25/16980-ТВ від 08.07.2025 складає 1782,80 грн, №СЕ-19/121-25/16981-ТВ від 07.07.2025 складає 2228,50 грн, №СЕ-19/121-25/18262-Д від 24.07.2025 складає 5348,40 грн, №СЕ-19/121-25/18339-ТД від 23.07.2025 складає 4457 грн, а всього 56285 (п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Арешт накладений на велосипед Наro 2019 Flightline 24 Green», що належить потерпілій ОСОБА_17 , відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 26.08.2025 року, на планшет чорного кольору марки «Lenovo» модель «IdeaTab S6000F», с/н: HB04NKWW, регульований акумуляторний гравер марки «MaAnt» модель «D2», нетбук марки «Packard bell» модель «ZA8», с/н: 5, навушники, що належать потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 року, на велосипед марки TM «Merida» моделі «Matts 40-V-N2» 2011, діаметр коліс 26, що належить потерпілій ОСОБА_14 , відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 25.07.2025 року, скасувати.

Речові докази планшет чорного кольору марки «Lenovo» модель «IdeaTab S6000F», с/н: HB04NKWW, регульований акумуляторний гравер марки «MaAnt» модель «D2», нетбук марки «Packard bell» модель «ZA8», с/н: 5, навушники, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції №1416, повернути потерпілому ОСОБА_8 ..

Речові докази велосипед «Наro 2019 Flightline 24 Green», що належить потерпілій ОСОБА_17 , велосипед марки «Corso» моделі «X-Forse» розмір коліс 29», що належить потерпілому ОСОБА_16 , велосипед чорного кольору марки «Winner 26 SOLID - FX 14 Хакі», що належить потерпілій ОСОБА_15 , велосипед марки TM «Merida» моделі «Matts 40-V-N2» 2011, діаметр коліс 26, що належить потерпілій ОСОБА_14 , вважати переданими за належністю.

Речові докази лазерні диски з відеофайлами з камер спостереження із відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Є гроші», зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1