ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід

28 листопада 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2023 року в кримінальному провадженні №0000230 від 23.02.2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Глиняни Золочівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2023 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 .

Під час розгляду вказаної апеляційної скарги виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 викликався в судове засідання 28 листопада 2025 року, проте до суду не з`явився.

ЄУНСС: 727/3170/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10

НП: 11-кп/822/196/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти примусового доставлення свідка до суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_9 не з`явився до суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 .

Доставити вказаного свідка у судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінеску,4).

Виконання та контроль даної ухвали доручити Чернівецькій обласній прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати колегію суддів апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

28.11.2025 року

(дата засвідчення копії)