Справа № 638/9790/21
Провадження № 1-кс/638/2656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні, передбачених приписами ст. 308 КПК України, процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 до Шевченківського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні, передбачених приписами ст. 308 КПК України, процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_3 , як потерпіла, 06.10.2025 на адресу керівника Харківської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, на підставі приписів ст. 308 КПК України, була направлена скарга щодо недотримання уповноваженим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури 08.10.2025.

15.10.2025 ОСОБА_3 отримала лист з Харківської обласної прокуратури, відповідно до якого її скарга керівником Харківської обласної прокуратури, як прокурором вищого рівня, відповідно до приписів ст. 308 КПК України, розглянута по-суті не була, та була скерована для відповідного розгляду за належністю до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Станом на 21.10.2025 уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова її скарга від 06.10.2025, у строки та спосіб, передбачені приписами ст. 308 КПК України, розглянута не була, так як будь-яких повідомлень щодо результатів розгляду її направлено не було.

При таких обставинах ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, відповідно до приписів ст. 308 КПК України, розглянути її скаргу від 06.10.2025 на недотримання розумних строків та неефективності досудового розслідування у №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, з прийняттям відповідного процесуального рішення у виді постанови.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Уповноважена особа Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не звернулась.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по-суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ХРУП №3 в Х/О перебуває кримінальне провадження №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення у відношенні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Із доданих до скарги ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що остання в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, направила 06.10.2025 на адресу керівника Харківської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, на підставі приписів ст. 308 КПК України, скаргу щодо недотримання уповноваженим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури 08.10.2025.

15.10.2025 ОСОБА_3 отримала лист з Харківської обласної прокуратури, відповідно до якого її скарга керівником Харківської обласної прокуратури, як прокурором вищого рівня, відповідно до приписів ст. 308 КПК України, розглянута по-суті не була, та була скерована для відповідного розгляду за належністю до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Будь-які данні щодо розгляду по-суті уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури чи Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова скарги ОСОБА_3 від 06.10.2025, додані до скарги матеріали не містять.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Звертаючись до слідчого судді з зазначеною скаргою, ОСОБА_3 посилається на приписи ст.ст. 303 ч. 1 п.п. 1, 9-1, 308 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Приписами п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Також, приписами ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

При цьому, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З наданих ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що вона, відповідно до приписів ст. 308 КПК України, скористалась своїм правом звернутися з відповідною скаргою щодо недотримання уповноваженим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/О розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2021та неефективності досудового розслідування, саме до прокурора вищого рівня керівника Харківської обласної прокуратури, який у встановлений строк та визначений спосіб повинен був виконати приписи ч. 2 ст. 308 КПК України.

Прокурор вищого рівня приписами КПК України визначається, як посадова особа, яка наділена процесуальною владою та здійснює контроль і нагляд за діяльністю прокурорів нижчого рівня, а також надає вказівки щодо кримінального провадження.

З наданого ОСОБА_3 листа Харківської обласної прокуратури від 10.10.2025 за №27-р-25 вбачається, що скарга ОСОБА_3 уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури, як прокурором вищого рівня, відповідно до приписів ст. 308 КПК України, розглянута по-суті не була, будь-яких процесуальних рішень по скарзі не приймалося, так як вона була скерована для відповідного розгляду за належністю до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

При таких обставинах, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 мала право, при наявності відповідних підстав, на оскарження бездіяльності визначеного нею у скарзі прокурора вищого рівня - Харківської обласної прокуратури, щодо невиконання приписів ч. 2 ст. 308 КПК України, а не бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, до якого з відповідними скаргами у розумінні приписів ст. 308 КПК України не зверталася.

Крім того, посилання ОСОБА_3 у своєї скарзі на приписи п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України є неспроможними та передчасними, з підстав зазначених вище.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нездійсненні, передбачених приписами ст. 308 КПК України, процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000066 від 13.05.2021, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1