overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№359/2346/25
Провадження №1-кп/359/247/2026
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ухвали суду від 29.04.2025 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

16.01.2026 прокурор Бориспільської окружної прокурора тури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2025 втратила законну силу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі ухилення обвинуваченого від явки до суду суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку, а після встановлення місцезнаходження обвинуваченого або виникнення підстав для подальшого розгляду суд поновлює судове провадження.

З огляду на подане прокурором клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду, суд дійшов висновку, що на даний час наявні підстави для відновлення судового розгляду кримінального провадження з метою вирішення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23.01.2026 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. № 5, із викликом учасників провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3906/25
Провадження №1-кп/369/1197/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 22.02.2025,

встановив:

05 березня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Судом оголошено, що на запит суду до Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України надано відповідь від 15.11.2025 за № 116/2/1/106092, де зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у кримінальній справі, оскільки ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався указами Президента України.

Крім того в державі указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно з відповіддю від 15.11.2025 за № 116/2/1/106092 на запит суду, наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, тому є всі підстави для зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до звільнення з військової служби чи настання інших обставин, за яких судовий розгляд може бути продовжений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 372/786/24
Провадження 1-кп-74/26
ухвала

19 січня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

До Обухівського районного суду Київської області надійшов лист, відповідно якого вбачається, що з інформації військової частини НОМЕР_1 стало відомо те, що з 26.01.2024 року ОСОБА_2 було призупинено військову службу за призовом під час мобілізації на підставі ч.2 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України поновити та призначити судове засідання на 05.02.2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2401/23
Провадження №1-кп/548/30/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) по справі за кримінальним провадженням № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України, на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2026 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенського району Полтавської області) .

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 571/1546/25
Провадження № 1-кс/571/2/2026
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника-адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000130,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна - лісодеревини породи сосна (кругляк), в кількості 245 відрізків, кожен довжиною по 4,1 метра, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 21.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано заяву ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви адвокатів ОСОБА_5 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14:35 год. 22.01.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5099/25
Провадження № 1-кс/589/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026р. ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду у строк, визначений ст.220 КПК України, її клопотання від 31.12.2025р. про надання інформації та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001182 від 28.08.2025р.

Потерпіла в судове засідання з розгляду скарги не з`явилась, подала клопотання, в якому просила проводити розгляд скарги за її відсутності, у зв`язку з неможливістю її особистої участі у судовому засіданні з поважної причини відсутністю заявника у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок військових подій.

В свою чергу, в судовому засіданні слідча заявила, що 10.01.2026р. заявниці була надана відповідь на її клопотання в кримінальному провадженні №0001182, на підтвердження чого долучила копію постанови слідчого ОСОБА_6 про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілої від 31.12.2025р., а також підтвердження направлення вказаної постанови на електронну пошту заявниці, вказану нею як засіб для комунікації. Водночас зазначила, що клопотання потерпілої надійшло до ШРУП ГУНП в Сумській області лише 08.01.2026р., а не 31.12.2025р., як було зазначено в скарзі.

Зважаючи на вищевикладене, слід зазначити, що відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з копії постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 10.01.2026р. у кримінальному провадженні № 0001182, слідчим ОСОБА_6 було по суті вирішено клопотання потерпілої від 31.12.2025р., тобто припинено бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_4 в межах цієї скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 31.12.2025р. через самостійне припинення такої бездіяльності слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо нерозгляду клопотання від 31.12.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №534/3403/25
Провадження №1-кп/534/340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000857 від 01.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 284, 314, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000857 від 01.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 01.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження №0000857 від 01.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одному томі, після набуття ухвали законної сили повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год 00 хв 20 січня 2026 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 219/7189/21
УХВАЛА

про зупинення провадження

та оголошення у розшук

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривиго Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000574 від 18 червня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Бахмутського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду, розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Обвинувачений зареєстрований на території с. Бахмутське Бахмутського району, на даний час територія тимчасово окупована.

Відповідно до інформації від 22.12.2025 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери він не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону ОСОБА_4 відсутні з 24.02.2022 по 30.12.2025.

Згідно з інформацією Покровського відділу ДРАЦС від 08.01.2026 року актовий запис про смерть відносно ОСОБА_4 відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України в разі ухилення обвинуваченого від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупиненням судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Бахмутського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Бахмутському РВП ГУ НП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/66/26
провадження 1-кс/216/91/26
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.01.2026 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2026 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, представника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 344/719/26
Провадження № 1-кс/344/545/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000669 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2025 року в межах кримінального провадження № 0000669 від 14.11.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України, в частині права користування автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/635/537/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

захисників адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_16 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.01.2026р. о 09-00 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_16 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1