ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Справа №607/22444/25 Провадження №1-кп/607/2000/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0001545 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітня дитина, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки та права як громадянки України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

01 вересня 2025 року близько 10.50 години у ОСОБА_4 , який перебував у дворі біля будинку №7, що за адресою: вул. Фабрична у м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 01.09.2025 року близько о 10.50 годині перебуваючи у дворі біля будинку №7, що за адресою: вул. Фабрична у м. Тернополі, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кросівки Shoh TL торгівельної марки Nike, кольору Volt-Black, розміру 40,5, вартістю 4732,49 гривень та кросівки Shox R4 торгівельної марки Nike, чорного кольору, розміру 40, вартістю 4500,77 гривень, які знаходились на підвіконні квартири АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 , розпорядився викраденими кросівками Shoh TL торгівельної марки Nike, кольору Volt-Black, розміру 40,5, вартістю 4732,49 гривень та кросівками Shox R4 торгівельної марки Nike, чорного кольору, розміру 40, вартістю 4500,77 гривень, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9233,26 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що 01.09.2025, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив на підвіконні дві пари кросівок і, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно таємно їх викрав. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував шкоду потерпілій, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, крім того, судом враховується що згідно доповіді в/ч НОМЕР_1 обвинувачений не повернувся до військової частини з 04.12.2024 року, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2228,50 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/19035/25 від 19 вересня 2025 року скасувати.

Речові докази, а саме: кросівки - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; кофту та шорти повернути засудженому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1