Провадження № 1-кс/175/1493/25
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001296 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась кримінальна справа №175/15464/25 (провадження №1-кс/175/1493/25) за вищевказаним клопотанням.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року по справі було ухвалено:

«… Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001296 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Визнати законним проведення огляду, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився в період часу з 14 години 09 хвилини 06.10.2025 року по 14 годину 25 хвилин 06.10.2025 року.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, який проводився в період часу з 14 години 09 хвилини 06.10.2025 року по 14 годину 25 хвилин 06.10.2025 року, в ході якого було виявлено та вилучено:

Змив РБК з листа дерева;

Змив РБК з трави;

Змив РБК з каміння;

Змиви з рукоятки ножа;

Змиви з клинка ножа;

Ніж кинджального типу у піхвах, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виявлене майно (предмети (речі)) під час огляду вищевказаної території вважати вилученими правомірно.

Проведення огляду доручити старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що огляд території фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. …».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у тексті Ухвали суду від 07 жовтня 2025 року, судом була допущена описка у другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали, а саме помилково вказано, що огляд проводився у «… квартирі …», замість вірного «… домоволодінні …», також у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано адресу проведення огляду та час його проведення «… Визнати законним проведення огляду, на території квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився в період часу з 10 години 00 хвилини 04.07.2025 року по 11 годину 00 хвилин 04.07.2025. …», замість вірного «… Визнати законним проведення огляду, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився в період часу з 14 години 09 хвилини 06.10.2025 року по 14 годину 25 хвилин 06.10.2025 року. …», а також у шостому абзаці резолютивної частини було помилково вказано «… Проведення огляду доручити старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНІ в Донецькій області …», замість вірного «… Проведення огляду доручити старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області…».

Учасники кримінальної справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає суд вважає можливим виправити допущені описки виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при складанні Ухвали суду від 07 жовтня 2025 року, судом були допущенні вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі суду, від 07 жовтня 2025 року винесеного по кримінальній справі №175/15464/25 (провадження №1-кс/175/1493/25) за клопотанням старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001296 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення огляду та вважати вірним у вказаній ухвалі суду резолютивну частину ухвали суду у наступній редакції:

«… Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0001296 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Визнати законним проведення огляду, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився в період часу з 14 години 09 хвилини 06.10.2025 року по 14 годину 25 хвилин 06.10.2025 року.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, який проводився в період часу з 14 години 09 хвилини 06.10.2025 року по 14 годину 25 хвилин 06.10.2025 року, в ході якого було виявлено та вилучено:

Змив РБК з листа дерева;

Змив РБК з трави;

Змив РБК з каміння;

Змиви з рукоятки ножа;

Змиви з клинка ножа;

Ніж кинджального типу у піхвах, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виявлене майно (предмети (речі)) під час огляду вищевказаної території вважати вилученими правомірно.

Проведення огляду доручити старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що огляд території фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. …».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1