Справа № 401/1158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Світловодськ, Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, із середньою освітою,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року ОСОБА_5 був засуджений до 5 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Обов`язки покладені на засудженого ОСОБА_5 не виконує, постійно не прибуває до органу пробації для реєстрації, незважаючи на ознайомлення його з графіком прибуття до органів пробації. Крім того у 2026 році ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України, також він притягувався до адміністративної відповідальності за крадіжки.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не дотримується обов`язків, що були покладені на нього вироком суду, на відмітки до органу пробації з`являвся але не постійно та порушуючи встановлений графік, крім того вчинив ряд крадіжок.

Заслухавши пояснення представника Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» щодо необхідності направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання, думку прокурора, який повністю підтримав подання органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З представленого до суду подання видно, що ОСОБА_5 обов`язки, які покладені на нього за вироком суду порушив та протягом тривалого часу не з`являвся до органу пробації для реєстрації, крім того в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання стати на шлях витравлення, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання призначеного судом.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу пробації 07 січня, 21 січня, 19 березня, 15 квітня, 06 травня, 20 травня, 03 червня, 17 червня, 16 вересня, 16 грудня 2025 року та 06 січня 2026 року (а.с.87).

23 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.185 КК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації», так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_5 свідомо порушує обов`язки, які поклав на нього суд та з якими він був ознайомлений під час оголошення вироку Світловодського міськрайонного суду від 11 вересня 2024 року, не бажаючи стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити його для відбуття покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 20 січня 2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

20.01.2026