Справа № 457/1434/23
провадження №1-кс/457/492/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

10 листопада 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000242 від 23.09.2023.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що до 22.09.2023 до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка, використовуючи номера телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , під приводом продажу автомобіля марки Land Rover Freelander, пообіцяла доставити вказаний автомобіль, за що 21.09.2023 о 12:46 год заявниця перерахувала грошові кошти в сумі 141868,70 грн на рахунок НОМЕР_5 , на ім`я ФОП ОСОБА_6 , після чого вказана особа заволоділа грошовим коштами на вказану суму та перестала виходити на зв`язок, чим спричинила майнову шкоду на вказану суму. Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 18.09.2023 вона перебувала вдома за місцем проживання та користувалась мобільним телефоном і перебуваючи на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачила оголошення про продаж автомобіля «Land Rover Freelander» за ціною 9850 доларів. Її зацікавило дане авто, оскільки воно підходило за ціною. Вона зв`язалася з продавцем, який представився ОСОБА_7 та при розмові повідомив, що він переганяє авто через кордон, і саме цей автомобіль на даний час знаходиться у м. Софія, Болгарія. Для того щоб зняти даний автомобіль з обліку, оскільки даний автомобіль перебуває у власності іноземця, потрібно було укласти довіреність для того, щоб купити автомобіль закордоном, перегнати його в Україну та доставити до її місця проживання. Після цього він скинув копію паспорта особи, яка мала цим всім займатися та на чиє ім?я треба було зробити довіреність, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього вона пішла до нотаріуса в м. Трускавець, де їй зробили довіреність. 20.09.2023 року вона скинула ОСОБА_7 фото на «Вайбер». У ввечері того ж дня ОСОБА_7 подзвонив їй та сказав, що треба буде заплатити мито, оскільки у нього попередні клієнти відмовилися, і йому заморозили рахунок, та сказав, що зранку скине номер рахунку, куди перекинути гроші, та вкаже суму. За весь цей час він надсилав їй фотографії, як йде процес купівлі автомобіля, а саме: надсилав фото договору-купівлі продажу, документи на авто. Також він розписав їй всі розцінки по даному авто, а саме: 3900 митниця, 100 солярка, брокер 100, сертифікат 150, їхні послуги 550 доларів, а сама вартість авто 5000 доларів, а також порекомендував брокера зі Львова, з яким він працює. 21.09.2023 року їй написав брокер якого звати ОСОБА_9 , та розписав їй всі розцінки на авто у гривнях на загальну суму 145417,96 грн. Після цього він скинув номер рахунку НОМЕР_6 , ЄРДПОУ НОМЕР_7 , на який треба було скинути 141868 грн. У подальшому вона спитала, чому саме на рахунок ФОПа, а не на митницю, на що він відповів, що це працівник митниці, і так вийде дешевше. Тоді вона спитала, чий це рахунок, на що він сказав, що це ФОП ОСОБА_6 . Після цього вона пішла в банк і здійснила оплату на вище вказаний рахунок. Ввечері він сказав, що авто в дорозі, і надав номер водія ОСОБА_10 , з яким вона розмовляла, та який повідомив, що чекає вказівки. З цим паном ОСОБА_9 вона мала зустрітися 22.09.2023 року о 11:00 год в місті Городок Львівської області, щоб оплати решту суми, дооформити решту документів та отримати автомобіль. Однак 22.09.2023 року ОСОБА_9 не відповідав на дзвінки, а водій був поза зоною. Але о 11.38 год ОСОБА_9 взяв слухавку і сказав чекати біля центрального входу десь 10-15 хв, однак через вказаний час він слухавку вже не брав, а через ще пів години взагалі був поза зоною. Тоді вона одразу почала дзвонити до всіх, з ким вона на рахунок авто спілкувалася, однак вони теж були поза зоною, і тоді вже вона зрозуміла що її обманули. По сьогоднішній день ні автомобіля, ні грошей у неї не має, а вище вказані особи на зв?язок не виходили. У ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримано інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_6 . В ході аналізу даної інформації встановлено що на банківський рахунок НОМЕР_6 21.09.2023 року о 17:27 год поступили грошові кошти від ОСОБА_5 у сумі 141868 грн., та в подальшому 21.09.2023 о 20:44 год грошові кошти у сумі 141600 грн, були перераховані на рахунок НОМЕР_8 . Для перевірки якому саме банку належить рахунок НОМЕР_8 було використано інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_5 де за допомогою введення номеру рахунку було визначено, що банківський рахунок НОМЕР_8 належить банку: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У ході досудового розслідування, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні доступу до банківських документів, а саме: детальної інформації про власника (власників) рахунку НОМЕР_8 (з фотознімками власника за наявності); детальної інформації про інші карткові рахунки відкриті на власника (власників) рахунку НОМЕР_8 , у період часу з 21.09.2023 по термін виконання ухвали; руху коштів по рахунку НОМЕР_8 , з інформацією щодо контрагентів, реквізитів рахунків, місць отримання та зняття грошових коштів у період часу з 21.09.2023 року по термін виконання ухвали; інформацію про контрагентів, тобто карткові рахунки, на які були перекинуті або переслані грошові кошти, з інформацією про власника таких рахунків (фотознімком власника за наявності), та інформацією де знімалися грошові кошти з таких рахунків (фотознімків) з камер спостереження з банкоматів в момент здійснення операцій по зняттю грошових коштів та із зазначенням точної адреси таких банкоматів; відеозаписів (фотознімків) з камер спостереження з банкоматів в момент здійснення операцій по зняттю грошових коштів з рахунку НОМЕР_8 , у період часу з 21.09.2023 року по термін виконання ухвали, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій та можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити вищевказані речі і документи (інформацію), та здійснити їх копіювання на електронний (CD/DVD-диск) та/або паперовий носій у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 . Просить розглядати клопотання у відсутності представника банку, з огляду на ризик зміни або знищення інформації та віддаленістю їх місцезнаходження, а також без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

А тому, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Що стосується часткового задоволення клопотання, то слідчий суддя зазначає наступне: тимчасовий доступ не може бути надано слідчій ОСОБА_11 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б засвідчували ту обставину, що вище зазначена особа має повноваження на проведення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити вищевказані речі і документи (інформацію), та здійснити їх копіювання на електронний (CD/DVD-диск) та/або паперовий носій у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- детальну інформацію про власника (власників) рахунку НОМЕР_8 (з фотознімками власника за наявності);

- детальну інформацію про інші карткові рахунки відкриті на власника (власників) рахунку НОМЕР_8 , у період часу з 21.09.2023 року по термін виконання ухвали;

- детальну інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_8 , з інформацією щодо контрагентів, реквізитів рахунків, місць отримання та зняття грошових коштів у період часу з 21.09.2023 року по термін виконання ухвали;

- інформацію про контрагентів, тобто карткові рахунки, на які були перекинуті або переслані грошові кошти, з інформацією про власника таких рахунків (фотознімком власника за наявності), та інформацією де знімалися грошові кошти з таких рахунків (фотознімків) з камер спостереження з банкоматів в момент здійснення операцій по зняттю грошових коштів та із зазначенням точної адреси таких банкоматів;

- відеозаписи (фотознімки) з камер спостереження з банкоматів в момент здійснення операцій по зняттю грошових коштів з рахунку НОМЕР_8 , у період часу з 21.09.2023 року по термін виконання ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 10.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1