Провадження № 274/5338/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/48/25

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, зі слів має неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на час подій раніше судимого: 1) 01.07.10 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн; 2) 12.07.12 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 9 років позбавлення волі із конфіскацією усього майна,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001595 від 06.10.2016 року. 20.02.20 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 , у якого у перебував на розгляді обвинувальний акт, у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Крім того, 23.08.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.18 за № 0000477.

Ухвалою суду від 14.05.20 кримінальні провадження об`єднані у одне.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04 жовтня 2016 року о 21 год. 37 хв. він зайшов до підсобного приміщення працівників супермаркету «Фора», який розташований в м. Бердичеві на пл. Привокзальна, 1А, так як проходив стажування на посаду охоронця, для того, щоб забрати свої речі. Після цього ОСОБА_4 , знаходячись у підсобному приміщенні супермаркету «Фора», у відчиненій шафі побачив жіночу сумку, належну ОСОБА_6 , з якої було видно мобільний телефон марки «Microsoft Lumia» помаранчево-чорного кольору. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, перебуваючи у підсобному приміщенні супермаркету «Фора», який розташований в м. Бердичеві на пл. Привокзальна 1А, усвідомлюючи, що його дії не будуть ніким помічені, таємно, повторно з жіночої сумки викрав мобільний телефон марки «Microsoft Lumia» помаранчево-чорного кольору, вартістю 3300 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 130 гривень, а також був оснащений сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, та флеш-картою пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 80 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3530 гривень.

У подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05 квітня 2018 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 перебував у приміщенні комп`ютерного клубу, який розташований на першому поверсі будинку № 48 по вул. Вінницькій м. Бердичева. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення мобільного телефону «Huawei Р 8 Lite dual Sim». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав зі столу адміністратора комп`ютерного клубу мобільний телефон марки «Huawei Р 8 Lite dual Sim», вартістю 5100 грн, який був споряджений сім-картою «Київстар», вартістю 25 грн, на абонентському рахунку якої знаходилось 50 грн, сім-картою «Лайфселл» вартістю 25 грн, пластиковим чохлом-бампером, вартістю 280 грн, та захисним склом, вартістю 100 грн, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 5580 грн.

Дії ОСОБА_4 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, і 21.10.16 та 14.08.18 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною статтею.

У судовому засіданні 04.11.25 обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень 04 жовтня 2016 та 05 квітня 2018 року, тобто з дня вчинення правопорушень минуло понад п`ять років, за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України ці кримінальні правопорушення були злочинами середньої тяжкості, а з 01.07.20 нетяжкими злочинами, обвинувачений після скоєння цих злочинів від слідства та суду (крім проміжку між 12.09.18 до 13.11.19) не ухилявся, після жовтня 2019 року більше до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, не притягувався, а тому відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у провадженні не подавався.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (за подіями викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

мобільний телефон LUMIA Microsoft з чохлом та флеш-картою, які відповідно до постанови ст. слідчого від 08.10.16 передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

ДВД-диск з записом з камер відеоспостереження супермаркету «Фора», який приєднано до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

До набрання ухвалою законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1