Справа №932/8800/25
Номер провадження №1-кс/932/3271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0026085 від 18.07.2025 за ч.1 ст.415 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на спеціальний транспортний засіб «Mercedes Sprinter» військовий номерний знак « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , належний військовій частині НОМЕР_3 ; транспортний засіб велосипед із написом «Ardis» належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовує клопотання тим, що 18.07.2025 відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами, внаслідок чого водій велосипеда від отриманих тілесних ушкоджень загинув в медичному закладі. Метою накладення арешту є збереження речових доказів для подальшого проведення криміналістичних експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився про дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2025 приблизно 09 годині 00 хвилин, поблизу буд. 132 по вул. Свободи у с. Черкаси, Черкаської ІГ, Краматорського району, Донецької області, відбулося зіткнення спеціального автомобіля «Mercedes Sprinter», військовий номерний знак « НОМЕР_4 » під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 Збройних Сил України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 , 1949 р.н.

Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу де того же дня від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

18.07.2025 проведено огляд місця події у ході якого виявлено, що спеціальний транспортний засіб автомобіль «Mercedes Sprinter», військовий номерний знак « НОМЕР_4 », номер кузова « НОМЕР_2 », який належитьвійськовій частині НОМЕР_3 та велосипед із написом «Ardis» належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в лікарні. За результатами огляду вказані транспортні засоби були оглянуті та вилучені.

За цим фактом заведене кримінальне провадження N?0026085 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Спеціальний транспортний засіб «Mercedes Sprinter» військовий номерний знак « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 та велосипед із написом «Ardis» визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0026085відповідно до постанови слідчого від 18.07.2025. Вказані транспортні засоби передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із цим, ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на спеціальний транспортний засіб «Mercedes Sprinter» військовий номерний знак « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , належний військовій частині НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на транспортний засіб велосипед із написом «Ardis» належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 28 липня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1