ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. Справа № 596/896/25

Провадження № 1-кп/596/211/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів, кримінальне провадження №0000074, внесене в ЄРДР від 12 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коцюбинці, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, військовослужбовця, солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2024 року відповідно до указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», громадянина ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 вересня 2024 року № 189 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та допущено до тимчасового виконання обов`язків за посадою солдата резерву військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України, який триває по даний час.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що у разі прийняття рішення щодо необхідності введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях Президент України видає указ про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях і негайно звертається до Верховної Ради України щодо його затвердження та подає одночасно відповідний проект закону.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 11, 13, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та Законів України, виконувати свої службові обов`язки, що визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, сумлінно вивчати військову справу, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, бути дисциплінованим, пильним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця утримуватись від вчинення будь якого роду правопорушень.

Однак, солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив порушення нормативних актів та вчинив кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності, за наступних обставин.

Так 05.06.2025 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території лісового масиву, що знаходиться по вул. Тернопільська, селища Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, виявив камеру марки «Reolink» моделі «Go Series G340», чорно-білого кольору, яка знаходилась на пні вітровального дерева. В цей час у ОСОБА_4 раптово винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та він визначив дану відеокамеру як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії на території України воєнного стану, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання їх наслідків таємно, шляхом вільного доступу викрав камеру марки «Reolink» моделі «Go Series G340», чорно-білого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Боднарівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, вартістю 10 015, 25 гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на суму 10 015,25 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і щиро розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати потерпілого і свідків в кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що дійсно 05.06.2025 року в післяобідній час, близько 16 години він, перебуваючи в лісовому масиві, що знаходиться в селищі Гусятин, вулиця Тернопільська, Чортківського району Тернопільської області, де на пні дерева побачив камеру, яку вирішив взяти собі. В той час нікого не було і він забрав камеру з метою подальшого продажу. Збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі та останній претензій немає. Щиро розкаявся та шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Матеріальні збитки йому відшкодовано в повному обсязі, претензій не має.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особи ОСОБА_4 матеріалів.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних, достатніх даних (доказів) у справі, дії якого підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, під спостереженням в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілого ОСОБА_6 , якому завдану шкоду відшкодовано, претензій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи позицію сторони обвинувачення та думку потерпілого, а також особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченого відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт тимчасово вилученого майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, із ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/7199-ТВ від 18.06.2025 року в розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року.

Речові докази після вступу вироку в законну силу:

- паперову коробку від камери марки «Reolink» моделі «Go Series G340», на якій наявний опис технічних характеристик камери та наклейка зі штрих кодом 6 47 та написом «Model: Go Series G340, PN: B4GB4K02, наклейка із штрих кодом та S/N: WABD576A002783 та пошкоджену камеру марки «Reolink», а саме її дві частини білого та чорного кольору та заглушку від місця зберігання акумуляторної батареї, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та карту пам`яті Kingston об`ємом пам`яті 64 GB, яку поміщено в паперовий конверт НПУ України та яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7