"03" грудня 2025 р. Справа № 363/7245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000263 від 25.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000263 від 25.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

25.11.2025 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, шляхом незаконного використання приватних даних ОСОБА_5 , порушила недоторканність її приватного життя, шляхом використання її конфіденційних даних для отримання кредитних коштів у фінансовій установі. Сума матеріального збитку 18 274 грн. 43 коп.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці 2024 року потерпіла почала проживати разом із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час з ним не проживає. В серпні 2025 року її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та безпосередньо ОСОБА_5 почали надходити телефонні дзвінки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (колекторська фірма), що начебто остання взяла кредитні кошти в сумі 7 700 грн. (на теперішній час із врахуванням відсотків сума кредиту становить 18 274, 43 грн.). Запитавши в свого колишнього співмешканця чи брав він кредитні кошти на її ім`я, останній відповів, що ні, проте зазначив, що можливо це його минула фінансова позика у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку він не збирається повертати. Влітку 2024 року, ОСОБА_6 у фінансової компанії (якої невідомо) взяв позику (яка сума невідома) для купівлі автомобіля Volkswagen Jetta. В подальшому, в квітні 2025 року останньому не вистачало 200 000 грн. для погашення кредитної заборгованості та було прийнято рішення відкрити кредит в сумі 200 000 грн. на ім`я ОСОБА_9 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для того, щоб погасити заборгованість, яку ОСОБА_10 попередньо оформив. Після цього, ОСОБА_10 встановив на власний мобільний телефон мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому потерпіла авторизувалась, а саме ввела свій мобільний номер телефону. Дані дії були зроблені для того, щоб ОСОБА_6 постійно бачив суму грошових коштів на банківській картці та міг здійснювати платежі по кредиту. Оскільки маючи кредитну банківську картку, що належить до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , яка була підв`язана до його мобільного телефону, ОСОБА_10 скористався персональними даними ОСОБА_5 , та в подальшому взяв фінансову позику в сумі 7700 грн. в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

10.11.2025 року Ірині надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо вирішення питання з приводу заборгованості, яку оформили в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зазначили електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 , фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , які були зазначені при оформленні позики. Проте, потерпіла відповіла, що це взагалі не її особисті дані. В подальшому, ОСОБА_11 дізналась що її колишній співмешканець неодноразово користувався її персональними даними, без її на те відома та оформлював фінансові позики, проте грошові кошти повертав.

На підставі вище викладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до кредитної документації (справа) боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором позики №722601446, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , оскільки є підстави вважати, що невідома особа шляхом вчинення шахрайських дій, отримавши доступ до персональних даних ОСОБА_5 , оформила на останню фінансовий кредит в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Станом на 25.11.2025 року загальна сума до сплати за Кредитним договором №722601446 від 04.08.2025 року становить18 274,43 грн.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх копії для подальшого проведення відповідних досліджень.

В судове засідання дізнавач не з`явився, в прохальній частині клопотання дізнавач просить провести розгляд у її відсутність та відсутність прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч.3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. З моменту втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення, передбачених пунктами 3-4-1, 8, 9 частини другої статті 131 цього Кодексу, припиняє свою дію. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених пунктами 3-4-1, 6-9 частини другої статті 131 цього Кодексу, не допускається, якщо під час кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, крім випадків накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України передбачено що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, прокурора.

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме правової підстави необхідності тимчасового доступу до документів, дізнавач зазначає те, що вказані документи до яких він просить доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх копії для подальшого їх аналізу.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається, з матеріалів клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, як на доказ обставин викладених у клопотанні, дізнавачем долучено копію гарантійного листа №ГЛ/722601446 від 25.11.2025 року, з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі Колекторська компанія) уповноважена згідно з договором доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі - Кредитор) на врегулювання простроченої заборгованості за Кредитним договором №722601446 від 04.08.2025 року.

Однак дізнавачем не надано суду жодних підтверджуючих документів, що договір позики №722601446 від 04.08.2025 року перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому вважати, що документи до яких просить дізнавач тимчасовий доступ знаходяться у останнього підстав немає.

Таким чином, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1