Справа № 487/3260/24
Провадження № 1-кс/487/4292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000267 від 22.07.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави

встановив:

18.09.2025 старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим 21.11.2025 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000267 від 22.07.2019, в якому просила звернути в дохід держави заставу, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України суму в розмірі 96050 гривень (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень), внесену 19 квітня 2019 року заставодавцем за підозрюваного за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст.311, ч.3 ст. 313, ч.2 ст.317 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2025 обидва клопотання було об`єднано для спільного розгляду.

Підставою для внесення клопотань стало те, що ОСОБА_4 підозрюється, у скоєнні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила про його задоволення.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотань, посилаючись на їх необгрунтованість та не надання доказів відсутності ОСОБА_4 за місцем його проживання, свідки не допитані. Наголошував, що ОСОБА_4 ще з дипня 2025 року повідомляв орган досудового розслідування про місце свого перебування, зазначав що він не може прибути до України, в той час як слідчий не використав процедуру в рамках Міжнародного співробітництва та не перевірив інфоромацію щодо дійсного місця знаходження ОСОБА_4 , що вказує на навмисне затягування процесуальних строків. Звертав увагу слідчого судді на той факт, що ОСОБА_4 виїхав за кордон через АР Крим, як і більшість представників державної влади, а тому закономірним є відсутність у прикордонній службі інформації про його перетин кордону України. Крім того заперечував щодо звернення застави в дохід держави, оскільки застовадавець в будь-якому випадку не зміг би прибути в судове засідання оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ та знаходиться в полоні рф.

Заставодавець ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотань та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 22.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.2,3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2018 ОСОБА_4 умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою придбання замовив на своє ім`я у невстановлених досудовим слідством осіб порошкоподібну речовину - перекурсор фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

07.09.2018 він знаходячись у приміщенні ТОВ «Ін Тайм» разом з ОСОБА_8 , за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 27, отримав за експрес накладною ТОВ «Ін Тайм» № від 05.09.2018 порошкоподібну речовину згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1304-НР від 24.09.2018, яка є прекурсором - фенілнітропропен, вагою згідно накладної 0,20 кг (200 г), що є особливо великим розміром.

Після придбання, отриманий прекурсор ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перевезли, змінюючи транспортні засоби, а саме автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 після чого перенесли до гаражного приміщення № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Корабел-3», розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, б/н, де зберігали з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Крім того 19.11.2018 ОСОБА_4 , умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою придбання, повторно замовив на своє ім?я, у невстановлених досудовим слідством осіб порошкоподібну речовину - прекурсор фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

23.11.2018 о 16.45 він знаходячись в приміщенні ТОВ «Ін Тайм» за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 27, отримав за експрес накладною ТОВ «Ін Тайм» № від 19.11.2018 порошкоподібну речовину згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1783-HP від 17.12.2018, яка є прекурсором - фенілнітропропен, вагою згідно накладної 0,20 кг (200 г), що є особливо великим розміром.

Після придбання, отриманий прекурсор ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перевезли на автомобілі «Volvo S60» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 до дачної ділянки №91, яка розташована на території садового товариства «Інгулець» Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, де зберігали з метою подальшого використання для виготовленні психотропної речовини - амфетамін.

Крім того 05.12.2018 ОСОБА_4 умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою придбання, повторно замовив на ім?я останнього, у невстановлених досудовим слідством осіб порошкоподібну речовину - прекурсор фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

08.12.2018 о 16.13 ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні ТОВ «Ін Тайм» за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 27, отримав за експрес накладною ТОВ «Ін Тайм» № від 05.12.2018 порошкоподібну речовину згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №39-HP від 11.01.2019, яка є прекурсором - фенілнітропропен, вагою згідно накладної 0,10 кг (100 г), що є особливо великим розміром.

Після придбання, отриманий прекурсор ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перевезли до дачної ділянки НОМЕР_9, яка розташована на території садового товариства «Інгулець» Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, де зберігали з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Крім того 19.12.2018 ОСОБА_4 умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою придбання, повторно замовив на своє ім?я, у невстановлених досудовим слідством осіб порошкоподібну речовину - прекурсор фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

26.12.2018 о 11.08 він знаходячись в приміщенні ТОВ «Ін Тайм» за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 27, отримав за експрес накладною ТОВ «Ін Тайм» № від 19.12.2018 порошкоподібну речовину згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №213-HP від 13.02.2019, яка є прекурсором - фенілнітропропен, вагою згідно накладної 1,0 кг (1000 г), що є особливо великим розміром.

Після придбання, отриманий прекурсор ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перевезли на автомобілі «Volvo S60» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 до дачної ділянки № 91, яка розташована на території садового товариства «Інгулець» Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, де зберігали з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання прибутку від незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , придав у невстановлених досудовим слідством осіб обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, а саме колби, пляшки, кружки, мірні стакани та інше, які відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №822 від 13.06.2019 використовуються в комплексі з іншими реагентами та окремими вузлами, на різних стадіях для синтезу психотропних речовин, а саме для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Зазначене обладнання ОСОБА_8 отримав 21.11.2018 0 18.53 за експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» №1866 від 16.11.2018 у відділенні №6 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 9.

В подальшому, зазначене обладнання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у період з 21.11.2018 по 15.04.2019 року зберігали у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Корабел-3» за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, б/н та використовували для незаконного виготовлення психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_4 , умисно, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно у невстановлений досудовим слідством час, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб з метою використання для виготовлення психотропної речовини прозору маслянисту рідину, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №687-HP від 13.05.2019, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - розчин сірчаної (сульфатної) кислоти, об`ємом 3,928 л та рідину жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №689-НР від 15.05.2019, містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 0,2141 г.

Зазначені прекурсори, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зберігали у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Корабел-3» за адресою: м.Херсон, Острівське шосе, б/н з метою використання для виготовлення психотропної речовини, до виявлення та вилучення працівниками ГУНП в Херсонській області під час обшуку 15.04.2019 в період часу з 15.20 до 17.00.

Крім того, ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з кінця грудня 2018 до 19.02.2019 зберігав з метою подальшого збуту невстановленим досудовим слідством особам за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо виготовлену ОСОБА_4 та ОСОБА_8 психотропну речовину -амфетамін, зразок якої 19.02.2019 масою 0,0146 г згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 510-HP від 01.04.2019, є порошкоподібною речовиною білого кольору містить психотропну речовину - амфетамін, відібрано працівниками поліції під час проведення негласної (слідчої) розшукової дії.

Крім того, ОСОБА_4 з початку лютого 2019 року, не маючи офіційного джерела доходів, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення від незаконного виготовлення та подальшого збуту психотропних речовин на території м. Херсона та Херсонської області, організував злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з якими він був знайомий протягом тривалого часу та які користувались його довірою.

Організоване ОСОБА_4 стійке об`єднання мало чітку ієрархічну структуру, відповідно до якої ОСОБА_4 являвся її організатором, якому були підпорядковані інші члени групи. Функції кожного учасника групи були чітко розподілені відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану спільних злочинних дій.

Кожний з учасників групи, будучи поінформованим організатором групи - ОСОБА_4 про злочинні наміри та її плани, в розробці, прийнятті та реалізації яких він приймав безпосередню участь, дав згоду на вступ до групи та виконання доручень її організатора, бажаючи об`єднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення від незаконного обігу психотропних речовин.

ОСОБА_4 , як організатор групи здійснював загальне керівництво створеної ним організованої групи, визначав напрямки злочинної діяльності, розподіляв обов`язки між учасниками та координував їх дії, підшукав та організував діяльність приміщень для виготовлення психотропних речовин, налагодив джерело придбання у невстановлених досудовим слідством осіб хімічних та інших речовин, в тому числі прекурсорів, обладнання необхідних для виготовлення психотропних речовин, особисто здійснював виготовлення психотропних речовин, їх фасування, передачу виготовлених заборонених в обігу речовин для подальшої реалізації учасникам групи, визначав вартість здійснював контроль за їх реалізацією, надходженням та витратою грошових коштів, особисто здійснював розподіл між учасниками групи доходів отриманих злочинним шляхом, а також особисто здійснював підшукання наркозалежних осіб з метою збуту та збут виготовленої психотропної речовини.

ОСОБА_8 організатором групи було доручено функції придбання у невстановлених досудовим слідством осіб хімічних та інших речовин, в тому числі прекурсорів та обладнання, необхідних для виготовлення психотропних речовин, а також утримання місця для виготовлення психотропної речовини, виготовлення, фасування та зберігання психотропної речовини, безпосереднього підшукання наркозалежних осіб на території м. Херсона та Херсонської області з метою збуту та збут виготовлених ними психотропних речовин.

ОСОБА_10 організатором групи було доручено функції виготовлення, фасування та зберігання психотропної речовини, підшукання осіб для її придбання, та безпосереднього підшукання наркозалежних осіб на території м. Херсона та Херсонської області з метою збуту виготовлених ними психотропних речовин, а також утримання місця для виготовлення психотропної речовини, організація безпечного зберігання за власним місцем реєстрації та проживання з метою подальшого збуту та збут психотропної речовини -амфетаміну.

Замовлення від споживачів психотропних речовин ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 отримували у телефонному режимі. Під час телефонної розмови обговорювалися об`єм, якість психотропної речовини, його вартість, умови оплати, час та місце зустрічі для його передачі.

Органом досудового розслідування встановлено зорганізованість ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у стійке об`єднання для незаконного придбання прекурсорів та виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, наявність єдиного плану з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи та керівну роль ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, охоплений єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, з метою отримання прибутку від незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин, на початку лютого 2019 року спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , організували у приміщенні літньої кухні літера «Б» розташованій на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності матері ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_10 , місце для незаконного виготовлення психотропних речовин.

3 початку лютого 2019 до 15.04.2019 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з метою організації та належного утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, забезпечував функціонування приміщення шляхом прибирання, а також його обладнання необхідним устаткуванням (колбами, пляшками, кружками, мірними стаканами, пакетами та інше), які відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №616 від 24.05.2019 використовуються на окремих стадіях синтезу органічних речовин, у тому числі, наркотичних засобів та психотропних речовин, а також захисним обладнанням: захисними окулярами, распіраторами, перчатками, верхньою одежею та інше.

Крім того, до зазначеного приміщення завіз хімічні реактиви (кислоти), а саме: оцтову та нітратну кислоти, ізопропиловий спирт, a також фенілнітропропен, необхідні для виготовлення психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_4 , умисно, незаконно, охоплений єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою придбання 27.02.2019 повторно замовив на своє ім`я, у невстановлених досудовим слідством осіб порошкоподібну речовину - прекурсор фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

01.03.2019 ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні ТОВ «Ін Тайм» за Адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 27, придбав за експрес накладною ТОВ «Ін Тайм» № від 27.02.2019 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №542-HP віл 02.04.2019 с прекурсором - фенілнітропропен, вагою згідно накладної 2,0 кг (2000 г), що є особливо великим розміром.

Після придбання, отриманий прекурсор ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перевезли на автомобілі «Volvo S60» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 до спеціально обладнаного місця для виготовлення психотропної речовини, розташованого на території приватного домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігали та використовували для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Крім того, ОСОБА_4 охоплений єдиним злочинним наміром з організованої групи, a саме ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , спрямовані на досягнення їх плану, відомого всім учасникам групи, умисно, керуючись корисливим мотивом, 3 метою подальшого виготовлення психотропної речовини - амфетамін, у період з 12 лютого 2019 по 15 квітня 2019 року, у спеціально обладнаному місці для виготовлення психотропної речовини, розташованого на території приватного домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , повторно зберігав обладнання (колби плоскодонні зі шліфом, лійки Бюхнера, пробки гумові з отвором, паличка скляна 220 мм, скляний шариковий холодильник та інше), яке відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №616 від 24.05.2019 може бути використане на окремих стадіях синтезу органічних речовин, у тому числі, наркотичних засобів та психотропних речовин.

Частину з зазначеного обладнання ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, отримав 01.03.2019 о 15.34 за експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» №8003 від 26.02.2019 у відділенні «°6 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Херсон, вул. Театральна,9, яке разом з іншим обладнанням виявлено та вилучено працівниками поліції при проведенні обшуку за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, вул. Будівельна, 20, 15 квітня 2019 у період часу з 11.35 до 12.50.

Крім того, ОСОБА_4 , охоплений єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у період з 12 лютого 2019 до 15 квітня 2019 років, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, у спеціально обладнаному приміщенні для виготовлення психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виготовили у особливо великому розмірі відповідно до висновків експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №635-HP від 16.04.2019 та №728-HP від 03.06.2019 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 28,2314 г., яку відповідно до відведеної йому функції у складі організованої групи, розфасував та зберігав з метою подальшого збуту у салоні автомобіля, що перебуває у його фактичному користуванні марки «Volvo S60», номерний знак НОМЕР_4 , біля будинку №26 по вул. Дорофеєва в м. Херсоні до виявлення та вилучення 15 квітня 2019 у період часу з 11.32 до 13.09 під час обшуку працівниками ГУНІ в Херсонській області.

Крім того, ОСОБА_4 , охоплений єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у період з 12 лютого 2019 до 15 квітня 2019, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, у спеціально обладнаному приміщенні для виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виготовили відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №690-HP від 24.05.2019 психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,02101 г, яку виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, розфасував та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення 15 квітня 2019 в період часу з 13.40 до 14.46 під час обшуку працівниками ГУНІ в Херсонській області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_4 , охоплений єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у період з 12 лютого 2019 до 15 квітня 2019, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, у спеціально обладнаному приміщенні для виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виготовили у особливо великому розмірі відповідно до висновків експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №№693-HP від 15.05.2019, 691-НР від 11.05.2019, 692-HP від 20.05.2019, 686-НР від 08.05.2019 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою - 17,98717 г., яку відповідно до відведеної йому функції у складі організованої групи, розфасував та зберігав з метою подальшого збуту у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Корабел-3» за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, б/н, яке перебувало у його фактичному користуванні, до виявлення та вилучення 15 квітня 2019 в період часу з 15.20 до 17.00 під час обшуку працівниками ГУНП в Херсонській області.

Крім того, ОСОБА_4 , охоплений єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у період з 12 лютого 2019 до 15 квітня 2019, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, у спеціально обладнаному приміщенні для виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виготовили У великих розмірах відповідно до висновків експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №636-HP від 16.04.2019 та 734-НР від 22.05.2019 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 8,36957 г, яку ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, розфасував та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , до виявлення та вилучення 15 квітня 2019 в період часу з 11.36 до 14.00 під час обшуку працівниками ГУНІІ в Херсонській області.

Крім того, ОСОБА_4 , охоплений єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у період з 12 лютого 2019 до 15 квітня 2019, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, використовуючи обладнання, яке може бути використане на окремих стадіях синтезу органічних речовин, у тому числі, наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно виготовили в особливо великих розмірах відповідно до висновків експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України №638-Н від 16.04.2019 та №737-HP від 11.06.2019, Миколаївського НДЕКЦ МВС України №616 від 24.05.2019 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 21,03069 г, яку ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, розфасував та зберігав за місцем свого проживання та у спеціально обладнаному місці для виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту виявлення та вилучення 15 квітня 2019 в період часу з 11.35 до 12.50 під час обшуку працівниками ГУНП в Херсонській області.

Крім того, ОСОБА_4 , умисно, незаконно, охоплений єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , у період з 12 лютого 2019 до 15 квітня 2019, повторно придбав у невстановлених досудовим слідством осіб порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №616 від 24.05.2019, являється прекурсором - фенілнітропропеном, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, яку ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, зберігав з метою використання для виготовлення психотропних речовин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку 15 квітня 2019 в період часу з 11.35 до 12.50.

Крім того, ОСОБА_4 охоплений єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , у період з 12 лютого 2019 до березня 2019, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, у спеціально обладнаному приміщенні для виготовлення психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_3 , повторно виготовили у великих розмірах з метою подальшого збуту відповідно до висновків експерта Херсонського НДВКІ МВС України №637-НР від 16.04.2019, №736-НР від 03.06.2019, №718-HP від 28.05.2019, №722-HP від 12.06.2019, №717-HP від 18.06.2019 та №725-HP від 15.05.2019 психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 11,58166 г та в подальшому збули ОСОБА_9 , яку останній зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до виявлення та вилучення 15.04.2019 в період часу з 12.37 до 18.45 під час обшуку працівниками ГУНІ в Херсонській області.

15.04.2019 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.04.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.04.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 грн. та у разі її внесення покладено відповідні процесуальні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в?їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щочетверга, починаючи з 18.04.2019 у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

19.04.2019 на підставі довідки ТУ ДСА № 595/02 від 19.04.2019 ОСОБА_4 , звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 96050.

18.04.2019 заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 роз`яснені положення ст.ст. 182, 194 КПК України.

23.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України.

06.06.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строки досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 16.08.2019.

21.06.2019 та 19.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, .ч.ч. 2, 3 ст. 311 ч.3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, шляхом вручення вказаного повідомлення його захиснику.

15.07.2019 у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, останнього оголошено у розшук.

01.08.2019 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

Разом з цим станом на 22.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 18.09.2018 завершено, водночас місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, відкрити йому матеріали досудового розслідування не представилось за можливе.

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, 28.07.2025 на електронну пошту ГУНП в Херсонській області надійшло звернення від ОСОБА_4 , який просить зняти його з розшуку, відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, вручити йому обвинувальний акт та скерувати його до суду. При цьому у зверненні ОСОБА_4 вказує адресу його місця знаходження, а саме: АДРЕСА_7, засіб зв`язку: НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Разом з тим, відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 22.05.2025 відомостей, щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином ОСОБА_4 в період з 01.09.2018 по 26.05.2025 в Базі даних не виявлено.

Так заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 3 ст. 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 грн. та у разі її внесення покладено відповідні процесуальні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в?їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щочетверга, починаючи з 18.04.2019 у період часу з 09 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом. 19.04.2019 ОСОБА_4 було звільнено з під варти внаслідок внесення застави.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, та про необхідність втконання зазначених обов`язків, переховується від органу досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, не повідомив слідчого про місце свого перебування, в зв`язку з чим його оголошено у розшук (15.07.2019) та міжнародний розшук (01.08.2019).

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення.

Отже, з урахуванням викладено, слідчий суддя доходить переконання, що підозрюваний порушив покладені на нього обов`язки, а тому вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, і підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом проведення негласного оперативно-розшукового заходу від 07.09.2018 №18/5-2596 - накладення арешту на кореспонденцію, проведення її огляду та виїмки або отримання зразків з вантажів за експрес накладною ТОВ «Ін Тайм», як надходять на ім`я ОСОБА_4 (моб. тел НОМЕР_7 ); висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1304-HP від 24.09.2018 відповідно до якого зразок порошкоподібної речовини жовтого кольору відібраного 06.09.2018 під час проведення огляду, в приміщенні ТОВ «Ін Тайм», вантажу за експрес-накладною № від 05.09.2018 ТОВ «Ін Тайм», який надійшов на ім`я ОСОБА_16 (моб. тел НОМЕР_7 ) с прекурсором фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю; протоколом проведення негласної слідчо-розшукової дії від 27.11.2018 №18/9-3174 - накладення арешту на кореспонденцію, проведення її огляду та виїмки або отримання зразків з вантажів за експрес накладною ТОВ «Ін Тайм», як надходять на ім`я ОСОБА_4 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1783-HP від 17.12.2018 відповідно до якого зразок порошкоподібної речовини жовтого кольору відібраного 22.11.2018 під час проведення огляду, в приміщенні ТОВ «Ін Тайм», вантажу за експрес-накладною № від 05.09.2018 ТОВ «Ін Тайм», який надійшов на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_10 є прекурсором фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю; протоколом проведення негласної слідчо-розшукової дії від 11.12.2018 №18/9-3309т - накладення арешту на кореспонденцію, проведення її огляду та виїмки або отримання зразків з вантажів за експрес накладною ТОВ «Ін Тайм», як надходять на ім`я ОСОБА_8 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №39-НР від 11.01.2019 відповідно до якого зразок порошкоподібної речовини жовтого кольору відібраного 07.12.2018 під час проведення огляду, в приміщенні ТОВ «Ін Тайм», вантажу за експрес-накладною № ТОВ «Ін Тайм», який надійшов на ім`я ОСОБА_17 , контактний номер НОМЕР_7 прекурсором феніднітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю; протоколом проведення негласної слідчо-розшукової дії від 29.12.2018 №18/5-4732т - накладення арешту на кореспонденцію, проведення її огляду та виїмки або отримання зразків з вантажів за експрес накладною ТОВ «Ін Тайм», як надходять на ім`я ОСОБА_4 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №213-НР від 13.02.2019 відповідно до якого зразок порошкоподібної речовини жовтого кольору відібраного 22.12.2018 під час проведення огляду, в приміщенні ТОВ «Ін Тайм», вантажу за експрес-накладною № ТОВ «Ін Тайм», який надійшов на ім`я ОСОБА_18 , т. НОМЕР_8 є прекурсором фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю; протоколом проведення негласної слідчо-розшукової дії від 26.02.2019 №18/9-691т - обстеження публічно недоступних місць, а саме квартири в якій мешкає ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №510-HP від 01.04.2019 відповідно до якого зразок порошкоподібної речовини жовтого кольору відібраного 19.02.2019 знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_9 містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін; протоколом проведення негласної слідчо-розшукової дії від 14.03.2019 №18/9-888т - накладення арешту на кореспонденцію, проведення її огляду та виїмки або отримання зразків з вантажів за експрес накладною ТОВ «Ін Тайм», як надходять на ім`я ОСОБА_4 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №542-HP від 02.04.2019 відповідно до якого зразок порошкоподібної речовини жовтого кольору відібраного 28.02.2019 під час проведення огляду, в приміщенні ТОВ «Ін Тайм», вантажу за експрес-накладною № ТОВ «Ін Тайм», який надійшов на ім`я ОСОБА_18 , т. НОМЕР_8 є прекурсором фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю; протоколом обшуку від 15.04.2019 у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 гаражного кооперативу «Корабел-3», розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, б/н, яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено психотропні речовини, а також предмети із нашаруванням психотропних речовин; протоколом обшуку від 15.04.2019 автомобіля «Volvo S60», номерний знак НОМЕР_4 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено 8 полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги чорного кольору; протоколом обшуку від 15.04.2019 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».

Фактичні дані, які містяться у наданих органом досудового розслідування доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того прокурор у судовому засіданні як на підставу застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилався на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з чим погоджується і слідчий суддя, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, серед іншого, особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить його свідома поведінка, яка полягає в неявці за викликами до слідчого, невиконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді, що в сукупності вказує на намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_4 перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, здійснювати вплив на свідків, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані підозрюваними у справі, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину. Також ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень у складі організованої групи, що свідчить про його схильність до порушення Закону та дає обґрунтовані підстави вважати, що застосування стосовно останнього іншого більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить належної процесуальної поведінки.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, порушив зобов`язання, передбачені покладеним на нього заходом забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Щодо доводів захисника стосовно невжиття органом досудового розслідування заходів для встановлення дійсного місця перебування ОСОБА_4 , використовуючи механізм Міжнародного співробітництва, слідчий суддя зауважує, що подібні дії органу досудового розслідування ніяким чином не впливають на необхідність виконання обов`язків ОСОБА_4 , які підозрюваним у даному кримінальному прповадженні, який фактично переховується від органу досудового розслідування з моменту звільнення під заставу у 2019 році.

Крім того слідчий суддя критично ставиться до заперечень захисника, щодо вимушеного виїзду підозрюваного до Республіки Нимеччина, оскільки повномасштабне вторгнення рф на територію України відбулося в 2022 році, в той час як ОСОБА_4 перебуває у розшуку в зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування з 2019 року, що свідчить про свідомість його дій., в тому числі щодо виїзду за межі України, а не на підконтрольну їй територію.

Таким чином з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яким не можливо запобігти, застосувавши більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки прокурором у судовому засіданні в повному обсязі доведені суду обставини, які виправдовують обмеження права підозрюваної на свободу.

Крім того слідчий суддя наголошує, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не тотожне із застосуванням такого, оскільки після затримання підозрюваного питання можливості застосування до неї обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися слідчим суддею, судом у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України суму в розмірі 96050 гривень (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень), внесену 19 квітня 2019 року заставодавцем ОСОБА_7 за підозрюваного за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст.311, ч.3 ст. 313, ч.2 ст.317 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2019 року.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1