Дата документу 23.12.2025
Справа № 334/9503/25
Провадження № 1-кс/334/3122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому він просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2025 року на автомобіль «MercedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування майном.

10.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження №0002166, за фактом ДТП, яка мала місце 09.11.2025 року.

Того ж дня, 09.11.2025 року, під час проведення огляду місця події, автомобіль«MercedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

Слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області прийнято постанову про визнання вилученого автомобілю «MercedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом.

12.11.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (справа №334/9503/25, провадження №1-кс/334/2853/25) у кримінальному провадженні № 0002166 від 10.11.2025 року було накладено арешт на автомобіль «MercedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було ініційовано проведення ряду експертиз, досліджень технічного стану транспортного засобу, слідчих експериментів тощо, та отримано усі необхідні докази. Відтак, заявник вважає, що слідчим було проведено усі необхідні слідчі дії з автомобілем «MercedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, як наслідок, просить суд частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від(справа №334/9503/25, провадження №1-кс/334/2853/25) в частині користування вказаним майном.

Окремо зазначаємо, що між ОСОБА_5 та Торговельною фірмою «Автолюбитель» було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №352/19/012578 від 14.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , придбав автомобіль «MercedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а отже наділений правом на звернення до суду із цим клопотанням.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив що з транспортним засобом проведені усі слідчі дії.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного.

12.11.2025 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого ОСОБА_7 накладений арешт на транспортний засіб - «MercedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно вказаної ухвали 09.11.2025 року відбулася дорожня транспортна пригода за участю водія транспортного засобу «MercedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_8 , розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «MercedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 .

Відповідно до копії договору комісії №352/19/012578 від 14.09.2019 року, договору купівлі продажу транспортного засобу №362/10/012578 від 14.09.2019 року, ОСОБА_5 придбав транспортний засіб «MercedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за можливим задовольнити клопотання та скасувати арешт в частині володіння та користування транспортним засобом «MercedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на теперішній час відпали підстави для його застосування у зв`язку з проведенням слідчих необхідних слідчих дій з вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині права володіння та користування транспортним засобом «MercedesBenz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1