Справа № 740/6276/25
Провадження № 1-кп/740/624/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 жовтня 2025 року № 0000258 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 15.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

30 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні (проступку), не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.

Ураховуючи зазначене, суд відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акту в такому порядку.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України, суд встановив таке.

21.10.2025 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу зупинки громадського транспорту «Ветхе» по вулиці Ветхинська в місті Ніжині Чернігівської області, з особистих мотивів, з метою незаконного придбання для подальшого зберігання та вживання психотропної речовини, шляхом відшукання та привласнення знайденого, піднявши з землі незаконно придбав згорток всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком (пакет типу Zip-Lock) з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, після чого поклав до лівої кишені куртки в котру був одягнутий та став його зберігати з метою особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту до вилучення працівниками поліції.

21.10.2025 в період часу з 09 год 59 хв до 10 год 05 хв під час огляду місця події поблизу зупинки громадського транспорту «Ветхе» за адресою: вулиця Ветхинська, місто Ніжин, Чернігівська область у ОСОБА_2 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору в складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,384 г.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до положень статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду відповідно до санкції статті Особливої частини КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1 782,80 гривень.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно з п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 782,80 гривень.

Речові докази у справі:

- спеціальний пакет № 2715430, у якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою PVP 0,384 г, що згідно з квитанцією № Д-116/2025 від 29.10.2025 зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4