Провадження по справі № 1-кс/522/741/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Одеської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 12.09.2025 та у ненаданні витягу з ЄРДР; зобов`язати уповноважену службову особу зазначених органів невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту постановления ухвали внести відомості до ЄРДР за фактами, викладеними у заяві, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР (№, дата/час) через ЄСІТС та на офіційну електронну адресу; зобов`язати невідкладно розглянути клопотання про збереження доказів і вчинити необхідні слідчі (розшукові) дії для їх фіксації: DVR/NVR Біляївського та ІНФОРМАЦІЯ_1 за 10-13.09.2025; журнали доставлень/перебування/чергувань; книги видачі/повернення документів; матеріали ВЛК; електронні журнали/логи внесення відомостей про придатність/відстрочку; картку та аудіозапис виклику «102» від 10.09.2025; записи боді-камер, встановити заборону перезапису/знищення відповідних носіїв до завершення їх дослідження; повідомити про результати у строки КПК; зобов`язати прокурора (за наявності підстав) вирішити питання щодо визнання потерпілими ОСОБА_3 , його матір, дружину та дітей, та письмово повідомити про прийняте рішення; постановити окрему ухвалу щодо усунення причин і умов, які сприяли порушенням (зокрема практики «пересилання за підслідністю» без реєстрації в ЄРДР), та надіслати її керівникам відповідних органів, а якщо порушення було здійсненне керівником відповідного органу - до органу вищого рівня.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12.09.2025 звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, проте, відомості за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2025 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2025 залишено без розгляду.

20.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 15.10.2025.

Ухвалою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 09.12.2025 апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2025, якою залишено без розгляду скаргу заявника ОСОБА_3 бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

23.01.2026 протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Одеської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Позиція учасників

ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання, у судові засідання, призначені на 28.01.2026, 04.02.2026 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги не подавав, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу норм статей 214, 304 КПК України слідує висновок про те, що обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Одеської обласної прокуратури, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, відповідно до вимог статей 303306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора здійснюється слідчим суддею у судовому засіданні з обов`язковим повідомленням особи, яка подала скаргу, та інших заінтересованих осіб. Участь скаржника у такому судовому засіданні має істотне значення для забезпечення принципів змагальності сторін, безпосередності дослідження доводів скарги та надання суду можливості з`ясувати позицію заявника, уточнити обставини, на які він посилається, а також перевірити обґрунтованість заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судових засідань, призначених на 28 січня 2026 року та 04 лютого 2026 року. Незважаючи на це, у зазначені судові засідання скаржник не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги чи про розгляд її за його відсутності не подавав, причин своєї неявки суду не повідомив, а доказів поважності такої неявки не надав.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що неявка скаржника у судові засідання без поважних причин та без належного процесуального реагування з його боку свідчить про відсутність заінтересованості у підтриманні поданої скарги та фактичне невикористання наданих йому кримінальним процесуальним законом процесуальних прав. Така поведінка перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду скарги по суті, позбавляє суд можливості з`ясувати позицію заявника та перевірити наведені ним доводи.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу диспозитивності та добросовісного користування процесуальними правами, саме на особу, яка ініціювала судовий контроль шляхом подання скарги, покладається обов`язок належним чином підтримувати свої вимоги та сприяти їх розгляду судом.

З огляду на викладене, враховуючи повторну неявку ОСОБА_3 у судові засідання без поважних причин, відсутність будь-яких заяв або клопотань з його боку та неможливість у зв`язку з цим перевірити обґрунтованість доводів скарги, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.

У зв`язку з наведеним скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відмові у задоволенні.

Виходячи із доданих до скарги документів, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Одеської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4

04.02.2026