Дата документу 17.09.2025 Справа № 331/4934/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4934/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/939/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
17 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяви судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів-членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Суддею-членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він, як суддя Запорізького апеляційного суду, тривалий час перебував у професійних відносинах із суддею ОСОБА_6 , що може викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.
Крім того, суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею-членом колегії ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні, які мотивовані тим, що під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів провадження встановлено, що 10 червня 2024 року було призначено розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останньої у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 липня 2024 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 3000 (три тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9084000 (дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі) гривень.
У судовому засіданні від цієї дати, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, обвинуваченою ОСОБА_6 було заявлено відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , який обвинувачена обґрунтувала тим, що вона убачає упередженість колегії суддів при розгляді цього провадження, оскільки вона досить тривалий час перебувала у професійних відносинах із суддями Запорізького апеляційного суду та мала з ними спілкування з робочих питань під час перебування нею на посаді судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2024 року вищевказана заява обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , була задоволена.
Повідомлені належним чином сторони до судового засідання апеляційного суду не з`явились.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, зазначені обставини можуть викликати сумніви щодо упередженості судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають їх подальшу участь у вказаному провадженні.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,
Задовольнити заяви судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів-членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого складу суду
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4