Справа № 509/5024/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження і без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000491 від 30.10.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Богунове Іванівського району Одеської області, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засіб зв`язку: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022 року, близько 07:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , прибула на ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, для влаштування на роботу до Мохаммад Мохаммад Нісім. Знаходячись в торгівельному павільйоні 4383, 4384 по вулиці Харківський майданчик ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, підійшла до ОСОБА_4 , та попросила зателефонувати з мобільного телефону належного останньому, марки «IPHONE 13 PRO MAX», IMEI НОМЕР_2 , блакитного кольору, з абонентським номером НОМЕР_3 , на що ОСОБА_4 погодився, та передав належний йому мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX».

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному павільйоні НОМЕР_4 , 4384 по вулиці Харківський майданчик ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволоділа належним останньому мобільним телефоном марки «IPHONE 13 PRO MAX», IMEI НОМЕР_2 , блакитного кольору, з абонентським номером НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 47 810 гривень.

Своїми умисними ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ст.190 ч.1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанню довірою (шахрайство).

В порядку ст.381 КПК України на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, свою вину у скоєнні кримінального проступку ОСОБА_3 беззаперечно визнала, щиро розкаялася, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїла кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини вчиненого нею кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомилася з обмеженням її права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченої, її згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за її відсутності засвідчені захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Крім того на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, потерпілий ОСОБА_4 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в своїй письмовій заяві не оспорювала фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування на стадії дізнання, та беручи до уваги згоду потерпілого, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч.2 ст.381 КПК України.

Суд вважає провину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_3 підлягає в межах санкції ст.190 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносяться до кримінальних проступків.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачена ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, 1 СД та 2 ДВД диски - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 що несплата штрафу за відсутності підстав для розстрочки його виплати тягне за собою наслідки, передбачені ч.5 ст.53 КК України.

Речові докази, 1 СД та 2 ДВД диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з дня вручення їй копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1