1Справа № 335/948/26 1-кс/335/394/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17.01.2026,за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 17.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2026 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період з 04.12.2025 по 15.12.2025 невстановлені особи чоловічої статі, використовуючи телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , представившись співробітниками СБУ та НБУ, шляхом обману, під приводом декларування заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 440 000 грн, які потерпілий самостійно перерахував: 75 000 грн 09.12.2025 о 16:00 на рахунок НОМЕР_5 , відкритий АТ «Юнекс Банк» на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 ; 10.12.2025 о 13:37 25 000 грн та 10.12.2025 о 14:21 - 60 000 грн на рахунок НОМЕР_7 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 ; 100 000 грн 11.12.2025 о 15:09 на рахунок НОМЕР_9 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_10 ; двома транзакціями по 50 000 грн 12.12.2025 на рахунок НОМЕР_11 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_12 ; 80 000 грн 15.12.2025 о 10:51 на рахунок НОМЕР_13 , відкритий АТ «Юнекс Банк» на ім`я ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_14 .

В якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що його дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку 2025 року, точної дати не пам`ятає, замовляла собі ліки для схуднення (назву та сайт не пам`ятає).

08.12.2025 на номер телефону ОСОБА_11 ( НОМЕР_15 ) у месенджері «Viber» з номеру НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який представився співробітником поліції ОСОБА_12 , та повідомив, що грошові кошти, сплачені за замовлені ліки, пішли на фінансування армії РФ, тому СБУ відносно неї відкрито кримінальне провадження. У зв`язку з цим, запропонував зателефонувати начальникові 6-го відділу СБУ полковнику ОСОБА_13 на номер НОМЕР_2 о 15:40 за «талоном на прийом №7213А59».

Так, 08.12.2025 потерпілий ОСОБА_5 самостійно зателефонував за наданим номером, та поспілкувався з чоловіком, який назвався ОСОБА_14 та почав погрожувати обшуками та ув`язненням, крім того, запитав чи є у ОСОБА_5 грошові кошти, на що потерпілий сказав, що значних заощаджень не має.

08.12.2025, після розмови з ОСОБА_14 потерпілому з номеру НОМЕР_3 в месенджері «Viber» зателефонував чоловік, який представився начальником 4-го управління СБУ полковником ОСОБА_15 , почав погрожувати притягненням до кримінальної відповідальності та дорікати, що ОСОБА_5 збрехав ОСОБА_14 щодо заощаджень та повідомив про необхідність їх декларування шляхом їх переказу для нібито перевірки.

Діючи під психологічним тиском, заявник здійснив низку грошових переказів через відділення АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк» у м. Запоріжжя на рахунки третіх осіб. Загальна сума переказаних коштів склала 440 000 гривень.

Після переказу частини коштів потерпілому повідомили про необхідність зателефонувати за номером НОМЕР_4 співробітнику НБУ ОСОБА_16 . За вказаним номером особа чоловічої статі повідомила про те, що 160 000 грн вже перераховано, а для декларування і повернення необхідно перерахувати і залишок в 280 000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, шляхом обману та психологічного тиску, під приводом проведення перевірки та декларування грошових коштів, заволоділи грошовими коштами потерпілого на загальну суму 440 000 гривень.

Грошові кошти перераховані потерпілим:

- 09.12.2025 о 16:00 переказ 75 000 грн на рахунок на рахунок НОМЕР_5 , відкритий АТ «Юнекс Банк» на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

- 10.12.2025 о 13:37 переказ 25 000 грн на рахунок НОМЕР_7 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 ;

- 10.12.2025 о 14:21 переказ 60 000 грн на рахунок НОМЕР_7 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 ;

- 11.12.2025 о 15:09 переказ 100 000 грн на рахунок НОМЕР_9 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_10 ;

- 12.12.2025 двома транзакціями по 50 000 грн на рахунок НОМЕР_11 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_12 ;

- 15.12.2025 о 10:51 переказ 80 000 грн на рахунок НОМЕР_13 , відкритий АТ «Юнекс Банк» на ім`я ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_14 .

Ураховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, використовуючи банківські рахунки відкриті АТ «Юнекс Банк» НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

У клопотанні слідча просить, з метою запобігання виведенню незаконно отриманих грошових коштів з банківських рахунків НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , відкритих АТ «Юнекс Банк», а також з метою припинення подальших протиправних дій, накласти арешт на банківські рахунки НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , відкриті АТ «Юнекс Банк» (код банку 322539, , юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 14), заборонити власникам банківських рахунків та іншим особам користуватися, або розпоряджатися іншим чином.

В судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчої розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Норми, наведені у ст. 132 КПК України, визначають, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Так, з матеріалів провадження встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із фабули витягу з ЄРДР випливає, що 16.01.2026 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період з 04.12.2025 по 15.12.2025 невстановлені особи чоловічої статі, використовуючи телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , представившись співробітниками СБУ та НБУ, шляхом обману, під приводом декларування заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 440 000 грн, які потерпілий самостійно перерахував: 75 000 грн 09.12.2025 о 16:00 на рахунок НОМЕР_5 , відкритий АТ «Юнекс Банк» на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 ; 10.12.2025 о 13:37 25 000 грн та 10.12.2025 о 14:21 - 60 000 грн на рахунок НОМЕР_7 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 ; 100 000 грн 11.12.2025 о 15:09 на рахунок НОМЕР_9 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_10 ; двома транзакціями по 50 000 грн 12.12.2025 на рахунок НОМЕР_11 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_12 ; 80 000 грн 15.12.2025 о 10:51 на рахунок НОМЕР_13 , відкритий АТ «Юнекс Банк» на ім`я ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_14 .

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи умисно, шляхом обману та психологічного тиску, під приводом проведення перевірки та декларування грошових коштів, заволоділи грошовими коштами потерпілого на загальну суму 440 000 гривень.

Грошові кошти перераховані потерпілим:

- 09.12.2025 о 16:00 переказ 75 000 грн на рахунок на рахунок НОМЕР_5 , відкритий АТ «Юнекс Банк» на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

- 10.12.2025 о 13:37 переказ 25 000 грн на рахунок НОМЕР_7 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 ;

- 10.12.2025 о 14:21 переказ 60 000 грн на рахунок НОМЕР_7 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 ;

- 11.12.2025 о 15:09 переказ 100 000 грн на рахунок НОМЕР_9 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_10 ;

- 12.12.2025 двома транзакціями по 50 000 грн на рахунок НОМЕР_11 , відкритий АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_12 ;

- 15.12.2025 о 10:51 переказ 80 000 грн на рахунок НОМЕР_13 , відкритий АТ «Юнекс Банк» на ім`я ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_14 .

Отже, із встановленого випливає, що грошові кошти, які були переведені на вище вказані банківські рахунки, що відкриті у АТ «Юнекс Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро», розглядаються як предмет вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 3.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків), або безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках), то цілком можливим є накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, якщо такі грошові кошти були предметом кримінального правопорушення незалежно від форми, у якій вони існують.

У своєму клопотанні про арешт майна, орган досудового розслідування просить накласти арешт на банківські рахунки НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , відкриті АТ «Юнекс Банк» (код банку 322539, , юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 14).

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що правова природа «накладення арешту на рахунок» відмінна від «накладення арешту на кошти» на ньому, оскільки у випадку арешту на банківський рахунок, ним неможливо користуватись взагалі, адже блокується надходження на рахунок та списання з нього коштів.

На переконання слідчого судді, накладення арешту на банківський рахунок в цілому, а не на грошові кошти у відповідній сумі може позбавити особу її джерел до існування, адже такий банківський рахунок може бути, в тому числі, рахунком із спеціальним режимом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на гроші у будь-який валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Відтак, із аналізу вказаної норми чинного законодавства вбачається, що арешт можливо накласти на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, а не на сам банківський рахунок.

Так, із матеріалів провадження встановлено, що предметом вказаного кримінального провадження є грошові кошти в сумі 75 000 грн., які були перераховані ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_5 , що відкритий в АТ «Юнекс Банк» на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 80 000 грн., які були перераховані ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_13 , що відкритий в АТ «Юнекс Банк» на ім`я ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_14 .

Отже, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на грошові кошти в сумі 75 000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_5 , що відкритий в АТ «Юнекс Банк» на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 та грошові кошти в сумі 80 000 грн., які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_13 , що відкритий в АТ «Юнекс Банк» на ім`я ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_14 , забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Підсумовуючи викладене, доводи клопотання знайшли своє часткове підтвердження під час судового розгляду, тому клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_5 , що відкритий в АТ «Юнекс Банк» (код банку 322539, , юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 14) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_13 , що відкритий в АТ «Юнекс Банк» (код банку 322539, , юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 14) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1