ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5117/24 Провадження 1-кс/636/64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000137 від 08.02.2024 (справа №636/5117/24),

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд судді надійшли матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у кримінальній справі №636/5117/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.26, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.26, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 26, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185 КК України, яка заявлена адвокатом в судовому засіданні 15.01.2026 під фіксацію технічними засобами (надано протокол судового засідання від 15.01.2026).

15.01.2026 судом вказана заява розглянута, відмовлено у задоволенні заяви.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

У 26 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 15.01.2026 допущено описку, а саме замість вірного « ОСОБА_5 » невірно вказано «ОСОБА_6».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2026 по кримінальній справі за заявою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000137 від 08.02.2024 (справа №636/5117/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2026 по кримінальній справі за заявою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000137 від 08.02.2024 (справа №636/5117/24), виклавши двадцять шостий абзац мотивувальної частини ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2026 по справі №636/5117/24 (н/п 1-кс/636/64/26) в наступній редакції:

«Стосовно суб`єктивного критерію, суддя, оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для відводу, дійшов переконання про відсутність підстав стверджувати, що суддя виявляє особисту упередженість. У заяві про відвід не наведено відомостей про факти, які б стосувалися поведінки судді ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаної із здійсненням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, які б надали підстави для констатації упередженого ставлення судді до сторони кримінального провадження. Презумпція особистої неупередженості особи діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1