Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/523/19
Провадження № 1-кп/376/8/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Сквирський районний суд Київськоїобласті

в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого- ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 320 191 6 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Москва, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не інвалід, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 28 КК України,

Встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з не встановленими слідством особами, 4 квітня 2018 року, перебував за місцем здійснення господарської діяльності ПАТ Компанія «Ельба», за адресою: Київська область, Сквирський район, село Тхорівка, вулиця Сквирська, будинок 42, будучи на посаді директора та являючись відповідальною особою за ведення фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху та з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року закріплено, що алкогольні напої підлягають підтвердженню відповідності в законодавчорегульованій сфері шляхом сертифікації.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року визначено, що маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменуванн явиробника не відображає місця розташування суб`єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, абоконтретикетки, абопляшки (іншого посуду). На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробуповинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Розлив горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив горілки та лікеро-горілчаних виробів з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше. Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

В порушення вищезазначених нормативно-правовихактів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху та за допомогою обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, не маючи спеціального дозволу на здійснення вказаного виду діяльності, 4 квітня 2018 року, організував пристосування складського приміщення, розташованого на території ПАТ Компанія «Ельба» за адресою: Київська область, Сквирський район, село Тхорівка, вулиця Сквирська, будинок 42, яким фактично користувався, для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, розмістивши в ньому обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних товарів, а саме: ректифікаційна колона, діжки (єврокуби) місткістю 1000 л, електронасоси, шланги, станок, тобто обладнав його у підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_9 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, 4 квітня 2018 року, знаходячись у складському приміщенні, що розташоване на території ПАТ Компанія «Ельба» за адресою: Київська область, Сквирський район, село Тхорівка, вулиця Сквирська, будинок 42, організував незаконне виготовлення спирту етилового за допомогою обладнання - ректифікаційної колони, яка забезпечує масове виробництво спирту, який в подальшому зберігався у ємностях (єврокубах) об`ємом 1000 літрівпід видом КЕС (концентрат естеросивушний) за вказаною адресою.

04.04.2018 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук складських приміщень за місцем розташування складського приміщення ПАТ Компанія «Ельба» за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, вилучено обладнання, яке забезпечує масове виробництво спирту етилового, а також спиртовмісні рідини, спирт етиловий та інші товари, а саме: рідину із запахом спирту (прозору, синього і жовтого кольорів) у кількості 68 тис 118 літрів; 20 полімерних кубовиків об`ємом 1000 л кожний, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту в кількості 17 тис. літрів; ректифікаційна колона (що забезпечує масове виробництво спирти етилового) в кількості 1 штука; дві вертикальні цистерни об`ємом близько 20 тис. Літрів кожна, п`ять горизонтальних цистерн об`ємом 15 тис. Літрів кожна, та іншу продукцію.

До незаконного виготовлення спирту етилового ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, залучив в якості працівників на складі жителів с. Тхорівка, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким не було відомо про злочинні наміри останнього.

Відповідно до Висновку судово-хімічної експертизи проведеної експертами Житомирського НДЕКЦ МВС України №10/59 від 24.05.2018 року встановлено, що рідини, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 містять у своєму складі спирт етиловий.

Відповідно до Висновків експертів Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №191 від 26.06.2018 року встановлено, що вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 зразки №1,2,4,6-13, 15-17 являють собою спиртовмісні рідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол), ацетальдегід, вищі спирти, ефіри та метанол. Визначена об`ємна частка етилового спирту у складі: зразків №1, 2, 4, 6-9 - становить 91,6% об., 86,3% об., 87,4%об., 86,5%об., 86,7%об, 86,7%об., зразків №10-13, 15-17 - 87,2%об., 91,7%об., 87,4%об., 87,4об., 87,3%об., 87,4%об., 87,3%об. Зразки №3, 5, 18-25 являють собою спиртовмісні рідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол), ефіри, метанол (зразки №3, 20, 21, 22-24), запашні речовини (зразки №3, 5, 20-23, 25), речовини з поверхнево-активними властивостями неіонної природи (алкоксилати) (зразки №5, 18-20, 22-25) та барвники (№5, 19, 22, 24, 25).

Відповідно до Висновку комісійної судово-медичної експертизи проведеної експертами Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи № 127, вх. №2316 від 10.07.2018 року встановлено, що згідно даних спеціальної медичної літератури етиловий спирт викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий паралічйого діяльності. Наявність у вилучених у ході проведення обшуку рідинах домішок у вигляді ацетальдегіду, вищих спиртів, ефірів та метилового спирту підвищує токсичний вплив та небезпечну дію етилового алкоголю на організм людини, що загрожує життю та здоров`ю людей.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, у період 2018 року, точна дата та час слідством не встановлено, у складському приміщенні, що розташоване на території ПАТ Компанія «Ельба» за адресою: Київська область, Сквирський район, село Тхорівка, вулиця Сквирська, будинок 42, організував незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, за допомогою ректифікаційної колони та іншого обладнання забезпечував та організовував масове виробництво спирту, який у подальшому поміщав у ємності (єврокуби) об`ємом 1000 літрів.

У подальшому ОСОБА_9 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, організовував зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв у складському приміщенні, яким фактично користувався, що розташоване на території ПАТ Компанія «Ельба» за адресою: Київська область, Сквирський район, село Тхорівка, вулиця Сквирська, будинок 42, з метою збуту.

У ході здійснення обшуку 04.04.2018 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук складських приміщень ПАТ Компанія «Ельба» за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, після здійснення якого ОСОБА_9 , з метою прикриття незаконної діяльності, надав слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області документи на походження виявленої та вилученої рідини, які засвідчували що дана рідина нібито закуплена у ДП «Укрспирт» та являється рідиною КЕС (концентрат естеро-сивушний), та у подальшому використовується для виготовлення омивачів та розпалювачів для вогню.

Разом із тим, згідно Висновку експерта №11-1/444 від 19.11.2018 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, зразки вилучені у ході обшуку 04.04.2018 за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, не співпадають з рідиною КЕС (концентрат естеро-сивушний) вилученою зі складу готової продукції ДП «Укрспирт».

Також, згідно Висновку експерта №11-1/444 від 19.11.2018 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, зразки рідин відібраних з ректифікаційної колони що була виявлена під час обшуку на території за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, містять етиловий спирт, є спиртовмісними сумішами та не являються рідинами КЕС (концентрат естеро-сивушний).

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 204 КК України як незаконне виготовлення підакцизних товарів (спирту етилового) та зберігання, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, виготовлених з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 повідомила, що обвинувачений не визнав вину у повному обсязі, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, характеризується позитивно, раніше не судимий, просила суд визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Також в судовому засіданні прокурор повідомила, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

витягом з ЄРДР;

- протоколом обшуку від 04.04.2018 за місцем розташування ПАТ Компанія «Ельба» за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, виявлено та вилучено обладнання, яке забезпечує масове виробництво спирту етилового, а також спиртовмісні рідини, спирт етиловий та інші товари, а саме: рідину із запахом спирту (прозору, синього і жовтого кольорів) у кількості 68 тис 118 літрів; 20 полімерних кубовиків об`ємом 1000 л кожний, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту в кількості 17 тис. літрів; ректифікаційна колона (що забезпечує масове виробництво спирти етилового) в кількості 1 штука; дві вертикальні цистерни об`ємом близько 20 тис. літрів кожна, п`ять горизонтальних цистерн об`ємом 15 тис. літрів кожна, та іншу продукцію. Поряд з цим, під час вказаного обшуку відібрано зразки рідин для проведення експертних досліджень.

- висновком судово-хімічної експертизи проведеної експертами Житомирського НДЕКЦ МВС України №10/59 від 24.05.2018 року встановлено, що рідини, вилучені під час обшуку за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42 містять у своєму складі спирт етиловий.

- висновками експертів Департаменту податкових експертиз ДФС № 191 від 26.06.2018 року встановлено, що вилучені у ході проведення обшуку за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, зразки №1, 2, 4, 6 - 13, 15-17являють собою спиртовмісні рідини, що містять у своєму складіетиловий спирт (етанол), ацетальдегід, вищіспирти, ефіри та метанол. Визначенаоб`ємначасткаетилового спирту у складі: зразків №№ 1, 2, 4, 6-9 - становить 91,6 % об., 86,3 % об., 87,4 % об., 86,5 % об., 86,7 % об., 86,7 % об., зразків №№ 10 - 13, 15-17 - 87,2 % об., 91,7 % об., 87,4 % об., 87,4 % об., 87,3 % об., 87,4 % об., 87,3 % об. Зразки №№ 3, 5, 18-25 являють собою спиртовміснірідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол), ефіри, метанол (зразки №№3, 20, 21, 22-24), запашні речовини (зразки №№ 3, 5, 20 - 23, 25), речовини з поверхнево-активними властивостями неіонної природи (алкоксилати) (зразки №№5, 18-20, 22-25) та барвники (№№ 5, 19, 22, 24, 25).

- висновком комісійної судово-медичної експертизи проведеної експертами Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи № 127, вх. № 2316 від 10.07.2018 року встановлено, що згідно даних спеціальної медичної літератури етиловий спирт викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності. Наявність у вилучених у ході проведення обшуку рідинах домішок у вигляді ацетальдегіду, вищих спиртів, ефірів та метилового спирту підвищує токсичний вплив та небезпечну дію етилового алкоголю на організм людини, що загрожує життю та здоров`ю людей.

- висновком експерта №11-1/444в ід 19.11.2018 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, зразки вилучені у ході обшуку 04.04.2018 за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, не співпадають з рідиною КЕС (концентрат естеро-сивушний) вилученою зі складу готової родукції ДП «Укрспирт».

- висновком експерта №11-1/444від 19.11.2018 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, зразки рідин відібраних з ректифікаційної колони, що була виявлена під час обшуку на території за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, містять етиловий спирт, є спиртовмісними сумішами та не являються рідинами КЕС (концентрат естеро-сивушний)., а також показами свідків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченго ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 суду повідомив, що документи вивчені, свідки допитані, заслухали обвинуваченого, виступив прокурор, але питання яке вирішальне для справи так і непрозвучало. Закрийте очі, вуха, але питання всеодно проривається та виривається на зовні та вимагає відповіді, воно зачаїлося в матеріалах справи, та вимагає відповіді питання просте: які підстави притягувати до кримінальної відповідальності Директора ПрАТ «КомпаніяЕльба» ОСОБА_9 , який не вів господарської діяльності, уклав угоду про надання в оренду приміщеня в АДРЕСА_2 згідно договору ТДВ «ТХОРІВСЬКОМУ» директор ОСОБА_17 . В свою чергу директор ТДВ «Тхорівське» ОСОБА_17 проводив господарську діяльність за адресою: с. Тхорівка, по вул. Сквирська, 42, а слідчий відділу з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Київській області провів обшуки: перший обшук проведений з 04.04.2018 р. по 17.04.2018 р., другий обшук проведений з 16.07.2018 р. по 19.07.2018 р. третій обшук проведений з 29.11.2018 р. по 30.11.2018 року та вилучено майно на суму 12 000 000 грн. яке належало ТДВ «Тхорівське», передане на зберігання ДП «УКРСПИРТ» але майна ПрАТ «Компанія Ельба» не вилучено.

06 серпня 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» про повернення майна задоволено.

Зобов`язано уповноважену особу (слідчого/прокурора) у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КПК України повернути тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході обшуку в період з 04.04.2018 року по 17.04.2018 року слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів Київської області.

У відношенні ПАТ «Компанія «ЕЛЬБА» порушено кримінальне провадження № 0000020 від 06.03.2018 р. нібито послугували господарський спір між ДП «УКРСПИРТ» та ПАТ «Компанія «ЕЛЬБА» та рішення судів, щодо стягнення коштів з ДП «УКРСПИРТ» та звернення Народного Депутата України ОСОБА_18 про те, що на виробничому обладнанні, що належить нібито ДП «Укрспирт» і без нібито належної правової підстави знаходиться у володінні ПАТ «Компанія «ЕЛЬБА» за адресою вул. Радгоспна 32, с. Тхорівка, Сквирського району, Київської області здійснює виробництво змивачів скла, розріджувачів, засобів проти обмерзання і розпалювачів.

Таким чином існує господарський спір між ДП «УКРСПИРТ» та ПАТ «Компанія «ЕЛЬБА» та рішення судів, але слідство та прокуратура повернула дану справу в кримінальне провадження № 0000020, та вилучила майно в Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ», яке орендує приміщення в ПАТ «Компанія «ЕЛЬБА».

06 серпня 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» про повернення майна задоволено. Зобов`язано уповноважену особу слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КПК України повернути тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході обшуку в період з 04.04.2018 року по 17.04.2018 року слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів Київської області на суму більше 5 000 000 (п`яти мільйонів) грн.

05 лютого 2019 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» про повернення майна задоволено.

Зобов`язано уповноваженого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018 року, повернути Товариству з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» вилучене під час обшуку, проведеного 29.11.2018 р. та 30.11.2018 за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська,42, а саме 13 (тринадцять) ємкостей (єврокубів), концентрату естеро-сивушного в кількості 9000 (дев`ять тисяч) літрів, розпалювача селевого в єврокубі в кількості 900 (дев`ятсот) літрів омивач скла - 22 в єврокубі 500 (п`ятсот) літрів, засобу протиобмерзання «Зима-У» в кількості 7370 (сім тисяч триста сімдесят) літрів.

12 лютого 2019 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу представника ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» задоволено повністю, зобов`язано процесуального слідчого ОВС СУ ФР ДФС Київської області у кримінальному провадженні №00000 від 06.034.2018 р. повернути майно вилучене в ході обшуку 29.11.2018 р., 30.11.2018 р. ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ», а саме кубічні бочки об`ємом 1000 літрів, які заповнені рідиною у кількості 26 шт. в яких знаходиться розчинник органічний універсальний технічний «Сольвент»; рідину у кількості 15000 літрів, а саме концентрат екстеро-сивушний.

17.04.2019 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва визнано бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р., щодо невиконання ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018р., 05.02.2018р. та від 12.02.2019 р. протиправною.

17.04.2019 р. ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язано уповноваженого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р., повернути Товариству з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ», вилучене під час обшуків майно, проведених в період часу з 04.04.2018 р. по 17.04.2018 р. в період з 16.07.2018р. по 17.07.2018 р., в період з 29.11.2018 по 30.11.2018 за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська.

17.06.2020 року хвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_10 подану в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» було задоволено. Слідчого ОВС СУ ФР ДФС Київської області у кримінальному провадженні №0000020 від 06.03.2018 р. зобов`язано повернути майно, яке було вилучене в ході обшуку з 16.07.2018 р. по 19.07.2018 р. за адресою: вул. Сквирська, 42, с. Тхорівка, Київської області, а саме:

Кубічні бочки об`ємом1000 літ., які заповнені рідиною у кількості 26 шт.; Рідину у кількості 15000 тон. (всього 41 000 тон рідини);

Конвеєр КПП-500 інвентарний № 266-1 шт.; Конвеєр КПП-500 N2 для очистки зерна інвентарний № 267-1 шт.; Блок управління зерноочисних машин № 1 інв. №750 1шт. Блок управління зерноочисних машин № 2 інв. №751 1шт. Автонавантажувач ДВ 1792,45 (Кара) інв. № 764 1 шт.Ніж в зборіінв. № 752.Пресформи для виготовлення тари № 2 інв. № 703 - 1 шт.Пресформи для виготовлення тари № 1 інв. № 704 1 шт.Датер04-6одн. стр. є блок магній інв. Інв. № 765 1 шт.Датер 04-6 одн. стр.стр. ІЗло. Інв. № 104845 - 1шт.КомпресорРМ 3130,00/500/1400 інв. 809 1 шт.МПО « Кокон» (машина для пакування) інв. 462 1 шт.МУЛ 320 натягувачстрічкиінв. № 785 1 шт.Направляюча для плоскої тари інв. № 602 1 шт.Направляюча для плоскої тари інв. № 603 1 шт.Пристрій для термодрукуінв. № 769 1 шт.УПМ-500 ПО-2 інв. № 461 1 шт.Вагиінв. № 802.Бочка зальна об`ємом інв. № 47 (об`ємом 4 тис літирів) 1 шт.Вищезазначене майно, яке вилучене у ході обшуку, в подальшому було передано ДП «УКРСПИРТ» по довірененості від 10.04.2018р. прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_19 та зберігається в МПД «Тхорівське» (ДП «Тхорівський спиртзавод») ДП «Укрспирт» за адресою: Київська область, с.Тхорівка вул. Сквирська, 42.

Слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва встановлено, що вилучене майно було придбане Товариством з додатковою відповідальністю «ТХОРІВСЬКЕ» в Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» та ТОВ «ЛІНКС ЛАБОРАТОРІЇ», в судових засіданнях ні слідчим з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_20 , а ні прокурор ОСОБА_21 не надав доказів що вилучене майно є незаконно виготовленим підакцизним товаром.

Згідно висновків проведених по кримінальному провадженню експертиз в Київському науковому дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України від 29.11.2018р. речовина КЕС не відноситься до підакцизних товарів.

Згідно Висновків експерта проведених по кримінальному провадженню експертиз в Київському науковому дослідному експертно-криміналістичному центрі, в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Житомирському науково-дослідному інституті судових експертиз, встановлено, що надані на дослідження зразки прозорих рідин із різким специфічним запахом, за органолептичними показниками віднести до алкогольних напоїв не представляється можливим. Оскільки надані на дослідження рідини органолептичними показниками та міцністю віднести до алкогольних напоїв не представляєтьс яможливим, тому на питання «Чи відповідають рідини які містяться в бочках полімерних, цистернах за своїми показниками міцністю відповідають вимогам державних стандартів України» відповісти не представляється можливим. Наданий на дослідження зразок рідини з осадком коричневого кольору, що має неприємний запах в своєму складі етилового спирту не містить.

Разом з тим, вказані твердження слідчого, були спростовані наданими адвокатом під час судового розгляду документами, які підтверджують походження вилученого під час обшуку майна, яке належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю «Тхорівське», зокрема, технічними умовами Концентрату Естеро-Сивушного.

16 липня 2018 року ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження№ 0000020 від 06.03.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України та роз`яснені права.

15.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_9 та його адвокату ОСОБА_10 оголосили про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_21 направлено до Сквирського районного суду Київської області обвинувальний акт від 28.02.2019 р. по кримінальному провадженню № 0000006 від 15.01.2019 року по обвинуваченню директора ПАТ «Компанія « ОСОБА_22 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.3 ст. 204 КК України, яке перебувало на досудовому розслідуванні в слідчому відділі з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Таким чином ПАТ «Компанія «ЕЛЬБА» здала в оренду приміщення ТДВ «ТХОРІВСЬКОМУ» яке здійснювало господарську діяльність, але слідство та прокуратура повернула дану справу в кримінальне провадження № 0000020, № 0000006 від 15.01.2019 року яке підлягає закриттю, а ОСОБА_9 виправданню з наступних причин:

Згідно протоколу обшуку:

В ході обшуку обставини вчинення кримінального правопорушення ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ», а також директором ПрАТ «Компанія Ельба» ОСОБА_9 не підтверджено, а також фальсифікованих підакцизних товарів (алкогольних напоїв, спирту) без марок акцизного податку встановленого зразку; готових фальсифікованих підакцизних товарів, виготовлених не законним шляхом; обладнання пристосованого для незаконного виробництва фальсифікованих підакцизних товарів; документації, яка підтверджує придбання транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорних записів не вилучено.

Таким чином вищезазначене підтверджує те, що Головному управлінню ДФС у Київській області достовірно відомо те, що директор ПрАТ «Компанія Ельба» ОСОБА_9 здав в оренду буд. 42 по вул. Сквирській с. Тхорівське підприємству ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» в своїй господарській діяльності не отримувало та не буде отримувати ліцензії для зайняття в сфері виробництва та обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, та своїй господарській діяльності не займалось та не буде займатись у сфері виробництва та обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, а також не підтверджено в ході обшуків, тобто в даному випадку обвинувачення ОСОБА_9 є незаконне, безпідставне.

Ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 р., від 05.02.2019 р., від 12.02.2019 р., від 17.04.2019 р ., 01.08.2019р. ,від 17.06.2020 р., рішенням Київського окружного суду від 02.06.20 року, постановою Сквирського районного суду Київської області встановлено те, що директор «Компанії Ельба» здавав в оренду приміщення ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ» і вся продукція належить останній компанії.

Вище зазначеними ухвалами, рішеннями, постановами судів встановлено, що «Компанія Ельба» діяльність по вул. Сквирстькій 42 в с. Тхорівка не проводила, приміщення булоздано в оренду, а господарську діяльність проводила ТДВ «ТХОРІВСЬКЕ», підакцизними товарами не займалась, спирт та інші речовини не виготовляло.

На підставі викладеного захисник ОСОБА_10 просить суд:

ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України визнати невинуватим та виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та суду повідомив, що свою вину не визнає в повному обсязі, оскільки не порушував вимоги будь якого закону. Також зазначив, що працював на посаді директора ПАТ «Компанія Ельба» з 2015 по 2020 роки. Компанія та він особисто не займались виробництвом підакцизних товарів і взагалі не займались будь яким виробництвом. Так, в свій час компанія надала в оренду приміщення, що знаходяться за адресою: Київська область, Білоцерківський (раніше був Сквирський) район, с. Тхорівка, вул. Сквирська,42 ТДВ «Тхорівське», яке займалось виробництвом змивачів, розпалювачів та іншої продукції. Приміщення за вищевказаною адресою належали компанії, яку він очолював та ця компанія за цією адресою ніякою діяльністю не займалась, а лише здавала приміщення в оренду та отримували орендну плату. Також ОСОБА_9 вказав, що за вищевказаною адресою знаходилась ректифікаційна колона, яка зберігалась на підставі договору про відповідальне зберігання укладеного з ПАТ «Інноваційно промисловий центр». Колона була в непридатному стані, а тому не використовувалась, а просто перебувала на зберіганні. В с. Тхорівка по вул.. Сквирська, 42 працівники компанії не працювали і взагалі «Компанія Ельба» ніякого відношення до виробництва не мала, а також повідомив, що під час обшуку та вилучення майна його не було допущено працівниками податкової поліції.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні суду повідомив, що в 2018 році працював старшим оперуповноваженим відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів. Так, до відділу надійшла інформація щодо незаконної діяльності ПАТ «Компанія Ельба». Він та співробітник відділу Тугой мали встановити, де вказана компанія проводить свою діяльність, а тому разом з колегою виїхали до с. Тхорівка Сквирського району, де було встановлено, що на території колишнього спиртзаводу в с. Тхорівка невстановлені особи здійснювали господарську діяльність. Безпосередньо на територію вони не заходили, а тому про діяльність, яка там проводилась йому не відомо. В обшуках свідок як працівник поліції участі не приймав.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_24 суду повідомив, що він у 2018 році працював на ТДВ «Тхорівське» начальником цеху по виготовленню технічних рідин. В тому ж році, точної дати свідок не пам`ятає, було на вулиці тепло, приблизно у 10 11 годин, на територію заводу забігли працівники податкової поліції (приблизно 18 людей), зібрали всіх працівників товариства у дворі та почали допитувати, а в подальшому всіх працівників і директора ОСОБА_25 вивели за паркан території. За парканом також був директор ОСОБА_26 ОСОБА_9 . Також свідок повідомив, що ТДВ «Тхорівське» орендує приміщення у ПАТ «Компанія Ельба», він працює тривалий час на підприємстві і виготовленням спирту та інших підакцизних товарів товариство ніколи не займалось. Ельба ніколи не здійснювала господарську діяльність на території, де він працював., а ОСОБА_27 бачив раз на рік.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_14 суду повідомив, що працював на ТДВ «Тхорівське» на посаді укладальник пакувальник. Про діяльність ОСОБА_28 йому нічого не відомо і ОСОБА_9 на території товариства ніколи не бачив. ТДВ «Тхорівське» здійснює свою діяльність в с. Тхорівка і виробляє «автохімію».

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 суду повідомила, що в 2018 році працювала в ТДВ «Тхорівське» на посаді розливальника продукції. Товариство на якому вона працювала займалось виготовленням змивачів та розпалювачів. В 2018 році працівники податкової поліції зайшли на територію товариства і почали проводити слідчу дію, її допитали в якості свідка, їй також відомо, що товариство орендувало приміщення у «Ельби», будь якої діяльності на цій території «Компанія Ельба» не здійснювала.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_29 суду повідомила, що вона працювала на ТДВ «Тхорівське» на посаді прибиральниці з 2011 року. Товариство виготовляло омивачі та орендувало приміщення у «Ельби». ОСОБА_9 нічого не виготовляв і його впеше свідок побачила в день, коли до них на товариство прибули працівники поліції.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_30 суду повідомила, що працює в ПАТ «Компанія Ельба» на посаді маркетолога. Свідку відомо, що «Ельба» в 2018 році всі приміщення, що знаходились на території с. Тхорівка передала в оренду ТДВ «Тхорівське». В с. Тхорівка «Ельба» господарською діяльністю не займалась і чи займається компанія виготовленням спиртовмісних речовин їй нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_31 суду повідомив, що він є генеральним директором ПАТ «Інноваційно промисловий центр», яким було придбано обладнання, яке в подальшому планувалось продати, але угода зірвалась, а тому в 2017 році товариством було передано обладнання на підставі договору про відповідальне зберігання ПАТ «Компанія Ельба». Все майно придбано офіційно у державних та комерційних підприємствах. У день вилучення майна свідку зателефонували і повідомили, що його майно вилучили. В подальшому йому подзвонили з податкової поліції з приводу вилученого майна і повідомили про необхідність до них з`явитися. Свідок приїхав до поліції, де надав покази та долучив документи на придбання майна та договір про відповідальне зберігання, який укладено між його компанією та «Ельбою». У «Ельби» не було змоги розливати спиртовмісні речовини та «Ельба» не могла виготовляти спирт, оскільки у них не було технічної можливості це здійснювати.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_32 суду повідомила, що вона працювала на ТДВ «Тхорівське» на посаді охоронця, про діяльність «Компанії Ельба» їй нічого не відомо і ОСОБА_9 вона ніколи не бачила і хто це такий їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_33 суду повідомив, що з 2018 року працює комерційним директором ТДВ «Тхорівське». ТДВ орендувало приміщення у ПАТ «Компанія Ельба» в с. Тхорівка та займалось виробництвом незамерзаючих рідин, розпалювачів та іншої продукції. Спиртовмісну речовину закуповували на спиртових заводах, підтверджуючи документи було приєднано до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування. В ході обшуків (їх було три) було вилучено обладнання, готову продукцію та сировину, все це майно належало ТДВ «Тхорівське». Свідок також повідомив, що ОСОБА_9 та ПАТ «Компанія Ельба» будь яку діяльність за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул.. Сквирська, 42 не здійснювали.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_17 суду повідомив, що з травня 2017 року він працює на посаді директора ТДВ «Тхорівське». З 2017 року товариство виготовляє хімічну продукцію, а саме: омивачі скла, розмпорожувачі скла, речовина для догляду за склом автомобіля. Другий напрямок товариства це виготовлення рідких розпалювачі вогняні, дрова для багаття та інше. Товариство омивачі робить більше 10 років, підприємство працює з багатьма різними фірмами. Кожного року товариство укладає контракти з ДП «Укрспирт» для закупівлі та постачання сировини. Сировина це концентрат для виробництва омивачів. Концентрат естеро сівушний використовується для виготовлення розпалювачів. Товариство орендує приміщення і склади у «Ельби» в с. Тхорівка, вул.. Сквирська,42, де директором є ОСОБА_9 04 квітня 2018 року свідку зателефонував начальник виробництва ОСОБА_34 і повідомив, що працівники податкової поліції збираються проводити обшук. Свідок повідомив телефоном ОСОБА_9 про обшук та вони разом поїхали в с. Тхорівка на виробництво. На території підприємства перебувало шість автомобілів та приблизно 20 працівників податкової поліції. Обшук тривав з 04.04.2018 року по 17.04.2018 року і ОСОБА_9 та свідка не запрошували прийняти участь у цій слідчій дії. В ході обшуку було вилучено готову продукцію та більше сто тон сировини. Другий обшук проходив з 16.07.2018 року по 17.07.2018 року знов було вилучено продукцію ТДВ «Тхорівське». Третій обшук було проведено з 29.11.2018 року по 30.11.2018 року і знову було вилучено сировину. Після проведення обшуків та вилучення майна та сировини підприємство працює тільки на 40 відсотків. Також свідок повідомив, що ПАТ «Компанія Ельба» та сам ОСОБА_9 ніякого відношення до виготовлення будь яких підакцизних товарів не мав, а також ТДВ «Тхорівське» не займалось виготовленням підакцизних товарів.

Суд звертає увагу, що жоден з допитаних в судовому засіданні свідків не вказав на факт зайняття ОСОБА_9 будь якою діяльністю по виготовленню підакцизних або інших товарів та більшість свідків взагалі не бачили обвинуваченого на територіі за адресою: с. Тхорівка, вул. Сквирська,42

В судовому засіданні також були досліджені докази по справі, надані стороною обвинувачення, а саме:

- дані Висновку судово-хімічної експертизи проведеної експертами Житомирського НДЕКЦ МВС України №10/59 від 24.05.2018 року, згідно якого надані на дослідження зразки прозорих безбарвних рідин із різким специфічним запахом є спиртовмісними рідинами, міцність яких наведена таблиці 2. За органолептичними показниками віднести до алкогольних напоїв не представляється можливим. Надані на дослідження зразки прозорих безбарвних рідин із різким специфічним запахом містять в своєму складі етиловий спирт. Оскільки, надані на дослідження рідини за органолептичними показниками та міцністю віднести до алкогольних напоїв не представляється можливим, тому на поставлене питання «Чи відповідають рідини, що містяться у 5 ти полімерних пляшках (позначені: Б1 (бочка 1), Б2 (бочка 2), Б3 (бочка 3); ЦІ (цистерна 1), Ц2 (цистерна 2), за показниками міцності вимогам діючих державних стандартів України?)» відповісти не представляється можливим. Наданий на дослідження зразок рідини з осадом коричневого кольору, що має неприємний затхлий запах в своєму складі етилового спирту не містить, тому порівнювати показник міцності з іншими зразками не доречно (том 2 а.п. 5 12, ілюстративна таблиця а. п. 13 - 27).

- дані Висновку експертів Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №191 від 26.06.2018 року, згідно якого вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 зразки №1,2,4,6-13, 15-17 являють собою спиртовмісні рідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол), ацетальдегід, вищі спирти, ефіри та метанол. Крім того у складі зразків №№ 1,2,4,6-9,11-13,15-17 виявлено запашні речовини, у складі зразка № 10 запашних речовин не виявлено.

Визначена об`ємна частка етилового спирту у складі: зразків №1, 2, 4, 6-9 - становить 91,6% об., 86,3% об., 87,4% об., 86,5% об., 86,7% об, 86,7% об., зразків №10-13, 15-17 - 87,2%об., 91,7%об., 87,4%об., 87,4об., 87,3%об, 87,4%об., 87,3%об.

Зразок № 14 являє собою спиртовмісну рідину, що містить у своєму складі етиловий спирт (23,4%об), ацетальдегід, вищі спирти, метанол та ефіри.

Результати досліджень зразків № № 1,2,4,6 17 за визначеним фізико хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 до спирту етилового ректифікованого, ДСТУ 5042:2008 до спирту етилового сирцю та ДСТУ 7402:2013 - до ФГЕС.

У зразку № 26 (рідина вилучена з ректифікаційної колони) етилового спирту та інших легких компонентів не виявлено, визначений показник заломлення (1,3327) співпадає з показником заломлення води (1,333). Таким чином зразок № 26 за своїми фізико хімічними властивостями відрізняється від інших наданих на дослідження зразків (спиртовмісних рідин).

Зразки №3, 5, 18-25 являють собою спиртовмісні рідини, що містять у своєму складі етиловий спирт (етанол), ефіри, метанол (зразки №3, 20, 21, 22-24), запашні речовини (зразки №3, 5, 20-23, 25), речовини з поверхнево-активними властивостями неіонної природи (алкоксилати) (зразки №5, 18-20, 22-25) та барвники (№5, 19, 22, 24, 25)

Встановлення коду товару згідно з УКТ ЗЕД наданих на дослідження зразків виходить за межі наявних повноважень та компетенції фахівців Департаменту податкових та митних експертиз ДФС(том 2а.п.34-51);

- дані Висновку комісійної судово-медичної експертизи проведеної експертами Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи № 127, вх. №2316 від 10.07.2018 року про те, що згідно даних спеціальної медичної літератури етиловий спирт викликає небезпечну для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності. Наявність у вилучених у ході проведення обшуку рідинах домішок у вигляді ацетальдегіду, вищих спиртів, ефірів та метилового спирту підвищує токсичний вплив та небезпечну дію етилового алкоголю на організм людини, що загрожує життю та здоров`ю людей (том2а.с. 56-65);

- дані Висновку експерта №11-1/444від 19.11.2018 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про те, що зразки вилучені у ході обшуку 04.04.2018 за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, не співпадаютьз рідиною КЕС (концентрат естеро-сивушний) вилученоюзі складу готовоїпродукції ДП «Укрспирт», а також зразкирідинвідібраних з ректифікаційної колони,щобулавиявленапід час обшуку на території за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, містять етиловий спирт, є спиртовмісними сумішами та не являються рідинами КЕС (концентрат естеро-сивушний). Надані на дослідження рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований». Технічні умовиДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі». Технічні умови ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро - горільчані». Критерії оцінювання справжності(т.2а.с. 72-81);

- дані Висновку експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз від 28.12.2018 року № 27782/18-53/27997/18-34/29545-29571/18-53/29572-29598/18-34 з якого вбачається, що даний висновок експертів ґрунтується виключно на результатах висновку експерта № 11-1/444 від 19.11.2018 Київського науково дослідного еспертно криміналістичного центру МВС України. У висновку експертів Київського НДІСЕ нумерація об`єктів відповідає нумерації прийнятої у висновку експерта № 11-1/444 від 19.11.2018.

Зразки рідини об`єктів № 1-12,14-17,21-28 являють собою спиртовмісні рідини з вмістом етилового спирту від 23,0 до 91,4%. У складі рідини об`єктів 1-12,14-17,21-28 виявлено завищену масову концентрацію естерів, альдегідів, кетонів, сивушного масла та виявлена наявність денатуруючи домішок, тобто зразки рідин за показниками, що характеризують мікрокомпонентний склад, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та ДСТУ 7130:2009 «Спиртетиловий ректифікований, горілки, напої лікеро горілчані. Критерії оцінювання справжності». За встановленими ознаками досліджені зразки спиртовмісних рідин об`єктів №1-12,14-17,21-28 відносяться до спиртовмісних рідин, які містять денатуруючі домішки.

Рідини об`єктів № 13, 18-20 забарвлені барвниками, милкі на дотик та мають видимий (без попередньої перегонки) вміст етилового спирту від 36,4 до 86,2%. Для об`єктів № 13,18-20 у висновку експерта № 11-1/444 не наведено кількісний вміст виявлених домішок ефірів, альдегідів, вищих спиртів, метанолу та інших органічних мікродомішок і тому встановити відповідність даних рідин вимогам нормативної документації на спиртовмісні рідини не видається можливим. За визначеними органолептичними показниками об`єкти № 13, 18-20 не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

За результатами висновку експерта № 11-1/444 від 19.11.2018 року об`єкт 29 етиловий спирт не містить і до спиртовмісних рідин не відноситься тому встановити відповідність даної рідини вимогам нормативної документації на спиртовмісні рідини не видається можливим.

Досліджувані рідини № 1-12,14-17,21-28 відповідають наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД):

Розділ ІV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники»;

Група «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет»;

Товарна позиція «Спитр етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, буль якої концентрації».

Визначити визначальні товарні характеристики згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) об`єктів № 13,18-20,29 неможливо по причині, викладеній у дослідницькій частині висновку (том 2 а. п. 89 - 92).

- дані Висновку експерта Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 27.12.2018 року № 12-4/2026 з якого вбачається, що об`єкти 1 28 зазначені у висновку експерта № 11-1/444 можуть відноситися до групи «Алкогольні і безалкогольні напої та оцет`УКТЗЕД. Віднести об`єкти 29 до певної групи УКТЗЕД не видається за можливе.

Встановлення коду УКТЗЕД досліджуваних об`єктів 1 29 зазначених у висновку експерта № 11-1/444 від 19.11.2018, виходить за межі компетенції експерта товарознавства (том 2 а. с. 98 - 102).

19.11.2020 року в судовому засіданні було досліджено Протокол обшуку від 04.04.2018 року (том 1 а.п. 40 - 92) в ході якого було вилучено майно ТДВ «Тхорівське» та в подальшому передано для проведення низки експертиз.

24.11.2020 року в судовому засіданні було досліджено додаток до протоколу про обшук від 04.04.2020 року, а саме (том 1 а.п. 93) диск DVDRV, який виявився пустим, відеозапису на ньому не записано. Диск було запаковано 24.11.2020 року в судовому засіданні в присутності прокурора ОСОБА_6 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 , головуючого судді ОСОБА_1 , про що всі учасники процесу склали свої підписи на конверті (том 1 а. п. 93).

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Статтею 104 КПК України передбачено, що увипадках, передбаченихцим Кодексом, хід і результатипроведенняпроцесуальноїдіїфіксуються у протоколі.

У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Якщо за допомогою технічних засобів фіксується допит, текст показань може не вноситися до відповідного протоколу за умови, що жоден з учасників процесуальної дії не наполягає на цьому. У такому разі у протоколі зазначається, що показання зафіксовані на носії інформації, який додається до нього.

Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 104 КПК України не зафіксований на диску обшук 04.04.2018 року не може бути внесений до протоколу обшуку та в подальшому використаний як доказ у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Також на увагу суду не заслуговують Висновки експертів досліджені в судовому засіданні та описані вище в вироку, оскільки зразкидля проведення експертиз вилучені у ході обшуку 04.04.2018 за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачаються в тому, що за допомогою Ректифікаційної колони в складському приміщенні незаконно виготовляв алкогольні напої.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючі на посаді директора ПАТ «Компанія «Ельба» уклав Договір оренди приміщення № 01/02/03/2018 року від 01 березня 2018 року з Товариством з додатковою відповідальністю «Тхорівське». Відповідно до п. 1.2 вищевказаного Договору адреса за якою знаходиться приміщення, що орендується: 09050, с. Тхорівка, вул. Сквирська, буд. 42. Пунктом 1.3 Договору передбачено, що загальна площа приміщення, що орендується 900 м. кв. (склад) (том 1 єдиний а.с. 54 - 57).

Також судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Компанія «Ельба» , в особі Генерального директора ОСОБА_9 та Товариство з додатковою відповідальністю «Тхорівське» в особі директора ОСОБА_17 уклали Договір оренди ємкостей № 01/01/03/2018 року від 01 березня 2018 року за яким загальний об`єм ємкостей, що орендується 104,6 куб. м., а саме: 2 (дві) ємкості об`ємом по 22,3 куб. м., 3 (три) ємкості об`ємом по 20,0 куб. м. (том 1 єдиний а. п. 60,61).

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року встановлено, що Ректифікаційна колона в зборі 1 шт. належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Інноваційно промисловий центр» та згідно Договору перебувала на зберіганні в ПАТ «Компанія «Ельба» (том 2 судового провадження а. п. 169 - 172).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 та ПАТ «Компанія «Ельба» взагалі не займались будь якою діяльністю з виготовлення спирту етілового за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42.

Оцінивши досліджені письмові докази та показання допитаних в судовому засіданні свідків, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_9 є склад кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Статтею 8 Конституції України гарантовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Вимога допустимості доказів у кримінальному провадженні передбачена ч. 3 ст. 62 Конституції України, де зазначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У підпункті 3.2 пункту 3 рішенні Конституційного Суду України від 20.10.2011 № 12-рп/2011 вказано, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Стаття 204 КК України є бланкетною кримінально-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує злочин, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст ст. 204 КК України полягає в тому, що з ним пов`язане визначення злочином діянь, які описані в диспозиціях частин цієї статті.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для кримінально-правової кваліфікації.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно Постанови судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 05.09.2013 року у справі № 5-15кс13 зроблено правовий висновок щодо предмету злочину, передбаченого частиною першою статті 204 КК України. Так, відповідно вказаної постанови, визначальним поняттям при встановленні предмету злочину, передбаченого ст. 204 КК України, є поняття підакцизні товари.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони який підлягає доказування є віднесення предмету до підакцизного товару.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 204 КК України, належить до двооб`єктних, оскільки посягає не лише на встановлений порядок акцизного оподаткування, а й на життя і здоров`я людей як споживачів недоброякісної підакцизної продукції.

Тому для з`ясування того, чи є відповідний алкогольний напій предметом злочину, передбаченого ст. 204 КК України, необхідно встановити (окрім інших ознак), чи відноситься він до категорії підакцизних товарів згідно з положеннями ст. 215 Податкового кодексу України. Фактична наявність чи відсутність у складі ціни даного товару акцизного податку на кваліфікацію не впливає, оскільки цей злочин може посягати як на відносини у сфері захисту від недобросовісної конкуренції, так і на відносини у сфері оподаткування (зокрема, невключення акцизного податку до ціни товару, який законом визнається підакцизним).

ОСОБА_9 інкримінується злочин, передбачений ч. 3 ст. 204 КК України незаконне виготовлення підакцизних товарів (спирту етилового) та зберіганні, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, виготовлених з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У свою чергу ОСОБА_9 , надаючи показання, заперечив факт незаконного виготовлення підакцизних товарів (спирту етилового) та зберіганні, шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, виготовлених з недоброякісної сировини.

Відповідно до підпункту 14.1.28-1п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, виробництво підакцизних товарів (продукції) технологічний процес, в тому числі змішування, здійснення якого внаслідок зміни форми, властивостей або складу сировини, напівфабрикатів або готово їпродукції призводить до отримання підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), надання таким товарам інших властивостей, що призводить або не призводить до збільшення обсягів таких товарів.

Стороною обвинувачення не надано доказів, які б поза розумним сумнівом спростовували показання ОСОБА_9 та вказували б на те, що ним вчинялися дії технологічного характеру, в результаті яких із придбаної ним сировини отримувалася продукція, яка підпадає під ознаки підакцизного товару.

З огляду на вказане та, враховуючи свої попередні висновки про недоведеність стороною обвинувачення вчинення ОСОБА_9 будь яких незаконних дії з товаром, який підпадає під ознаки предмету злочину, передбаченого ст. 204 КК України, суд дійшов висновку про відсутність у діях обвинуваченого об`єктивної та суб`єктивної сторін складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 129 п. 4 Конституції України однією із засад судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип змагальності конкретизовано в ст. 22 КПК України, де зазначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності з вказаними нормами, сторона обвинувачення і захисту мали всі умови для реалізації їх процесуальних прав, в тому числі й щодо обсягу доказів на обґрунтування своїх позицій.

Відповідно до ст. 62 та ст. 129 Конституції України, положень ст. 17 КПК України, особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь. Основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається не винуватим доти доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі Барбера, Мессегуе проти Іспанії встановлено, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і врешті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст. 92 КПК у кримінальному провадженні обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

За змістом ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Очевидно, що предмет доказування в конкретному кримінальному провадженні, тобто сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, залежить від того, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується особа, оскільки кримінальні правопорушення різняться за об`єктом, об`єктивною та суб`єктивною сторонами, суб`єктом. Пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона буде доводити перед судом.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Частиною 4 статті 95 КПК України встановлено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України вказує, що кримінальне провадження у справі закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідноіз ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Відповідно до 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, зокрема, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінальногоправопорушення.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_9 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, тому ОСОБА_9 підлягає виправданню.

Таким чином, застосовуючи наведені в вироку норми матеріального, процесуального права, з урахуванням практики Верховного Суду, Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 стороною обвинувачення не доведена, а тому його слід визнати не винуватим та виправдати через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки відсутній в його діях склад злочину.

У зв`язку з ухваленням судом виправдувального вироку суд вважає за необхідне судові витрати віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_35 від 23 квітня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_36 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку за місцезнаходженням виробничих потужностей ПАТ Компанія «Ельба» за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, а саме:

-Розпалювач для вогню в асортименті у кількості 14 тис. 917 літрів;

-Вода дистильована у кількості 3 тис. 945 літрів;

-Біопаливо для біокамінів у кількості 61 літр;

-Засіб для хімчистки салону в асортименті у кількості 366 літрів;

-Миючий засіб для скла в асортименті в кількості 23,5 літрів;

-Очисник слідів від комах в асортименті у кількості 870,5 літрів;

-Розморожувач замків у кількості 2,63 літра;

-Очищувач для дисків у кількості 6,5 літрів;

-Автошампунь в асортименті у кількості 78,85 літрів;

-Антифриз в асортименті у кількості 275 літрів;

-Омивач для скла в асортименті у кількості 71 тис.108,25 літрів;

-Розморожувач для скла в асортименті у кількості 2 тис. 934,6 літрів;

-Пальне сухе у кількості 2 тис. 086 коробок.

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що під час обшуку проведеного 04.04.2018 по 17.04.2018 року за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42 було вилучено майно яке належить ТДВ «Тхорівське» та ніякого відношення не має до обвинуваченого ОСОБА_9 . Вищевказане майно перебуває на відповідальному зберіганні в ДП «Укрспирт».

Розгляд кримінального провадження закінчено виправданням обвинуваченого, а тому на підставі вимог ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_35 від 23 квітня 2018 року.

На підставівикладеного та керуючисьст. 204 КК України, ст. 8,62,129 Конституції України, ст. 6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», ст. 17,22,84,91,92,94,95,100,104,174,236,284,368-371, 373, 374 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України і виправдати його за відсутністю в його діях складу злочину.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_35 від 23 квітня 2018 року на майно, вилучене у ході проведення обшуку за місцезнаходженням виробничих потужностей ПАТ Компанія «Ельба» за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, а саме:

-Розпалювач для вогню в асортименті у кількості 14 тис. 917 літрів;

-Вода дистильована у кількості 3 тис. 945 літрів;

-Біопаливо для біокамінів у кількості 61 літр;

-Засіб для хімчистки салону в асортименті у кількості 366 літрів;

-Миючий засіб для скла в асортименті в кількості 23,5 літрів;

-Очисник слідів від комах в асортименті у кількості 870,5 літрів;

-Розморожувач замків у кількості 2,63 літра;

-Очищувач для дисків у кількості 6,5 літрів;

-Автошампунь в асортименті у кількості 78,85 літрів;

-Антифриз в асортименті у кількості 275 літрів;

-Омивач для скла в асортименті у кількості 71 тис.108,25 літрів;

-Розморожувач для скла в асортименті у кількості 2 тис. 934,6 літрів;

-Пальне сухе у кількості 2 тис. 086 коробок.

Зобов`язати керівництво Державного підприємства«Укспирт» передати вищевказане майно власнику ТДВ «Тхорівське».

Речові докази:

Документи, які вилучені у АТ «Альфа - Банк» у м. Києві (МФО 300346) та приєднані до матеріалів кримінального провадження (Постанова старшого слідчого з ОВС ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_20 від 05 листопада 2018 року том 3 а.п. 89) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 6149,00 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщ ойого не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вирок унегайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1