Провадження №1-кс/367/124/2026
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначено, що 12.12.2025 прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, чи підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які є предметом поданої скарги.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і можливість оскарження рішення та бездіяльності прокурора, на які вказує скаржник, даним переліком не передбачена.

Із досліджуваної скарги слідує, що захисник просить скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000807 від 13.09.2025 та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України такими підставами є наявність нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами: 1 (встановлена відсутність події кримінального правопорушення), 2 (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), 4 (виключено на підставі Закону № 2810-IX від 01.12.2022), 9 (стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України) цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

У зв`язку із наведеним та враховуючи положення статті 303 КПК України, слідчий суддя зазначає, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження може бути оскаржена лише коли прокурор відмовив у закритті кримінального провадження, в якому існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 статті 284 КПК України щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Натомість у даному випадку оскаржена постанова прокурора стосується відмови у закритті провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

З огляду на викладена порушене адвокатом ОСОБА_2 у цій скарзі питання не входить до переліку рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у порядку статті 303 КПК України.

Не обмежуючись викладеним, слідчий суддя, оцінивши предмет поданої скарги, доходить до висновку, що заявником подано скаргу, предмет якої не входить в перелік інших підстав для оскарження, що визначені ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У той же час, слідчий суддя звертає увагу, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 13.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1