Справа № 526/2512/25
Провадження № 1-кп/526/468/2025
В И Р О К

іменем України

29 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Гадяч, Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, громадянки України, освіта неповна середня, в силу ст. 89 КК України судимості не має

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Гадяч, Полтавської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, освіта вища, судимостей не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України

встановив:

31.05.2025 близько 09 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилися на території КПП «Гадяцької МЦЛ», за адресою: вул. Лохвицька, 1, м.Гадяч, Миргородського району, Полтавської області.

В цей час, проходячи поряд з адміністративною будівлею, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 помітили жіночу сумочку, білого кольору, яка висіла на гілці та, яка належить ОСОБА_6 , яку остання на деякий час залишила без нагляду у вказаному місці та в якій знаходились особисті речі ОСОБА_6 , а саме: банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на якій маєтся плата для безконтактної оплати, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.1.27,1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, та мобільний телефон марки «HMD Pulse Pro 8/256».

Після цього, ОСОБА_5 діючи за попередгьою змовою з ОСОБА_4 в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №235/2025 від 16.04.2025), скориставшись відсутністю власника сумки ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, взяли вище вказану сумку після чого відійшовши за адміністративну будівлю на деяку відстань, з середини сумки викрали мобільний телефон марки «HMD Pulse Pro 8/256» вартістю відповідно до висновку експерта №CE-19/117-25/12461-ВТ від 05.06.2025 4164 грн. 17 коп. та вказану банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» « НОМЕР_1 , після чого сумку ОСОБА_6 викинули та покинули місце події.

В подальшому, отримавши доступ до вказаної платіжної картки, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел на здійснення крадіжки чужого майна - грошових коштів із відповідного банківського рахунку шляхом здійснення оплати нею у безготівковій формі за споживчі товари в торговельних закладах на власний розсуд (на розпорядження чужими коштами за банківським рахунком як своїми власними.

Маючи корисливі мотив та мету, діючи з прямим умислом в умовах дії воєнного стану на території України, для крадіжки грошових коштів із банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 , в якомога більшому розмірі шляхом їх перерахування в якості оплати за споживчі товари, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , послідовно прибували до: Аптеки низьких цін №1, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вулиця Захисників України, 23А (Тельмана); магазину «ПП ОЛЬВІЯ», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський району місто Гадяч, вул. Захисників України 14В (Тельмана); магазину «Кулиничі», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вул. Захисників України І4А (Тельмана); магазйну «О MARKET», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вул Захисників України (Тельмана); магазину «Тютюнок», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця Захисників України, 16 (Тельмана); Магазину «Мінімаркет», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, площа Миру, 61; Аптеки «441», що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч.

У цих торгових закладах, в період часу з 09 год. 49 хв. 31.05.2025 по 10 год. 41 хв. 31.05.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за допомогою платіжної картки здійснили купівлю товарів на загальну суму 2 016 (дві тисячі шістнадцять) гривень 73 копійки, за безготівкові чужі грошові кошти, які належні потерпілій ОСОБА_6 , без відома та дозволу останньої, тобто вчинили їх таємне викрадення (крадіжку) із банківського рахунку потерпілої.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюються, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюють. Шкоду потерпілій відшкдували.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у скоєному, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до вимог ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попереднью змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, а також викрадення та привласнення офіційних документів (банківської картки) вчиненому з корисливих мотивів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що раніше вона притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, знаходилася у місцях позбавлення волі, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2015 року, діагноз: ППОО, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно .

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2014 року, діагноз: ППОО, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди завданої своїми протиправними діями.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди завданої своїми протиправними діями.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами), особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки судом встановлено щире каяття обвинувачених. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, а також наддасть підстави для їх майбутньої соціальної реабілітації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, банківську картку емітовану в банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , строк дії «03/29», з CRV кодом на звороті «452», а також мобільний телефон марки «HDM» Pulse Pro 8/256 «Twilight Purple» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили слід залишити ОСОБА_6 як власнику.

Судові витрати в сумі 1 782,80 грн на проведення судово-товарознавчої експертизи експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України ( висновок експерта від 10.06.2025 №СЕ-19/117-25/12461-ТВ) підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1(один) рік.

Речові докази: банківську картку емітовану в банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , строк дії «03/29», з CRV кодом на звороті «452», а також мобільний телефон марки «HDM» Pulse Pro 8/256 «Twilight Purple» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 як власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України ( висновок експерта від 10.06.2025 №СЕ-19/117-25/12461-ТВ) в сумі 1 782, 80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1