Справа № 635/9876/25
Провадження № 1-кп/635/1384/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 12 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, у невстановлений під час досудового розслідування час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на городі зірвав гілки з кущів рослини коноплі, тим самим незаконно придбав, після чого відніс до літньої кухні, де висушив, подрібнив, тим самим виготовивши наркотичний засіб, частину вжив через пристрій для куріння, а залишок став зберігати в своїй літній кухні за вищевказаною адресою, для власного вживання без мети збуту.

Незаконна діяльність ОСОБА_4 , була припинена співробітниками поліції, які 22.10.2025 у період часу з 08 год. 02 хв. до 11 год. 03 хв. під час обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, під столом виявили речовину рослинного походження у висушеному, подрібненому та в не подрібненому стані, частина з якої знаходилась в паперовому згортці, а інша в полімерних пакетах.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/26864-НЗПРАП, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, масою: 2,2088 г. містить у своєму складі канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить: 1,9441 г. Надані на експертизу суміші речовини рослинного походження, масою: 35,4610 г., 50,1251 г. містять у своєму складі канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу після відділення насіння і в перерахунку на висушену речовину, становить: 29,5934 г., 42,5949 г.

Загальна маса наркотичної речовини канабісу, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину склала 74,1324 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 ст. 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, негативних характеристик за місцем проживання не має.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України класифікуються як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, його характеризуючі дані: на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; негативних характеристик за місцем проживання не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про яке вказано в обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу винного, відсутність у нього постійного місця роботи, а відповідно, й доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт суд уважає за необхідне та можливе призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення судових експертиз, загальна вартість, яких становить 16045 грн 20 коп., а саме:

- №СЕ-19/121-25/26864-НЗПРАП від 31.10.2025 вартість якої згідно з доданими документами складає 3119,90 гривень (а.кп.54);

- №СЕ-19/121-25/26862-НЗПРАП від 30.10.2025 вартість якої згідно з доданими документами складає 2674,20 гривень (а.кп.63);

- №СЕ-19/121-25/26860-НЗПРАП від 31.10.2025 вартість якої згідно з доданими документами складає 2674,20 гривень (а.кп.72);

-№СЕ-19/121-25/26861-НЗПРАП від 30.10.2025 вартість якої згідно з доданими документами складає 2674,20 гривень(а.кп.81);

- №СЕ-19/121-25/27149-НЗПРАП від 10.11.2025 вартість якої згідно з доданими документами складає 2674,20 гривень(а.кп.90);

- №СЕ-19/121-25/26863-НЗПРАП від 28.10.2025 вартість якої згідно з доданими документами складає 2228,50 гривень(а.кп.104);

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України такі повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 12 листопада 2025 року полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6522057 з об`єктом дослідження (первинне пакування), з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121-25/26864-НЗПРАП від 31.10.2025», полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6490631 з об`єктом дослідження (первинне пакування), з пояснювальним написом «Висновок № CE-19/121-25/26862-НЗПРАП від 30.10.2025», один коробок з картону, опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 50, з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121-25/26861-НЗПРАП від 30.10.2025», з об`єктами дослідження (речовина рослинного походження), один коробок з картону, опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 50, з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121-25/26860-НЗПРАП від 31.10.2025», з об`єктами дослідження (речовина рослинного походження), полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6637696 з об`єктом дослідження (металевий пристрій для куріння, ватний тампон з сухим залишком), з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121-25/27149-НЗПРАП від 10.11.2025» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000289 від 12.09.2025 та передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 17 листопада 2025 року полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6522052, з пояснювальним написом «Висновок №СЕ-19/121-25/26863-НЗПРАП від 28.10.2025» - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000289 від 12.09.2025 та передано на зберігання до камери сховища ВП №3 Харківського РУП в Харківській області.

Суд уважає необхідним ці речові докази знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

У ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Суд уважає, що підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Майнова шкода не завдана.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, ?

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз:

- №СЕ-19/121-25/26864-НЗПРАП від 31.10.2025 вартість якої згідно з доданими документами складає 3119,90 гривень (три тисячі сто дев`ятнадцять ) гривень 90 коп;

- №СЕ-19/121-25/26862-НЗПРАП від 30.10.2025 вартість якої згідно з доданими документами складає 2674,20 гривень (дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) гривні 20 коп;

- №СЕ-19/121-25/26860-НЗПРАП від 31.10.2025 вартість якої згідно з доданими документами складає 2674,20 гривень (дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) гривні 20 коп;

-№СЕ-19/121-25/26861-НЗПРАП від 30.10.2025 вартість якої згідно з доданими документами складає 2674,20 гривень(дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) гривні 20 коп;

- №СЕ-19/121-25/27149-НЗПРАП від 10.11.2025 вартість якої згідно з доданими документами складає 2674,20 гривень(дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) гривні 20 коп;

- №СЕ-19/121-25/26863-НЗПРАП від 28.10.2025 вартість якої згідно з доданими документами складає 2228,50 гривень (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривні 50 коп

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6522057 з об`єктом дослідження (первинне пакування), з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121-25/26864-НЗПРАП від 31.10.2025»; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6490631 з об`єктом дослідження (первинне пакування), з пояснювальним написом «Висновок № CE-19/121-25/26862-НЗПРАП від 30.10.2025»; один коробок з картону, опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 50, з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121-25/26861-НЗПРАП від 30.10.2025», з об`єктами дослідження (речовина рослинного походження); один коробок з картону, опечатаний биркою з відбитком печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 50, з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121-25/26860-НЗПРАП від 31.10.2025», з об`єктами дослідження (речовина рослинного походження); полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6637696 з об`єктом дослідження (металевий пристрій для куріння, ватний тампон з сухим залишком), з пояснювальним написом «Висновок № СЕ-19/121-25/27149-НЗПРАП від 10.11.2025»; полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6522052, з пояснювальним написом «Висновок №СЕ-19/121-25/26863-НЗПРАП від 28.10.2025» - після набрання вироком законної сили знищити;

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_7