overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000248 від 15.04.2025 - про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000248 від 15.04.2025 - про надання дозволу на проведення огляду.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000248 від 15.04.2025 - про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 13.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

11.12.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 13.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/545/26
ун. № 759/1680/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 11.08.2025 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного за ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 лютого 2026 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2026.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/6345/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/343/26
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.05.2025 у справі № 991/3867/25, у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.01.2026 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Розгляд справи призначено на 22 січня 2026 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України, суд

Постановив:

Провести розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0001011 від 20.10.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто по 30 березня 2026 року, а саме:

- з`являтися до Подільського районного суду м. Києва за першим викликом на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися з Лубенського району Полтавської області без дозволу Подільського районного суду м. Києва;

- повідомляти Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - по 30 березня 2026 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/141/26

Провадження № 1-кп/126/222/2026

"22" січня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000313 від 20.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000313 від 20.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000313 від 20.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 годину 30 хвилин 17.03.2026 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/376/26
провадження №: 1-кс/398/106/26
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2026 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14 січня 2026 року.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 29 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до 10 год. 00 хв. 29 січня 2026 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14 січня 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника та представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, її представника та до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3507/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 лютого 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/8110/25
Провадження № 1-кс/210/106/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Слідчого відділення Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 11.12.2025 року.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділення Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали суду внести до ЄРД відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11.12.2025 року з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 190 КК України.

Іншу частину вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2026 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

26 січня 2026 року

м. Київ

справа № 165/1340/18

провадження № 51- 264 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року,

установив:

Нововолинський міський суд Волинської області вироком від 19 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Задовольнив цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в її інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , стягнув з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 4 974 гривні на відшкодування майнової шкоди та 200 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнув з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь неповнолітнього ОСОБА_7 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2025 року - без змін.

У своїй касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність просить скасувати вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2025 рокуі призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3