Справа № 386/1336/25
Провадження № 1-кс/386/444/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого, яка полягає у недійсності слідчої дії, щодо його допиту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 надіслав до суду засобами поштового з`язку, яка надійшла до суду 29.10.2025, скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у недійсності слідчої дії щодо його допиту, просив визнати його допит як підозрюваного у кримінальному провадженні №0000955, проведений 20 жовтня 2025 року слідчим Голованівсьткого РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в слідчій кімнаті ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», за участю його захисника ОСОБА_4 , недійсним та зобовязати слідчого провести новий допит з урахуванням дотримання норм КПК України із забезпеченням прав підозрюваного.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Скаржник у скарзі зазначає, що 20 жовтня 2025 року слідчим Голованівсьткого РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в слідчій кімнаті ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», було здійснено його допит як підозрюваного у кримінальному провадженні №0000955, за участю його захисника ОСОБА_4 під час якого він відмовився надавати тому покази у кримінальному провадженні, однак слідчий на його заяви це не зважав та продовжував задавти йому питання, тим самим продовжував дану слідчу дію, чим порушив вимоги ч.4 ст.224 КПК України.

Зі змісті скарги слідує, що скаржник відмовився надавати покази, тим самим скористався своїми правами передбаченими ст.63 Конституції України у відповідності до вимог якої, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

За даних обставин скаржник скористався своїм правом визначених Конституцією України в присутності свого захисника.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора визначено ч. 1ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.4. ст.304 КК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями303,304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого, яка полягає у недійсності слідчої дії , щодо його допиту слідчим Голованівсьткого РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1