Справа № 645/6537/25
Провадження № 1-кс/645/1295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 17.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналу договору про заставу між ОСОБА_5 з ломбардом ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТА КОМПАНІЯ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для вилучення інформації: АДРЕСА_2 , для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що до ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа 17.02.2025 року здійснила крадіжку велосипеду, який залишив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим спричинив матеріальну шкоду останньому.

19.02.2025 року було допитано у якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в ході допиту повідомив, що 17.02.2025 року приблизно о 15:50 годин він перебував за адресою: АДРЕСА_3 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Де перед тим, як зайти до магазину залишив свій велосипед Crosser Solo 29. Коли він вийшов із магазину приблизно через 15-20 минут, то виявив відсутність свого велосипеду.

В ході досудового роздування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який викрадений вище вказаний велосипед заклав під свої документи до ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТА КОМПАНІЯ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча зазначила, що згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України з метою визначення розміру матеріальних збитків кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент скоєння кримінального правопорушення, необхідно призначити судово товарознавчу експертизу, для проведення якої експертам необхідно отримати договір про заставу між ОСОБА_5 з ломбардом ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТА КОМПАНІЯ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для вилучення інформації: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідча просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТА КОМПАНІЯ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 17.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що до ВП № 2 ХРУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа 17.02.2025 року здійснила крадіжку велосипеду, який залишив біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим спричинив матеріальну шкоду останньому.

В ході досудового роздування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який викрадений вище вказаний велосипед заклав під свої документи до ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТА КОМПАНІЯ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТА КОМПАНІЯ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення оригіналу договору про заставу між ОСОБА_5 з ломбардом ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТА КОМПАНІЯ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити керівникам ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТА КОМПАНІЯ ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для вилучення інформації: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 25.11.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1