У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черкаська Лозова Харківської області, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання. Контроль за поведінкою засудженої здійснювався Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, яким 30 вересня 2025 року до суду надане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком, посилаючись на те, що 09.01.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - відділ пробації) надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 відносно ОСОБА_6 . Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2024 вбачається, що засуджений був присутній при винесенні вироку та достовірно знав про прийняте судом рішення і обов`язки, що покладені на нього судом. За місцем проживання ОСОБА_6 а саме: АДРЕСА_1 , працівником відділу направлялись виклики до УОПП для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням на 17.01.2025 та 29.01.2025 відповідно. Засуджений за вище зазначеними датами до УОПП не з`явився. Також 30.01.2025 працівником відділу було здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 , але двері квартири ніхто не відчинив, тому виклик на 31.01.2025 був залишений у дверях квартири, сусіди відмовились надавати інформацію. 31.01.2025 ОСОБА_6 до УОПП не з`явився. Па підставі вище викладеного 03.02.2025 були розпочаті розшукові заходи. 18.07.2025 відділом поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_6 заведена розшукова справа № 86125008. Згідно вимоги УІАП (вх. № 1368 від 29.07.2025) ОСОБА_6 , після винесення вироку до кримінальної відповідальності не притягувався. Орган з питань пробації вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_6 для розгляду у судовому засіданні питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 5 років для відбування покарання, призначеного вироком Дзержииського районного суду м. Харкова від 01.11.2024.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка заперечила проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд виходить з того, що іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився 02 листопада 2025 року, що унеможливлює можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

03.11.2025