Справа № 401/90/26;
Провадження № 1-кс/401/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000536 від 17 червня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000536 від 17 червня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Встановлено, що наприкінці травня 2025 року у ОСОБА_5 та невстановлених досудовим слідством осіб, відносно яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом укладення усних договорів оренди приватних житлових квартир розташованих у місті Львів, не маючи права власності на такі квартири та власники яких не надавали своєї згоди передачу в оренду належних їм об`єктів нерухомого майна.

У своїй злочинній діяльності, невстановлені слідством особи, шляхом викладення на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошень про надання в оренду приватних житлових квартир та укладення усних домовленостей з потенційними орендарями повідомляли останнім заздалегідь недостовірну інформацію, в результаті чого, потерпілі будучи введеним в оману щодо дійсних намірів передачі в оренду житла, здійснювали переказ грошових на картковий рахунок ОСОБА_6 , які в подальшому ним переводились у готівку через банкомати розташовані на території Світловодської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області. З цією метою, діючи з прямим умислом, цілеспрямовано з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, маючи на меті заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 надав невстановленим досудовим слідством особам доступ до належної йому банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, у червні 2025 року невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи соціальну мережу інтернет на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістила оголошення про те, що здається квартира по АДРЕСА_1 . При цьому, в оголошенні зазначено ім`я ОСОБА_7 та контактний телефон НОМЕР_2 .

15 червня 2025 року ОСОБА_8 , використовуючи соціальну мережу інтернет, на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » натрапила на оголошення, про можливість надання в оренду приватної житлової квартири розташованої по АДРЕСА_1 . Зателефонувавши за м.н.т. НОМЕР_2 невідомій особі на ім`я ОСОБА_7 , яка представилась нібито власником квартири, ОСОБА_8 обговорила умови оренди житла, шляхом здійснення передоплати на банківську картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Довівши до відома ОСОБА_8 у сукупності недостовірну інформацію, невстановлена досудовим слідством особа переконала останню у реальності своїх намірів виконати обумовлені домовленістю зобов`язання, щодо передачі їй квартири розташованої по АДРЕСА_1 для проживання у ній на певний строк за плату, тобто ввів останню в оману.

Будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів невстановленої досудовим слідством особи, 15 червня 2025 року ОСОБА_8 з власної банківської картки № НОМЕР_3 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти двома транзакціями о 17 годині 06 хвили та 17 годині 11 хвилин, по 3000 гривень та 1000 гривень відповідно. Також 16 червня 2025 року ОСОБА_8 з власної банківської картки № НОМЕР_3 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти двома транзакціями о 16 годині 47 хвили та 16 годині 49 хвилин, по 2800 гривень та 200 гривень відповідно. Після здійснення усіх розрахункових операцій, невідомі особи перестали виходити на зв`язок з ОСОБА_8 , зобов`язання щодо надання в оренду приватної житлової квартири розташованої по АДРЕСА_1 не виконали, отримані грошові кошти не повернули.

В подальшому, ОСОБА_5 використовуючи банкомат № CLKG3025 розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснив зняття отриманих від ОСОБА_8 грошових коштів з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими ОСОБА_5 у вказаний спосіб заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд, перерахувавши частину грошових коштів на невстановлені карткові рахунки інших членів злочинної групи.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.27 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у червні 2025 року невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи соціальну мережу інтернет на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістила оголошення про те, що здається однокімнатна квартира по АДРЕСА_3 . При цьому, в оголошенні зазначено ім`я ОСОБА_7 та контактний телефон НОМЕР_4 .

16 червня 2025 року ОСОБА_9 , використовуючи соціальну мережу інтернет, на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » натрапила на оголошення, про можливість надання в оренду приватної однокімнатної житлової квартири розташованої по АДРЕСА_3 . Зателефонувавши за м.н.т. НОМЕР_4 невідомій особі, яка представилась нібито власником квартири, ОСОБА_9 обговорив умови оренди житла, шляхом здійснення місячної оплати у розмірі 10 тисяч гривень на банківську картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Довівши до відома ОСОБА_9 у сукупності недостовірну інформацію, невстановлена досудовим слідством особа переконала останню у реальності своїх намірів виконати обумовлені домовленістю зобов`язання, щодо передачі йому квартири розташованої по АДРЕСА_3 для проживання у ній на певний строк за плату, тобто ввів останнього в оману.

Будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів невстановленої досудовим слідством особи, 16 червня 2025 року ОСОБА_9 з власної банківської картки № НОМЕР_5 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переказ на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти о 21 годині 40 хвилин у розмірі 10 тисяч гривень. Також 17 червня 2025 року ОСОБА_9 , під приводом оплати нібито юридичних послуг при оформленні договору оренди, з власної банківської картки № НОМЕР_5 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переказ на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти двома транзакціями о 15 годині 32 хвили та 15 годині 39 хвилин, по 3000 гривень та 1000 гривень відповідно. Після здійснення усіх розрахункових операцій, невідомі особи перестали виходити на зв`язок з ОСОБА_9 , зобов`язання щодо надання в оренду приватної житлової квартири розташованої по АДРЕСА_3 не виконали, отримані грошові кошти не повернули.

В подальшому, ОСОБА_5 використовуючи банкомат № CLKG3025 розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснив зняття отриманих від ОСОБА_9 грошових коштів з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими ОСОБА_5 у вказаний спосіб заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд, перерахувавши частину грошових коштів на невстановлені карткові рахунки інших членів злочинної групи.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.27 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у червні 2025 року невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи соціальну мережу інтернет на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістила оголошення про те, що здається однокімнатна квартира по АДРЕСА_4 . При цьому, в оголошенні зазначено ім`я ОСОБА_7 та контактний телефон НОМЕР_6 .

27 червня 2025 року ОСОБА_10 , використовуючи соціальну мережу інтернет, на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » натрапила на оголошення, про можливість надання в оренду приватної однокімнатної житлової квартири розташованої по АДРЕСА_4 . Зателефонувавши за м.н.т. НОМЕР_6 невідомій особі, яка представилась нібито власником квартири, ОСОБА_10 обговорила умови оренди житла, шляхом здійснення передоплати у розмірі 3 тисяч гривень на банківську картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Довівши до відома ОСОБА_10 у сукупності недостовірну інформацію, невстановлена досудовим слідством особа переконала останню у реальності своїх намірів виконати обумовлені домовленістю зобов`язання, щодо передачі їй квартири розташованої по АДРЕСА_4 для проживання у ній на певний строк за плату, тобто ввів останню в оману.

Будучи введеною в оману, щодо дійсних намірів невстановленої досудовим слідством особи, 28 червня 2025 року ОСОБА_10 , з власної банківської картки № НОМЕР_7 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти о 13 годині 30 хвилин у розмірі 3 тисяч гривень. Також 27 червня 2025 року ОСОБА_10 , під приводом додаткової орендної плати за допомогою терміналу самообслуговування здійснила переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на невстановлений картковий рахунок. Після здійснення усіх розрахункових операцій, невідомі особи перестали виходити на зв`язок з ОСОБА_9 , зобов`язання щодо надання в оренду приватної житлової квартири розташованої по АДРЕСА_4 не виконали, отримані грошові кошти не повернули.

В подальшому, ОСОБА_5 використовуючи банкомат № CLKG3025 розташований за адресою: АДРЕСА_2 здійснив зняття отриманих від ОСОБА_10 грошових коштів з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими ОСОБА_5 у вказаний спосіб заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд, перерахувавши частину грошових коштів на невстановлені карткові рахунки інших членів злочинної групи.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.27 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

30 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що наприкінці травня 2025 року до нього, зателефонував знайомий на ім?я ОСОБА_11 . Під час розмови останній повідомив ОСОБА_5 , що на момент дзвінка перебуває у місцях позбавлення волі. У ході телефонної розмови ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_5 так звану «оренду банківської картки». Він пояснив, що є люди, які займаються тим, що розміщують оголошення, спілкуються з невідомими ОСОБА_5 громадянами за різними номерами телефонів, домовляються з ними щодо перерахування коштів, а його участь потрібна лише як власника банківської картки та виконавця дій із зняття грошових коштів у банкоматі. Зі слів ОСОБА_12 , ОСОБА_5 не мав спілкуватися з особами. Окрім цього, ОСОБА_12 сказав, що на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 будуть надходити грошові кошти, а його роль полягатиме у тому, щоб у визначений ними час знаходитись біля банкомата, знімати з картки грошові кошти відразу після надходження і далі переказувати їх у спосіб та на ті реквізити, які йому будуть надсилати у месенджері «Telegram» чи повідомляти під час спілкування.

Окрім цього встановлено, що під час спілкування із ОСОБА_5 невідома особа на ім`я ОСОБА_13 використовував мобільний пристрій з абонентським номером НОМЕР_8 .

З метою встановлення місцезнаходження особи на ім`я ОСОБА_13 та встановлення кола осіб, які входили до злочинної групи виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою вилучення інформації за вказаним абонентським номером.

Зазначена вище інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , поштова адреса: АДРЕСА_6 ).

Речі та документи з вищезазначеною інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до яких планується процедура тимчасового доступу, мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть надати змогу встановити місцезнаходження особи причетної до вчинення злочину, дату та місце останнього його місцезнаходження, коли його мобільний телефон виходив на зв`язок, а також можуть надати змогу визначити його зв`язки, які володіють інформацією про обставини вчинення злочину.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі. Клопотання підтримують повністю.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000536 від 17 червня 2025 року, що був скоєний за вищенаведеними обставинами.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище речей та документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

1.Надати слідчому СВ ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому інспектору 1-го відділу 5-го управління ДКП НПУ підполковнику поліції ОСОБА_19 , старшому інспектору з особливих доручень 1-го відділу 5-го управління ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , поштова адреса: АДРЕСА_6 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти НОМЕР_8 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2025 по термін дії ухвали.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, починаючи з 16 січня 2026 року по 16 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1