Справа № 454/3094/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 24.09.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ковель, Волинської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українки, із середньою спеціальною освітою, працюючій ювеліром у ПП «Золоте Руно», раніше не судимій, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 15.08.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2025 близько 23.00 години водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Espase» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Львівській що в м. Великі Мости Шептицького району Львівської області, не надала перевагу пішоходу ОСОБА_6 , який здійснював перехід проїзної частини дороги в межах пішохідного переходу з права на ліво за напрямком руху автомобіля, внаслідок чого водій ОСОБА_4 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 допустила грубе порушення вимоги розділу 12 п. 12.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР), які полягають у тому, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год та розділу 18 п. 18.1 ПДР, які полягають у тому, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася геморагічно-контузійним вогнищами, забою головного мозку, субарахноїдальним крововиливом, гострим правобічним субдуральним крововиливом, перелому обох кісток правої гомілки, закритого перелому верхньої третини діалізу лівої плечової кістки із зміщенням, забійних ран потиличної ділянки голови та шиї справа, забою лівого колінного суглобу, саден в потиличній ділянці голови, в ділянці лівої лопатки, крововиливу на лівому плечі і вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки в момент утворення.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В свою чергу, оцінюючи особу підозрюваного та вчинене нею кримінальне правопорушення, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені ризики, вважає за необхідність застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст.179 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Окрім того, учасники судового розгляду подали заяви про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризик, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, тому, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї строком на два місяці, а саме до 22.11.2025 року, наступних обов`язків:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у випадку невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Строк дії ухвали визначити до 22.11.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1