УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «ІОНІС ГРУП 2021» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 /справа №761/30321/23/ в рамках кримінального провадження № 0000269 від 28.11.2012,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «ІОНІС ГРУП 2021» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 /справа №761/30321/23/ в рамках кримінального провадження № 0000269 від 28.11.2012.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміну власника нерухомого майна.

При цьому, адвокат зазначає, що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, ТОВ «ІОНІС ГРУП 2021» набуло право власності на вказану квартиру на законних підставах та у визначеному законом порядку. Зазначена квартира не була зареєстрована як комунальна власність територіальної громади. Таким чином, з огляду на те, що ТОВ «ІОНІС ГРУП 2021» є добросовісним набувачем просив скасувати арешт майна, накладений слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 28.08.2023.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Щодо скасування арешту майна заперечував, вважав його передчасним, оскільки триває судовий розгляд у Господарському суді м. Києва /справа№ 761/17557/15-ц/ та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.11.2012 триває.

Разом з тим, неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду клопотання на підставі наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів справи.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУН у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

28.08.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміну власника нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту, слідчий суддя виходив з фактичних обставини кримінального провадження, а також того, що нерухоме майно має ознаки речового доказу.

Крім того, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на майно, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу для інших осіб та із забезпеченням своїм рішенням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя враховує і дані повідомлення прокурора про те, що у провадженні Господарського районного суду м. Києва перебуває позовна заява заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «ІОНІС ГРУП 2021» треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна, а саме квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.

Так, слідчим суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Таким чином, з огляду на наведене, а також того, що квартира АДРЕСА_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.11.2012, на час розгляду слідчим суддею клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІОНІС ГРУП 2021» про скасування арешту майна встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, та застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні на даний час.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «ІОНІС ГРУП 2021» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2023 /справа №761/30321/23/ в рамках кримінального провадження № 0000269 від 28.11.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя