overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/5708/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10197 від 17.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/1649/25
Номер провадження1-кп/599/150/2025
УХВАЛА

"05" листопада 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000171 від 02.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року в Зборівський районний суд із Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000171 від 02.10.2025року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2025 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000171 від 02.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) 05 листопада 2025 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/344/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.382 КК України
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скарзі на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року призначити на 10:00 год. 19 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/473/25 Справа № 734/4805/25
У х в а л а

05 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 26.06.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч. 5 ст. 407 КК України на 24 листопада 2025 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №579/1229/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/411/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Невиконання судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 579/1229/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 26.06.2024 відносно нього за ч. 3 ст. 382 КК,

установила:

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 16.00 год. 18.03.2026 року в приміщення Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвалу для виконання направити до Відділення поліції № 1 (м. Кролевець) ГУНП в Сумській області, а також для контролю до Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/281/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 27.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через ВнП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2025 року о 12 годині 50 хвилин до Хаджибейського районного суду міст а Одеси, каб. 216:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВнП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси та ВнП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1861/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001048 від 01.10.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України,-

Встановив:

04.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001048 від 01.10.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 04.11.2025.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , 06.10.2025 Індустріальним районним судом м. Дніпра обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись статтями 314, 369, 371-372 КПК України, -

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001048 від 01.10.2025 стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України, підготовче судове засідання на 19 листопада 2025 о 10.30 годині в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 рокуСправа № 634/1031/25 Провадження № 1-кп/634/147/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 12.11.2025 року о 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Доручити Красноградському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 25.11.2025 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1238/24
Провадження № 1-кп/724/18/25
05 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора про привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області до 11:20 год. 24 листопада 2025 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 307/2107/25
Провадження № 1-кп/307/168/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянинки України, судимості не має, пенсіонерки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 209 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Згідно листа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 04 листопада 2025 року, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченої.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до її розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1