1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8886/19 1-кс/335/3329/2025
09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.08.2016 по 11.05.2019 ОСОБА_4 перебуваючи на посаді спеціаліста з обслуговування клієнтів Індустріального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підробки документів на переказ та їх використання для несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі (АБС), незаконно заволодів грошовими коштами клієнта вказаної банківської установи, при наступних обставинах.
Згідно наказу № Э.DN-КП-2016-7010682 від 18.08.2016 року ОСОБА_4 призначений на посаду менеджера АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Індустріального відділення м. Запоріжжя.
Згідно наказу № СП-2018-6756573 від 02.05.2018 року переміщений на посаду спеціаліста з обслуговування клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Індустріального відділення м. Запоріжжя.
Згідно наказу № Э.DN-ПП-2018-7268911 від 02.11.2018 року переміщений на посаду заступника директора відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Індустріального відділення м. Запоріжжя.
2.1 Обслуговує клієнтів по продуктам та послугам, які знаходяться у продуктовій лінійці банку.
2.2 Здійснює продаж продуктів по яким затверджені нормативи у відповідності до вимог та критеріїв заліку у норматив.
2.3 Дотримується вимог рівня якості обслуговування клієнтів затвердженого по банку.
2.4 Виконує розпорядження керівника відділення, направлені на виконання цілей та завдань,поставлених перед відділенням.
2.5 Бере участь в бізнес-процесах регулярного менеджменту (ІЗЗ, планерки, РПН та iн.) спрямованих на збільшення продажів та поліпшення проблемних показників при роботi з фiзичними особами в РП.
2.6 Здійснює роботу з пошуку потенційних клієнтів та роботу з постійними клієнтами, направлену на максимальне задоволення їх потреб та підтримці довгострокової співпраці.
2.7 Заміщує, у разі наявності необхідності, Керівника відділеня, а також виконувати його посадові обов`язки у випадку його тимчасової відсутності (хвороба, відпустка, відрядження тощо).
2.8 Працівник з метою зменшення ризиків використання послуг банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення, в межах компетенції:
? здійснює ідентифікації клієнта (представника клієнта) шляхом отримання всіх ідентифікаційних даних, передбачених внутрішніми документами банку з питань фінансового моніторингу;
? здійснює верифікації клієнта (представника клієнта) шляхом встановлення (підтвердження) відповідності особи клієнта (представника клієнта) у його присутності отриманим від нього ідентифікаційним даним;
? здійснює під час ідентифікації та верифікації та/або в процесі обслуговування вивчення клієнта шляхом отримання від нього (або його представника) інформації щодо фінансового стану клієнта та змісту його діяльності; визначення належності клієнта або особи, яка діє від його імені, до національних або іноземних публічних діячів, діячів, що виконують політичні функції в міжнародних організаціях або пов`язаних з ними осіб; з`ясування місця його проживання або місця перебування чи місця тимчасового перебування в Україні;
? стосовно національних або іноземних публічних діячів, діячів, що виконують політичні функції в міжнародних організаціях, близьких або пов`язаних із ними осіб вживати заходи щодо з`ясування походження коштів та активів таких осіб на підставі отриманих від них документів та/або інформації з інших джерел, якщо така інформація є публічною (відкритою), що підтверджують джерела походження активів, прав на такі активи тощо;
? проводе уточнення інформації про клієнта (представника клієнта) у випадках, передбачени внутрішніми документами банку з питань фінансового моніторингу;
? здійснює інші заходи, передбачених вимогами внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу.
2.9 Працівник, в межах компетенції, забезпечує моніторинг ризиків клієнтів (наявних потенційних небезпек, загроз, уразливих місць) шляхом подання сигналу до ХелпДеск (гілка " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") у разі наявності у працівника підстав або підозр (припущень) вважати, що клієнт, його діяльність чи джерела походження його активів пов`язані із легалізаціїю (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи пов`язані із вчиненням іншого суспільно небезпечного діяння, яке визначене Кримінальним кодексом України як злочин або щодо якого застосовано міжнародні санкції.
2.10 Працівник зобов`язується негайно надіслати до ХелпДеск інформаційне повідомлення у разі, якщо обслуговування клієнта автоматично заблоковано з причини співпадіння його даних з даними із
Переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції.
2.11 Працівник, в межах компетенції, забезпечує проведення аналізу фінансових операцій клієнтів, які підлягають фінансовому моніторингу, можуть стосуватися або призначатися для фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, або мають ознаки ризикових у випадках, передбачених Програмою за відповідним напрямком діяльності банку з питань фінансового моніторингу в процесі обслуговування клієнтів.
2.12 Працівник, в межах компетенції, забезпечує надання повідомлення про фінансові операції, які підлягають фінансовому моніторингу, можуть стосуватися або призначатися для фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, або мають ознаки ризикових, шляхом подання сигналу до ХелпДеск (гілка « ОСОБА_5 »).
2.13 Працівник, в межах компетенції, забезпечує недопущення в роботі банку порушень законодавства у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
2.14 Працівник, в межах компетенції, зобов`язується ознайомитись із внутрішніми документами банку з питань фінансового моніторингу та забезпечувати дотримання їх вимог.
2.15 За нездійснення або неналежне здійснення працівником обов`язків з питань фінансового моніторингу передбачаються дисциплінарні стягнення, попередження та, у разі неодноразового вчинення порушень вимог внутрішніх документів, звільнення з посади, а також заходи адміністративної
відповідальності з боку контролюючих органів.
Заступник керівника відділення з обслуговування клієнтів несе відповідальність:
4.1. За неякісне і несвоєчасне виконання своїх посадових завдань і обов`язків.
4.2 За невиконання затверджених нормативів продажів.
4.3. За невикористання або неправомірне використання наданих йому прав.
4.4. За недотримання чинного законодавства, інших нормативних актів, стандартів підприємства, наказів керівника підприємства тощо.
4.5. За недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежної безпеки.
4.6 За недотримання вимог, правил та законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
4.7 За недотримання вимог Антикорупційної програми банку.
4.8 За незаконне розголошення банківської та/або комерційної таємниці
Згідно положення договору № Э.DN-КП-2016-7010682 (21482950) від 01.09.2016 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , а саме:
2.1 Предметом договору є взяття Працівником на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності і/або схоронності матеріальних цінностей Роботодавця, за своєчасне поповнення карток клієнтів у разі встановлення бонусів, виконання покладених трудовим договором і локальними актами Роботодавця трудових обов`язків і встановлених законодавством вимог, порушення яких тягне за собою фінансові втрати Роботодавця.
2.2 Працівник згоден з тим, що до його функціональних обов`язків входять, в тому числі, роботи, безпосередньо пов`язані зі зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням в процесі виробництва переданих йому цінностей.
Інструкцією «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004 передбачено:
1.6. Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів на підставі відповідних договорів і своїх внутрішніх правил здійснення безготівкових розрахунків, якщо ці правила відповідають вимогам цієї Інструкції, інших нормативно-правових актів.
Банк не має права визначати та контролювати напрями використання коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд.
1.7. Кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.
1.8. Платники та стягувачі оформляють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією. Платники - фізичні особи мають право оформляти доручення про списання коштів зі своїх рахунків у довільній формі, погодженій у договорі з банком.
2.1. Розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.
2.7. Примірник розрахункового документа (незалежно від способу його виготовлення), реєстр платіжних вимог, які залишаються в банку, мають містити відбиток печатки (якщо картка із зразками підписів та відбитка печатки містить відбиток печатки) і підписи/підпис відповідальних/ої осіб/особи.
2.24. Списання коштів (і в повній, і в частковій сумі) з рахунку платника здійснюється на підставі примірника розрахункового документа, який залишається на зберіганні в банку платника.
3.1. Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» № 80/94-ВР від 05.07.1994 передбачено:
Стаття 2. Об`єктами захисту в системі є інформація, що обробляється в ній, та програмне забезпечення, яке призначено для обробки цієї інформації;
Стаття 3. Суб`єктами відносин, пов`язаних із захистом інформації в системах, є: володільці інформації; власники системи; користувачі; спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань організації спеціального зв`язку та захисту інформації і підпорядковані йому регіональні органи.
На підставі укладеного договору або за дорученням власник системи може надати право розпоряджатися системою іншій фізичній або юридичній особі - розпоряднику системи.
Стаття 4. Порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації.
Законом України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992 передбачено:
Стаття 1. Документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі;
Інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV від 22.05.2003 передбачено:
Стаття 1. Обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили;
Стаття 5. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Стаття 6. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Стаття 7. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами.
У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.
Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку встановленому законодавством…
Стаття 8. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Приблизно на початку серпня 2017, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що на поточних та депозитних рахунках клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться безготівкові грошові кошти, володіючи при цьому необхідними знаннями щодо здійснення банківських операцій, вирішив заволодіти грошовими коштами вказаних клієнтів, шляхом підробки платіжних документів, як засобів доступу до банківських рахунків, та їх використанням для несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі «Робочий стіл, та подальшим незаконним переказом грошових коштів клієнтів банку на власні картки або картки заздалегідь підшуканих осіб.
З метою маскування своїх протиправних дій ОСОБА_4 обрав рахунок клієнтки, котра є громадянкою Тунісу та не володіє українською мовою. ОСОБА_4 був обізнаний, що незаконні операції про перерахунку грошових коштів клієнтів можливо здійснювати без підтвердження та відому іншого працівника відділення банку за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл», яке було встановлено на його персональному робочому планшеті, чим він і користувалась у своїй злочинній діяльності.
Так ОСОБА_4 будучи співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у приміщенні Індустріального відділення в АДРЕСА_1 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 за наступних обставин.
ОСОБА_4 за умовами службових обов`язків був вповноважений на створення електронних документів на переказ через автоматизовану банківську систему «робочий стіл», що встановлений на робочому планшеті співробітника, доступ до облікового запису якого мав використовуючи власний логін та пароль. Таким чином, ОСОБА_4 мав доступ до коштів усіх клієнтів вказаного відділення банку, однак вчиняти будь-які дії з руху коштів був вповноважена лише за наявності відповідних платіжних доручень, створення яких можливе лише за ініціативи клієнтів банку.
Так, ОСОБА_4 був обізнаний, що 09.08.2017 ОСОБА_7 відкрила в Індустріальному відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » депозитний рахунок «Стандарт»
З метою заволодіння коштами ОСОБА_6 , котра 11.11.2017 звернулася до відділення банку з бажанням закрити депозитний договір та виплатою грошових коштів, про що 11.11.2017 о 14:57:16 було створено відповідну заяву
Для заволодіння коштами ОСОБА_6 , 27.11.2017 ОСОБА_4 з планшетного комп`ютеру банківської установи, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл» увійшов до автоматизованої банківської системи та створив розхідний ордер на перерахування грошових коштів в розмірі 1000 доларів США з депозиту, що був оформлений ОСОБА_9 на банківську картку емітовану ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом незаконного переведення грошових коштів на підконтрольний йому рахунок, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1000 доларів США, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна.
Крім того, ОСОБА_4 будучи співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у приміщенні Індустріального відділення в АДРЕСА_1 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 за наступних обставин.
ОСОБА_4 за умовами службових обов`язків був вповноважений на створення електронних документів на переказ через автоматизовану банківську систему «робочий стіл», що встановлений на робочому планшеті співробітника, доступ до облікового запису якого мав використовуючи власний логін та пароль. Таким чином, ОСОБА_4 мав доступ до коштів усіх клієнтів вказаного відділення банку, однак вчиняти будь-які дії з руху коштів був вповноважена лише за наявності відповідних платіжних доручень, створення яких можливе лише за ініціативи клієнтів банку.
Так, ОСОБА_4 був обізнаний, що 09.08.2017 ОСОБА_7 відкрила в Індустріальному відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » депозитний рахунок «Стандарт»
З метою заволодіння коштами ОСОБА_6 , котра 11.11.2017 звернулася до відділення банку з бажанням закрити депозитний договір та виплатою грошових коштів, про що 11.11.2017 о 14:57:16 було створено відповідну заяву
Для заволодіння коштами ОСОБА_6 , 20.06.2018 ОСОБА_4 з планшетного комп`ютеру банківської установи, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл» увійшов до автоматизованої банківської системи та створив розхідний ордер на перерахування грошових коштів в розмірі 1500 доларів США з депозиту, що був оформлений ОСОБА_9 на банківську картку емітовану ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом незаконного переведення грошових коштів на підконтрольний йому рахунок, незаконно, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1500 доларів США, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 будучи співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у приміщенні Індустріального відділення в АДРЕСА_1 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 за наступних обставин.
ОСОБА_4 за умовами службових обов`язків був вповноважений на створення електронних документів на переказ через автоматизовану банківську систему «робочий стіл», що встановлений на робочому планшеті співробітника, доступ до облікового запису якого мав використовуючи власний логін та пароль. Таким чином, ОСОБА_4 мав доступ до коштів усіх клієнтів вказаного відділення банку, однак вчиняти будь-які дії з руху коштів був вповноважена лише за наявності відповідних платіжних доручень, створення яких можливе лише за ініціативи клієнтів банку.
Так, ОСОБА_4 був обізнаний, що 09.08.2017 ОСОБА_7 відкрила в Індустріальному відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » депозитний рахунок «Стандарт»
З метою заволодіння коштами ОСОБА_6 , котра 11.11.2017 звернулася до відділення банку з бажанням закрити депозитний договір та виплатою грошових коштів, про що 11.11.2017 о 14:57:16 було створено відповідну заяву
Для заволодіння коштами ОСОБА_6 , 20.06.2018 ОСОБА_4 з планшетного комп`ютеру банківської установи, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл» увійшов до автоматизованої банківської системи та створив розхідний ордер на видачу в касі грошових коштів в розмірі 3512 доларів США з депозиту, що був оформлений ОСОБА_9 на банківську картку емітовану ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 шляхом незаконного переведення грошових коштів на підконтрольний йому рахунок, незаконно, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 3512 доларів США, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_4 будучи службовою особою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у приміщенні Індустріального відділення в АДРЕСА_1 будучи уповноваженою особою по роботі в автоматизованій банківській системі «робочий стіл», з метою заволодіння грошовими коштами клієнта ОСОБА_6 , в порушення Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», відповідно до якого порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються власником інформації, Постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», відповідно до якої без наявності особи платника та відповідних платіжних доручень, що заповнюються платником, за допомогою планшетного комп`ютеру, який був на його робочому місці, вчинив ряд несанкціонованих дій щодо інформації, яка обробляється у автоматизованій банківській системі «робочий стіл», з метою її використання для незаконного переказу грошових коштів клієнта банку.
Так 11.11.2017 ОСОБА_4 маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «робочий стіл», з метою заволодіння грошовими коштами клієнта банку ОСОБА_6 , перебуваючи у робочий час в приміщенні Індустріального відділення в АДРЕСА_1 , за допомогою програмного забезпечення встановленого на його планшеті, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, увійшов до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», та вніс несанкціоновані зміни в інформацію, яка в ньому обробляється, а саме без згоди особи власника депозиту ОСОБА_6 , сформував завідомо неправдиву електронну довіреність
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, що кваліфікується як несанкціоновані зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
Крім цього, 27.11.2017 ОСОБА_4 , маючи умисел на підробку документів на переказ грошових коштів клієнта банку ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи у робочий час в приміщенні Індустріального відділення в АДРЕСА_1 , в порушення встановленого порядку виготовлення та використання документів, за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл», встановленого на його планшетний комп`ютер, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, увійшов до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», та шляхом власноручного внесення недостовірних даних до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», без згоди особи власника депозиту ОСОБА_6 , сформував та відправив на обробку завідомо неправдиві електронні розрахункові платіжні документи від імені останньої на переказ грошових коштів, що є засобами доступу до банківського рахунку, відповідно до яких без згоди платника здійснив безпідставний переказ грошових коштів в розмірі 1000 доларів США.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України, що кваліфікується як підробка документів на переказ.
Крім цього, 20.06.2018 ОСОБА_4 , маючи умисел на повторну підробку документів на переказ грошових коштів клієнта банку ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи у робочий час в приміщенні Індустріального відділення в АДРЕСА_1 , в порушення встановленого порядку виготовлення та використання документів, за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл», встановленого на його планшетний комп`ютер, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, увійшов до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», та шляхом власноручного внесення недостовірних даних до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», без згоди особи власника депозиту ОСОБА_6 , сформував завідомо неправдиві електронні розрахункові платіжні документи від імені останнього на переказ грошових коштів, що є засобами доступу до банківського рахунку, відповідно до яких без згоди платника здійснив безпідставний переказ грошових коштів в розмірі 1500 доларів США.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України, що кваліфікується як підробка документів на переказ вчинені повторно.
Крім цього, 27.07.2018 ОСОБА_4 , маючи умисел на повторну підробку документів на переказ грошових коштів клієнта банку ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, перебуваючи у робочий час в приміщенні Індустріального відділення в АДРЕСА_1 , в порушення встановленого порядку виготовлення та використання документів, за допомогою програмного забезпечення «робочий стіл», встановленого на його планшетний комп`ютер, використовуючи власний логін та відповідний пароль доступу, увійшов до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», та шляхом власноручного внесення недостовірних даних до автоматизованої банківської системи «робочий стіл», без згоди особи власника депозиту ОСОБА_6 , сформував завідомо неправдиві електронні розрахункові платіжні документи від імені останнього на переказ грошових коштів, що є засобами доступу до банківського рахунку, відповідно до яких без згоди платника здійснив безпідставний переказ грошових коштів в розмірі 3512 доларів США.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України, що кваліфікується як підробка документів на переказ вчинені повторно.
29.02.2020 органом досудового розслідування, за погодженням із прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, шляхом направлення його за останнім відомими місцем проживання, оскільки 16.06.2019 підозрюваний вилетів з України на літаку рейсом «Київ-Берлін» та по теперішній час, переховується від слідства за межами території України. У подальшому ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
На теперішній час, органу досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду спеціаліста з обслуговування клієнтів Індустріального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 також міг бути причетний до заволодіння грошовими коштами інших клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим 27.01.2025 органом досудового розслідування направлено запит до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання наступної інформації відносно колишнього спеціаліста з обслуговування клієнтів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Індустріального відділення м. Запоріжжя - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :
-Чи зверталися до АТ (раніше ПАТ) КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у тому числі до Індустріального відділення м. Запоріжжя) особи, окрім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з приводу протиправних дій працівників банку, які полягали у таємному викраденні (привласненні) у період часу з 18.08.2016 по 11.05.2019 грошових коштів клієнтів, в результаті розгляду яких було встановлено причетність до цього ОСОБА_4 .?
-Чи самостійно виявлялися працівниками АТ (раніше ПАТ) КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у тому числі Індустріального відділення м. Запоріжжя) інші факти таємного викрадення (привласнення) ОСОБА_4 у період часу з 18.08.2016 по 11.05.2019 грошових коштів клієнтів банку?
19.02.2025 від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла відповідь на вищевказаний запит, у якій органу досудового розслідування було відмовлено у наданні інформації, з посиланням на необхідність отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів у порядку передбаченому главою 15 КПК.
У зв`язку із вищевикладеним, з метою встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та причетності до інших протиправних дій, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі документів (відомостей), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх оригіналів та звірених належним чином копій, а саме:
1.Чи зверталися до АТ (раніше ПАТ) КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у тому числі до Індустріального відділення м. Запоріжжя) особи, окрім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з приводу протиправних дій працівників банку, які полягали у таємному викраденні (привласненні) у період часу з 18.08.2016 по 11.05.2019 грошових коштів клієнтів, в результаті розгляду яких було встановлено причетність до цього ОСОБА_4 .?
2.Чи самостійно виявлялися працівниками АТ (раніше ПАТ) КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у тому числі Індустріального відділення м. Запоріжжя) інші факти таємного викрадення (привласнення) ОСОБА_4 у період часу з 18.08.2016 по 11.05.2019 грошових коштів клієнтів банку?
Якщо вищевказані факти мали місце, також існує необхідність у тимчасовому доступі до наступний документів та відомостей АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
1.ПІБ клієнтів, грошові кошти яких були таємно викрадені (привласнені), дату й форму звернення до банку з цього приводу, або яким чином було виявлено дані факти, їх контактні данні, оригінали документів, що були підставою для відкриття рахунків на ім`я постраждалих клієнтів;
2.Оригіналів заяв (повідомлень, претензій тощо) пов`язаних із безпідставним зняттям коштів з рахунків вищевказаних клієнтів (у т.ч. щодо інших протиправних дій працівників банку);
3.Відомостей про суми привласнених грошових коштів, окремо по кожному із клієнтів та за можливості точні дати привласнень й номери відповідних рахунків клієнтів, з яких відбулося привласнення, у тому числі відомостей про рух грошових коштів по рахункам, з яких було викрадено грошові кошти та розрахункові платіжні документи, за результатом формування як були викрадені грошові кошти;
4.Копій наказів (розпоряджень) банку щодо проведення перевірок операцій вищевказаних клієнтів, у зв`язку із поданням ними заяв з претензіями щодо викрадення їх коштів з рахунків, або за результатом самостійного виявлення працівниками Банку таких фактів.
5.Акти, довідки, висновки службових розслідувань тощо, якими було встановлено причетність ОСОБА_4 до усіх відомих Банку фактів таємного викрадення (привласнення) ним грошових коштів клієнтів Банку.
6.Копій статуту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в редакціях чинним на період часу з 18.08.2016 по 11.05.2019);
Зазначені документи перебувають в володінні АТ (раніше ПАТ) КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки були створені під час впровадження даним суб`єктом господарювання своєї діяльності й самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_4 інших злочинів.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутністю, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився. З урахуванням положень ч. 4 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовуєйого доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Якщо вищевказані факти мали місце, надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних відомостей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення їх оригіналів та звірених належним чином копій, в уповноваженій на це банківській установі у місті Запоріжжі, а саме до :
?ПІБ клієнтів, грошові кошти яких були таємно викрадені (привласнені), дату й форму звернення до банку з цього приводу, або яким чином було виявлено дані факти, їх контактні данні, оригінали документів, що були підставою для відкриття рахунків на ім`я постраждалих клієнтів;
?Оригіналів заяв (повідомлень, претензій тощо) пов`язаних із безпідставним зняттям коштів з рахунків вищевказаних клієнтів (у т.ч. щодо інших протиправних дій працівників банку);
?Відомостей про суми привласнених грошових коштів, окремо по кожному із клієнтів та за можливості точні дати привласнень й номери відповідних рахунків клієнтів, з яких відбулося привласнення, у тому числі відомостей про рух грошових коштів по рахункам, з яких було викрадено грошові кошти та розрахункові платіжні документи, за результатом формування як були викрадені грошові кошти;
?Копій наказів (розпоряджень) банку щодо проведення перевірок операцій вищевказаних клієнтів, у зв`язку із поданням ними заяв з претензіями щодо викрадення їх коштів з рахунків, або за результатом самостійного виявлення працівниками Банку таких фактів.
?Акти, довідки, висновки службових розслідувань тощо, якими було встановлено причетність ОСОБА_4 до усіх відомих Банку фактів таємного викрадення (привласнення) ним грошових коштів клієнтів Банку.
?Копій статуту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в редакціях чинним на період часу з 18.08.2016 по 11.05.2019);
Строк дії ухвали визначити до 09 грудня 2025 року включно, після чого вона втрачає законну силу.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1