справа № 208/877/26
№ провадження 1-кс/208/461/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000096 від 21.01.2026 за ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Просить задовольнити клопотання про накладення арешту на майно та накласти арешт на транспортний засіб марки "Infiniti QX30 д.н.з. НОМЕР_1 " власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Власний майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту. Також просив повернути автомобіль у найкоротші терміни, оскільки авто не придатне до експлуатації після підпалу, це потрібно для продажу залишків, щоб зменшити матеріальні збитки, так як відновлення є економічно недоцільним і оскільки автомобіль буде тривалий час перебувати на штрафному майданчику та втрачати залишкову вартість.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, до ЧЧ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 21.01.2026 року за адресою м. Кам`янське, біля буд. 272 по вул. Польська, було здійснено підпал автомобіля марки "Infiniti QX30 д.н.з. НОМЕР_1 ".

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 29.11.2025 до ЄРДР за № 0001730 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за № 0000096 від 21.01.2026 за ч.2 ст.194 КК України.

В ході проведення огляду місця події 21.01.2026 в період часу з 12.05 год. 12.45 год. за адресою: м. Кам`янське, вул. Польська, біля буд. 272, було вилучено транспортний засіб марки "Infiniti QX30 д.н.з. НОМЕР_1 " власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до майданчику зберігання автомобілів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, буд.15).

Даний транспортний засіб має суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.

21.01.2026 вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000096 від 21.01.2026 за ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказане майно, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в його збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Що стосується повернення автомобіля у найкоротші строки, на чому наполягає власник майна, то слід зазначити, що це не відноситься до повноважень слідчого судді і не ґрунтується на нормах КПК.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000096 від 21.01.2026 за ч.2 ст.194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Infiniti QX30 д.н.з. НОМЕР_1 " власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1