overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6897/25
№ 1-кп/755/1069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 30.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000108 від 30.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вкотре викликалася у підготовче судове засідання, однак, до суду не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду обвинувального акту повідомлялася належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, моб. тел.: НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду обвинувального акту, який призначено у підготовче судове засідання на 11 вересня 2025 року на 10 годину 40 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадила старша слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11 вересня 2025 року до 10 години 40 хвилин.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"25" листопада 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000940 від 30.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000940 від 30.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 25 листопада 2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000940 від 30.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000940 від 30.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 27 листопада 2025 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - ОСОБА_2 та дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , якій необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000940 від 30.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/1167/22
Провадження №: 1-в/755/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах обслуговуючого кооперативу «Патріот-2», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №0001412 від 05.05.2021 року, встановив:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обслуговуючого кооперативу «Патріот-2» подаа клопотання від 11 грудня 2025 року про скасування арешту майна, у межах вказаного кримінального провадження.

Надалі, 18 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження в частині, що стосується порушеного питання, приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

А саме, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, проголошується принцип вільного використання сторонами кримінального провадження своїх прав. Це означає, що вони можуть використовувати їх на власний розсуд, обираючи ту стратегію та тактику ведення справи, які вважають за доцільне. Обмеження прав допускаються лише у випадках, передбачених КПК України (обмеження мають бути чітко визначені та ґрунтуватися на принципах верховенства права, законності та справедливості).

Тому, враховуючи вказане, Суд вважає за можливе, виходячи з положень ст. 7, 9, 26 КПК України, наведене клопотання залишити без розгляду.

З цих підстав Суд, керуючись статями 7, 9, 26, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2023 року за №0000915, -

враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 строк дії покладених на неї обов`язків в межах строків досудового розслідування до 04 лютого 2026 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатись за межи Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

- залишити на зберіганні її паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2025 року о 15.30 год.
Справа № 274/4322/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1070/25
Категорія ч.1 ст.382 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 грудня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року щодо нього, -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року на 10-00 годину 23 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/19254/14-к

Провадження № 11-кп/4815/51/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9

представників потерпілого - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами адвоката та представника потерпілого кримінальне провадження №0004766 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 284, 404-405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження №0004766 щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2025 року о 12.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/821/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеконференцзв`язку),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.12.2025 про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богачево Черкаської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000706 від 19.08.2025.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.12.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 45 хвилин 25 грудня 2025 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за поданням адміністрації про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись викладеним, ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, № 3886-IX, яким усунуто кримінальну протиправність діянь за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2024 року, за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2023 року, засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», негайно.

Матеріали щодо ОСОБА_7 направити до відповідного органу поліцію за місцем її мешкання, для вирішення питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2024 року направити до ДУ «Центр пробації» для вирішення питання відбуття покарання в частині призначеного покарання за ч.1 ст. 357 КК України в виді штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено судом 16.01.2025 року о 19.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3841/25
Провадження № 1-кп/191/387/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене 17.12.2025 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Захисник просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 10 березня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про забезпечення дотримання прав підозрюваного, шляхом переведення підозрюваного з Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення дотримання прав підозрюваного, шляхом переведення підозрюваного з Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», в порядку ст. 206 КПК України.

Зобов`язати керівника Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП в м. Києві (адреса: вулиця Ремонтна, 7, Київ) забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дотримання належних умов перебування підозрюваного в умовах несвободи та забезпечення виконання вимог ст. 9 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 № 3352-XII.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1