overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15 жовтня 2025 року на 10 годину 40 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.10.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення судового засідання призначеного на 16.10.2025 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисники не мають можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №706/321/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №706/321/21 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №706/321/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2454/19
1-кп/705/150/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

На адресу суду від Державної митної служби України надійшла заява проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник Державної митної служби України, не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України , ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року проводити в режимі відеоконференції за участі представника Державної митної служби України, за допомогою платформи «EASYCON» та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1860/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в вироку суду від 26 вересня 2025 р.стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289 , ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні криінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289 , ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. Застосовано відносно ОСОБА_2 ст.75, 104 КК України та звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік 6 місяців. Зобов`язано ОСОБА_2 відповідно до ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, виконати заходи ,передбачені пробаційною програмою.

Так, судом у резолютивній частині вироку допущено описку та помилково зазначено "повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції, в той час як правильним необхідно зазначати "повідомляти уповноважений орган з питань пробації."

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаному вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року та 4 (четвертий ) абзац викласти в наступній редакцій:

"Відповідно до ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, виконати заходи передбачені пробаційною програмою".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 20.03.2024,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до підозрюваного, оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: )

у судове засідання, що відбудеться 01.12.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/135/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0011922 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літнє, Стрийського району, Львівської області, громадянина рф, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання в черговий раз потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, судом вживалися заходи щодо її повідомлення, у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування інформації від Державної прикордонної служби щодо виїзду потерпілої ОСОБА_7 за межі території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що про судові засідання, які призначалися, потерпіла ОСОБА_7 повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на зазначену в обвинувальному акті адресу місця проживання потерпілої, однак місце знаходження потерпілої встановити не можливо.

Враховуючи, зазначені обставини, з метою встановлення місця перебування потерпілої і причин її неявки за викликом суду, а також перевірки інформації щодо перетину потерпілою державного кордону з 01.01.2022 року по теперішній час.

Керуючись Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ст. 86, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по дату надання витребуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 444/4125/24

провадження № 51-2565км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховний Суд призначив до розгляду кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 жовтня 2025 року о 14:00.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи за його участю дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яке відбудеться 20 жовтня 2025 року о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 953/694/23

провадження № 51-4407км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1 ,

на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виключити із судових рішень призначене ОСОБА_7 додаткове покарання за частиною 2 статті 1111 КК у виді конфіскації частини належного їй на праві власності майна за виключенням житла.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за вироком Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року за частиною 2 статті 1111 КК до покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років без конфіскації майна.

В решті судові рішення залишити без зміни

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 13 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.10.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 407 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у Вінницькій УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 13.30 год. 31.10.2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області .

Доручити Адміністрації слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000927 внесеного до ЄРДР 08.10.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Обзир, Камінь-Каширського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 13.10.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 369, 370, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 15 години 50 хвилин 07 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 07 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя