КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5377/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 4 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 4 липня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали справи до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, на думку апелянта, слідчим суддею проігноровані твердження заявника, викладені у скарзі, про те, що Голосіївським УП ГУНП у м. Києві заява ОСОБА_6 від 26 червня 2025 року про вчинення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 126 КК України, зареєстрована в Журналі єдиного обліку Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за № 39948 від 26 червня 2025 року, проте, станом на 1 липня 2025 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено.

Відповідно, на думку ОСОБА_6 , вона є тою особою, яка набула права і обов`язки потерпілого, а не заявника, як зазначено в ухвалі слідчого судді, та має право на подачу скарги.

Уповноважена особа Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань не подавала.

Зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_6 , положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаної особи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 26 червня 2025 року адвокатом ОСОБА_6 в період її перебування як адвоката, яка надає правову допомогу клієнту, який перебував в ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено виклик поліції у зв`язку з тим, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неї вчинені дії, які, на переконання адвоката, свідчать про вчинення ними відносно неї, як адвоката, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 126 КК України, при цьому адвокатом ОСОБА_6 наведені відповідні обставини та обґрунтування, а також вказаний реєстраційний номер її заяви в Журналі єдиного обліку Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, а саме, № 39948 від 26 червня 2025 року.

Оскільки відомості про кримінальні правопорушення по її заяві внесені до ЄРДР не були, адвокат ОСОБА_6 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (ас. 1-3).

У додаткових поясненнях, наданих до Голосіївського районного суду м. Києва, які фактично є уточненою скаргою, адвокат ОСОБА_6 ще раз вказала про те, що її заява про кримінальне правопорушення зареєстрована в Журналі єдиного обліку Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за № 39948 від 26 червня 2025 року, однак, відомості про кримінальні правопорушення за обставинами, викладеними у заяві, не внесені (ас. 11-14).

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя обґрунтував його тим, що матеріали скарги не містять жодних відомостей, які б підвереджували факт звернення з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та отримання Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві заяви, що перешкоджає встановленню строку на подання відповідної скарги, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначила, що на підставі наявних матеріалів скарги документів неможливо встановити, що ОСОБА_6 набула статус заявника, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, враховуючи те, що обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Однак, на переконання колегії суддів, зазначені в оскаржуваній ухвалі підстави повернення скарги суперечать фактичним обставинам, а тому ухвала слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону.

Також колегія суддів враховує, що слідчим суддею фактично надана оцінка відсутності доказів у справі, що можливе лише за результатами розгляду скарги по суті.

За встановлених обставин колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді на підставі ст. 409 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки скарга адвоката ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась.

Таким чином апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 4 липня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4