Єдиний унікальний номер 243/9823/25
Провадження номер 1-кп/243/1210/2025
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0011442 від 20 березня 2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 3-го стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що ОСОБА_5 був затриманий у м.Виноградів, тому саме там має розглядатися кримінальне провадження відносно нього, виснувавши про непідсудність цього кримінального провадження Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши про його безпідставність.

Заслухавши сторін, вивчивши відомості обвинувального акту, суд дійшов наступних висновків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України та містити відомості, зазначені в частині 2 цієї статті.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Наведені правові норми у їх системному зв`язку указують на те, що межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч. 1 ст. 337 КПК України) визначаються не тільки формулюванням обвинувачення, але й викладеним у обвинувальному акті змістом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та визначеною в обвинувальному акті правовою кваліфікацією кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК), оскільки формулювання обвинувачення є підсумком кримінально-правової оцінки фактичних обставин, а тому безпосередньо та нерозривно з ними пов`язане.

Такий висновок підтверджується й положеннями ч. 3 ст. 337 КПК України, згідно з якою з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Положення ч. 1 ст. 337 КПК України мають на меті забезпечити особі можливість знати точний обсяг висунутого обвинувачення, від якого він повинен захищатися (включаючи як фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими та які будуть предметом доказування в суді, так і відповідну правову кваліфікацію).

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На день розгляду справи положення ч. 9 ст. 615 КПК України діють в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022, відповідно до якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, зокрема, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення. Отже, і за загальним правилом, і за спеціальним обвинувальні акти розглядаються за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Триваючим злочином вважається злочин, який може безперервно вчинятися на стадії закінченого протягом певного проміжку часу. Місцем вчинення триваючого злочину, що вчиняється шляхом ухилення від певних обов`язків, є та частина простору держави, де суб`єкт був зобов`язаний вчинити дії щодо належного виконання відповідного обов`язку, невиконання якого утворило закінчений в юридичному розумінні склад злочину. Отже, місцем вчинення триваючого злочину слід вважати місце вчинення особою відповідного діяння.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. З обвинувального акту також вбачається, що кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_5 та є триваючим злочином, було вчинено у м.Слов`янську Краматорського району Донецької області 25.09.2024, а 25.08.2025 ОСОБА_5 був затриманий ТУ ДБР у м.Краматорську. Отже, ані формулювання обвинувачення, ані виклад фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення не містить відомостей про затримання ОСОБА_5 у м.Виноградів, тому підстави для висновку про непідсудність вказаного кримінального провадження Слов`янському міськрайонному суду Донецької області відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 291, 314, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2025 о 10-40 год.

Суддя ОСОБА_1