Справа № 627/533/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області кримінальне провадження №0000016 від 19.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.01.2025 приблизно о 18:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час перебували неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли на порозі кафе та чекали на замовлення.

18.01.2025 близько 18 год 05 хв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка на побутовому підґрунті, та в цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на завдання потерпілому побоїв з метою завдання фізичного болю.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на завдання ОСОБА_5 побоїв, з метою фізичного болю, 18.01.2025 приблизно о 18 год 10 хв, перебуваючи біля кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , передбачаючи його наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю потерпілому та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, перебуваючи поруч з ОСОБА_5 , ухопивши один одного за одяг, упали на землю. Коли ОСОБА_4 піднявся, а ОСОБА_5 вставав із землі, то ОСОБА_4 правою ногою наніс удар потерпілому по обличчю в область носа. Нанесені ОСОБА_4 побої завдали ОСОБА_5 фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару неповнолітньому ОСОБА_5 , що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У підготовче судове засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_8 подали заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначили, що вони примирились з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, наслідки відмови від обвинувачення відомі. Просять судове засідання проводити без їхньої участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та його законного представника та прохав кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в суді у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що не є з потерпілим родичами, між собою примирилися. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Прокурор вважала, що клопотання потерпілого та його законного представника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення у справі приватного обвинувачення підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), належить до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Щодо наявності обтяжуючої обставини, суд зазначає, що системний аналіз статті 67 КК України в сукупності з положеннями ч.1, ч.2 та ч.3 ст.477 КПК України дає підстави вважати, що обтяжуючі обставини, на які міститься посилання в статті 477 КПК України, як на умову віднесення того чи іншого складу злочину до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, не є обставинами, що обтяжують покарання в розумінні статті 67 КК України, а є обтяжуючими обставинами як ознаками, що впливають на кваліфікацію злочину.

ВСУ у Постанові від 18 травня 2017 р. у справі № 5-79кс(15)17) виклав позицію, у якій зазначив, що застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені частиною першою статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання.»

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

З огляду на те, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_8 подали до суду заяви про відмову від обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти цього, прохав закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні, наслідки такої відмови суд роз`яснив, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч.3 ст.314, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 19.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_8 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1