Справа №127/304/26
Провадження №1-кс/127/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000734 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2025 року до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з приводу того, що в період часу з 03.02.2025 по 23.06.2025 ОСОБА_5 , працюючи на посаді продавця-консультанта у ФОП ОСОБА_6 , шахрайським способом шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 252 000 гривень.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 03.02.2025 по 23.06.2025 у ФОП « ОСОБА_6 » була офіційно працевлаштована ОСОБА_5 на посаді продавця непродовольчих товарів. До обов`язків ОСОБА_5 , входило продаж та консультація безпосередніх покупців/клієнтів ФОП « ОСОБА_6 ». Останнім часом, зі слів потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перед фактичним її звільненням з місця роботи, остання почала дивно себе поводити та часто відпрошувалась з роботи у зв`язку з сімейними обставинами, після чого повідомила керівництво ФОП « ОСОБА_6 » про бажання звільнитись з роботи.

У подальшому, у квітні 2025 року було здійснено фінансову ревізію на вітрині професійного насіння та засобів захисту рослин, в ході якої було виявлено недостачу по вищевказаним групам продукції на суму 66 935, 64 гривень, на яких в період часу з січня 2025 по травень 2025 користувались значним попитом серед споживачів та реалізовувались через канал збуту, чим займалась ОСОБА_5 , так як мала доступ до вітрин з цими продуктами та складських залишків.

Далі, у зв`язку із виявленням недостачі грошових коштів, було встановлено, що загальна сума грошових коштів, якими ОСОБА_5 , шахрайським способом, шляхом обману заволоділа, становить 252 795, 70 гривень. Після встановлення даного факту 22.04.2025 ОСОБА_5 , власноручно написала розписку на ім`я ОСОБА_4 , у якій зобов`язалась повернути привласнені нею грошові кошти у сумі 250 000 гривень до 30.05.2025 року.

У подальшому, як повідомила ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вона, достовірно знаючи про умови роботи ФОП « ОСОБА_6 » із безпосередніми клієнтами/покупцями, працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів, відповідала на дзвінки безпосередніх клієнтів, дізнавалась про товар, яким вони цікавились, після чого, оскільки даний ФОП працює по принципу предоплати за товар, надсилала клієнтам номер банківського рахунку НОМЕР_1 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_2 , по якому офіційно працює ФОП ОСОБА_6 для її внесення, після чого відповідне замовлення оформлялось та відправлялось безпосередньому клієнту на зазначену ним адресу. Далі, після перевірки наявності, якості та відповідно отримання товару клієнтом, ОСОБА_7 , для повного розрахунку за товар, надсилала уже свій власний рахунок, на який і отримувала решту грошових коштів за відповідний товар від клієнтів, та таким чином, шахрайським способом, шляхом обману отримувала грошові кошти, які фактично належали ФОП ОСОБА_6 .

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документації, що підтверджує факт офіційного працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ФОП « ОСОБА_6 » а саме: заяви ОСОБА_5 , про прийняття на роботу до ФОП « ОСОБА_6 »; наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_5 ; посадової інструкції з функціональними обов`язками ОСОБА_5 ; заяви про звільнення ОСОБА_5 ; наказу про звільнення ОСОБА_5 , а також до оригіналів документів, а саме: бухгалтерських, фінансових та податкових документів ФОП « ОСОБА_6 », документів, щодо проведеної фінансової ревізії, товарно-матеріальних документів, підтверджуючих здійснення фінансових операцій, експерес-накладних, фінансових звітів, актів звірок, які знаходяться у ФОП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а тому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документації, що підтверджує факт офіційного працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ФОП « ОСОБА_6 » а саме: заяви ОСОБА_5 , про прийняття на роботу до ФОП « ОСОБА_6 »; наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_5 ; посадової інструкції з функціональними обов`язками ОСОБА_5 ; заяви про звільнення ОСОБА_5 ; наказу про звільнення ОСОБА_5 , а також до бухгалтерських, фінансових та податкових документів ФОП « ОСОБА_6 », документів, щодо проведеної фінансової ревізії товарно-матеріальних документів, підтверджуючих здійснення фінансових операцій, експерес-накладних, фінансових звітів, актів звірок, з можливістю вилучення оригіналів документів з місця або у особи, у якої вона буде знаходитися, а саме за період офіційного працевлаштування ОСОБА_5 з 03.02.2025 по 23.06.2025.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя