overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9733/25
Провадження 1-кс/991/9817/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6513/25

Провадження № 1-кс/210/1639/25

29 вересня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 , подану у порядку, визначеному ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 26 вересня 2025 року від адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга, подана у порядку, визначеному у ст.206 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 , подану у порядку, визначеному ст.206 КПК України.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15:00год. 01 жовтня 2025 року, в залі суду Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/4178/25
Провадження № 1-кп/559/308/2025
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000191 від 01.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 26.09.2025 надійшов відповідний обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта.

Вивченням матеріалів обвинувального акту, що надійшов разом з клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні та відповідними додатками, встановлено, що вимоги ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України виконано.

Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

розглянути в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 01.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2586/24
Провадження № 1-кп/715/46/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання зупинення провадження у справі в кримінальному провадженні № 0000008 від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому вказувала на те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливо, а при наявності даних про те, що він мобілізований слід зупинити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до інформації військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України, ОСОБА_5 призваний до військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 22.07.2025 року.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000008 від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 06.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року о 11 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4234/25
Провадження № 1-кп/314/1021/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 06.09.2025, відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 06.09.2025, відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 06.09.2025, відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання 30.10.2025 о 11:00 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2025
Справа № 461/7608/25
Провадження № 1-кс/461/5997/25
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

29.09.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2025 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 28.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволено.

Однак, у вступній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2025 невірно вказано дату постановлення рішення «26 вересня 2025 року», замість вірної «29 вересня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На думку слідчого судді, описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2025, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 28.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

- у вступній частині ухвали вважати вірною дату постановлення рішення «29 вересня 2025 року»

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/573/25
Провадження №1-кп/477/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 08 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року Вітовським районним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України. Проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Однак, при складанні повного тексту ухвали та при внесенні її тексту до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 помилково було зазначено дату її постановлення «29 травня 2025 року», замість вірної «18 вересня 2025 року».

Отже, наявну невідповідність в даті постановлення ухвали із внесеною датою до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в повному тексті ухвали про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та внесеної до автоматизованої системи документообігу суду Д-3.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в повному тексті ухвали Вітовського районного суду Миколаївської області про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 від 29 травня 2025 року в кримінальному провадженні (справа №477/573/25, провадження 1-кп/477/372/25), вважаючи вірною датою її постановлення «18 вересня 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"30" вересня 2025 р. Справа № 597/943/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року за №0000060, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року за №0000060 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, визначених в п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області

постановив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000060 від 23.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.09.2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Чортківського району Тернопільської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5829/25
Провадження № 1-кп/650/943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000781 від 12.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000781 від 12.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 01.10.2025 року о 13:30 год. шляхом забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1490/25
Провадження №11-сс/801/799/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Зарічанський
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2025 року,

якою задоволено частково клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з одночасним визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 03.10.2025 в 13 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/1380/25

Провадження № 1-кп/936/156/2025

01.10.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025 із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 від 19.07.2025 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 10:00 год 08.10.2025.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1