Провадження № 1-кп/161/1277/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 18.05.2025,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, студент 3 курсу ЛНТУ, неодружений, не працює, несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, студент 4 курсу ЛНТУ, неодружений, не працює, несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 , громадянин України, освіта середня, неодружений, працює водієм у ФОП « ОСОБА_6 », в силу положень ст.89 КК України несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 17.05.2025, близько 23 год., знаходячись поблизу готельно-розважального комплексу «Максімус», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, Електроапаратна, 4, яке є громадським місцем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, з особливою зухвалістю, що виразилась в ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності і вседозволеності, в присутності очевидців, діючи у групі осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , використовуючи нікчемний привід, вчинив хуліганські дії.

Діючи із попередньою узгодженістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 наніс ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку, після чого кинув його на землю, таким чином, що потерпілий знаходився в положенні лежачи на спині. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 заліз поверх ОСОБА_12 та присівши навприсядки над останнім, наніс йому один удар правим коліном в ділянку голови й розпочав наносити удари кулаками обох рук по верхній частині голови та рук потерпілого.

В цей час, ОСОБА_13 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_12 , однак ОСОБА_4 наніс йому один удар долонею правої руки у ліву ділянку обличчя ОСОБА_13 , останній з метою припинення протиправних дій відштовхнув ОСОБА_3 від себе. Надалі, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_13 та наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в ліву ділянку підборіддя, від яких потерпілий впав на землю.

Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_4 , коли ОСОБА_13 перебував на землі у положенні лежачи на спині, нанесли йому тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 наніс один удар правою ногою по голові потерпілого, а ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя останнього.

У подальшому, через незначний проміжок часу, ОСОБА_3 , продовжуючи хуліганські дії, умисно наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_13 , який перебував у вертикальному положенні, наніс один удар правою ногою по правій гомілці останнього, здійснивши маневр "підсічки", внаслідок чого ОСОБА_13 знову впав на спину.

ОСОБА_5 , діючи з спільним умислом у групі осіб, коли ОСОБА_13 перебував на землі у положенні лежачи на спині, наніс йому один удар кулаком правої руки по зап`ясті правої руки та декілька ударів правою ногою по верхній частині голови в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани на тім`яній ділянці голови справа, яка за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В цей час продовжуючи єдиний злочинний умисел, спрямованого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки у ліву ділянку ока, від якого останній впав на землю, ОСОБА_5 в свою чергу, підбіг до ОСОБА_12 коли той перебував на землі у положенні лежачи на спині, завдав декілька ударів правою ногою по верхній частині голови, від яких потерпілий втратив свідомість. В наслідок неправомірних дій вище вказаних осіб потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, субкон`юнктивального крововиливу на лівому очному яблуку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 наніс один удар кулаком правої руки у підборіддя, внаслідок чого останній впав та втратив свідомість.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінуються умисні протиправні дії, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, при цьому чинячи опір громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 17.05.2025, близько 23 год знаходячись поблизу готельно-розважального комплексу «Максімус», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, Електроапаратна, 4, яке є громадським місцем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, з особливою зухвалістю, що виразилась в ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності і вседозволеності, в присутності очевидців, діючи у групі осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , використовуючи нікчемний привід, вчинив хуліганські дії.

В цей час, коли ОСОБА_13 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_12 , ОСОБА_4 наніс йому один удар долонею правої руки у ліву ділянку обличчя ОСОБА_13 , останній з метою припинення протиправних дій відштовхнув ОСОБА_3 від себе. Надалі, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_13 та наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в ліву ділянку підборіддя, від яких потерпілий впав на землю.

Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_3 , коли ОСОБА_13 перебував на землі у положенні лежачи на спині, нанесли йому тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 наніс один удар правою ногою по голові потерпілого, а ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя останнього в результаті чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани на тім`яній ділянці голови справа, яка за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_14 , та наніс один умисний удар правим коліном у ділянку носа та правого ока, внаслідок чого потерпілий впав, та коли він перебував на землі, у положенні лежачи на спині, до нього підбіг ОСОБА_3 , який умисно наніс один удар правою ногою в ділянку правої скроні. В наслідок неправомірних дій вище вказаних осіб потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синців навколо правого ока, на спинці носа по центру та справа, біля внутрішнього кута лівого ока, садна біля верхнього краю синця на спинці носа дещо справа, садна в проекції середньої третини правої брови, синця з смужковидним, вертикальним, внутрішньо-шкірним крововиливом на його фоні на лівій скроневій ділянці, субконюктивальий крововилив на правому очному яблуку, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу, синець з садном на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінуються умисні протиправні дії, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, при цьому чинячи опір громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 17.05.2025, близько 23:05 год. знаходячись у вбиральні готельно-розважального комплексу «Максімус», що розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, Електроапаратна, 4, яке є громадським місцем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, з особливою зухвалістю, що виразилась в ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності і вседозволеності, в присутності очевидців, діючи у групі осіб із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , використовуючи нікчемний привід, вчинив хуліганські дії, а саме правим плечем штовхнув ОСОБА_12 , спонукаючи останнього до словесного конфлікту та провокуючи його на бійку, після цього ОСОБА_5 перебуваючи біля виходу вище вказаного закладу, продовжуючи безпричинний конфлікт з ОСОБА_12 , умисно наніс один удар останньому, долонею кисті правої руки у ділянку лоба.

У подальшому на вулиці, поблизу готельно-розважального комплексу «Максімус», під час триваючого конфлікту, в ході розмови ОСОБА_3 діючи із попередньою узгодженістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наніс ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку, після чого кинув його на землю, таким чином, що потерпілий знаходився в положенні лежачи на спині. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 заліз поверх ОСОБА_12 та присівши навприсядки над останнім, наніс йому один удар правим коліном в ділянку голови й розпочав наносити удари кулаками обох рук по верхній частині голови та рук потерпілого.

В цей час, ОСОБА_13 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_12 , однак ОСОБА_4 наніс йому один удар долонею правої руки у ліву ділянку обличчя ОСОБА_13 , останній з метою припинення протиправних дій відштовхнув ОСОБА_3 від себе. Надалі, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_13 та наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в ліву ділянку підборіддя, від яких потерпілий впав на землю.

Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_4 , коли ОСОБА_13 перебував на землі у положенні лежачи на спині, нанесли йому тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 наніс один удар правою ногою по голові потерпілого, а ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя останнього.

У подальшому, через незначний проміжок часу, ОСОБА_3 , продовжуючи хуліганські дії, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_13 , який перебував у вертикальному положенні, наніс один удар правою ногою по правій гомілці останнього, здійснивши маневр "підсічки", внаслідок чого ОСОБА_13 знову впав на спину.

ОСОБА_5 , діючи з спільним умислом у групі осіб, коли ОСОБА_13 перебував на землі у положенні лежачи на спині, наніс йому один удар кулаком правої руки по зап`ясті правої руки та декілька ударів правою ногою по верхній частині голови в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани на тім`яній ділянці голови справа, яка за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки у ділянку підборіддя ОСОБА_9 , в результаті чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин периорбітальної ділянки зліва відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В цей час продовжуючи єдиний злочинний умисел, спрямованого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки у ліву ділянку ока, від якого останній впав на землю, ОСОБА_5 в свою чергу, підбіг до ОСОБА_12 коли той перебував на землі у положенні лежачи на спині, завдав декілька ударів правою ногою по верхній частині голови, від яких потерпілий втратив свідомість. В наслідок неправомірних дій вище вказаних осіб потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, субкон`юнктивального крововиливу на лівому очному яблуку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінуються умисні протиправні дії, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, при цьому чинячи опір громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив хуліганство. Підтвердив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та повідомив, що відшкодував збитки потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.296 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив хуліганство. Підтвердив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, що відшкодував збитки потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.296 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив хуліганство. Підтвердив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, що відшкодував збитки потерпілим.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, при цьому чинячи опір громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, при цьому чинячи опір громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України.

Також, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, при цьому чинячи опір громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про осіб винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина підтверджена в ході розгляду кримінального провадження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю беззаперечно визнали свою винуватість, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , несудимі, а ОСОБА_5 в силу положень ст.89 КК України несудимий, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебувають, є особами молодого віку, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 навчаються, а ОСОБА_5 працює.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання, дані про осіб обвинувачених, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкцією закону, за якими визнав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винуватими, вважає за необхідне призначити останнім покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченими, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

З огляду на конкретні обставини справи, враховуючи те, що будь-яких заяв від потерпілих щодо необхідності призначення обвинуваченим суворого покарання до суду не надходило, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання, молодий вік обвинувачених, суд вважає за можливе звільнити останніх від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 1 рік, а обвинуваченому ОСОБА_3 , з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення - 2 роки, із покладенням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України, суд зобов`язує обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2025, скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «iPhone» моделі «iPhone 15 Pro», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_3 , залишити ОСОБА_5 за належністю;

-мобільний телефон марки «iPhone» моделі «iPhone 8» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_6 , повернути ОСОБА_3 за належністю;

-мобільний телефон марки «iPhone» моделі «iPhone 14 Pro Max» фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_9 , повернути ОСОБА_15 за належністю.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий