Справа № 392/554/22
Провадження № 1-в/392/26/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска подання начальника сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_5 11.07.2024 року був поставлений на облік органу пробації та 25.07.2024 року з`явився за викликом до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також встановлено день явок на реєстрацію. Перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації засуджений систематично не з`являвся у встановленні дні явки без поважних причин, чим порушив покладені на нього судом обов`язки, що розцінюються як його свідоме небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є передчасним.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, на адресу надійшла заява про розгляд подання без участі представника та про підтримання подання органом пробації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 № 40/2024 р., судом встановлено таке.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України (а.о.с.3-4).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вказаний вирок набрав законної сили 01.07.2024 року (а.о.с. 2).

05.09.2024, 03.10.2024, 05.12.2024, 02.01.2025, 06.02.2025, 06.03.2025, 21.03.2025 року не з`явився на реєстрацію

При цьому, 07.11.2024, 06.12.2024, 19.03.2025 року з`явився та надав пояснення про причини не прибуття на реєстрацію до органу пробації.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що останній з 05.12.2024 по 12.12.2024 року перебував лікарняному, що підтверджується довідкою

Відповідно до довідки КНП «Смолінської медико санітарної частини Смолінської селищної ради» ОСОБА_5 з 30.09.2024 по 04.10.2024 року знаходився на лікуванні у поліклініці (а.о.с.27).

Згідно довідки сімейного лікаря КНП «Смолінський центр первинної медико-санітарної допомоги» Смолінської селищної ради ОСОБА_5 був тимчасово непрацездатний у період з 05.12.2024 по 12.12.2024 року, а саме: 05.12.2024 року звернувся до сімейного лікаря де йому було поставлено діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів та 09.12.2024, 11.12.2024 року проходив повторні огляди у терапевта (а.о.с.37-39).

З повідомлення КНП «Смолінської медико санітарної частини Смолінської селищної ради» на запит Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_5 звертався до сімейного лікаря в настіпні дати: 20.01.2025 року, 11.03.2025 року та 14.03.2025 року (а.о.с. 45).

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Із положень ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не з`явився на реєстрацію до органу з пробації. Як встановлено в судовому засіданні та наданих письмових поясненнях, ОСОБА_5 з поважних причин, оскільки хворів та звертався до КНП «Смолінський центр первинної медико-санітарної допомоги», КНП «Смолінської медико санітарної частини Смолінської селищної ради», що підтверджується відповідними довідками, що містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 .

Тобто, органом пробації не доведено факту систематичності вчинення правопорушень відбування призначеного покарання та, відповідно, достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно систематично не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

Суд, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним, оскільки, не доведено систематичності вчинення порушень порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 538, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8