Єдиний унікальний номер 389/3873/25 провадження №1-кс/389/1064/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт транспортного засобу - автомобіля марки «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтовано наступним. За клопотанням слідчого, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 17.10.2025, за фактом незаконної порубки 23 дерев породи «дуб» на території лісового масиву ДП «Чорноліське лісове господарство», розташованого на 150 кварталі в селищі Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2025, у межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , користувачем ОСОБА_3 , заборонивши останнім розпорядження та користування вказаним майном. Вказаний транспортний засіб зберігається на подвір`ї відділу поліції, під відкритим небом, тож природні чинники (дощ, град, тощо) можуть негативно впливати на їх технічний стан автомобіля (ржавіння та поява корозії на кузові автомобіля). Вважає, що на даний час, відсутня необхідність в арешті, відтак, з метою збереження належного технічного стану вказаного транспортного засобу, заявник звертається до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_3 та його адвокат до суду не з`явились, адвокат подав письмове клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги підтримав.

ОСОБА_5 викликаний для розгляду клопотання, до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

Начальник СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надав письмову заяву у якій не заперечує проти зняття арешту з автомобіля у межах кримінального провадження №0000815 від 17.10.2025, за ч.1 ст.246 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлюю наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 17.10.2025, за ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 (ЄУН 389/3873/25, провадження №1-кс/389/1012/25) у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 17.10.2025, за ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт, у тому числі на автомобіль марки «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 17.10.2025 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за координатами 48,68370, 32,61537 квартал 150 на території селища Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_5 , користувачем ОСОБА_3 , заборонивши останнім розпорядження та користування вказаним майном.

Начальник СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області не заперечує проти зняття арешту з автомобіля у межах кримінального провадження №0000815 від 17.10.2025, за ч.1 ст.246 КК України

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ч.ч.1,2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області не заперечує проти задоволення клопотання, що слідчі дії, необхідність проведення яких була підставою накладення арешту, наразі проведено, відтак таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на арештоване майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 (ЄУН 389/3873/25, провадження №1-кс/389/1012/25) у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 17.10.2025, за ч.1 ст.246 КК України, в частині накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 17.10.2025 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за координатами 48,68370, 32,61537 квартал 150 на території селища Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_5 , користувачем ОСОБА_3 , шляхом заборони останнім розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про скасування арешту на майно виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику та володільцю майна.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1