УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, немає наміру ухилятися від явки до суду, а навпаки виявив бажання вступити до лав Збройних Сил України, проте перебуваючи під вартою позбавлений можливості реалізувати дане право.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу та просив зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про мобілізацію його до лав Збройних Сил України до Президента України та Генерального прокурора, та має в наявності військовий квиток, тому, на думку захисника, існують всі підстави для зупинення судового розгляду у справі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній звинувачується у вчиненні тяжких злочинів, та перебуваючи на домашньому арешту зможе продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, в яких звинувачується. Крім того, прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 вже звертався до неї із клопотанням про скасування запобіжного заходу з метою мобілізації, проте у його задоволенні було відмовлено, оскільки на думку прокурора, подане клопотання подане обвинуваченим з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, тому існують ризики ухилення його від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Також прокурор зазначила, що вимогами КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення судового розгляду, які на даний час відсутні, тому просила відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданих захисниками клопотання та надані суду документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Судом встановлено, що питання продовження строку тримання під вартою та зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 неодноразово розглядалося судом. Останній раз, 15.10.2025 року, судом було продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою, та встановлено існування ризиків переховування від суду та продовження кримінального правопорушення, в якому звинувачується.

Вказані обвинуваченим ОСОБА_5 у клопотанні доводи, на думку суду, не свідчать, що ризики суттєво зменшилися або перестали існувати. Також подане клопотання не містять інших доводів, які б могли бути підставами для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Доводи ж обвинуваченого ОСОБА_5 щодо існування підстав для скасування йому запобіжного заходу, у зв`язку із його бажання мобілізуватися до лав Збройних Сил України, суд не приймає до уваги, оскільки вимогами ст. 616 КПК України передбачено, що з таким клопотанням до суду може звернутися лише прокурор, у разі наявності підстав вважати, що обвинувачений підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації та придатний до несення військової служби в умовах воєнного стану, а також у разі доведення відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та ризику ухилення обвинуваченого від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. До суду ж таке клопотання прокурора не надходило.

Крім того, суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового розгляду, оскільки вимогами КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення судового розгляду, одним із яких є призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час не призваний на військову службу, а наявність військового квитка та самого бажання мобілізуватися до лав ЗСУ, не є підставою для зупинення судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, та клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового розгляду, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 199, 201, 331, 616 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового розгляду - відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1