Провадження №1-кс/367/32/2026
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням Білоцерківської міської ради в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 23.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

В судовому засіданні представник Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити в повному обсязі та зазначив, що наявність даного арешту позбавляє власника майна передати земельні ділянки в оренду третім особам.

Прокурор в судове засідання в черговий раз не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши позицію представника власника майна, вивчивши клопотання та додатки до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання, представник власника майна ОСОБА_4 просить скасувати арешт з земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0003 площею 14,9759 га., :01:004:0012 площею 9,918 га., :01:004:0011 площею 17,5018 га., :01:004:0015 площею 23,5443 га., :05:002:0003 площею 22 га., :05:002:0019 площею 2 га., :04:010:0013 площею 10 га, який був накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2024 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 23.06.2023 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, вищевказаний арешт було накладено з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості поділу, застави, оренди земельних ділянок тощо.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України щодо порушення вимог земельного законодавства під час відведення у приватну власність земельних ділянок з кадастровим номерами :01:004:0003 площею 14, 9759 га, :01:007:0012 площею 9,918 га, :01:007:0011 площею 17,5018 га, :05:002:0018 площею 22 га, :04:010:0013 площею 10 га, :01:005:0015 площею 23,5443 га, :05:002:0019 площею 2 га на території Білоцерківської міської територіальної громади.

Як вбачається з клопотання та доданого до нього копії рішення Господарського суду Київської області від 02 серпня 2024 року у справі № 911/681/24, позов заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ДІМ» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння було задоволено в повному обсязі. Таким чином, було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ДІМ» на користь держави в особі Білоцерківської міської ради, земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:004:0003 площею 14,9759га; :01:007:0012 площею 9,918га; :01:007:0011 площею 17,5018га; :05:002:0018 площею 22га; :04:010:0013 площею 10га; :01:005:0015 площею 23,5443га; :05:002:0019 площею 2 га. Станом на момент подачі клопотання рішення Господарського суду Київської області від 02 серпня 2024 року у справі № 911/681/24 виконано в повному обсязі, право власності на вищевказані земельні ділянки зареєстровано за належним володільцем майна, а саме Білоцерківською міською радою.

Після чого, Білоцерківською міською радою прийняті рішення про передачу вищевказаних земельних ділянок третім особам. У зв`язку з вище викладеним, треті особи, які отримали ці земельні ділянки в користування на підставі рішень Білоцерківської міської ради, не можуть виконати вимоги норм статей 125-126 Земельного кодексу України та зареєструвати відповідне речове право у зв`язку з тим, що вони обтяжені (накладеним арештом) на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року у справі № 357/4089/24.

Разом із тим, судом встановлено, та представником заявника в судовому засіданні не спростовано, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 23.06.2023 року триває, та потреба в дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не відпала.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2024 року, вирішено накласти арешт на майно із забороною державним органам, реєстраторам та/або органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміною власників на земельні ділянки кадастровими номерами: - :01:004:0003, площею 14,9759 га; - :01:007:0012, площею 9,918 га; - :01:007:0011, площею 17,5018 га; - :01:005:0015, площею 23,5443 га; - :05:002:0018, площею 22 га; - :05:002:0019, площею 2 га; :04:010:0013, площею 10 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ДІМ» (код ЄРДПОУ 03755331).

Так, даною ухвалою слідчого судді фактично заборонено відчужувати зазначене майно, тобто користування даними земельними ділянками не заборонено, що в свою чергу, на думку суду, не забороняє власнику майна користуватись даним майном в межах чинного законодавства України, зокрема передати дані земельні ділянку в оренду третім особам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання заявлено передчасно, оскільки на даний момент, досудове розслідування кримінального провадження не завершено, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даному етапі досудового розслідування є актуальним та необхідним та не суперечить вимогам КПК України, тому, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Білоцерківської міської ради в особі представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 23.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 23 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1