Справа № 297/2819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 рокум. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 22.08.2025 року, накладено арешт на: свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 06.09.2024 року Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 06.02.2025 року, орган що видав 2112.

Так, 09 грудня 2025 року постановою Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження №0000179 від 22.08.2025 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. При цьому, адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про розгляд клопотання без їх із заявником участі, клопотання про скасування арешту підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Разом з цим, подали заяви про розгляд клопотання про скасування арешту а майн без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що до матеріалів клопотання про скасування арешту на майно долучено ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 25 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 22.08.2025 року про арешт майна.

Разом з цим, із вказаної ухали не надається за можливе встановити на яке саме майно накладено арешт, а саме відсутні ідентифікуючі дані документів. Позаяк, вказана ухвала слідчого судді надана з Єдиного реєстру судових рішень з відсутністю відомостей щодо учасників провадження та ідентифікуючих даних документів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно подане до суду без додержання вимог кримінального процесуального закону, оскільки не містить доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, тому у задоволенні заяви про скасування арешту на майно, слід відмовити.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухвали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7