провадження № 1-кс/208/4893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам?янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання, у якому слідчий, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю накласти арешт на 2 (дві) пластикові банківські картки: банківська картка «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SAMSUNG» А32, темного кольору 4/128 GB», модель SM-A325F/DS, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2. НОМЕР_5 , які надав для огляду та подальшого вилучення неповнолітній ОСОБА_5 в присутності законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_6 , з забороною відчуження та розпорядження, залишивши право користування потерпілому ОСОБА_7 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомив. До матеріалів судової справи долучено заяву останнього про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

ОСОБА_7 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з"явився, на підставі ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 10.12.2025 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 09.12.2025 о 19:00 год. невстановлена особа, неподалік від магазину «АТБ» за адресою м. Кам`янське, вул. Сорочинська, буд.6, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку сумки (чоловічої) в якій знаходився мобільний телефон марки Samsung SM-A325F Galaxy A32 4/128 Duos ZKG (black), ключі від квартири та банківські картки «Пумб Банк» з яких в подальшому було здійснено зняття грошових коштів.

Під час проведення досудового розслідування було отримано інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний неповнолітній ОСОБА_5 , та як останній перебуваючи в приміщенні Кам`янського РУП, за адресою м. Кам`янське, пр. Відродження, 7/42, а саме, в кабінеті № 313, 16.12.2025 в присутності законного представника неповнолітнього - матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення 2 (дві) пластикові банківські картки: банківська картка «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SAMSUNG» А32, темного кольору 4/128 GB», модель SM-A325F/DS, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2. НОМЕР_5 . Вказані предмети цього дня постановою слідчого було визнано речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, слідчий, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучена річ відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказом з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам?янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 11.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на 2 (дві) пластикові банківські картки: банківська картка «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПУМБ БАНК» № НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SAMSUNG» А32, темного кольору 4/128 GB», модель SM-A325F/DS, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2. НОМЕР_5 , які надав для огляду та подальшого вилучення неповнолітній ОСОБА_5 в присутності законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_6 , з забороною відчуження та розпорядження, залишивши право користування потерпілому ОСОБА_7 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1