печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ПАТ Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», на бездіяльність дізнавача Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не проведенні допиту особи,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», про зобов`язання дізнавача відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві допитати ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000681 від 25.10.2024.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як вбачається з тексту скарги, питання, порушені скаржником, а саме: зобов`язання дізнавача провести допит, не охоплюються положенням ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_3 , який дії в інтересах ПАТ Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не проведенні допиту особи

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1