Провадження 1-кс/185/1017/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 24 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційних даних належить військовій частині НОМЕР_3 ; автомобіль марки «KIA», модель «Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який відповідно до акту приймання-передачі благодійної допомоги належить військовій частині НОМЕР_6 .

Суть клопотання полягає у необхідності накладення арешту на зазначені транспортні засоби шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.11.2025 близько 08:00 год. на автодорозі М-30 поблизу с. Водолазьке Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «KIA Sorento» (в/ч НОМЕР_6 ), під час виконання маневру повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «NISSAN PATHFINDER» (в/ч НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП пасажиру автомобіля «NISSAN PATHFINDER» ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. 23.11.2025 під час огляду місця події зазначені автомобілі вилучено, а 24.11.2025 постановою слідчого визнано речовими доказами та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: с. Слов`янка, вул. Шевченка, 13А Синельниківського району Дніпропетровської області.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР за № 0000358 від 24.11.2025 та копії матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання слідчий, прокурор, представники власників майна (військових частин НОМЕР_3 та НОМЕР_6 ) не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власників майна чи інших заінтересованих осіб, належним чином повідомлених про розгляд клопотання, не перешкоджає його розгляду. Власники майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані транспортні засоби відповідають ознакам речових доказів, оскільки безпосередньо брали участь у дорожньо-транспортній пригоді, зберегли на собі її сліди (пошкодження, сліди фарби, біологічного матеріалу тощо) та підлягають дослідженню в межах судової автотехнічної і транспортно-трасологічної експертиз для встановлення механізму ДТП та причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР і настанням тяжких наслідків.

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці транспортні засоби відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до їх відчуження, переміщення, подальшого пошкодження чи знищення, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України (злочин середньої тяжкості з тяжкими наслідками).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела необхідність арешту цього майна та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Втручання у право мирного володіння майном (ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) є виправданим, пропорційним і необхідним на стадії досудового розслідування у справі про злочин, що спричинив тяжкі тілесні ушкодження, з огляду на суспільний інтерес у повному та об`єктивному розслідуванні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені транспортні засоби, а саме:

автомобіль марки «NISSAN», модель «PATHFINDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_3 ;

автомобіль марки «KIA», модель «Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який належить військовій частині НОМЕР_6 ,

шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Визначити місцем зберігання арештованих транспортних засобів майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Слов`янка, вул. Шевченка, 13А, відповідно до Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором (ч. 1 ст. 175 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1