Справа № 455/1929/25
Провадження № 1-кс/455/319/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000450 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 KK України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 19.09.2025 року у ВП № 1 Самбірського РВП поступило повідомлення про те, що 19.09.2025 року о 18.00 год. на виїзд з України прибув в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Смільниця- Кросценко", що в с.Терло Самбірського району Львівської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Київ який не мав усіх відповідних документів для перетину ним державного кордону і тому для сприяння працівником прикордонної служби в перетині ним державного кордону вказаний чоловік запропонував та надав працівниці ДПС ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 700 євро, купюрами по 100 кожна. За даним фактом СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 20.09.2025 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. 19.09.2025 року виїздом СОГ в пункт-пропуску «Смільниця-Кросценко» було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Київ надав старшому лейтенанту прикордонної служби ВПС «Смільниця» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 700 євро, номіналами по 100 євро кожна з наступними номерами: 1. WА ; 2. WA ; 3. WA ; 4. WA ; 5. WA ; 6. WA ; 7. WA . Оскільки, вказані грошові кошти в сумі 700 євро номіналом по 100 євро кожна, які належать та якими користувався ОСОБА_4 , котрі надав в документах працівнику прикордонної служби, є знаряддям вчинення злочину, тому дані грошові кошти вилучено протоколом огляду місця події від 19.09.2025 року. Вказує, що оскільки, вилучені грошові кошти в сумі 700 євро номіналом по 100 євро кожна є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину - є речовими доказами, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

Враховуючи вищенаведене, просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 700 євро номіналом по 100 євро кожна з наступними номерами: 1. WА ; 2. WA ; 3. WA ; 4. WA ; 5. WA ; 6. WA ; 7. WA , власником та користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які є предметом вчиненого злочину і містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права власника та користувача на їх відчуження, розпорядження та користування вказаними грошима, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами та знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування засобів фіксації інформації.

Неприбуття прокурора в судове засідання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи які беруть участь у судовому провадженні, а тому у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Матеріалами клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000450 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 KK України.

Згідно витягу із кримінального провадження №0000450, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 20.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 19.09.2025 року у ВП № 1 Самбірського РВП поступило повідомлення про те, що 19.09.2025 року о 18.00 год. на виїзд з України прибув в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Смільниця- Кросценко", що в с.Терло Самбірського району Львівської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Київ який не мав усіх відповідних документів для перетину ним державного кордону і тому для сприяння працівником прикордонної служби в перетині ним державного кордону вказаний чоловік запропонував та надав працівниці ДПС ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 700 євро, купюрами по 100 кожна. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_7 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.09.2025 визнано 700 євро номіналом по 100 євро кожна з наступними номерами: 1. WА ; 2. WA ; 3. WA ; 4. WA ; 5. WA ; 6. WA ; 7. WA , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000450.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000450 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 KK України- задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 700 євро номіналом по 100 євро кожна з наступними номерами: 1. WА ; 2. WA ; 3. WA ; 4. WA ; 5. WA ; 6. WA ; 7. WA , власником та користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , - шляхом заборони права власника та користувача на їх відчуження, розпорядження та користування вказаними грошима.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1