Справа № 745/764/25
Провадження № 1-кп/745/70/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження № 0000205 від 06.07.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не маючого пільг та державних нагород, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження.

11.08.2025 до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

11.08.2025 ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

20.08.2025 ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , у травні 2025 року, більш точний час та дату органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись на березі річки Десна, на околиці села Бутівка, Корюківського району, Чернігівської області, діючи умисно, придбав шляхом привласнення знайдені двісті тридцять вісім предметів, схожих на патрони, калібру 5,45 мм, які переніс при собі до господарства, за яким наглядає, за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу у сараї вказаного господарства.

В подальшому, 19.07.2025 у період часу з 06 години 46 хвилин по 07 годину 36 хвилин, у ході проведення обшуку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за яким здійснює нагляд ОСОБА_4 , працівниками відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виявлено та вилучено двісті тридцять вісім предметів, схожих на патрони, калібру 5,45 мм.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-25/10142-БЛ від 28.07.2025 надані на дослідження тридцять патронів з маркувальними позначеннями «270 93», вилучені в ході обшуку господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами, а саме бойовими 5,45 мм (5,45x39 мм) проміжними патронами з кулями підвищеної пробивної здатності, виробництва Україна, 1993 року випуску, які придатні для стрільби; надані на дослідження двісті вісім патронів з маркувальними позначеннями «17 81», «539 89», «270 88» та «270 89», вилучені в ході обшуку господарства, розташованого за адресок: АДРЕСА_2 , є бойовими 5,45 мм (5,45x39 мм) проміжними патронами з кулями з сталевими сердечниками виробництва СРСР, 1981, 1988 та 1989 років випусків, які придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 з травня 2025 року по 19 липня 2025 року без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України ві 21 серпня 1998 року № 622, умисно придбав, переніс та зберігав у сараї господарства, за яким здійснює нагляд, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 боєприпаси, а саме двісті тридцять вісім бойових 5,45 мм, з яких тридцять проміжних патронів з кулями підвищеної пробивної здатності та двісті вісім проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками, які придатні для стрільби.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Позиція сторони захисту.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та дав показання, що в травні 2025 він біля річки Десна в с.Бутівка побачив чорний пакет в якому були патрони в паперових пакуваннях. Він забрав їх і сховав в сараї домоволодіння по АДРЕСА_3 . Дане володіння йому належить, однак він там не проживає, робить ремонт. Проживає по сусідству. Він розуміє, що патрони не можна зберігати. Патрони вилучили працівники поліції при обшуку, він їх видав. Патронів було біля 300 штук.Він погоджується з висновком експертизи, що вони є придатними до стрільби. В скоєному щиро розкається.

Підстави недоцільності досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину та обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні вироку.

На підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про доведеність його вини в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263КК України, як незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога не звертався, є опіконом дружини ОСОБА_5 - інваліда 2 гр., не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Орган пробації в своєму висновку вказав, що інформація, яка характеризує обвинуваченого за місцем проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, свідчить про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаємо доцільним крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додатковий обов`язок, передбачений ч.3 ст. 76 КК України - виконувати заходи пробаційною програмою.

Таким чином, суд враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей та є опіконом дружини ОСОБА_5 - інваліда 2 гр., , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжує покарання, беручи до уваги висновок органу пробації, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 2674,20 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: вилучені двісті тридцять вісім боєприпасів 5,45 мм, запаковані до спеціального пакету Експертна служба № 1697319, що передані до кімнати зберігання озброєння відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1