Справа № 740/3532/25
Провадження № 1-кс/740/1021/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання в.о. директора ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» ОСОБА_5 про скасування арешту майна з метою його подальшої реалізації,

встановила:

28.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання в.о. директора ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді від 12.11.2025 накладено арешт на урожай кукурудзи, що зібраний на земельній ділянці з кадастровим №:11:001:002, що перебуває у постійному користуванні ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» частини земельних ділянок з посівами кукурудзи та зобов?язано здійснити збір, зобов?язано заклад освіти прийняти на відповідальне зберігання зерно кукурудзи.

На виконання зазначеної ухвали суду ліцей 12.11.2025 уклав договір про надання послуг відповідального зберігання.

Перед транспортуванням кукурудзи було проведено замір вологості зерна (вологомір ВСП 100) та визначено показник вологості 33%, а 18.11.2025 за допомогою того ж пристрою встановлено показник вологості кукурудзи на рівні 34%, про що складено відповідний акт. Також було встановлено вагу кукурудзи, що орієнтовно склала 19,8 т.

26.11.2025 в присутності працівників Ніжинського РУП ГУНІ в Чернігівській області було встановлено факт зберігання кукурудзи згідно договору та відібрано зразки зерна.

Враховуючи те, що показники вологості перевищують нормативні для зберігання (14%), а можливостей для сушіння зерна немає через відсутність кошторисних призначень, значну вартість послуг сушарки (160 - 180 грн за т/%), нестабільну ситуацію з постачанням електроенергії є ризик псування зазначеного вище майна. Договір відповідального зберігання є платним, а заклад освіти має значно обмежені кошторисні призначення за КЕКВ 2240 для оплати послуг, що може привести до фінансових втрат та виникнення кредиторської заборгованості.

Після неодноразових звернень до Ніжинської окружної прокуратури щодо порушення клопотання про надання дозволу на реалізацію майна вимушені були звернутися до суду з листом, який містив аналогічне прохання (№1154/01 від 14.11.2025), на який отримали відповідь за №740/3532/25/19141/2025 від 18.11.2025, що відповідно до п.2 ч.6 ст.100 КПК України до суду повинен звертатися слідчий або прокурор.

Враховуючи це, 20.11.2025 (№1173/01) та 21.11.2025 (№1180/01) заклад звернувся з відповідним клопотанням до Ніжинської окружної прокуратури та 25.11.2025 отримав відмову у його задоволенні, де було зазначено, що ліцей має право самостійно звернутися до слідчого судді про передачу даного майна, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні для реалізації.

27.11.2025 до закладу надійшов лист (вхідний №156) від ФОП ОСОБА_6 , у якому зазначено, що кукурудза надійшла до нього 12.11.2025 на зберігання у незадовільному стані через високу вологість, має ознаки псування, до подальшого зберігання непридатна.

Арештоване майно (зерно кукурудзи), з метою запобігання його псуванню, фінансовим втратам, може бути реалізоване відповідно ч.6 ст.100 КПК України, оскільки подальше його зберігання в умовах арешту призведе до його неминучого псування, що унеможливлює збереження останнього як доказу. Крім того, зерно кукурудзи не використовується у процесуальних діях.

Враховуючи зазначене вище, просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.11.2025 на зерно кукурудзи, з метою його подальшої реалізації у наявному стані.

У судовому засіданні в.о. директора ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти зняття арешту з вантажу кукурудзи з метою його подальшої реалізації у наявному стані.

Заслухавши учасників судового засідання, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000058 від 13.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2025 у кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке належить ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» () частину земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0103 площею 32,4 га., яка зайнята посівом сільськогосподарської культури - кукурудза врожаю 2025 року та посів кукурудзи врожаю 2025 року на ній та частину земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0102 площею 24,0 га., яка зайнята посівом сільськогосподарської культури - кукурудза врожаю 2025 року та посів кукурудзи врожаю 2025 року на ній, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, у межах досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 13.05.2025 у вигляді заборони розпорядження та користування.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 20.06.2025 частину земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0103 площею 32,4 га., яка зайнята посівом сільськогосподарської культури - кукурудза врожаю 2025 року та посів кукурудзи врожаю 2025 року на ній та частину земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0102 площею 24,0 га., яка зайнята посівом сільськогосподарської культури - кукурудза врожаю 2025 року та посів кукурудзи врожаю 2025 року на ній, що належить ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» (), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2025 у кримінальному провадженні зобов`язано ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» () прийняти на відповідальне зберігання вантаж зерно кукурудзи, який зібрано на земельній ділянці із кадастровим номером :11:001:0102, на площі 56,4 га, як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000058 від 13.05.2025, забезпечити належне зберігання майна та безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчих дій і для перевірки стану його збереження.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 09.11.2025 визнано речовими доказами вилучені 09.11.2025 під час огляду на огляд земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0102: Комбайн зернозбиральний марки «CLAAS LEXION 570» р.н. НОМЕР_1 , заводский №58501707, власником якого є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з заповненим бункером намолоченого зерна кукурудзи. Комбайн агрегатований жаткою «Gering Hoff», приймальний бітер заповнений зерном кукурудзи в початках; Трактор колісний марки «CLAAS ARES 826RZ» р.н., НОМЕР_3 , заводский № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), агрегатований бункером-накопичувачем перевантажувальним та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 до нього; Бункер-накопичувач перевантажувальний марки «ПБП-16» р.н. НОМЕР_6 , заводський № НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), повністю завантажений зерном кукурудзи поверх бортів та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 до нього; Комбайн зернозбиральний марки «CLAAS LEXION 570» р.н. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з заповненим бункером намолоченого зерна кукурудзи. Комбайн агрегатований жаткою «Gering Hoff», приймальний бітер заповнений зерном кукурудзи в початках. А також свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 до нього; Вантажний автомобіль марки «DAF XF95.430», р.н. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , сідловий тягач спеціалізований власником, якого є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), агрегатований напівпричепом марки «BODEX KIS 33», р.н. НОМЕР_13 , шасі № НОМЕР_14 якого є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заповнений частково у передній частині зерном кукурудзи.

Відповідно до договору про надання послуг відповідального зберігання від 12.11.2025, укладеного між ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» в особі ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 та акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання, кукурудза вагою 19.8 т, вологістю 34%, що підтверджується вологоміром ВПС-100, передана-прийнята на відповідальне зберігання.

До клопотання доданий Акт №1 від 18.11.2025, за яким комісією за результатами зовнішнього огляду та вибіркового лабораторного аналізу встановлена вологість кукурудзи 34%, значно збільшена вологість порівняно з нормою, глянцевий блиск є однією з ознак підвищеної вологості.

Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження .

Відповідно до п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, законодавець визначає вичерпний перелік критеріїв, за умови наявності яких, слідчий суддя приймає рішення про надання дозволу на реалізацію речових доказів.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, власника сільськогосподарських культур органами досудового слідства не встановлено, жодній особі підозра не пред`явлена і станом на день подачі клопотання до суду рішення по кримінальному провадженню не прийнято.

Заявником в судовому засіданні не надано переконливих доказів на підтвердження факту неможливості зберігання вилученого врожаю без зайвих труднощів, також вказаними учасником кримінального провадження не надано докази щодо вартості вилученого врожаю кукурудзи та суми витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання вилученого врожаю кукурудзи, що позбавляє можливості слідчого суддю визначити співмірність вказаних витрат з вартістю вилученого врожаю.

Не обґрунтовано в клопотанні, яким чином буде реалізовано та по якій ціні, чи придатний врожай взагалі для реалізації.

Отже клопотання не містить механізмів виконання таких дій, як реалізація, які не конкретизовано подальшу долю грошових коштів від реалізації цього майна.

Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст.174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутністю подальшої потреби в ньому.

З огляду на наведене, підстав для задоволення клопотання підстав не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1