Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4421/24
Провадження № 1-кп/286/26/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 15.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуничі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та такого, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, безробітного, розлученого, учасника бойових дій, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, 14.11.2024 близько 19 години в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , ініціював конфлікт через невдоволення поведінкою та висловлюваннями сестри ОСОБА_5 , під час якого в ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, підійшов до своєї сестри ОСОБА_5 та наніс множинні удари в область голови та тулубу останньої.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосяної частини голови на рівні правої тім`яної ділянки, садна на шкірі верхньої губи зліва на рівні 4-го зуба, поверхневої забійної рани та крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва на рівні 4-го зуба, синця в лівій завушній ділянці, синця по зовнішній поверхні верхньої та середньої третин лівого стегна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він вже не пам`ятає день та точно час, ввечері десь прийшов додому в нетверезому стані. Сестра теж була в нетверезому стані, щось стала йому говорити, він казав їй мовчати, тому, що в нього проблеми з нервами, головою, коли вип`є, але вона продовжувала, тоді він її ударив. Скільки разів і куди вже не пам`ятає. Він дуже розкаюється в скоєному. Більше подібного не виникало і виникати не буде. Із сестрою він примирився.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без її участі. Щодо міри покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, є учасником бойових дій.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність як обставин, що пом`якшують, так і обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілої, наведену в її письмовій заяві, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, бажання виправитися, враховуючи думку прокурора та потерпілої, наведену в її заяві, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у даному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1