ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/550/21
Провадження № 1-кп/131/31/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України,

Учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

представник потерпілої сторони ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що останній у відповідності до наказу директора Державного підприємства «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» № 6-к від 03.01.2011, призначений на посаду майстра лісу обходу №3 ДП «Дашівське ДЛМГ», та з останнім укладено угоду про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Так, відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого Постановою КМУ №976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_4 зобов`язаний був діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

Окрім того, майстер лісу ОСОБА_4 , відповідно до «Посадової інструкції майстра лісу»:

2.2. Забезпечує охорону лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу;

2.3. Запобігає злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового господарства та використання лісових ресурсів;

2.9. Майстер лісу повинен оглядати свій обхід щоденно, приділяючи більше уваги місцям небезпечним у відношенні самовільних рубок і інших лісопорушень, а в пожежонебезпечний період також місця, небезпечні в пожежному відношенні;

3.1. Майстер лісу не повинен допускати самовільних рубок, крадіжок лісу і інших самовільних користувань лісу, переробки деревини, сінокосіння і випасання худоби, пошкодження лісу, потрав лісових культур і сінокосів, самовільного розкорчовування, розчистки і оранки лісових площ, самовільного влаштування доріг і місць складування, зведення будов і інших лісопорушень;

3.2. Майстер лісу зобов`язаний при виявлені самовільних рубок лісу і інших лісо порушень затримувати на місці в лісі і по дорозі з лісу незаконно добутий лісо порушником лісоматеріал. Якщо лісо порушник встиг вивезти із лісу незаконно добутий лісоматеріал, то майстер лісу зобов`язаний прослідкувати вивезення його до поселення, або місце використання його і при встановлені за участю представника сільвиконкому крадіжки лісоматеріалу накласти на нього арешт, скласти про це акт і здати матеріал під розписку на зберігання представнику місцевої влади, або лісо порушнику.

3.3. Про всі випадки виявлення майстром лісу самовільних порубок та інших лісо порушень здійснених окремими особами із населення, майстер лісу зобов`язаний скласти в установленій формі протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства і негайно передати його лісничому. У випадку виявлення майстром лісу лісо порушень, які здійснили організації , установи, підприємства, або лісо порушень, по яких лісо порушники не виявлені, він повинен негайно доповісти про це лісничому в письмовій формі для складання ним протоколу;

3.5 Майстер лісу зобов`язаний про кожен виявлений факт в своєму обході лісо порушень зробити відповідний запис в контрольній книзі, в якій вказати час і місце здійснені лісо порушення, його виду і розміри, прізвище, ім`я по батькові лісо порушника і місце йо проживання. Протокол про лісо порушення, складений майстром лісу, негайно передається лісничому або помічнику, а в контрольній книзі вказується дата складання протоколу і дата передачі йо: лісничому з розписом останнього;

Майстер лісу відповідає за :

9.1. Охорону і захист лісу від самовільних рубок та інших порушень лісового законодавства;

9.11. Майстер лісу несе матеріальну відповідальність за збереження біотехнічних споруд, матеріалів і цінностей які знаходяться в обході,

Так, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 являючись службовою особою державного підприємства - ДП «Дашівське ДЛМГ», у відповідності до посадової інструкції майстра лісу, являючись матеріально відповідальною особою за ввірені йому лісові ресурси у обході №3 ДП «Дашівське ДЛМГ», неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки щодо охорони лісів і довіреного йому майна у обході №3 квартал №19 №4 площею 4.8 га., квартал №25 виділ №1 площею 5.3 га, квартал №25 №3 площею 9.4 га, квартал №29 виділ №19 площею 0.8 га у період часу з 05.04.2019 до 07.08.2020 року, неналежно виконував зазначені вище службові обов`язку щодо охорони лісів і довіреного йому майна у обході №3 квартал №19 та №4 площею 4.8 га., квартал №25 виділ №1 площею 5.3 га, квартал №25 №3 площею 9.4 га, квартал №29 виділ №19 площею 0.8 га ДП «Дашівське ДЛМГ», внаслідок чого працівниками зазначеного державного підприємства була здійснена незаконна вирубка дерев породи дуб у кількості 21 шт., ясен у кількості 13 шт., граб у кількості 5 шт., ялина у кількості 1 шт., вільха у кількості 1 шт., яка виявлена у ході позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (акт №472/ВН від 07.08.2020).

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 6926/7291-7302/20-21 від 30.10.2020 загальний розмір шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної рубки дерев в обході №3 квартал №19 виділ №4 площею 4.8 га., квартал №25 №1 площею 5.3 га, квартал №25 виділ №3 площею 9.4 га, квартал №29 виділ 3^19 площею 0.8 га ДП «Дашівське ДЛМГ», становить 2147055,1 (Два мільйони сто сорок сім тисяч п`ятдесят п`ять) грн., що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, являється тяжкими наслідками.

Також згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1261-1282/21-21 від 05.03.2021 ринкова вартість лісо продукції об`ємом 347,44 куб. м., з урахуванням породи, класів якості, груп діаметрів, асортименту та кількості в метрах кубічних, на умовах франко- проміжного складу по ДП «Дашівське ДЛМГ» станом на 26.06.2020, складала 3347113,79 грн. (Три мільйони триста сорок сім тисяч сто тринадцять гривень сімдесят дев`ять копійок), що у 3184 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2020 рік.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України тобто службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та відповідно закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України. Дане клопотання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав та вказав, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечив щодо даного клопотання.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 не заперечив щодо клопотання сторони захисту.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, покарання за який не зазначена п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, якщо з моменту вчинення минуло п`ять років.

За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яка у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину. Вказане кримінальне правопорушення вчинено в період з 05.04.2019 по 07.08.2020 року.

Отже, на момент проведення судового провадження сплили строки давності, передбачені п. 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 44, 49 КК України, ст.ст. 284 287 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку ззакінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000029 від 13.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7