Провадження № 1-кп/161/1458/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002440 від 20.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», перебуваючого на посаді командира відділення - командира екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 14.04.2022 вироком Старовижівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, на підставі ст. 81-1 КК України, відповідно до ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області 25.09.2024 умовно-достроково звільнений для проходження військової служби по контракту у ВЧ НОМЕР_1 з невідбутим терміном 5 років 10 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2025 №316 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 5 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) , ВОС-100915А та вважати таким, що з 04.08.2025 справи та посаду прийняв, та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 49, 56, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

19 вересня 2025 року, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Театрального майдану, що у місті Луцьку Волинської області, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушив громадський порядок за присутності сторонніх осіб. Останній, керуючись бажанням самоствердитися за рахунок приниження інших осіб та демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, проявляючи особливу зухвалість, що виразилася в ігноруванні суспільних правил та демонстрації зверхності і вседозволеності, безпричинно, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки використовуючи нікчемний привід, взяв до рук заздалегідь заготовлений предмет бейсбольну биту, після чого, утримуючи даний предмет двома руками, цілеспрямовано наніс два удари у ділянку голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепа (зліва уламкового вдавлення перелом скроневої кістки з переходом на лобну кістку, вдавлений переломом передніх відділів решітчастої кістки зліва біля орбіти), забій головного мозку, геморагічних нашарувань під твердою мозковою оболонкою, лівобічного гематосинусу (кров у лобовій пазусі); забійної рани надбрівної дуги зліва; гематоми навколо лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_5 , вищевказаним предметом наніс один удар ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ділянку його голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток основи черепа з переходом на склепіння зліва (основа скроневої кістки з переходом на лобну кістку з наявним дрібним уламком), геморагічних нашарувань зліва, забою головного мозку, лівобічного гематосинусу (наявність крові в лобній пазусі); гематом навколо обох очей; забійної рани лівої скроневої ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він своїми протиправними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Також, 19 вересня 2025 року, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Театрального майдану, що у місті Луцьк, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю інших осіб, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки взяв до рук заздалегідь заготовлений предмет бейсбольну биту, після чого, утримуючи даний предмет двома руками, цілеспрямовано наніс два удари у ділянку голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепа (зліва уламкового вдавлення перелом скроневої кістки з переходом на лобну кістку, вдавлений переломом передніх відділів решітчастої кістки зліва біля орбіти), забій головного мозку, геморагічних нашарувань під твердою мозковою оболонкою, лівобічного гематосинусу (кров у лобовій пазусі); забійної рани надбрівної дуги зліва; гематоми навколо лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_5 , вищевказаним предметом наніс один удар ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у ділянку його голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток основи черепа з переходом на склепіння зліва (основа скроневої кістки з переходом на лобну кістку з наявним дрібним уламком), геморагічних нашарувань зліва, забою головного мозку, лівобічного гематосинусу (наявність крові в лобній пазусі); гематом навколо обох очей; забійної рани лівої скроневої ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Також ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він своїми протиправними діями, які виразилися у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у нанесенні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Крім цього, 19 вересня 2025 року, близько 22 години 24 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Театрального майдану, що у місті Луцьк з метою перешкоджання службовій діяльності працівника поліції, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, а саме: поліцейському взводу №2 (швидкого реагування) РПОП «Світязь» ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, а також те, що ОСОБА_8 будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи в однострої, зі знаками розрізнення та безпосередньо здійснює службові обов`язки, наніс останньому ряд ударів бейсбольною битою, утримуючи її у правій руці, в лобну ділянку голови потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку та підшкірної гематоми чола зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для їх лікування необхідний час більше 6 діб.

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він своїми протиправними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав, погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 121 КК України. Щодо цих подій в обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. Що стосується обставин, викладених за ч. 4 ст. 296 КК України не визнав той факт, що він заздалегідь мав при собі виготовлений предмет. З цього приводу пояснив, що відбувалася просто бійка, ніяких предметів, бейсбольних біт ніхто не заготовлював. Був словесний конфлікт, який переріс в бійку. Ніхто не збирався наносити тяжких тілесних ушкоджень. Цей предмет він підібрав на місті під час бійки. На час скоєння кримінальних правопорушень знаходився у стані алкогольного сп`яніння. До скоєного відноситься негативно.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого в частині того, що наносив удари предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, а саме що вказану биту він знайшов під час самої бійки.

Так місцем події є територія Театрального майдану, що у місті Луцьку, який є центральною частиною міста, на якому завжди відбувається велике скупчення людей, тому знаходження без уваги людей, цього предмету є неможливим.

Тому суд приходить до висновку, що надані в цій частині пояснення обвинуваченого, суперечать зібраним доказам та дані ним з метою уникнення відповідальності за більш тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані, як своїми протиправними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України; крім того, як своїми протиправними діями, які виразилися у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у нанесенні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України; крім того, як своїми протиправними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025 року за № 0002440 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 01.10.2025 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області за участі спеціаліста-криміналіста було предмет, який належить до бейсбольної спортивної бити. Бейсбольні біти призначені для проведення спортивних ігор та тренувань Біта являє собою круглий в поперечному перерізі стрижень зміненого за довжиною діаметру, який умовно поділяється на держак та бияк. Держак на своєму кінці має утик у вигляді кільцевого потовщення. Зовнішня поверхня біти гладка (шліфована), рівна не має прогинів та жолоблень. Довжина становить 85 см. Ширина бияка становить у найширшому місці становить 15 см. Товщина бияка становить 4 см 5 мл. Діаметр держака становить 10 см. Бейсбольна бита є однією з одиниць спортивного спорядження. Призначенням бейсбольної біти є виконання ударів по м`ячу. Виготовляється це бейсбольне спорядження у вигляді довгого круглого в перерізі стержня.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, неодружений, є військовослужбовцем, в установах міста на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно яких суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину (класифікації, обставин і способу його вчинення, характеру і тяжкості наслідків), даних про особу винного (вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо), та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, та до знов призначеного йому покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 14.04.2022 року, за яким він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, на підставі ст. 81-1 КК України, відповідно до ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області 25.09.2024 року умовно-достроково звільнений для проходження військової служби по контракту у ВЧ НОМЕР_1 з невідбутим терміном 5 років 10 місяців 13 днів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 345 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 6 (шість ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 14.04.2022 року, за яким він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, на підставі ст. 81-1 КК України, відповідно до ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області 25.09.2024 умовно-достроково звільнений для проходження військової служби по контракту у ВЧ НОМЕР_1 з невідбутим терміном 5 років 10 місяців 13 днів та остаточно призначити покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 попереднє ув`язнення, з 20 вересня 2025 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позову не заявлено.

Речові докази: предмет, ззовні схожий на биту, довжиною 86 см, діаметром з верхньої частини 22 см, та з нижньої частини 20 см, що був вилучений 20.09.2025 року за адресою: м. Луцьк, Театральна площа, що знаходиться в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: