Справа № 752/7644/25
Провадження № 1-кс/752/8943/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомитись та здійснення вилучення копії на цифровому носії.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без її участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просила розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що вбачається з наказу № 765 від 18.04.2023 р. про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що 01.09.2021 в невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлена особа, умисно, з корисливих спонукань, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами в сумі 7 885 556 доларів США, завдавши матеріальної шкоди в особливо в великих розмірах.

Згідно змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, 01 вересня 2021 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моб. тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 19 січня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , був укладений договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 суму в розмірі 8 985 556 доларів США.

Грошові кошти в сумі 8 985 556 доларів США були передані ОСОБА_5 та отримані ОСОБА_6 на момент підписання договору позики, про що свідчить п. 1.3. вказаного договору позики. Згідно вказаного договору, ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання повернути вказану суму позики до 31 грудня 2024 року.

Вказаний договір позики був укладений, оскільки ОСОБА_6 , користуючись довірою ОСОБА_5 , позиціонував себе як надійний діловий партнер та гарантував обов`язкове повернення вказаних коштів.

Крім того, на момент укладення договору позики, ОСОБА_6 займався сільськогосподарським бізнесом та йому потрібні були грошові кошти в готівковому вигляді для господарської комерційної та операційної діяльності відповідних юридичних осіб через які ОСОБА_6 вів вказаний бізнес.

24 грудня 2021 року ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 600 000 доларів США, про що ОСОБА_5 була видана розписка. 27 січня 2022 року ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 500 000 доларів США, про що ОСОБА_5 була видана розписка.

Отже, станом на даний момент ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 1 100 000 доларів США. Після повномасштабного вторгнення російської федерації до України, що мало місце 24 лютого 2022 року, ОСОБА_6 уникав спілкування з ОСОБА_5 , не здійснив повернення коштів в обумовлений договором строк та змінив мобільні номера телефону ( НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ). Таким чином, наразі будь-який зв`язок з ОСОБА_6 неможливий.

Надані ОСОБА_5 органу досудового розслідування письмові пояснення підтверджують відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Також під час проведення досудового розслідування як свідки допитані ОСОБА_7 , чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_9 , які підтвердили відомості, викладені в зазначеній заяві.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування співробітниками УКР ГУНП у м. Києві було встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме: громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 ; громадянка України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка являється дружиною ОСОБА_6 ;

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалий час користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 тривалий час користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_9 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення та здійснення копії на цифровий носій.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Оператор телекомунікацій відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» № 1280-IV від 18 листопада 2003 року (далі - Закон № 1280-IV) повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з ч. 3 цієї статті інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Пунктами 5, 7 ч. 1 ст. 39 Закону № 1280-IV встановлено, що оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Отже, на підставі наведених норм Закону № 1280-IV, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як оператори мобільного зв`язку, зобов`язані зберігати інформацію про надані послуги, а тому може бути володільцем інформації, про тимчасовий доступ до якої просить сторона обвинувачення.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000112 від 24.01.2025 року здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відповідно до якого, невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_5 , завдавши матеріальної шкоди останній в особливо великих розмірах.

Водночас, згідно зі ст. 162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно, інформація про надані телекомунікаційні послуги може бути надана оператором телекомунікацій лише на підставі вмотивованого рішення суду.

На переконання слідчого судді, документи, про доступ до яких заявлено клопотання в частині отримання відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо деталізації з`єднань абонента з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , які у сукупності із обставинами викладеними у витязі з ЄРДР та протоколах допиту свідків, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому таке втручання буде виправданим, оскільки воно переслідує легітимну мету та буде релевантним для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя враховує, що відомості за даним кримінальним провадженням внесено до ЄРДР 24.01.2025, при цьому події, що підлягають дослідженню в межах досудового розслідування, розпочинаються з 01.09.2021. У зв`язку з цим надання інформації, що охоплює період до 01.09.2021, є надмірним. Оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність отримання відомостей за період з моменту 01.01.2021, слідчий суддя вважає обґрунтованим обмежити обсяг тимчасового доступу до документів періодом з 01.09.2021 по 09.12.2024 року включно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 або за їх дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України працівникам оперативних підрозділів у кримінальному провадженні № 0000112 від 24.01.2021 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення та здійснення копії на цифровий носій, які знаходяться:

- в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_3 , і містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентських номерів телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, а також адреси місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік за період часу з 01.01.2021 по 09.12.2024 включно;

- в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_4 , і містять інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентських номерів телефонів: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, а також адреси місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2023 включно.

В іншій частині у задоволенні вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1