УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Справа №607/9820/23 Провадження №1-кп/607/276/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000082 від 03 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження№0000082 від 03 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 , із застави на особисте зобов`язання. Заставу у розмірі 80 520 гривень просить повернути та перерахувати на потреби Збройних Сил України, у зв`язку із введеним на території України воєнним станом. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому ризики передбачені ст. 177 КПК істотно зменшились.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши міркування прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, пояснення обвинуваченого, заставодавця, які підтримали подане клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Зі змісту поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 липня 2023 року ОСОБА_4 зменшено розмір застави, як альтернативу запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та визначено її в розмірі 80 520 гривень.

На виконання вказаної ухвали 06 липня 2023 року заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області внесено заставу у розмірі 80 520 гривень за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082.

У поданому клопотанні захисник ОСОБА_5 порушує питання про зміну вказаного запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

При вирішенні клопотання суд виходить з того, що за змістом ч.ч. 1-2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави, застосованих у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що з плином часу встановлені раніше ризики, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, суттєво знизились і більше не можуть слугувати підставою для подальшого застосування запобіжного заходу у виді застави.

Також, суд звертає увагу, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану, які Указами Президента України неодноразово продовжувалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 616 КПК України, в умовах воєнного стану обставиною, яка може обґрунтовувати необхідність зміни запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, є бажання підозрюваного/обвинуваченого використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Вказана норма покликана забезпечити можливість реалізації виконання підозрюваним/обвинуваченим свого конституційного обов`язку громадянина України по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, зокрема шляхом надання фінансової допомоги Збройним Силам України в період воєнного стану.

Як вбачається з поданого клопотання, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за необхідне змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання в першу чергу для того, щоб забезпечити можливість для заставодавця здійснити перерахування грошових коштів, внесених ним в якості застави за обвинуваченого, на спеціальний рахунок Національного банку України, призначений для підтримки Збройних Сил України.

Заставодавець ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 та просить внесену нею заставу перерахувати на потреби ЗСУ.

Суд бере до уваги бажання обвинуваченого підтримати та допомогти Українській армії та враховує, що станом на розгляд вказаного клопотання існує гостра необхідність у наданні Збройним Силам України фінансової допомоги для забезпечення військових усім необхідним, в т.ч. обладнанням та озброєнням, яке сприятиме відсічі збройної агресії.

З огляду на вказане, для ефективної можливості отримання фінансової допомоги від громадян України Національним банком України було прийнято рішення про відкриття спеціального рахунку для збору коштів на потреби армії, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

Враховуючи бажання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо перерахування коштів, внесених в якості застави, на спеціальний рахунок для підтримки ЗСУ, суд, вважає за необхідне змінити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого із застави на особисте зобов`язання та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду.

Вказаний запобіжний захід у сукупності з передбаченими ст. 42 КПК України процесуальними обов`язками обвинуваченого, забезпечуватиме належну поведінку обвинуваченого та здійснення кримінального провадження щодо нього.

В той же час, вирішуючи питання про можливість перерахування внесених в якості застави грошових коштів, суд виходить з такого.

Як було зазначено вище, на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 06 липня 2023 року заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області внесено заставу у розмірі 80 520 гривень за ОСОБА_4 .

За загальним правилом кошти, внесені як застава, повертаються заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ним банківський рахунок і в подальшому заставодавець має право розпоряджатись ними на власний розсуд. Водночас, суд бере до уваги, що заставодавцем підтримано клопотання обвинуваченого про перерахування внесених нею в якості застави грошових коштів безпосередньо на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України - №UA0992708, а тому вважає за можливе задовольнити вказане прохання.

На підставі викладеного і керуючись ст.331, ч.2 ст.376, ч. 5 ст. 616 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 06 січня 2026 року покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок: прибувати до суду за кожною вимогою.

Заставу в розмірі 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, внесену громадянкою ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2023 року, повернути та, зважаючи на згоду заставодавця ОСОБА_6 , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок UA0992708, , отримувач: Національний банк України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали у частині запобіжного заходу покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1