Справа № 283/2679/25
Провадження №1-кс/283/535/2025
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000287, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 13", який запаковано до спецпакету № CRI 1227693, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку запаковано до спецпакету № CRI 1227771 та грошові кошти в сумі 3400 грн. купюрами номіналом по 200 грн. кожна: 1) ЕЗ 6389204; 2) ЄЗ 0250943 та купюрами номіналом по 500 грн. кожна: 1) ЕЗ 16918881; 2) ЛИ 3471609; 3) ЕС 2361086; 4) ГМ 3934830; 5) ЗМ 2694017; 6) ЗМ 5996222, які запаковано до спец. пакету № CRI 1227694, з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна, для проведення судових експертиз.

В клопотанні старший слідчий СВ зазначив, що 07.10.2025 близько 06 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану викрав належний останній мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 13" та подальшому грошові кошти з картки ОСОБА_5 у сумі 18500 грн.

Опитана ОСОБА_5 пояснила, що у неї є співмешканець ОСОБА_4 , який під час їх спільного проживання дізнався пін-код до її банківської картки АТ КБ «Приватбанк» та мобільного додатку «Приват24». 07.10.2025 близько 06 години ОСОБА_5 виявила відсутність власного мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi Note 13" та банківської картки та зрозуміла, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 .

В подальшому, 13.10.2025 в період часу з 16:10 год. по 15:25 год., проведено огляд місця події в ході якого гр. ОСОБА_4 добровільно, на підставі письмової заяви, видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 13", який запаковано до спецпакету № CRI 1227693, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку запаковано до спецпакету № CRI 1227771 та грошові кошти в сумі 3400 грн., які він як пояснив викрав за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюрами номіналом по 200 грн. кожна: 1) ЕЗ 6389204; 2) ЄЗ 0250943 та купюрами номіналом по 500 грн. кожна: 1) ЕЗ 16918881; 2) ЛИ 3471609; 3) ЕС 2361086; 4) ГМ 3934830; 5) ЗМ 2694017; 6) ЗМ 5996222, які запаковано до спецпакету № CRI 1227694.

Вищевказані речі постановою від 13.10.2025 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

В зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому старший слідчий СВ просить задоволити клопотання.

Клопотання погоджене прокурором.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12.10.2025 відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, старший слідчий СВ зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 13", який запаковано до спецпакету № CRI 1227693, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку запаковано до спецпакету № CRI 1227771 та грошові кошти в сумі 3400 грн. купюрами номіналом по 200 грн. кожна: 1) ЕЗ 6389204; 2) ЄЗ 0250943 та купюрами номіналом по 500 грн. кожна: 1) ЕЗ 16918881; 2) ЛИ 3471609; 3) ЕС 2361086; 4) ГМ 3934830; 5) ЗМ 2694017; 6) ЗМ 5996222, які запаковано до спец. пакету № CRI 1227694, з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна, для проведення судових експертиз.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1