№1-кп/337/233/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.08.2024 за № 0001718, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Матюші Білоцерківського р-ну Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, який одружений, пенсіонер за віком, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2024 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_7 познайомився з особою, обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді в суді в окремому провадженні, та повідомив, що успішно склав теоретичний іспит на знання правил дорожнього руху та йому необхідно скласти практичний іспит з керування транспортним засобом, щоб отримати посвідчення водія категорії «В». В свою чергу, у особи, обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді в суді в окремому провадженні, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до компетенції яких належить вирішення питання успішної здачі практичного іспиту із навичок керування транспортним засобом та подальша видача посвідчення водія відповідної категорії, після чого він повідомив ОСОБА_7 про те, що зможе вплинути на службових осіб вказаного сервісного центру та допомогти ОСОБА_7 успішно скласти практичний іспит та отримати посвідчення водія відповідної категорії, за надання йому неправомірної вигоди в сумі 14000,00грн.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу особа, обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді в суді в окремому провадженні, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 і під час телефонної розмови, яка відбулась між ними 27.05.2024 о 13.56год, домовились про те, що вони, діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, одержать для себе неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за прийняття рішення про успішне складання ОСОБА_7 практичного іспиту. Одержані в якості неправомірної вигоди грошові кошти ОСОБА_5 та особа, обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді в суді в окремому провадженні, планували розподілити між собою.

Після цього, особа, обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді в суді в окремому провадженні, повторно повідомив ОСОБА_7 про необхідність передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди.

Далі, 27.05.2024 приблизно о 14.00год на території площі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м.Запоріжжі, перебуваючи в салоні автомобілю «Chevrolet Lacetti», д.р.н. НОМЕР_1 , особа, обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді в суді в окремому провадженні, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання для себе та ОСОБА_5 неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 5000,00грн. за здійснення подальшого впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за прийняття рішення про успішне складання практичного іспиту, та повідомив про необхідність передачі другої частини неправомірної вигоди в день здачі практичного іспиту.

29.05.2024 приблизно о 07.58год на території ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в салоні автомобілю «Chevrolet Lacetti», д.р.н. НОМЕР_1 , особа, обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді в судів окремому провадженні, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 9000,00грн. за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 на прийняття ними рішення про успішну здачу практичного іспиту з навиків керування транспортним засобом категорії «В», після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що десь в квітні-травні 2024 року, точну дату не пам`ятає, йому подзвонив знайомий ОСОБА_8 та попросив допомогти «солдатику» здати практичний іспит з водіння ТЗ. Він, в свою чергу, подзвонив ОСОБА_9 , прізвище його не пам`ятає, був свідком в суді, який працював інструктором водіння в автошколі і мав контакти з працівниками ТСЦ. Познайомився він з ОСОБА_9 десь 4-5 років до тих подій. Льоня пообіцяв допомогти. Але з ким саме з працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 спілкувався, йому невідомо. Особисто він не був знайомий з такими особами. Потім ОСОБА_8 передав йому документи цього солдатика та гроші. Скільки саме не пам`ятає. Він не встиг передати їх ОСОБА_9 , його затримали поліцейські та вилучили ці документи та гроші. Йому особисто відомо, що рішення про успішне складання іспитів з водіння належить до повноважень співробітників сервісних центрів ІНФОРМАЦІЯ_2 . За сприяння в складанні іспиту він мав отримати винагороду 500,00грн. Він щиро кається в скоєному, усвідомлює свою провину, просить суворо не карати.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, його вина повністю підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що після вилучення у нього поліцейськими посвідчення водія він мав намір повторно його отримати, здав теоретичний іспит, а практичний ні. Це було десь в 2024 році, точні дати не пам`ятає. На роботі один з клієнтів в розмові сказав, що у нього така ж ситуація і він має контакти чоловіка, який може допомогти здати іспит. Йому дали номер цього чоловіка, після чого він вирішив повідомити про нього правоохоронні органи, оскільки вважав, що така діяльність незаконна. Він добровільно самостійно пішов до поліції та написав заяву. З поліцейськими вони визначились, що робити далі. Потім в їх присутності він подзвонив тому чоловіку та домовився про зустріч. Це було після Паски. Зустрілись на площі Маяковського в м.Запоріжжі. Чоловіку років 40-45 на вигляд, він приїхав на своєму автомобілі «Chevrolet Lacetti» сірого кольору. Він сів до автомобілю і чоловік сказав, що у нього є зв`язки, щоб допомогти йому за гроші здати іспит, запропонував зробити це на ТСЦ на ОСОБА_10 . В той день він передав чоловіку десь 5тис.грн. та копії своїх документів. Чоловік сказав скоріше зібрати іншу частину коштів. Через декілька днів він приїхав до ТСЦ на вул.Козака Бабури, зустрівся з тим чоловіком, який приїхав на тому ж самому автомобілі. Він сів до автомобіля та передав чоловіку десь 8-9 тис.грн, точно не пам`ятає, той розказав, як і що йому потрібно робити, сказав, що йому терміново слід відвезти кошти. Кому саме чоловік повинен був передати кошти, він не казав. Також чоловік комусь в його присутності дзвонив та уточняв деталі. Грошові кошти йому і в перший і в другий раз вручали поліцейські при понятих. Також під час спілкування з чоловіком на нього були технічні засоби аудіо, відеофіксації, надані поліцейськими. Після передачі грошей чоловіка затримали поліцейські. Іспит він потім здав самостійно. На досудовому розслідуванні йому пред`являли фото того чоловіка і він впізнав його, здається його звати ОСОБА_8 . З ОСОБА_11 він особисто не знайомий та не спілкувався.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в квітні-травні 2024 він працював інструктором з водіння в автошколі «Світлофор», по роботі стикався з працівниками ТСЦ, зокрема, був знайомий з співробітником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , який працював адміністратором. У нього був телефон ОСОБА_14 познайомився на території ТСЦ , коли саме не пам`ятає. ОСОБА_11 декілька раз просив його допомогти здати певним особам практичний іспит. Він писав смс ОСОБА_13 та питав чи можна допомогти, після отримання відповіді повідомляв ОСОБА_11 . Хто саме були люди, за яких просив ОСОБА_11 , не знає. Прізвище ОСОБА_15 не пам`ятає, але може бути. Грошей від ОСОБА_11 він за це ніколи не отримував. Хіврич міг віддячити його продуктами харчування з власного господарства - молоко, сметана, м`ясо.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом від 18.09.2024 тимчасового доступу до речей та документів з описом документів, які вилучені слідчим на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.09.2024 (№1-кс/334/2398/2024, ЄУН 334/7381/24) з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.02.2024 за №0000378, а саме копій 10 протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_16 з додатками - оптичними носіями;

-протоколом огляду від 27.05.2024, відповідно до якого о/у ЗУ ДВБ НП України на виконання постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 24.05.2024 №396т про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_16 , в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_7 оглянув та вручив останньому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 5000,00грн. - 10 купюр номіналом по 500грн з такими номерами: ХБ2199591, ЄЗ1803856, ЕБ785191, ВЕ6357883, ЕЖ1968286, ЄЕ4791205, ЕА6318374, ГВ3647289, ВЕ8382931, АЗ8026787. На момент огляду та вручення ОСОБА_7 жодних інших грошових коштів немає. Під час огляду виготовлено ксерокопії купюр на 4-х арк. (додаток до протоколу),

-протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 27.05.2024, відповідно до якого на підставі постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.05.2024 №396т о/у ЗУ ДВБ НП України було проведено спеціальний слідчий експеримент відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за участю ОСОБА_7 із застосуванням аудіо-, відеоконтролю, під час якого 27.05.2024 о 14.16 год ОСОБА_7 , знаходячись біля торгівельних кіосків на площі Маяковського м.Запоріжжя в салоні автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.р.н. НОМЕР_1 , передав ОСОБА_16 першу частину неправомірної вигоди за успішне складання практичного іспиту в ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі 5000,00грн.

-протоколом огляду від 29.05.2024, відповідно до якого о/у ЗУ ДВБ НП України на виконання постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 24.05.2024 №396т про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_16 , в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_7 оглянув та вручив останньому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 9000,00грн. - 9 купюр номіналом по 1000грн з такими номерами: АМ6021796, АТ4472078, БН6574119, АА6298095, БН7001260, БН2811259, ЕБ5073523, АИ1300957, ЕА1748602. На момент огляду та вручення ОСОБА_7 має власні кошти в сумі 1100,00грн в гаманці чорного кольору, жодних інших грошових коштів немає. Під час огляду виготовлено ксерокопії купюр на 3-х арк. (додаток до протоколу),

-протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 29.05.2024, відповідно до якого на підставі постанови прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.05.2024 №396т о/у ЗУ ДВБ НП України було проведено спеціальний слідчий експеримент відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за участю ОСОБА_7 із застосуванням аудіо-, відеоконтролю, під час якого 29.05.2024 о 08.02год ОСОБА_7 , знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_2 , в салоні автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.р.н. НОМЕР_1 , передав ОСОБА_16 другу частину неправомірної вигоди за успішне складання практичного іспиту в ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі 9000,00грн.

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 10.06.2024 №294т, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29.04.2024 №10/2645т здійснено аудіо-, відеоконтроль за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час чого зафіксована зустріч ОСОБА_16 та ОСОБА_7 27.05.2024 о 13.56год на площі Маяковського м.Запоріжжя. На початку ОСОБА_16 спілкується одночасно з ОСОБА_7 та по телефону з чоловіком на ім`я « ОСОБА_17 », якому каже, що в середу слід хлопчику, питає «чи допоможемо», «де - бабурка чи в порту». Потім каже «Бабурка», «він бере талончик і ми контролюємо все, да?» Після закінчення телефонної розмови ОСОБА_16 спілкується з ОСОБА_7 , вони разом сідають до автомобіля ОСОБА_16 «Chevrolet Lacetti», д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_18 розказує як відбувається процедура здачі іспиту та повідомляє про необхідність передачі йому грошових коштів за успішність іспиту, які він повинен комусь відвезти - «я віддав-люди зробили». Рибалко передає ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 5000,00грн, останній перераховує їх, каже, що потрібно 14000,00грн. Домовляються зустрітись в середу біля ІНФОРМАЦІЯ_7 на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 повинен передати ще 9000,00грн..

Крім того, 29.05.2024 о 08.02год зафіксована зустріч ОСОБА_16 та ОСОБА_7 на стоянці поряд с ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_16 під`їжджає на місце зустрічі на своєму автомобілі «Chevrolet Lacetti», д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_7 сідає до автомобілю і між ними відбувається розмова. ОСОБА_18 розказує, що і як повинен зробити ОСОБА_15 , та повідомляє про необхідність передачі йому залишку грошових коштів, які йому терміново необхідно відвезти. ОСОБА_15 передає ОСОБА_18 9000,00грн купюрами по 1000,00грн, останній перераховує їх.

Отримана за результатами НСРД інформація записана на карту пам`яті «microSD» (додаток до протоколу НСРД) і була відтворена в судовому засіданні.

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.07.2024 №399т, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29.04.2024 №10/2645т знято інформацію з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_16 . Отримана за результатами НСРД інформація записана на DVD-R диск (додаток до протоколу), яка була відтворена в судовому засіданні.

Так, на вказаному диску містяться текстові та аудіо- файли телефонних розмов ОСОБА_16 за період з 11.05.2024 до 29.05.2025 з різними особами, в т.ч. з ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_3 , з приводу допомоги в здачі практичного іспиту з керування ТЗ за неправомірну вигоду для себе та третіх осіб. Під час розмови 12.05.2024 о 07:47 ОСОБА_19 , що «ми беремо за те, щоб красиво, а все інше вони самі, фотографуються, платять», «щоб не платить по 700грн за 20 уроків в «Антересе», я роблю за 5 тисяч».

27.05.2024 о 11:08:26 зафіксований вхідний дзвінок на мобільний номер ОСОБА_18 від абонента НОМЕР_4 від чоловіка на ім`я ОСОБА_20 . Під час розмови вони домовляються про зустріч. ОСОБА_18 каже, які документи слід йому дати, питає, де краще здавати іспит «бабурка чи в порту», а також, що слід підготувати та віддати йому гроші, які вони віддають завчасно, щоб знати, що людина здасть іспит, раніше було тринадцять, але він уточнить.

27.05.2024 о 13:56:04 зафіксований вихідний дзвінок з мобільного номеру ОСОБА_18 до абонента НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , під час розмови ОСОБА_18 каже, що слід допомогти хлопчику з водіння на «бешечку», що він зараз несе документи, а він йому привезе. ОСОБА_18 уточнює у співрозмовника, що перебуває поруч з ним ( ОСОБА_7 ), коли йому краще. Той каже «в середу». Хіврич каже, що на «бабурці», щоб завтра м`ясо привіз. ОСОБА_18 каже «він бере талончик і ми контролюємо все, да?». ОСОБА_21 ».

27.05.2024 о 14:12:55 зафіксований вихідний дзвінок з мобільного номеру ОСОБА_18 до абонента НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , під час розмови вони домовляються про зустріч на завтра, щоб ОСОБА_18 передав документи.

29.05.2024 о 06:22:27 зафіксований вхідний дзвінок з мобільного НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , на мобільний номер ОСОБА_18 . Під час розмови ОСОБА_11 питає у ОСОБА_18 «у Рибалка яка категорія», «твій хлопчик, водіння, на сьогодні». ОСОБА_18 відповідає «Б».

29.05.2024 о 06:50:14 зафіксований вхідний дзвінок з мобільного НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , на мобільний номер ОСОБА_18 . Під час розмови ОСОБА_18 каже, що він вже зайняв чергу хлопчику, що сьогодні здає. Хіврич каже, що талончик слід брати десь на десть-пів десятого, не раніше.

29.05.2024 о 07:59:16 зафіксований вхідний дзвінок з мобільного НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , на мобільний номер ОСОБА_18 . Під час розмови ОСОБА_11 каже «Вова, категорія «Б» два кілограма, без нашого. П`ятнадцять днів».

-протоколом про результати спостереження за особою від 18.06.2024, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29.04.2024 №10/2645т о/у ЗУ ДВБ НПУ здійснено спостереження за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час якого зафіксовані особисті зустрічі останнього з ОСОБА_5 , зокрема, 21.05.2024 о 07:15 на автостоянці біля ТСЦ на АДРЕСА_2 , о 08.41 Хіврич сів до автомобіля Кондратенко «Шевроле» сірого кольору, дн НОМЕР_1 , вони спілкуються, після чого ОСОБА_11 зайшов у приміщення сервісного центру.

Крім того, 27.05.2024 о 13:56 ОСОБА_18 на своєму автомобілі «Шевроле» сірого кольору, дн НОМЕР_1 припаркувався біля площі Маяковського, вийшов з автомобіля і відразу зустрівся з ОСОБА_7 , з яким була дівчина-підліток 12 років. Привітавшись, вони разом сіли до автомобіля «Шевроле», о 14:10 розстались.

29.05.2024 о 07:00 ОСОБА_18 на своєму автомобілі «Шевроле» сірого кольору, дн НОМЕР_1 був помічний на автостоянці біля ТСЦ на АДРЕСА_2 , о 07:01 він поїхав на вул.Зачиняєва, о 07:10 вийшов з автомобіля та відразу зустрівся з ОСОБА_11 , дружньо привітались, придбали в кіоску каву та сіли до автомобіля, де спілкувались, о 07:21 розійшлись, ОСОБА_11 сів до свого автомобіля «ВАЗ 2109» червоного кольору, дн НОМЕР_5 та поїхав, ОСОБА_18 на своєму автомобілі проїхав на АДРЕСА_2 . О 07:31 Кондратенко припаркувався на автостоянці поруч з приміщенням сервісного центру на вул.Козака Бабури, о 07:57 до нього сів ОСОБА_7 , стали спілкуватись, о 08:00 розстались, , де був переданий під затримання співробітникам ЗУ ОСОБА_22

-протоколом про результати спостереження за особою від 18.06.2024, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 22.04.2024 №10/2420т о/у ЗУ ДВБ НПУ здійснено спостереження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого зафіксована особиста зустріч останнього з ОСОБА_16 , зокрема, о 07:10 ОСОБА_11 припаркував свій автомобіль «ВАЗ 2109» червоного кольору, дн НОМЕР_5 на вул.Зачиняєва м.Запоріжжя, пройшов до продовольчого кіоску, де зустрівся з ОСОБА_18 , придбавши каву, пройшли до припаркованого автомобіля «Шевроле» сірого кольору, дн НОМЕР_1 , о 07;21 розійшлись, Хіврич на автомобілі проїхав на вул. Руставі, о 07:35 припаркував автомобіль на узбіччі біля буд.» по вул.Руставі, пройшов до продовольчого кіоску, де зустрівся з невідомими чоловіком, придбавши каву, розійшлись. Хіврич сів за кермо свого автомобіля та проїхав на перехрестя вул.Інститутська та Каширське шосе, де залишився без відеоспостереження. О 08:58 ОСОБА_11 був помічений за кермом свого автомобіля на перехресті вул.Сталеварів та вул.Рекордна, о 09:00 припаркував автомобіль на автостоянці автомобіля «АТБ» на АДРЕСА_3 , о 09:15 поїхав з місця, о 09:20 біля будинку АДРЕСА_4 був переданий під затримання співробітникам поліції.

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.06.2024 №1194т, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 22.04.2024 №10/2420т знято інформацію з мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 . Отримана за результатами НСРД інформація записана на DVD-R диск (додаток до протоколу), яка була відтворена в судовому засіданні.

Так, на вказаному диску містяться текстові та аудіо- файли телефонних розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_16 , номер телефону НОМЕР_2 , та з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , номер телефону НОМЕР_6 .

Зокрема, 27.05.2024 о 13:56:20 зафіксований вхідний дзвінок ОСОБА_11 від ОСОБА_18 , під час розмови ОСОБА_18 каже, що слід допомогти хлопчику з водіння на «бешечку», що він зараз несе документи, а він йому привезе. ОСОБА_18 уточнює у співрозмовника, що перебуває поруч з ним ( ОСОБА_7 ), коли йому краще. Той каже «в середу». Хіврич каже, що на «бабурці», щоб завтра «м`ясо» привіз. ОСОБА_18 каже «він бере талончик і ми контролюємо все, да?». ОСОБА_21 ».

27.05.2024 о 14:12:57 зафіксований вхідний дзвінок ОСОБА_11 від ОСОБА_18 , під час розмови вони домовляються про зустріч на завтра, щоб ОСОБА_18 передав документи.

27.05.2024 о 16:21:40 зафіксований вихідний дзвінок ОСОБА_11 до ОСОБА_23 , під час розмови ОСОБА_11 питає чи можна двох на водіння на завтра та середу. ОСОБА_23 каже, що все-таки краще на середу. Домовляються завтра зв`язатись, щоб ОСОБА_11 передав дані цих осіб.

29.05.2024 о 06:22:25 зафіксований вихідний дзвінок від ОСОБА_11 до ОСОБА_18 . Під час розмови ОСОБА_11 питає у ОСОБА_18 «у Рибалка яка категорія», «твій хлопчик, водіння, на сьогодні». ОСОБА_18 відповідає «Б».

29.05.2024 о 06:50:13 зафіксований вихідний дзвінок від ОСОБА_11 до ОСОБА_18 . Під час розмови ОСОБА_18 каже, що він вже зайняв чергу хлопчику, що сьогодні здає. Хіврич каже, що талончик слід брати десь на десть-пів десятого, не раніше.

29.05.2024 о 07:03:58 зафіксований вихідний дзвінок ОСОБА_11 до ОСОБА_18 . Хіврич повідомляє, що на місці, ОСОБА_18 -«під`їжджаю».

29.05.2024 о 07:26:58 вихідний дзвінок ОСОБА_11 до ОСОБА_24 питає у останнього чи можна пропустить чоловічка « ОСОБА_7 ». ОСОБА_23 обіцяє дізнатись.

29.05.2024 о 07:59:11 вихідний дзвінок ОСОБА_11 до ОСОБА_18 . Під час розмови ОСОБА_11 каже «Вова, категорія «Б» два кілограма, без нашого. П`ятнадцять днів».

29.05.2024 о 08:03:19 вихідний дзвінок ОСОБА_11 до ОСОБА_23 , під час якої ОСОБА_11 питає у останнього «Так я завтра вам на роботу привезу «м`ясо»?», отримує позитивну відповідь. Також ОСОБА_23 каже, що зараз подивиться, чи подивився хтось інформацію та повідомить додатково.

-протоколом обшуку від 29.05.2024, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області в присутності понятих, за участю інших співробітників поліції, ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2024 №1-кс/334/1281/2024, ЄУН 334/416/24 проведено обшук автомобіля «ВАЗ 2109» червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia RM- 1172» в корпусі чорно-сріблястого кольору, імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з номером НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з номером НОМЕР_9 , мобільний телефон «Nokia RM- 839» в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_10 , імеі 2: НОМЕР_11 , з сім-картокою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з номером НОМЕР_12 , файл з документами (копії ІD паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на 2-х арк) та грошовими коштами в сумі 13500,00грн - 8 купюр по 1000грн та 11 купюр по 500грн, грошові кошти в сумі 500грн (1 купюра) серія АЗ8026787, а також файли з документами на ім`я інших громадян з грошовими коштами в загальному розмірі 15000,00грн, 3 блокноти з чорновими записами.

Інформація на флеш-накопичувачі, який є додатком до протоколу обшуку, була відтворена в судовому засіданні.

-постановою слідчого від 08.07.2024 (із змінами, внесеними постановою слідчого від 09.07.2024), якою вилучені під час обшуку автомобіля речі та предмети, а також грошові кошти в загальному розмірі 28500,00грн (23 купюри номіналом 500грн, 17 купюр номіналом 1000грн) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

-протоколом огляду від 09.07.2024 з фототаблицею, відповідно до якого слідчим оглянуто спецпакет №WAR1892859, в якому знаходиться файл з грошовими коштами в сумі 13500,00грн. (11 купюр номіналом 500грн, 8 купюр номіналом 1000грн), копія паспорта громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на якій з зворотньої сторони мається рукописний напис «Среда вож9КГ Бпбурка», копія картки фізичної особи - платника податку на ім`я ОСОБА_7 , а також документи на ім`я ОСОБА_25 (копія паспорта, коду, довідки з демографічного реєстру) з грошовими коштами в сумі 2500грн (1 купюра по 500грн, 2 купюри по 1000грн), а також фрагмент паспорту на ім`я ОСОБА_26 з рукописним написом, фрагмент паперу з рукописним написом, грошові кошти в сумі 12500грн (11 купюр по 500грн, 7 купюр по 1000грн). Вказані речі та грошові кошти були вилучені 29.05.2024 під час обшуку автомобіля «ВАЗ 2109», червоного кольору, др.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ,

-протоколом огляду від 19.06.2024, відповідно до якого слідчим оглянуто мобільний телефон «Nokia RM- 1172» в корпусі чорно-сріблястого кольору, імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з номером НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з номером НОМЕР_9 , вилучений 29.05.2024 під час обшуку автомобіля «ВАЗ 2109», червоного кольору, др.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 . Телефон перебуває у включеному стані. В розділі «Всі дзвінки» виявлено наявність вихідного дзвінка абоненту «Льоня інстру» НОМЕР_6 , здійсненого 29.05.2024 о 07:25 тривалістю 00:54с, вихідного дзвінка цьому ж абоненту о 08:01 тривалістю 00:28с, вхідного дзвінка о 08:02 тривалістю 00:06с. Також виявлено наявність вихідних дзвінків до абонента « ОСОБА_27 » НОМЕР_2 , здійснених 29.05.2024 о 07:02год тривалістю 00:06с, о 07:57год тривалістю 19с, а також два дзвінки о 08:46 та 09:16 без зазначення часу розмови.

-висновком експерта №11149 від 20.12.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, відповідно до якого у розмовах від 27.05.2024 та 29.05.2024, текстові відтворення яких зафіксовані в протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.06.2024, йдеться про надання вигоди, а саме, вигоди у грошовій або іншій формі за сприяння при складання іспиту на отримання прав на водіння транспортних засобів категорії «В» («Б»).

Оцінивши вказані докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, зазначені в них відомості повністю узгоджуються між собою та в сукупності, переконливо, поза розумним сумнівом, доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, у зв`язку з чим суд бере їх за основу при ухваленні цього вироку.

Жодних обставин, які б давали підстави вважати вищезазначені докази неналежними та недопустимими, стороною захисту не наведено та судом не встановлено.

Так, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом правил, що підтверджено наданими суду прокурором процесуальними документами - витягами з ЄРДР про реєстрацію кримінальних проваджень за фактами вимагання невстановленими особами неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, постановами прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне, про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , протоколом про прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення за фактом вимагання у нього невстановленими особами неправомірної вигоди за успішне складання іспиту, ухвалами слідчих суддів про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, які містять протоколи за результатами НСРД стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вказаних протоколів НСРД, про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля ОСОБА_5 , постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_16 , дорученнями прокурора та слідчого на проведення НСРД оперативними співробітниками ЗУ ДВБ НП України.

Відповідні матеріали НСРД були розсекречені в установленому законом порядку та відкриті стороні захисту для ознайомлення при виконанні вимог ст.290 КПК України. Жодних порушень норм КПК при проведенні НСРД, а також інших слідчих (розшукових) дій судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та усталені соціальні зв`язки, є пенсіонером за віком, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи в розмірі 15 145,60грн.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000,00грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи в розмірі 15 145,60грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять гривень 60 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2025