печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002100 від 30.07.2025,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, яке вилучене 22.07.2025 в ході обшуку транспортного засобу - мотоцикла Honda CBR 650RA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 (право власності зареєстровано за ОСОБА_4 ), з метою забезпечення застосування спеціальної конфіскації та збереження речових доказів.

Явка сторін кримінального провадження

Від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна, ОСОБА_4 , у судове засіданні не прибула, будучи належно повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0002100 від 30.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Установлено, що злочинна діяльність здійснювалась під керівництвом організатора ОСОБА_5 якому підпорядковуються всі інші особи злочинної групи - громадяни Чеської Республіки, Республіки Польща, Республіки Білорусія, тощо.

Всі потерпілі - громадяни Чеської Республіки.

На цей час вже встановлено 300 потерпілих, яким завдано майнову шкоду на загальну суму щонайменше 65 063 620,59 чеських крон, що відповідно до курсу встановленого Національним банком України складає 108 277 712,49 грн.

ОСОБА_5 , користується транспортним засобом - мотоциклом Honda CBR 650RA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

22.07.2025, в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук транспортного засобу - мотоцикла Honda CBR 650RA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Транспортний засіб - мотоцикл Honda CBR 650RA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;

2. Ключі від мотоциклу Honda CBR 650RA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;

3. Шолом чорного кольору з гарнітурою марки «CHARC»;

4. Пара перчаток чорного та сірого кольорів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2025 № 757/34557/25-к надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «HONDA CBR 650RA», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), з метою виявлення та вилучення вказаних вище речей.

22.07.2025 вказані речі та предмети визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

30.07.2025 матеріали кримінального провадження №0001381 відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження № 0002100 від 30.07.2025.

Згідно з п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки слідчому судді не надано доказів законності походження вилученого під час обшуку майна ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна та з метою збереження речових доказів вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження за № 0002100 від 30.07.2025 арешт на майно, вилучене 22.07.2025 в ході обшуку транспортного засобу - мотоцикла Honda CBR 650RA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 (право власності зареєстровано за ОСОБА_4 ), а саме:

-Транспортний засіб - мотоцикл Honda CBR 650RA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;

-Ключі від мотоциклу Honda CBR 650RA д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 ;

-Шолом чорного кольору з гарнітурою марки «CHARC»;

-Пара перчаток чорного та сірого кольорів..

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0002100 від 30.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6