КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6626/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представників власника майна ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року задоволено частково клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 06.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України та накладено арешт на речові докази, вилучені 28.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- на документи та речі, що містилися в папці зеленого кольору «Економікс»: - ДСГП «Ліси України» № 01-462 від 08.06.2023, - аркуш білого кольору з записами; - ДП «Київське лісове господарство» № 01-629 від 25.08.2021; - ДП «Київське лісове господарство» № 01-826 від 28.10.2021; ДП «Київське лісове господарство» № 01-649 від 31.08.2021; ДП «Київське лісове господарство» № 01-629 від 25.08.2021; ДП «Київське лісове господарство» № 33 від 25.08.2021; ДП «Київське лісове господарство» № 378 від 04.10.2021; -ДП « Київський лісгосп» № 02-27/1742 від 24.09.2021; - протокол ДП «Київський лісгосп» № 16 від 30.10.2021; - ДП «Київське лісове господарство» № 01-649 від 31.08.2021; -протокол ДП «Київський лісгосп» № 2 від 21.08.2021.

- протокол №1 від 02.09.2022 з проведення службового розслідування щодо проведення ревізії на 2 арк.

- акт службового розслідування № 1 від 08.09.2022 за фактами виявлення самовільних рубок на 2 арк.

- документи щодо інвентаризації по Плахтянському лісництву за 2022 рік, всього на 36 арк.

- конкурсні пропозиції ДП «Львівський військовий лісокомбінат» на 8 арк.

- блокнот з чорновими записами.

У задоволені клопотання в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представники власника майна ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подали апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 06.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року не оскаржена.

Власник майна, його представники та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, доб росовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте до початку розгляду апеляційної скарги, з доповненнями по суті, від представників власника майна ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надійшли заяви про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року, без розгляду, в порядку ст. 403 КПК України.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за заявою, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представників власника майна ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представників власника майна ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянтів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4