КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 до 01.01.2026 включно.

На вказану ухвалу 07.11.2025 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Стаття 393 КПК України визначає перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Положеннями ч. 3 розділу VII Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 14 червня 2019 року № 1769/5; Закону України «Про попереднє ув`язнення», КВК України передбачений порядок направлення ув`язненими поштової кореспонденції через адміністрацію СІЗО, або ув`язнений має право передати кореспонденцію з питань кримінального провадження захиснику у кримінальному провадженні, що здійснює свої повноваження відповідно до КПК, безпосередньо під час побачення з ним.

Однак, апеляційна скарга від імені обвинуваченого подана з невстановленої електронної адреси та не містить жодних документів, які б дали можливість ідентифікувати особу та підтверджували статус такої особи, яка здійснила відправлення апеляційної скарги від імені обвинуваченого.

Крім того, нормою ч.5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Згідно зі ст.7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Проте, вказана апеляційна скарга, яка подана у формі електронного документа, не містить електронного підпису ні ОСОБА_2 , ні особи, яка направила апеляційну скаргу від його імені.

Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням встановленого порядку направлення ув`язненими поштової кореспонденції та направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду невідомою особою, яка не має права на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2025 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1