Номер провадження 1-кс/754/3152/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001411 від 27.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 23.09.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001411 від 27.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчий відділ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001411 від 27.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.04.2025 невстановлена особа здійснила підпал вхідних дверей до загального коридору квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В ході оперативного супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України було отримано наступні відомості: в ході опитування мешканців вказаного під`їзду було встановлено, що траплялись випадки, коли невідомі особи які представлялись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідували вказаний будинок та цікавились мешканцем вказаного будинку, а саме квартири АДРЕСА_3 , шукали чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому було встановлено, що деякий час у вказаній квартирі проживав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Проведеними в подальшому оперативно-розшуковими заходами було встановлено актуальний номер мобільного телефону яким користується ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_1 . Зв`язавшись з ОСОБА_6 за вказаним номером мобільного телефону за допомогою застосунку «Viber» останній повідомив, що знаходиться поза межами території України, а саме в Іспанії, де наразі проживає на постійній основі. В ході спілкування з приводу події та обставин, які можуть бути йому відомі він повідомив, що вже деякий час йому в особисті повідомлення в застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_9» надходять погрози з приводу фінансових зобов`язань, та додав, що йому з прихованого аккаунту в застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_9» було надіслано погрози, та два відеозаписи. В ході проведення аналізу вказаних відеозаписів було встановлено, що на одному з них зафіксовано момент підпалу дверей загального коридору квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на якому зафіксована тільки рука правопорушника. В ході аналізу другого відеозапису було встановлено, що на ньому зафіксовано, як дві невідомі особи здійснюють підпал автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 . В ході повторної розмови з ОСОБА_6 останній повідомив, що відеозапис з підпалом автомобіля був відзнятий в селищі Ставище Білоцерківського району Київської області, та що там проживає мати ОСОБА_5 , але підпал був скоєний не за її адресою, а на сусідній вулиці. Враховуючи те, що вказаний відеозапис було надіслано ОСОБА_6 разом із погрозами, можна дійти висновку, що зловмисники помилилися адресою.

Вказані відеозаписи долучені потерпілим до матеріалів кримінального провадження та в подальшому оглянуті слідчим.

20.09.2025 допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що у період часу з 24 по 28 квітня 2025 року, на його мобільний телефон неодноразово надходили погрози, з боку невідомої йому особи, з іспанського номеру мобільного телефону, як він розуміє, що цю особу звуть ОСОБА_7 , більше ніяких анкетних даних він не знає, який погрожував йому, що спалить його автомобіль «Шкоду Кодіак», яка знаходилась у смт. Ставище, Київської області, після чого надіслав йому відеозапис із підпалом автомобіля марки «Шкода», однак це був не його автомобіль, а автомобіль сусіда його бабусі, неподалік від будинку якого, могли бачити машину свідка « Шкоду Кодіак », після чого вищезазначена особа надсилала йому відео-попередження, стосовно ймовірного підпалу дверей батьків та колишньої дівчини свідка, в подальшому перекинули відеозапис, як двері до квартири АДРЕСА_3 горить від підпалу запальничкою та загоряння невідомої речовини. В подальшому, зі свідком зв`язувались працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно підпалу автомобіля «Шкода октавія» та від яких свідок дізнався, що двох осіб чоловічої статі затримано за підпал та що це саме ті особи, які на вищезазначених відеозаписах підпалювали автомобіль на території смт. Ставище Київської області та двері до квартири АДРЕСА_4 , після того, як вищезазначених осіб спіймали, відеозаписи та погрози припинились йому надходити. До протоколу допиту свідка в режимі відео-конференції, свідок надав скріншоти, на яких підтверджується вищезазначена інформація, отримана у допиті в якості свідка.

В ході проведення аналізу інформації в ІТС ІПНП «ІНФОРМАЦІЯ_10» було встановлено, що у селищі Ставище Білоцерківського району Київської області 18.04.2025 по АДРЕСА_5 на території приватного домогосподарства була вчинена спроба підпалу автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 за допомогою «коктейлів Молотова», а вже 23.04.2025 була повторна спроба підпалу вказаного автомобіля за допомогою «коктейлів Молотова». За вказаними фактами Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області відомості було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 23.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Відповідно до наявної інформації у Єдиному реєстрі судових рішень, було встановлено, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення працівниками Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області було затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким було оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також, було встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним телефоном MOTOROLA Edge 20 DUOS, з сім картами мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з номером мобільного терміналу IМЕІ1: НОМЕР_5 та IМЕI2: НОМЕР_6 , в свою чергу ОСОБА_10 користується мобільним телефоном SAMSUNG Galaxe S10 DUOS, з сім картою мобільного оператору НОМЕР_7 , з номером мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_8 та ІМЕІ2: НОМЕР_9 .

У вказаному кримінальному провадженні 02.05.2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung S10» з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 . На вказане майно згідно ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області 07.05.2025 року накладено арешт та згідно наявної в ухвалі суду інформації вказане майно визнано речовим доказом, який зберігаються у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні 02.05.2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Motorola Edge 20 з сім картою НОМЕР_3 . На вказане майно згідно ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області 07.05.2025 року накладено арешт та згідно наявної в ухвалі суду інформації вказане майно визнано речовим доказом, який зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснили підпал автомобіля та зафільмували це на відео, яке в подальшому невідома особа надіслала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з прихованого аккаунта в застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_9» з метою залякування, останні можуть бути причетні до вчинення умисного пошкодження майна шляхом підпалу, що мало місце 26.04.2025 за адресою: АДРЕСА_8 .

З огляду на наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучені в рамках кримінального провадження №0000109 від 23.04.2025, речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung S10» з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 та мобільний телефон Motorola Edge 20 з сім картою НОМЕР_3 мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити у собі інформацію у цифровому (електронному) вигляді стосовно вчинення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та враховуючи, що вказані особи обґрунтовано підозрюються у вчиненні подібних кримінальних правопорушень, обставини вчинення яких фільмувалися на невідомі мобільні пристрої, відеозаписи від яких надсилалися на мобільний пристрій потерпілого в цілях чинення тиску та залякування, а тому орган досудового розслідування вважає за необхідне оглянути вказаний речовий доказ із залученням спеціалістів УОТЗ ГУНП у м. Києві, а саме дослідити та зафіксувати наявну в ньому інформацію (листування, фото-, відеозображення, телефонні дзвінки), для чого необхідно дозвіл слідчого судді. У разі знаходження у вказаному мобільному пристрої інформації, що має значення у даному кримінальному провадженні - визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001411 від 27.04.2025.

Стороною обвинувачення подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, оповіщалась в установленому законом поряду про місце, дату і час розгляду клопотання судом, до суду не прибула, причини неприбуття у судове засідання не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (п. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Так, підстав визначених ч. 3 ст. 132 КПК України судом не встановлено, подане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 160 КПК України, а сторона кримінального провадження довела наявність підстав, передбачених ст. 163 КПК України, в частині отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_9 .

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні.

Слідчий в клопотанні довів, що речі та документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_9 . Вказані у клопотанні речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, необхідні для проведення експертних досліджень, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001411 від 27.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 , слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 , слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 , слідчому Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до речових доказів за матеріалами кримінального провадження №0000109 від 23.04.2025, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - мобільного телефону марки «Samsung S10» з IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 та мобільного телефону Motorola Edge 20 з сім картою НОМЕР_3 , які зберігаються в камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_9 , із метою проведення огляду наявної у них інформації із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1