УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2025 року за № 0003743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Босівка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітні, малолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, пенсіонера за віком, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депатутом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003743 від 11 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

11 листопада 2025 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_6 , заздалегідь спланувавши умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння її майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, діючи умисно, прийшов за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння майном, взяв до рук заздалегідь підготовлений та принесений з собою металевий предмет та наніс ним не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_7 , яка в результаті протиправних дій ОСОБА_6 померла на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1720 від 12 листопада 2025 року, виданого ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_7 є використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, закрита внутрішньочерепна травма, переломи кісток склепіння черепа, крововиливи під оболонки головного мозку.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, який проявлявся у вчиненні останнім умисного вбивства з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» синього кольору та грошовими коштами у сумі 800 євро, що належали потерпілій, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство з корисливих мотивів.

11 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 листопада 2025 року на підставі зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003743 доказів слідчим у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

12 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується:

- електронним рапортом № 98302 від 11 листопада 2025 року;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 11 листопада 2025 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть №1720;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 12 листопада 2025 року;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 12 листопада 2025 року;

- протоколом огляду від 12 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 11 листопада 2025 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 11 листопада 2025 року;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 12 листопада 2025 року;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 12 листопада 2025 року;

- речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0003743.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, з корисливих мотивів

- карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, і тому, під тягарем можливої кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину, а також реальної можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, ОСОБА_6 може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 є особою пенсійного віку, офіційно не працевлаштований, має реальну можливість змінити місце проживання, в тому числі виїхати за кордон, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, зачинивши квартиру, в якій знаходилась потерпіла, її ключами, допомогу потерпілій не надав, швидку медичну допомогу потерпілій не викликав, про вчинення кримінального правопорушення нікому не повідомив, намагався приховати знаряддя злочину та речі потерпілої, що вказує про наявність ризику, переховування підозрюваного від правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду.

Вчинення кримінального правопорушення відбулось у квартири двоюрідної сестри підозрюваного ОСОБА_6 , який завчасно підготував знаряддя злочину та після його вчинення викинув знаряддя вчинення злочину та викрадене майно потерпілої ОСОБА_7 у різні смітники у різних місцях з метою приовання знаряддя вчинення злочину та знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування кримінального провадження здійснюються необхідні слідчі процесуальні дії, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення; в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у повторному проведенні огляду місця події, місць виявлення речових доказів в тому числі за місцем проживання останнього, а тому підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знищити, приховати чи спотворити докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.2) ч.1 ст. 177 КПК України, знищення, переховування або спотворення підозрюваним речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оскільки свідками у кримінальному провадженні є близькими знайомими або родичами підозрюваного, останньому відоме їх місце проживання, існують достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме: у вбивстві з корисливих мотивів, яке було вчинене ним умисно, заздалегідь підготовлене і сплановане, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2025 року у справі № 712/15674/25 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003743 від 111 листопада 2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 12 лютого 2026 року включно.

На даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , заявлені в клопотанні вимоги про продовження раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, і тому, під тягарем можливої кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину, а також реальної можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, ОСОБА_6 може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 є особою пенсійного віку, офіційно не працевлаштований, має реальну можливість змінити місце проживання, в тому числі виїхати за кордон, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, зачинивши квартиру, в якій знаходилась потерпіла, її ключами, допомогу потерпілій не надав, швидку медичну допомогу потерпілій не викликав, про вчинення кримінального правопорушення нікому не повідомив, намагався приховати знаряддя злочину та речі потерпілої, що вказує про наявність ризику, переховування підозрюваного від правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду.

Вчинення кримінального правопорушення відбулось у квартири двоюрідної сестри підозрюваного ОСОБА_6 , який завчасно підготував знаряддя злочину та після його вчинення викинув знаряддя вчинення злочину та викрадене майно потерпілої ОСОБА_7 у різні смітники у різних місцях з метою приовання знаряддя вчинення злочину та знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування кримінального провадження здійснюються необхідні слідчі процесуальні дії, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення; в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у повторному проведенні огляду місця події, місць виявлення речових доказів в тому числі за місцем проживання останнього, а тому підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знищити, приховати чи спотворити докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.2) ч.1 ст. 177 КПК України, знищення, переховування або спотворення підозрюваним речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оскільки свідками у кримінальному провадженні є близькими знайомими або родичами підозрюваного, останньому відоме їх місце проживання, існують достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме: у вбивстві з корисливих мотивів, яке було вчинене ним умисно, заздалегідь підготовлене і сплановане, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2025 року у справі № 712/15674/25 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Закінчити досудове розслідування у визначений чинним кримінальним процесуальним законом строк неможливо з об`єктивних причин.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003743 постановами слідчого було призначено ряд судових експертиз,зокрема, молекулярно - генетичну, імунологічну, психіатричну, медичну експертизу, проведення яких до цього часу не завершено.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003743 від 111 листопада 2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 12 лютого 2026 року включно.

На даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор і слідчий, в зв`язку з вчиненням підозрюваним насильницьких дій, просили не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про продовження раніше обраної підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003743, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003743 внесені до реєстру 11 листопада 2025 року за фабулою: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 11.11.2025 за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті» - правова кваліфікація п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003743 від 11 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

11 листопада 2025 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_6 , заздалегідь спланувавши умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння її майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, діючи умисно, прийшов за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння майном, взяв до рук заздалегідь підготовлений та принесений з собою металевий предмет та наніс ним не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_7 , яка в результаті протиправних дій ОСОБА_6 померла на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1720 від 12 листопада 2025 року, виданого ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_7 є використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, закрита внутрішньочерепна травма, переломи кісток склепіння черепа, крововиливи під оболонки головного мозку.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, який проявлявся у вчиненні останнім умисного вбивства з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» синього кольору та грошовими коштами у сумі 800 євро, що належали потерпілій, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство з корисливих мотивів.

11 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 листопада 2025 року на підставі зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003743 доказів слідчим у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

12 листопада 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, з корисливих мотивів

- карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12 листопада 2025 року;

- електронному рапорті № 98302 від 11 листопада 2025 року;

- протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 11 листопада 2025 року;

- лікарському свідоцтві про смерть №1720;

- протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 12 листопада 2025 року;

- протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 12 листопада 2025 року;

- протоколі огляду від 12 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_4 ;

- показаннях свідка ОСОБА_8 від 11 листопада 2025 року;

- показаннях свідка ОСОБА_9 від 11 листопада 2025 року;

- показаннях свідка ОСОБА_12 від 12 листопада 2025 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 від 12 листопада 2025 року;

- протоколі огляду від 12 листопад 2025 року;

- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 12 листопада 2025 року;

- речових доказах у кримінальному провадженні № 0003743,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 15 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, за вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, і тому, під тягарем можливої кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину, а також реальної можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, ОСОБА_6 може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 є особою пенсійного віку, офіційно не працевлаштований, має реальну можливість змінити місце проживання, в тому числі виїхати за кордон, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, зачинивши квартиру, в якій знаходилась потерпіла, її ключами, допомогу потерпілій не надав, швидку медичну допомогу потерпілій не викликав, про вчинення кримінального правопорушення нікому не повідомив, намагався приховати знаряддя злочину та речі потерпілої, що вказує про наявність ризику, переховування підозрюваного від правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду.

Вчинення кримінального правопорушення відбулось у квартири двоюрідної сестри підозрюваного ОСОБА_6 , який завчасно підготував знаряддя злочину та після його вчинення викинув знаряддя вчинення злочину та викрадене майно потерпілої ОСОБА_7 у різні смітники у різних місцях з метою приовання знаряддя вчинення злочину та знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування кримінального провадження здійснюються необхідні слідчі процесуальні дії, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення; в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у повторному проведенні огляду місця події, місць виявлення речових доказів в тому числі за місцем проживання останнього, а тому підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знищити, приховати чи спотворити докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.2) ч.1 ст. 177 КПК України, знищення, переховування або спотворення підозрюваним речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оскільки свідками у кримінальному провадженні є близькими знайомими або родичами підозрюваного, останньому відоме їх місце проживання, існують достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме: у вбивстві з корисливих мотивів, яке було вчинене ним умисно, заздалегідь підготовлене і сплановане, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2025 року у справі № 712/15674/25 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Закінчити досудове розслідування у визначений чинним кримінальним процесуальним законом строк неможливо з об`єктивних причин.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження № 0003743, досліджених слідчим суддею безпосередньо, відповідно до вимог ст. 23КПК України, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003743 постановами слідчого було призначено ряд судових експертиз, зокрема, молекулярно - генетичну, імунологічну, психіатричну, медичну експертизу, проведення яких до цього часу не завершено. На 07 січня 2026 року заплановано огляд підозрюваного ОСОБА_6 судовим психіатричним експертом.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003743 від 11 листопада 2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 12 лютого 2026 року включно.

Прокурором та слідчим доведено допустимим достовірним доказами, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, умисне вбивство, з корисливих мотивів

- карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Прокурором та слідчим доведено належними, достатніми, достовірним доказами продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали від 13 листопада 2025 року у справі № 712/15674/25, неможливість забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам застосуванням іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Підозрюваний ОСОБА_6 особливо тяжкий злочин вчинив умисно, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину, після вчинення злочину останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник, залишивши потерпілу в її квартирі, первинну допомогу не надав, швидку медичну допомогу потерпілій не викликав, зачинивши квартиру, в якій знаходилась потерпіла, її ключами, про вчинення ним особливо тяжкого злочину нікому не повідомив, приховав знаряддя злочину та речі потерпілої у різних смітниках, які знаходяться у різних районах міста.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В судовому засіданні прокурор і слідчий просили не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений підозрюваним із застосуванням насильства і спричинив загибель людини.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник підозрюваного не заперечували проти задоволення заявлених в клопотанні вимоги про продовження раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межа троку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Відповідно до п.2) ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 219, 295, 369 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2025 року за № 0003743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Босівка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 лютого 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1