Номер провадження 1-кп/754/870/25
Справа№754/7621/25
Вирок

Іменем України

20 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000457 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жолобне, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 11-Б класу СШ№247, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 12.02.2025 року перебуваючи в період часу з 14год.40хв. по 15год.24хв., в приміщенні роздягальні «Центральної спортивної арени Деснянського району міста Києва», за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 2-Б, побачив на підлозі рюкзак чорного кольору, фірми «Nіке», в якому знаходились: безпровідні навушники «Аіr Роds 3», шкіряний гаманець чорного кольору, з двома банківськими картками, а саме моно-банк номер картки НОМЕР_1 , на якій відсутні грошові кошти, приват-банк номер картки НОМЕР_2 , на якій відсутні грошові кошти, та готівкові кошти в загальній сумі 1400 гривень, які належали неповнолітньому ОСОБА_7 , а також поруч з вказаним рюкзаком на лаві лежала куртка, в кишені якої знаходився мобільний телефон «ІРhone 12 mіпі» Вluе, 64 GВ, ІМЕI: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з силіконовим чохлом чорного кольору, до вказаного мобільного телефону, які належали неповнолітньому ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, 12.02.2025 року в період часу з 14год.40хв. по 15год.24хв., перебуваючи в приміщенні роздягальні «Центральної спортивної арени Деснянського району міста Києва», за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 2-Б, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав рюкзак чорного кольору, фірми «Nіке», вартістю 760грн.00коп., безпровідні навушники «Аіr Роds 3», вартістю 2733грн.00коп., шкіряний гаманець чорного кольору з двома банківськими картками, а саме моно-банк номер картки НОМЕР_1 , на якій відсутні грошові кошти, приват-банк номер картки НОМЕР_2 , на якій відсутні грошові кошти, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, готівкові кошти в загальній сумі 1400грн.00коп., які належать неповнолітньому ОСОБА_7 , та мобільний телефон марки «ІРhone 12 mіпі» Вluе, 64 GВ, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 вартістю 10382грн.67 коп., з силіконовим чохлом чорного кольору, до вказаного мобільного телефону, вартістю 61грн.67коп., які належать неповнолітньому ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 поклавши вищевказані речі собі до рюкзака з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном, розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинення ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у службі у справах дітей та сім`ї, в секторі ювенальної превенції не перебуває.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано - щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75,104 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: навушники «Аіr Роds 3», рюкзак, мобільний телефон «ІРhone 12 mіпі» Вluе, 64 GВ передати законним володільцям, паперову коробку «Нова Пошта» зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3975грн.50коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: