Справа № 650/6894/25
Провадження № 1-кс/650/1164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

06 листопада 2025 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Велика Олександрівка клопотання про накладення арешту у межах кримінального провадження № 0002468,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що необхідно заборонити користуватися вказаним нижче майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування таких заходів може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення інших осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002468 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Бериславською окружною прокуратурою Херсонською області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2025 о 16:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.11.2025 о 16:17 за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Велика Олександрівка, вул. Щаслива поблизу буд. № 2 було зупинено автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с-ща Велика Олександрівка, перевозив у причепі деревину без відповідних документів.

В ході проведення першочергових заходів, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженою СКП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області уповноваженою на здійснення досудового розслідування у формі дізнання лейтенантом поліції ОСОБА_4 , 03.11.2025 року в період часу з 16:35 год. по 17:00 год., за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Велика Олександрівка, вул. Щаслива, по ділянці дороги біля буд. № 2, було проведено огляд місця події в ході якого було зафіксовано місце події та виявлено і вилучено:

- транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3110», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- причіп ресорного типу сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з фрагментами стовбурів дерева, накритих сірою тканиною та зафіксованих мотузкою.

04.11.2025 слідчим слідчого відділення Бериславського РВП, зазначені предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказані речі в даному випадку є доказами, які мають значення для подальшого встановлення усіх обставин справи з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а отже щодо них слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що в межах забезпечення цілей кримінального провадження необхідно диференційовано вирішити питання про застосування арешту щодо вилучених речей.

Зокрема, з матеріалів клопотання та долучених документів вбачається, що транспортний засіб марки «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_1 , яким здійснювалося перевезення деревини, належить громадянину ОСОБА_3 . На момент розгляду клопотання відповідні слідчі (розшукові) дії з вказаним транспортним засобом уже проведено, його конструктивні особливості та технічний стан зафіксовано, а тому необхідність у подальшому вилученні автомобіля від власника відсутня. Водночас, з метою забезпечення збереження цього речового доказу та унеможливлення його відчуження, суд вважає за доцільне накласти на нього заборону розпорядження та відчуження, залишивши транспортний засіб на відповідальному зберіганні у власника з правом користування ним.

Щодо причепа ресорного типу сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у якому під час огляду місця події було виявлено фрагменти стовбурів дерев, накритих сірою тканиною та зафіксованих мотузкою, слідчий суддя зазначає, що вказаний об`єкт безпосередньо містить предмети, які, ймовірно, були об`єктом кримінально протиправних дій. З огляду на це, а також на необхідність збереження речових доказів у первісному вигляді для подальших експертних досліджень, суд вважає обґрунтованим накладення на нього арешту із залишенням на відповідальному зберіганні у Бериславському районному відділі поліції ГУНП в Херсонській області. Такий захід забезпечить належне збереження доказів і запобігатиме можливості їх втрати чи пошкодження.

Отже, зважаючи на те, що клопотання заявника є обґрунтованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню у відповідній частині.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «3110», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить громадянину ОСОБА_3 , та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику з правом користування ним, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на причіп ресорного типу сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з фрагментами стовбурів дерев, накритих сірою тканиною та зафіксованих мотузкою, і залишити його на відповідальному зберіганні у Бериславському районному відділі поліції ГУНП в Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1