Єдиний унікальний номер 728/2595/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/179/25
У Х В А Л А

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ

19 листопада 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Бахмачі питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 19.11.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000201, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні дітей не має, без інвалідності, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

а також за участі сторін кримінального провадження:

особи, які беруть участь у справі не з`явилися,

перебуваючи у нарадчій кімнаті,

У С Т А Н О В И В :

на розгляді Бахмацького районного суду (далі також Суд) перебуває вищезгадане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 щодо ймовірного скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Ухвалою Суду від 19.11.2025 № 728/2595/25 (провадження № 1-кп/728/179/25) було вирішено питання про призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, витребувано досудову доповідь щодо обвинуваченого, прийнято до розгляду цивільний позов.

Водночас Судом встановлено, що у резолютивній частині згаданої ухвали було допущено описку стосовно зазначення цивільних відповідачів.

Зокрема, у пункті 6 резолютивної частини ухвали не вказано, що цивільним співвідповідачем також визнається Моторне (транспортне) страхове бюро України.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 107 КПК України.

Вирішуючи питання про внесення виправлень до резолютивної частин ухвали, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, Суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Описка це зроблена Судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення чисел, дат та строків.

Тобто, передумовою для застосування судом положень статті 379 КПК України, є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 446/1917/16-к (провадження № 51-2749км22): вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно, оскільки в судовому рішенні було допущено описки, які мають істотний характер, вони підлягають виправленню шляхом постановлення цієї ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 369-372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Бахмацького районного суду від 19.11.2025 № 728/2595/25 (провадження № 1-кп/728/179/25), виклавши пункт 6 резолютивної частини у такій редакції:

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та фактично проживаючу в АДРЕСА_2 ) цивільним позивачем, а ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 ) та Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02653, код ЄДРПОУ 21647131) цивільними співвідповідачами у справі.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Бахмацького районного суду від 19.11.2025 № 728/2595/25 (провадження № 1-кп/728/179/25), виклавши пункт 7 резолютивної частини у такій редакції:

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи..

3. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Бахмацького районного суду від 19.11.2025 № 728/2595/25 (провадження № 1-кп/728/179/25), замінивши у пункті 9 резолютивної частини слово відповідачу словом співвідповідачам.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Бахмацького районного суду від 19.11.2025 № 728/2595/25 (провадження № 1-кп/728/179/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1