Справа № 711/2218/24
Номер провадження 1-кп/711/174/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 18.03.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Степанки, Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, офіційно працюючої медичною сестрою стаціонару (палатної) офтальмологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», є особою з другою групою інвалідності, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15.03.2023 по кінець вересня 2023 року, ОСОБА_6 , будучи сестрою медичного стаціонару (палатної) офтальмологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, під час особистих зустрічей у приміщенні офтальмологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» із ОСОБА_7 , яка мала проблеми із зором, вчинила дії направленні на одержання неправомірної вигоди в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США від останньої за оформлення II групи інвалідності по зору безстроково, за наступних обставин.

Так, наприкінці вересня 2023 року, ОСОБА_6 зателефонувала до ОСОБА_7 та призначила зустріч на 05.10.2023 за місцем її роботи. 05.10.2023 близько о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 в ході зустрічі із ОСОБА_7 повідомила, щоб вона протягом наступних двох тижнів була на зв`язку, оскільки на даний час, жодних дій з оформлення документів щодо групи інвалідності в лікарні не здійснюється, по причині проведення перевірок. Під час розмови, ОСОБА_6 відразу повідомила, щоб на наступну зустріч ОСОБА_7 принесла свої документи для початку процедури з оформлення інвалідності. На запитання ОСОБА_7 про вартість оформлення групи інвалідності, ОСОБА_6 повідомила, що вартість буде відома пізніше, так як раніше це коштувало 4 000 доларів США, потім 5 000 доларів СШ А, пізніше 4 500 та 4 700 доларів США, і на даний час сказати точно не може.

У подальшому, 20.10.2023, ОСОБА_6 зателефонувала до ОСОБА_7 та призначила зустріч за місцем її роботи. Цього ж дня о 18 годині 30 хвилин, під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , остання повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання їй документів для оформлення групи інвалідності, а саме: копії паспорта громадянина України, копії реєстраційного номеру облікової картки платника податку та копії трудової книжки, при цьому яку суму неправомірної вимоги потрібно передати ОСОБА_6 за оформлення групи інвалідності, не сказала та повідомила, що про це повідомить пізніше, наголосивши на передачі всієї суму відразу.

23.10.2023 близько о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 зателефонувала до ОСОБА_6 та повідомила про готовність надати всі необхідні документи, на що остання попросила підвезти їх до місця її роботи. Цього ж дня близько о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні офтальмологічного відділення комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», яке розташоване в 7- ми поверховому корпусі, а саме на 3-му поверсі, за адресою: м. Черкаси, вул. Луки святителя-хірурга (Менделєєва) 3, передала ОСОБА_6 документи, а саме: копію реєстраційного номеру облікової картки платника податку та копію трудової книжки. На запитання ОСОБА_7 , про вартість оформлення групи інвалідності, ОСОБА_6 діючи умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, словесно нічого не висловила, натомість показала на особистій руці чотири пальці, що для себе ОСОБА_7 зрозуміла, як 4 000 доларів США, та перепитала чи правильно вона зрозуміла, що вартість оформлення буде коштувати 4 000 (чотири тисячі) доларів США, на що ОСОБА_6 відповіла, що так, тим самим підтвердила вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди у вказаній у сумі.

На пропозицію ОСОБА_7 , відразу передати половину обумовленої суми грошових коштів, з метою швидшого оформлення вказаних документів, ОСОБА_6 - відмовила, повідомивши, що всю суму грошових коштів закладе інша особа із лікарні, зокрема хто саме, не назвала, а потім передані кошти ОСОБА_7 за оформлення групи інвалідності, ОСОБА_6 поверне тій особі.

Так, 06.11.2023 о 19 годині 18 хвилин ОСОБА_6 зателефонувала до ОСОБА_7 та призначила зустріч за місцем її роботи після 17 годин 00 хвилин наступного дня, з метою передачі їй обумовленої суми грошових коштів за оформлення II групи інвалідності, на що ОСОБА_7 повідомила, що перебуває за межами міста Черкаси, але готова зустрітися 10.11.2023, місце та час зустрічі узгодять додатково.

В подальшому, 10.11.2023 близько о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що перебуває в Черкасах та готова зустрітися. У свою чергу ОСОБА_6 попросила ОСОБА_7 під`їхати до будинку дитячої та юнацької творчості, що розташований в центрі міста, за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 33.

Близько 16 годи 00 хвилин 10.11.2023, ОСОБА_6 реалізуючи умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку дитячої та юнацької творчості, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 33, одержала від останньої, неправомірну вигоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США, за оформлення II групи інвалідності по зору, безстроково, відразу після чого, ОСОБА_6 затримана у порядку ст. 208 КІЖ України на місці вчинення кримінального правопорушення, її протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, вилучені.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи сестрою медичного стаціонару (палатної) офтальмологічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержала неправомірну вигоду в розмірі 4 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 148 772,40 (сто сорок вісім тисяч сімсот сімдесят дві гривні, сорок копійок) гривень, за оформлення II групи інвалідності по зору, безстроково.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди.

16.12.2025 року під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 18.03.2023, між прокурором відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000103 від 18.03.2023 за ч.2 ст.369-2 КК України, та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участи захисників: ОСОБА_4 (свідоцтво № 000929 від 01 червня 2018 року, видане Радою адвокатів Черкаської області), ОСОБА_5 (свідоцтво № 000608 від 02 вересня 2015 року, видане Рада адвокатів Черкаської області), на підставі ст.ст.2, 9, 28, 36, 52, 468, 469, 470, 472, 476 КПК України, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачена повністю визнала себе винуватою в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди, в обсязі висунутого їй обвинувачення, погоджуючись на призначення покарання за ч.2 ст.369-2 КК у виді штрафу, з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України, тобто в розмірі не менше за суму отриманої неправомірної вигоди - 4 000 (чотири тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, становила 148 784, 00 (сто сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) , та складає 8 752 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України визнала повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і вона їх у повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаялася. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміє надані їй законом права, а також роз`яснені їй судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого вона визнає себе винною, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до неї у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст.476 КПК України. При цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст.470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Захисники також вважали можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між їх підзахисною ОСОБА_6 та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченою вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а її дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, відноситься до категорій нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 16.12.2025 року між прокурором відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_9 , за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.469, ст.472 КПК України.

Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.369-2 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої з врахуванням обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, відсутність збитків, а саме завданої матеріальної та моральної шкоди та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст.67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, а саме: у виді штрафу, з урахуванням ч.2 ст.53 КК України, тобто в розмірі не менше за суму отриманої неправомірної вигоди, що згідно офіційного курсу Національного банку України, становила 148 784, 00 (сто сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні, та складає 8 752 неоподатковані мінімуми доходів громадян.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, судом не встановлено.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, а саме ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.11.2023 під час досудового слідства обвинуваченій був обраний запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 214720, 00 гривень. Відповідно до квитанції АТ КБ ПриватБанк від 13.11.2023, ОСОБА_10 було внесено заставу за ОСОБА_6 , а, саме платіж з власних коштів на суму у розмірі 214720, 00 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, овертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_6 у вигляді застави - скасувати.

Заставу у розмірі 214 720, 00 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок, що внесена ОСОБА_10 за ОСОБА_6 , на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області № 0003652, згідно квитанції від 13.11.2023 АТ КБ ПриватБанк квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1, код квитанції 9323-8311-6121-4603, отримувач Придніпровський ВДВС м.Черкаси ЦМУМЮ, код отримувача: 26261092, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , справа № 711/8274/23 номер провадження 1-кс/711/2319/23_Платіж за власні кошти, у розмірі 214720, 00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2025 накладений арешт на майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , а саме на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 1,7461 га, за кадастровим номером :01:002:0359, що розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області; земельну ділянку площею 2,488 га, за кадастровим номером :01:002:0419, що розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області; автомобіль мари ВАЗ 21099, 1997 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; грошові кошти в загальній сумі 21 357 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят сім) гривень. Накладений арешт у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, на майно, з метою збереження речових доказів, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП № НОМЕР_1 , а саме на мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , із влаштованою сім-карткою НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Питання процесуальних витрат за проведення експертизи, підлягає вирішенню в порядку ст.ст.118-124 КПК України, а саме вони підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки витрачені на доведення його винуватості.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 грудня 2025 року між прокурором відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 18.03.2023, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч.2 ст.53 КК України у виді штрафу в розмірі 8752 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 148 784 (сто сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_6 у вигляді застави - скасувати.

Заставу в розмірі 214720, 00 гривень (двісті сорок одна гривня сімсот двадцять) гривень, що внесена ОСОБА_10 за ОСОБА_6 , на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у Черкаській області № 0003652, згідно квитанції від 13.11.2023 АТ КБ ПриватБанк квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1, код квитанції 9323-8311-6121-4603, отримувач Придніпровський ВДВС м.Черкаси ЦМУМЮ, код отримувача : 26261092, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , справа № 711/8274/23 номер провадження 1-кс/711/2319/23, у розмірі 214720, 00 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок - повернути заставодавцю ОСОБА_10 після вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2023 на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 1,7461 га, за кадастровим номером :01:002:0359, що розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області; земельну ділянку площею 2,488 га, за кадастровим номером :01:002:0419, що розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області; автомобіль мари ВАЗ 21099, 1997 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; грошові кошти в загальній сумі 21 357 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят сім) гривень; мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , із влаштованою сім-карткою НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-грошові кошти в іноземній валюті в сумі 4000 доларів США, які визнані постановою про визнання речових доказів від 10.11.2023 речовим доказом та які знаходяться у сейф пакеті Національна поліція України PSP №074045. Які передані на тимчасове зберігання до Черкаської філії АБ «Укргазбанк» - повернути за належністю до Управління Служби безпеки України в Черкаській області;

-копія трудової книжки на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3 арк.; копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 20.04.2019, виданої на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;

-копія ідентифікаційного коду № на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; копія паспорта серії № НОМЕР_6 виданого на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; копія ідентифікаційного коду № на ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; копія паспорта серії НОМЕР_7 , виданого на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2 арк.; копія ідентифікаційного коду № на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел.. № НОМЕР_8 , на 1 арк.; копія біографічної довідки на ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 на звороті міститься відтиск печатки «відділ персоналу ДСНС України в Черкаській області» на 1 арк.; копія консультативного висновку на ОСОБА_13 1968 р.н. від 19.03.2020 на 1 арк.; копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4975 на ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 арк.; копія виписки №15819 від 18.07.2023 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_14 на 1 арк.; аркуші паперу на яких містяться прізвища та номери телефонів: ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_2 , тел. № НОМЕР_9 , працює « ОСОБА_16 »; ОСОБА_17 , тел..№ НОМЕР_10 ; направлення від 01.11.2023 на ОСОБА_18 на 1 арк., які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання;

-мобільний телефон Samsung ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , із влаштованою сім-карткою НОМЕР_5 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - повернути власнику ОСОБА_9 ;

-грошові кошти в національній валюті в загальній сумі 21 357 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят сім) грн., які були вилучені 10.11.2023 під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_6 , в порядку ст.208 КПК України, які здано на зберігання на депозитарний рахунок ГУНП в Черкаській області (квитанція 236 про прийом вилучених у арештованого ОСОБА_6 , 1970 р.н., гроші в сумі 21357 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят сім) грн 00 коп. по справі к/п 0000103, переданих ОСОБА_19 сл. СУ ГУНП в Черкаській області відповідно до постанови б/н від 06 грудня 2023) повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м.Черкаси.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1