Провадження № 1-кс/592/8060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді поштою надійшло клопотання погоджене прокурором, згідно якого дізнавач просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 20.05.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «Е1», «Е2», «F1», «G1», «Н», та вилучене у останнього у ході огляду місця події 02.12.2025, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати, знищення, використання даного предмету у разі повернення власнику.

Клопотання мотивоване тим, що 02.12.2025 близько 15:11 год. працівниками поліції на блокпосту зупинено самохідний оприскувач під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

02.12.2025 слідчим проведено огляд місця, в ході якого ОСОБА_5 , видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке у подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету № NPU 5052415 та згідно постанови дізнавача від 03.12.2025 визнано речовим доказом.

Зазначає, що для встановлення істини у провадженні слід призначити та провести судову технічну експертизу документів, для проведення якої необхідно надати оригінал посвідчення та забезпечити його збереження.

Дізнавач згідно поданої заяви клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що підрозділ дізнання Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

02.12.2025 згідно Протоколу огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою на блок посту «1402» ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке вилучено та запаковано до сей-пакету NPU 5052415.

Постановою дізнавача від 03.12.2025 вилучене згідно Протоколу огляду місця події від 02.12.2025 посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучене згідно Протоколу огляду місця події від 02.12.2025 посвідчення відповідає критеріям статті 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою проведення експертних досліджень, слід накласти арешт на посвідчення до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 згідно Протоколу огляду місця події від 02.12.2025 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 20.05.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «Е1», «Е2», «F1», «G1», «Н».

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6