Справа № 676/7554/25
Номер провадження 1-кс/676/2289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Зелена, Кельменецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.02.2012 Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, зокрема, в тому, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , діючи під час воєнного стану, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років за кордон на період дії воєнного стану, вирішили організувати та сприяти громадянам України чоловічої статі у незаконному переправленні через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, у тому числі з корисливих мотивів.

Зокрема, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення встановленого Законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» та правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україну», порядок виїзду за межі території України громадян України чоловічої статі призивного віку, та порядку перетину державного кордону України, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з невстановленого досудовим розслідуванням часу вчиняла дії по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, створили та забезпечили функціонування протиправної схеми з організації незаконного переправлення громадян України на територію Республіки Молдова, яка полягала у наданні засобів, а також здійсненні супроводу порадами та вказівками вказаних осіб до державного кордону України та подальшого перетину останніми кордону з Республікою Румунія поза пунктами пропуску.

Так, ОСОБА_5 у вересні 2025 року, реалізовуючи свій протиправний умисел по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого проживання, домовилась із ОСОБА_8 та повідомила останньому, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом керівництва такими діями, а саме безперешкодного перевезення його з місця проживання до села Маршинці Чернівецької області поблизу кордону із Республікою Румунія, а також наданням порад та вказівок щодо подальшого переходу державного кордону України поза пунктом пропуску. При цьому, під час телефонного спілкування ОСОБА_5 повідомила, що вартість вказаних послуг становитиме 6500 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , попередньо домовившись з ОСОБА_9 , якому про особливості поїздки не розказували, про перевезення на транспортному засобі марки «Hyundai Santa Fe» з д.н.з. НОМЕР_2 , до села Маршинці Чернівецької області та в подальшому 01 жовтня 2025 року в другій половині дня, використовуючи власний мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , домовилась з ОСОБА_8 про зустріч поблизу місця проживання останнього 02 жовтня 2025 року, звідки було обумовлено безперешкодно перевезти його до села Маршинці Чернівецької області поблизу кордону із Республікою Румунія, для подальшої реалізації злочинного умислу на незаконне переправлення через державний кордон України.

Надалі, 02 жовтня 2025 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел щодо керівництва діями, а також надання порад і вказівок для переправлення через державний кордон України, попередньо з`ясувавши у ОСОБА_8 місце його проживання, за допомогою автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» з д.н.з. НОМЕР_2 , приїхали у місто Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де, перебуваючи поблизу кав`ярні «Квартал», що по вул. Франца Лендера, 36, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, зустрілися із останнім, який сів у використаний ними автомобіль, та у подальшому попрямували автодорогами Кам`янець-Подільського району в сторону Чернівецької області, в ході чого повідомила схему руху транспортним засобом до села Маршинці Чернівецької області, місце та спосіб незаконного перетину державного кордону України між вказаним селом та селом Орофтіана Республіки Румунія.

Згодом, 02 жовтня 2025 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» з д.н.з. НОМЕР_2 та їдучи зі сторони села Гуменці Кам`янець-Подільського району до міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області, поблизу в`їзду у місто на вимогу ОСОБА_5 передав останній раніше обумовлену загальну суму грошових коштів у розмірі 6500 доларів США (імітаційні куп`юри), за організацію, керівництво, а також надання порад і вказівок для незаконного переправлення через державний кордон України.

Після цього, злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , були викриті працівниками правоохоронних органів та під час проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» з д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилученого імітаційні грошові кошти в сумі 6500 доларів США.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинених за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036, відомості про яке внесені 24 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили частково задоволити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної нічний домашній арешт, оскільки підозрювана раніше не судима, сама доглядає трьох малолітніх дітей.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, на підтвердження права слідчого ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання прокурором долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування про внесення 24 вересня 2025 року за №0000036 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя в судовому засіданні переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, що підтверджується даними:

-протоколу затримання ОСОБА_5 від 02 жовтня 2025 року;

-протоколу затримання ОСОБА_7 від 02 жовтня 2025 року;

-протоколу від 02 жовтня 2025 року проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» з д.н.з. НОМЕР_2 від 02 жовтня 2025 року, в ході якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено несправжні (імітаційні) грошові кошти в сумі 6500 доларів США банкнотами номіналом по 100 (сто) доларів США;

-протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 02 жовтня 2025 року, яка надала зізнавальні показання та повідомила про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

-протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 02 жовтня 2025 року, яка повідомила про обставини вказаного кримінального правопорушення;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02 жовтня 2025 року, який повідомив про відомі йому обставини вказаного кримінального правопорушення;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 02 жовтня 2025 року, який повідомив про відомі йому обставини вказаного кримінального правопорушення;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 02 жовтня 2025 року, який повідомив про відомі йому обставини вказаного кримінального правопорушення.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштована, в результаті чого остання без перешкод може залишити місце проживання та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Проте, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки, слідчому судді не надано жодних доказів негативної репутації, а також слідчим суддею не здобуто даних про порушення підозрюваною застосованого раніше запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Також слідчим суддею враховується, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично майже завершене, адже згідно із постановою в.о. керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури від 02 грудня 2025 року про продовження строку досудового розслідування встановлено, що для завершення досудового розслідування потрібно провести невеликий обсяг слідчих та процесуальних дій.

На переконання слідчого судді стороною обвинувачення не доведено, що застосування цілодобового домашнього арешту буде пропорційним втручанням у права підозрюваної, яка самостійно утримує трьох малолітніх дітей, у зв`язку з чим застосування цілодобового домашнього арешту може негативно вплинути на можливість забезпечення належних умов проживання, навчання та виховання дітей. На переконання слідчого судді застосування домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.

За вищевказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце постійного проживання - домоволодіння АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк застосування запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати підозрюваній місце постійного проживання- помешкання, що розташоване по АДРЕСА_1 ,

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на неї наступні обов`язки:

-не відлучатися із с. Зелене Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування з іншою підозрюваною та свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали у шістдесят днів з дня її проголошення, але не більше строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити підозрюваній, захиснику, прокурору, слідчому, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_12