Справа № 386/1791/25
Провадження № 1-кп/386/112/25
ВИРОК

Іменем України

20 листопада 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000358 від 16 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пушкове Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, утриманців немаючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 13.07.2025 року близько 23.00 год., в період дії воєнного стану, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, перебуваючи на території домоволодіння, належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , таємно заволодів мобільним телефоном марки «ZTE Blade A34» в корпусі чорного кольору та бензопилою «Winzor» CLC 145 в корпусі червоного кольору, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7777,70 грн..

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 13.07.2025 року у вечірній час, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 відсутній вдома, зайшов на територію його домоволодіння та користуючись тим, що будинок і літня кухня не зачинені, знайшов там і викрав мобільний телефон та бензопилу, які приніс до себе додому з метою особистого використання. У вчиненому щиро розкаюється. Викрадене він добровільно повернув..

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді від 18.11.2025 року має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, та за висновком його виправлення без ізоляції від суспільства є можливим, відсутність претензій у потерпілого та повне відшкодування йому спричиненої злочином шкоди, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому статті у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в межах пред`явленого обвинувачення, суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №1979/25 від 23.07.2025 року в сумі 440 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «ZTE Blade A34» в корпусі чорного кольору, бензопилу «Winzor» CLC 145 в корпусі червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1