Провадження №: 1-в/336/215/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 ,засудженої ОСОБА_5 ,розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

Встановив :

В суд надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області(далі Шевченківський РВ) у відношенні засудженої ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання.

В поданні зазначається, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2025 року ОСОБА_6 засуджена до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків:періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

17.03.2025 р.вирок надійшов на виконання до Шевченківського РВ,з цього часу вживались невідкладні заходи виклику засудженої для ознайомлення з порядком на умовами відбування покарання .

08.04.2025 р.засуджена вперше з`явиляся до органу пробації,була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням,правовими наслідками невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що дала підписку.

Цього ж дня було винесено постанову та встановлено засудженій дні явки для реєстрації 1-й та 3-й понеділок кожного місяця,заведено листок реєстрації.

21.04.2025 р.та 05.05.2025 р.засуджена з`явилась на реєстрацію,про що є відмітка у листку реєстрації.

Починаючи з 19.05.2025 р.,засуджена 8 разів не з`явилась на реєстрацію з невідомих причин,вжитими заходами також було встановлено,що засуджена змінила місце проживання без повідомлення органу з питань пробації,протягом іспитового строку вчинила адміністративне правопорушення.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,оскільки остання не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється до інспекції та порушує порядок і умови відбування покарання з випробуванням, ухиляється від відбування покарання та контролю за його поведінкою,притягувалася до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області подання підтримала з наведених у ньому підстав. Пояснила,що засуджена протягом іспитового строку систематично без поважних причин не з`являлася на реєстрацію,змінила місце проживання,не повідомивши орган пробації, чим унеможливлює контроль за його поведінкою та не виконує обов`язки,покладені на неї судом,за що до неї застосовувалось попередження,також засуджена притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор просить суд подання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки засуджена не стала на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом,протягом іспитового строку змінила місце проживання без повідомлення органу пробації,

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила,що вона перебуває на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області,де їй встановлено дні явки на реєстрацію і ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на неї судом, також наслідками їх невиконання. У вказані в поданні дати вона дійсно не з`явилася на реєстрацію,оскільки хворіла,до медичного закладу не зверталась,офіційно не лікувалась,орган пробації про хворобу не повідомляла,довідки не надавала. Також змінила місце проживання ,про що орган пробації не повідомила,протягом іспитового строку притягувалася до адміністративної відповідальності,розуміє наслідки порушення умов випробування.

Заслухавши учасників процесу,перевіривши обґрунтованість подання наданими матеріалами,суд дійшов висновку,що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.63 Кримінально-виконавчого кодексу України (КВК України), органами, що здійснюють нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, є уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців командирами військових частин.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про пробацію, метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Законодавством передбачено дії органу пробації в разі порушення засудженим умов покарання з випробуванням. Так, ч.1 ст.166 КВК України зазначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України Про пробацію, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, на кримінально-виконавчу інспекцію покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку, організувати початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідоме, та надсилати матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Вказана стаття, до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Частиною третьої ст.166 КВК України вказано, що відповідальність настає у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. В разі виявлення такого, орган пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Застосувати таке попередження орган пробації може у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.4 ст.166 КВК України).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як передбачено ст.537 ч.1 п.8,ст.539 КПК України,суд на підставі подання органу виконання покарання вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробування для відбування покарання,призначеного вироком.

З матеріалів подання суд встановив,що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2025 року ОСОБА_5 засуджена до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 року з покладенням на неї обов`язків:періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.

17.03.2025 р.вирок надійшов на виконання до Шевченківського РВ,з цього часу вживались невідкладні заходи виклику засудженої для ознайомлення з порядком на умовами відбування покарання .

08.04.2025 р.засуджена вперше з`явиляся до органу пробації,була ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням,правовими наслідками невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що дала підписку.

Цього ж дня було винесено постанову та встановлено засудженій дні явки для реєстрації 1-й та 3-й понеділок кожного місяця,заведено листок реєстрації.

21.04.2025 р.та 05.05.2025 р.засуджена з`явилась на реєстрацію,про що є відмітка у листку реєстрації.

Починаючи з 19.05.2025 р.,засуджена 8 разів не з`явилась на реєстрацію з невідомих причин,вжитими заходами також було встановлено,що засуджена змінила місце проживання без повідомлення органу з питань пробації,протягом іспитового строку вчинила адміністративне правопорушення.

При цьому суд з`ясував у представника органу пробації,що ОСОБА_5 була достеменно обізнана про необхідність явки на реєстрацію у встановлені графіком дні,про дату,час та місце реєстрації,що не оспорювала в судовому засіданні і сама засуджена,за вказані порушення до неї були вжиті заходи ,передбачені ч.4 ст.166 КВК України,а саме попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання,які не мали на засуджену позитивного впливу.

Поважності причин неявки на реєстрацію у вказані дні ОСОБА_5 не підтвердила і протягом розгляду подання в суді.

Також ОСОБА_6 протягом іспитового строку притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.127 КУпАП.

Згідно матеріалів особової справи засудженої, ОСОБА_5 змінила місце проживання в АДРЕСА_1 ,не повідомивши орган з питань пробації,що підтвердила при розгляді подання в суді.

Аналізуючи всі досліджені у судовому засіданні обставини,суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання,оскільки встановлено,що ОСОБА_5 в період іспитового строку належних висновків для себе не зробила,на шлях виправлення не стала,порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням,про що свідчить систематична тривала неявка на реєстрацію до органу з питань пробації,зміна місця проживання без повідомлення органу пробації.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що ОСОБА_5 систематично не виконувала покладеного обов`язку щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин (по чина юси з 19.05.2025 р.),вчинила адміністративне правопорушення,за яке притягувався до відповідальності за ст.127 КУпАп, змінила місце проживання,не повідомивши орган з питань пробації,які характеризують засуджену як особу,що свідомо ігнорує встановлені у суспільстві норми та правила,що не бажає стати на шлях виправлення після засудження з іспитовим строком.

Таким чином,в умовах іспитового строку відносно ОСОБА_5 неможливо досягнути мети пробації,яка спрямована на забезпечення нормальної психологічної адаптації особи у суспільстві, профілактику протиправної поведінки, мотивацію позитивних змін особистості та поліпшення соціальних стосунків,а також убезпечити суспільство від його протиправних дій.

Встановлені обставини свідчать про неможливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства та необхідність направлення її для відбування покарання за вироком суду,оскільки подальший ефективний контроль за її поведінкою з боку органу пробації неможливий .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,ст.78 КК України, суд

Постановив:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій областізадовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити ОСОБА_5 для відбування покарання ,призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2025 року у виді 1(одного )року обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженою рахувати з часу її фактичного затримання при приведенні вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1