Справа № 307/3712/25
Провадження № 1-кп/307/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

потерпілоно - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , - адвоката ОСОБА_9 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 року за №0000490 про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2025 року за №0000490.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2025 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

11.12.2025 року захисник ОСОБА_9 надіслала до суду заяву про відвід групи прокурорів Тячівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 року за №0000490 про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України. Заяву мотивує наданням завідомо неправдивих відомостей у формулюванні обвинувального акта, спотворення фактів кримінального правопорушення, які полягають в тому, що 14 листопада 2025 року, під час судового провадження Тячівським районним судом Закарпатської області з розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору, який на переконання захисту, не відповідав вимогам передбаченим п.5 ч.2 ст. 291КПК України та в якому зазначені не підтверджені обвинуваченням фактичні обставини та відомості про здійснення повноважень 03 серпня 2025 року потерпілими, оперуповноваженими сектору кримінальної поліції Хустського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що виконували свої службові обов?язки, пов?язані із розкриттям злочинів, проводили оперативні заходи по встановленню особи, причетної до вчинення 03 серпня 2025 року в м. Хуст, Закарпатської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rarid», реєстраційний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , які прокурор ОСОБА_12 підтримав у суді та зазначив, що відомості про службовий автомобіль та номерні знаки на синьому фоні НОМЕР_1 , будуть надані обвинуваченням в ході судового розгляду.

Вказує, що нею, як захисником в межах своїх повноважень, було подано адвокатський запит до Сервісного центру МВС України в місті Хуст в Закарпатській області та отримано інформаційні відомості про те, що транспортний засіб марки «Skoda» моделі « Rarid», білого кольору, номерний знак на НОМЕР_2 , значиться зареєстрованим за Головним управління національної поліції в Закарпатській області, а запитувані відомості про номерні знаки на синьому фоні НОМЕР_1 - взагалі відсутні, із чого слідує, що зазначені у формулюванні обвинувачення обвинувального акту відомості про службовий автомобіль марки «Skoda» моделі «Rarid», реєстраційний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 - є неправдивими (брехливими) та які обвинуваченням ніколи не будуть надані за їх відсутності.

Захисник стверджує, що група прокурорів Тячівської окружної прокуратури буде і в подальшому створювати факти кримінального правопорушення, перешкоджати справедливому судовому розгляду та зловживати своїми процесуальними правами.

У зв`язку з вищевикладеним заявляє відвід усієї групи прокурорів Тячівської окружної прокуратури у кримінальному провадженін про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ст. 348 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник подану заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого відводу, оскільки такий заявлений захисником за відсутності зазначених у ст. 77 КПК України підстав.

Представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відвід прокурорів.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід прокурорів.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи наявні заяви потерпілих, у яких просять проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників, доводи сторони захисту щодо відводу групи прокурорів та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

08.10.2025 керівником Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_14 винесена постанова про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, до складу якої увійшли прокурори: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 .

Старшим групи прокурорів визначено прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Питання щодо визначення групи прокурорів в конкретному кримінальному проваджені віднесено лише до дискреційних повноважень прокурора.

Відповідно до положень ст.77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Захисник ОСОБА_9 , як на підставу для задоволення відводу прокурорів посилається на зазначення прокурорами у обвинувальному акті, завідомо неправдивих відомостей.

На думку суду заява про відвід не містить належних та підтверджуючих доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу групи прокурорів.

Фактично, доводи заяви про відвід зводяться до незгоди захисника із процесуальними рішеннями прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, щодо викладу ними в обвинувальному актів фактичних обставин кримінального провадження, тягар доведення яких лежить саме на стороні обвинувачення під час судового розгляду.

Разом з цим, жодних інших визначених ст. 77 КПК Україна підстав для відводу групи прокурорів, сторона захисту не наводить, а відтак заявлений відвід є необґрунтованим та не мотивованим, а тому до задоволення не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 року за №0000490 про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 12 грудня 2025 року о 8 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3