Справа № 748/2564/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/205/26
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2024 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

відмовлено у задоволенні подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд зазначив, що наразі не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_10 для його відбування.

Не погодившись із рішенням суду, начальник Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання органу пробації та направити засудженого ОСОБА_10 для відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що під час відбування покарання ОСОБА_10 систематично, а саме тричі, не з`явився до органу пробації для реєстрації без поважних причин, а його поведінка на названі ним причини неявок свідчать про неготовність і небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді; представника органу пробації, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року ОСОБА_10 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року змінено вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.11.2024 щодо ОСОБА_10 в частині кваліфікації його дій, виключено з мотивувальної частини вироку, із формулювання обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_10 за ч.4 ст.185 КК України кваліфікуючу ознаку «повторність» та кваліфіковано його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою умовах воєнного стану. Ухвалено вважати ОСОБА_10 засудженим до покарання, визначеного судом першої інстанції.

Згідно з розпорядженням, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.11.2024 року щодо ОСОБА_10 набрав законної сили 20 лютого 2025 року.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 із 03 березня 2025 року перебуває на обліку Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

20.03.2025 з ОСОБА_10 була проведена ознайомча бесіда, в ході якої роз`яснено права та обов`язки засуджених осіб, порядок виконання обов`язків, покладених на нього судом, відповідальність за невиконання цих обов`язків, порядок здійснення нагляду під час іспитового строку, наслідки скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень. Попереджено, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, або, у разі вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, матеріали справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови провідного інспектора органа пробації від 20.03.2025, ОСОБА_10 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначений день явки третій вівторок кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_10 ознайомлений під підпис.

Частиною 2 ст.78 КК України встановлено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст.166 КВК України убачається, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_10 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно з листком реєстрації ОСОБА_10 не прибув на реєстрацію 15 квітня 2025 року, 17 червня 2025 року та 21 жовтня 2025 року.

Неявку на реєстрацію 15 квітня 2025 року та 17 червня 2025 року ОСОБА_10 пояснював відсутністю коштів на проїзд, а 21 жовтня 2025 року - тому що цілий день спав. Після неявок у зазначені дні ОСОБА_10 через незначний проміжок часу прибув на реєстрацію до органу пробації та надав свої пояснення, що не свідчить про злісне невиконання та байдуже ставлення до покладених на нього вироком суду обов`язків.

Отже, наведені у поданні органу пробації факти невиконання засудженим ОСОБА_10 покладених судом обов`язків, а саме явки на реєстрацію, з урахуванням вищезазначеного та наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується відсутність у матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, при цьому береться до уваги періодичність з`явлення на реєстрацію до органу пробації та його участь у профілактичних бесідах з метою недопущення в подальшому порушень відбування іспитового строку.

Вищенаведене свідчить про виконання ОСОБА_10 обов`язків, покладених на нього судом, про його стійке бажання та намір довести своє виправлення, а тому доводи апелянта про протилежне не заслуговують на увагу.

Отже, при розгляді подання органу з питань пробації про скасування ОСОБА_10 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, місцевий суд належно оцінив усі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність відмови в його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4