УХВАЛА

Справа № 569/13623/25

1-кс/569/47/26

02 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000064 від 04 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.212 КК України, а саме: мобільного телефону «Iphone» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім картки з абонентським номером НОМЕР_3 з позбавленням права володіння, користування, розпоряджання ат відчуження, що належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та сім картка з абонентським номером НОМЕР_3 .

Вважають, що арешт накладено не обґрунтовано, оскільки у слідства не було наміру отримувати документи (інформацію), яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» за вказаним абонентським номером НОМЕР_4 («Iphone» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), що відображено в ухвалі слідчого судді. Враховуючи принципи розумності та спів розмірності права власності з завданням кримінального провадження та наслідки для власника майна, просили арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області суду накладено арешт на від 04 серпня 2025 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000064 від 04 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.212 КК України, а саме: мобільного телефону «Iphone» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім картки з абонентським номером НОМЕР_3 вилученого за місце проведення діяльності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою офісного приміщення, площею 44, 5 кв.м. по АДРЕСА_1 з позбавленням права володіння, користування, розпорядження та відчуження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, арешт накладено обґрунтовано, підстав для скасування арешту з вказаного майна немає, крім того обставин, що свідчили що такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба не надано, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8