У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003064 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження № 0003064 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідженням матеріалів указаного кримінального провадження встановлено, що 15.06.2014 Житомирським РУП № 1 ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003064 із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України за фактом того, що 14.06.2014 близько 11 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська 25, шляхом застосування насильства заволоділа мобільним телефоном марки «НТС WildFire», який належить ОСОБА_4 , та телефоном марки «Samsung Duos GT C3322», який належить ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд без її участі клопотання, яке просила задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву за змістом якої не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, яке просив розглянути без його участі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву, в якій зазначив, що ним особисто встановлено особу, яка вчинила даний злочин - ОСОБА_6 , адресу його місця проживання, фото останнього, а також свідків скоєння кримінального правопорушення, про що ним неодноразово направлені клопотання та заяви до СВ Богунського РВМ м. Житомира. Щодо вирішення клопотання прокурора покладався на розсуд суду, просив розгляд справи проводити без його участі.

Ознайомившись зі змістом клопотання прокурора, заявами потерпілих та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання за вказаним фактом грабежу 15.06.2014 внесено відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

Проведеним певним обсягом слідчих розшукових і процесуальних дій встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Станом на дату звернення з зазначеним клопотанням до суду жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Однак із дослідженої заяви потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що ним особисто встановлена особа, яка вчинила даний злочин - ОСОБА_8 , його адресу місця проживання, фото останнього, а також свідків вчиненого кримінального правопорушення, про що ним неодноразово направлені клопотання та заяви до СВ Богунського РВМ м. Житомира, натомість матеріали криімнального провадження не містять жодних відомостей щодо перевірки вказаної потерпілим інформації.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким корисливим злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становить десять років.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності одночасно двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; та 2) закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас відповідно до ст. ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається через наявність обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За змістом ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК Укракїни та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. ст. 9, 25 КПК України.

Стороною обвинувачення не перевірені доводи потерпілого ОСОБА_7 щодо встановлення ним особи, яка вчинила даний злочин, не допитано ОСОБА_6 , не перевірено на причетність до скоєння данного кримінального правопорушеня та будь-якого процесуального рішення стосовно цього не прийнято, проте скеровано до суду клопотання про закриття кримінального провадження за строками давності, у зв`язку з невстановленням особи, яка скоїла кримінальне правопорушення

За наведених обставин, підстави вважати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним відсутні, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним, тому клопотання про закриття кримінального провадження до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 91, 92, 110, 284, 369, 372 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003064 від 15.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя