ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/4224/24 Номер провадження 11-кп/814/1781/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 26.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задоволено клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 та продовжено щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з встановленням окремих обмежень: прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Суми без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з учасниками кримінального провадження (потерпілим, свідками, експертами) поза межами процесуальної необхідності; носити електронний засіб контролю; надавати можливість працівникам Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно з`являтися у житло обвинуваченого за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено строк дії ухвали з 00 год. 00 хв. 08.08.2025 до 00 год. 00 хв. 06.10.2025.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника, ним оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка постановлена у кримінальному провадженні до ухвалення судового рішення по суті, та не стосується обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2