№ провадження 1-кс/646/2941/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення посадовими особами Харківської обласної прокуратури на підставі його заяви від 26.11.2025, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення відносно нього невідомими особами неправомірних дій, чим скоїли кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 372 КК України.

До теперішнього часу, інформації про внесення уповноваженою посадовою особою Харківської обласної прокуратури відомостей до ЄРДР за зазначеною заявою, заявнику не надано, витягу з ЄРДР не вручено.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду скарги у відсутність представника та підтвердив факт надходження звернення заявника 26.11.2025 до прокуратури, яке для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства супровідним листом від 01.12.2025 за № 09/1-12792ВИХ-25 направлено до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З`ясувавши думку заявника та представника Харківської обласної прокуратури, дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормативні засади порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 за №298. Так, якщо зі звернення особи вбачається, що викладені у ньому обставини відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214КПК України та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в обов`язковому порядку мають бути внесені до ЄРДР.

Відповідно до вищевказаного Положення унесення до Реєстру відомостей про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, першою статті 214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після подання заяви. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що при розгляді скарг на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачається, а перевіряється лише виконання обов`язку уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Із заяви ОСОБА_3 від 26.11.2025 вбачається, щодо вчинення відносно нього невідомими особами неправомірних дій, чим скоїли кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст.296, ч.2 ст.372 КК України.

Начальником відділу обласної прокуратури на адресу суду направлено письмова інформація про те, що звернення ОСОБА_3 прийнято на особистому прийомі 26.11.2025 та супровідним листом від 01.12.2025 за № 09/1-12792ВИХ-25 зазначене звернення з метою організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства направлено до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова.

При зверненні до слідчого судді з цієї скаргою заявником зазначено, що Харківською обласною прокуратурою за результатами розгляду його заяви відомості до ЄРДР внесені не були, йому не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Викладені вище обставини не спростовані і під час розгляду цієї скарги слідчим суддею.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою заявника всупереч вимогам ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР не були, чим порушено основне завдання кримінального провадження на захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що дана скарга на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, куди було скеровано заяву ОСОБА_3 від 26.11.2025 з Харківської обласної прокуратури, розглянути її у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, в іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2025 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 26.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, про що проінформувати заявника.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1