overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/8607/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), одруженого, не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 грудня 2025 року включно.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2333/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001109 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.10.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити oб 08 год 45 хв 03.11.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/2520/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/951/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 листопада 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши провадження №273/2520/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15.09.2025 року у кримінальному провадженні №0000971 по обвинуваченню ОСОБА_4 у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході вивчення матеріалів судового провадження №273/2520/24, виявлені обставини, які, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають участі суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання самовідводів суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд провадження №273/2520/24 для вирішення питання самовідводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 04 листопада 2025 року о 12 год. 00 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа 133/3187/25

03.11.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Козятин кримінальне провадження № 0000286 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000286 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

З урахуванням ст.314-1 КПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

постановив:

Кримінальне № 0000286 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) на 17.11.2025 о 14:00 годині.

Зобов`язати Хмільницький районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (22100, м. Козятин, вул. П. Орлика, 10) підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 146/1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 20 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, та ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду, однак у ході виготовлення тексту ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року по справі № 146/1233/25 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, та ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: по тексту ухвали зазначене не вірно по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1540/25
провадження 1-кп/302/202/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої та частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України регламентовано право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Відтак у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 284, 314, 372 і 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити в справі підготовче судове засідання на 07.11.2025 на 14:00 год. у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 285/3755/20

провадження № 51-611км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 16 жовтня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У касаційній скарзі захисник просить Суд проводити касаційний розгляд кримінального провадження за його участю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку про доцільність проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції за участю захисника.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 17 лютого 2026 року о 10 год 00 хв.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку 17 лютого 2026 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 199/13842/25

провадження № 51-4159 впс 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 199/13842/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у режимі відеоконференції,

установила:

Розгляд зазначеного клопотання призначенона 12 год 40 хв 04 листопада 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, у якому ставить питання про його участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тобто з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 199/13842/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, якеВерховним Судом призначено на 12 год 40 хв 04 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 382/514/23

провадження № 51-2769км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 12 січня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 12 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 12 січня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 02 квітня 2026 року на 10:30, повідомивши про день, час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4712/24
Провадження № 1-кп/309/300/24
про виправлення описки в судовому рішенні
03 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1
Закарпатської області
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст питання про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 15 жовтня 2025 року про призначення безоплатного захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-
15 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, було постановлено ухвалу про призначення безоплатного захисника.
У складі учасників судового процесу, зазначених в ухвалі Хустського районного суду від 15 жовтня 2025 року, помилково вказано ОСОБА_4 , як представника потерпілої, замість ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст.379 КПК України вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.
Беручи до уваги, що під час винесення вищевказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: у складі учасників процесу ухвали невірно зазначено представника потерпілої « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_5 », суд вважає за необхідне виправити цю описку.
Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у складі учасників процесу ухвали Хустського районного суду від 15 жовтня 2025 року, виклавши учасників процесу цієї ухвали у наступній редакції:
«за участю: «представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ».
Копію даної ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1