ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 08.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000359, внесеного до ЄРДСР 22.03.2023 року,

в с т а н о в и в :

20.10.2025 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000359 від 22.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У скарзі ОСОБА_6 просила поновити порушені строки оскарження рішення дізнавача про закриття вказаного кримінального провадження скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Також просила зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відновити розслідування кримінального провадження №0000359 від 22.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2025 року скаргу повернуто ОСОБА_6 через пропущення строку для подання відповідної скарги на постанову дізнавача.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 06.11.2025 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить про її скасування та задоволення її скарги, а також поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу від 24.10.2025 вона отримала 02.11.2025.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржниця просить врахувати, що у скарзі вказала, однак слідчий суддя не взяв до уваги, ту обставину, що, незважаючи на датування рішення про закриття кримінального провадження 08.05.2025, вона як зацікавлена особа (заявник), примірник рішення отримала лише 04.06.2025 та відразу вжила заходів до оскарження неправомірного, на її думку, рішення, просила поновити строки оскарження обґрунтовано, відповідно рахувати його не з дня винесення рішення, а з дня, коли вона отримала відомості про порушення її права.

Вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2025 - незаконна, винесена без повного дослідження всіх обставин скарги, з порушенням законного права скаржниці на оскарження неправомірних дій органу досудового розслідування, нехтуючи її законним правом прохати про поновлення строків оскарження, яке, на її думку, в повному обсязі було обґрунтоване.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 та позицію прокурора з цього приводу, дослідивши матеріали провадження та надані скаржником докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В апеляційній скарзі вказано, що було пропущено строк на оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2025 з поважних причин, оскільки повний текст ухвали ОСОБА_6 було отримано лише 02.11.2025, а тому вважає, що перебіг строку починається саме з цієї дати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо іншого не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. При цьому згідно із ч. 3 ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи з правової позиції, викладеної об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 4 листопада 2019 року (касаційне провадження № 51-9550 кмо 18, справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З досліджений судом матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ухвалена 24.10.2025 без участі учасників судового розгляду. Повний текст ухвали ОСОБА_6 отримала 03.11.2025, що підтверджено повідомленням про вручення. Апеляційна скарга подана скаржницею до Черкаського апеляційного суду 06.11.2025.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт за вказаних обставинах діяла сумлінно, подавши апеляційну скаргу в межах п`ятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2025.

Далі, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як вбачається із змісту поданої суду скарги, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000359 від 22.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України була винесена 08.05.2025 дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Копія постанови від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000359 направлена ОСОБА_6 , що підтверджується супровідним листом від 08.05.2025 за №994-2025.

21.07.2025 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000359 від 22.03.2023.

22.07.2025 ухвалою слідчого суді Черкаського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000359 від 22.03.2023 повернуто скаржнику у зв`язку з порушенням територіальної підсудності.

Разом з тим, скаржниця вказує, що постанову від 08.05.2025 про закриття кримінального провадження отримала 04.06.2025 та відразу вжила заходів до оскарження неправомірного, на її думку, рішення.

Натомість в самій в ухвалі слідчого суддя Черкаського районного суду від 22.07.2025 вказано, що скаргу ОСОБА_6 подала цьому суду 21 липня 2025 року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, законодавцем чітко встановлено строки коли виникає право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови. Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження на постанову дізнавача від 08.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000359, внесеного до ЄРДСР 22.03.2023 року, подана після закінчення строку, встановленого ст. 304 КПК України, і слідчим суддею не знайдено підстав для такого поновлення, слідчий суддя вірно вказав, що скаргу слід повернути скаржнику.

Посилання скаржниці на те, що скарга тривалий час перебувала на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси і лише після визначеності підсудності Черкаським апеляційним судом була направлена до Придніпровського районного суду м. Черкаси, і тому строк пропущений не з її вини, колегія суддів відхиляє, оскільки встановлено, що постанову ОСОБА_6 отримала 04 червня 2025 року, а скарга вперше була подана до Черкаського районного суду Черкаської області лише 21 липня 2025 року, тобто з процесуальним пропуском.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2025 про повернення скарги ОСОБА_6 - без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: