Справа № 761/9348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 року.

13 жовтня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року було визначено мене як суддю для розгляду вищевказаної заяви про самовідвід.

Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 року. Зі змісту скарги вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000347 від 28.07.2023 року були внесені на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . У зв`язку з вищевикладеним саме ця обставина на думку останньої, може викликати обґрунтований сумнів учасників кримінального провадження щодо її об`єктивності і неупередженості під час розгляду вказаної скарги.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Між тим, у заяві про самовідвід вказала, що просить проводити судове засідання без її участі.

ОСОБА_4 , уповноважена особа Київського міської прокуратури, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, а також вивчивши матеріали судової справи №761/9348/24, суд приходить до наступного висновку.

Так, 10.10.2025 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 року.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000347 від 28.07.2023 року були внесені на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

При цьому, даний факт не є перешкодою до розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 суддею ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді, основним завданням є встановлення можливості слідчого судді приймати участь у кримінальному провадженні, а не дослідження обставин та прийняття рішення по суті скарги, у зв`язку із чим, вважаю за можливе надати оцінку доводам та фактам, викладених у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про її відвід від участі у розгляді скарги.

Так, відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, а ОСОБА_4 порушується питання перед слідчим суддею про зобов`язання уповноваженої особи Київського міської прокуратури розглянути клопотання в рамках кримінального провадження №0000347 від 28.07.2023 року, що виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді вищевказаної скарги, як слідчого судді, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 року.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 370-372, 376, 532 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київського міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2023 року .

Справу №761/14737/24 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6