Номер провадження1-кп/205/1300/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, звільненого з посади водія-електрика 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 та зарахованого в розпорядження командира ВЧ НОМЕР_2 у військовому званні «рядовий», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 жовтня 2025 року, близько 13 години 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 56 по вулиці Великій Діївській у місті Дніпрі, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , який проходив повз вказаного будинку, в якого спитав цигарку та отримав відмову, у зв`язку з їх відсутністю, що викликало обурення у ОСОБА_3 , та стало початком словесного конфлікту між ним та ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 , раптово виникли особисті неприязнені відносин та кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, реалізуючи який, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись біля будинку № 56 по вулиці Великій Діївській у місті Дніпрі, перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю останнього та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, наніс один за одним два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область лобної області та правої гайморової пазухи потерпілого, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, спричинив своїми протиправним діями потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: двох саден: в лобній області по центру ближче до межі росту волосся та в проекції правої гайморової пазухи. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться категорії до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, являється військовослужбовцем за призовом по мобілізації, неодружений, дітей не має, характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без застосування до нього громадських або виправних робіт, та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його майнового стану, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільного позову потерпілим не заявлено. Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6