overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1876/24
провадження 1-кп/166/26/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу

25 грудня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17 жовтня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, бувшого військовослужбовця ,місце проживання ( із слів ) : АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ( зі слів ОСОБА_4 ) ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, бувшого військовослужбовця , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання ( із слів ) : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 лютого 2026 року включно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2024 року року за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 24 грудня 2025 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 15:50 год 26.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068 від 17.05.2024

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/3765/24
Провадження №1-кп/367/721/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 02.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Маслово Джанкойського району АР Крим, маючого неповну середню освіту, неодруженого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання керівника Бучанської окружної прокуратури Київськї області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку тримання під вартою діє з 24.12.2025 до 21.02.2026 включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.12.2025 року о 16.00 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/1904/25
Провадження № 1-во/752/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 січня 2025 року у справі №752/1904/25, провадження №1-кс/752/796/25,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року задоволено клопотання заступника начальника відідлу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0001154 про тимчасовий доступ до речей та документів

У лютому до суду надійшла заява прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , за якою прокурор просить виправити описку, що міститься в ухвалі від 24.01.2025 року.

Як вбачається із ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, в ній дупущено описку в зазначенні номеру ТСЦ МВС України , а саме замість правильного "1844" вказано "1814".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, зазначивши по тексту ухвали правильно номер ТСЦ МВС України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, зазначивши по тексту ухвали правильно номер ТСЦ МВС України "1844 ", замість неправильно вказаного "1814".

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8735/24
провадження № 1-кп/753/925/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000667, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

З рапорту старшого ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві вбачається, що в ході виконання приводу встановити місце проживання обвинуваченого не вдалось за можливе. Разом з тим, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги можливо ОСОБА_4 перебуває в укритті.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик суду не з`являється.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою. Таким чином розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого, за виключенням здійснення судового провадження (in absentia) є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 30.01.2026 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3414/22
Провадження № 1-кп/591/472/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 343, ст. 356 та ч. 1 ст. 366 КК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2025 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

при секретарі ОСОБА_24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання старшого детектива підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_25 , за погодження з заступником Генерального прокурора Крим М. Про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-3, ч.3 ст.209, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 грудня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_25 , за погодження з заступником Генерального прокурора ОСОБА_26 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-3, ч.3 ст.209, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-3, ч.3 ст.209, ч.4 ст.190 КК України, до шести місяців, тобто до 01 квітня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2025

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2025.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст оголосити 26 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/987/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14»,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» на 13:00 годину 22.04.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/953/8105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001465 від 19.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,

за участю:

представника власника майна ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001465 від 19.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA COROLLA», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2025 о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2146/25 Справа № 242/2255/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2025 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1