УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янським УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 18.08.2025 у кримінальному провадженні №0002203, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 18.08.2025 у кримінальному провадженні № 0002203.

Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002203.

Зазначає, що 18.08.2025 до слідчого Солом`янського УП ГУНП в місті Києві подано заяву про залучення ОСОБА_6 до вказаного провадження в якості потерпілої.

Заяву було отримане уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві 19.08.2025.

Разом з тим, уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві клопотання не розглянуте.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві розглянути в порядку, встановленому ст. 220 КПК України заяву від 18.08.2025 про залучення громадянки ОСОБА_4 до провадження за №0002203 від 11.08.2025, в якості потерпілої; зобов`язати слідчу Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 залучити громадянку ОСОБА_4 до провадження за №0002203 від 11.08.2025, в якості потерпілої; зобов`язати слідчу Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 вручити громадянці ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаржник та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву, в якій не заперечували щодо розгляду скарги за їх відсутності.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 18.08.2025 адвокат ОСОБА_3 подав до СУ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві заяву.

Заяву отримано уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві 19.08.2025

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявник просить зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві розглянути його клопотання та винести вмотивовану постанову.

З матеріалів справи вбачається, що заяву від 18.08.2025 подане адвокатом ОСОБА_3 не розглянуто уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, та він не отримував відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання розглянути заяву у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві в частині, що виразилася у нездійсненні розгляду заяви в порядку статті 220 КПК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання визнання ОСОБА_4 потерпілою, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входять до компетенції слідчого судді. По відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Щодо вимог адвоката ОСОБА_3 про вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, то слідчий суддя зазначає, що вказані вимоги перебувають у причино-наслідковому зв`язку із фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а зобов`язання орган досудового розслідування вчинити вказані дії до моменту внесення до до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить кримінальному процесуальному законодавству, відтак, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0002203, розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.08.2025, про що повідомити заявника.

В інші частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1