УХВАЛА

Справа № 621/3033/25

Провадження 1-кс/621/518/25

09 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 щодо клопотання слідчого №621/3033/25 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000314 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

19.09.2025 суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, з посиланням на той факт, що слідчий ОСОБА_4 , яка в тому числі здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, з якою суддя ОСОБА_5 перебуває у шлюбі.

19.09.2025 на підставі подання голови суду ОСОБА_2 заяву передано до Харківського апеляційного суду для вирішення питання на розгляд іншого суду.

25.09.2025 ухвалою Харківського апеляційного суду відмовлено у задоволенні подання голови Зміївського районного суду Харківської області.

09.10.2025 протоколом автоматизованого визначення слідчого судді щодо розгляду заяви визначено слідчого суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Ознайомившись з заявою, дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває в шлюбі зі слідчим ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000314, наявні підстави для відводу судді у розгляді вказаного кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, суддя вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000314 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000314 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України №621/3033/25 (провадження 1-кс/621/485/25) - передати для заміни відведеного слідчого судді іншим слідчим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1