overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2733/25
Провадження № 1-в/192/9/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21», засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2025 року за ч. 4 ст. 186, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана особа звільняється умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, а тому відповідно до положення п. «е» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» стосовно нього слід встановити адміністративний нагляд.

16 січня 2026 року було подано заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_3 .

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду, оскільки особа, яка є ініціатором подання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/830/26
Провадження № 1-кс/344/592/26
У Х В А Л А

резолютивна частина

20 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 13 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 13 березня 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатись з міста Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до компетентних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчій ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 20.01.2026 року о 13:00 год.
Провадження № 1-кп/638/1036/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000587 від 11.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1. ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000587 від 11.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1. ст. 438 КК України.

У судовому засіданні 20.01.2026 прокурор повідомив, що 24.11.2025 ним було надіслано запит до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими про надання наявної в штабі інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актуальної на теперішний час, однак станом на 20.01.2026 відповіді на вказаний запит не надходило, у зв`язку з чим прокурор просить суд своєю ухвалою витребувати вказану інформацію.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та витребування інформації.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідного для прийняття рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими надання наявної в штабі інформації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актуальної на теперішний час.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000587 від 11.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1. ст. 438 КК України задовольнити.

Витребувати з Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими у наявну в Координаційному штабі інформацію щодо ОСОБА_5 (рос. ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовеця НОМЕР_1 мотострілецького полку (військової частини НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 армійського корпусу балтійського флоту військово морських сил збройних сил Російської Федерації (та його звільнення у разі перебування в полоні або у випадку виявлення його трупу), а також повідомити про те, чи наявна у Координаційному штабі з питань поводження з військовополоненими інша інформація щодо ОСОБА_5 , актуальна на теперішній час.

Вказану інформацію надати в строк до 17 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/7/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 20.01.2026 надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 14 год 00 хв 20.01.2026, у режимі відеоконференції з Локачинським районним судом Волинської області у зв`язку з віддаленістю суду.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 20 січня 2026 року, у режимі відеоконференції з Локачинським районним судом Волинської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Локачинському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 до відома, Локачинському районному суду Волинської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
справа № 278/291/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001524 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 281-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2026 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 281-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 281-1 КК України, на 13 год. 45 хв. 04 березня 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1989/25
Провадження № 1-кп/0285/353/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 273/1989/25 0000069) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рилівка, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

19.01.2026 обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 273/1989/25 0000069) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 02.03.2026 о 13 год 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Баранівського відділення поліції № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 346/550/25
Провадження № 1-кп/346/329/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20 січня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000216 від 30 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 182 чч. 1,2, 190 чч.1,2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання обвинувачений повторно не з`явився.

Прокурор в підготовчому засіданні повідомив, що обвинувачений фактично проживає за місцем своєї реєстрації, однак, оскільки про причин неявки обвинуваченого немає жодних відомостей, що підтверджувалися б належними та допустимими доказами, розгляд справи тривалий час відкладається, тому просить суд застосувати до останнього привід в судове засідання органами поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження, те, що обвинувачений повторно не з`явився в підготовче засідання та не надав суду належних доказів поважних причин своєї відсутності, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у підготовче засідання Коломийського міськрайонного суду на 17 лютого 2026 року о 14 год 45 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жукотин, Коршівської ТГ, Коломийського району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/3712/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 31.10.2019 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

Керуючись ст.ст.177,178,183, 184, 193, 194, 331, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 14:45 год. 20 січня 2026 року до 14.45 год. 20 березня 2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.30 год. 20.01.2026.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/545/107/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої-адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з КНЦ «Міська клінічна лікарня №18» Харківської міської ради, яка є правонаступником КНЦ «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради, медичної документації щодо лікування та отримання медичної допомоги ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне витребувати від медичної установи зазначені відомості та документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати з КНЦ «Міська клінічна лікарня №18» Харківської міської ради, яка є правонаступником КНЦ «Міська клінічна лікарня №7» Харківської міської ради, оригінали медичної документації щодо лікування та отримання медичної допомоги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2010 по 2022 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 619/4911/23
провадження № 1-о/619/1/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

19.01.2025 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2024.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя оглянувши матеріали заяви доходить висновку, що заява подана в строки, передбачені ст. 461 КПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, подано, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Таким чином, заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання.

Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб (ст. 464 ч. 4 КПК України).

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2024.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 11 год 00 хв в залі №3 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, вул. Європейська, 63.

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Центр пробації» у Харківській області, засудженого, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1