Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2445/25
Провадження № 1-кп/382/144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та кримінальне провадження № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

19.11.2025 року від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Клопотання обґрунтовано тим, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень в тому числі і тяжкого кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки та за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а відтак не обрання запобіжного заходу не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов?язків та не нададуть можливості під час судового розгляду контролювати місце його перебування. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або будь-яку із речей чи документів спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, є необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов?язання обраного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2025 зі строком до 26.11.2025. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, оскільки злочин, який йому інкримінують, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років тому, усвідомлюючи невідворотність покарання підозрюваний може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває та заплановано проведення ряду слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які органу досудового розслідування не були відомі та підлягають додатковому дослідженню, а тому обвинувачений може внаслідок обізнаності про порядок вчинення злочину вплинути на збереження речей та документів, які в тому числі перебувають у його володінні. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків та експертів у кримінальному провадженні, у зв?язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників провадження шляхом підкупу, примусу, погроз, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, відмови від надання показань, а також незаконно протидіяти слідству. При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно врахувати, що згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польці», ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу. З огляду на вказане, суд сприймає докази лише безпосередньо та свідки будуть допитані під час судового розгляду, ризик здійснення обвинуваченою спроб незаконного впливу на свідків з метою переконання або змушення їх надати покази в вигідному для себе аспекті є реальним. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченого ОСОБА_4 покладених на них процесуальних обов?язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Необхідно враховувати той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й стандарти охорони загальносуспільних інтересів. Тому продовження запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов?язання відповідає суспільному інтересу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Захисники обвинуваченого заперечили щодо продовження запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також розширення обов`язків, які прокурор просить покласти на обвинуваченого. Обвинувачений підтримав позицію своїх захисників. Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

В обґрунтування клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в даному кримінальному провадженні обвинувальний акт ще не проголошено, учасники справи не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу на свідків та експертів.

Разом із тим, досліджуючи матеріали клопотання відносно обвинуваченого, суд, погоджуючись із думкою прокурора про існування ризику, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, а також обґрунтування обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, разом з тим враховує, що клопотання не містить переконливого обґрунтування щодо безумовної наявності ризиків, передбачених п. 1, 2 ст. 177 КПК України.

Проаналізувавши всі надані сторонами доводи, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що частина ризиків (ст. 177 КПК України), які існували раніше, продовжують існувати, водночас враховує стадію розгляду кримінального провадження, де не проголошено обвинувальний акт, учасників кримінального провадження не допитано, у зв`язку з чим ризик впливу на учасників кримінального провадження є достатньо обґрунтованим стороною обвинувачення, враховуючи доводи клопотання сторони захисту, суд, з метою запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючим ризиком, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, на даний час може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту чи направлення його для визначення підсудності.

Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та викликати в судове засідання учасників судового провадження. Обвинувачений та його захисники, представник потерпілих не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та їх виклику.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Яготинський відділ Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Строк особистого зобов`язання рахувати з моменту винесення ухвали 21.11.2025.

Строк дії ухвали визначити до 19.01.2026 року включно.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 04 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1