Провадження №1-кс/359/43/2026
УХВАЛА

2 січня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В грудні 2025 року ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргоюта посилаєть-ся на те, що 18 грудня 2025 року він подав до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. У зв`язку з тим, що вказані відомості не внесені до ЄРДР, досудове розслідування залишається не розпочатим. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_4 просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

1.2. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги. Ця обставина підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 30 грудня 2025 року (а.с.8). Неприбуття вказаного учасника кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 18 грудня 2025 року ОСОБА_4 подав до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.2).

2.2. В той же день Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області отримало вказану заяву. Ця обставина підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку №38593 від 18 грудня 2025 року (а.с.3).

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

3.2. Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне право-порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3.4. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 грудня 2025 року (а.с.2) вбачається, що невстановлена особа шляхом обману ОСОБА_5 та зловживання її довірою заволоділа грошовими коштами в розмірі 240000 гривень 00 копійок. Такі дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Перевірка складу цього злочину здійснюється лише під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Ці обставини свідчать про те, що уБориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про вказане кримінальне правопорушення, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

4.2. Зі змісту листа заступника начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 19 грудня 2025 року (а.с.4-5) вбачається, що ОСОБА_6 було відмовлено у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР. Такі дії суперечать ч.1 ст.214 КПК України та відверто порушують принцип публічності у кримінальному провадженні.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського район-ного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з таким змістом:

«Обставини: невстановлена особа шляхом обману ОСОБА_5 та зловживання її довірою заволоділа грошовими коштами в розмірі 240000 гривень 00 копійок.

Кваліфікація: ч.2 ст.190 КК України».

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати ОСОБА_4 або ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1