Справа №: 630/1084/25 Провадження № 1-кс/630/722/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000077 від 22.05.2025 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радгоспне, Харківської області, громадянки України, вдови, з вищою освітою, працюючої на посаді лікаря психіатра у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ХОР, ветерана праці, особи з інвалідністю 2-ї групи, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється за ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється за ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування місце та час, діючи за попередньою змовою в групі ОСОБА_7 розробили злочинну схему одержання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме шляхом здійснення впливу на членів Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення групи інвалідності, які за результатами встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів та надають відповідне рішення на користь заявника, який у свою чергу вже є законною підставою для отримання відстрочки від військової служби відповідно до п. 13 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме у зв`язку з тим, що особи які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю та у подальшому відповідно до абзацу 4 пункту 21 «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, а саме особи, які мають одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи і супроводжують одного із таких батьків для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність, а також документів, що підтверджують спільне проживання (їх задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) збігається із задекларованим або зареєстрованим місцем проживання (перебування) їх батьків чи батьків дружини (чоловіка) надасть безперешкодну можливість перетинання громадянами України державного кордону за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду лікаря-психіатра у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікаря №3», маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, шляхом створення штучних умов для надання йому неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході особистого спілкування із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий в середині травня 2025 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, звернувся до КНП «Міська поліклініка №19» за адресою: м. Харків, проспект Байрона, 23A, дізнався про те, що у останнього є батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому 13.08.2008 року була встановлена 3 група інвалідності, строк якої на теперішній час сплинув та який в силу свого віку та стану здоров`я неспроможний самостійно проходити лікарів для подальшого отримання групи інвалідності.

Так, під час особистого спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_8 , хоче отримати групу інвалідності для свого батька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою подальшого отримання відстрочки від мобілізації, оглянув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомив, що отримання групи інвалідності буде коштувати близько 6000 долларів США та у разі несплати вказаних коштів отримати групу інвалідності для свого батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , буде неможливо.

Тим самим ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 , створили для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штучні умови за яких останній був вимушений надати неправомірну вигоду задля отримання групи інвалідності для свого батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , створивши впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 почав надавати ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , електронні направлення до різних лікарів м. Харкова, з метою збирання та отримання медичної документації, яка є необхідною для формування направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи.

Так, 23.07.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході особистого спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні КНП «Міська поліклініка №19» за адресою: м. Харків, проспект Байрона, 23A повідомив останньому, що з метою отримання правильних та необхідних медичних документів для формування направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи для батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останньому необхідно зв`язатись з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обіймає посаду лікаря-психіатра у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3». Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надав контакти останньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в результаті особистої зустрічі 22.07.2025 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , остання почала вказувати ОСОБА_8 , на недоліки в медичних документах його батька, а саме: у виписці з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №3535 та запевняти останнього, що з таким документом неможливо буде отримати групу інвалідності для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим створюючи для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , штучні умови за яких останній був вимушений надати неправомірну вигоду задля отримання правильних та необхідних медичних документів для подальшого отримання групи інвалідності для свого батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , створивши впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 23.07.2025 вказав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибути до ОСОБА_5 , для отримання подальших вказівок та інструкцій.

Так, 25.07.2025 року під час особистої зустрічі між ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, остання з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме шляхом здійснення впливу на членів Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення групи інвалідності, розуміючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідна 2 група інвалідності для його батька, з метою подальшого оформлення відстрочки від мобілізації повідомила останньому, що має стійкі та впливові зв`язки в ЕКОПФО в КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради», та де вона зможе домовитись за отримання рішення про інвалідність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак для цього потрібно буде надати неправомірну вигоду суму якої остання повідомить згодом, за вплив на прийняття правильного рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Окрім цього, ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою з ОСОБА_7 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави вказала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб останній повідомив ОСОБА_7 , щоб він після отримання усіх медичних документів батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язково зробив електронне направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи до ЕКОПФО в КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради». У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , знаходячись у власному кабінеті у приміщенні КНП «Міська поліклініка №19» за адресою: м. Харків, проспект Байрона, 23A під час особистої розмови з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонував ОСОБА_5 , з метою створення у ОСОБА_8 , уяви про реальність впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та під час розмови з ОСОБА_5 , підтвердили свою спроможність на вплив на експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи та запевнили останнього, що без надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зможе отримати групу інвалідності.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 09.08.2025 ОСОБА_7 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримавши усі медичні документи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через свій електронний кабінет в електронній системи охорони здоров`я сформував направлення на оцінювання функціонування особи № ed7bf759-e06d-463a-90ce-c19e97771c2d від 09.08.2025 на пацієнта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ЕКОПФО в КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради» та повідомив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що йому необхідно очікувати на власну електронну пошту дату та час, коли йому разом з батьком потрібно буде приїхати до КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ХМР, окрім цього ОСОБА_7 , діючи умисно та злагоджено за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час особистої зустрічі 12.08.2025 з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав останньому вказівки про те, як останньому необхідно поводити себе разом з батьком на комісії.

У подальшому, ОСОБА_5 , 22.08.2025 близько 18:25 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , реалізуючи їх спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, тобто з метою особистого збагачення, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 отримала від нього 1 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 22.08.2025 становить 41218, 5 гривень, як суму неправомірної вигоди, за здійснення впливу на членів Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ХМР щодо встановлення 2 групи інвалідності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.08.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 23.08.2025 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 21 жовтня 2025 року, включно за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою від 28.08.2025 ОСОБА_5 , змінено адресу домашнього арешту на нову: АДРЕСА_2 .

20 жовтня 2025 року керівником Харківської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00000077 від 22.05.2025.

Слідчий зазначає, що стосовно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Зазначив, що у кримінальному провадженні слід провести ще ряд слідчих дій, а ризики щодо ОСОБА_5 не зникли.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що підозра не обґрунтована. Йому було відмовлено у ознайомленні з матеріалами розслідування. Ризики не підтверджені та не існують, оскільки ОСОБА_5 не може переховуватися від органу розслідування а також не може впливати на свідків. За час досудового розслідування ОСОБА_5 не вчиняла жодних дій на перешкоджання кримінальному провадженню та завжди з`являлася до слідчого і була на зв`язку. До того ж прокурор не вказує на яких конкретних свідків вона могла б впливати. Ризик перешкоджати розслідуванню іншим чином не доведений, оскільки ОСОБА_5 не має юридичної освіти і не обізнана про порядок проведення досудового розслідування. Вчиняти інші злочини вона не може і не може незаконно видавати будь-кому шрупу інвалідності, оскільки до її повноважень не входить надавати особам групу інвалідності. Просив обрати особисте зобов`язання.

ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала та підтримала думку захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.3 ст.369-2 КК України.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 повністю обґрунтована наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження.

На даний час стосовно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 23.00 год. до 06.00 год.

Дослідженням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, є особою похилого віку, має інвалідність 2-ї групи, є ветераном праці, працює, а також має зареєстроване місце мешкання.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суспільну небезпеку інкримінованих кримінально протиправних дій, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2025 року було встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, проте у меншому ступені, ніж вважав орган досудового розслідування та слідчим суддею було встановлено, що для запобігання цим ризикам є достатнім застосування домашнього арешту в нічний час, а не тримання під вартою.

За час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом не виявлено обставин, які б свідчили про неможливість такого запобіжного заходу забезпечити належне виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

За цих обставин, враховуючи, що строк досудового розслідування було продовжено, слідчий суддя вважає можливим для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжити застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку, на який було продовжено досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 194, 615КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з з 23.00 год. по 06.00 год., в межах строку досудового розслідування до 22 листопада 2025 року.

Продовжити ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання або перебуванні на тривалому лікуванні;

4)утриматися від спілкування зі свідками або іншими особами, з приводу обставин про які йдеться у підозрі;

5)здати уповноваженому органу на зберігання закордонний паспорт або інші документи, що надають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.10.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1