Справа № 346/4731/25
Провадження № 1-кс/346/1034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід ,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року визначений головуючим у вказаному кримінальному провадженні.

29.09.2025 року від судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , поступила заява про самовідвід. Підставами для самовідводу зазначено те, що зі змісту обвинувального акту слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 , 22.05.2025 використовуючи власний мобільний телефон за допомогою Інтернет-месенджера «Телеграм» ОСОБА_4 підписався на Телеграм канал «Professor», на якому в подальшому придбав з метою збуту психотропну речовину PVP. Таким чином, злочинний умисел у ОСОБА_4 виник в той час коли останній був ще неповнолітнім, також в цей час ним було вчинено і дії спрямовані на готування до вчинення злочину. При закінченому злочині готування до злочину не потребує окремої правової кваліфікації і охоплюється наступними вчиненими обвинуваченим діями. Однак, в обвинувальному акті відсутні дані, коли саме ОСОБА_4 домовився з продавцем наркотичних засобів, коли здійснив оплату за них, тобто реалізував свій злочинний намір на незаконне придбання наркотичних засобів - будучи ще неповнолітнім, чи вже після досягнення повноліття. Вказані обставини будуть з?ясовуватися судом вже під час судового розгляду. Розгляд кримінального провадження щодо осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку здійснюється в порядку, передбаченому главою 38 КПК України тобто в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям. І цей порядок є більш сприятливим для обвинуваченого, в порівнянні з загальним порядком, визначеним процесуальним законом. Таким чином, вважає, що існують обґрунтовані сумніви щодо порядку (процедури) розгляду даного кримінального провадження: за загальними правилами, чи за правилами глави 38 КПК, які є більш сприятливими для обвинуваченого. Враховуючи, що в Коломийському міськрайонному суді зборами суддів визначений суддя, який уповноважений розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє собі самовідвід.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, при вирішення питання про відвід.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України,в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід, враховуючи подані письмові заяви сторін по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно нормам КПК України, суд, розглядаючи заяви про самовідвід (відвід) іншого судді, має відповідно до вимог ст.ст.75,76 КПК України з`ясувати наявність обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду., передбачає ч. 4 ст. 80 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, в разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

З аналізу вищезазначених положень вбачається, що головуючий суддя у справі зобов`язаний заявити собі самовідвід у разі порушення порядку авторозподілу справи між суддями шляхом внесення даних до Єдиної судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів.

Підставою для самовідводу суддя ОСОБА_3 зазначає ту обставину, що є підстави вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено неповнолітнім, а тому кримінальне провадження слід розглядати судді, визначеному для розгляду проваджень відносно неповнолітніх.

Ознайомившись зі змістом заяви та обвинувального акту, суд доходить таких висновків.

ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме - придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Датою придбання психотропної речовини зазначено 22.07.2025 року.

Станом на цю дату, обвинувачений був повнолітнім.

Суд вважає, що придбання варто вважати закінченим із моменту, з якого особа фактично придбала наркотики, тобто стала їх власником і може розпорядитися ними на власний розсуд

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що в задоволенні заяви про відвід немає підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80-82,369,371,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК Українивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1