УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001612 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна виявленого та вилученого в ході проведення огляду трупа в кримінальному провадженні № 0001612 від 16.11.2025, за п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме:

-сережок -ланцюжків з підвіскою хрестів з металу сірого кольору;

-трусів рожевого кольору;

-шкарпетки;

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001612 від 16.11.2025, за п.1 ч.2 ст.115КК України за фактом, що 16.11.2025 близько 19 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поруч з будинком АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході спілкування з останніми у ОСОБА_5 виник кофлікт, в результаті якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті двох осіб (вбивства) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаному місті місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя скоєння вбивства, а саме ніж, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 , яка вже направлялася в напрямку свого дому разом з ОСОБА_6 наніс їй вищезазначеним ножем не менше 16-ти колото-різаних поранень у ділянку голови, яка є життєво важливою частиною тіла. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті двох осіб, ОСОБА_5 умисно, лезом ножа спричинив неменше 14-ти колото-різаних поранень голови шиї ОСОБА_6 , які є життєво важливими частинами тіла. Внаслідок отриманих множинних проникаючих колото-різаних поранень голови та шиї, з ушкодженням головного мозку та хребта смерть ОСОБА_6 настала на місці події. У цей час на вулицю вийшли мешканці прилеглих будинків, у зв`язку з чим ОСОБА_5 залишив місце події. В подальшому, в цей же день ОСОБА_7 доставлено в лікарню КП «Лікарня №2» Житомирської міської ради, де 22 год. 58 хв. Від отриманих множинних поранень голови з ушкодженням головного мозку, настала смерть останньої.

17.11.2025 в приміщенні моргу ДУ "Житомирське обласне бюро СМЕ" було оглянуто труп ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено : сережки - ланцюжки з підвіскою хрестів з металу сірого кольору, труси рожевого кольору, шкарпетки.

18.11.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить померлій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001612 від 16.11.2025, за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

20.11.2025 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий до суду не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовільнити.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001612 від 16.11.2025, за п.1 ч.2 ст.115КК України за фактом, що 16.11.2025 близько 19 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись порчу з будинком АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження та ножові поранення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від яких вона померла на місці, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була госпіталізована до лікарні, де померла.

17.11.2025 в приміщенні моргу ДУ "Житомирське обласне бюро СМЕ" було оглянуто труп ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено : сережки - ланцюжки з підвіскою хрестів з металу сірого кольору, труси рожевого кольору, шкарпетки

18.11.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить померлій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001612 від 16.11.2025, за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

20.11.2025 слідчий подав до суду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу.

Сама по собі наявність постанови слідчого від 18.11.2025 про визнання речовими доказами сережок, трусів та носків, що були вилучені під час огляду трупа ОСОБА_7 не свідчить, що майно відповідає критерію речового доказу.

При цьому, клопотання слідчого містить лише набір статтей КПК України якими передбачено можливість арешту майна (тимчасово вилученого майна) за певних підстав.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без задоволення оскільки слідчим чим не доведено та необгрунтовано в чому полягає доказове значення сережок, трусів та носків, що були вилучені під час огляду трупа ОСОБА_7 , для доказування за п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу оголошено 21.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1