Справа № 1-кп/593/26/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" листопада 2025 р.

У складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №-0000039 від 09 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/593/26/2023, зареєстроване в ЄРДР 09 лютого 2024 року за №0000039 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді раніше поданого клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор згадане клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки обвинувачений не з`являвся в підготовчі судові засіданні, не повідомивши суд про причини своїх неявок, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті не знаходиться і місце його перебування не відомо, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до такого.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. З ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.02.2024 близько 10:30 год., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, надав безоплатно вказане приміщення своєму знайомому ОСОБА_5 для незаконного вживання психотропної речовини - амфетаміну, який її вжив близько 13:35 год, шляхом внутрішньовенної ін`єкції у руку за допомогою медичного шприца.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 22.02.2024 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою, вказаною вище, діючи умисно, безоплатно надав приміщення знайомому ОСОБА_6 для незаконного вживання психотропної речовини - амфетаміну, який її вжив близько 12:51 год, і спосіб внутрішньовенної ін`єкції в ногу за допомогою медичного шприца.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на безоплатне надання приміщення свого житла для виживання психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_4 23.02.2024 близько 11:22 год, і перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, безоплатно надав приміщення для незаконного вживання амфетаміну ОСОБА_7 , який її вжив за допомогою медичного шприца у період часу з 11:41 год по 12:21 год.

Після чого, близько 12:30 год, того ж самого дня, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на безоплатне надання свого житла в якості приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів надав ОСОБА_7 приміщення свого житла для вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на безоплатне надання приміщення для вживання ОСОБА_7 канабісу, ОСОБА_4 25.02.2024 року, перебуваючи в одній з кімнат свого житлового будинку, діючи умисно, близько 15:32 год та близько 18:19 год, безоплатно надав йому приміщення свого житла для незаконного вживання забороненого в обігу наркотичного засобу канабісу, який його вжив шляхом куріння з пристосованого для цього пристрою.

У подовження своїх злочинних дій, направлених на надання приміщення для вживання канабісу, 26.02.2024 року близько 18:23 год ОСОБА_4 , перебуваючи у одній з кімнат свого житлового будинку, умисно, безоплатно надав ОСОБА_7 приміщення для незаконного вживання ним особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який його вжив шляхом куріння з пристосованого для цього пристрою.

Окрім цього, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на безоплатне надання приміщення для вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 27.02.2024 близько 18:17 год, перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, безоплатно надав ОСОБА_7 приміщення однієї з кімнат вищевказаного будинку для незаконного вживання ним, шляхом куріння з пристосованого для цього пристрою, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на безоплатне надання приміщення свого житла для вживання наркотичних засобів, 15.02.2024 року близько 13:37 год ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, діючи умисно, безоплатно надав ОСОБА_8 вказане домоволодіння в якості приміщення для незаконного вживання ним особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, який її вжив шляхом проковтування. У продовження своїх протиправних дій, близько 18:04 год того самого дня ОСОБА_4 , умисно, без корисливого мотиву, знову надав ОСОБА_9 та ОСОБА_7 своє житло, як приміщення для незаконного вживання ними особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на безоплатне надання приміщення для вживання психотропних речовин, близько 19:26 год 01.03.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , діючи умисно, безоплатно надав приміщення ОСОБА_7 для незаконного вживання ним, шляхом внутрішньовенної ін`єкції за допомогою медичного шприца, психотропної гечовини - амфетаміну.

Продовжуючи свої протиправні дії, охоплені попередньо виниклим злочинним умислом, спрямованим на надання приміщення для вживання психотропних речовин, ОСОБА_4 04.03.2024 року близько 16:00 год, перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку за місцем свого проживання, діючи умисно, без корисливої мети, надав приміщення ОСОБА_10 та іншій невстановлені досудовим розслідуванням особі чоловіка, для незаконного вживання психотропної речовини - амфетаміну, шляхом внутрішньовенної ін`єкції у руки за допомогою медичного шприца.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на безоплатне надання ОСОБА_7 приміщення для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 06.03.2024 року близько 12:13 год, перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання, діючи умисно, безоплатно надав йому приміщення однієї з кімнат вказаного домоволодіння для незаконного вживання ним особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, шляхом його куріння з пристосованого для цього пристрою.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області №593/789/18 від 12 липня 2024 року судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2025 року провадження у справі відновлено на підставі інформації прокурора про звільнення обвинуваченого із військової служби.

На даний час, 13 листопада 2025 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення участі останнього у розгляді згаданого вище клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України перебуває на розгляді в суді, клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого є можливим за участі обвинуваченого, у зв`язку із неявкою останнього, не розглянуто й не вирішене.

Зважаючи на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання прокурора від 13 листопада 2025 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки неявка обвинуваченого у засідання суду має систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Бережанського районного суду Тернопільської області для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у подальшому судовому розгляді кримінального провадження.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно його затримати та доставити його до Бережанського районного суду Тернопільської області для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора ОСОБА_3 (03551) 2-13-43.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали (тобто діє по 13 травня 2026 року включно) .

Копію ухвали в частині організації розшуку, затримання та доставки в суд обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчим ВП №-1 (м.Бережани) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області і направити для контролю прокурору Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вул. Пирогова, 5 «а» м.Бережани Тернопільської області).

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК повний текст ухвали суду буде складено 17 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1