н/п 1-кп/766/2984/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції у залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.12.2024 за № 0001255 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, непрацевлаштованого, не одруженого, без утриманців, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.09.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 28.11.2024 року по 02.12.2024 року, таємно, умисно, повторно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, останній раз, Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України 29.10.2024 № 4024-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав: епілятор торгівельної марки «Philips» моделі «HP6365», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.12.2024 № СЕ-19/122-24/6809-ТВ станом на період з 28.11.2024 по 02.12.2024 складає 201,67 грн.; гілкоріз з пилкою на телескопічній штанзі торгівельної марки «Greenmill» моделі «UP6605T», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.12.2024 № СЕ-19/122-24/6809-ТВ станом на період з 28.11.2024 по 02.12.2024 складає 2320,54 грн.; вимірювальну рулетку торгівельної марки «Huanan» моделі «52502», довжиною 10 метрів, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.12.2024 № СЕ-19/122-24/6809-ТВ станом на період з 28.11.2024 по 02.12.2024 складає 131,74 грн.; тамбурин (бубен) торгівельної марки «Pearl» моделі «PTM 50SHR», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 27.12.2024 № СЕ-19/122-24/6807-ТВ станом на період з 28.11.2024 по 02.12.2024 складає 2343,75 грн.; мікрофон торгівельної марки «BOYA» моделі «BY-PVM50», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 27.12.2024 № СЕ-19/122-24/6807-ТВ станом на період з 28.11.2024 по 02.12.2024 складає 1302,13 грн.; диктофон торгівельної марки «OLYMPUS» моделі «WS-110», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 27.12.2024 № СЕ-19/122-24/6807-ТВ станом на період з 28.11.2024 по 02.12.2024 складає 895,00 грн.; пилку по дереву торгівельної марки «Sturm!» моделі «2100301», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 27.12.2024 № СЕ-19/122-24/6803-ТВ станом на період з 28.11.2024 по 02.12.2024 складає 179,90 грн.; пилку по металу торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «Ultra 300 мм», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 27.12.2024 № СЕ-19/122-24/6803-ТВ станом на період з 28.11.2024 по 02.12.2024 складає 335,25 грн.; телевізор торгівельної марки «LG» моделі «32LN570V-ZE» із серійним номером «311RABX19349», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 27.12.2024 № СЕ-19/122-24/6803-ТВ станом на період з 28.11.2024 по 02.12.2024 складає 4833,33 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду у розмірі 12543,31грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Дав показання про те, що він в період часу з 28.11.2024 року по 02.12.2024 року, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Шевченка, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку обвинуваченого. Зазначила, що ОСОБА_4 визнає свою вину, кається. При призначенні покарання обвинуваченому просила врахувати щире каяття обвинуваченого, визнання вини.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просить провадження розглядати за її відсутності, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявлятиме. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, суд вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин у даному провадженні після постановлення попереднього вироку та до повного відбуття покарання ( в період іспитового строку), перебуває на обліку бездомних осіб.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, а також ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72цього Кодексу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні вчинив злочин в період з 28.11.2024 року по 02.12.2024 року, тобто після постановлення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2024 року, яким ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відтак, суд вважає, що слід призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків з дотриманням вимог ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2024 року у вигляді позбавлення волі, та приходить до висновку про неможливість його виправлення без реального відбування покарання.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 03 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2024 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 03 березня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 67 206 ( шістдесят сім тисяч двісті шість ) грн. 72 ( сімдесят дві) копійки.

Скасувати арешт майна, накладений:

- на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2024 року (№766/20491/24 н/п 1-кс/766/10150/2024) на пилку садову торгівельної марки «GREENMIILL», яка опломбована пломбою NPU-0164048;

- на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2024 року (№766/20491/24 н/п 1-кс/766/10072/2024) на телевізор торгівельної марки «LG» моделі «32LN570V-ZE» з серійним номером «311RABX19349», який опломбовано пломбою NPU-0164045.

- на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2024 року (№766/20491/24 н/п 1-кс/766/10073/2024) на: стійку для мікрофону «Soundking», чорного кольору, який після проведення огляду було вилучено та опломбовано пломбою NPU-0164046; електричний подовжувач «Expert power» довжиною 25 м., який після проведення огляду було вилучено та опломбовано пломбою NPU-0164047; рулетку «Huanan» довжиною 10 м., пилку по дереву «Sturm!», пилку по металу «Dnipro M» 300 мм., які після проведення огляду було вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP4188297; черевики «VITALYA» 42 розміру, комбінезон помаранчевого кольору «MARLOW NAVIGATION», дві манішки помаранчевого кольору, куртка помаранчевого кольору «MARLOW NAVIGATION», які після проведення огляду було вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP4188300; трьох поверхову металеву етажерку та скляне блюдо для запікання з кришкою, які після проведення огляду було вилучено та упаковано в сейф-пакет PSP4188299.

Речові докази:

- змив «РБК» з поверхні паркану з зовнішньої сторони на 1 марлевий тампон, який разом з контрольним марлевим тампоном упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбами: NPU-0107632; NPU-0107633 з контрольним талоном;

- змив «РБК» з поверхні столу в кімнаті №1 на 1 марлевий тампон, який разом з контрольним марлевим тампоном упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбами: NPU-0107636; NPU-0107637 з контрольним талоном;

-змив «РБК» з поверхні подовжувача в кімнаті № 3 на 1 марлевий тампон, який разом з контрольним марлевим тампоном упаковано в паперовий конверт та опломбовано пломбами: NPU-0107634; NPU-0107635 з контрольним талоном, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знищити

- кухонний ніж та коробку інструментів, які упаковано в сейф-пакет PSP3256810,

- бубен червоного кольору «РТМ-5OSHR»; пластиковий предмет жовтого кольору з наліпкою «ROYAL L 03/18»; мікрофон «BY-PVM5O Stereo BOYA»; пульт «OLYMPUS WS-110»; три штекери; два пластикових предмети, які схожі на триноги; дріт синього кольору з двома штекерами «Bender»; епілятор білого кольору «Philips SatinTouch» з зарядним пристроєм, які знаходяться в пакеті чорного кольору «Quality Boods thank you», та які упаковано в сейф-пакет PSP4208446;

- пилку садову торгівельної марки «GREENMIILL», яка опломбована пломбою NPU-0164048.

- телевізор торгівельної марки «LG» моделі «32LN570V-ZE» з серійним номером «311RABX19349», який опломбовано пломбою NPU-0164045.

- стійку для мікрофону «Soundking», чорного кольору, яку опломбовано пломбою NPU-0164046; електричний подовжувач «Expert power» довжиною 25 м., який опломбовано пломбою NPU-0164047; рулетку «Huanan» довжиною 10 м., пилку по дереву «Sturm!», пилку по металу «Dnipro M» 300 мм., які упаковано в сейф-пакет PSP4188297; черевики «VITALY A» 42 розміру, комбінезон помаранчевого кольору «MARLOW NAVIGATION», дві манішки помаранчевого кольору, куртка помаранчевого кольору «MARLOW NAVIGATION», які упаковано в сейф-пакет PSP4188300; трьох поверхову металеву етажерку та скляне блюдо для запікання з кришкою, які упаковано в сейф-пакет PSP4188299, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області повернути законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1