Справа № 766/5542/24
н/п 1-кп/766/1220/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за №0000220 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорянівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 17.10.1998 року, який не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період з 23 по 27 вересня 2022 року, прийняв участь у проведенні незаконного референдуму в селі Загорянівка, селі Східне Херсонського району Херсонської області, шляхом виїзду до вказаних населених пунктів Херсонського району Херсонської області, з метою забезпечення голосування жителів вказаних населених пунктів у незаконному референдумі щодо входження Херсонської області до складу рф, під час якого ОСОБА_3 , носив бюлетені для голосування та скриньку для бюлетенів, а також активно агітував мешканців зазначених сел до участі у незаконному референдумі. Такі незаконні та неправомірні дії ОСОБА_3 сприяли визнанню російською федерацією незаконного референдуму таким, що відбувся та незаконного приєднання територій Херсонської області до її складу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як участь громадянина України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 12.04.2024 року.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 04.06.2024 року, 09.07.2024 року, 04.07.2024 року, 29.07.2024 року та 08.08.2024 року.

У газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання.

При цьому, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 30.01.2025 року призначено судовий розгляд.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченого ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонської області від 23.02.2024 року №002-210000185 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

23.02.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останнього до слідчого, згідно ст. 133, 135 КПК України.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 06.03.2024 року ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.03.2024 року за №0000220 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «inabsentia» виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та процесом референдуму строком на 10 років, з конфіскацією всього належного майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (inabsentia).

Захисник ОСОБА_5 у своїй промові під час судових дебатів, зазначила, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не доведена, наданні стороною обвинувачення докази та покази свідків не доводять обставин щодо здійснення підзахисним дій, зазначених стороною обвинувачення добровільно, а не під примусом.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року з додатками: довідкою до фото таблиці, за участі свідка ОСОБА_6 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності, впізнав під фотозображенням №2 ОСОБА_3 , як особу, з якою знайомий особисто тривалий час, який у вересні місяці 2022 року приходив до нього додому з метою агітації щодо голосування у референдумі, який направлений на приєднання Херсонської області до складу рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року з додатками: довідкою до фото таблиці, за участі свідка ОСОБА_7 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: коротке волосся, кругле повне обличчя, широкий ніс, тонкі вуста, широкі брови, впізнала під фотозображенням №2 ОСОБА_3 , як особу, з якою знайома, який у вересні місяці 2022 року, спільно з ОСОБА_8 , жінкою на ім`я ОСОБА_9 та ще одним чоловіком, приходили до неї додому з метою прийняття участі у референдумі, щодо приєднання Херсонської області до складу рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року з додатками: довідкою до фото таблиці, за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: коротке волосся, кругле повне обличчя, широкий ніс, тонкі вуста, широкі брови, впізнала під фотозображенням №4 ОСОБА_3 , як особу, з якою знайома, який у вересні 2022 року, спільно з ОСОБА_11 , жінкою на ім`я ОСОБА_9 та ще одним чоловіком, приходили до неї додому з метою прийняття участі у референдумі, щодо приєднання Херсонської області до складу рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року з додатками: довідкою до фото таблиці, за участі свідка ОСОБА_12 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: коротке волосся, кругле повне обличчя, широкий ніс, тонкі вуста, широкі брови, впізнала під фотозображенням №1 ОСОБА_3 , який у вересні 2022 року, спільно з ОСОБА_11 , жінкою на ім`я ОСОБА_9 та ще одним чоловіком, приходили до неї додому з метою прийняття участі у референдумі щодо приєднання Херсонської області до складу рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року з додатками: довідкою до фото таблиці, за участі свідка ОСОБА_13 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: коротке волосся, кругле повне обличчя, широкий ніс, тонкі вуста, широкі брови, впізнав під фотозображенням №1 ОСОБА_3 , який у вересні 2022 року, спільно з ОСОБА_11 , жінкою на ім`я ОСОБА_9 та ще одним чоловіком, приходили до нього додому з метою прийняття участі у референдумі щодо приєднання Херсонської області до складу рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року з додатками: довідкою до фото таблиці, за участі свідка ОСОБА_14 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності, впізнав під фотозображенням №2 ОСОБА_3 , як особу, яку знає особисто тривалий час, який проводив референдум у селі Загорянівка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2023 року з додатками: довідкою до фото таблиці, за участі свідка ОСОБА_15 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: товстий ніс, коротка зачіска, тонкі вуста, широкі брови, впізнала під фотозображенням №4 ОСОБА_3 , який спільно з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 25 вересня 2022 року, приходили до неї додому з пропозицією прийняття участі у референдумі щодо приєднання Херсонської області до складу рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року з додатками: довідкою до фото таблиці, за участі свідка ОСОБА_18 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: коротка зачіска, кругле повне обличчя, широкий ніс, тонкі вуста, широкі брови, впізнала під фотозображенням №3 чоловіка, який 25 вересня 2022 року, спільно з ОСОБА_11 , приходили до неї додому та якого знає як ОСОБА_3 , який вмовляв її прийняти участь у референдумі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року з додатками: довідкою до фото таблиці, за участі свідка ОСОБА_19 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: широкий ніс, коротка зачіска, тонкі вуста, кругле повне обличчя, впізнала під фотозображенням №1 чоловіка, якого знає як ОСОБА_3 , який спільно з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та чоловіком на ім`я ОСОБА_22 , приходили до неї додому та пропонували прийняти участь у референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року з додатками: довідкою до фото таблиці, за участі свідка ОСОБА_23 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: широкий ніс, коротка зачіска, тонкі вуста, кругле повне обличчя, впізнав під фотозображенням №3 чоловіка, якого знає як ОСОБА_3 , який спільно з ОСОБА_21 , ОСОБА_11 та чоловіком на ім`я ОСОБА_22 , приходили до нього додому та пропонували прийняти участь у референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року з додатками: довідкою до фото таблиці, за участі свідка ОСОБА_24 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: широкий ніс, коротка зачіска, тонкі вуста, кругле повне обличчя, впізнала під фотозображенням №3 чоловіка, якого знає як ОСОБА_3 , який спільно з ОСОБА_21 , ОСОБА_11 та чоловіком на ім`я ОСОБА_22 , приходили до неї додому та пропонували прийняти участь у референдумі про приєднання Херсонської області до складу рф;

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що на час повномасштабного вторгнення з боку рф він перебував у с. Східному, яке в подальшому було тимчасово окуповане військовими рф. 27.09.2022 року до його будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , в супроводі машини з військовими рф, приїхали ОСОБА_3 разом із ОСОБА_25 та ОСОБА_11 , у останнього був прозорий ящик (урна), куди кидали бюлетені. ОСОБА_3 пропонував голосувати за приєднання Херсонської області до складу рф та надав для цього бюлетень, поставив позначку та заніс дані до зошита, після чого бюлетень закинув в урну. Раніше ОСОБА_3 проводив агітацію за рф, мав намір стати старостою села, при цьому позитивно відносився до окупаційної влади.

Свідок ОСОБА_12 , допитана у судовому засіданні показала, що під час повномасштабного вторгнення з боку рф вона перебувала у с. Загорянівка, під час окупації якого проводився незаконний референдум, у якому приймав участь ОСОБА_3 , а також ОСОБА_8 . У 2022 року, точну дату та місяць не пам`ятає, у двір її будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , зайшли ОСОБА_3 , ОСОБА_26 з якими ще були чоловік на ім`я ОСОБА_27 та жінка. ОСОБА_8 носив прозору урну, дівчина, надала свідку бюлетень за приєднання до рф, у якому вона поставила позначку та закинула в урну. ОСОБА_3 був задоволений можливістю приєднання до рф, поводив себе спокійно, при окупаційній владі висував свою кандидатуру на голову села.

Свідок ОСОБА_15 , під час її допиту, показала, що під час тимчасової окупації с. Загорянівка, вона проживала в селі, під час окупації якого, проводився незаконний референдум. Так, 25.09.2022 року, у двір її будинку, що знаходиться по АДРЕСА_4 , зайшов ОСОБА_28 , потім зайшли ОСОБА_3 , який мав при собі бюлетені для голосування, ОСОБА_29 , у якої були списки та ОСОБА_30 , який тримав скриньку для голосування. ОСОБА_3 намагався вручити бюлетень, при цьому вказав на необхідність голосування в референдумі щодо приєднання до рф, що будуть позитивні зміни, покращення життя, також зазначив, що у разі відмови від голосування, свідок буде позбавлена пільг та допомоги від рф. ОСОБА_3 позитивно ставився до окупаційної влади, мав намір бути головою села.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що під час тимчасової окупації с. Загорянівка, вона увесь час проживала в селі. ОСОБА_3 знає як мешканця села, який проживав по вул. Богдана Хмельницького. Під час тимчасової окупації с. Загорянівка проводився незаконний референдум. В неділю 25.09.2022 року, близько 12 години, до її будинку приходили ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , яка тримала в руках бюлетені і списки та ОСОБА_20 , який носив скриньку для голосування. Вказаних осіб свідок бачила з вікна свого будинку та не виходила до них, оскільки була обізнана про те що цього дня в селі проводився незаконний референдум.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Аналізуючи вище перелічені докази, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки, надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги, попереджені про кримінальну відповідальність та можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_32 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Так, аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 року у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України, прийняв участь у проведенні незаконного референдуму в селі Загорянівка, селі Східне Херсонського району Херсонської області, що вподальшому сприяло визнанню російською федерацією незаконного референдуму таким, що відбувся та незаконного приєднання територій Херсонської області до її складу - добровільно, що обумовлено його позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_3 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, а також його вік, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строком у межах санкції встановленої ч.5 ст.111-1 КК України, що становить 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та процесом референдуму на строк 10 (десять) років, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна, й водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який суд вважає за доцільне залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2024 року накладено арешт на майно, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0645 площею 5.1969 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :08:028:0566 площею 5.1016 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0058 площею 2.2402 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0059 площею 5.0946 га;

- автомобіль КАМАЗ 55102, номерні знаки НОМЕР_2 , оранжевого кольору, 1988 року випуску, VIN НОМЕР_3 ;

- автомобіль КАМАЗ 53208, номерні знаки НОМЕР_4 , сірого кольору, 1989 року випуску, VIN НОМЕР_5 ;

- причіп ГКБ 8350, номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, 1985 року випуску, VIN НОМЕР_7 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Підстави для скасування арешту вказаного майна, належного ОСОБА_3 відсутні, з огляду на призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування та речові докази - відсутні.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та процесом референдуму на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2024 року, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом та процесом референдуму, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_33 основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2024 року на майно ОСОБА_3 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0645 площею 5.1969 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :08:028:0566 площею 5.1016 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0058 площею 2.2402 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0059 площею 5.0946 га;

- автомобіль КАМАЗ 55102, номерні знаки НОМЕР_2 , оранжевого кольору, 1988 року випуску, VIN НОМЕР_3

- автомобіль КАМАЗ 53208, номерні знаки НОМЕР_4 , сірого кольору, 1989 року випуску, VIN НОМЕР_5 ,

- причіп ГКБ 8350, номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, 1985 року випуску, VIN НОМЕР_7 - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Не пізніше дня, наступного за днем ухвалення вироку, надіслати його копію обвинуваченому.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1