УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4384/25

03 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №00000111 від 22 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадження Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000111 від 22 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 усно заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання мотивоване тим, що документ не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, а обвинувачення ґрунтується на припущеннях, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав, підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам процесуального закону, а підстав для його повернення немає.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, складений слідчим та затверджений прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 21.10.2025, містить усі необхідні відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_3 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого та прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; відомості щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого; дату та місце його складення та затвердження.

Ці фактичні дані у своїй сукупності дають повне уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину належить до дискреційних повноважень прокурора.

Суд уважає, що встановлені прокурором і викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

Крім того, на етапі підготовчого провадження питання узгодженості фактичних обставин із правовою кваліфікацією не можуть бути предметом розгляду. Кримінальний процесуальний закон не надає суду повноважень до ухвалення вироку перевіряти правильність визначення обсягу обвинувачення або зобов`язувати прокурора його змінювати (згідно з правовою позицією ВС у справі №273/1053/17).

Суд розцінює посилання захисника як такі, що фактично зводяться до переоцінки доказів, що є неприпустимим на даній стадії. Оскільки невідповідності ст. 291 КПК України не встановлено, підстави для повернення акта відсутні.

Керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №00000111 від 22 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1