Номер провадження 1-кп/737/50/25 Справа № 737/422/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження за № 0001136 від 12.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрики, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, на утримання неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 11.03.2024 вироком Куликівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 30.09.2024 року знятий з обліку Чернігівського РС № 1 ФДУ «Центр пробації» у зв`язку зі сплатою штрафу.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.04.2025 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним, що на території України діє військовий стан, введений 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який в

подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшовши на територію приватного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому дерев`яної віконної рами, проник до приміщення кухні вказаного житлового будинку, пройшовши до житлової кімнати будинку, в якій знаходилась дерев`яна шафа, умисно, таємно, викрав з верхньої полиці шафи кошти у сумі 4000,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, вказаних в обвинувальному акті, та пояснив, що 11.04.2025 року, в нічний час, він шляхом зламу віконної рами, проник до будинку по АДРЕСА_2 . До будинку заліз, бо шукав щось поїсти. В будинку в дерев`яній шафі на верхній поличці знайшов гроші в сумі 4000 грн. які забрав з собою. Про те, чи були в будинку гроші він заздалегідь не знав. Гроші він не витратив, а загубив, бо був п`яний. Зазначив, що на даний час він працевлаштувався, готовий відшкодувати потерпілій шкоду, у вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в Київській області, в с. Горбове залишилась батьківська хата. В квітні 2025 року їй зателефонували сусіди та повідомили, що в хаті були вибиті шибки. Кола вона приїхала, виявила, що в будинку була зламана віконна рама, вибиті шибки, з будинку із шафи зникли гроші в сумі 4000 грн.. Вона звернулась із заявою до поліції. Обвинуваченого знає як односельчанина. На даний час заподіяні їй збитки не відшкодовані, проте обвинувачений зобов`язався повернути гроші та відшкодувати збитки за зламані вікна. Не наполягає на призначенні обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення або обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює. Також суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , складену начальником Чернігівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та дані, які характеризують його особу, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно обвинувального акту витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні становлять 5348 грн. 40 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368 370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сліди рук, які перенесено на таблицю протоколу ОМП та дактилокартку на ім`я ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ручну пилу із пластиковою ручкою знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5348 грн. 40 коп. (п`ять тисяч триста сорок вісім грн. 40 коп.)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7