Справа № 367/8670/25
Провадження №1-кс/367/1337/2025
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

19 грудня 2025 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 27.07.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдови, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає (зі слів підозрюваного) за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000294 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.07.2025 о 18 год. 00 хв. від диспетчера служби 112 надійшло повідомлення до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невстановлені особи спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої щелепи і нижньої щелепи зі зміщенням, закритого перелому правої виличної кістки зі зміщенням, закритого перелому кісток носа, підшкірної гематоми правої скроневої ділянки, параорбітальної гематоми.

Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.07.2025 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Також, 28.07.2025 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що було вчинене групою осіб.

Згідно повідомлення про підозру, 27.07.2025 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_9 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час розпиття спиртних напоїв, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на подвір`ї, де ОСОБА_7 підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_8 , зненацька накинув йому на голову поліетиленовий пакет та збив його з ніг. Після цього, ОСОБА_4 , діючи спільно та підтримуючи злочинні дії ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці фрагмент металевої труби, яку взяв на подвір`ї, наніс не менше двох (декілька) ударів по голові ОСОБА_8 .

Після чого, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 по черзі нанесли потерпілому ОСОБА_8 не менше двох ударів кожен, взутими ногами та кулаками по голові, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів верхньої щелепи і нижньої щелепи зі зміщенням, закритого перелому правої виличної кістки зі зміщенням, закритого перелому кісток носа, підшкірної гематоми правої скроневої ділянки, параорбітальних гематом.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 госпіталізований до реанімаційного відділення Ірпінської центральної міської лікарні, де знаходився без свідомості та ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що було вчинене групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.07.2025, в ході якого зафіксовано обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази, в тому числі знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події, під час якого оглянуто труп ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом огляду від 28.07.2025, в ході якого оглянуто електронний документ, а саме відеозапис з камери спостереження, яка зафіксувала обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які до нього причетні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.07.2025, яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення та надала опис осіб, які його вчинили;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.07.2025, який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та надала опис осіб, які його вчинили;

- протоколом допиту потерпілого від 01.08.2025 ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.07.2025, яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення та надала опис осіб, які його вчинили;

- довідкою з установ охорони здоров`я щодо тілесних ушкоджень, завданих потерпілому;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 28.07.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як осіб, які причетні до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 28.07.2025, в ході якого останній впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як осіб, які причетні до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 28.07.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як осіб, які причетні до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити без визначення розміру застави.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

27.07.2025 слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 27.07.2025 о 22 год. 00 хв.).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше не судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_4 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. З огляду на встановлені досудовим слідством обставини скоєння кримінального правопорушення, а саме кількість нанесених ударів по голові потерпілого, якого після події доставлено у реанімаційне відділення лікарні, де останній і помер, можна передбачати, що саме дії підозрюваних мали наслідком настання смерті ОСОБА_8 .

Встановлені досудовим розслідуванням обставини підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами:

- протоколом огляду місця події від 27.07.2025, в ході якого зафіксовано обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази, в тому числі знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події, під час якого оглянуто труп ОСОБА_8 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом огляду від 28.07.2025, в ході якого оглянуто електронний документ, а саме відеозапис з камери спостереження, яка зафіксувала обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які до нього причетні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.07.2025, яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення та надала опис осіб, які його вчинили;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.07.2025, який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та надала опис осіб, які його вчинили;

- протоколом допиту потерпілого від 01.08.2025 ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.07.2025, яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення та надала опис осіб, які його вчинили;

- довідкою з установ охорони здоров`я щодо тілесних ушкоджень, завданих потерпілому;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 28.07.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як осіб, які причетні до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 28.07.2025, в ході якого останній впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як осіб, які причетні до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 від 28.07.2025, в ході якого остання впізнала ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як осіб, які причетні до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжено ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області до 25.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 27.07.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме до 28.01.2026.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду (знаючи про міру покарання, яка йому загрожує, підозрюваний може ухилятись від слідства та суду. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, що у свою чергу свідчить про відсутність в останнього стримуючих соціальних зв`язків); впливу на свідків у кримінальному провадженні (з метою уникнення кримінальної відповідальності); вчинення іншого кримінального правопорушення (оскільки ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, офіційного джерела доходу). Також в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що тимчасове місце мешкання в м. Буча, де він проживав на час затримання, на даний час йому не доступне, оскільки оренда не продовжена. За місцем реєстрації в Одеській області він тривалий час не мешкає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також те, що, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не запобігатиме переховуванню від органу досудового розслідування та суду, здійсненню підозрюваним впливу на свідків, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що стороною захисту не надано переконливих доказів щодо можливості перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом за адресою його фактичного проживання чи місця реєстрації, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає, що сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, свідчать, що продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 27.07.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 186 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 27.07.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 41 (сорок один) день в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.01.2026, без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 19.12.2025 по 28.01.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 год. 10 хв. 23.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1