Провадження № 11-кп/824/174/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої,

засуджено за ч.3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

На виклики в судові засідання на апеляційний розгляд обвинувачена ОСОБА_7 неодноразово не з`являлась, останній раз - 27.01.2026 року, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Під час виконання однієї з попередніх ухвал Київського апеляційного суду було встановлене місце проживання обвинуваченої ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2025 року застосовано привід в судове засідання на 27.01.2026 року до обвинуваченої ОСОБА_7 .

Ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 від 23.09.2026 року Деснянським УП ГУНП у м. Києві не виконано, про причини невиконання судового рішення не повідомлено.

За інформацією заступника начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 обвинувачена ОСОБА_7 не виявлена та встановити фактичне місце її перебування не виявилось можливим.

27.01.2026 року прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор також заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої, надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження.

У відповідності з ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 36.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України її участь у апеляційному розгляді є обов`язковою.

Колегія суддів вважає, що обвинувачена ОСОБА_7 , якій достовірно відомо про здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції, ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики протягом тривалого часу без поважних причини вона не з`являється.

З огляду на наведене, клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої, надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , з метою її приводу в судове засідання до Київського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.

Копії ухвали направити на виконання Деснянському УП ГУ НП та Деснянській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя