Провадження №11-кп/824/1664/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави залишено без змін. Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період із 11.07.2015 по 20.07.2015 у розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави 768 гривень за проведення експертизи №5/117 від 10.08.2015, 768 гривень за проведення експертизи №5/118 від 10.08.2015, 1228 гривень 80 копійок за проведення експертизи №10-101 від 29.07.2015, 1228 гривень 80 копійок за проведення експертизи №10-102 від 30.07.2015, 1228 гривень 80 копійок за проведення експертизи № 10-103 від 31.07.2015.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначає, що згідно обвинувального акту інкриміноване йому кримінальне правопорушення мало місце 11.07.2015 та відносяться до категорії тяжких злочинів. Відтак, десятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив. Протягом вказаного строку ОСОБА_7 не ухилявся від слідства та суду, не вчиняв жодних кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,

пояснення захисника ОСОБА_8 , який також підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, а саме закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, вчинялося 11.07.2015.

Санкція ч. 2 ст. 194 КК України (в редакції закону чинного на час вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України в редакції, чинній на час розгляду клопотання, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Колегія суддів вважає, що оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 тяжкого злочину минуло понад десять років, останній протягом цього періоду не ухилявся від досудового розслідування або суду та не вчиняв нових кримінальних правопорушень, що стверджується матеріалами провадження, - він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, повністю розуміє підстави звільнення його від кримінальної відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України на підставі п. 4 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді _______________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4