справа № 566/13/26
провадження № 1-кс/566/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

слідчого судді Млинівського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004 від 06 січня 2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимого:

- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 07.02.2018 за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 07.04.2021 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.12.2021 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду від 17.02.2021; 07.02.2024 умовно достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим терміном 10 місяців 29 днів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В :

У даному об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, вчинених повторно, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, у результаті яких потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4595,90 грн, вчинених ним за наступних обставин.

Так, встановлено, що 05 січня 2026 року о 17 год 15 хв, в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025, продовжено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостанції у селищі Демидівка по вул.. Миру, 4 Дубенського району Рівненської області, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав, залишену без нагляду ОСОБА_7 , належну їй, жіночу сумку із наявними у ній гаманцем, грошовими коштами та банківською карткою.

Крім цього, 05 січня 2026 рокуо 17 год 15 хв ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, із викраденої раніше ним жіночої сумки, належної ОСОБА_7 , незаконно заволодів її офіційним документом, а саме, банківською карткою АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківських рахунків та є різновидом офіційних документів.

Також, встановлено, що 05 січня 2026 рокуо 17 год 15 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостанції у селищі Демидівка по вул.. Миру, 4 Дубенського району Рівненської області, усвідомлюючи те, що це є важливим особистим документом, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів паспортом громадянина України (ID-карткою) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_2 , виданий 30.06.2023 органом 5622, який знаходився у викраденій ним раніше жіночій сумці.

У внесеному клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, покликаючись на наявність ризиків, передбаченого п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав та просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки строком на 2 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти внесеного слідчим клопотання не заперечували, із встановленням йому запропонованих у клопотанні обов`язків, погодилися.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Як видно зі змісту клопотання, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, на що вказують досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які приєднані до клопотання.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, повторно. Отже, він схильний до скоєння однорідних злочинів, у зв`язку з чим, існують ризики продовження ним злочинної діяльності, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також усвідомлюючи загрозу кримінального покарання, переховуватись від органу досудовогно розслідування та/або суду та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Тобто, встановлено ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені ризики, суд вважає обгрунтованим, оскільки ОСОБА_4 крім того, що має схильність до вчинення однорідних кримінальних правопорушень, офіційно ніде не працює, не має постійних занять та джерел заробітку, зловживає спиртними напоями, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, як підозрюваного, існує необхідність обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього запропонованих слідчим обов`язків строком на 2 місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

При цьому, суд констатує, що вказаний запобіжний захід є найменш суворим, однак в певній мірі дозволить органу досудового розслідування контролювати поведінку підозрюваного з тим, щоб забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004 від 06 січня 2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити в 2 (два) місяці.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням у Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1