Справа № 559/4919/25
Провадження № 1-кс/559/807/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

у провадження слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла в порядку ст.303 КПК України скарга ОСОБА_3 , у якій просить: визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 29.09.2025 про вчинене кримінальне правопорушення; зобов`язати слідчого, іншу службову особу Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 29.09.2025 про невиконання судового рішення. Посилається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.09.2025 в справі №559/258/25 скаржника поновлено на посаді директора КНП «Пологовий будинок» Дубенської міської ради; вирішено стягнути з відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 111000. Вказане рішення підлягало негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць (виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 1500 грн). Відразу після отримання інформації про зміст ухваленого судового рішення він вийшов на роботу і 25.09.2025 написав заяву керівнику відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради з проханням негайно виконати судове рішення, допустити його до робочого місця та забезпечити всі необхідні умови для безперешкодного виконання мною своїх посадових обов`язків. Керівник відділу охорони здоров`я ОСОБА_5 сказав скаржнику, що коли він виконає судове рішення, то зателефонує мені. Заявив, що це рішення не підлягає негайному виконанню й, що буде його оскаржувати. 26.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до відділу примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання судового рішення (щодо поновлення на посаді). 29.09.2025 державним виконавцем ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, на вимоги державного виконавця керівник відділу охорони здоров`я ОСОБА_5 не реагує. 29.09.2025 він також звернувся із заявою до керівника Дубенської окружної прокуратури про вчинення злочину (невиконання судового рішення) та про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний злочин керівника відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради. Через кілька днів отримав письмове повідомлення 30.09.2025 про те, що для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України його заява направлена до Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області. Після отримання вказаного листа був впевнений, що проводиться слідство, а прокуратура контролює процес слідства. Однак, 11.11.2025 отримав поштою письмову відповідь із відділу поліції від 31.10.2025, що його повідомлення було розглянуте як звернення в порядку, передбаченому ЗУ«Про звернення громадян», а відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстр у досудових розслідувань і досудове розслідування навіть не розпочиналося.

В судовому засіданні скаржник просить скаргу задовольнити, ОСОБА_5 знав про рішення суду й не виконував його. Зарплату за 1 місяць виплатили. Його посада існувала в КНП «Дубенський пологовий будинок» на момент подачі позову до суду і станом на 25.09.2025. Людей переводили із КНП «Дубенський пологовий будинок» Дубенської міської ради 29.09.2025.

Слідча ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні скарги. Пояснює, що оскільки КНП «Дубенський пологовий будинок» Дубенської міської ради припинило своє існування, то юридичної особи немає, тому рішення не виконано з об`єктивних причин і ще оскаржується в апеляційному суді. Діяння не має складу кримінального правопорушення, там лише цивільні правовідносини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Проте, слідча суддя погоджується з позицією слідчої, що оскільки КНП «Дубенський пологовий будинок» Дубенської міської ради припинило своє існування, а рішення Дубенського міськрайонного суду від 17.09.2025 в частині стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць виконано, то в діяннях керівник відділу охорони здоров`я ОСОБА_5 нема ознак злочину. Відповідно відсутні підстави вносити відомості в ЄРДР та витрачати ресурси держави в умовах воєнного стану на розслідування події, яка не має ознак кримінального правопорушення за ст.382 КК України. Це цивільно-правові відносини, які мають бути вирішені в цивільному порядку.

Враховуючи все вищезазначене, скарга безпідставна і до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2025.

Слідча суддя: ОСОБА_1