Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. Справа № 608/2129/23

Номер провадження1-кп/608/79/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 23.06.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 23.06.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ст.336 КК України.

В клопотанні вказала, що на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 від 23.06.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ст.336 КК України відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучивійськовозобов`язаним, 13.06.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проходження військово-лікарської комісії, у зв`язку з оголошенням Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та призовом на військову службу у Збройні Сили України.

Згідно довідки військово-лікарської комісії №10388 від 13.06.2023, ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби у військовий час.

ОСОБА_5 15.06.2023 отримав повістку про явку на 16.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу за мобілізацією. Окрім того, його ознайомлено про вимоги законодавства України з питань оборони та відповідальність за порушення правил військового обліку та ухилення від призову за мобілізацією.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, маючи можливість прибути, 16.06.2023 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази містяться в показах свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , картці обстеження та медичного огляду, довідці військово-лікарської комісії від 13.06.2023 №10388, розписці ОСОБА_5 про отримання копії повістки тощо.

У ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , уродженець м. Тернопіль Тернопільської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно ніде не працює, розлучений, що свідчить про те, що в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Проаналізувавши вказану інформацію, можна прийти до висновку, що у випадку доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому спокуса ухилитися від суду у нього є великою.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово до суду не з`являвся, судом виносились ухвали про привід обвинуваченого, зокрема ухвала №608/2129/23 від 09.08.2024, №608/2129/23 від 10.10.2025.

Так, ухвалою Чортківського районного суду від 12 листопада 2024 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній до суду не з`являється, місцезнаходження обвинуваченого не відоме, в адресу суду неодноразово повертались поштові повідомлення про невручення поштових відправлень з повістками про явку до суду та не виконувались приводи у зв`язку із неможливістю встановлення місця знаходження обвинуваченого. Вищевказане свідчить про свідоме ухилення від явки до суду ОСОБА_5 .

Надалі, 26 вересня 2025 року ухвалою суду судове провадження відновлено, оскільки працівниками поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на виконання ухвали про привід Чортківського районного суду забезпечено доставлення ОСОБА_5 у судове засідання, де йому вручено повістку про явку до суду на 10.10.2025 на 14.30 год.

Однак, 10.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Так, 10.10.2025 року судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 10.00 год. 22.10.2025.

Відповідно до рапорту ПОГ СВГ ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 22.10.2025 привід обвинуваченого виконати не вдалося, оскільки останній відсутній за місцем проживання та тривалий час там не проживає.

Отже, станом на 04.11.2025 обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу до суду не з`явився, а тому вказані обставини свідчать про те, що останній переховується від суду, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , переховується від суду, а також наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вище вказаним ризикам, а також не сприятиме розгляду кримінального провадження в розумні строки.

05.11.2025 до Чортківського районного суду подано клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо обвинувачений, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від суду, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до суду про дозвіл на затримання вказаного обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від суду, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років - виключно у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від суду, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є можливим.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що обвинувачений, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо обвинувачений, стосовно якого направлено клопотання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від суду, то прокурор має право звернутися з клопотанням до суду про дозвіл на затримання вказаного обвинуваченого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що прокурором ОСОБА_3 доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 187-190, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі даної ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання керівника Чортківської окружної прокуратури, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Тернопільському районному управлінню поліції ГУНП в Тернопільській області (бул. Т. Шевченка, 10 м. Тернопіль, індекс 46001).

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2129/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили «02» грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»_________________2025 року.

Секретар: