Єдиний унікальний номер 725/2754/25
Номер провадження 1-кс/725/501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , налагодили протиправний механізм особистого збагачення шляхом збуту вогнепальної зброї та бойових припасів військового зразка.

03 квітня 2025 року в період часу з 16 год. 12 хв. по 16 год. 32 хв. за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук без ухвали суду, в квартирі, за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Ноте 11 Про», імей1: НОМЕР_2 ; імей2: НОМЕР_3 , блакитного кольору, в чохлі темно-синього кольору, що упаковано в сейф пакет №PSP 3225358.

Також 03 квітня 2025 року в період часу з 15 год. 50 хв. по 17 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук без ухвали суду, в квартирі за місцем проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де під час якого виявлено та вилучено: Системник від відеокамер моделі 7004Н та мобільний телефон марки «Самсунг», що упаковано в сейф пакет №PSP 1015038; Паперовий згорток в якому наявна речовина рослинного походження, що упаковано в сейф пакет №PSP1015036; Гроші кошти: 2000 гривень, 2 долари США, 50 доларів США, 200 доларів США, 20 Євро, 5 Євро, що упаковано в сейф пакет №PSP1015037; Закордонний паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , що упаковано в сейф пакет №PSP3225356.

Крім того 03 квітня 2025 року в період часу з 16 год. 12 хв. по 16 год. 32 хв. за адресою АДРЕСА_3 , а саме на горищі вищевказаного багатоквартирного будинку, було проведено невідкладний обшук без ухвали суду, за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час якого виявлено та вилучено: Деталі до зброї (кришка ствольної коробки, приклад, затвор), що упаковано до сейф пакету №FPS6008430; 8 набоїв, що упаковано до сейф пакетуPSP1015039; Мобільний телефон з написом «InfinixHOT 30 PLAY», моделі«X6835В» білого кольору, що упаковано до сейф пакету PSP1015038; Ноутбук «HP», моделі «Laptop 15-db1xxx» сірого кольору, що упаковано до сейф пакету EXP0402460.

В подальшому вилучене майно, речі та грошові кошти постановами слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, викладене, а також те, що вилучені речі та грошові кошти мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт з метою їх збереження як речових доказів.

Від слідчого ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив накласти арешт.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 03.04.2025 року було проведено обшуки без ухвал слідчого судді за місцями проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в ході яких було вилучено: Мобільний телефон «Ксіомі Редмі Ноте 11 Про» імей1: НОМЕР_2 ; імей2: НОМЕР_3 , блакитного кольору, в чохлі темно-синього кольору, системник від відеокамер моделі 7004Н та мобільний телефон марки «Самсунг», гроші кошти: 2000 гривень, 2 долари США, 50 доларів США, 200 доларів США, 20 Євро, 5 Євро, закордонний паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 та мобільний телефон марки «Infinix HOT 30 PLAY», моделі «X6835В» імей1: НОМЕР_5 ; імей2: НОМЕР_6 , білого кольору та ноутбук марки «НР», моделі «Laptop 15-db1xxx».

Постановами слідчого від 03.04.2025 року та 04.04.2025 року вилучене майно та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 28 січня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03.04.2025 року під час проведення обшуків без ухвал слідчого судді за місцями проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в ході яких було вилучено: Мобільний телефон «Ксіомі Редмі Ноте 11 Про» імей1: НОМЕР_2 ; імей2: НОМЕР_3 , блакитного кольору, в чохлі темно-синього кольору, системник від відеокамер моделі 7004Н та мобільний телефон марки «Самсунг», гроші кошти: 2000 гривень, 2 долари США, 50 доларів США, 200 доларів США, 20 Євро, 5 Євро, закордонний паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 та мобільний телефон марки «Infinix HOT 30 PLAY», моделі «X6835В» імей1: НОМЕР_5 ; імей2: НОМЕР_6 , білого кольору та ноутбук марки «НР», моделі «Laptop 15-db1xxx»., шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1