КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/610/25
Провадження №1-кс/505/522/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , узгоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, відомості в якому внесені ЄРДР під № 0000132 розпочатого 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна

В провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000132 розпочатого 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 18.02.2025 біля 13 годин 44 хвилин невідома особа, перебуваючи на околиці село Новоселівка, Подільського р-ну, Одеської області (Куяльницька ОТГ), здійснила незаконну порубку дерев породи «Дуб» в кількості 3 штук. Сума збитку встановлюється.

Відомості по даному факту, 18.02.2025 слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

Під час проведення першочергових слідчих дій, 18.02.2025 проведено огляд ділянки місцевості лісосмуги за координатами 47.672292,29.604216, яка розташована на околиці села Новоселівка, Подільського району, Одеської області. В ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ моделі 3741, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 з деревиною в кузові, бензинову пилу марки «Stihl» моделі MS-180, помаранчевого кольору, яку було опечатано паперовою біркою, дві полімерні пляшки ємкістю 1,5л., в середині якої міститься рідина чорного та червоного кольору, яку було оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету № INZ3032292, паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України» в якому знаходиться свіжо спиляна тирса.

Слідчий посилається на те, що вищевказане майно вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області оскільки є речовими доказом по вказаному кримінальному провадженні, що містить відомості про доказ факту та обставини кримінально протиправних дій. Тому зазначені предмети, мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до матеріалів поданого клопотання долучив, заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Користувач майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він зазначає, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна, також зазначає, що вказаний автомобіль марки УАЗ 3741 державний номерний знак НОМЕР_1 перебував у його користуванні, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в нього немає.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Слідчими слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження № 0000034 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області 05.12.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ч. 3 ст. 132 КПК України).

Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчими СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню за № 0000132 розпочатого 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

18.02.2024 з метою документування злочинної діяльності проведено першочергові слідчі дій - проведено огляд ділянки місцевості лісосмуги за координатами 47.672292,29.604216, яка розташована на околиці села Новоселівка, Подільського району, Одеської області. В ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ моделі 3741, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 з деревиною в кузові, бензинову пилу марки «Stihl» моделі MS-180, помаранчевого кольору, яку було опечатано паперовою біркою, дві полімерні пляшки ємкістю 1,5л., в середині якої міститься рідина чорного та червоного кольору, яку було оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету № INZ3032292, паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України» в якому знаходиться свіжо спиляна тирса.

Суд, зважаючи на обставини кримінального провадження, терміновість звернення із клопотанням органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, доходить висновку, що на даному етапі досудового розслідування, майно, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення, належить до такого, що має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається накладення арешту з метою його збереження.

Щодо строків звернення до слідчого судді

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено ( абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Так, відповідно до досліджених матеріалів, доданих до клопотання слідчого, огляд

18.02.2024, клопотання слідчого надійшло до суду, що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 та передано для розгляду судді ОСОБА_1 , на наступний робочий день після вилучення майна.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя доходить висновку, що у даному випадку відсутні підстави для визначення слідчим суддею місця зберігання речових доказів, оскільки слідчим у кримінальному провадженні вже прийнято рішення з цього питання (винесено відповідну постанову), та саме на сторону кримінального провадження покладається обов`язок зберігати речові докази у стані, придатному для використання (ч. 2 ст. 100 КПК України), відповідно, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні відомості по якому внесені ЄРДР під № 0000132, шляхом заборони власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення на майно:

- автомобіль марки УАЗ моделі 3741, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 з деревиною в середині кузова;

- бензинову пилу марки «Stihl» моделі MS-180, помаранчевого кольору, яку було опечатано паперовою біркою;

- дві полімерні пляшки ємкістю 1,5л., в середині якої міститься рідина чорного та червоного кольору, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету № INZ3032292;

- паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України» в якому знаходиться свіжо- спиляна тирса.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6