Справа № 541/470/23
Провадження № 1-кс/541/1018/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000181 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, з трактору марки Беларус - 1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2017 року випуску, власником якого є ФОП ОСОБА_5 , накладений 21.02.2023 ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 .. Клопотання обґрунтував тим, що 21 лютого 2023 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в рамках кримінального провадження №0000181, внесеного до ЄРДР 17.02.2023, було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб. Станом на сьогодні, арешт зі згаданого майна не знято, що позбавляє ОСОБА_5 можливості повноцінно реалізувати своє конституційне право власності. Згідно з матеріалами кримінального провадження, досудове розслідування триває з 2023 року. Вважає, що протягом досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000181 від 17.02.2023, орган досудового розслідування мав достатньо часу та можливості, а також був зобов`язаний вилучене під час обшуку майно оглянути, встановити достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно, за наявності, вилучити такі сліди або інші відомості. З моменту накладення арешту пройшло майже 2 роки, такий термін є достатнім для належного огляду майна та проведення певний слідчих дій. На сьогоднішній день, майно, на яке було накладено арешт не є об`єктом кримінального провадження і не використовується як доказ у справі. Окрім того, на сьогоднішній день арештоване майно не перебуває під жодними діями з боку правоохоронних органів, а тому перебування цього майна під арештом є безпідставним. Ніякі слідчі або інші процесуальні дії щодо арештованого майна не проводяться. Зважаючи на це, немає підстав для подальшого утримання майна під арештом. ФОП ОСОБА_5 , який є власником трактора марки Беларус-1025.2, д.р.н НОМЕР_1 , не має жодного відношення до кримінального провадження, а також не є підозрюваним чи обвинуваченим. На момент досудового розслідування, ФОП ОСОБА_5 не брав участі в жодних діях, які б пов`язували його з даним провадженням. В розглядуваному випадку вилучене майно не використовується як доказ у справі та не потребує подальшого арешту. Тримання майна під арештом суперечить принципу пропорційності, адже не відповідає меті забезпечення кримінального провадження. Крім того, власник арештованого майна ФОП ОСОБА_5 , який є особою з інвалідністю, унаслідок накладення арешту позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном, зокрема, здійснити його продаж, що є реалізацією конституційного права власника на відчуження свого майна. Враховуючи, що накладений арешт фактично унеможливлює здійснення ФОП ОСОБА_5 господарської діяльності та є непропорційним обмеженням його права власності, вважав, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання просив його задовольнити. Зазначив що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває майже 3 роки. Його довіритель у даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу. З транспортним засобом, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді, взагалі ніякі слідчі дії не проводилися. Відповідною ухвалою не було обмежено право користування власником трактором марки Беларус - 1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 , однак, наразі виникла необхідність відчуження згаданого майна.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що досудове розслідування триває з 17.02.2023. Вилучений транспортний засіб має значення для досудового розслідування, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. 21.02.2023 слідчим суддею частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно, зокрема, накладено арешт на трактор марки Беларус - 1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без заборони користування, власником та користувачами тимчасово вилученого майна. Таким чином, ФОП ОСОБА_5 має можливість користуватися згаданим транспортним засобом. На даний час проведення відповідних експертиз не заплановано, але це не означає, що в майбутньому не буде такої потреби.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході якого під час проведення огляду місця події 16.02.2023, а саме лісосмуги, що розташована неподалік с. Вишняківка Миргородського району Полтавської області за координатами 49,62934°С, 33,87144°В виявлено та вилучено, зокрема, трактор марки Беларус - 1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2017 року випуску.

Постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 17.02.2023 вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання, у тому числі, трактора марки Беларус - 1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2017 року випуску - територію ВП№3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.02.2023 накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без заборони користування, власниками та користувачами тимчасово вилученого майна, трактором марки Беларус - 1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2017 року випуску власником якого є ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, а саме: трактор марки Беларус - 1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2017 року випуску, власником якого є ФОП ОСОБА_5 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою, з якою застосовується арешт майна, є, зокрема, забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення кримінального правопорушення

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та постановлення ухвали слідчим суддею про накладення арешту на трактором марки Беларус - 1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2017 року випуску, власником якого є ФОП ОСОБА_5 пройшов значний проміжок часу (більше двох років). Слідчим та прокурором не надано будь-яких відомостей того, що за такий тривалий час досудового розслідування не відпала потреба в арешті вказаного майно, що органом досудового розслідування заплановано проведення будь-яких конкретних слідчих/процесуальних дій із цим майном. При цьому, за весь цей час (понад два роки) органом досудового розслідування не було зібрано достатніх доказів, які могли б бути підставою для повідомлення про підозру певних осіб. Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами щодо відсутності підстав продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на вищезазначений транспортний засіб. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі відпала.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання ФОП ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170- 174 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання ФОП ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року в кримінальному провадженні №0000181 від 17.02.2023, а саме: на трактор марки Беларус-1025.2, д.р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2017 року випуску, власником якого є ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1