печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено можливу причетність заступника начальника СІЗО - начальника оперативного відділу ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до умисного внесення завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме не зазначення наявності крипто гаманців розміщених на криптовалютних біржах «БайБіт» та «Бінанс», рухомого та нерухомого майна близьких осіб на суму 4 468 419 грн.

Встановлено, що 30.04.2023 теща ОСОБА_4 - ОСОБА_5 придбала у власність квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 1 627 365 грн. В подальшому, вказану квартиру 29.09.2023 ОСОБА_5 подарувала своєму сину ОСОБА_6 .

Крім того, 31.05.2023 теща ОСОБА_4 - ОСОБА_5 придбала у власність квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 2 011 454 грн.

При цьому встановлено, що прибуток ОСОБА_5 у період з другого кварталу 2005 року по третій квартал 2024 року становить 1 023 830. 45 грн.

Також прибуток чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , який з 2017 року по перший квартал 2025 року складає 429 691. 57 грн. та її доньки ОСОБА_8 , який з третього кварталу 2018 року по третій квартал 2023 року складає 424 598.64 грн. не забезпечили б в достатній мірі необхідної суми для придбання вищевказаних об`єктів нерухомості.

В ході досудового розслідування встановлено, що пошук продавців нерухомості, нотаріусів для оформлення договорів купівлі-продажу та інші домовленості щодо придбання вищевказаних об`єктів нерухомості здійснювалися ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_8 , що свідчить про фіктивне придбання та набуття у власність об`єктів нерухомості ОСОБА_5 з метою маскування протиправних дій ОСОБА_4 щодо одержання необґрунтованих активів.

Крім того, 16.07.2024 подругою ОСОБА_4 - ОСОБА_9 придбано земельну ділянку площею 0,1199 га. (кадастровий номер: :05:002:0105), що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, садове товариство «Ландиш», вартістю 32 000 грн. та садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 3 818 200 грн.

При цьому встановлено, що прибуток ОСОБА_9 у період з четвертого кварталу 2013 року по перший квартал 2025 року становить 91 428, 81 грн.

Також прибуток чоловіка ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , який з другого кварталу 2005 року по перший квартал 2025 року складає 1 274 425. 54 грн. та її матері ОСОБА_11 , який з другого кварталу 2005 року по другий квартал 2024 року складає 1 398 182.78 грн. не забезпечили б в достатній мірі необхідної суми для придбання вищевказаного об`єкту нерухомості.

В ході досудового розслідування встановлено, що пошук продавців нерухомості, нотаріусів для оформлення договорів купівлі-продажу та інші домовленості щодо придбання вищевказаних об`єктів нерухомості здійснювалися ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_8 , що свідчить про фіктивне придбання та набуття у власність вищевказаного об`єкту нерухомості ОСОБА_9 з метою маскування протиправних дій ОСОБА_4 щодо одержання необґрунтованих активів.

Також встановлено, що ОСОБА_12 надала у користування ОСОБА_4 належні їй банківські картки, які останній міг використовувати з метою отримання необґрунтованих активів.

23.06.2025 слідчим у кримінальному провадженні визнано речовим доказом будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,1199 га., кадастровий номер: :05:002:0105.

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні цих речових доказів шляхом накладення на них арешту.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту на будинок та земельну ділянку, оскільки вказане нерухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на:

- будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ: 060), загальною площею 211,9 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_9 ;

- земельну ділянку площею 0,1199 га., кадастровий номер: :05:002:0105 (РНОНМ: 212), що на праві власності належить ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1