overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/775/25
Провадження № 1-кп/535/243/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 02.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 10.00 год. 07.10.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2024 до ЄРДР за №0001316 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 10.00 год. 07.10.2025 в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», відповідно до ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2025Справа № 554/9483/24
Провадження № 1-кс/554/9226/2025
У Х В А Л А

скорочена

25 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000004,

встановив:

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174, 182 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000004 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 635/7334/18
Провадження № 1-кп/545/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українии - зупинено до розшуку останнього.

Згідно повідомлення заступника начальника ВП №3 ХРУП №1 в Харківській області ОСОБА_4 від 22.09.2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на зазначене, підстави для розшуку припинили існувати та суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі 635/7334/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год 00 хв. 27.10.2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2306/24
номер провадження 1-во/570/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при розгляді питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області у справі № 570/2306/24 постановлено ухвалу про закриття кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001016 від 04.04.2023 р. в частині обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Вирішено питання про повернення ОСОБА_3 застави, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 13 березня 2024 року у справі № 569/16902/23.

В подальшому встановлено, що в абз. 3 резолютивної частини, вказаної ухвали помилково зазначенно неправильну інформацію про рік у даті ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у справі № 569/16902/23, а саме "2022" замість правильного "2024". Вказана дата прийняття підтверджується також із самої цієї ухвали (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117776704).

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть рішення, та потребує зазначення у письмовому документі для подальшого його виконання, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року у справі № 570/2306/24.

Зазначити в абз. 3 резолютивної частини, що підлягає поверненню "... застава, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 13 березня 2024 року ..." (виправити рік у даті вказаної ухвали суду № 569/16902/23).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4399/24
номер провадження 1-кп/695/290/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000637 від 03.05.2024 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у судове засідання неодноразово викликався обвинувачений, який не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки, та не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги повторність неявки та неповідомлення обвинуваченим про причини неявки, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК КК України, відкласти на 24 листопада 2025 року на 11:30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 24.11.2025 року на 11:30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/4603/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0003015 від 11.09.2025, (судова справа №712/13039/25),-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0003015 від 11.09.2025, (судова справа №712/13039/25).

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, вищезазначене клопотання погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Зважаючи на те, клопотаннястаршого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0003015 від 11.09.2025 погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який являється чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 , тому існують підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0003015 від 11.09.2025, (судова справа №712/13039/25) задовольнити.

Справу за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0003015 від 11.09.2025, (судова справа №712/13039/25) передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 146/1331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000029 від 9 травня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 9 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2025 року арешт на майно.

Речові докази, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0205, площею 0,1976 га, що розташована на території Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області повернути Томашпільській селищній раді Тульчинського району Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/371/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 підтримав подання, просив задовольнити.

Представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

25.08.2023р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.08.2023р. іспитовий строк закінчився 25.08.2025р.

За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м.Києві від 04.09.2025р. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.08.2023р. за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1854/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002452 від 28.07.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002452 від 28.07.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також щодо його проведення невідкладно, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 29.09.2025 року на 16.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1