overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9161/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000639 від 24 лютого 2025 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні №0000639 від 24 лютого 2025 року про продовження дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Продовжити на 60 днів у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 24 лютого 2025 року застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2025 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також іншими військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2025 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа 688/5964/25
№ 1-в/688/345/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області строку попереднього ув`язнення з 18.03.2020 по 27.01.2022.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для вирішення питання по суті необхідно встановити відомості, що містяться в особовій справі засудженого, на підставі яких засудженому обчислено строк відбуття покарання.

Керуючись статтями 336, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на 12:30 9 грудня 2025 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 9 грудня 2025 року направити на адресу суду засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи відомості про час перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, копію вироку на засудженого, копію розпорядження про набрання вироком законної сили.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/439/25 Номер провадження 11-кп/814/1935/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення та виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в якому вона просить надати їй роз`яснення та переглянути справу на помилки.

Жодного обґрунтування клопотання не містить.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку про її повернення, оскільки в заяві відсутні відомості щодо те які складнощі у розумінні, рішення та якого саме прийнятого судового рішення в кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001275 від 21 червня 2024 року та за № 0000548 від 28 липня 2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України виникають у засудженої ОСОБА_2 та які саме описки (помилки) допущені у вироку, що позбавляє суд розглянути заяву.

Після усунення зазначених недоліків, засуджена не позбавлена права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути засудженій ОСОБА_2 заяву про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.3 ст. 436-2 КК України,

у с т а н о в и в :

Чечелівським районним судом міста Дніпра здійснюється розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся з заявою про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що головуюча порушує його процесуальні права та його право на захист.

Суд, вислухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність передачі заяви про відвід до канцелярії суду для проведення авторозподілу заявленого відводу і його розгляду іншим складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.3 ст. 436-2 КК України, передати до канцелярії Чечелівського районного суду міста Дніпра для проведення авторозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3516/25
Провадження № 1-кп/0203/1656/2025
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 11.08.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кегичівка Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 288, 314, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 грудня 2025 року о 14.00 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/6509/25
Провадження № 1-кп/191/552/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000190 від 06.11.2025 року на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000190 від 06.11.2025 року на підставі обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити підготовче судове на 11 годину 00 хвилин 25 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8972/25
Номер провадження 1-кп/725/294/25
УХВАЛА

08.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження № 0002777 від 07.08.2025 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької обл., українця, громадянина України, із загальною середньою спеціальною освітою, працевлаштований, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК Україн суд ухвалює рішення про здійсненн дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 який завчасно повідомлений про розгляд справи, не може прибути для участі у судовому засіданні з поважних причин (запровадження в Україні воєнного стану), то для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судовий розгляд зазначеної справи в режимі відеоконференціїї з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002777 від 07.08.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 17.12.2025 року провести в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Чечельницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Чечельницького районного суду Вінницької області згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: 24800, Вінницька обл., смт. Чечельник, вул. Жовтнева, 33, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1969/25
Провадження № 1-кс/131/404/2025
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстави для повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Таким чином скарга може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 , та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, - слідчого Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Довести до відома, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали перевірки за повідомленням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4359/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про зіткнення транспортних засобів "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та "IVECO STRALIS" реєстраційний номер НОМЕР_2 у з`єднанні з напівпричепом "GRAY ADAMS GA3B" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на транспортному засобі "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1