г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5223/25
Номер провадження 1-кс/213/524/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещате Козелецького району Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді стрільця 1 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмової спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в межах досудового розслідування №0000362 від 22.09.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Згідно зі ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок

і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 з 20.06.2024 ОСОБА_5 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

22.09.2025 о 16 год. 55 хв, ОСОБА_5 , не маючи законних підстав для керування транспортним засобом, умисно, достовірно знаючи про наявність постанови Жовтневого районного суду в місті Кривий Ріг від 25.04.2025 у справі № 212/3715/25, та будучи ознайомленим із зазначеною постановою, з метою невиконання судового рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом «Ауді А4» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », рухаючи по перехрестю вулиць Салютна та Жовтонога по проїжджій частині, де був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області.

Таким чином, достовірно знаючи про позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 5 років, ОСОБА_5 допустив умисне невиконання рішення суду, а саме постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2025.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної мили.

20.10.2025 о 09:00 за наявності достатніх доказів для підозри особи у порядку статті 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризику, передбаченого п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні:

- прокурор підтримав клопотання слідчої, наполягав на його задоволенні з огляду на наявні ризики;

- підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та до лікаря-психіатра не звертався, раніше судимий, за місцем несення служби характеризується позитивно.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, є раніше судимою особою, тому, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості, згідно статті 12 КК України, є нетяжким злочином, карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово окупованої території АР Крим та частин Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Слідчий суддя також враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене останнім в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, та у разі доведеності вини за цим правопорушенням, матиме наслідком призначення покарання за ст. 71 КК України.

Ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 є те, що він будучи раніше притягненим до відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про системність та стійке небажання виконувати рішення суду, що є прямим доказом ризику повторного вчинення аналогічних злочинів.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України, слідчий суддя робить висновок про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 20.12.2025.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання прокладених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1