Провадження № 1-кс/201/4357/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000768 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

скаржник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000768 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, у якій представник просить: зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Дніпропетровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 29.09.2025 про заміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні за №0000768; зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 29.09.2025 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні за №0000768.

В обґрунтування скарги представник вказав, що у провадженні слідчого СВ ВП №2 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КПК України. 29.09.2025 представником в зазначеному кримінальному провадженні слідчому СВ ВП №5 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.220 КПК України подано клопотання про заміну правової кваліфікації злочину, що отримано працівником канцелярії відділення поліції, підтвердженням чого на копії заяви міститься відповідний запис, вхідний номер клопотання П-17663 від 29.09.2025 року. Однак, слідчий СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 30.09.2025 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що з урахуванням його аналізу матеріалів кримінального провадження клопотання підлягає відмові. Також як зазначено представником 29.09.2025 в зазначеному кримінальному провадженні слідчому СВ ВП №2 Дніпропетровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст.220 КПК України подано клопотання про проведення слідчих дій, що отримано працівником канцелярії відділення поліції, підтвердженням чого на копії заяви міститься відповідний запис, вхідний номер клопотання П-17660 від 29.09.2025 року. Однак, слідчий СВ ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 30.09.2025 року виніс постанову про задоволення клопотання, не звернувши увагу на другу сторінку клопотання про проведення слідчих дій і грубо їх проігнорував. На думку представника, слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону, в зазначений термін клопотання не розглянув, про результати його розгляду не повідомив.

Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Представник СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000768 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

У ході судового розгляду встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні за №0000768 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, із клопотанням про зміну правової кваліфікації від 29.09.2025 року, що зареєстроване у вхідній кореспонденції ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 29.09.2025 року.

Також у ході судового розгляду встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні за №0000768 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, із клопотанням про проведення слідчих дій від 29.09.2025 року, що зареєстроване у вхідній кореспонденції ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 29.09.2025 року.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню представника слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання представника, у останнього настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Як встановлено із наданих суду матеріалів кримінального провадження за №0000768 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, слідчий отримав для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та розглянув їх. Так, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 29.09.2025 оформлене відповідною постановою від 30.09.2025 року, про що було повідомлено представника. Крім того, рішення слідчого про задоволення клопотання від 29.09.2025 оформлене відповідною постановою від 30.09.2025 року, про що було повідомлено представника.

Таким чином, оскільки ініційовані представником перед слідчим питання про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення та про проведення слідчих дій фактично були розглянуті по суті слідчим шляхом винесення постанов про відмову в задоволенні клопотання та про задоволення клопотання, які прокурором в межах повноважень, передбачених п.7 ч.2 ст.36 КПК України, не скасовувались та є чинними, відсутня процесуальна необхідність та доцільність у повторному вирішенні цих питань слідчим за клопотаннями представника від 29.09.2025 року.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000768 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 17.10.2025 о 16:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1