Провадження по справі № 1-«кс»/522/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка, на її думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у її заяві від 22.12.2025, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 22.12.2025 вона відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась із заявою до Одеської обласної прокуратури про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві.

Однак до цього часу уповноваженими особами Одеської обласної прокуратури відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесено.

Вказані дії працівників Одеської обласної прокуратури вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд поновити строки на оскарження бездіяльності прокурора та зобов`язати зазначених осіб внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилась, згідно поданої заяви вимоги скарги підтримала та просила провести розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення була скерована для належного розгляд з Одеської обласної прокуратури. Щодо доводів скарги прокурор заперечував, вважаючи, що в заяві ОСОБА_4 відсутні відомості про злочин, доводи заяви ґрунтуються лише на припущеннях, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

22.12.2025 ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась із заявою до Одеської обласної прокуратури про внесення до ЄРДР відомостей щодо обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Однак до цього часу уповноваженими особами Одеської обласної прокуратури відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- не внесено.

Такі дії прокурора не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Слідчий суддя, дослідивши аргументи надані в судовому засіданні прокурором встановив, що заяву ОСОБА_4 . Одеською обласною прокуратурою було скеровано до Біляївської окружної прокуратури Одеської області для належного розгляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З пояснень прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що уповноваженою особою Одеської обласної прокуратури направлена за належністю до Біляївської окружної прокуратури Одеської області для розгляду.

При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР.

Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування (про це йдеться у постановах ККС ВС у справах № 332/1189/18, № 454/2576/17). Тобто особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, і вони мають внести відповідні відомості до ЄРДР.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, то він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів із дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

З огляду на вищевказані положення процесуального закону порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання вчинити певну дію відповідно до повноважень слідчого судді згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України, правову позицію Верховного Суду у справі № 332/1189/18, слід дійти висновку, що за даних обставин має місце бездіяльність уповноваженої особи Одеської обласної прокуратури, яка керуючись вимогами ст. 214 КПК України, спочатку повинна була внести відомості до ЄРДР, а вже після вирішувати питання предметної та територіальної підсудності органу досудового розслідування.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 22.12.2025.

Через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5