ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2153/25 Справа № 171/3726/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002718 від 20 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002718 від 20 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та направлення до іншого суду.

Згідно подання 16 грудня 2025 року до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області згідно акту приймання - передавання справ та документів, передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддю ОСОБА_8 та суддю ОСОБА_9 виключено з авторозподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_10 виключено, уже слухав цю справу, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_11 виключено, відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя).

Про дату, час та місце розгляду подання про зміну підсудності кримінального провадження учасники повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано, у тому числі ст. 615 КПК за змістом ч. 9 якої (у редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року, який набрав чинності 25 серпня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як неодноразово вказував Верховний Суд, приписи ч. 1 ст. 32 КПК застосовуються у взаємозв`язку з положеннями ст. 6 КК.

За принципами дії закону України про кримінальну відповідальність в просторі, визначеними в ст. 6 КК, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.

Отже місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.

Такі висновки неодноразово було висловлені, зокрема в рішеннях Верховного Суду від 09 грудня 2025 року по справі № №932/15290/25, 07 липня 2025 року у справі № 212/5553/25.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.

Зі змісту клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вбачається, зокрема, що 31.12.2023 року ОСОБА_6 в умовах воєнного стану самовільно залишив місця несення служби місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка була розташована біля АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд у спосіб, не пов`язаний із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, до 18.09.2025 року доки самостійно не з`явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

З огляду на зазначене вище, місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, є територія, де ОСОБА_6 31.12.2023 року самовільно залишив місце несення служби, що належить до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24від 29.08.2024 року з 2 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно Закону № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» Красноармійський міськрайонний суд Донецької області перейменовано на Покровський міськрайонний суд Донецької області, а Заводський районний суд міста Дніпродзержинська перейменовано на Заводський районний суд міста Кам`янського.

Крім того, відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002718 від 20 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З урахуванням наведеного вище суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002718 від 20 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на направлення до іншого суду, а саме до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002718 від 20 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Заводського районного суду міста Кам`янського, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: