Справа № 585/1628/25
Номер провадження 1-кп/585/409/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000121 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Анастасівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, студента 5-го курсу ДПТНЗ «Роменське ВПУ № 14», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У жовтні 2024 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 , через не досягнення 21-річного віку, як обов`язкової умови участі в азарних онлайн-іграх, з метою отримання грошових коштів для особистих потреб, звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , з проханням надання йому на постійній основі доступу до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank) та банківського рахунку зазначеної фінансової установи № НОМЕР_2 з метою виведення через вказаний банківський рахунок готівкових грошових коштів в якості призових від участі в ліцензійному онлайн казино SLOTOR777. На прохання ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 погодився, при цьому не підозрюючи намірів останнього вчинити які-небудь протиправні дії, добровільно надав ОСОБА_3 паролі та логіни від свого мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank). Отримавши вільний доступ до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank) потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вирішив вчинити протиправні дії, спрямовані на отримання шахрайським шляхом кредитних коштів в мікрофінансових організаціях, які здійснюють свою діяльність на території України (далі - МФО).

Мікрофінансові організації - це юридично зареєстровані компанії, які мають ліцензію на здійснення кредитної діяльності. Відповідно до Положення про державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003 року №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2003 року №797/81/18 - мікрофінансові організації внесено до Державного реєстру фінансових установ.

З метою не бути викритим потерпілим, ОСОБА_3 змінив фінансовий банківський номер, прив`язаний до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank) потерпілого ОСОБА_5 на власний абонентський номер ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами від імені потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 05.12.2024 року, точний час не встановлений, використовуючи належний йому мобільний телефон марки Aplle Iphone, із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , маючи доступ до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank), з прив`язкою до банківського рахунку зазначеної фінансової установи № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з останнім, зловживаючи його довірою, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_5 на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, за допомогою власного мобільного телефону, маючи доступ до WEB-банкінгу «Monobank», з реквізитами банківського рахунку потерпілого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , шляхом використання мережі «Інтернет», видав себе за потерпілого ОСОБА_5 , тобто ввів в оману автоматизовану систему і видав себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за «свого»), тобто за ОСОБА_5 , зайшов на електронну сторінку сервісу ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», де через послугу «BankID», маючи доступ до додатку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» авторизувався від імені потерпілого ОСОБА_5 , вказав всі необхідні дані для реєстрації та подальшого отримання фінансової позики в зазначеній фінансовій установі.

Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_3 від імені потерпілого ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 10000 грн. від імені потерпілого ОСОБА_5 05.12.2024 року о 18 год. 34 хв. грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок потерпілого, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 . Цього ж дня вказані грошові кошти в сумі 5000 грн. о 18 год. 41 хв. були переведені ОСОБА_3 з банкового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_3 та о 18 год. 42 хв. грошові кошти в сумі 5000 грн. були переведені обвинуваченим з вищевказаного банківського рахунку потерпілого на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я третьої особи. Окрім цього 05.12.2024 року о 18 год. 58 хв. грошові кошти в сумі 4650 грн. були переведені з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я ОСОБА_3 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я третьої особи. В подальшому вказані вище грошові кошти в готівковій формі були зняті з банківських карток та отримані в розпорядження обвинуваченим.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисні дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_3 08.12.2024 року, точного часу не встановлено, використовуючи належний йому мобільний телефон марки AplleIphone, із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , маючи доступ до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank), з прив`язкою до банківського рахунку зазначеної фінансової установи № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно, без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з останнім, зловживаючи його довірою, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_5 на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, за допомогою власного мобільного телефону, маючи доступ до WEB-банкінгу «Monobank», з реквізитами банківського рахунку потерпілого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , шляхом використання мережі «Інтернет», видав себе за потерпілого ОСОБА_5 , тобто ввів в оману автоматизовану систему і видав себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за «свого»), тобто за ОСОБА_5 , зайшов на електронну сторінку сервісу ТОВ «МІЛОАН», де через послугу «BankID», маючи доступ до додатку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» авторизувався від імені потерпілого ОСОБА_5 , вказав всі необхідні дані для реєстрації та подальшого отримання фінансової позики в зазначеній фінансовій установі.

Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_3 від імені потерпілого ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 3500 грн. від імені потерпілого ОСОБА_5 08.12.2024 о 17 год. 53 хв. грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок потерпілого, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 .Цього ж дня вказані грошові кошти в сумі 3500 грн. о 18 год. 00 хв. були переведені ОСОБА_3 з банкового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , емітовану на ім`я третьої особи. В подальшому вказані вище грошові кошти в готівковій формі були зняті з банківської картки та отримані в розпорядження обвинуваченим.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Не зупинившись на скоєному, 15.12.2024 року, точного часу не встановлено, використовуючи належний йому мобільний телефон марки AplleIphone, із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , маючи доступ до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank), з прив`язкою до банківського рахунку зазначеної фінансової установи № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно, без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з останнім, зловживаючи його довірою, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_5 на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, за допомогою власного мобільного телефону, маючи доступ до WEB-банкінгу «Monobank», з реквізитами банківського рахунку потерпілого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , шляхом використання мережі «Інтернет», видав себе за потерпілого ОСОБА_5 , тобто ввів в оману автоматизовану систему і видав себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за «свого»), тобто за ОСОБА_5 , зайшов на електронну сторінку сервісу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ»», де через послугу «BankID», маючи доступ до додатку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» авторизувався від імені потерпілого ОСОБА_5 , вказав всі необхідні дані для реєстрації та подальшого отримання фінансової позики в зазначеній фінансовій установі.

Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_3 від імені потерпілого ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 3943 грн. від імені потерпілого ОСОБА_5 15.12.2024 року о 15 год. 52 хв. грошові кошти в сумі 3500 грн. надійшли на банківський рахунок потерпілого, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 . Цього ж дня вказані грошові кошти в сумі 3500 грн. о 16 год. 07 хв. були переведені ОСОБА_3 з банкового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я третьої особи. В подальшому вказані вище грошові кошти в готівковій формі були зняті з банківської картки та отримані в розпорядження обвинуваченим.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисні дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно).

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких доходів, чи володіння ними, прав на такі доходи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням доходів, одержаних злочинним шляхом.

Під фінансового операцією, згідно п. 65 ч. 1 ст. 1 цього Закону, слід розуміти будь-які дії щодо активів клієнта, вчинені за допомогою суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

До суб`єктів первинного фінансового моніторингу належать також і банки, що закріплено у п. 1 ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону.

05.12.2024 року, точного часу не встановлено, використовуючи належний йому мобільний телефон марки AplleIphone, із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , маючи доступ до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank), з прив`язкою до банківського рахунку зазначеної фінансової установи № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з останнім, зловживаючи його довірою, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_5 на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, за допомогою власного мобільного телефону, маючи доступ до WEB-банкінгу «Monobank», з реквізитами банківського рахунку потерпілого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , шляхом використання мережі «Інтернет», видав себе за потерпілого ОСОБА_5 , тобто ввів в оману автоматизовану систему і видав себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за «свого»), тобто за ОСОБА_5 , зайшов на електронну сторінку сервісу ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», де через послугу «BankID», маючи доступ до додатку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» авторизувався від імені потерпілого ОСОБА_5 , вказав всі необхідні дані для реєстрації та подальшого отримання фінансової позики в зазначеній фінансовій установі. В такий спосіб ОСОБА_3 незаконно втрутився в мобільний додаток АТ «Універсал Банк» (monobank) для дистанційного керування банківським рахунком вказаної фінансової установи № НОМЕР_2 , належним потерпілому ОСОБА_5 через вказаний вище мобільний додаток, та подальшого здійснення переказу грошових коштів на банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я обвинуваченого та банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я третьої особи.

Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_3 від імені потерпілого ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 10000 грн. від імені потерпілого ОСОБА_5 05.12.2024 о 18 год. 34 хв. грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок потерпілого, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 .

Цього ж дня, діючи умисно, маючи на меті розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , який перебував у його розпорядженні, знаходяться протиправно отримані ним від імені потерпілого в якості мікрофінансової позики грошові кошти у сумі 10000 грн., достовірно знаючи, що отримав вказані грошові кошти шляхом шахрайства, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами. Зокрема, грошові кошти в сумі 5000 грн. о 18 год. 41 хв. були переведені ОСОБА_3 з банкового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 та о 18 год. 42 хв. грошові кошти в сумі 5000 грн. були переведені обвинуваченим з вищевказаного банківського рахунку потерпілого на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я третьої особи. Окрім цього 05.12.2024 року о 18 год. 58 хв. грошові кошти в сумі 4650 грн. були переведені з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я третьої особи. В подальшому вказані грошові кошти в готівковій формі були витрачені обвинуваченим на власні потреби.

В такий спосіб ОСОБА_3 розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

08.12.2024 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки AplleIphone, із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , маючи доступ до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank), з прив`язкою до банківського рахунку зазначеної фінансової установи № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з останнім, зловживаючи його довірою, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_5 на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, за допомогою власного мобільного телефону, маючи доступ до WEB-банкінгу «Monobank», з реквізитами банківського рахунку потерпілого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , шляхом використання мережі «Інтернет», видав себе за потерпілого ОСОБА_5 , тобто ввів в оману автоматизовану систему і видав себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за «свого»), тобто за ОСОБА_5 , зайшов на електронну сторінку сервісу ТОВ «МІЛОАН», де через послугу «BankID», маючи доступ до додатку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» авторизувався від імені потерпілого ОСОБА_5 , вказав всі необхідні дані для реєстрації та подальшого отримання фінансової позики в зазначеній фінансовій установі. В такий спосіб ОСОБА_3 незаконно втрутився в мобільний додаток АТ «Універсал Банк» (monobank) для дистанційного керування банківським рахунком вказаної фінансової установи№ НОМЕР_2 , належним потерпілому ОСОБА_5 через вказаний вище мобільний додаток, та подальшого здійснення переказу грошових коштів на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , емітовану на ім`я третьої особи.

Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_3 від імені потерпілого ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 3500 грн. від імені потерпілого ОСОБА_5 08.12.2024 року о 17 год. 53 хв. грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок потерпілого, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 .

Цього ж дня, діючи умисно, маючи на меті розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , який перебував у його розпорядженні, знаходяться протиправно отримані ним від імені потерпілого в якості мікрофінансової позики грошові кошти у сумі 3500 грн., достовірно знаючи, що отримав вказані грошові кошти шляхом шахрайства, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами. Зокрема, грошові кошти в сумі 3500 грн. о 18 год. 00 хв. були переведені ОСОБА_3 з банкового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , емітовану на ім`я третьої особи. В подальшому вказані грошові кошти в готівковій формі були витрачені обвинуваченим на власні потреби.

В такий спосіб ОСОБА_3 розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

15.12.2024 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки AplleIphone, із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , маючи доступ до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank), з прив`язкою до банківського рахунку зазначеної фінансової установи НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з останнім, зловживаючи його довірою, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_5 на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, за допомогою власного мобільного телефону, маючи доступ до WEB-банкінгу «Monobank», з реквізитами банківського рахунку потерпілого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»№ НОМЕР_2 , шляхом використання мережі «Інтернет», видав себе за потерпілого ОСОБА_5 , тобто ввів в оману автоматизовану систему і видав себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за «свого»), тобто за ОСОБА_5 , зайшов на електронну сторінку сервісу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ», де через послугу «BankID», маючи доступ до додатку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» авторизувався від імені потерпілого ОСОБА_5 , вказав всі необхідні дані для реєстрації та подальшого отримання фінансової позики в зазначеній фінансовій установі. В такий спосіб ОСОБА_3 незаконно втрутився в мобільний додаток АТ «Універсал Банк» (monobank) для дистанційного керування банківським рахунком вказаної фінансової установи № НОМЕР_2 , належним потерпілому ОСОБА_5 через вказаний вище мобільний додаток, та подальшого здійснення переказу грошових коштів на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я третьої особи.

Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_3 від імені потерпілого ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 3943 грн. від імені потерпілого ОСОБА_5 15.12.2024 року о 15 год. 52 хв. грошові кошти в сумі 3500 грн. надійшли на банківський рахунок потерпілого, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 .

Цього ж дня, діючи умисно, маючи на меті розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що на банківському рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , який перебував у його розпорядженні, знаходяться протиправно отримані ним від імені потерпілого в якості мікрофінансової позики грошові кошти у сумі 3500 гривень, достовірно знаючи, що отримав вказані грошові кошти шляхом шахрайства, переслідуючи злочинну мету їх легалізації під виглядом правомірного розпорядження коштами, здійснив фінансові операції з вищевказаними грошовими коштами. Зокрема, грошові кошти в сумі 3500 грн. о 16 год. 07 хв. були переведені ОСОБА_3 з банкового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я третьої особи. В подальшому вказані грошові кошти в готівковій формі були витрачені обвинуваченим на власні потреби.

В такий спосіб ОСОБА_3 розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисні дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 209 КК України (набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинених особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом).

Крім того, у жовтні місяці 2024 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_3 , через не досягнення 21-річного віку як обов`язкової умови участі в азартних онлайн-іграх, з метою отримання грошових коштів для особистих потреб, звернувся до свого знайомого в особі потерпілого ОСОБА_5 з проханням надання йому на постійній основі доступу до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank) та банківського рахунку зазначеної фінансової установи № НОМЕР_2 з метою виведення через вказаний банківський рахунок готівкових грошових коштів в якості призових від участі в ліцензійному онлайн казино SLOTOR777. На прохання ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 погодився, при цьому не підозрюючи намірів останнього вчинити які-небудь протиправні дії, добровільно надав ОСОБА_3 паролі та логіни від свого мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank). Отримавши вільний доступ до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank) потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вирішив вчинити протиправні дії, спрямовані на отримання шахрайським шляхом кредитних коштів в мікрофінансових організаціях, які здійснюють свою діяльність на території України (далі - МФО).

З метою не бути викритим потерпілим, ОСОБА_3 завантажив на належний йому мобільний телефон марки AplleIphone мобільний застосунокАТ «Універсал Банк» (monobank), після чого достовірно знаючи паролі та логіни, необхідні для входу до зазначеного за стосунку під іменем потерпілого ОСОБА_5 , змінив фінансовий банківський номер, який постійно перебував у користуванні потерпілого та прив`язаний до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank) останнього, на власний абонентський номер ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , в такий спосіб шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронної комунікаційної системи мобільного застосунку АТ «Універсал Банк» (monobank) вчинив блокування інформації, тобто унеможливив доступ потерпілого ОСОБА_5 до свого мобільного застосунку АТ «Універсал Банк» (monobank), вчинення будь-яких маніпуляцій в ньому та отримання сповіщень щодо будь-яких дій сторонніх осіб у зазначеному вище застосунку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами від імені потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 05.12.2024, точний час не встановлений, використовуючи належний йому мобільний телефон марки Aplle Iphone, із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , маючи доступ до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank), з прив`язкою до банківського рахунку зазначеної фінансової установи № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з останнім, зловживаючи його довірою, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_5 на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, за допомогою власного мобільного телефону, маючи доступ до WEB-банкінгу «Monobank», з реквізитами банківського рахунку потерпілого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , шляхом використання мережі «Інтернет», видав себе за потерпілого ОСОБА_5 , тобто ввів в оману автоматизовану систему і видав себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за «свого»), тобто за ОСОБА_5 , зайшов на електронну сторінку сервісу ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», де через послугу «BankID», маючи доступ до додатку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» авторизувався від імені потерпілого ОСОБА_5 , вказав всі необхідні дані для реєстрації та подальшого отримання фінансової позики в зазначеній фінансовій установі. В такий спосіб ОСОБА_3 незаконно втрутився в мобільний додаток АТ «Універсал Банк» (monobank) для дистанційного керування банківським рахунком вказаної фінансової установи № НОМЕР_2 , належним потерпілому ОСОБА_5 через вказаний вище мобільний додаток, та подальшого здійснення переказу грошових коштів на банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я обвинуваченого та банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я третьої особи.

Згідно Закону України «Про платіжні послуги» мобільний додаток АТ «Універсал Банк» (monobank) є електронним платіжним додатком для здійснення платіжних та інших операцій в середовищі платіжної банківської системи та, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», є електронною комунікаційною системою.

Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_3 від імені потерпілого ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 10000 грн. від імені потерпілого ОСОБА_5 05.12.2024 о 18:34 год. грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок потерпілого, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 . Цього ж дня вказані грошові кошти в сумі 5000 грн. о 18 год. 41 хв. були переведені ОСОБА_3 з банкового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 та о 18 год. 42 хв. грошові кошти в сумі 5000 грн. були переведені обвинуваченим з вищевказаного банківського рахунку потерпілого на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я третьої особи. Окрім цього 05.12.2024 о 18 год. 58 хв. грошові кошти в сумі 4650 грн. були переведені з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 на банківську картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_5 , емітовану на ім`я третьої особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 08.12.2024, точний час не встановлений, використовуючи належний йому мобільний телефон марки AplleIphone, із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , маючи доступ до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank), з прив`язкою до банківського рахунку зазначеної фінансової установи № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з останнім, зловживаючи його довірою, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_5 на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, за допомогою власного мобільного телефону, маючи доступ до WEB-банкінгу «Monobank», з реквізитами банківського рахунку потерпілого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , шляхом використання мережі «Інтернет», видав себе за потерпілого ОСОБА_5 , тобто ввів в оману автоматизовану систему і видав себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за «свого»), тобто за ОСОБА_5 , зайшов на електронну сторінку сервісу ТОВ «МІЛОАН», де через послугу «BankID», маючи доступ до додатку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» авторизувався від імені потерпілого ОСОБА_5 , вказав всі необхідні дані для реєстрації та подальшого отримання фінансової позики в зазначеній фінансовій установі. В такий спосіб ОСОБА_3 незаконно втрутився в мобільний додаток АТ «Універсал Банк» (monobank) для дистанційного керування банківським рахунком вказаної фінансової установи№ НОМЕР_2 , належним потерпілому ОСОБА_5 через вказаний вище мобільний додаток, та подальшого здійснення переказу грошових коштів на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , емітовану на ім`я обвинуваченого.

Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_3 від імені потерпілого ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 3500 грн. від імені потерпілого ОСОБА_5 08.12.2024 о 17:53 год. грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок потерпілого, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 . Цього ж дня вказані грошові кошти в сумі 3500 грн. о 18 год. 00 хв. були переведені ОСОБА_3 з банкового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , емітовану на ім`я обвинуваченого.

Не зупинившись на скоєному, 15.12.2024, точний час не встановлений, використовуючи належний йому мобільний телефон марки Aplle Iphone, із прив`язкою до сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , маючи доступ до мобільного додатку АТ «Універсал Банк» (monobank), з прив`язкою до банківського рахунку зазначеної фінансової установи № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , з метою подальшого оформлення кредиту на потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з останнім, зловживаючи його довірою, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_5 на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, за допомогою власного мобільного телефону, маючи доступ до WEB-банкінгу «Monobank», з реквізитами банківського рахунку потерпілого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , шляхом використання мережі «Інтернет», видав себе за потерпілого ОСОБА_5 , тобто ввів в оману автоматизовану систему і видав себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за «свого»), тобто з ОСОБА_5 , зайшов на електронну сторінку сервісу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ»», де через послугу «BankID», маючи доступ до додатку «Monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» авторизувався від імені потерпілого ОСОБА_5 , вказав всі необхідні дані для реєстрації та подальшого отримання фінансової позики в зазначеній фінансовій установі. В такий спосіб ОСОБА_3 незаконно втрутився в мобільний додаток АТ «Універсал Банк» (monobank) для дистанційного керування банківським рахунком вказаної фінансової установи № НОМЕР_2 , належним потерпілому ОСОБА_5 через вказаний вище мобільний додаток, та подальшого здійснення переказу грошових коштів на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я третьої особи.

Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_3 від імені потерпілого ОСОБА_5 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 3943 грн. від імені потерпілого ОСОБА_5 15.12.2024 о 15:52 год. грошові кошти в сумі 3500 грн. надійшли на банківський рахунок потерпілого, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 . Цього ж дня вказані грошові кошти в сумі 3500 грн. о 16 год. 07 хв. були переведені ОСОБА_3 з банкового рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , емітовану на ім`я третьої особи.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , шляхом видавання себе за потерпілого ОСОБА_5 , тобто введення в оману автоматизованих систем ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ»» і видавання себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за «свого»), тобто за потерпілого ОСОБА_5 , в тому числі шляхом використання персональних даних потерпілого, в такий спосіб ОСОБА_3 сприяв витоку інформації.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисні дії, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних систем, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене під час дії воєнного стану).

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор під час судових дебатів висловила думку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Прокурор вважає, що ОСОБА_3 з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, слід обрати покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 1 рік, з конфіскацію майна, яке є його особистою власністю, крім житла; за ч. 5 ст. 361 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 1 рік, з конфіскацію майна, яке є його особистою власністю, крім житла. Встановити іспитовий строком на 1 рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора щодо призначення покарання. Підтвердив, що ОСОБА_5 обвинуваченим повністю відшкодована завдана шкода, потерпілий претензій до ОСОБА_8 не має.

Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся. Суду пояснив, що у жовтні 2024 року отримав у ОСОБА_9 віртуальну карту «Монобанк». ОСОБА_10 , довіряючи йому ( ОСОБА_11 ) надав також код від цієї карти і таким чином він (обвинувачений) «прив`язав» свій номер до мобільного додатку потерпілого з метою заволодіти коштами. Перевіривши рахунок, виявив на ньому 10000 грн., які потім перевів у готівку. Розумів, що діє незаконно. Гроші використав на свої потреби.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальних актах та надав відповідні пояснення.

Захисник ОСОБА_7 не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_3 , з урахуванням особистості останнього, повне визнання ним вини та відшкодування шкоди, просить обрати його підзахисному покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно), та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (набуття, володіння, використання, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинених особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних систем, що призвело до витоку та блокування інформації, вчинене під час дії воєнного стану), доведена повністю поза розумним сумнівом.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд також враховує дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, про що вказано в обвинувальному акті (інших відомостей суду не надано), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.70), є студентом навчального закладу, має стан здоров`я, внаслідок якого потребує опіки. Ураховуючи також поведінку ОСОБА_3 , під час розгляду справи суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Також судом враховано, що завдана шкода відшкодована повністю, тяжких, незворотніх наслідків від дії обвинуваченого не настало, потерпілий претензій не має. При цьому ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину та швидкому розгляді справи судом, отже суд вважає можливим застосувати до покарання, обраного ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 361 КК України, ст. 69 КК України і обрати покарання нижче від нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 5 ст. 361 КК України.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_12 таке покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 роки;

за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 1 рік, з конфіскацію майна, яке є його особистою власністю, крім житла;

за ч. 5 ст. 361 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 2 роки, з конфіскацію майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього ряд обов`язків, на підставі ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи обрану міру покарання, думку прокурора, суд вважає за можливе запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки iPhone7 IMEI: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_9 , належний ОСОБА_3 , переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - звернути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік;

визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 1 (один) рік, з конфіскацію майна, яке є його особистою власністю, крім житла;

визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 2 (два) роки, з конфіскацію майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

Застосувати до призначеного покарання ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом встановлених йому 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки iPhone7 IMEI: НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_9 , належний ОСОБА_3 , переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1