Справа № 392/1885/25
Провадження № 1-кс/392/312/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 08.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Асбест, Свердловської області, російської федерації, росіянина, громадянина України, працюючого неофіційно робітником, із повною середньою освітою, проживаючого із співмешканкою без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні н/л дитину ОСОБА_7 , 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 31.08.2021 року вироком Кропивницького апеляційного суду за ч.ч. 1,2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1,3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України 01.04.2025 звільнений умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 12 днів,-

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

У провадженні слідчого відділення ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 08.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що мешканець смт Смоліне, Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених на даний момент обставинах, придбав психотропну речовину PVP, для її подальшого збуту, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини. Згодом, придбану ним психотропну речовину PVP, переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де і зберігав її з метою подальшого збуту.

Вчиняючи дії з підготовки психотропної речовини до збуту, зважував, фасував окремими дозами та пакував у пакетики на зіп-застібці.

Підготовлену, таким чином, психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та збував наркозалежним особам.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.06.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку, який розташований по вул. Казакова у смт Смоліне, отримав у якості сплати за психотропну речовину грошові кошти в сумі 250 грн. та збув ОСОБА_8 психотропну речовину, яку остання самостійно вжила. Нашарування вказаної речовини згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/8338-НЗПРАП від 19.06.2025 містять собою особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», обіг якої заборонено.

Тим самим, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В подальшому, мешканець смт Смоліне, Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених на даний момент обставинах придбав, психотропну речовину PVP, для її подальшого збуту, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини. Згодом, придбану ним психотропну речовину PVP, переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця, де і зберігав її з метою подальшого збуту.

Вчиняючи дії з підготовки психотропної речовини до збуту, зважував, фасував окремими дозами та пакував у пакетики на зіп-застібці.

Підготовлену, таким чином, психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та збував наркозалежним особам.

Крім того, з метою підтвердження фактів збуту ОСОБА_4 психотропних речовин, визначення їх видів, реалізованої кількості, працівниками ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснені негласні слідчі (розшукові) дії з використанням легендованої особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 , який діяв у відповідності до постанови про проведення НС(р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, якою задокументовано епізод збуту ОСОБА_4 психотропної речовини «PVP».

Так, 19.08.2025, в період часу з 16 год. 05 хв. по 17 год 48 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем власного проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , отримав у якості сплати за психотропну речовину грошові кошти в сумі 250 грн., банкнотами номіналом 200 та 50 гривень, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою збув ОСОБА_9 один прозорий пакетик на зіп застібці з кристалічної речовиною, масою 0,0029 гр., в якому, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/12785-НЗПРАП від 10.09.2025 міститься особливо небезпечна психотропна речовина - «PVP», обіг якої заборонено.

Тим самим, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме 22.09.2025, в період часу з 20 год. 23 хв. по 22 год. 12 хв., на підставі ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 1 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/13327-НЗПРАП від 23.09.2025 містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,0183 грама, яку ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

Тим самим, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 год. 23 хв. 22.09.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав наркотичну речовину канабіс, обіг якої обмежено, загальною масою 31,52 грама, яку залишив зберігати за місцем власного проживання для власного вживання без мети збуту.

Надалі, реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, 22.09.2025 ОСОБА_4 з придбаними наркотичними засобами перебував, за адресою АДРЕСА_1 , де в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95 ВР від 15.02.1995 року, зберігав без мети збуту, за місцем власного проживання, раніше придбаний ним наркотичний засіби канабіс, обіг якої обмежено, загальною масою - 31,52 грама, до моменту викриття та вилучення співробітниками поліції, а саме до 20 год. 23 хв. 22.09.2025, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі від 6 років до 10 років з конфіскацією майна, а також незаконно впливати на свідків, які будуть допитані у справі з приводу його незаконної діяльності; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, а також вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також неможливості застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці без визначення застави.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не застосовувати відносно нього найсуворіший запобіжний захід тримання під вартою, при цьому посилався, що має бажання вступити до лав ЗСУ, в подальшому обіцяв, що таких протиправних дій вчиняти не буде. Просив врахувати стан його здоров`я та зазначив, що потребує лікування. Має на утриманні н/л дитину, 2013 р.н., яка проживає наразі в Німеччині. Не має наміру ухилятися від слідства, суду.

У судовому засіданні захисник просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки виступ прокурора в судовому засіданні, як і саме клопотання ґрунтується на припущеннях, не надано жодних доказів (зокрема відео записів), які б підтвердили обставини, викладені в клопотанні та свідчили б про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються органом досудового розслідування. Просила врахувати, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки співмешкає без реєстрації шлюбу та має на утриманні н/л дитину.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

22.09.2025 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується протоколом затримання особи від 23.09.2025.

23.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які були дослідженні в судовому засіданні слідчим суддею (а.к. 10-90) містять достатню кількість даних, які вказують на причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 307 КК України, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів та ч.1 ст.309 КК України, який відноситься до кримінальних проступків.

Слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених:

-п.1 ч.1ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінальних правопорушень по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які ще в судовому засіданні не допитувалися;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які останній вчиняв під час умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, наявні достатні докази вчинення кримінального правопорушення повторно, як наслідком може свідчити про можливість та реальність настання вказаного ризику у випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею у відповідності зі ст.178 КПК України враховується наступне:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, повторно протягом тривалого періоду часу, що може свідчити про стійку спрямованість підозрюваного на протиправну поведінку;

- особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно, до селищної ради надходили скарги, що він вживає наркотичні засоби, проживає зі співмешканкою без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2013 р.н., яка проживає з матір`ю в Німеччині, повідомив в судовому засіданні, що має тимчасові заробітки працюючи неофіційно робітником; раніше неодноразово судимий, згідно довідки про звільнення на підставі ст.81 КК України 01.04.2025 звільнений умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 12 днів (відбував покарання з 31.08.2021 до 01.04.2025). Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваним та його захисником не надано підтверджуючих доказів, що за станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 не може перебувати в місцях попереднього ув`язнення.

Вказані обставини не дають суду підстав застосувати до обвинуваченого менш суворі види запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт цілодобово, оскільки вони не здатні забезпечити належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено неможливості застосування до підозрюваного у даному кримінальному провадженні більш м`якого запобіжного заходу, а тому існує необхідність при призначенні запобіжного заходу тримання під вартою, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.182, ч.4 ст.183 КПК України, а також ст.ст.177-178 КПК України, майнового стану підозрюваного ОСОБА_4 , який має мінливий дохід, працює неофіційно тимчасовими підробітками, та враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень - визначити заставу, а саме 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700 грн.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 22.25 год. 22 вересня 2025 року до 22.25 год. 20 листопада 2025 року.

Визначити розмір застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 75 700 грн.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 на строк до 20.11.2025 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- заборонити виїзд за межі території України та здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 20.11.2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_10