УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000832, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.09.2025 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000832, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.09.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

Як зазначає ініціатор скарги в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження стороною захисту у порядку ст. 220 КПК України в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 19.09.2025 подано, шляхом направлення на офіційну електронну пошту слідчого управління - ІНФОРМАЦІЯ_1., старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022 клопотання за вих. № 19/09/2025-кл(4) від 19.09.2025 про проведення процесуальної дії - витребування в порядку ст. 93 та/або гл. 15 КПК України у ТОВ «МЛП-Чайка» інформації та документів.

Клопотання зареєстроване канцелярією СУ ГУНП у м. Києві за вхідним № від 19.09.2025.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить скаргу задовольнити; за результатами розгляду скарги винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого із групи слідчих СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022, вчинити процесуальну дію - а саме розглянути у порядку та з дотриманням вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 вих. № 19/09/2025-кл(4) від 19.09.2025 зареєстроване канцелярією СУ ГУНП у м. Києві за вхідним № від 19.09.2025 про проведення процесуальної дії - витребування в порядку ст. 93 та/або гл. 15 КПК України у ТОВ «МЛП-Чайка» інформації та документів та за результатами його розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України письмово проінформувати особу, що подала клопотання про його задоволення із зазначенням інформації про процесуальну дію (дії), яка буде проведена та в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилати їй.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві скеровано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій вих. № 19/09/2025-кл(4) від 19.09.2025 у кримінальному провадженні №0000832.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000832, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій вих. № 19/09/2025-кл(4) від 19.09.2025, у встановленому законом порядку.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим СУ ГУНП у м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій вих. № 19/09/2025-кл(4) від 19.09.2025, поданого у кримінальному провадженні №0000832 не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000832, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій вих. № 19/09/2025-кл(4) від 19.09.2025, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення за наслідками розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221,303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвок адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000832, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій вих. № 19/09/2025-кл(4) від 19.09.2025, в порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1