Провадження № 1-кс/643/5453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 слідчий суддя Салтівський районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФГ «Темпер-Агро» на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 28.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0010843 від 05.12.2024, за ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вказана скарга, в якій представник скаржника просить:

задовольнити скаргу Фермерського Господарство «Темпер-Агро» на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 28.08.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим юридичну особу Фермерське Господарство «Темпер-Агро» код ЄРДПОУ № 40877225 у кримінальному провадженні № 0010843 від 05.12.2024, за ч. 1 ст. 365 КК України;

постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 28.08.2025 про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим юридичну особу Фермерське Господарство «Темпер-Агро» код ЄРДПОУ № 40877225 у кримінальному провадженні № 0010843 від 05.12.2024, за ч. 1 ст. 365 КК України скасувати;

зобов`язати слідчого, іншу особу, уповноважену на виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України вирішити питання про залучення в якості потерпілого Фермерське Господарство «Темпер-Агро» код ЄРДПОУ № 40877225 у кримінальному провадженні № 0010843 від 05.12.2024, за ч. 1 ст. 365 КК України, та винести обґрунтовану постанову за результатами прийнятого рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні розглядаються в межах заявлених скаржником вимог.

Виходячи зі змісту ст. 304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Зі змісту скарги слідує, що остання не містить необхідної інформації, яка б дала можливість перевірити дотримання заявником зазначених вище вимог закону, що є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Так, з прохальної частини скарги слідує, що оскаржується постанова слідчого від 28.08.2025. Проте, до скарги такої постанови не долучено. Натомість у додатках долучена постанова слідчого від 25.08.2025.

Крім цього, у скарзі зазначено, що спірну постанову отримано 25.09.2025. Проте, ані зі змісту скарги, ані з долучених документів неможливо встановити та перевірити спосіб та час отримання такої постанови скаржником та/або представником скаржника.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, з урахуванням обставин зазначених вище, неможливо встановити, коли починається строк звернення зі скаргою до слідчого судді, оскільки заявником не зазначено та не долучено підтверджень, коли саме отримано оскаржувану постанову.

У разі пропуску строку з поважних причин, кримінальний процесуальний закон надає особі можливість для його поновлення за відповідним клопотанням, що прямо передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

При цьому, процедура визначення строків для подання скарги до слідчого судді має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою 25.09.2025 через систему «Електронний суд», яка зареєстрована судом та передана слідчому судді 26.09.2025, при цьому скарга не містить клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з відповідною скаргою щодо оскарження спірної постанови.

Нормою ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3, 6, 7 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки подана до слідчого судді скарга не містить клопотання, в якому порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, має місце обставина, котра унеможливлює призначення скарги до розгляду, відкриття провадження й відповідно прийняття законного та обґрунтованого рішення, а відтак така скарга підлягає поверненню скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами із роз`ясненням права на повторне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою із поданням при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки скарга та матеріали до неї подані через систему «Електронний суд», вимоги ст. 304 КПК України в частині повернення самої скарги та матеріалів доданих до неї, у цьому випадку не застосовуються, а направляється лише ухвала слідчого судді.

Керуючись ст. 2, 7, 26, 117, 220, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФГ «Темпер-Агро» на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 28.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0010843 від 05.12.2024, за ч. 1 ст. 365 КК України повернути особі, що її подала.

Роз`яснити особі, що подала скаргу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, подавши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4