Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3266/22
Провадження № 1-кп/490/224/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

її захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

її захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Херсоні, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

та

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28 частиною 1 статті 203-2 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_12 , подала клопотання, у якому просила про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування на автомобіль LEXUS RX 350 /реєстровий номер ВЕ 3795 ВХ/ /надалі автомобіль/

В обґрунтування послалась про те, що арешт на автомобіль був накладений безпідставно, до того ж його вилучення було проведеним некомпетентною особою та органи досудового розслідування не виконали свого обов`язку щодо збереження цього майна у належному стані.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.

3. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також їх захисник під час судового розгляду кримінального провадження заявлене клопотання підтримали.

4. Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, спираючись про те, що воно є щонайменш передчасним.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

І……На розгляд суду надійшов складений 16 серпня 2022 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області ОСОБА_13 та у той же день затверджений прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_14 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

1. За твердженнями автора обвинувального акту, вказані особи вчинили злочин за таких обставин

1.1. Досудовим розслідуванням установлено, що Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ(далі - Закон № 768-ІХ), який впроваджує, що організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет, а також яким внесено зміни до ст. 203-2 КК України «Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей», які набули чинності 12.09.2020.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону № 768-ІХ азартною грою є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Згідно з п. 39 ст. 1 Закону № 768-ІХ організатором азартних ігор казино в мережі Інтернет є юридична особа резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет відповідно до цього Закону.

1.2. Так, на початку жовтня 2021 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, мешканець міста Миколаєва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на організацію та проведення азартних ігор в мережі Інтернет, достовірно знаючи та усвідомлюючи що організація та проведення азартних ігор проводиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону № 768-ІХ від 14.07.2020, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, умисно, усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності без ліцензії, вирішив створити на території м. Миколаєва стійке об`єднання у формі організованої групи, завербувавши до її складу осіб, з яким він підтримував довірчі стосунки, об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне отримання прибутку від організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет, які визнаватимуть його авторитет як керівника, а також бездоганно виконуватимуть відведені їм функції під час вчинення вказаного злочину.

Діючи з вказаною метою ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності яким передбачив:

-здійснення організацій та проведення азартних ігор в мережі Інтернет без відповідної ліцензії, з залученими ним до злочинної діяльності особами, які мають відповідні навички і від вказаної незаконної діяльності будуть отримувати частину прибутку;

-підшукання та облаштування приміщення, яке можна буде використовувати в якості грального залу для незаконного проведення азартних ігор в мережі Інтернет без відповідної ліцензії як грального залу, шляхом придбання комп`ютерної техніки, встановлення стабільного підключення до мережі Інтернет (Wi-Fi), м`яких крісел, а також інших атрибутів та обладнання;

-підшукання гравців для азартних ігор в мережі Інтернет з числа мешканців України, шляхом розповсюдження реклами;

-контроль за діяльністю залучених до складу організованої групи осіб під час проведення азартних ігор в мережі Інтернет;

-розподіл отриманих від зазначеної незаконної діяльності грошових коштів між учасниками організованої групи;

-використання засобів мобільного зв`язку з метою координації та контролю дій учасників організованої групи та безпосереднього зв`язку з гравцями азартних ігор в мережі Інтернет.

З метою реалізації свого злочинного плану, для отримання незаконного прибутку від азартних ігор в мережі Інтернет, ОСОБА_4 , у невстановлених осіб в невстановлений час, але не пізніше початку жовтня 2021 року, придбав вебсайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет.

У подальшому розуміючи, що для реалізації злочинного плану потрібне відповідне приміщення, у невстановлені досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку жовтня 2021 року, ОСОБА_4 підшукав та орендував на усній домовленості приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи, у невстановлений час та місці, персональні комп`ютери та комплектуюче обладнання до них, організував їх встановлення у орендованому на усній основі приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 .

У подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, на прохання ОСОБА_4 , інсталювали на вказану комп`ютерну техніку програмне забезпечення для підключення до ресурсів мережі Інтернет із симуляторами гральних автоматів з різними азартними іграми на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 облаштував вищезазначене приміщення як гральний заклад, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням для отримання доступу до сервісів із симуляторами гральних автоматів, а також веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на яких гравцям надавалась можливість доступу до азартних ігор в мережі Інтернет з внесенням до них ставки, що дає можливість останнім отримати виграш, а результат гри повністю або частково залежить від випадковості.

У свою чергу ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного плану та досягнення злочинного результату, здійснюючи дії щодо створення стійкої організованої групи для організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет без відповідної ліцензії, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, запропонував шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості, місцевим мешканкам м. Миколаєва, а саме: … ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які попередньо мали навички роботи адміністраторів в азартно-ігрових залах, взяти участь у спільній організації та проведенні азартних ігор в мережі Інтернет, без відповідної ліцензії.

ОСОБА_8 …, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від участі у проведенні азартних ігор в мережі Інтернет без відповідної ліцензії у складі організованої групи, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо прийняли вказану пропозицію ОСОБА_4 щодо участі у організованій групі та вчинення злочинів у її складі під керівництвом останнього, давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_8 …, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 були відведені функції адміністраторів сайту. Тобто, кожну зміну вони повинні були відправляти мінімум 100 смс-повідомлень різним абонентам, в яких містилось посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інформація про можливість проведення азартних ігор у мережі Інтернет; надавати консультації гравцям щодо реєстрації на сайті, поповнення рахунку, участі в різноманітних азартних іграх та інші технічні помилки на сайті «https://slotkazino.com», через месенджер телеграм з нік-неймом «slot_admin», тощо.

Крім того, ОСОБА_4 з метою конспірації своїх незаконних дій, придбав мобільні телефони, які функціонували в ігровому закладі та використовувались адміністраторами як засоби зв`язку, тобто з метою координації своїх дій учасниками організованої групи та надання консультації гравцям. Зазначені мобільні телефони постійно знаходились у приміщенні незаконного грального закладу та передавались адміністраторам один одному при передачі зміни.

Також, з метою конспірації та контролю за діяльністю адміністраторів, ОСОБА_4 обладнав камерами відеоспостереження приміщення за вищевказаною адресою. Доступ до вказаного приміщення мали лише перевіренні особи (гравці).

Добровільно зорганізувавшись, таким чином, у стійке об`єднання, ОСОБА_4 довів членам організованої групи ОСОБА_8 …, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 детальний план спільної злочинної діяльності, розподіливши ролі та функцій кожного співучасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети отримання незаконного прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Вказана організована група у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 …, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 характеризувалась попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із членів групи та отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Вищевказані члени організованої групи, за задумом ОСОБА_4 під безпосереднім його керівництвом, в інтересах злочинної групи, вчиняли дії, направлені на його особисте збагачення та збагачення членів організованої групи щодо організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет без відповідної ліцензії, надаючи можливість невстановленим особам (гравцям), шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь у таких азартних іграх, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники організованої групи отримували прибуток від зайняття такою протиправною діяльністю.

Із усіма вищевказаними членами організованої групи у ОСОБА_4 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувалися в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність осіб.

Вказана організована група вищевказаних осіб характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю намірів щодо отримання матеріальної вигоди від проведення азартних ігор в мережі Інтернет без відповідної ліцензії з метою збагачення, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування місця скоєння злочину, шляхів приховування його знарядь та слідів, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті розподілом матеріальних благ, отриманих внаслідок скоєння кримінального правопорушення, а також вжиттям заходів конспірації.

Крім того, всі учасники зазначеної організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей їх діяльності, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної злочинної мети в ході скоєння кримінального правопорушення.

Злочини вчинювалися з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок проведення азартних ігор в мережі Інтернет без відповідної ліцензії.

Серед вищевказаних учасників організованої злочинної групи установлено чітко визначену ієрархію, згідно з якою вказані особи виконували розпорядження організатора організованої групи, тобто ОСОБА_16 .

Кожному з учасників організованої групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на досягнення плану злочинної діяльності.

Функцію керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_4 , який відповідно до плану злочинної діяльності, керував діями інших учасників організованої групи та об`єднував їх дії під час здійснення злочинної діяльності; забезпечував учасників організованої групи засобами для вчинення злочинів; отримував та розподіляв грошові кошти, отримані як незаконний прибуток від проведення азартних ігор в мережі Інтернет без відповідної ліцензії між учасниками організованої групи; забезпечував підшукування гравців для участі у азартних іграх, тощо.

З метою конспірації своєї протиправної діяльності, вищевказані особи при спілкуванні по мобільному зв`язку між собою та гравцями використовували Інтернет месенджери, так як розуміли, що їх телефонні розмови могли прослуховуватись працівниками правоохоронних органів задля розкриття їх протиправної діяльності, проводили азартні ігри, залучаючи лише перевірених гравців.

1.3. У період з початку жовтня 2021 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, по 08.02.2022 члени організованої групи ОСОБА_8 …, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 під керівництвом ОСОБА_4 реалізуючи свій спільний злочинний умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних з організацією та проведення азартних ігор в мережі Інтернет без відповідної ліцензії.

(а) Так, 11 грудня 2021 року приблизно о 15 год. 36хв., ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який діяв під контролем працівників поліції під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, перебуваючи у службовому кабінеті № 309 УСР в Миколаївській області ДСР НПУ, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 5, зі свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4» через месенджер «Telegram», зателефонував на логін «Slot_admin», який використовують адміністратори сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 для надання технічної підтримки гравцям. На дзвінок ОСОБА_17 відповіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 …, яка виконувала функцію адміністратора та яка діючи у складі організованої ОСОБА_4 групи, надала інструкцію щодо відновлення паролю до особистого кабінету на сайті https://slotkazino.com.

У подальшому ОСОБА_17 перебуваючи у службовому автомобілі, використовуючи свій мобільний телефон «Xiaomi RedmiNote 4» зайшов у Інтернет браузер «Google» через який здійснив вхід до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Знаходячись на вказаному сайті, ОСОБА_17 зайшов до особистого кабінету з логіном НОМЕР_1 , через який за допомогою банківської картки НОМЕР_2 , поповнив рахунок на суму 600 гривень.

Упевнившись в зарахуванні кредитів (віртуальних коштів), в сумі еквівалентній 600 гривень до вищевказаного кабінету з логіком НОМЕР_1 на сайті «https://slotkazino.com», ОСОБА_17 вибрав азартну гру «EXTRA SUPER» та почав грати на симуляторі ігрового автомату.

Після вибору азартної гри «EXTRA SUPER», ОСОБА_17 здійснював керування коштами, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на екрані телефону та керувались ним.

Таким чином, конвертовані електронні кредити, що відповідали загальній сумі 600 гривень, під час проведення азартної гри, ОСОБА_17 були програні.

(б) Крім того, 14 грудня 2021 року приблизно о 18 год. 03 хв. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який діяв під контролем працівників поліції під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, перебуваючи у службовому автомобілі, з свого мобільного телефону «Хіаоmi Redmi Note 4» через месенджер «Telegram», зателефонував на логін «Slot_admin», який використовують адміністратори сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 для надання технічної підтримки гравцям. На дзвінок ОСОБА_17 відповіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка виконувала функцію адміністратора, та яка діючи у складі організованої ОСОБА_4 групи, надала інструкцію щодо відновлення паролю до особистого кабінету на сайті https://slotkazino.com.

В подальшому ОСОБА_17 перебуваючи у службовому автомобілі, використовуючи свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» зайшов у Інтернет браузер «Google» через який здійснив вхід до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Знаходячись на вказаному сайті, ОСОБА_17 зайшов до особистого кабінету з логіном НОМЕР_1 , через який за допомогою банківської картки НОМЕР_2 , поповнив рахунок на суму 400 гривень.

Упевнившись в зарахуванні кредитів (віртуальних коштів), в сумі еквівалентній 400 гривень до вищевказаного кабінету з логіном НОМЕР_1 на сайті «https://slotkazino.com», ОСОБА_17 вибрав азартну гру «Bookof SPINS» та почав грати на симуляторі ігрового автомату.

Після вибору азартної гри «Bookof SPINS», ОСОБА_17 здійснював керування коштами, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на екрані телефону та керувались ним.

Таким чином, конвертовані електронні кредити, що відповідали загальній сумі 400 гривень, під час проведення азартної гри, ОСОБА_17 були програні.

(в) Крім того, 08 лютого 2022 року приблизно о 15 год. 48 хв. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який діяв під контролем працівників поліції під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, перебуваючи у службовому автомобіля, з свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4» через месенджер «Telegram», зателефонував на логін «Slot_admin», який використовують адміністратори сайту https://slotkazino.com, для надання технічної підтримки гравцям. На дзвінок ОСОБА_17 відповіла ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка виконувала функцію адміністратора, та яка діючи у складі організованої ОСОБА_4 групи, надала інструкцію щодо поповнення балансу (грошові кошти) особистого кабінету на сайті https://slotkazino.com.

У подальшому ОСОБА_17 перебуваючи у службовому автомобілі, використовуючи свій мобільний телефон «Хіaomi Redmi Note 4» зайшов у Інтернет браузер «Google» через який здійснив вхід до сайту

Упевнившись в зарахуванні кредитів (віртуальних коштів), в сумі еквівалентній 1.000 гривень до вищевказаного кабінету з логіном НОМЕР_1 на сайті «https://slotkazino.com», ОСОБА_17 вибрав азартну гру «EXTRA SUPE» та «Bookof RA», почав грати на симуляторі ігрового автомату.

Після вибору азартної гри «EXTRA SUPER» та «Bookof RA», ОСОБА_17 здійснював керування коштами, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на екрані телефону та керувались ним.

Таким чином, конвертовані електронні кредити, що відповідали загальній сумі 1.000 гривень, під час проведення азартної гри, ОСОБА_17 були програні.

2. Вказані дії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 3 статті 28 частиною 1 статті 203-2 Кримінального Кодексу України как організація та проведення азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинені у складі організованої групи.

ІІ……Оскаржуваний арешт на автомобіль був накладений за таких обставин.

1. Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної Поліції в Миколаївській області ОСОБА_13 від 18 лютого 2022 року автомобіль визнаний речовим доказом.

В обґрунтування такого слідчий послався про те, що «речі, які вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення або майном, яке було здобуте у результаті його вчинення, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження».

2. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_18 від 21 лютого 2022 року, зокрема, на автомобіль та ключі від нього, був накладений арешт.

2.1. В обґрунтування такого слідчий суддя послався про те, що, зокрема, автомобіль відповідає «критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України, а саме можуть бути предметом та засобом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

2.2. Метою ж накладення арешту слідчий суддя визначив «забезпечення [його /автомобіля/] збереження, огляду, проведення судових експертиз».

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 98 Кримінального Процесуального Кодексу України

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

2. Відповідно до статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення … повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

/пункт 1 частини 6/

…

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження…

/ частина 9/

3. Відповідно до статті 170 Кримінального Процесуального Кодексу України

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження….

/частина 1/

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

/частина 2/

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.…

/частина 3/

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

/частина 4/

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

/частина 5/

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження…

/частина 6/

…

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

/частина 10/

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

/частина 11/

4. Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального Процесуального Кодексу України

… власник або володілець майна …, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання … під час судового провадження [розглядається] судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою … суду під час судового провадження за клопотанням … власника або володільця майна …, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Щодо наявності передбачених законом підстав для накладення арешту на автомобіль.

1. Органи досудового розслідування та слідчий суддя у своїй ухвалі стверджували, що автомобіль має ознаки речового доказу.

Проте, з таким твердженням погодитись неможливо з огляду на наступне.

(а) Не викликає сумнівів та обставина, що автомобіль є «матеріальними об`єктами».

(б) Далі у висунутому обвинуваченні про використання будь-яких транспортних засобів, зокрема автомобіля для мети оскаржуваної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не йдеться взагалі.

Принагідно суд відзначає, що оскаржувана в межах цього кримінального провадження діяльність взагалі не передбачає використання транспортних засобів.

З огляду на таке автомобіль з визначення не міг бути знаряддями вчинення злочину, отже - на момент його вилучення використаним для безпосереднього впливу на об`єкт злочинних посягань автомобіль не був та й не міг бути.

(в) Вочевидь автомобіль не містять на собі сліди злочину.

(ґ) Вочевидь не містять він й будь-яких відомостей які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведене доводить, автомобіль жодних ознак речових доказів, передбачених у статті 98 Кримінального Кодексу України, не містить.

2. Далі, про таку мету арешту автомобіля, як забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого або ж відшкодування завданої шкоди в ухвалі слідчого судді не йдеться.

За такого процесуальні підстави для вирішення питання про можливість застосування арешту цих коштів для цієї мети в суду відсутні.

Наведене доводить, що підстави для накладення арешту на автомобіль в дійсності є відсутніми.

Висновки щодо заявленого клопотання.

1. Наведене у сукупності доводить, що в обставинах цього кримінального провадження арешт на автомобіль був накладеним необґрунтовано, з огляду на що відповідно до приписів частини 1 статті 174 Кримінального Процесуального Кодексу України підлягає скасуванню.

2. До того ж, оскільки автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, відповідно до наведених приписів частини 6 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України його слід негайно повернути його власнику ОСОБА_19 .

3. Що ж стосується заперечень прокурора, то вони не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення, оскільки на теперішній час, як доведено вище, необґрунтованість арешту є очевидною

Отже, клопотання про таке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 /в інтересах ОСОБА_12 / про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_18 від 21 лютого 2022 року в частині його накладення на автомобіль LEXUS RX 350 /реєстровий номер НОМЕР_3 з ключем до нього скасувати.

Автомобіль LEXUS RX 350 /реєстровий номер НОМЕР_3 / з ключем до нього повернути ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_20 =