справа № 179/1/26
провадження № 1-кс/179/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000002 внесеного 02.01.2026 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000002 внесеного 02.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.01.2026 року в АДРЕСА_1 за місцем мешкання в своєму ліжкові виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого було виявлено два колото-різаних поранення грудної клітки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, та визначено кваліфікацію, як ч. 1 ст. 115 КК України.

02.01.2026 року слідчим був проведений огляд місця події, а саме житлового будинку за адресою; АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- складний ніж, загальною довжиною близько 32,55 см., клинок довжиною близько 78 мм., найбільшою шириною (біля руків`я) близько 12,5 мм., на лезі виявлено сліди речовини бурого кольору;

- футболка, білого кольору з речовиною бурого кольору;

- 2 недопалки сигарет, без маркування;

- 1 недопалок сигарети «ManhesterEXTRA»;

- зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні лівої руки трупа ОСОБА_5 ;

- зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні правої руки трупа ОСОБА_5 ;

- змив мікрочастинок з поверхні долонь лівої руки трупа ОСОБА_5 ;

- змив мікрочастинок з поверхні долонь правої руки трупа ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився 02.01.2026 в період часу з 00 год. 40 хв. по 03 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: складний ніж, загальною довжиною близько 32,55 см., клинок довжиною близько 78 мм., найбільшою шириною (біля руків`я) близько 12,5 мм., на лезі виявлено сліди речовини бурого кольору;футболка, білого кольору з речовиною бурого кольору;2 недопалки сигарет, без маркування;1 недопалок сигарети «ManhesterEXTRA»;зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні лівої руки трупа ОСОБА_5 ; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні правої руки трупа ОСОБА_5 ; змив мікрочастинок з поверхні долонь лівої руки трупа ОСОБА_5 ;змив мікрочастинок з поверхні долонь правої руки трупа ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 02.01.2026 мотоцикл марки «Forte ET 125-RX», складний ніж, загальною довжиною близько 32,55 см., клинок довжиною близько 78 мм., найбільшою шириною (біля руків`я) близько 12,5 мм., на лезі виявлено сліди речовини бурого кольору; футболка, білого кольору з речовиною бурого кольору; 2 недопалки сигарет, без маркування; 1 недопалок сигарети «ManhesterEXTRA»; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні лівої руки трупа ОСОБА_5 ; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні правої руки трупа ОСОБА_5 ; змив мікрочастинок з поверхні долонь лівої руки трупа ОСОБА_5 ; змив мікрочастинок з поверхні долонь правої руки трупа ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000002 визнано речовим доказом, та залишено у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Самарівського РВП.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що вилучені речі є речовим доказом та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, мають значення для подальшого досудового розслідування та призначення судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Арешт майна відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження. Виходячи зі змісту правової природи вищевказаного поняття вбачається, що метою арешту майна є в подальшому забезпечення реалізації завдань кримінального процесуального права.

Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вилученіскладний ніж, загальною довжиною близько 32,55 см., клинок довжиною близько 78 мм., найбільшою шириною (біля руків`я) близько 12,5 мм., на лезі виявлено сліди речовини бурого кольору; футболка, білого кольору з речовиною бурого кольору; 2 недопалки сигарет, без маркування; 1 недопалок сигарети «ManhesterEXTRA»; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні лівої руки трупа ОСОБА_5 ; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні правої руки трупа ОСОБА_5 ; змив мікрочастинок з поверхні долонь лівої руки трупа ОСОБА_5 ; змив мікрочастинок з поверхні долонь правої руки трупа ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події- відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону, є речовими доказами по кримінальному провадженню, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, щоскладний ніж, загальною довжиною близько 32,55 см., клинок довжиною близько 78 мм., найбільшою шириною (біля руків`я) близько 12,5 мм., на лезі виявлено сліди речовини бурого кольору; футболка, білого кольору з речовиною бурого кольору; 2 недопалки сигарет, без маркування; 1 недопалок сигарети «ManhesterEXTRA»; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні лівої руки трупа ОСОБА_5 ; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні правої руки трупа ОСОБА_5 ; змив мікрочастинок з поверхні долонь лівої руки трупа ОСОБА_5 ; змив мікрочастинок з поверхні долонь правої руки трупа ОСОБА_5 , які було вилучено під час огляду місця події 02.01.2026, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, потребує проведення експертиз, крім того, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього вилученого майна як доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та проведення необхідних експертиз по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000002 внесеного 02.01.2026 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 02.01.2026 під час проведення огляду місця події в період часу з 00 год. 40 хв. по 03 год. 105 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: складний ніж, загальною довжиною близько 32,55 см., клинок довжиною близько 78 мм., найбільшою шириною (біля руків`я) близько 12,5 мм., на лезі виявлено сліди речовини бурого кольору; футболка, білого кольору з речовиною бурого кольору; 2 недопалки сигарет, без маркування; 1 недопалок сигарети «ManhesterEXTRA»; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні лівої руки трупа ОСОБА_5 ; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з долоні правої руки трупа ОСОБА_5 ; змив мікрочастинок з поверхні долонь лівої руки трупа ОСОБА_5 ; змив мікрочастинок з поверхні долонь правої руки трупа ОСОБА_5 .

Вилучені речові докази помістити на відповідне збереження до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: вул. Центральна 112, с-ще. Магдалинівка, Самарівського району Дніпропетровської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1