Справа № 191/5943/25
Провадження № 1-кс/191/846/25
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001243 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 09.11.2025 о 16:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Залізнична зі сторони вул.Виконкомівська в напрямку вул. Енергетиків в м. Синельникове, навпроти будинку № 2 по вул. Залізнична допустив зіткнення з велосипедом марки «ARDIS», під керуванням неповнолітньої ОСОБА_5 , котра рухалась в попутному напрямку руху по зустрічній смузі руху та здійснювала переїзд на смугу руху вище вказаного автомобілю зліва на право, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням, а пасажир велосипеду - малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - забій коліна, ЗЧМТ.

09.11.2025 в ході огляду місця події оглянуто та вилучено наступне: колісний транспортний засіб- автомобіль «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_8 , але яким на момент дорожньо- транспортної пригоди керував ОСОБА_9 ; велосипед марки «ARDIS» чорно-жовтого кольору, яким керувала неповнолітня ОСОБА_6 .

Вищевказаний автомобіль та велосипед зберегли на собі механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

10.11.2025 колісний транспортний засіб - автомобіль «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, та велосипед марки «ARDIS», чорно жовтого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001243 від 09.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та автомобіль «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортного за адресою: м.Синельникове, вул. Троїцька, №38, а велосипед марки «ARDIS» чорно жовтого кольору, поміщено на території Синельниківського РУП на майданчик тимчасового тримання транспортного за адресою: м.Синельникове, вул.Виконкомівська, №36А.

Вилучений колісний транспортний засіб - автомобіль «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , синього кольору, та велосипед марки «ARDIS» чорно жовтого кольору, мають безпосереднє значення та пов`язане з учиненим кримінальним правопорушенням, а також зберегли на собі слідову картину вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні накладення арешту на автомобіль марки «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , синього кольору, та велосипед марки «ARDIS» чорно жовтого кольору, є необхідною мірою, яка забезпечить позбавлення можливості будь-якою особою розпоряджатися ним та користуватися на певний необхідний строк, що забезпечить належне проведення у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій та прийняття у ньому об`єктивного та неупередженого рішення.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_10 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

09.11.2025 за №0001243 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.11.2025 в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобіль «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, який зареєстровано за ОСОБА_8 , та велосипед марки «ARDIS», чорно жовтого кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001243 від 09.11.2025 та автомобіль «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортного за адресою: м.Синельникове, вул. Троїцька, №38, а велосипед марки «ARDIS» чорно жовтого кольору, поміщено на території Синельниківського РУП на майданчик тимчасового тримання транспортного за адресою: м.Синельникове, вул.Виконкомівська, №36А.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що вилучені в ході огляду місця ДТП від 09.11.2025 автомобіль марки«CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, власника якого встановлено, та велосипед марки «ARDIS», чорно жовтого кольору, є речовим доказом, тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим в ході проведення 09.11.2025 за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Залізнична, №2 огляду місця ДТП автомобілем «CHERY AMULET», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , синього кольору, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстровано за ОСОБА_8 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_9 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортного за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, №38, та велосипедом марки «ARDIS» чорно жовтого кольору, яким керувала неповнолітня ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортного Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Синельникове, вул. Виконкомівська, №36А,

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1