Єдиний унікальний номер судової справи 644/86/21
Номер провадження 1-в/201/210/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи №31/2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, засудженого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 15 жовтня 2024 року за ч. 1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи №31/2025 відносно засудженого.

Дане подання обґрунтовано наступним.

06 грудня 2024 року розпорядження та копія вироку відносно засудженого ОСОБА_4 надійшли до Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

23 грудня 2024 року у зв`язку із не з`явленням ОСОБА_4 по виклику до органу з питань пробації було розпочато першочергові розшукові заходи.

05 лютого 2025 року матеріали початкового розшуку засудженого були направленні до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальших розшукових заходів.

06 лютого 2025 року Центральним районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області на запит Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області було направлено особу справі відносно ОСОБА_4 для виконання вироку за територіальністю.

12 лютого 2025 року особова справа відносно ОСОБА_4 надійшла на виконання до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

14 лютого 2025 року засуджений ОСОБА_4 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нових злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації третій понеділок кожного місяця.

Упродовж випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області своєчасно.

З ОСОБА_4 проводилася соціально-виховна робота, налаштована на право слухняний спосіб життя, проводилися виховні бесіди, направленні на недопущення скоєння останнім нових кримінальних правопорушень та притягнення до адміністративної відповідальності, була проведена соціально-виховна бесіда на тему «Вирішення проблемних питань конструктивним шляхом».

За період випробувального строку ОСОБА_4 постановою серії ЕНА №4533608 від 18.04.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

За вчинення адміністративного правопорушення засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та отримано письмові пояснення в яких засуджений підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

Враховуючи наведене, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України до суду направлено подання та матеріали особової справи для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та подала до канцелярії суду заяву про розгляд подання за її відсутності. В заяві подання про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 підтримала повністю та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 за його відсутності, яке підтримав повністю та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на мобільний номер НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 10.11.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи №31/2025 відносно останнього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 15 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Тож, враховуючи, що випробувальний строк, призначений за вказаним вироком суду закінчився ще 15 жовтня 2024 року, засуджений ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався що підтверджується довідкою ДІ МВС станом на 20.10.2025 року, яка міститься в матеріалах особової справи останнього, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 78 КК України, суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_4 від призначеного останньому за вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому за вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 15 жовтня 2024 року покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1