Справа №: 398/5284/25
провадження №: 1-кс/398/1612/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Начальника Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001388 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження 0001388 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор вказав, що 19.08.2025 о 16:28 надійшло повідомлення через лінію 102, від працівника СБУ про те, що між с.Зелене та с.Новий Стародуб виявили та затримали шість осіб на авто марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , які знищували дерева в лісосмузі. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 19.08.2025 року в межах населеного пункту с.Новий Стародуб на відкритій ділянці місцевості з координатами 48.4473538, 33.3127087 в лісосмузі було виявлено спиляні дерева роду акації, клен яснолистий, груша в кількості 94 дерев різних діаметрів. 19.08.2025 в період часу з 18 год.05 хв. по 19 год.10 хв. в порядку, передбаченому ч.3 ст.214 КПК України слідчим проведено огляд місця події, де в межах населеного пункту с.Новий Стародуб на відкритій ділянці місцевості з координатами 48.4473538, 33.3127087, в лісосмузі було виявлено спиляні дерева роду акації, клен яснолистий, груша в кількості 94 дерев різних діаметрів. Крім того 22.08.2025 року в ході додатково огляду місця події поруч з місцем порубки на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі біля с. Новий Стародуб» з координатами 48.4484853-33.3120865 було виявлено та вилучено 147 відрізків спиляних стовбурів дерев різної довжини та різних порід.

Вищевказані спиляні дрова були передані на зберігання у ТОВ «Верес».

Жодною особою, котра перебувала як на місці злочину, так і під час проведення огляду місця події, не було надано жодних документів відповідно до яких здійснювалась порубка деревини чи документів, що підтверджують законне походження вказаної деревини.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що відрізки спиляних стовбурів дерев різної довжини та різних порід, які були виявлена на місці злочину є незаконно зрубленою, тобто вони є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. З цих підстав 22.08.2025 слідчим прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна (деревини різної довжини та різних порід) речовими доказами у кримінальному провадженні №0001388 від 20.08.2025 року, за ч.1 ст.246 КК України. На вказану деревину ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду накладено арешт.

На виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України, в рамках даного кримінального провадження, Олександрійським РВ УСБ України в Кіровоградській області встановлено особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, яка безпосередньо 19.08.2025 була організатором порубки та завантаження спиляних дерев на території лісосмуги, за координатами: 48.4473538, 33.3127087, неподалік між селами Новий Стародуб та с. Зелене Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Так, за оперативними даними встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець рф, ІПН: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 03.10.1997, тел. НОМЕР_4 , який під час виявлення кримінального правопорушення зник з місця події на власному автомобілі VOLKSWAGEN POLO 2019 року випуску д.н.з. НОМЕР_5 . За вказаною інформацією ОСОБА_4 за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 , зберігає знаряддя злочину (бензопили, вирубану деревину, мобільні телефони, якими користується в питаннях організації незаконної вирубки дерев, чорнові записи, підрахунки та інше). Крім цього встановлено, що вирубані дерева породи «дуб» ОСОБА_4 використовує як «діловий» ліс, тобто розпилює їх на дошки та реалізовує за грошові кошти на території Дніпропетровської області. Інші породи дерев реалізовує як дрова,

З урахуванням викладеного, за клопотанням прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури, слідчим суддею Олександрійського районного суду винесено ухвалу від 22.10.2025 про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопил, вирубаної деревини, мобільних телефонів, якими ОСОБА_4 користується в питаннях організації незаконної вирубки дерев, чорнових записів, підрахунків, інших речей, предметів та/або документів, які підтверджують факт вчинення даного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо осіб, які його вчинили.

На виконання вказаної ухвали 28.10.2025 в домоволодінніза адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , проведено обшук, де виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy S 21 чорного кольору»; мобільний телефонiPhone 7 Plus чорного кольору».

Вказані речі вилучені в ході обшуку можуть зберігати інформацію щодо організації та вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, тому повернення зазначеного майна (предметів), вилучених під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того в ході проведення досудового розслідування по вилученому майну буде призначено комп`ютерно-технічну експертизу, а інформація, що міститься на вилучених комп`ютерних системах є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001388 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, дають достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Начальника Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001388 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно на виявлені та вилучені речі під час обшуку 28.10.2025 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S 21 чорного кольору»; мобільний телефон iPhone 7 Plus чорного кольору», які поміщені до прозорого поліетиленового пакету, що засвідчено підписами понятих, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1