Провадження № 1-кп/175/1140/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

24 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні №0009215 від 05.09.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця на посаді гранатометника 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 10 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді гранатометника 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 10 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», Військової присяги, ст. ст.11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, без відповідних дозволів командирів і начальників, без поважних причин, в умовах воєнного стану 27.06.2024 не прибув з лікувального закладу до місця служби, а саме місця тимчасової дислокації 10 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_2 , розташованого поблизу АДРЕСА_2 та ухилявся від несення обов?язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби до 22.11.2024, доки самостійно не прибув до ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, де повідомив про намір далі проходити військову службу, тим самим припинив вчиняти зазначене триваюче кримінальне правопорушення.

За цих обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Посилаючись на ст. 401 КК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, де повідомив про намір продовжити проходження військової служби та надану командиром в/ч НОМЕР_3 згоду на продовження проходження військової служби, прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначалося неодноразово та відкладалося із-за неявки підозрюваного ОСОБА_4 .. Про розгляд справи 24.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 не з`являється до суду, що свідчить про його незацікавленість в розгляді поданого прокурором клопотання, за його відсутності неможливо з`ясувати, чи має підозрюваний намір продовжувати проходження військової служби на теперішній час, тому залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Так, відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Аналогічні норми викладені у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Згідно з ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової зголи командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Отже, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України є вчинення злочину, передбаченого ст. 407 КК України під час дії воєнного стану вперше, та намір особи в добровільному порядку продовжити проходження військової служби у військовій частині.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_4 під час дії воєнного стану вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, суду надано клопотання ОСОБА_4 до слідчого про намір продовжити проходження військової служби та письмова згода командира в/ч НОМЕР_4 на продовження проходження ОСОБА_4 військової служби.

Однак, до суду підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється, крім того командуванням в/ч НОМЕР_3 надіслані до суду документи про повторне самовільне залишення місця служби солдатом ОСОБА_4 , а саме: витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 від 01.12.2024 №348, згідно якого солдата ОСОБА_4 відповідно пункту 7-2 Глави XII Прикінцевих положень Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» продовжено військову службу з 01 грудня 2024 року і призначено на посаду стрільця-снайпера 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 2 штурмової роти в/ч НОМЕР_5 , BOC-100672A; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 від 03.01.2025 №3, згідно з яким солдата ОСОБА_4 вважати таким, що 02.01.2025 самовільно залишив військову частину; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 від 07.01.2025 №9, згідно з яким солдата ОСОБА_4 увільнено від займаної посади.

Водночас, суд виходить з того, що участь ОСОБА_4 у розгляді даного клопотання є обов`язковою, однак процесуальна поведінка підозрюваного під час розгляду даного клопотання свідчить про відмову добровільно підтримати своє волевиявлення, відображене у клопотанні щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності та відсутність бажання продовжити проходження військової служби, тобто обставини, за наявності яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, відсутні і підозрюваний не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення з підстав, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити добровільність згоди підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності та наявність у нього намірів щодо продовження проходження військової служби, а також дотримання інших умов, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України, необхідних для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Частиною четвертою статті 288 КПК України передбачено, що у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Отже, відсутні підстави вважати, що підозрюваний має намір продовжувати проходження військової служби, а тому відсутні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до положень ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, та останнє підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Керуючись ст. 401 КК України, статтями 284, 286, 288, 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1