overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 21 жовтня 2025 року на 10 год 50 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6965/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт на майно, арештоване відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у кримінальному провадженні №0001549.

Для розгляду клопотання слід призначити судовий розгляд, з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна о 15-30 годині 05.06.2025 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12, зал №19.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1281/25
Провадження № 1-кп/584/284/25
УХВАЛА
20.10.2025 м.Путивль
До суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1470/25
Єдиний унікальний № 742/1087/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 в порядку ст.308 КПК України про недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000026 від 08.01.2025 за ч.1 ст.115 КК України,

установив:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли скарги ОСОБА_2 в порядку ст.308 КПК України про недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000026 від 08.01.2025 за ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши доводи скаржника за вказаними скаргами, слідчий суддя вважає, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вони мають єдиний предмет оскарження.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії об`єднані скарги необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.308 КПК України про недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000026 від 08.01.2025 за ч.1 ст.115 КК України (справа 742/1087/25 провадження 1-кс/742/1470/25 та справа 742/1087/25 провадження 1-кс/742/1471/25) - об`єднати в одне провадження під №1-кс/742/1470/25 єдиний унікальний №742/1087/25 і призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, процесуального прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000559, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ПАТ «Завод Фрегат», Первомайському відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , потерпілому ПАТ «Завод Фрегат», Первомайському відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 жовтня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2002/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 про повернення скарги на постанову т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про часткову відмову в задоволенні клопотання у к/п №0001430 від 26.11.2024

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 303, 309, 350, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 про повернення представнику ОСОБА_7 скарги на постанову т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_10 про часткову відмову в задоволенні клопотання у к/п №0001430 від 26.11.2024 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на постанову т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_10 про часткову відмову в задоволенні клопотання у к/п №0001430 від 26.11.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1612/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 про накладення арешту на майно в межах к/п №0001208 від 07.09.2024за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2025, якою в межах к/п №0001208 від 07.09.2024накладено арешт на належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «APPLE» моделі «iPhone 13 Pro», вилучений 10.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/7068/25
Провадження № 1-кп/201/1245/2025
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001656 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст. 187 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що у підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , яка на зв`язок із судом не вийшла, щодо поважності своєї неявки ніяких заяв або клопотань не надала.

Судом поставлено питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , так як останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення захисника обвинуваченому.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому оскільки існують підстави передбачені ст. 49 КПК України, а тому слід доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0001656, доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст. 187 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, яке призначене на 06 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7630/23
Номер провадження 1-кс/205/406/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000294 від 17.05.2023 року,

за участю:

захисника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371, 291 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 0000294 від 17.05.2023 року задольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000294 від 17.05.2023 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 , а саме, К-67 від 14.04.2025 року, у спосіб та строки, визначені ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повний текс ухвали оголошений 20.10.2025 року о 14.05 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/190/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000455 від 20.04.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, директор ТОВ "Гідроелектроцентр", одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянин України, працює на посаді провідного інженера відділу контролю за будівництвом Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної військової адміністрації, одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000455 від 20.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000568 від 20.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 15.10.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000568 від 20.03.2024.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000568 від 20.03.2024.

Призначити судовий розгляд клопотання на 17 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/6890/25

Провадження № 1-кп/210/707/25

21 жовтня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 128 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 12 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями 20 жовтня 2025 року судді передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 128 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 12 вересня 2025 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 128 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 12 вересня 2025 року, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7296/25 Провадження № 1-кс/636/1255/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 жовтня 2025 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання призначено на 11 годину 45 хвилин 22.10. 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: