Провадження № 1-кп/211/1894/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 рокуДовгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 15.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ново-Миколаївкаміста Дружківки Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (в редакції Закону №530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, достовірно розуміючи, що його незаконна діяльність спричиняє шкоду здоров`ю населення країни, вирішив займатися на території м. Дружківка Донецької області збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін». З цією метою, ОСОБА_4 при невстановлених під час проведення досудового розслідування обставинах, у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін». 14 березня 2025 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями зберігав вищевказану психотропну речовину. Цього ж дня, приблизно об 11 годині 34 хвилини ОСОБА_4 домовився у телефонному режимі про продаж психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін» з «оперативним покупцем» ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У той же день, о 18 годині 47 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись на ділянці місцевості поблизу залізничної станції «Дружківка» розташованої за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 1, де зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_6 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_6 три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,7117г, 0,9002г. та 0,8667г., яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якого склала 0,4842г, 0,6192г та 0,5764г відповідно, за що ОСОБА_6 у свою чергу перерахував ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4000 гривень, які були йому вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, 10 квітня 2025 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», діючи повторно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями зберігав вищевказану психотропну речовину. Цього ж дня, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 домовився у телефонному режимі про продаж психотропної речовини, обіг якого обмежено - «амфетамін» з «оперативним покупцем» ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У той же день, об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись на території автомийки «Ман», за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Олекси Тихого, буд. 228, де зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_6 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_6 два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,6385г, 0,6536г., яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якої склала 0,2397г, та 0,2716г відповідно, за що ОСОБА_6 у свою чергу перерахував ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 гривень, які були йому вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування місці, обставинах та час, але не пізніше 25 червня 2025 року, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванням об`ємі, але масою не менше 1,3135 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку незаконно почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. 25 червня 2025 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, керуючись корисливим мотивом, домовився у телефонному режимі про продаж особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 . У той же день, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні автомийки «Ман», розташованої по вулиці Олекси Тихого, 228 в місті Дружківка Краматорського району Донецької області, де зустрівся із «оперативним покупцем» ОСОБА_6 , який раніше перерахував грошові кошти у сумі 3000 гривень на банківську картку ОСОБА_4 , які були йому вручені співробітниками поліції, після зарахування на картковий рахунок яких ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_6 2 зіп-пакети з кристалічними речовинами, масами 0,8020г, 0,8351г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідии-І-іл-пентан-І-он), маси PVP становлять 0,6451г, 0,6684г.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування місці, обставинах та час, але не пізніше 25 червня 2025 року, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25, 26, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванням об`ємі, але масою не менше 0,0598 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку незаконно почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. Так, 25 червня 2025 року, у період часу з 17 години 00 хвилини до 17 години 58 хвилин, в ході проведення особистого обшуку затриманого у порядку, ст.208 КПК України ОСОБА_4 на ділянці місцевості поблизу будинку 10 по вул. Віталія Пилипенка м. Дружківка, Донецької області під час якого під відірваною стрілкою його куртки вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною масою 0,0755г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,0598г, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України за ознаками:

- незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено;

- незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено, вчиненого повторно;

- незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно;

- незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно.

16.09.2025р. між прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України. Відповідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового провадження беззастережно визнав свою винуватість в зазначених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У судовому засіданні прокурор просив угоду затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисникОСОБА_5 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відносяться дотяжких злочинів.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено, вчиненого повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно; незаконному придбання та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно; обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вищезазначену угоду про визнання винуватості укладено ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за за ч.1 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України та санкції зазначеної статті.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для затвердження угод про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкції статті, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачають покарання у виді позбавлення волі. Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi», іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_4 , вилучений та зберігається в камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, використаний ним як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою уникнення ризиків щодо ухилення обвинуваченого від виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 16.09.2025 року, укладену між прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 15.09.2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дати його затримання 25.06.2025 року, зарахувавши, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.72 КК України, у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Запобіжний західвідносно засудженого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі: порошкоподібну речовину білого кольору масами 0,7117г, 0,9002г. та 0,8667г., 0,6385г, 0,6536г., кристалічну речовину масами 0,8020г, 0,8351г, 0,0755г,які передані на зберігання до камери речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ: мобільний телефон «Redmi», іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_4 , вилучений та зберігається в камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 9916грн. 85коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1