Справа № 471/318/25
Провадження №1-кп/471/57/25
Номер рядка звіту 227
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця смт Братське Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діяв станом на грудень 2024 року.

У подальшому, будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 16.10.2024 року близько 01:00 години, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік легкового автомобіля марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який був припаркований біля адміністративної будівлі «Братська державна нотаріальна контора», де в цей час в останнього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_9 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно, в умовах воєнного стану, підійшов до легкового автомобіля марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, після чого шляхом відкриття незачинених задніх пасажирських дверей автомобіля, проник до середини салону, звідки із (бардачка), який розміщений навпроти переднього пасажирського сидіння, таємно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку вогнегасника вуглекислотного «FIRE SТОР» серія F-23, червоного кольору, ємкістю 500 мл, не бувшого у використанні, вартістю 191 грн. 75 коп. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля, шляхом натискання на ручку відкриття капоту, з-під капоту зійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «FORSE» 6СТ-60А2Н, жовтого кольору, бувшої у використанні, вартістю 2285 грн. 43 коп.. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , перебуваючи біля автомобіля шляхом відкриття кришки паливного баку, здійснив крадіжку 12 літрів палива - бензину А92є вартістю 56 грн. 20 коп. за один літр, загальною вартістю - 674 грн. 40 коп..

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму - 3151 грн. 58 коп..

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 01.11.2024 року у нічний час, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не вдалося, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який був припаркований біля території домоволодіння, де в цей час в останнього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_10 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, неповнолітній ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, умисно, в умовах воєнного стану, підійшов до легкового автомобіля марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, після чого шляхом відкриття незачинених задніх пасажирських дверей автомобіля, проник до середини салону, звідки із заднього пасажирського сидіння таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

1. дриля-шуруповерта акумуляторного, марки «INTERTOOL» WТ-0328 з серійним номером 21В112/0328/0454 з металевою насадкою, акумуляторна батарея «INTERTOOL» WТ-0340, 20 V, 2.0 Аh, з серійним номером 21В112/0328/0103, акумуляторна батарея «INTERTOOL» WТ-0340 , 2 V, 2.0 Аh, з серійним номером 21В112/0328/0035, зарядного пристрою для акумуляторів Lі-іon «INTERTOOL» WТ-0344 з серійним номером 21В112/0328/0271 та фірмовою коробкою, бувших у використанні, вартістю 2799 грн. 20 коп.;

2. шуруповерта акумуляторного, марки «GRAND» ДА-12Li з серійним номером 00000290 з 2-ома акумуляторами, зарядним пристроєм та фірмовою коробкою, бувшого у використанні, вартістю 1065 грн. 60 коп.;

3. лазерного рівня нівелір «Нilda» 4D РRО та комплектуючими до даного пристрою і чохлом, бувшого у використанні, вартістю 2959 грн. 20 коп.;

4. набору торцевих насадок марки МАSТЕRТООL в кількості 9 шт. діаметрами (одиниці виміру «мм»): 8,10,12,13,14,15,16,17,18, бувшого у використанні, вартістю 256 грн. 00 коп.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму - 7080 гривень.

Також, неповнолітній ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 12.12.2024 року у вечірній час, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не вдалося, перебував неподалік легкового автомобіля марки «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_3 чорного кольору, який був припаркований навпроти місцевої аптеки «Бажаємо здоров`я», розташованої за адресою: вул. Вороніна, 39, селище. Братське Братської ОТГ Вознесенського району Миколаївської області, де в цей час в останнього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_11 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, неповнолітній ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки, умисно, в умовах воєнного стану, підійшов до легкового автомобіля марки «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, після чого шляхом відкриття незачинених задніх пасажирських дверей автомобіля, проник до середини салону, звідки із заднього пасажирського сидіння, таємно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «VIKING Silver» 74 Аh 12 V 760 А(ЕN) 6SТ-74-А3, бувшої у використанні, вартістю 2760 грн. 00 коп. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля, шляхом демонтажу передньої панелі (торпеди), таємно, здійснив крадіжку магнітофону автомобільного марки «Kenwood» 1055А з орієнтовними ідентифікаційними позначеннями SJ/Т10446-93, бувшого у використанні, вартістю - 1297 грн. 60 коп..

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 4057 грн. 60 коп..

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 16.12.2024 року у нічний час час, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не вдалося, перебував по АДРЕСА_3 , де в цей час в останнього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_12 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, неповнолітній ОСОБА_5 прибув до території домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, шляхом вільного доступу, через неогороджену частину території домоволодіння проник на подвір`я домоволодіння, де підійшовши до майна, яке знаходилося біля підсобного приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_12 , а саме:

1. електропилки ланцюгової, марки «КЕNТАVR» СР-234с, бувшої у використанні, вартістю - 1978 грн. 40 коп.;

2. бензопили, марки «РRО-СRАFТ» GS-50/2, чорно-зеленого кольору з шиною марки «РRО-СRАFТ», бувшої у використанні, вартістю 2783 грн. 20 коп..

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму - 4761 грн. 60 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім та не набувши у встановленому законодавством порядку права керування транспортними засобами, не дотримуючись та не виконуючи вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, порушуючи вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ 21011» реєстраційний НОМЕР_4 .

Так, 22.01.2025 близько 23:40 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_5 з порушенням вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто не маючи права на керування транспортними засобами, рухався у нічну пору доби по дорозі вулиці Сухомлинського (колишня - Некрасова) в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області зі сторони перехрестя вулиць Вороніна - Некрасова по даній вулиці в напрямку «Нової пошти» (по вулиці Некрасова).

Разом з ОСОБА_5 у вищезазначеному транспортному засобі на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рухаючись по вказаній дорозі, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_5 , діючи з необережністю, проявивши кримінально протиправну недбалість, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги Правил дорожнього руху та маючи можливість їх виконувати, недбало ставлячись до можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху, грубо та умисно порушив вимоги ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», а також наступні вимоги Правил дорожнього руху: п.1.3 ПДР, відповідно до якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5 ПДР, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту «б» п. 2.3 ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 ПДР, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 ПДР, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2 ПДР, відповілно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_5 водій ОСОБА_5 , не встеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій ОСОБА_5 , не урахувавши дорожню обстановку, і стан транспортного засобу «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_5 , хоча мав таку технічну можливість, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив виїзд на праве узбіччя по напрямку свого руху з подальшим контактуванням передньою частиною кузову транспортного засобу «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_5 з нерухомою перешкодою у вигляді лінії електропередач по вул. Сухомлинського (колишня Некрасова) в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран лівої щоки, в ділянці лівої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також закритого перелому нижньої третини правого плеча зі зміщенням, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень та пояснив, що у скоєному щиро кається, зробив відповідні висновки, попросив у потерпілих вибачення.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі, претензій матеріального та морального характеру не мають, цивільний позов заявляти не бажають, призначення покарання покладають на розсуд суду, але просять суворо не карати.

Збитки в кримінальному проваджені потерпілим відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викрадененого майна.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданами стороною обвинувачення, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03.01.2025 року з фототаблицею, відповідно до якого працівниками поліції оглянутий та зафіксований автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який знаходиться біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. № 19-24 том 2);

- протоколом огляду речей від 04.01.2025 року з таблицею фотозображень до нього та заявою ОСОБА_14 від 04.01.2025 р., відповідно до яких останній добровільно видав працівникам поліції дриль-шуруповерт акумуляторний марки «INTERTOOL» WТ-0328 з серійним номером 21В112/0328/0454 з металевою насадкою та акумуляторною батареєю з серійним номером 21В112/0328/0103, акумуляторну батарею з серійним номером 21В112/0328/0035, зарядний пристрій з серійним номером 21В112/0328/0271 та фірмову коробкою (а. с. № 34, 35-39 том 2);

- протоколом огляду речей від 04.01.2025 року з таблицею фотозображень до нього та заявою ОСОБА_15 від 04.01.2025 р., згідно яких остання добровільно видала працівникам поліції магнітофон автомобільний з орієнтовними ідентифікаційними позначеннями SJ/Т10446-93; набір торцевих насадок марки «МАSТЕRТООL» в кількості 9 шт. діаметрами (одиниці виміру «мм»): 8,10,12,13,14,15,16,17,18; шуруповерт акумуляторний марки «GRAND» DA-12Li з серійним номером 00000290 з 2-ома акумуляторами, зарядним пристроєм та фірмовою коробкою; чохол чорного кольору з лазерним рівнем марки «Нilda» 4D та комплектуючими до даного пристрою; шина марки «РRО-СRАFТ» та чорний чохол до неї; акумуляторна батарея марки «VIKING» 6SТ-74-А3; електропилка ланцюгова марки «КЕNТАVR» СР-234с (а. с. № 40, 41-45 том 2);

- протоколом пред`явлення особи для спізнання за фотознімками від 06.01.2025 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_14 впізнав особу на фотозображені №1; особа на фотознімку № 1 ОСОБА_5 (а. с. № 51-53 том 2);

- протоколом пред`явлення речі для спізнання за фотознімками від 07.01.2025 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 впізнала свій набір торцевих насадок на фотозображені №2; речі на фотозображені № 2 - набір торцевих насадок марки «МАSТЕRТООL» в кількості 9 шт. діаметрами (одиниці виміру «мм»): 8,10,12,13,14,15,16,17,18 (а. с. № 54-56 том);

- протоколом пред`явлення речі для спізнання за фотознімками від 07.01.2025 року, з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_10 впізнала свій лазерний рівень «Нilda» з усіма комплектуючими на фотозображені №1; речі на фотозображені № 1 чохол чорного кольору з лазерним рівенем марки «Нilda» та комплектуючими до даного пристрою (а. с. № 57-59 том 2);

- протоколом пред`явлення речі для спізнання за фотознімками від 07.01.2025 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 впізнала свій шуруповерт акумуляторний марки «GRAND» на фотозображені №1; речі на фотозображені № 1 - шуруповерт акумуляторний марки «GRAND» з серійним номером 00000290 з 2-ома акумуляторами, зарядним пристроєм та фірмовою коробкою (а. с. № 60-62 том 2);

- протоколом пред`явлення речі для спізнання за фотознімками від 07.01.2025 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала свою дриль-шуруповерт марки «INTERTOOL» з усіма комплектуючими на фотозображені №2; речі на фотозображені № 2 дриль-шуруповерт акумуляторна марки «INTERTOOL» WТ-0328 з серійним номером 21В112/0328/0454 з металевою насадкою та акумуляторною батареєю з серійним номером 21В112/0328/0103, акумуляторну батарею з серійним номером 21В112/0328/0035, зарядний пристрій з серійним номером 21В112/0328/0271 (а. с. № 63-65 том 2);

- протоколом огляду місця події від 03.01.2025 року з таблицею фотозображень, згідно якого працівниками поліції оглянуте та зафіксоване місце події територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підсобне приміщення (а. с. № 71-77 том 2);

- протоколом огляду речей від 04.01.2025 року з таблицею фотозображень та заявою ОСОБА_14 від 04.01.2025 р., відровідно яких останній добровільно видав працівникам поліції бензопиу марки «РRО-СRАFТ» без шини та цепки чорно-зеленого кольору (а. с.№ 83, 84-87 том 2);

- протоколом пред`явлення речі для спізнання за фотознімками від 06.01.2025 року, з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав свою бензопилу марки «РRО-СRАFТ» GS-50/2, чорно-зеленого кольору на фотозображені №2; речі на фотозображені № 2 бензопила марки «РRО-СRАFТ» GS-50/2, чорно-зеленого кольору (а. с. № 90-92 том 2);

- протоколом пред`явлення речі для спізнання за фотознімками від 07.01.2025 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав свою електропилку марки «КЕNТАVR» чорного кольору на фотозображені №2; речі на фотозображені № 2 електропилка марки «КЕNТАVR» CP-234c чорного кольору (а. с. № 93-95 том 2);

- протоколом огляду місця події від 04.01.2025 року, відповідно до якого працівниками поліції був оглянутий та зафіксований автомобіль «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_3 (а. с. № 103-106 том 2);

- протоколом пред`явлення речі для спізнання за фотознімками від 08.01.2025 року, з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_11 впізнала свій акумулятор автомобільний на фотозображені №1; речі на фотозображені № 1 акумуляторна батарея марки «VIKING» 6SТ-74- А3 сірого кольору (а. с. № 109-111 том 2);

-протоколом пред`явлення речі для спізнання за фотознімками від 08.01.2025 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_11 впізнала свою магнітолу автомобільну на фотозображені №2; речі на фотозображені № 2 магнітофон автомобільний марки «Kenwood» 1055А з орієнтовними ідентифікаційними позначеннями SJ/Т10446- 93 (а. с. № 112-114 том 2);

- протоколом огляду місця події від 08.01.2025 року з фото таблицею, згідно якого працівниками поліції був оглянутий та зафіксований автомобіль «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркований по вул. Миру, 86 в селищі Братське (а. с. № 125-129 том 2);

- протоколом огляду речей від 09.01.2025 року з фототаблицею та заявою ОСОБА_16 від 09.01.2025 р., відповідно до яких останній добровільно видав працівникам поліції вогнегасник «FIRE SТОР» серія F-23, дві пластикові ємкості по 6 л та гумовий шланг (а. с. № 135, 136-142 том 2);

- протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 14.01.2025 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала свій вогнегасник «FIRE SТОР» червоного кольору на фотозображені №1; речі на фотозображені № 1 вогнегасник вуглекислотний «FIRE SТОР» червоного кольору (а. с. № 146-148 том 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2025 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_17 впізнав особу на фотозображені №1; особа на фотознімку № 1 ОСОБА_5 (а. с. № 152-154 том 2);

- протоколом пред`явлення особи для спізнання за фотознімками від 15.01.2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав особу на фотозображені №1; особа на фотознімку № 1 ОСОБА_5 (а. с. № 152-157 том 2);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 55/25 від 08.01.2025, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу) становила:

1) магнітофон автомобільний марки «Kenwood» 1055А з орієнтовними ідентифікаційними позначеннями SJ/Т10446-93, бувший у використанні, станом на 12.12.2024 - 1297,60 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто сім гривень 60 копійок);

2) акумуляторна батарея марки «VIKING Silver» 74 Аh 12 V 760 А(ЕN) 6SТ-74-А3, бувша у використанні, станом на 12.12.2024 - 2760 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят гривень);

3) дриль-шуруповерт акумуляторна марки «INTERTOOL» WТ-0328 з серійним номером 21В112/0328/0454 та з металевою насадкою, акумуляторна батарея «INTERTOOL» WТ-0340, 20 V, 2.0 Ah з серійним номером 21В112/0328/0103, акумуляторна батарея «INTERTOOL» WТ-0340, 20 V, 2.0 Ah з серійним номером 21В112/0328/0035, зарядний пристрій для акумуляторів Lі-іоn «INTERTOOL» WТ-0344 з серійним номером 21В112/0328/0271 та фірмовою коробкою, бувших у використанні, станом на 01.11.2024 - 2799,20 грн. (дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 20 коп.);

4) шуруповерт акумуляторний марки«GRAND» ДА-12Lі з серійним, номером 00000290 з 2-ома акумуляторами, зарядним пристроєм та фірмовою коробкою, бувших у використанні, станом на 01.11.2024 - 1065,60 грн. (одна тисяча шістдесят п`ять гривень 60 коп.);

5) лазерний рівень нівелір «Ніlda» 4D РRО та комплектуючими до даного пристрою і чохлом, бувших у використанні, станом на 01.11.2024 - 2959,20 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок;

6) набор торцевих насадок марки «MASTERTOOL» в кількості 9 шт. діаметрами (одиниці виміру «мм.»): 8,10,12,13,14,15,16,17,18, бувший у використанні станом на 01.11.2024 - 256 грн. (двісті п`ятдесят шість гривень);

7) електропилка ланцюгова марки «КЕNTAVR» СР-234с, бувша у використанні, станом на 16.12.2024 - 1978,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім гривень 40 копійок);

8) бензопила марки «РRО-СRАFT» GS-50/2, чорно-зеленого кольору з шиною марки «РRО-СRАFТ», бувша у використанні, станом на 16.12.2024 2783,20 грн (дві тисячі сімсот вісімдесят три гривні двадцять копіок) (а. с. № 159 -165 том 2);

- висновком експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи № 104 від 14.01.2025, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, акумуляторної батареї марки «FORSE» 6СТ-60А2Н, жовтого кольору, бувшої у використанні, станом на 16.10.2024, становить 2285,43 грн. (а. с. № 167-172 том 2);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 103 від 14.01.2025 ринкова вартість вогнегасника вуглекислотного «FIRE SТОР» серія F-23, червоного кольору, ємкістю 500 мл, не бувшого у використанні, термін придатності не порушно, станом на 16.10.2024 становить 191,75 грн. (а. с. № 174-180 том 2);

- довідкою, виданою ПП «Д-Голд», згідно якої станом на 16.10.2024 року вартість палива 1 літру бензину А92є становить 56,20грн. (а. с. № 181 том 2).

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2025 року з схемою до протоколу огляду місця дорожно-транпортної пригоди від 23.01.2025 р. та таблицею з фотозображеннями до нього, з яких слідує, що працівниками поліції було оглянуто та зафіксовано місце дорожньо-транспортгної пригоди в селищі Братське Миколаївської області, вул. Некрасова (Сухомлинського) та автомобіль марки «ВАЗ -21011» реєстраційний номер НОМЕР_5 (а. с. № 2-19 том 3);

- протоколом огляду речей від 27.01.2025 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету № 7 ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, було оглянуто CD-R диск, який містить інформацію стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.01.2025 року близько 23:40 год. про вул. Сухомлинського (колишня Некрасова) в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області (а. с. № 23-24 том 3);

- висновком експерта № 26 від 29.01.2025 р., відповідно до якого у ОСОБА_13 за даними наданої медичної документації мали місце тілесні ушкодження у вигляді рваних ран лівої щоки, в ділянці лівої брови, закритого перелому нижньої третини правого плеча зі зміщенням, які виникли незадовго до потрапляння потерпілого до лікувального закладу від травматичної дії тупих предметів, особливості контактної поверхні яких в морфології ушкоджень не відобразилися, не виключено, що вони могли утворитися від ударів об тупі конструкції салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні автомобіля з нерухомою перешкодою. Ушкодження у вигляді ран на обличчі не були небезпечними для життя, викликали розлад здоров`я строком більше 6-ти днів, та не потребують лікування строком більше 21-го дня, і за цими критеріями, відповідно п.п. 2.3.1. а, 2.3.2 а, 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21-го дня (для зростання та загоєння кісткової тканини необхідний термін, що як правило перевищує три тижні), відповідно п.п. 2.2.1. а,б,в, 2.2.2 Правил, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Об`єктивних даних, що могли б вказати на механізм падіння із вертикального положення на тверду площину, в наданій медичній документації не утримується (а. с. № 28-29 том 3);

- висновком експерта № СЕ-19/115-25/1502-ІТ від 06.02.2025 р., відповідно до якого при огляді автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 були виявлені сліди та пошкодження ударно-механічного характеру зосереджені в передній лівій частині кузову транспортного засобу, у вигляді деформації, зміщення та вминання деталей кузову автомобіля в даній зоні, з напрямком деформуючого зусилля спрямованим від передньої до задньої частини транспортного засобу, а також з утворенням в даній зоні вертикально розташованого клиноподібного вминання деталей кузову та утворенням на поверхнях деталей та елементах автомобіля в даній зоні слідів тертя об абразивну поверхню та зчосів.

Під час огляду автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 не виявлено явної слідової інформації характерної для контактної взаємодії даного автомобіля з іншим транспортним засобом, при цьому не представляється можливим більш точно та об`єктивно дати відповідь на поставлене питання, оскільки на дослідження не надано відповідний взаємодіючий об`єкт (інший транспортний засіб) (а. с. № 32-38 том 3);

- висновком експерта № СЕ -19/115-25/1466-ІТ від 11.02.2025 р., відповідно до якого на момент дорожньо-транспортної пригоди рульове керування автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 знаходились в працездатному стані та не мало несправностей, які могли б виникнути до дорожньо-транспортної пригоди та вплинути на рух транспортного засобу. На момент дорожньо-транспортної пригоди ходова частина автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 знаходилась в технічно несправному, але працездатному стані, що полягало у невідповідності ходової частини транспортного засобу вимогам п. 31.4.5 «а, г, є» Правил дорожнього руху України. На момент дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 знаходилася в технічно несправному та обмежено працездатному стані, що полягало у невідповідності робочої гальмівної системи транспортного засобу вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України. На момент дорожньо-траспортної пригоди фари головного світла автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 знаходились в працездатному стані. На момент огляду задній лівий ліхтар освітлення перебуває в непрацездатному стані в режимі роботи габаритного освітлення, в рамках проведення даної експертизи не представляється можливим встановити час виникнення даної несправності.

Технічна несправність ходової частини автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 , а саме невідповідності її стану вимогам п. 31.4.5 «а, г, є» Правил дорожнього руху України, виникла до дорожньо-транспортної пригоди. Технічна несправність робочої гальмівної системи автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 , а саме невідповідності її стану вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України, виникла до дорожньо-транспортної пригоди. В рамках проведення даної експертизи не представляється можливим встановити час виникнення технічної несправності заднього лівого ліхтаря освітлення автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 в режимі роботи габаритного освітлення.

В рамках проведення даної експертизи не представляється можливим встановити причинний зв`язок між виявленими технічними несправностями ходової частини автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 з настанням дорожньо-транспортної пригоди. В рамках проведення даної експертизи не представляється можливим встановити причинний зв`язок між виявленими технічними несправностями робочої гальмівної системи автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки не представилось можливим визначити час виникнення технічної несправності заднього лівого ліхтаря освітлення автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 в режимі роботи габаритного освітлення, тому в даному випадку не представляється можливим відповісти на поставлене питання стосовно даної технічної несправності.

Технічну несправність ходової частини автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 , а саме невідповідності її стану вимогам п. 31.4.5 «а, г, є» Правил дорожнього руху України, водій міг виявити завчасно перед виїздом. Технічну несправність робочої гальмівної системи автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 , а саме невідповідності її стану вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України, водій міг виявити завчасно при проведенні відповідного технічного обслуговування робочої гальмівної системи транспортного засобу. Оскільки не представилось можливим визначити час виникнення технічної несправності заднього лівого ліхтаря освітлення автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 в режимі роботи габаритного освітлення, тому в даному випадку не представляється можливим відповісти на поставлене питання стосовно даної технічної несправності (а. с. № 41-49 том 3);

- висновком експерта № СЕ-19/115-25/1842-ІТ від 12.02.2025 р., відовідно до якого в дорожній ситуації, обставини якої розглядаються водій автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди. У вказаній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.2, п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В дорожній ситуації, обставини якої розглядаються в діях водія автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Не представляється можливим дати оцінку діям водія ОСОБА_5 стосовно відповідності їх технічним вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України.

В наведеній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ВАЗ-21011» р/н НОМЕР_5 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди (а. с. № 52-55 том 3);

- розрахунком витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_13 в КНП «Братська лікарня» Братської селищної ради Миколаївської області, згідно якого сума загальних витрат на лікування ОСОБА_13 за період лікування з 22.01.2025 року по 24.01.2025 року становить 794,54 гривень (а. с. № 56 том 3);

- квитанцією № 0573-2844-8838-6244 від 15.03.2025, відповідно до якої витрати на лікування ОСОБА_13 відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_5 (а. с. № 57);

Оцінюючи докази в їх сукупності, а саме показання обвинуваченого та досліджені письмові докази, суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 286 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 1 ст. 286 КК України) та тяжкими злочинами (ч. 4 ст. 185 КК України), дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, скоїв кримінальні правопорушення до моменту досягнення ним повноліття, раніше не судимий, попросив вибачення у потерпілих, його ставлення до вчиненого, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, його характеристику за місцем проживання та начання, умови його проживання та виховання, поведінку, рівень розвитку, стан його здоров`я, на даний час працює неофіційно, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, не встановлення обставин, які обтяжують покарання, шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована повністю, витрати на лікування потерпілого відшкодовані обвинуваченим повністю.

При цьому суд також враховує висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, відповідно до якого, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб); органом пробації зазначено про середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення (а. с. № 74-78), а також думку прокурора та інших учасників процесу щодо призначення обвинуваченому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків передбачених в цій статті, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення вперше, його вік, вибачився перед потерпілими, які не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, позитивно характеристику за місцем начання, має статує дитини-сироти, суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

На думку суду призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 28.01.2025 року (справа № 471/108/25, провадження №1-кс/471/31/25).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки вказана норма не передбачає стягнення витрат за проведення експертизи з неповнолітніх обвинувачених, та з урахуванням відсутності у останнього законного представка витрати на залучення експертів в загальному розмірі 11 142,60 грн. віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 286 КК України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 69 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, п. 2, п. 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1, ст. 101 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації згідно ч. 1 ст. 49-1 КВК України.

Витрати на залучення експертів в загальному розмірі 11 142,60 грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 28.01.2025 року (справа № 471/108/25, провадження №1-кс/471/31/25) на автомобіль марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_5 , сіро-блакитного кольору.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21011» реєстраційний номер НОМЕР_5 , сіро-блакитного кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області (Миколаївська область, Вознесенський район, селище Братське, пров. Європейський, 13) передати володівцю;

- СD-R диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- дриль-шуруповерт акумуляторний, марки «INTERTOOL» WТ-0328 з серійним номером 21В112/0328/0454 з металевою насадкою, акумуляторна батарея «INTERTOOL» WТ-0340, 20 V, 2.0 Аh, з серійним номером 21В112/0328/0103, акумуляторна батарея «INTERTOOL» WТ-0340, 20 V, 2.0 Аh, з серійним номером 21В112/0328/0035, зарядного пристрою для акумуляторів Lі-іоn «INTERTOOL» WТ-0344 з серійним номером 21В112/0328/0271 та фірмовою коробкою;

- шуруповерт акумуляторний, марки «GRAND» ДА-12Lі з серійним номером 00000290 з 2-ома акумуляторами, зарядним пристроєм та фірмовою коробкою;

- лазерний рівень нівелір «Ніlda» 4D РRО та комплектуючі до даного пристрою і чохол;

- набір торцевих насадок марки МАSТЕRТООL в кількості 9 шт. діаметрами (одиниці виміру «мм»): 8,10,12,13,14,15,16,17,18,

які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній як власнику.

Речові докази:

- акумуляторну батарею марки «VIKING Sikver» 74 Аh 12 V 760 А(ЕN) 6SТ- 74-А3;

- магнітофон автомобільний марки Кenwood 1055А з орієнтовними ідентифікаційними позначеннями SJ/Т10446-93,

які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній як власнику.

Речові докази:

- електропилка ланцюгова, марки «KENTAVR» СР-234с;

- бензопила, марки «РRО-СRАFТ» GS-50/2, чорно-зеленого кольору з шиною марки «РRО-СRАFТ»,

які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 , залишити останньому як власнику.

Речові докази:

- вогнегасник вуглекислотний «FІRЕ SТОР» серія F-23, червоного кольору, ємкістю 500 мл;

які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній як власнику.

Дві пластикові ємкості об`ємом 6 літрів кожна, та шланг резиновий чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1