УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000741 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається слідчим відділенням відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2025 на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса,вул. Просвіти, 29А,було виявлено та в подальшому вилучено 5 полімерних пакетів, три картонні коробки, три скляні банки, пакет типу «zip-lock» з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та речовину рослинного походження розсипом. Присутній на обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив що виявлена речовина є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом, масою більше ніж 500г., яку він зберігав за місцем проживання для особистого вживання, без мети збуту

17.11.2025, відповідно до постанови прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , з матеріалів кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за №0000135 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було виділено матеріали кримінального провадження в окреме кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000741 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Зокрема був виділений протокол проведення обшуку від 15.11.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Просвіти, 29-А.

Так, 15.11.2025, в період часу з 16 годин 38 хвилин по 17 годин 50 хвилин, в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Просвіти, 29-А, було виявлено та в подальшому вилучено:

- П`ять полімерних пакетів та картонна коробка з речовиною рослинного походження (було упаковано до сейф-пакету №WAR1748379);

- Дві скляні банки з речовиною рослинного походження (було упаковано до сейф-пакету №RIC2046776);

- Скляна банка з речовиною рослинного походження (було упаковано до сейф-пакету №RIC2046775);

- Речовина рослинного походження, розвішана над мотузці (було упаковано до сейф-пакету №WAR1748380);

- Речовина рослинного походження, розсипом (було упаковано до сейф-пакету №RAWO150455);

- Поліетиленовий пакет з речовинною рослинного походження (було упаковано до сейф-пакету №RIC2046777);

- Паперовий згорток з речовинною рослинного походження (було упаковано до сейф-пакету №RIC2046787);

- Сім рулонів поліетиленових пакетів (було упаковано до сейф-пакету №RIC2046778);

- Полімерний пакет типу «zip-lock» з речовиною рослинного походження (було упаковано до сейф-пакету №ICR0134646);

- Дві картонні коробки з речовиною рослинного походження (було упаковано до сейф-пакету №RIC2046779);

- Електронні ваги (було упаковано до сейф-пакету №ICR0134639);

- Дві рослини зовні схожі на рослини роду коноплі (було упаковано до полімерного пакету прошитого з контрольним талоном).

Враховуючи, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 17.11.2025.

Слідчий звертається з клопотанням посилаючись на те, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час обшуку майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що може бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на речовину рослинного походження, потрібно для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та їх направлення до експертного закладу з метою встановлення належності вилучених речовин до наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 17.11.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000741 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на :

- П`ять полімерних пакетів та картонна коробка з речовиною рослинного походження;

- Дві скляні банки з речовиною рослинного походження;

- Скляна банка з речовиною рослинного походження;

- Речовина рослинного походження, розвішана над мотузці;

- Речовина рослинного походження, розсипом;

- Поліетиленовий пакет з речовинною рослинного походження;

- Паперовий згорток з речовинною рослинного походження;

- Сім рулонів поліетиленових пакетів;

- Полімерний пакет типу «zip-lock» з речовиною рослинного походження;

- Дві картонні коробки з речовиною рослинного походження;

- Електронні ваги;

- Дві рослини зовні схожі на рослини роду коноплі .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1