Справа № 589/6089/25
Провадження № 1-кс/589/1213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001665, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001665 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані в клопотанні речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001665 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2025 близько 19:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Нова в м. Хутір-Михайлівський Шосткинського району Сумської області, відкрито заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив збитки заявленою вартістю 6200 грн.

Допитаний у вказаному кримінальному провадженні у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що близько 19:30 години 18.12.2025 він повертався додому з тренування та, проходячи повз магазин «Лисиця», який знаходиться по вул. Озерна в м. Хутір-Михайлівський, Шосткинського р-ну зустрів чоловіків ромської національності, один з яких відкрито викрав у нього наступне майно:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі A03s, об`ємом пам`яті 4/64гб, в корпусі синього кольору, придбаний в серпні 2025 року в стані б/в, за 2000 грн.

- сім карту оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 .

- боксерські рукавиці, шкіряні «Green Hill», синього кольору.

- кросівки білого кольору, шкіряні, 43 розмір, маркування «Nike».

- рюкзак чорного кольору з тканевого матеріалу.

- грошові кошти в розмірі 3000 гривень.

Допитаний у вказаному кримінальному провадженні у якості свідка

ОСОБА_7 пояснив наступне: десь 19.00 год. йшов додому з ОСОБА_8 . Останній побачив, що їм назустріч йде невідомий хлопець. Рустам почав словесно ображати невідомого йому хлопця та забрав в нього речі, а саме: мобільний телефон, портфель, боксерські рукавиці, кросівки, рюкзак темного кольору та гроші в розмірі 3000 грн.

18.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затриманов в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України та під час огляду було вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі A03s, об`ємом пам`яті 4/64гб, в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 ;

- сім карту оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 ;

- боксерські рукавиці, шкіряні «Green Hill», синього кольору;

- кросівки білого кольору, шкіряні, 43 розмір, маркування «Nike»;

- рюкзак чорного кольору з тканевого матеріалу.

Вищевказане майно є тимчасово вилученим майном та зберігається в Шосткинському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Свободи буд. 67, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речові докази, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001665 з метою збереження речових доказів накласти арешт: на мобільний телефон марки «Samsung», моделі A03s, об`ємом пам`яті 4/64гб, в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 ; сім-карта оператор ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 ; боксерські рукавиці, шкіряні «Green Hill», синього кольору; кросівки білого кольору, шкіряні, 43 розмір, маркування «Nike»; рюкзак чорного кольору, з тканевого матеріалу, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1