Провадження №1-кс/712/5609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0003844 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0003844 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України. Заява обґрунтована тим, що під час дослідження матеріалів клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 було встановлено, що згідно витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003844 від 20.11.2025 до складу групи прокурорів входить прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який є її чоловіком.

Слідчий, прокурор та власник майна повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід та кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що 24.11.2025 в порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 передано для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0003844 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України (справа №712/16130/25; провадження №1-кс/712/5603/25).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003844 від 20.11.2025 до складу групи прокурорів входить прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно із заявою про самовідвід від 25.11.2025, прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0003844 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України - задовольнити.

Матеріали справи №712/16130/25 (провадження №1-кс/712/5603/25) за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0003844 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1