Справа №295/1137/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.. слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні ст.. слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000719 від 29.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 301-1 КК України за фактом розповсюдження порнографічних матеріалів із ознаками сексуального насильства над дітьми.

22.01.2026р. в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відшукано та вилучено: - ноутбук марки «НР 250 G7», в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору, системний блок з етикеткою на ньому з написами «Grang 701 H bleak », в корпусі чорного кольору, флеш-карту 128 Гб, на якій ст. слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ст. слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000719 від 29.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 301-1 КК України за фактом розповсюдження порнографічних матеріалів із ознаками сексуального насильства над дітьми.

22.01.2026р. в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відшукано та вилучено: ноутбук марки «НР 250 G7», в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору, системний блок з етикеткою на ньому з написами «Grang 701 H bleak », в корпусі чорного кольору, флеш-карту 128 Гб, якій постановою ст. слідчого від 22.01.2026р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «НР 250 G7», в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору, системний блок з етикеткою на ньому з написами «Grang 701 H bleak », в корпусі чорного кольору, флеш-карту 128 Гб та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1