УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 12.02.2025 (справа №127/4538/25) у кримінальному провадженні № 0000291 від 25.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 12.02.2025 (справа №127/4538/25).

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000291 від 25.06.2024, було накладено арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy A35 5G» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що у вказаному телефоні відсутня інформація, що має значення для досудового розслідування відпала потреба у подальшому утриманні вказаного майна, тому адвокат просив скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті клопотання покладалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відділом СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000291 від 25.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення, 05.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді № 127/3222/25 від 29.01.2025, обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житловому будинку АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A35 5G» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

В подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 не завершено.

Разом з тим, матеріали провадження не містять доказів, що вказаний мобільний телефон має значення для досудового розслідування, крім того ОСОБА_5 у вказаному провадженні не має процесуального статусу.

Таким чином, арешт накладений на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A35 5G» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , порушує права власника майна.

Слідчий суддя, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час арешт, накладений на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A35 5G» перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а тому подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 12.02.2025 (справа №127/4538/25) у кримінальному провадженні № 0000291 від 25.06.2024 на мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy A35 5G» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000291 повернути вказане майно власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя