печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: не з`явилась,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - захисник - адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (далі - підозрюваний, ОСОБА_4 ), звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 року.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 23:00 год. по 06:00 год., з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 03.08.2025 року.

Однак, адвокат ОСОБА_3 вказує, що 03.07.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 року завершено та прокурором стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відтак, адвокат вважає, що наявні підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відпала необхідність у його продовженні, крім того достатніх доказів стосовно інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 стороною досудового розслідування не надано, тому просить суд його скасувати.

29.08.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримує, просить задовольнити, 01.09.2025 року отримане слідчим суддею.

05.09.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надійшли заперечення у яких просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки строк вказаного закінчився 03.08.2025 року, розгляд проводити без його участі.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, просили розглядати клопотання за їх відсутності, враховуючи строк розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 23:00 год. по 06:00 год., з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 03.08.2025 року.

Так, адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що 03.07.2025 досудове розслідування завершено та відкрито матеріали кримінального провадження сторонам для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 201-1 КПК України, прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтями 184 та 132 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного, обвинуваченого для обміну як військовополоненого.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, у клопотанні про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адвокат зазначає, що потреба у його застосуванні відпада, оскільки відсутні достатні докази, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, крім того досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Разом з тим, відповідно до листа прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 03.07.2025 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні дійсно завершено та стороною обвинувачення проведено усі необхідні слідчі дії, зібрано докази, та на виконання положень ст. 290 КПК України матеріли кримінального провадження, були відкриті сторонам для ознайомлення, що підтверджується листом прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 03.07.2025 року.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що адвокат ОСОБА_3 у клопотання просить скасувати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 23:00 год. по 06:00 год., з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак строк вказаного запобіжного заходу, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2025 року закінчився 03.08.2025 року, а відтак підстав для його скасування у слідчого судді не неявно.

За таких обставин, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 19, 22, 107, 177, 194, 201, 201-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 19.09.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1