Провадження № 1-кп/686/1602/25
24 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пижівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_3 , 22.07.2025 року близько 06 год. 05 хв., перебуваючи поблизу входу в супермаркет «АТБ», що по вул. Зарічанській, 34 м. Хмельницького, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_4 , в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс йому почергово три удари кулаками обох рук в область обличчя.
Внаслідок вищезазначених протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, наскрізної рани правої половини верхньої губи, переломів 1,2-го зубів справа на верхній щелепі з крововиливами в ясна навколо залишків цих зубів та садно шкіри центральної частини нижньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
За спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 , підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.
ОСОБА_3 ,вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_3 ,повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є особою молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374-376, 381, 382, 394 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: