УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 22.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.10.2025 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з приводу того, що знайомий ОСОБА_5 , увійшовши в довіру, під приводом вкладення коштів у криптовалюту заволодів належними ОСОБА_4 грошовими коштами, загальна сума яких встановлюється.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що на протязі тривалого часу він знайомий із громадянином ОСОБА_5 . Як вказав потерпілий, ОСОБА_5 неодноразово в ході спілкування пропонував йому займатися закупівлею товарів, зокрема систем, які використовуються для створення криптовалюти. Товар, що являється об`єктом закупівлі - «ASIC», тобто система що виконує функцію створення криптовалюти.

Надалі, на чергову пропозицію ОСОБА_5 інвестувати належні ОСОБА_6 кошти у товар, з можливістю подальшого виведення із відсотками, останній погодився та відповідно домовленостей на протязі червня місяця 2025 року, передав частинами грошові кошти особисто ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , а також неодноразово частинами перераховуючи у обміннику « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів потерпілого ОСОБА_6 , на даний час належні йому грошові кошти у сумі 652000 $ (доларів США) ОСОБА_5 , не повертає та на зв`язок не виходить.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що ОСОБА_5 за аналогічних обставин запропонував їй інвестувати грошові кошти на придбання систем, які використовуються для створення криптовалюти на, що остання погодилась та різними сумами, наручно, у період із березня місяця 2025 року по теперішній час надавала ОСОБА_5 грошові кошти у загальній сумі 70 000 $ (доларів США) які до цього часу не повернув, а також відкрив на ім`я вищевказаної без її відома, використавши вільний доступ до її мобільного телефону, кредитну карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на якій на даний час заборгованість 144 000 гривень.

Також в ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 яка повідомила, що ОСОБА_5 за аналогічних обставин, шахрайський шляхом заволодів її грошовими коштами у розмірі 135 000 $ (доларів США) які до цього часу не повернув.

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 який повідомив, що ОСОБА_5 за аналогічних обставин, шахрайський шляхом заволодів її грошовими коштами у розмірі 30 300 $ (доларів США) які до цього часу не повернув.

Також в ході досудового розслідування та допиту потерпілого встановлено, що інвестувати кошти на придбання систем, які використовуються для створення криптовалюти, ОСОБА_5 , пропонував ОСОБА_10 , якого із ОСОБА_5 у жовтні місяці 2024 року під час перебування в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 познайомила перукар ОСОБА_7 . На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_10 погодився та інвестував грошові кошти у розмірі 300 000 $ (доларів США) які до теперішнього часу, не отримав.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у березні місяці ОСОБА_5 попередньо домовившись із ОСОБА_10 отримав у вищевказаного в користування автомобіль BMW X5 2015 року, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 (власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), повідомивши, що грошові кошти за якого буде виплачувати ОСОБА_10 із відсотків за продажі систем, які використовуються для створення криптовалюти, які до цього часу ОСОБА_10 не отримав.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що на протязі тривалого часу неодноразово зустрічався із ОСОБА_5 який пересувався на автомобілі BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зважаючи на вище викладене, а також те, що отримання інформації про рух коштів із банківської карти №№ НОМЕР_1 може допомогти в доказуванні обставин у кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей що перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а тому, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_4 , оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000536 від 22.10.2025 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_4 , а саме:

- заяв про відкриття/закриття карти №№ НОМЕР_1 відкритої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб та рахунків, договорів щодо надання зазначеною банківською установою, вказаним фізичним особам послуг, пов`язаних з функціонуванням рахунків;

- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по карті № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » період часу 01.05.2025 року по 15.11.2025, із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо IP-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів у період часу 01.05.2025 року по 15.11.2025.

- усіх відомостей (прізвище, ім`я та по батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з вказаним вище банківським рахунком;

- результати службових розслідувань та перевірок, проведених відносно вищевказаних шахрайських дій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя