Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6524/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/930/25
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участі

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 по 04 грудня 2025 року включно з визначенням розміру застави 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтував тим, що він є невинуватий в інкримінованому йому злочині, справа є сфабрикованою, а прокурор ОСОБА_6 був процесуальним керівником на досудовому розслідуванні.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, в підтримку клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, вказавши, що підстави для відводу відсутні, дослідивши наявні у справи матеріали, перевіривши доводи клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід зазначеного прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, ст.77 КПК України, встановлено вичерпний перелік підстав, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 , заявляючи відвід прокурору ОСОБА_6 , колегія суддів не вважає такими, що свідчать про його упередженість та неналежне здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а інших підстав, передбачених положеннями ст.77 КПК України, що б унеможливило участь останнього у розгляді даного кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: