ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000066 від 19.02.2025,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000066 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, у якому він визнаний потерпілим.

09.11.2025 ОСОБА_3 направив до Фастівської окружної прокуратури клопотання про вчинення процесуальних дій, просив про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було ними отримане 10.11.2025. Проте, клопотання не було розглянуто прокурором у відповідності до вимог ст..220,221 КПК України, не винесено вмотивовану постанову.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження № 0000066 від 19.02.2025для огляду не надано., а тому відповідно до норм ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що ВП №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

09.11.2025 року ОСОБА_3 направлено до Фастівської окружної прокуратури клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000066 від 19.02.2025.

Станом на дату звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з даною скаргою, результатів розгляду клопотання у порядку ст.. 220, 221 КПК України не отримав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прокурором не дотримані вимоги ст. 220 КПК України, тобто клопотання не розглянуто, а тому наявні підстави для зобов`язання уповноважених осіб прокурорів Фастівської окружної прокуратури розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2025.

Проте, інша вимога скарги, а саме: визнати бездіяльність процесуальних прокурорів Фастівської окружної прокуратури, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000066 від 19.02.2025, щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити, згідно ст.ст.220,221 КПК України, неправомірною, задоволенню не підлягає, оскільки її вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.220,221,303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000066 від 19.02.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокурора Фастівської окружної прокуратури розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.11.2025 про ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000066 від 19.02.2025.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 02.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_4