overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/9448/25
Провадження № 1-кп/333/459/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та клопотання захисника про зупинення судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 15 год. 30 хв. 19.01.2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 здійснювати суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 14.01.2026 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 497/2842/24
Провадження № 1-кп/497/47/26
УХВАЛА

12.01.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000527 від 21.09.2024 року, №0000190 від 13.12.2024 року та № 0000506 від 21.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 21.09.2024 року, №0000190 від 13.12.2024 року та № 0000506 від 21.08.2025 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 23.01.2026 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , та надати її суду в строк до 23.01.2026 року. У разі неможливості з об`єктивних причин скласти досудову доповідь у зазначений строк, продовжити такий строк до 04.02.2026 року.

З метою підготовки досудової доповіді зобов`язати прокурора надати можливість представнику органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/709/25
Провадження №1-кп/503/49/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 01.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашків Кодимського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив про наявність відомостей щодо смерті обвинуваченого, у зв`язку з чим просив витребувати інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу з питань ДРАЦС Кодимської міської ради Подільського району Одеської області інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформація має бути надана до 22 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1235/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/22095/25 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелене Кельменецького району Чернівецької області, громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України, та рахується за Приморським районним судом м. Одеси (кримінальне провадження №0000211),

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 301 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду м. Одеси відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 944/90/26
Провадження №1-кп/944/957/26
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

09.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 09 год 00 хв 15 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2650/25
Провадження № 1-кп/945/432/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції, -

встановив:

28 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з власних пристроїв, у зв`язку зі значною віддаленістю місця проживання від місцезнаходження суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, суд вважає зазначені захисником обставини щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, зважаючи на необхідність дотримання права на захист обвинуваченого, достатніми для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовчі та судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з захисником ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2026
Справа № 591/84/26
Провадження № 1-кп/591/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд),

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Зарічного районного суду м. Суми у кримінальному провадженні за № 0001785 від 16 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с. Фастівці Бахмацького району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 у строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оголошується резолютивна частина ухвали

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів до 12 березня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2026 року о 17 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539, 615 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/734/96/26 Справа № 734/4909/25
У х в а л а

іменем України

12 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073, відомості про яке 24 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Остер Козелецького району Чернігівської області, заміжньої, із вищою освітою, в.о. директора Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну, жительки АДРЕСА_1 , не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073, відомості про яке 24 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000073, відомості про яке 24 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 15.30 годину 22 січня 2026 року (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя