Провадження № 1-кп/161/1518/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002690 від 30.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, особу з інвалідністю третьої групи, працюючого вчителем української мови та літератури, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за пресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2025, близько 17 години 43 хвилин, ОСОБА_8 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним вулицею Глушець, що в місті Луцьку, в напрямку до вулиці Дубнівської, поблизу «CHEESY», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Паркова, 13, в порушеннях п.п. 2.3 (6),,8.7.(e). 12.3., 18.2., Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, при наближенні до регульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, продовжуючи рух на червоний колір світлофору, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, скоїв наїзд на ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля по регульованому пішохідному переході, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_8 спричинив пішоходу ОСОБА_6 , тілесне ушкодження у вигляді закритого епіфізіолізу (перелом у юному віці), основної фаланги 1-го пальця правої кисті без зміщення з забійним садном в області 1-го пальця правої кисті, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-1 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3. (6), 8.7.3(с)., 12.3. та 18.2., Правил дорожнього руху України:

п. 2.3. (6) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

8.7.3(е) Правил дорожнього руху який наголошує: червоний сигнал у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух,

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

18.2. - на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

Таким чином, ОСОБА_8 обгрунтовано обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням останнім матеріальної та моральної шкоди потерпілому. Потерпілий претензій до обвинуваченого немає.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди потерпілому.

Представник потерпілого, потерпілий та його законний представник проти задоволення клопотання не заперечували, матеріальні збитки та моральна шкоди відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого немає.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, потерпілого, його законного представника потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судимий, є особою з інвалідністю третьої групи, є особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, свою провину визнав у повному обсязі, примирився з потерпілим, який не має до неї претензій, також ним в повному обсязі відшкодовано збитки та шкода.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2025 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: транспортний засіб «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2025 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1