Справа № 577/5252/25
Провадження № 1-кс/577/1754/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 03.06.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що 20.06.2025 до Конотопської окружної прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиплати протягом 4 місяців 2025 року працівникам ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " заробітної плати в сумі 705 тис. грн.

Так, відомості за вищевказаним фактом внесені Конотопською окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування було отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що відповідно до Акту від 21.05.2025 № ПНС/СМ/5787/054-ПНС/СМ/12062/П054-ПНС/СМ/22708/П054-ПНС/СМ/2182/П054-ПНС/СМ/11354/ПАА024649 станом на 01.05.2025 сума боргу із виплати заробітної плати за попередні роки перед 24 працівниками становить 705,0 тис. грн.

В ході досудового розслідування неодноразово направлялися запити директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою встановлення причин не виплати заробітної плати вищевказаним працівникам, надання планових перевірок, відкриття рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але по сьогоднішній день ні однієї відповіді не отримано не було.

В ході здійснення досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання інформації щодо відкритих рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Встановлено, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкриті банківські рахунки, зокрема в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Інформація про банківські рахунки які відкрито у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особу яка його відкрила та інша інформація з приводу руху коштів які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю фактично отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим необхідно провести доступ до документації, яка становить банківську таємницю, а саме, інформації про рух коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2025 по дату винесення хвали з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківських рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

Інформація про банківські рахунки, які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особу яка його відкрила та інша інформація з приводу руху коштів, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити. Неявка заявника, за таких обставин, не перешкоджає розгляду клопотання без його участі. Клопотання розглядається також і без виклику особи, у якої знаходяться відомості, доступ до яких просить заявник, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2025 року до ЄРДР за № 0000070 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і отримання копії документів, що містять інформацію, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю фактично отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку про рух коштів за період часу з 01.01.2025 по дату винесення ухвали з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам, сум грошових коштів знятих з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів. У разі наявності надати копію угоди (договору) про відкриття банківського рахунку..

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1