Справа № 203/645/26
Провадження № 1-кс/0203/828/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, в якій заявник просить суд:

- поновити строк на оскарження бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, передбачені частиною першою статті 303 цього КПК України, оскільки про те, що жодних дій ним не вчинялось мені стало відомо 14.01.2025, коли я звернувся до суду з попередньою скаргою (справа №203/312/26, в якій я не порушував питання поновлення строку, оскільки помилково вважав, що строк, ще не вичерпаний);

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов`язати посадових Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме внести відповідні відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.01.2026 року, судову справу №203/645/26, провадження №1-кс/0203/828/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 29.01.2026 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на таке.

Згідно із положеннями ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, після подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею за наявності підстав мали бути внесені уповноваженою особою органу досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви, а заявник відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, мав право оскаржити відповідну бездіяльність у десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності, тобто з моменту спливу встановленого ст. 214 КПК України строку у 24 години для внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги видно, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2025 року, а зі скаргою заявник звернувся до суду 26.01.2026 року.

Таким чином, з поданих до суду матеріалів видно, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

Водночас в прохальній частині скарги, скаржник просить суд поновити пропущений ним строк подачі скарги, проте жодним чином не обґрунтовує причини його пропуску, не надає суду будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого процесуального строку.

Крім того, як видно з матеріалів скарги, на адресу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області було направлено повідомлення від 31.10.2025 року №171409 від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про прийняття повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, з вимогою розпочати досудове розслідування не пізніше 24 годин та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тоді як зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого звертається ОСОБА_2 , який не є заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За вказаних обставин, з огляду на подання скарги ОСОБА_2 , який не уповноважений на представництво Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також подання скарги поза межами процесуального строку та без обґрунтування причин його пропуску, не надання суду будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого процесуального строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути заявнику на підставі п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Одночасно скаржнику роз`яснюються положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1